Справа № 156/527/22
Провадження № 3/156/321/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, уродженця м. Нововолинська Волинської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою та мешканця: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

учасники справи:

особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

про права передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 10, 63 Конституції України особі роз`яснено,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 526971 від 22.07.2022 року, 22.07.2022 року близько 19:20 год. в с. Низкиничі по вул. Незалежності, 9А ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою в громадському місці, також пошкодив цеглою скло транспортного засобу автомобіля марки Volvo з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність встановлена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі. Свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та щиро розкаявся. Просив суд суворо його не карати.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 526971 від 22.07.2022 року; копією рапорту № ЄО4700 від 22.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими документами, доданими до протоколу.

За таких обставин беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки докази його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в матеріалах, що були повно та всебічно досліджені.

Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні стягнення обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника є щире каяття. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, тому суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн. 00 коп..

Також відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп..

Адміністративна відповідальність за пошкодження майна не передбачена нормами КУпАП. Умисне знищення чи пошкодження чужого майна стає злочином лише тоді, коли завдало шкоди у великому розмірі (ч. 1 ст. 194 КК України), а якщо такої шкоди не було завдано, то винна особа несе лише цивільно-правову відповідальність. У разі, якщо потерпілому достовірно відомо особу, яка пошкодила автомобіль і є достатньо доказів, що підтверджують факт пошкодження автомобіля саме цією особою, потерпілий має право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства для стягнення матеріальної шкоди.

Керуючись ст. 173, ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять гривень) грн 00 коп.

Встановити ОСОБА_1 строк для добровільної сплати визначеної суми штрафу 15 днів з дня вручення йому цієї постанови.

У разі несплати штрафу правопорушником у встановлений строк стягнути в порядку примусового виконання цієї постанови з ОСОБА_1 в дохід держави подвійний розмір штрафу, визначеного в постанові, тобто 238 (двісті тридцять вісім гривень) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Додатково роз`яснити потерпілій особі право звернутись до суду в порядку цивільного судочинства для стягнення з винної особи завданої матеріальної шкоди.

Строк пред`явлення постанови для виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності та потерпілою особою протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя І. М. Бахаєв