ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1264/22

Провадження № 3/293/1070/2022

23 серпня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Житомир, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи (посада): в/ч НОМЕР_1 офіцер групи логістики штабу 3 аеромобільного батальйону, шпк - «старший лейтенант», за ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями в провадження судді Проценко Л.Й. надійшли матеріали з військової частини НОМЕР_1 для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4350 №169 від 12.08.2022 - 04.08.2022 о 08 год. 00 хв. в пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 розташованої в АДРЕСА_2, було виявлено відсутність капітана ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

23.08.2022 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки до суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Про день та час розгляду справи в суді був повідомлений належним чином за допомогою телефонограми.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно з`ясувати дані про його особу, розглянути будь-які клопотання, вислухати пояснення з приводу скоєного.

Вирішуючи питання про розгляд справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд керується ч.1 ст.268 КУпАП, яка вказує на те, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи.

Отже, з метою дотримання розумних строків розгляду справи та, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи без участі ОСОБА_1 , у зв`язку з чим розглядає справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши адміністративні матеріали та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

За приписами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до ч.1 ст.172-11 КУпАП передбачено настання адміністративної відповідальності за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.

Диспозиція ч.4 ст.172-11 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.1 Закону України "Про оборону України" особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Дію воєнного стану неодноразово продовжено, останній раз Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 22.05.2022 строком на 90 діб.

Як видно з протоколу про військове адміністративне правопорушення серії А4350 №169 від 12.08.2022 - 04.08.2022 о 08 год. 00 хв. в пункті постійної дислокації в/ч НОМЕР_1 розташованої в АДРЕСА_2, було виявлено відсутність капітана ОСОБА_1 , який самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується наступними матеріалами справи:

-протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А4350 №169 від 12.08.2022;

-витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №14 від 17.04.2022 про призначення на посаду офіцера групи логістики штабу 3 аеромобільного батальйону, шпк - «старший лейтенант»;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №96 від 08.07.2022 який свідчить про те, що капітан ОСОБА_1 з 08.07.2022 справи та посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків;

-рапортом майора ОСОБА_2 від 04.08.2022 про те, що під час перевірки особового складу 04.08.2022 близько 08:00 год. виявлено відсутність офіцера групи логістики капітана ОСОБА_1 . Пошуки впродовж трьох годин результатів не дали. Телефон не відповідає;

-рапортом майора ОСОБА_2 від 05.08.2022 про те, що капітан ОСОБА_1 05.08.2022 о 08:00 год. прибув у пункт постійної дислокації, розташований в АДРЕСА_2 після самовільного залишення частини04.08.2022;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 з адміністративно-господарської діяльності №660 від 13.08.2022 про призначення службового розслідування за фактом самовільного залишення частини капітаном ОСОБА_1 04.08.2022 - призначено службове розслідування за даним фактом;

-актом службового розслідування складеного заступником командира батальйону логістики з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 від 14.08.2022 з якого вбачається, що 04.08.2022 о 08:00 год. під час проведення ранкової перевірки виявлено відсутність у пункті постійної дислокації підрозділу капітана ОСОБА_1 , який на телефонні дзвінки не відповідав, про свою можливу відсутність не попереджав. 05.08.2022 о 08:00 год. капітан ОСОБА_1 самовільно прибув до військової частини НОМЕР_1 . Причину своєї відсутності не пояснив;

-витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №94 від 06.07.2022, який вказує на те, що солдат ОСОБА_4 06.07.2022 самовільно залишив військову частину.

Вказані докази отримані з дотриманням встановленого законом порядку та передбаченими способами. У судді відсутні будь-які сумніви у їх достовірності та істинності.

За таких обставин дії правильно кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Суд неупереджено, всебічно та повно оцінивши всі докази по справі дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, є повністю доведеною.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст.17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, який згідно службової характеристики характеризується негативно, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшує та обтяжують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, у виді штрафу, оскільки цей вид покарання в даному випадку буде необхідною мірою відповідальності та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.4 ст.172-11, ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень на р/р - UA0006823, отримувач ГУК у Житомирській області/ТГ смт.Черняхів/21081100, код отримувача 37976485; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету 21081100.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області.

Роз`яснити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО