Справа № 539/2071/22
Провадження № 3/539/815/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.

розглянула у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 187 КУпАП, щодо громадянина України ОСОБА_1 , та

винесла цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.09.08.2022 працівник апарату суду зареєструвала шість матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Канцелярія суду зареєструвала відповідні справи про адміністративні правопорушення, які суд постановою від 18.08.2022 об`єднав та присвоїв об`єднаній справі № 539/2071/22.

3.18.08.2022 ОСОБА_1 надав заяву про визнання вини у вчиненні правопорушення, просив розглянути справу без його участі.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

4.Ухвалою від 10.11.2021 у справі № 648/2857/21, провадження № 1-в/648/304/21 Білозерський районний суд Херсонської області встановив щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на один рік та встановив відносно нього відповідні обмеження.

5.Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 054044, 054047, 054045, 054048, 054043, 054046 від 18.06.2022, у встановлений час піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлений такий нагляд, тобто п. 2 встановлених обмежень за ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 10.11.2021 у справі № 648/2857/21, провадження № 1-в/648/304/21.

6.Цим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП.

7.В наданих ОСОБА_1 письмових поясненнях зазначено, що у відповідні дати був відсутній за місцем проживання, оскільки доводиться повертатись з роботи до місця проживання в пізній, навіть в нічний час.

ІІ. Закон, яким керувалася суддя.

8.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина друга статті 36 - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Частина перша статті 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема, порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стаття 280 КУпАП - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

9.Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 № 264/94-ВР (далі - Закон № 264/94-ВР):

Стаття 1 адміністративний нагляд це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Стаття 2 - адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Частина 1 статті 10 - до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, за постановою суду можуть бути застосовані частково або у повному обсязі, зокрема, такі обмеження: а) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Стаття 11 - у разі злісного порушення правил адміністративного нагляду, передбачених статтями 9 і 10 цього Закону, особи, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, притягаються до відповідальності згідно з законодавством.

ІІІ. Оцінка судді

10.Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склади адміністративних правопорушень, які передбачені частиною першою статті 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду за особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

11.Характер вчинених правопорушень: об`єкт - суспільні відносини у сфері встановлення та здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі; об`єктивна сторона - порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд у вигляді порушення заборони виходу з квартири у визначений час; суб`єкт правопорушення спеціальний - особа, щодо якої встановлений адміністративний нагляд; суб`єктивна сторона - непрямий умисел.

12.Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП: протоколами про адміністративні правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться в протоколах;; копіями ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду; рапортом лейтенанта поліції Максима Федорченка від 20.06.2022; заявами та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

ІV. Адміністративне стягнення.

13.Суддя при накладенні адміністративного стягнення враховує: характер вчинених правопорушень, їх кількість; особу порушника, його майновий стан - раніше судимий.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя не встановила.

14. ОСОБА_2 вчинив правопорушення за частиною першою статті 187 КУпАП.

15.Суддя накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді мінімального штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

16.Суддя вважає, що стягнення штрафу, передбачене санкцією частини першої статті 187 КУпАП, відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень згідно зі ст. 23 КУпАП.

17.У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 496,20 гривень статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суддя вирішила:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

3.Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати в зазначений строк, штраф стягується в подвійному розмірі.

4.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

5.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.