Справа № 202/3222/22
Провадження № 3/202/1746/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, яка працює продавцем у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2022 року об 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Краматорськ, вул. Перепелиці, буд. 69, в магазині «Продукти», тобто на території забороненій законом, у період дії правового режиму воєнного стану, ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольних напоїв 1 пляшки горілки «Гріндей» ОСОБА_2 , чим порушила вимоги ч. 1 ст. 25 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та п. 1 Розпорядження начальника штабу першого заступника командувача об`єднаних сил № 62 від 25.03.2022.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в заяві вказала, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та підтверджується письмовими поясненнями останньої, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , копією протоколу огляду, рапортами працівників поліції та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП, тобто торгівлю алкогольними напоями на територіях, заборонених законом.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та її майновий стан.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, пом`якшують відповідальність, суд визнає повне визнання своєї вини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що пом`якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. (ГУК у Дн-кій обл./м.Дніпро/21081100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0004569; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції), з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: горілки «Гріндей» 0, 5 л. 7 од.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (отримувач коштів: УК в Індустріальному районі м.Дніпра/Індустріальний район м.Дніпра/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0004630; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя С. І. Доценко