Головуючий у суді першої інстанції: Кратко Д.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №361/8293/21

провадження №33/824/2216/2022

23 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік(а.с. 77-80).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 29 липня 2022 року (а.с.133-143) ОСОБА_1 подав апеляційну скарги, в якій просить постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2022 року скасувати, та провадження по цій справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Подана скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що він не був належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не мав можливості особисто бути присутнім під час судового засідання не міг належним чином здійснити захист своїх прав під час розгляду даної справи.

Рішення Броварського міськрайонного суду на його на адресу було надіслано 10.05.2022 року та вручено 12.05.2022 року. При цьому, на момент прийняття рішення Броварським міськрайонним судом, на території Київської області відбувалися бойові дії між збройними силами України та військовими Російської Федерації.

В умовах війни та введення у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України від 24.02.2022 року, затвердженого Законом України №2102 -IX від 24.02.2022 року введено в Україні воєнного стану, який продовжено до цього часу, чекав офіційного та належного виклику до суду, оскільки зацікавлений довести свою не винуватість, яке неправомірно інкримінується.

Крім цього з усіх офіційних джерел посадовими особами країни інформувалось, що судова влада на окупованій території військовими Російської Федерації або території, які були під загрозою окупації,не працюють та переїхали на безпечну територію України.

Зазначає, що дану апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду його захисником було подано 14 травня 2022 року через Броварський міськрайонний суд Київської області електронною поштою підписану електронним цифровим підписом.

23 червня 2022 року він отримав постанову Київського апеляційного суду, якою апеляційну скаргу на постанову судді Броварського міськрайонного суду від 20.04.2022 року повернуто.

В чергове, його захисником з відповідними доказами на адресу апеляційного суду подано апеляційну скаргу, однак 01.07.2022 року апеляційним судом винесено постанову про відмову захиснику, який діяв у його інтересах в поновленні строку на апеляційне оскарження.

Зауважує, що напад військовими Російської Федерації на Україну, проведення на території Київської області бойових дій, та неможливість добратись до місця розташування суду є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, 20 квітня 2022 року Броварським міськрайонним судом Київської області прийнято постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та його представник 16 травня 2022 року вже зверталися з апеляційною скаргою на постанову судді першої інстанції від 20 квітня 2022 року, тобто після закінчення передбаченого законом десятиденного строку на її оскарження.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 19 травня 2022 року апеляційну скаргу захисника Гуцула А.І. на постанову Броварського міськрайонного суду Київської областівід 20 квітня 2022 року повернуто особі, яка її подала.

24 червня 2022 року захисник Гуцула А.. повторно подав апеляцій скаргу, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської областівід 20 квітня 2022 року.

Постановою судді київського апеляційного суду від 01 липня 2022 року відмовлено захиснику Гуцулу А.Я., який діє в інтересах ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської областівід 20 квітня 2022 року.

29 липня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скарги на постанову Броварського міськрайонного суду Київської областівід 20 квітня 2022 року , яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2022 року .

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зокрема вказує, що про те, що постанова рішення Броварського міськрайонного суду на його на адресу було надіслано 10.05.2022 у та вручено 12.05.2022 року.

При цьому, на момент прийняття рішення Броварським міськрайонним судом 20 квітня 2022 року, на території Київської області відбувалися бойові дії між збройними силами України та військовими Російської Федерації.

Крім цього з усіх офіційних джерел посадовими особами країни інформувалось, що судова влада на окупованій території військовими Російської Федерації або території, які були під загрозою окупації,не працюють та переїхали на безпечну територію України.

Зауважує, що напад військовими Російської Федерації на Україну, проведення на території Київської області бойових дій, та неможливість добратись до місця розташування суду є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 64 Конституції України, у умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Отже, за змістом вищевказаних норм, право людини на судовий захист не може бути обмежене, тому суди під час воєнного стану працюють у штатному режимі з певними обмеженнями.

Згідно з офіційними даними Міністерства оборони України 02 квітня 2022 року уся Київська область була звільнена від російських окупантів.

Саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений і на теперішній час, за відсутності будь-яких доказів на підтвердження обставин, які були об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, не може бути безумовною підставою для поновлення строку.

При цьому, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 було підписано 24 лютого 2022 року, і він продовжує свою дію і на даний час, у зв`язку з чим посилання ОСОБА_1 про неможливість подання апеляційної скарги у передбачений законом строк через оголошення в Україні військового стану, не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку.

Посилання ОСОБА_1 , як на підставу для поновлення строку на те, що копію оскаржуваної постанови отримано лише 12 травня 2022 року, то в цій частині суд вважає зазначити про те, що зазначені підстави вже були предметом розгляду судом апеляційної інстанції й вирішені постановою Київського апеляційного суду від 01 липня 2022 року.

В своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26 квітня 2007 року у справі Олександр Шевченко проти України та Трух проти України (ухвала) від 14 жовтня 2003 року). При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2022 року підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус