Провадження № 3/337/1112/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Марганець Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого ТОВ «ТЕК МАГНАТ» на посаді водія, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.126 КУпАП,

Права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, роз`яснені.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №332060 складеним 25.07.2022р. о 11.45 год. інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП старшим лейтенантом Радченко Артемом Андрійовичем: 25.07.2022р. о 10.45 год. в м.Запоріжжі, шосе Нікопольське, 1Б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «LANCIA», державний номер НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою ВП 33720203 від 17.04.2020р., Марганецький міський відділ ДВС Південно-Східного регіонального МЮ м.Дніпро, чим порушив ст.15 ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що у справі відсутні достатні докази, які підтверджують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП. Вказує, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення він не знав про наявність постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження його у праві керування транспортним засобом, вказану постанову державного виконавця не отримував, в матеріалах справи відсутня інформація про вручення йому вказаної постанови державного виконавця. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю його вини у вчиненні правопорушення. Зобов`язався не керувати транспортними засобами до зняття обмеження у керуванні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, суд дійшов наступних висновків.

Зідно з ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти законне вмотивоване рішення.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими доказами.

На підставі ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.07.2022р. о 10.45 год. в м.Запоріжжі на Нікопольському шосе біля буд.1Б, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «LANCIA THEMA», державний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування від 17.04.2020р., виконавче провадження №33720203 Марганецький міський ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Такий протокол про адміністративне правопорушення за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, складений уповноваженою на те особою, в ньому зазначене місце, час і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, доводи ОСОБА_1 про те, що у справі відсутні достатні докази, які підтверджують його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, заслуговують на увагу.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст.126 КупАП, передбачає умисну форму вини, а саме що особа повинна усвідомлювати, що будучи тимчасово обмеженою у праві керування транспортними засобами, умисно продовжує керувати транспортним засобом.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені за ч.3 ст.126 КУпАП, обов`язково мають містити належним чином засвідчену уповноваженою на те посадовою особою відділу державної виконавчої служби копію документу, яким відносно особи, що притягається до адміністративної відповідальності, застосовано відповідне обмеження. А також мають бути долучені документи, які б підтверджували обізнаність особи, щодо якої винесено постанову про застосування відносно неї відповідного обмеження.

Всупереч вищевикладеного, у матеріалах справи відсутні відомості щодо обізнаності ОСОБА_1 щодо застосування відносно нього таких обмежень.

Тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами встановлено постановою державного виконавця Марганецького міського ВДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Напалюк Н.О. від 17.04.2020р. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-865/11 від 27.09.2011р. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, виконавче провадження № 33720203.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що про встановлені держаним виконавцем обмеження будь-яким способом було доведено до відома ОСОБА_1 .

З відеозапису, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення також не вбачається, що ОСОБА_1 був обізнаний про наявність постанови державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом.

У відповідності до ст.7 КУпАП, ст.62 Конституції України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Даючи оцінку вищевказаним доказам та виходячи із змісту ст.247 КУпАП суд дійшов висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП немає.

Таким чином, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, та внаслідок чого на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно нього необхідно закрити.

Керуючь ст.62 Конституції України, ст.7, 9, 126, 245, 247, 251, 252, 256, 268, 280, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної

Суддя М.В. Сидорова