Справа № 751/743/22 Головуючий у 1 інстанції Маслюк Н. В.
Провадження № 33/4823/299/22
Категорія - ч. 1 ст. 130 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його захисника адвоката Швидкого О. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Нижньовартовськ Тюменської області, з базовою освітою, одружений, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, проживає по АДРЕСА_1 ,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору.

Як установив суд, 31 січня 2022 року о 10 год. 43 хв., по вул. Любецька, 179 в м. Чернігів, на порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Деу Сенс Т1311, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, закрити провадження у справі, через відсутність доказів, які б доводили його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, мотивуючи тим, що він перебував у тверезому стані, а висновок медичного огляду не відповідає йому справжньому стану.

Пунктом 4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначені ознаки наркотичного та іншого сп`яніння, а положеннями ч. 3 ст. 266 КУпАП передбачений вичерпний перелік підстав для проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я. Серед визначений законодавцем підстав першим пунктом визначено, що підставою для проведення огляду лікарем є незгода водія на проведення такого огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Отже, проведенню огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я має передувати проведення такого огляду на місці з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у порядку встановленому чинним законодавством.

На порушення вказаних вимог та п. 6 розділу І Інструкції, поліцейські не провели його огляду на стан сп`яніння на місці зупинки автомобіля, а відразу ж направили його на огляд до медичного закладу.

В акті медичного огляду однією з ознак перебування його у стані наркотичного сп`яніння зазначено тремтіння пальців рук, однак це спростовується відеозаписом, на якому повністю зафіксована його поведінка, та яким спростовується факт його перебування у стані наркотичного сп`яніння. Натомість, відеозаписом підтверджується, що він знаходиться у нормальному адекватному стані, без жодних ознак наркотичного сп`яніння.

Інших доказів, які хоча б частково підтверджували його стан наркотичного сп`яніння, у матеріалах справи немає. Наявність амфетамінів, встановлених за результатами токсикологічного дослідження від 01 лютого 2022 року, не є прямим доказом знаходження його у стані наркотичного сп`яніння, а лише може свідчити про причину (який саме препарат було вжито) внаслідок якої особа знаходиться у стані наркотичного сп`яніння.

Просить звернути увагу, що він не намагається уникнути відповідальності та навіть не зважаючи на відсутність доказів того, що він перебував в цей день за кермом, не заперечує того факту, що керував автомобілем.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_1 та його захисник адвокат Швидкий О. В. підтримали доводи апеляційної скарги та просили про скасування постанови суду і закриття провадження у справі.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисника, вивчивши матеріали справи, переглянувши відеозапис та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як убачається з матеріалів справи, 31 січня 2022 року 10 год. 43 хв., по вул. Любецькій, 179 в м. Чернігів був зупинений ОСОБА_1 , через звернення громадянина про те, що водій автомобіля Деу, д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває у стані сп`яніння. Факт зупинки автомобіля та факт перебування за кермом даного транспортного засобу ОСОБА_1 не заперечує.

У ході спілкування поліцейські виявили у водія ознаки наркотичного сп`яніння: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість. З урахуванням виявлених ознак наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 було запропоновано проїхати до закладу охорони здоров`я з метою проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Розділом ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським і оформлення його результатів. Порядок проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу даною Інструкцією не передбачений.

У пункті 12 Розділу ІІ вказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє таку особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Сторона захисту не заперечує, що водій був доставлений до лікаря нарколога, де добровільно погодився пройти огляд на стан сп`яніння, погодився на відібрання у нього зразків біологічного середовища, а також того, що такий огляд був проведений.

Встановлені судом обставини підтверджуються переглянутим відеозаписом, з якого убачається, що водій добровільно надав зразки біологічного середовища, ємність передав медсестрі, яка відразу ж провела експрес тест на виявлення наркотичних речовин в сечі обстежуваного. За результатами тесту в сечі водія був виявлений амфетамін.

Під час зовнішнього огляду у обстежуваного виявлені блідість шкірного покриву обличчя, змазаність мови, прискорене дихання, при погляді в бік Ністагм млява, міміка млява, точних рухів не виконав (а.с. 25)

Результати тесту та виявлені під час огляду клінічні ознаки, які вказували на те, що особа перебуває у стані наркотичного сп`яніння, стали підставою для складання і підписання лікарем Висновку №146 від 31 січня 2022 року про перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. (а.с.4)

Порядок проведення огляду на стан сп`яніння у закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів визначений у розділі ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року № 1452/735 передбачає не лише виявлення у особи зовнішніх ознак стану сп`яніння, а й проведення лабораторних досліджень з відбором біологічного матеріалу.

Лише за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється остаточний діагноз, який вноситься до Акту медичного огляду, що відповідно є підставою для складення висновку з результатів медичного огляду.

Після того, як були готові результати лабораторних досліджень, отримані дані були внесені в Акт медичного огляду, а самі результати токсикологічного дослідження №142 долучені до цього акту. (а.с. 26)

Попередньо встановлений лікарем діагноз «Наркотичне сп`яніння» та результат експрес тесту були підтверджені, в сечі ОСОБА_1 були виявлені амфетаміни, метамфетаміни не виявлені.

З урахуванням того, що медичний огляд водія був проведений з дотриманням порядку, визначеному Інструкцією, кваліфікованим лікарем наркологом наркологічного диспансерного відділення Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні, апеляційний суд не має підстав вважати отримані результати не належним та не допустимим доказом.

Результати токсикологічного дослідження переважають над зовнішніми ознаками,оскільки реакція організму людини є непередбачуваною та наявність наркотичних речовин по різному може відображатись на поведінці людини і її зовнішньому вигляді. Більш того, на відміну від алкоголю, наркотичні речовини зберігаються в організмі людини до 30 діб і за відсутності будь-яких зовнішніх ознак стану сп`яніння, в результаті токсикологічного дослідження наркотичні речовини можуть бути виявлені.

Пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху забороняє водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець