Справа № 606/1024/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює санітаром в Буданівському будинку інтернат,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого,

заст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2022 о 12 год 50 хв. в с. Долина, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ 11028 номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався бокового інтервалу допустив зіткнення із Т/З ВАЗ 21214. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Про вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного адміністративного правопорушення інспектором ГРПП відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області 21.06.2022 складено протокол серії ААБ № 181571 за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 21.06.2022 о 12 год 50 хв. в с. Долина, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21214 номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням допустив зіткнення із автомобілем ЗАЗ 11028, який рухався у попутньому напрямку де не дотримався бокового інтервалу. При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження із матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

Про вчинення ОСОБА_2 вищезазначеного адміністративного правопорушення інспектором ГРПП відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області 21.06.2022 складено протокол серії ААБ № 181570 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що здійснював рух на автомобілі не порушуючи ПДР України, при цьому зазначив, що автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 виїхав біля магазину. ОСОБА_1 хотів обігнати автомобіль ВАЗ, однак, останній різко повернув праворуч, що спричинило зіткнення автомобілів. Вважає винним у ДТП ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що при керуванні автомобілем не порушував ПДР України. Зазначив, що він здійснював об`їзд припаркованого біля магазину в с.Долина автомобіля, в той час як автомобіль ЗАЗ під керуванням ОСОБА_1 здійснював обгін його автомобіля, при цьому їдучи по узбіччі дороги. Внаслідок вказаного, автомобіль ЗАЗ «зачепив» бампер автомобіля під керуванням ОСОБА_2 . Вважає винним у ДТП ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 ПДР України - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України - під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.3 ПДР України - під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181571 від 21.06.2022; схемою місця ДТП, яка сталась 21.06.2022 а/д с. Долина, з якої вбачається, що в заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля марки ЗАЗ 11028, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вказаному автомобілю завдано видимі пошкодження внаслідок ДТП у вигляді пошкодження правого переднього крила та правої дверки (учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 схему місця ДТП підписали без зауважень, жодних зауважень до неї не було і під час розгляду справи в суді); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поясненнями, які були надані ними у судовому засіданні, з яких слідує, що автомобіль ЗАЗ 11028 під керуванням ОСОБА_1 здійснював обгін автомобіля ВАЗ 21214 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого мала місце ДТП.

Крім того, в судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що 21.06.2022 в с. Долина, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 11028 номерний знак НОМЕР_1 , вона знаходилася на задньому сидінні його автомобіля. Їхали вказаним автомобілем з Теребовлі з невеликою швидкістю за автомобілем марки ВАЗ 21214 номерний знак НОМЕР_2 . Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 почав маневр обгону автомобіля ВАЗ 21214 під керуванням ОСОБА_2 , який різко повернув вліво, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

За даних обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Щодо наявності вини у діях ОСОБА_2 суд зазначає наступне.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення його вина повністю доведена зібраними у справі доказами, а саме: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 181570 від 21.06.2022; схемою місця ДТП, яка сталась 21.06.2022 а/д с. Долина, з якої вбачається, що в заданій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля марки ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1, 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху України та вказаному автомобілю завдано видимі пошкодження внаслідок ДТП у вигляді пошкодження переднього бампера (учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 схему місця ДТП підписали без зауважень, жодних зауважень до неї не було і під час розгляду справи в суді); письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та поясненнями, які були надані ними у судовому засіданні, з яких слідує, що автомобіль ВАЗ 21214 під керуванням ОСОБА_2 здійснював об`їзд автомобіля, при цьому виїхавши на смугу зустрічного руху, внаслідок чого мала місце ДТП за участі автомобілів під керуванням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

За даних обставин, враховуючи також розташування транспортних засобів та характер механічних пошкоджень, які ними отримані, що відображені у вказаній схемі місця ДТП, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1,124,280,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання такої постанови до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя А.В. Мельник