Справа № 525/495/22
Провадження №3/525/276/2022 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.08.2022 селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , законного представника - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бехтерщина, Великобагачанського району, Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП,
До Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Судом встановлено, що 31.07.2022 о 14 годині 05 хвилин по вулиці Шевченка, 86 в селищі Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ALPHA ZS50F, без державного номерного знака, не маючи права керування даним транспортним засобом (відсутнє посвідчення водія категорії "А"), чим порушив п. 2.1А ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП.
Також, 31.07.2022 о 14 годині 05 хвилин по вулиці Шевченка, 86 в селищі Велика Багачка, Миргородського району, Полтавської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ALPHA ZS50F, без державного номерного знака, який не зареєстрований у встановленому Законом порядку, чим порушив п. 2.9В ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.6 ст.121 КУпАП.
Враховуючи те, що справи надійшли до суду одночасно, по жодній з них рішення не прийняте, суд, з урахуванням думки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до переконання про необхідність об`єднання справ в одне провадження для їх спільного розгляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , у присутності законного представника ОСОБА_2 , свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що усвідомлює, що вчинив неправильно, повідомив, що навчався керуванню транспортними засобами, але іспиту, для отримання посвідчення водія ще не здав, обіцяв, що більше за кермо не сідатиме, доки не отримає право на керування транспортним засобом.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності доводиться даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №246299 від 31.07.2022 та серії ДПР18 №246298 від 31.07.2022, відеозаписом з боді-камери патрульного поліцейського від 31.07.2022, де зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.
Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:
1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;
3) догана або сувора догана;
4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд визнає вчинення правопорушення неповнолітньою особою вперше, щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, не працює, самостійного джерела доходу не має, враховуючи, що тяжких наслідків від його дій не настало, суд приходить до переконання, що до неповнолітнього ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.
Оскільки на особу, яка вчинила правопорушення, не накладається адміністративне стягнення, а застосовується захід впливу, судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП не підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 24-1, ч.2 ст.36, 40-1, 121, 126, 283, 284 КУпАП, суддя
Об`єднати справи про адміністративні правопорушення, вчинені ОСОБА_1 , №525/495/22 за ч.6 ст.121 КУпАП, №525/496/22 за ч.2 ст.126 КУпАП, об`єднану справу рахувати за №525/495/22.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Я.В. Прасол