Справа № 369/6144/22
Провадження № 3/369/4396/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали ПОГ СВГ ВП Бучанського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

18.06.2022 приблизно о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на дитячому майданчику біля будинку, де мешкає його колишня дружина ОСОБА_2 разом зі спільним сином ОСОБА_3 2018 р.н., за адресою АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, яке виражалося у нецензурній лайці в бік ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність згідно ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що нічого такого не було. Понятих при складанні протоколу не було, копії протоколу йому працівники поліції не надали. 18.06.2022 приблизно о 20 годині 20 хвилин зустрівся з колишньою дружиною на площадці, хотів побачити дитину, дружина не відповідала на смс, змусила довго шукати їх. Приїхав на площадку, почав спілкуватися з дружиною, стався конфлікт з дружиною, бо вона не дала спілкуватися з дитиною. Виражався нецензурною лайкою, але дитина не була присутня при цьому, дитина гралася з боку.

Просив викликати і допита свідка ОСОБА_4 , його не було при конфлікті і його свідчення є неправдиві. Копію протоколу працівник поліції не надала. Спочатку спілкувався з дружиною нормально, цілий день їх шукав, з дружиною має конфлікт, бо не можуть домовитися щодо спілкування з дитиною. Ображав дружину, бо вона не дає спілкуватися з дитиною.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_2 , яка пояснила, що 18.06.2022 року зранку чоловік ОСОБА_1 писав нецензурні повідомлення, вимагав, щоб ОСОБА_2 привезла дитину до батьків на вул. Якуба Коласа, де вони зустрічаються на нейтральній території. Потім сказав, що приїде в ЖК Уютний квартал. Чоловік приїхав на дитячий майданчик, зайшов з матюками, ОСОБА_2 сиділа на лавці з іншими мамами. Чоловік продовжив нецензурно виражатися, ОСОБА_5 увімкнула диктофон.

ОСОБА_4 не був свідком інциденту.

В судове засідання з`явилася представник ОСОБА_2 адвокат Сафіна Ф.Ф., яка просила визнати ОСОБА_1 винним за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи № 369/5441/22, відносно ОСОБА_1 за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП:

протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761306 від 18.06.2022 року, в якому ОСОБА_1 по суті правопорушення пояснив, що працівником поліції Тютюнник Т.В. неправомірно складено протокол, прикриваючи колишню дружину, пояснення і відеодоказ може надати;

копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761306 від 18.06.2022 року;

копію паспорта ОСОБА_1 ;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.06.2022 року, відповідно якого 18.06.2022 приблизно о 20 год. 20 хв. за адресою : АДРЕСА_2 на дитячому майданчику колишній чоловік ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою привселюдно, порушив громадський порядок.;

пояснення ОСОБА_2 від 18.06.2022 року, відповідно яких 18.06.2022 близько 20 год. 20 хв. її колишній чоловік ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приїхав за її адресою проживання АДРЕСА_2 . Зайшов на дитячий майданчик біля її дому і почав привселюдно її обзивати, виражався нецензурною лайкою при дітях та сусідах. На її зауваження, щоб він звернув увагу на те, де він знаходиться, що кругом діти, які все бачать і чують нецензурну лексику, колишній чоловік не відреагував. Забрав їх спільного сина ОСОБА_3 і ймовірно поїхав у напрямку свого місця проживання АДРЕСА_3 .;

пояснення ОСОБА_2 від 22.06.2022 року, відповідно яких вона пояснила, що її колишній чоловік ОСОБА_1 систематично вчиняє відносно неї домашнє насильство і 18.06.2022 року близько 20 год. 20 хв., коли вона перебувала на дитячому майданчику за адресою АДРЕСА_2 разом з їх спільним сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , її чоловік виражався в її бік нецензурною лайкою, був агресивним, також на дитячому майданчику були інші люди, які теж були з дітьми. Їй просто не по собі, вона вже не може витримати це постійне приниження її та знущання. Просить притягнути її колишнього чоловіка ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. До матеріалів додає картку пам`яті Micro SD Adapter з аудіо записом.;

аудіо запис, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 висловлюється на адресу ОСОБА_2 нецензурною лексикою;

пояснення ОСОБА_6 від 28.06.2022 року, відповідно яких він може пояснити наступне, що ОСОБА_1 систематично пригнічує ОСОБА_2 . Всі приниження відбуваються у присутності малолітнього сина ОСОБА_7 . ОСОБА_1 негативно на його думку впливає на дитину, дозволяє собі виражатися нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 та лізти в бійку. Вважає, що ОСОБА_1 потребує лікування у психіатра лікаря. У його присутності ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу серії ВАБ № 761306 від 28.06.2022 року та ТЗП, яке було винесено. Також дзвонив на лінію «102» на поліцейських та матюкався голосно.

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Аналіз наведених норм свідчить, що об`єктом правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення є суспільні відносини у сфері захисту прав громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року з наступними змінами та доповненнями домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Фізичне насильство - форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Особа, яка постраждала від домашнього насильства - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі. Кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі.

Статтею 21 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Суб`єктивною стороною правопорушення є наявність вини у формі умислу.

Таким чином, для вирішення питання правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності відповідно до статті 173-2 частина 1 КУпАП встановленню підлягають наступні обставини: чи вчинені особою відповідні дії, що становлять об`єктивну сторону вказаного правопорушення та стали підставою для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, та чи є особа, виходячи із норми зазначеної статті, суб`єктом даного правопорушення.

Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення, що має підтверджуватися належними і допустимими доказами.

При цьому, Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, після виявлення факту вчинення правопорушення працівник поліції зобов`язаний зібрати належні та допустимі докази такого правопорушення.

Щодо клопотання про виклик свідка ОСОБА_6 .

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідка ОСОБА_6 , суд залишає без задоволення, оскільки як пояснили ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свідок ОСОБА_6 не був присутнім під час подій 18.06.2022 року, тому він не може надати пояснення щодо обставин справи.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протокол серії ВАБ № 761306 про адміністративне правопорушення від 28.06.2022 р., пояснення ОСОБА_2 , аудіо запис, який місить образи ОСОБА_1 на адресу потерпілої ОСОБА_2 ; суд вважає їх достовірними і допустимим.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що його колишня дружина його спровокувала, оскільки вони спростовуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення та іншими доказами в їх сукупності.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_6 від 28.06.2022 року, оскільки відповідно по пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . ОСОБА_6 не був присутнім під час подій 18.06.2022 року о 20 годині 20 хвилин за адресою АДРЕСА_2 . Також у своїх поясненнях свідок ОСОБА_6 пояснив, що у його присутності ОСОБА_1 відмовився від підписання протоколу серії ВАБ № 761306 від 28.06.2022 року та ТЗП, яке було винесено. Жодних пояснень щодо подій 18.06.2022 року свідок ОСОБА_6 не надавав.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/6144/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, чи обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 /сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривні 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун