Номер провадження 3/754/2648/22
Справа №754/6489/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в філії КП «Київпастранс» Куренівське тролейбусне ремонтно-експлуатаційне депо, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 153572 від 21 липня 2022 року, ОСОБА_1 03 листопада 2021 року об 11 год. 43 хв. керуючи тролейбусом Богдан 4356 по вул. Драйзера, 1 в м. Києві, в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, при зміні напрямку руху, а саме перестроюванні не увімкнув показчик повороту, в результаті не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого відбулось зіткнення автомобіля «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 , з автомобілем «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 . Під час ДТП два автомобілі отримали механічні пошкодження, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що події 03 листопада 2021 року погано пам`ятає, того дня дійсно керував тролейбусом, учасником ДТП не був. Його через тривалий час було викликано до управління патрульної поліції у м. Києві, де було переглянуто відеозапис з відео реєстратора водія ОСОБА_2 , та відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Однак він вважає, що правил дорожнього руху не порушував, зі своєї смуги не з`їжджав.

Суд вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати поряд із іншими обставинами, що мають значення для правильного вирішення справи також чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, внаслідок порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, сталась дорожньо-транспортна пригода 03 листопада 2021 року за участю двох автомобілів - «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 , та «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 , в результаті якої вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, до протоколу долучено копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 .

З вказаних матеріалів вбачається, що постановою Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2021 року ОСОБА_2 визнано винуватим у порушенні п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху, під час керування ним 03 листопада 2021 року об 11 год. 43 хв. по вул. Драйзера в м. Києві автомобілем «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 , що призвело до його зіткнення з припаркованим автомобілем «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 .

При цьому згідно вказаної постанови, суд прийшов до висновку, що ДТП сталась як з вини водія ОСОБА_2 , так і з вини водія тролейбуса 37-го маршруту, бортовий номер НОМЕР_3 , оскільки останній без увімкнення правого показчика повороту розпочав маневр перестроювання в праву крайню смугу руху, в якій рухався ОСОБА_2 , останній в свою чергу був змушений змінити напрямок руху вправо, після чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем.

Згідно схеми ДТП, учасниками ДТП є автомобілі «Skoda», номерний знак НОМЕР_1 , та «Chevrolet», номерний знак НОМЕР_2 .

Тобто з матеріалів справи вбачається, що порушивши інкриміновані пункти правил дорожнього руху, ОСОБА_1 будучи водієм тролейбуса з бортовим номером НОМЕР_3 , створив аварійну обстановку, а саме примусив водія ОСОБА_2 змінити напрямок руху, що призвело до зіткнення з припаркованим автомобілем.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.5 ст. 122 КУпАП.

А відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При цьому справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -