Справа № 159/2928/22
Провадження № 3/159/1728/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Лесик В.О.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця стрільця ОР-1 за НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 17.07.2022 о 00 год. 34 хв., керував автомобілем марки «Landwind X6» н.з. НОМЕР_2 по вул.Лісова в с.Зелена Ковельського району, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив, що в той день перебував на військовій службі в с.Зелена Ковельського району, по відпрацюванню можливого появлення диверсійних груп та не керував автомобілем, а знаходився в ньому і проводив нагляд за рухом транспортних засобів. Був в знервованому стані та прийняв заспокійливе, категорично стверджує, що не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Михайлевич М.М. в судовому засідані вказав на те, що ОСОБА_1 неодноразово наголошував працівникам поліції у медичному заклад про те, що він не вживав спиртні напої, а випив заспокійливе. Також, прохав працівників медичного закладу відібрати кров для перевірки стану алкогольного сп`яніння, однак останні йому відмовили. Зважаючи на вказане, прохає справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Свідок ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем і знає ОСОБА_1 як свого підлеглого військовослужбовця, в судовому засіданні показав, що ОСОБА_1 знаходився в с.Зелена за його вказівкою по відпрацюванню можливої появи диверсійних груп. Вказує на те, що ОСОБА_1 заступивши на чергування був тверезим.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, пояснення свідка та письмові докази, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як недоведений.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом та не мав наміру керувати ним в подальшому, а лише знаходився в автомобілі за вказівкою командира як військовослужбовець та виконував поставлене завдання не спростовано наданими доказами.

Так, із переглянутих відеозаписів, які надані поліцейським із боді-камери та відеореєстратора автомобіля не зафіксовано рух транспортного засобу в якому знаходився ОСОБА_1 .

У відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суддя оцінює надані докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Оскільки матеріалами справи не здобуто допустимих доказів того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, провадження по справі підлягає закритю.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофеєва проти Росії» від 30 травня 2013 року (заява № 36673/04) Суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відтак, з врахуванням наведеного, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України є недоведеною.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 251,280, 283, 284 п.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду В.О.Лесик