Справа № 592/5024/22
Провадження № 3/592/1592/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної установи «Сумська виправна колонія (№116)» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , місце проживання: м. Ірпінь,

за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія СУ № 4 від 29.07.2022 за ст. 188 КУпАП. У протоколі вказано, що 29.07.2022 близько 11-30 год. в ході догляду посилки, яка надійшла на ім`я засудженого ОСОБА_2 від ОСОБА_1 в 2 (двох) упаковках з борошном було виявлено та вилучено 2 (два) мобільних телефони марки «L8STAR» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , «L8STAR» ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з батареями живлення до них. Вказані предмети є забороненими для передачі та надсилання засудженим. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Протокол складено у відсутність ОСОБА_1 , примірник протоколу про адміністративне правопорушення їй не надсилався, доказів щодо повідомлення особи про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не долучено.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 188 КУпАП передбачає відповідальність за приховану від огляду передачу або спробу передачі будь-яким способом особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань, алкогольних напоїв, лікарських та інших засобів, що викликають одурманювання, а так само інших заборонених для передачі предметів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте протокол складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Так з протоколу неможливо ідентифікувати особу, яка вчинила адміністративне правопорушення. Зокрема зазначено лише прізвище ім`я по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її неповне місце проживання. В протоколі відсутня дата народження ОСОБА_1 , місце її проживання за яким її можливо було б повідомити про розгляд справи. До протоколу на підтвердження вини останньої додано лише експрес-накладну Нової пошти, в якій зазначено наступна інформація про відправника місто відправник Ірпінь, ПІБ особи ОСОБА_1 та мобільний телефон. Вказана інформація є сумнівною оскільки відправником могла бути будь-яка особа, перевірити достовірність зазначеної інформації неможливо. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 не надано. Більше того для встановлення особи порушника експрес-накладної недостатньо. Така накладна згідно частини 1 статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» не є документом за яким можна встановити особу.

Наявні порушення при складанні протоколу є істотними та такими, що не дають законних підстав встановити причетність ОСОБА_1 до вчиненого правопорушення, а відтак і складу правопорушення у її діях.

Відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Згідно з ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України. Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі підлягають конфіскації.

Відповідно до абз. 3 п. 4 розділу ІІ ПВР, затверджених наказом Міністерства юстиції України 28.08.2018 № 2823/5, засудженим забороняється придбавати і мати мобільні телефони та зарядні пристрої до них.

Ураховуючи наведене слід закрити провадження на підставі відсутності складу адміністративного правопорушення, вилучені мобільні телефони конфіскувати в дохід держави.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 256, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2 (два) мобільних телефони марки «L8STAR» ІМЕI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , «L8STAR» ІМЕI1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , з батареями живлення до них, конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко