ПОСТАНОВА

Справа № 522/2410/22

Провадження № 3/522/6627/22

10 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 142918 від 22.01.2022, водій ОСОБА_1 22.01.2022 о 08 год. 21 хв. у м. Одесі, Приморський район, вул. Рішельєвська, 33, керував т/з LAND ROVER DISCOVERY н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (порушена координація рухів, рідкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови), проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alkotest 7510 Drager 0306, результат позитивний 0,92 ‰ (проміле). Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 пп. а) Правил дорожнього руху (далі ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що у зазначені у протоколі час та місці був зупинений працівниками поліції, з посиланням на порушення правил дорожнього руху, а саме: не ввімкнення світлового покажчика повороту при перестроюванні з одного ряду в інший. В ході спілкування з поліцейськими, останніми було висловлено підозру про перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння та запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу, на що він погодився. Разом з цим пройти огляд з першого разу у нього не вийшло та він здійснив близько дев`яти спроб, після чого прибор, ніби то видав, результат, який зі слів поліцейських свідчив, про те що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки алкогольних напоїв та будь-яких інших заборонених речовин він не вживав, результат озвучений працівниками поліції його здивував. Оскільки отриманий результат ОСОБА_1 вважав не достовірним, а дії працівників поліції не професійними та неправомірними, він відмовився від підписання складених ними документів. При цьому пройти огляд в закладі охорони здоров`я, після цього йому не пропонували, права, передбачені КУпАП, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не роз`яснювали.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній доказів, прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з пп. а) п. 2.9 ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до положень ч. ч. 1-3,5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 6,7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція № 1452/735) передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що за наслідками проведеного огляду на стан сп`яніння працівником поліції був складений акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який не був підписаний ОСОБА_1 , що дає підстави вважати, що водій був не згодний з результатом огляду на стан сп`яніння, проведеного на місці зупинки. Роздруківка тесту та протокол про адміністративне правопорушення також не підписані ОСОБА_1 , що також є свідченням незгоди ОСОБА_1 з результатом проведеного огляду на місці зупинки, при цьому доказів пропонування останньому пройти огляд у закладі охорони здоров`я та його відмови від цього матеріали провадження - не містять.

Крім того, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 , що свідчить про порушення поліцейськими порядку проходження огляду на стан сп`яніння, зокрема п.8 розділу ІІ Інструкції №1452/735.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За даних обставин, приходжу до висновку, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено із суттєвим порушенням вимог ч. 3 ст. 266, п. 7 розділу І, п. 8 розділу ІІ Інструкції № 1452/735, внаслідок чого він вважається недійсним.

Крім того, слід зазначити, що в разі незгоди водія з результатами огляду, проведеного поліцейськими на місці зупинки та відмови від проходження огляду в медичному закладі у працівників поліції були підстави для складання відносно ОСОБА_1 протоколу за порушення вимог п. 2.5 ПДР - за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, а за порушення пп. а) п.2.9 ПДР - за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння лише в разі фіксації такого стану в медичному закладі, однак, як вже зазначалось, стан сп`яніння не зафіксований з дотриманням порядку, передбаченого ст. 266 КУпАП та Інструкцією № 1452/735.

Також, переглядом доданого відеозапису встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у порушення ч. 4 ст. 256 КУпАП не роз`яснювались права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, що є порушенням права останнього на захист.

З огляду на зазначене, приходжу до висновку про не доведеність належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Іоніді