overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4350/22
Провадження № 3/202/2354/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 ч. 5 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 липня 2022 року о 17 годині 20 хвилин, рухаючись по пр. Слобожанському, 99, різко змінив напрям на смугу руху, чим створив аварійну обстановку автомобілям, що рухались по сміжній смузі, в ході чого останні різко змінили швидкість руху, чим порушив вимоги п. 2.3, 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №009962 від 05 липня 2022 року, рапортами працівників поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 85 (вісімдесят п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1906/22
Номер провадження 3/213/1169/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проходить військову службу у В/Ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2022 року о 09.00 годин військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. В результаті проведеного 03 липня 2022 року о 10:00 год. в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані гострої інтоксикації алкоголем.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2022 року, висновком медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1501 від 03 липня 2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, що обтяжують відповідальність - відсутні, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Провадження № 3/127/5348/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2022 о 21.20 год. в м. Вінниці, по вул. Волошкова, 1, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що йому було відомо про наявність обмежень в усному порядку, однак жодних листів з даного приводу він не отримував. Також, підтвердив, що у нього наявна заборгованість по сплаті аліментів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №334492 від 24.07.2022 (а.с. 1), постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 15.02.2018 (а.с. 4).

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Таким чином, враховуючи положення ст. 33 КУпАП, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_1 було відомо про наявність обмежень, а тому суд вважає, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому, необхідним та достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, визначений санкцією ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40-1, 126, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А№ 127/13404/22

01 вересня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

31.08.2022 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 01.07.2022 р. адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП суд повертав до Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання. Недоліки не виправлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №447174 від 06.06.2022 р. адмінправопорушення ОСОБА_1 було вчинено 14.03.2022 р.

Постанова про закриття кримінального провадження дізнавачем сектору дізнання Відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції Юрченком В.В. винесена 02.05.2022 р.

Згідно ст. 38 ч. 7 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, адміністративну справу потрібно закрити відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Наркотичний засіб - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,43 г, необхідно знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Закрити провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Наркотичний засіб - канабіс, масою (в перерахунку на висушену речовину) 0,43 г, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О.О. Венгрин
Справа 688/2379/22
№ 3/688/969/22
УХВАЛА

01 вересня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л. знаходиться справа №688/2379/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В той же час, в провадженні судді Стаднічук Н.Л. знаходиться справа 688/2373/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного вище, вважаю, що вказані справи слід об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/2373/22 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 688/2379/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження зі справою №688/2373/22.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 442/4196/22 Головуючий у 1 інстанції: Курус Р.І.
Провадження № 33/811/930/22 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА
29 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Стельмах І.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністартвине правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в режимі відеоконференції,
в с т а н о в и в:
У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 подав до Львівського апеляційного суду клопотання, у якому просить провести розгляд справи у режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області.
Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
За таких обставин, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 проходить військову службу у даному регіоні, з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.
Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст.268, КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 червня 2022 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в режимі відеоконференції з Кременчуцьким районним судом Полтавської області о 12:15 год. 21 вересня 2022 року.
Доручити Кременчуцькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом з участю ОСОБА_1 .
Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах
Справа № 212/3568/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце проживання та реєстрації зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, 14 липня 2022 року о 22 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду, яке зазначено п. 2 Ухвали Жовтневого районного суду.

Згідно постанови від 29 червня 2022 року Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП. (а.с. 8)

Виходячи із зазначеного дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 313354 від 15.07.2022 року, висновком капітана поліції Паскал Д., поясненнями ОСОБА_1 , в яких він визнав свою вину у повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, повторність та обставини справи, вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст. ст. 33, 34, 401, ч. 2 ст. 187, 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. С. Овсянніков
Провадження № 3/686/5274/22
ПОСТАНОВА

30 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2022 р. близько 10 години 30 хвилин, ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , яка являється його бабусею, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» внаслідок чого, могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю.

Також, 15.08.2022 р. близько 11 години 10 хвилин, ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, що полягало у висловлюванні нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , яка являється його бабусею, внаслідок чого, могла бути завдана шкоди її фізичному та психічному здоров`ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627869 від 15.08.2022 року, серії ВАВ №627870 від 16.08.2022; заявами ОСОБА_2 від 09.08.2022 року, 15.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 09.08.2022, 15.08.2022 року.

Враховуючи наведене, суть вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 676/4362/22
Номер провадження 3/676/2266/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/4360/22 (провадження №3/676/2265/22) та №676/4362/22 (провадження №3/676/2266/22) стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, ІН НОМЕР_1 , притягнутого 15.02.2022 року суддею Артемівського міськрайонного суду Донецької області до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/4360/22 (провадження №3/676/2265/22) та №676/4362/22 (провадження №3/676/2266/22) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 (справа №676/4360/22 провадження №3/676/2265/22) та матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (справа №676/4362/22, провадження №3/676/2266/22), стосовно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/4360/22 та номер провадження 3/676/2265/22.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Дата документу 31.08.2022
Справа № 334/2817/22
Провадження № 3/334/1815/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює слюсарем ПАТ «Запоріжсталь», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

в моєму провадженні знаходиться справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи в судове засідання 08.08.2022 не з`явився, причини неявки судді не повідомив.

Постанова судді від 08.08.2022 про привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 31.08.2022 Запорізьким РУП ГУНП в Запорізькій області не виконана.

Оскільки ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, а його присутність при розгляді справи є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати його повторному приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, що відбудеться 19 вересня 2022 року о 09.00 годині у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови доручити Запорізькому РУП ГУНП України у Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: