Справа № 545/3369/22
Провадження № 3/545/1247/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" серпня 2022 р. Cддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., при секретарі Безгубенко Є.В., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомі,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 21.07.2022 року о 19-30 год. в с. Розсошенці Полтавського району по вул. Горбанівська біля будинку №6 ОСОБА_1 пошкодив авто JEEP COMPASS д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: подряпав авто, чим завдав матеріальну шкоду ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в ході розгляду адміністративного протоколу з додатками, свою вину не визнав та пояснив суду, що він дійсно проходив біля вказаного автомобілю з банкою пива, але автомобіль він пошкоджував. Він підтверджує, що дійсно навпроти автомобілю JEEP COMPASS д.н.з. НОМЕР_2 знаходився автомобіль, в якому сиділи свідки. Він не може пояснити, чого з автомобілю вискочила свідок ОСОБА_3 та почала на нього кричати та ображати нецензурною лайкою

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_3 пояснила суду, що ОСОБА_1 вона знає, до цього випадку в них були нормальні стосунки.

21.07.2022 року приблизно о 19-20 годині вона разом з ОСОБА_4 заїхали во двір буд.№6 по вул.Горбанівська в с.Розсошенці, де зупинилися навпроти лобового скла автомобілю її брата ОСОБА_2 і розмовляли по роботі, коли вона побачила як з-за машини її брата виходить ОСОБА_1 і, притуляючи банку з пивом до заднього крила автомобіля, провів цією банкою до задніх дверей по поверхні автомобілю. Вона одразу ж вискочила з автомобіля, почала кричати, а ОСОБА_1 разом із банкою забіг у під`їзд будинку, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції.

Стверджує, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Допитаний судом в якості свідка ОСОБА_4 пояснив суду, що він повністю підтримує пояснення свідка ОСОБА_3 і стверджує, що його машина стояла навпроти машини брата свідка ОСОБА_3 і свідку ОСОБА_3 чітко було видно бік автомобіля, коли його пошкоджував ОСОБА_1 .

Саме йому було видно, як ОСОБА_1 рухається біля автомобілю брата свідка ОСОБА_3 .

Він стверджує, що свідок ОСОБА_3 , побачивши дії ОСОБА_1 відразу вискочила з автомобілю та почала кричати на ОСОБА_1 за пошкодження автомобілю, а останній, тримаючи в руках банку, забіг до під`їзду. Підійшовши до автомобілю, він побачив свіжу подряпину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Ст. 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ст. 173 КУпАП визначено, що дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок передбачає врегульовану правовими та соціальними нормами систему відносин, правила співдружності та взаємоповаги до оточуючих.

Склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП є формальним, коли діяння становить склад проступку незалежно від настання шкідливих наслідків, характеризується зухвалою поведінкою громадян, неповагою до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, правил поводження в органах влади, інші дії, що порушують соціальні нормами.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про міжнародні договори України , ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року Романаускас проти Литви судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 278 КУпАП за змістом якого орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення окрім іншого, повинен вирішити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п.п. 11,12 розділу ІІ, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції , при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його.

ОСОБА_1 своїм правом не скористався, від підпису протоколу про адміністративне правопорушення відмовився, пояснення не надав (а.с. 1).

Поліцейським протокол про адміністративні правопорушення ВАВ № 055886 від 03 серпня 2022 року складено в установленому законом порядку, протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції .

Ніяких доказів про порушення законодавства при складання протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано. Вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 268 КУпАП поліцейським дотримано.

Відповідно, у суду відсутні підстави для визнання необ`єктивними доказів, якими підтверджено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Матеріалами адміністративної справи встановлено що місцем вчинення адміністративного правопорушення є територія двору біля будинку АДРЕСА_2 , що є громадським місцем.

Суд вважає, що до ознаки об`єктивної сторони ст.173 КУпАП «інші подібні дії» відноситься і пошкодження з хуліганських мотивів якого-небудь майна у незначних розмірах тощо.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях притягнутого ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.В.Богомолова