Справа № 760/220/22
Провадження №3/760/2015/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним механіком в інституті електрозварювання імені Євгена Патона НАН України,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021, о 19 годині 04 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Солом`янській, 3, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, 15.12.2021, о 19 годині 04 хвилини, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Polo», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Солом`янській, 3, здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mazda», д.н.з. НОМЕР_2 , не дочекавшись прибуття працівників поліції, місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а), п.2.10д) ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав частково, посилався на те, що виявивши відсутність пошкоджень на його автомобілі, вирішив поліцію не викликати, щоб не створювати ще більший затор на дорозі. Крім того, зазначив, що жінка водій, також, оглянула транспортний засіб та пішла до свого автомобілю.

Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААД №215575 від 22.12.2021 та серії ААД №215576 від 22.12.2021, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, що містяться в матеріалах справи, рапортом інспектора поліції, відео з місця події, які у своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені судом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , суд вважає доведеною вину останнього у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, ст.122-4 КупАП, оскільки ОСОБА_1 під час керування автомобілем порушив вимоги пунктів п.10.9, п.2.10а), 2.10д) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, факт адміністративних правопорушень мав місце 15.12.2021.

У зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, суд дійшов висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 , на підставі ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33, 36, 38, 40-1, 124, 122-4, 247, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.В. Бурлака