Справа № 720/1069/22
Провадження № 3/720/697/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18серпня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., правопорушника ОСОБА_1 , розглянув адміністративну справу в режимі відеоконфіренції, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , громадянина України, -

встановив:

09 липня 2022 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Мерседес Спринтер-313" державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.. Центральній в с. Припруття, Чернівецького району не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції між транспортними засобами в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Шкода Октавія" державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , автомобіль якого від отриманого поштовшу зіткнувся з автомобілем марки Рено Мегана державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 , чим порушив п.12.1 та 13.1 ПДРУ та вчинив адміністративне правопорушення за ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі щиро кається в скоєному правопорушені та просить суворо його не карати.

Потерпілі в судовому засіданні не з`явились і не повідомили суд про причину своєї не явки.

Вина правопорушника крім його щирого визнання доказується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД №244805, схемою яка додається до протоколу. та поясненнями потерпілих.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені в ст.247,280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але й оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

У п. 52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Суд оцінюючи встановленні по справі докази у сукупності з зазначеними правовими нормами дійшов висновку, що зібраними по справі доказами доводиться з однозначністю та достовірністю вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст..124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 40-1, 124, 245,247, 283-285 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п"ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян що дорівнює 850 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів із дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд.

Суддя: