Справа № 187/926/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 вересня 2022 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Петриківського районного суду Дніпропетровської області з відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 . У протоколі серія ВАВ № 089719 від 09.08.2022 року про адміністративне правопорушення, зазначено, що 09.08.2022 року близько 12:30 години було встановлено факт ухилення від виконання батьківських обов`язків по догляду за дитиною ОСОБА_1 відносно свого сина, яке виразилось в тому, що батько не забезпечує необхідні умови життя, в будинку панує безлад, присутній запах спаленого тютюну. Батько постійно перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та зазначене вище заперечував, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Окрім того, до суду з`явився його син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та слова батька підтвердив, пояснив що батько ОСОБА_1 опікується його життям, купує усі необхідні речі, зокрема одяг та взуття, взагалі належно виконує свої батьківські обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються окрім іншого суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 184 КУпАП, передбачає накладення адміністративного стягнення за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд зауважує на тому, що в адміністративному матеріалі відсутні будь-які докази, які б підтверджували обставини, мова про які йде в протоколі, що стосуються вини ОСОБА_1 . Також відсутні докази повторювальності вчиненого адміністративного правопорушення та накладення адміністративного стягнення за таке протягом року. Сам же ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП заперечує. Натомість його син ОСОБА_2 слова батька повністю підтверджує.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст. 61 Конституції України, відповідно до якої, юридична відповідальність має індивідуальний характер, керуючись верховенством права та презумпцією невинуватості, закріпленої в положеннях ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку, що в матеріалах відсутні докази складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях події та складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61,62 Конституції України, ст. ст. 221, 245, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.2 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст. 184 КУпАП

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя: О. А. Караул