печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шафоростівка Полтавської обл., громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої завідувачем першого відділу ТОВ «НДІ «Автопром», за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

Під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Науково-дослідний інститут "Автопром" (далі - Товариство), розташованого за адресою: 03150, м. Київ, вул. Тверська, 6, комісією СБ України встановлено, що ОСОБА_1 , яка з 14.09.2004 року займає посаду завідувачем першого відділу ТОВ «НДІ «Автопром» та має допуск до державної таємниці за формою 2, не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за її охороною, передбачених вимогами Закону України „Про державну таємницю" (далі - Закон), Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою KM України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок), внаслідок чого створено загрози витоку секретної інформації.

Зокрема, ОСОБА_1 , як начальником РСО, яка зобов`язана своєчасно розробляти та здійснювати заходи щодо охорони державної таємниці, забезпечення режиму секретності під час проведення всіх видів секретних робіт; здійснювати контроль за станом режиму секретності:

- з 2004 року до моменту перевірки не контролювалось проходження «перереєстрація, знищення або відправлення) 10 накопичувачів на жорстких магнітних дисках з грифом секретності "Цілком таємно" а також секретних документів інвентарного обліку (порушення ст. 21 Закону, пп. 3, 42, 116, 248, 434, 435, 436 Порядку),

- не ініційовано перед керівництвом товариства виділення додаткового металевого сховища для зберігання секретних документів внаслідок чого у приміщенні PCO № 410, у картонних коробках з під паперу формату "A4", складених біля стіни режимного приміщення зберігались секретні документи інвентарного обліку за 2016-2018 роки з грифами секретності "Таємно" у кількості 52 штук (як приклад, інв. 2642т від 05.10.2018 року, інв. 2585т від 28.12.2017 року, інв. 2317т від 04.08.2016 року, тощо, порушення п. 215 Порядку),

- не вжито заходів щодо розробки та погодження із замовником - ТОВ "ЕВЕРЕСТ ЛІМІТЕД" та органом СБУ плану заходів із забезпечення охорони державної таємниці під час проведення ДКР шифр "Дзвін-АС Експертиза" після одержання завдання на проведення дослідно-конструкторської роботи (,порушення п. 6 Порядку здійснення заходів з охорони державної таємниці під час проведення секретних науково-дослідних та дослідно-конструкторських робіт (затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003р. № 1082);

- порушено порядок обліку та видачі машинних носіїв секретної інформації, внаслідок чого машинний носій секретної інформації (НЖМД) № ІцтМ з грифом секретності "Цілком таємно" не видано під розпис відповідальній особі, а зовнішній НЖМД № М-52/А з грифом секретності "Цілком таємно", що зберігається в РСО, видавався виконавцям без підпису в обліковій формі або картці обліку видачі носія (порушення пп. 245, 445 Порядку);

- порушено порядок надання доступу до секретної інформації особам, які прибували у відрядження до товариства, внаслідок чого на момент перевірки не представлено приписи на виконання завдання 3 відряджених осіб (викладено у п. 13 розділу 4 акту перевірки, порушення пп. 106, 245 Порядку), тощо.

Наведені вище порушення викладені в акті перевірки (витяг додається) та стались внаслідок невиконання ОСОБА_1 , як громадянкою, взятих на себе зобов`язань у зв`язку з допуском до державної таємниці (ст. 28 Закону, п. 116 Порядку), а також невиконання ним, як керівником РСО, завдань, передбачених вимогами ст. 21 Закону, пп. 41, 42 Порядку.

Під час оформлення документів у зв`язку з наданням допуску до державної таємниці ОСОБА_1 підписала зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, яке передбачає письмову згоду на визначені Законом обмеження прав у зв`язку з допуском до державної таємниці та підтвердила те, що вона ознайомлена щодо відповідальності за порушення вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці, у зв`язку з чим, повинна була усвідомлювати протиправний характер своїх дій та передбачити настання можливих шкідливих наслідків.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомила, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за її відсутності та додаткових пояснень до суду не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №65 від 16.11.2018 р., даними витягу з акту за результатами контрольної перевірки №26/1/2-15355 від 10.11.2017 року, даними інших документів, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 16.02.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 212-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик