Справа № 524/4320/22
Провадження 3/524/2044/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції у м. Кременчук УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду для розгляду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що 30.07.2022 року о 08:30 год. у м. Кременчуці, по пр. Л. Українки, 39, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, а саме футболками, чим вчинив адміністративне правопорушення ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, дослідивши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, що тягне за собою накладення штрафу від шести до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 торгівлі з рук у невстановлених місцях промислових товарів, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд враховує суспільно небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому суддя вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.160 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання.

Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 204 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК