Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1426/22

Номер провадження: 3/511/878/22

"16" серпня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В , розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН: НОМЕР_1 , довідка про заміну паспорту № 181 від 11.06.2022 року, орган який видав 5141, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2022 року близько 14:00 годин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її малолітня донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала опік правої верхньої кінцівки ІІ-ІІІ ступеню та доставлена до реанімаційного відділення Роздільнянської ЦРЛ. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання на виклики суду ОСОБА_1 не з"явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП участь правопорушника не є обов"язковою, суд вважає за можливе провести розгляд справи безучасті правопорушника на підставі наданих суду письмових доказів.

Так вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 454954 від 16.07.2022 року;

- електронним рапортом ЄО № 3836 від 16.07.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.07.2022 року, в яких вона зазначила, що 16.07.2022 року близько 14:00 годин вона знаходилась за місцем мешкання зі своїми дітьми донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донькою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вони гуляли на подвір`ї. В цей час вона поставила кип`ятильник в відро для того, щоб нагріти води. Вона підійшла до дітей та сказала, щоб ніхто не ліз до відра з гарячою водою. Надалі вона тільки відвернулася та побачила як біжить її старша донька і сказала, що сестричка перевернула відро. Побачила, що ОСОБА_6 обпекла руку. Далі сестра її чоловіка викликала швидку медичну допомогу та дитину відвезли до Роздільнянської ЦРЛ для надання медичної допомоги;

- медичною довідкою від 16.07.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була доставлена машиною швидкої допомоги приймального відділення КНП «Роздільнянська БПЛ» РМР у супроводі матері з опіками правої верхньої кінцівки. Було проведено знеболення та первинну хірургічну обробку ураженої ділянки. Дитину госпіталізовано до реанімаційного відділення з клінічним діагнозом: опік кип`ятком ІІ-ІІІ ст. правої верхньої кінцівки включаючи кисть та зап`ястя, 6 % поверхні тіла. На момент формування довідки, хвора продовжує лікування в реанімаційному відділенні. Планується перевід до опікового центру.

З огляду на встановлене, в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а сам ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя неповнолітніх дітей.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її провини, майнове положення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, ч. 1 ст. 184, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ІПН: НОМЕР_1 , довідка про заміну паспорту № 181 від 11.06.2022 року, орган який видав 5141, з середньою освітою, одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук