СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9803/22
пр. № 3/759/4868/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів ГУ ДПСС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №332 від 02.08.2022 року, ОСОБА_2 02.08.2022 року о 10:20 год. в м. Києві по пр-ту Перемоги,87, перебуваючи на торгівельному місці (МАФ), допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме соуси та майонези, сир, які пошкоджені в результаті мікробних факторів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився з поважних причин, через введення на території України воєнного стану, зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №332 від 02.08.2022 р., фотокартками, протоколом № 26 від 21.06.2022 року, протоколом № 30 від 05.07.2022 року, наказом ГУ ДПСС в м.Києві від 27.07.2022 року, супровідним листом до протоколу.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, а саме вчинив обіг непридатних харчових продуктів.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно дост. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_4 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись с. 22, ст. 247 п.1, ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя: Твердохліб Ю.О.