Березівський районний суд Одеської області
01.09.2022
Справа № 494/1118/22
Провадження № 3/494/652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

29.08.2022 року до Березівського районного суду Одеської області від Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №166979 від 20.08.2022 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 20.08.2022 року о 23:30 годині в с.Розквіт по вул. Миру водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Альфа мото баракуда без номерного знаку в у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків. Результат тесту 1,01 % проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП. .

Згідно вказаного пункту водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання 01.09.2022 року ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Його законний представник, матір, ОСОБА_2 , також визнала вину в тому, що недогледіла сина, що призвело до вчинення останній правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає наступне.

Незважаючи на визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №166979 від 20.08.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2022 року, в яких він зазначив, що перед тим, як сісти за мопед він вжив 1 літр пива; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зазначений результат огляду 1,01 % проміле алкоголю у крові ОСОБА_1 ; квитанцією тесту №215 від 20.08.2022 року з результатом тесту 1,01 % проміле, поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та оглянутим відеозаписом порушення.

Пунктом 27 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено: «Судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли останній почав рухатись».

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду і можуть бути враховані не виявлено.

Відповідно до паспорта ОСОБА_1 , останній народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто він є неповнолітньою особою.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує обставини вчинення правопорушення та особу неповнолітнього правопорушника.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника Ролі О.М., вивчивши матеріали справи, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.24-1 КУпАП та застосувати захід впливу: передати неповнолітнього під нагляд матері.

Керуючись ст.36, 24-1, ч.1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу: передати неповнолітнього під нагляд матері ОСОБА_2 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.