Номер провадження: 33/813/361/22
Головуючий у першій інстанції Іванчук В. М.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №264335 від 07.11.2021р., водій ОСОБА_1 07 листопада 2021 року о 02.20 год., в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, біля будинку №63, керував автомобілем марки «CHERY», номерний знак НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини, порушена координація рухів та мови, після чого відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічних засобів та у спеціалізованому медичному закладі.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортних засобів строком на один рік. Також стягнуто судовий збір 454 гривень.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції та закрити провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши, що він не керував автомобілем марки «CHERY», номерний знак НОМЕР_1 07 листопада 2021 року близько 02.20 год., в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, №63.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , апеляційний суд приходить до висновку, що для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати (за наявності) в Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси («Центр-077»)» матеріали відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, що встановлені в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, біля будинку №63, та що встановлені на круговому русі на перехресті вул. Академіка Корольова та вул. Академіка Вільямса, за 07 листопада 2021 року в період часу з 01.20 години до 03.00 години.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 280, 294 КУпАП, Одеський апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати в Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси («Центр-077»)» матеріали відеозаписів з камер зовнішнього спостереження, що встановлені в м. Одеса по вул. Академіка Корольова, біля будинку №63, та що встановлені на круговому русі на перехресті вул. Академіка Корольова та вул. Академіка Вільямса, за 07 листопада 2021 року в період часу з 01.20 години до 03.00 години.

Попередити відповідальних осіб Комунальної установи «Центр інтегрованої системи відеоспостереження та відеоаналітики міста Одеси («Центр-077»)» про відповідальність за невиконання судового рішення, передбачену ст. 382 КК України.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький