Справа № 369/7436/22
Провадження № 3/369/4891/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

17.08.2022 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з ВП № 1 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 02.06.2022 року о 14 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1 на перехресті вулиць Кленова Чумацька в с. Гатне, Фастівського району, (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, керуючи транспортним засобом мотоциклом BMW, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу Ford, д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем Ford, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля Ford, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та водій ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 16.11. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, свою вину не визнав, пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, пояснив, що 02.06.2022 року о 14 годині 45 хвилин рухався на мотоциклі BMW, номерний знак НОМЕР_2 , по другорядній дорозі, перед перехрестям пригальмував на «лежачому поліцейському», подивився по сторонам, оглядовість обмежена через трансформаторну будку на перехресті, коли подивився по сторонам машин не бачив. Почав рух, а далі не пам`ятає. Хто винен у зіткненні складно сказати, можливо водій Ford, д/н НОМЕР_3 , перевищив швидкість.

В судове засідання з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Середенко О.В., який просив повернути справу для додаткової перевірки. Необхідно :

відібрати пояснення у ОСОБА_1 ,

додатково оглянути місце ДТП;

встановити видимість з робочого місця водія мотоцикла і автомобіля;

встановити розташування транспортних засобів, які відповідали б реальній обстановці та умовам, мотоцикл вдарив автомобіль у задню частину автомобіля і перелетів через автомобіль;

встановити місце контакту автомототранспорту, провести відтворення обстановки та обставин скоєння ДТП;

призначити та провести медичну експертизу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

за результатами чого призначити та провести судову дорожньо-технічну експертизу; усунути суперечності та виконати інші дії для встановлення істини у справі.

Вислухавши учасників справи і дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314891 від 29.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , де ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що перехрестя має обмежену видимість, під час початку руху він автомобіль не бачив, хоча зупинявся, щоб подивитися,

схему місця ДТП від 02.06.2022 року, яка підписана водієм Ford, д/н НОМЕР_3 , без зауважень

пояснення ОСОБА_2 від 21.07.2022 року, відповідно яких 02.06.2022 року приблизно о 14 год. 45 хв. вона в якості пасажира автомобіля Ford, д/н НОМЕР_3 , їхала задньому правому сидінні. При під`їзді до перехрестя з її боку неочікувано в`їхав мотоцикл. В момент удару їх машину розвернуло, ОСОБА_2 сиділа на задньому сидінні авто і від зіткнення з мотоциклом в бік авто вона вдарилася об праву стійку автомобіля, після чого її відкинуло в лівій бік салону. Розбите скло розсипалося по салону. В наслідок вказаної пригоди вона отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована каретою швидкої медичної допомого до лікарні в м. Боярка. Водій мотоцикла ОСОБА_1 компенсував їй матеріальні збитки на лікування та оплатив кошти евакуатора та перебування авто на штраф майданчику.

пояснення водія Ford, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 від 02.06.2022 року, відповідно яких він їхав авто Ford, д/н НОМЕР_3 , зі сторони с. Гатне в бік Теремків по вул. Чумацька на перетині вулиці Кленова з другорядної дороги в нього врізався мотоцикл BMW, номерний знак НОМЕР_2 , в праве заднє крило. Через зіткнення авто розвернуло поперек дороги.;

протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2022 року, відповідно якого у мотоцикла BMW, номерний знак НОМЕР_2 , пошкоджено задня частина та передня частина, пошкоджений пластик, пошкоджено кермо, передня вилка та переднє колесо; у автомобіля Ford, д/н НОМЕР_3 , пошкоджена задня частина, праве заднє крило має вм`ятину, також розбите скло над даним крилом та пошкоджено праве заднє колесо.;

розписку ОСОБА_2 від 14.06.2022 року про отримання від працівників поліції автомобіля Ford, д/н НОМЕР_3 ,

розписку ОСОБА_1 від 16.06.2022 року про отримання від працівників поліції мотоцикла BMW, д/н НОМЕР_2 ,

тестування на алкоголь Alcotest 6820, ARLJ 0411, особа, що тестують ОСОБА_3 , результат тесту 0,00%;

довідку № 1034 КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради», що ОСОБА_1 звертався за медичною допомогою 02.06.2022 року в період з 15 год 17 хв. по 16 год.00 хв.;

копію довідки № 1033 КНП «Лікарня інтенсивного лікування Боярської міської ради», що ОСОБА_2 зверталася за медичною допомогою 02.06.2022 року в період з 15 год 17 хв. по 16 год.00 хв. діагноз ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови та шиї;

результати огляду № 50984628 ОСОБА_2 від 05.06.2022 року;

огляд ортопеда-травматолога пацієнта ОСОБА_1 від 03.06.2022 року

копію тестування на алкоголь Alcotest 6820, ARНК 0496, особа, що тестують ОСОБА_1 , результат тесту 0,00%;

клопотання про повернення адміністративної справи для доопрацювання адвоката Середенка О.В.;

вважаю за необхідне відносно водія ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.16.11. Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Судом встановлено, що причиною зіткнення транспортних засобів і наслідків, що настали було грубе порушення п. 16.11. Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 .

Пояснення водія ОСОБА_1 , відповідно яких він вважає, що автомобіль Ford, д/н НОМЕР_3 , перевищив швидкість, не знайшли підтвердження під час дослідження матеріалів справи.

Суд не бере до уваги твердження захисника водія ОСОБА_1 адвоката Середенко О.В., що водій ОСОБА_1 не надавав пояснення, не встановлена видимість з робочого місця водія автомобіля та мотоцикла, розташування транспортних засобів не відповідає реальній обстановці та умовам, не встановлено місце контакту автотранспорту. оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 314891 від 29.07.2022 року відносно ОСОБА_1 , де ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що перехрестя має обмежену видимість, під час початку руху він автомобіль не бачив, хоча зупинявся, щоб подивитися.

Схемою місця ДТП та протоколом огляду місця події, зафіксовано місце зіткнення, розташування транспортних засобів і будь-яких істотних порушень вимог закону під час складення адміністративного протоколу, які б вплинули на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та поставили б під сумнів зібрані по справі докази, судом не вбачаються.

Вказані недоліки не спростовують того факту, що дана дорожньо-транспортна пригода відбулася в наслідок того, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом мотоциклом BMW, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу Ford, д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем Ford, д/н НОМЕР_3 .

Щодо клопотання про направлення справи на до оформлення для призначення експертиз.

Клопотання захисника водія ОСОБА_1 адвоката Середенко О.В. про направлення справи для дооформлення суд залишає без задоволення, оскільки вважає таке повернення недоцільним для забезпечення своєчасного розгляду справи і адвокат не обґрунтував необхідності призначення такої експертизи..

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7436/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11. ПДР : на перехресті вулиць Кленова Чумацька в с. Гатне, Фастівського району, (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, керуючи транспортним засобом мотоциклом BMW, номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, при виїзді на перехрестя нерівнозначних доріг не надав переваги в русі транспортному засобу Ford, д/н НОМЕР_3 , який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з автомобілем Ford, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля Ford, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_2 та водій ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність, та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун