Справа № 504/2100/22
Номер провадження 3/504/1621/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 20.04.2000, працює на посаді головного спеціаліста відділу комунальної власності та земельних відносин у Коблівській сільській раді, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 КпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому порушенні не визнав, не оспорював того факту що 22.07.2022 року у нього виник конфлікт з гр. ОСОБА_2 на вулиці загального користування за адресою: АДРЕСА_2 , однак він нецензурної лайки не вживав.

22.07.2022 року о 19:40 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на вулиці загального користування за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вказані обставини повністю підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572257 від 26.07.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.07.2022, який вказав, що 22.07.2022 року о 19:40 год. він знаходився в громадському місці на вулиці загального користування за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював велопрогулянку, побачив собаку, яка належить гр. ОСОБА_3 , яка почала на нього кидатися в ході чого він відбивався каміннями, потім вийшла гр. ОСОБА_2 та на цьому грунті у них виник конфлікт та він висловився по відношенню до неї нецензурною лайкою;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 26.07.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала про обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- показаннями свідка ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні будучи попередженою про кримінальну відповідальність та приведеною до присяги, повідомила про обставини конфлікту з ОСОБА_1 , а також чітко вказала, що останній вживав нецензурну лайку по відношенню до неї.

Відповідно до диспозиції вст.173 КУпАП визначається, що дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян є адміністративним правопорушенням.

Безпосереднім об`єктом охорони заст.173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Обов`язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як "дрібне хуліганство" необхідна наявність такого обов`язкового елементу об`єктивної сторони складуст.173 КУпАП як "громадське місце".

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, ділянки місцевості, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, його вина є доведеною, кваліфікація його дій дрібне хуліганство є вірною, а його доводи про те, що він не вживав нецензурної лайки є спростовані дослідженими судом доказами в т.ч. і письмовими поясненним ОСОБА_1 від 26.07.2022, що власноручно підписані останнім.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, позитивну характеристику з місця роботи, матеріальний стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжуть відповідальність. Суд вважає, що накласти адміністративне стягнення слід в межах санкції, встановленої ст.173 КУпАП України, а достатнім адміністративним стягненням буде штраф у розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Також вважаю, що згідно вимог ст.40-1КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Реквізити для сплати штрафу і судового збору розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/zbir/ та https://km.od.court.gov.ua/sud1515/gromadyanam/tax/.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області.

Суддя А. В. Якимів