Справа № 373/1429/22
Номер провадження 3/373/747/22
ПОСТАНОВА

26 серпня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Переяслав-Хмельницького Київської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №872935 від 06.07.2022 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП з наступних обставин.

19 березня 2022 року близько 16:00 год., перебуваючи по вул. Свято-Преображенська в м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області в закутку будинку №18 ОСОБА_1 знайшов психотропну речовину амфетамін, маса якого згідно висновку експерта становить 0,0643 г, після чогвін зберігав психотропну речовину з метою власного вживання.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як видно з доданих до протоколу матеріалів, постановою старшого дізнавача СД Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області від 06.07.2022 кримінальне провадження ЄРДР № 0000141 від 22.03.2022, закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У матеріалах, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення міститься рапорт ДОП СДОП ВП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області Бабляна А.Р., який зазначає, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Цей рапорт став підставою для керівника Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській област направити матеріали справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Водночас такі дії органу уповноваженого на складання протоколу суперечать закону про адміністративну відповідальність в частині місця розгляду справи.

За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 276 КУпАП не передбачено винятків з цього правила щодо альтернативного іншого місця розгляду справи за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Правила та порядок зміни підсудності КУпАП не передбачені. А тому застосовується аналогія ст. 34 КПК України, де у п.1 ч. 1 зазначається про передачу справи на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що вона надійшла з порушенням правил підсудності.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Ічня Прилуцького району Чернігівської області, а тому з урахуванням положень ч.1 ст. 276 КУпАП справа підлягає розгляду Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що справа не підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області, суд дійшов висновку про направлення справи для розгляду до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі вищезазначеного та керуючись ч.1 ст. 276, ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44КУпАП направити за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (17500, Чернігівська обл. м. Прилуки, вул. Котляревського, 62).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська