Код суду 233 № 233/1329/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Кожевник О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №2 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Артема, Костянтинівського району, Донецької області, громадянки України, яка не працює, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 31.07.2022 по 03.08.2022 ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків передбачених законом щодо життя та виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме, у вищезазначений час ОСОБА_1 залишила своїх дітей на знайому, яка проживає в АДРЕСА_3 , та пішла у невідомому напрямку, тим самим не цікавилась здоров`ям та станом дітей протягом трьох діб. Таким чином ОСОБА_6 своїми діями порушила вимоги ч. 2, 4 ст. 150 СК України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 участі не приймала. Про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином про, що свідчить реєстр відправки СМС повідомлень, відповідно до якого остання отримала судову повістку за допомогою СМС повідомлення направленого за номером телефону НОМЕР_1 , який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення о 18 годині 10 хвилин 12 серпня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків, або осіб які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частини 2 та 4 статті 150 Сімейного кодексу України передбачають, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток ; поважати дитину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ 081122 від 03 серпня 2022 року,

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 від 02 серпня 2022 року відповідно до яких остання пояснила, що тривалий час працює директором з надання соціальних послуг. 01 серпня 2022 року до них надійшов дзвінок від ОСОБА_8 про те, що на території їх обслуговування в с. Довга Балка проживає родина ОСОБА_1 яка має на вихованні п`ятеро дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_1 залишила своїх дітей на мешканку села ОСОБА_9 та на протязі тижня не займається вихованням своїх дітей. На зв`язок не виходить. З цього приводу вона звернулась до поліції;

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 відповідно до яких остання пояснила, що приблизно 14.07.2022 до неї прийшла мешканка села ОСОБА_1 та попросилась пожити у неї три дні разом з дітьми поки не знайде нове житло. У ОСОБА_1 п`ятеро дітей. З того часу вони проживали у неї. Останній тиждень ОСОБА_1 додому не з`являлась. Вона доглядала за її дітьми. Де вона перебувала їй не відомо;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2022 відповідно до яких остання пояснила, що має п`ятеро неповнолітніх дітей. З дітьми вона проживала за адресою: АДРЕСА_4 , поки у середині липня не з`їхали з квартири. У зв`язку з тим, що їй з дітьми ніде було жити вона поїхала з дітьми до знайомої ОСОБА_10 в с. Довга Балка де і проживала з дітьми до 31.07.2022. 31 липня 2022 року вона пішла від ОСОБА_11 по своїх справах до м. Костянтинівка, а дітей залишила у неї. 03 серпня 2022 року повернулась в село та знайомі їй повідомили, що її діти знаходяться у лікарні через те, що вона на протязі трьох діб не піклувалась про них;

- копіями свідоцтва про народження неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 з яких вбачається, що в графі відомості про матір зазначена ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП тобто ухилилась від виконання обов`язків матері щодо піклування про життя та здоров`я своїх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставина, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 визнається щире розкаяння винною. Обставин, що обтяжують відповідальність суддею не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якої у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самою ОСОБА_1 , доходжу висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення в межах санкції статі, що буде достатнім для попередження вчинення нею інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який слід перерахувати на рахунок (IBAN) - UA0005692; отримувач коштів - Донецьке ГУК/Костянтинів. МТГ/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37967785; банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.податків); призначення платежу: *;101; ________ (реєстраційний номер облікової картки платника податків-фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя Костянтинівського

міськрайонного суду О.А. Кожевник