Справа № 577/2361/22
Провадження № 3/577/880/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

адвоката Дерев`янко О.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

представника потерпілого

адвоката Сусліна В.Т.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Конотопського РВП ГУП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2022 року в судовому засіданні адвокат особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Дерев`янко О.В. заявила клопотання про повернення справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення. Клопотання обґрунтовує тим, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 315110 від 16.07.2022 року складений відносно ОСОБА_1 з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки даний протокол складено та вручено ОСОБА_1 через 8 днів після виявлення особи, яка вчинила правопорушення. Протокол складений не на місці вчинення правопорушення, а вдома у ОСОБА_1 , а саме в АДРЕСА_1 . Крім цього, в протоколі відсутній підпис потерпілого ОСОБА_2 , не зазначені свідки даної дорожньо-транспортної пригоди, номерний знак автомобіля та прізвище водія який ним керував, не зрозуміло напрямок руху (повороту) велосипедиста. Також вважала, що складена схема до протоколу не відповідає вимогам Інструкції.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Потерпілий ОСОБА_2 з приводу заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Представник потерпілого адвокат Суслін В.Т. вважав заявлене клопотання передчасним.

Вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Дерев`янко, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 315110 від 16.07.2022 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він 09 липня 2022 року о 12:07 год. по вул. Богдана Хмельницького в м. Конотопі, керуючи велосипедом Україна, не впевнився в здійсненні маневру (праворуч) ліворуч здійснив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107 днз під керування гр. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 ПДР України.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376.

Статтею 256 КУпАП передбачені обов`язкові реквізити протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затв. наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

З наведеного випливає, що суть адміністративного правопорушення повинна бути викладена таким чином, щоб було зрозуміло, де та за яких обставин воно було вчинене, в яких саме діях або бездіяльності відобразилося. Фактично опис суті правопорушення має відповідати диспозиції правової норми, яка передбачає відповідальність за вказане правопорушення. При її викладенні необхідно відображати склад адміністративного правопорушення: об`єкт, об`єктивну сторону, дані про суб`єкт та суб`єктивну сторону проступку.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 , не зрозуміло який саме маневр повороту здійснив ОСОБА_1 , а саме праворуч чи ліворуч. У протоколі відсутній номерний знак автомобіля ВАЗ2107 з яким відбулося зіткнення, не зазначено прізвище та ініціали водія, який керував цим автомобілем. Також у протоколі не вказано прізвище, ім`я по батькові потерпілого та його місце проживання, а також відомості про свідків.

Статтею ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Як орієнтує Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті від 23 грудня 2005 року № 14, визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови).

Без усунення вищевказаних недоліків протоколу про адміністративне правопорушення суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, з дотриманням строку визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Дерев`янко Олени Валентинівни задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, з дотриманням строку визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 05 вересня 2022 року (враховуючи вихідні 03 та 04 вересня 2022 року).

Суддя: Н. В. Потій