Провадження №3/389/727/22
Постанова

іменем України

18 серпня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої старшим оператором ТОВ «Поділлянафтотренд»,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №484516 від 13.12.2021, складеним начальником СРПП відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області Ганським С.В.,13.12.2021 о 12.18 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на АЗС №45 ТОВ «Поділлянафтотренд», розташованій за адресою: вул.Шмідта,56, смт Знам`янка Друга Кіровоградської області, здійснила реалізацію бензину марки «А-95» на суму 99 грн. 90 коп., тобто провадила господарську діяльність без одержання документа дозвільного характеру, а саме дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, отримання якого передбачене ст.11 Закону України «Про атмосферне повітря», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином не сповіщена, оскільки відповідно до акту №69 від 03.08.2022 вихідна кореспонденція Знам`янського міськрайонного суду не відправлялася у зв`язку з відсутністю поштових марок. Заява ОСОБА_1 про отримання судових повісток шляхом направлення смс-повідомлень в матеріалах справи відсутня. Разом з тим, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення співробітниками поліції ОСОБА_1 було повідомлено про те, що справа стосовно неї буде розглядатися Знам`янським міськрайонним судом.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ, за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ за ч.1 ст.164 КУпАП до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею при розгляді справ не є обов`язковою.

Зважаючи на викладене та враховуючи, що на час розгляду зазначеної справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, тому вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суддя дійшов наступного висновку.

За змістом ч.1 ст.164 КУпАП (в редакції, станом на день вчинення правопорушення) відповідальність за цією нормою настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.1 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

З матеріалів справи вбачається, що на автозаправній станції №45, розташованій за адресою: вул.Шмідта,56, смт Знам`янка Друга Кіровоградської області, господарську діяльність станом на 13.12.2021 здійснювало ТОВ «Поділлянафтотренд» ().

Разом з тим, матеріали справи свідчать, що ОСОБА_1 станом на 13.12.2021 не є керівником ТОВ «Поділлянафтотренд», не зареєстрована як суб`єкт господарської діяльності чи фізична особа-підприємець, вона перебувала в трудових відносинах з ТОВ «Поділлянафтотренд», працюючі на посаді старшого оператора вказаної автозаправної станції.

Працівником поліції, яким складався протокол, такі дані при складенні протоколу про адміністративні правопорушення не були враховані, не надано їм будь-якої оцінки, та не надано суду разом з протоколом жодного доказу на спростування викладеного на підтвердження того, що особа, стосовно якої складався протокол, дійсно є суб`єктом відповідальності за інкриміноване їй правопорушення.

Найманий працівник не може нести відповідальність за режим роботи суб`єкта господарювання, у якого той працевлаштований.

Відповідно до ст.245 КУпАП суддя повинен своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішити її у точній відповідності із законом.

Згідно зі ст.252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не є суб`єктом відповідальності за обставинами, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №484516 від 13.12.2021, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва