МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Справа № 370/738/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ФОП « ОСОБА_1 »; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02 червня 2022 року, ОСОБА_1 , будучи ФОП « ОСОБА_1 », порушила порядок проведення розрахунків передбачений п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями), а саме, порушено режим попереднього програмування РРО, зокрема, відсутній код УКТ ЗЕД у чеках при реалізації горілки «Хлібний Дар» класична (0,7 л), за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушенні визнала.

Диспозицією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2022 № 660/10-36-07-07; актом фактичної перевірки від 02.06.2022 № 3081/10/36/07/ НОМЕР_1 , які долучено до матеріалів справи.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вбачається те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст.155-1 КУпАП, порушення проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Таким чином, оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись вимогами ст. ст. 33, 34, 35, 40-1, 155-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 5 (п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь Держави у розмірі 496 гривень 20 копійок (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя