Справа № 576/763/22
Провадження № 3/576/418/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції № 1 (м. Глухів), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії ААБ № 240044 від 08.06.2022 р., ОСОБА_1 07.06.2022 р. о 23:35 год. по вул. Путивльській у м. Глухові керував автомобілем Skoda Fabia, р.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння відмовився.

ОСОБА_1 , до суду не з`явився. Був представлений своїм захисником Богдановим В.А., який пояснив, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом за наведених обставин, був тверезий. На вимогу працівників поліції забажав пройти відповідний огляд на стан сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я. В медичному закладі, не довіряючи приладу (внаслідок чого і не побажав проходити цей огляд на місці), він вимагав проведення зазначеного огляду шляхом відібрання біосередовища, на що отримав відмову від лікаря, який вимагав проходити огляд лише за допомогою технічного приладу. В результаті він був змушений пройти огляд за допомогою приладу, після чого лікар у порушення інструкцій зробив висновок, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, без відібрання біосередовища.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Правила для визначення стану алкогольного сп`яніння передбачені у статті 266 КУпАП, а також у відповідному Порядку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103 та спільному наказі МВС та МОЗ України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року, яким затверджено відповідну Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція).

Зокрема, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Як вбачається з дослідженого судом відеозапису, ОСОБА_1 дійсно після зупинки його працівниками поліції, побажав його пройти в медичному закладі.

В подальшому запис містить інформацію про те, що в медичному закладі ОСОБА_1 наполягав на проведенні огляду саме шляхом відібрання від нього біологічних зразків, проте лікар, який проводив огляд неодноразово наполягав саме на його проведенні за допомогою технічного приладу і лише тільки після застосування приладу дозволить відібрати біологічне середовище.

Після застосування технічного приладу лікар так і не відібрав зразків для лабораторних досліджень.

Водночас, зі змісту наведених вище Порядку та Інструкції вбачається, що жодною їх нормою не передбачено обов`язкової передумови для відібрання біологічних зразків для визначення стану сп`яніння саме в медичному закладі, проведення відповідного огляду в медичному закладі за допомогою технічного приладу.

Навпаки, аналіз наведених нормативно-правових актів визначає альтернативу в способах проведення огляду для визначення стану сп`яніння в медичних закладах та не містить відповідних заборон чи застережень щодо проведення огляду шляхом аналізу біосередовища без проведення відповідного дослідження за допомогою технічного приладу (саме в медзакладі).

Отже, суд приходить до висновку, що медичний огляд у даній ситуації був проведений із порушенням Інструкції і це могло вплинути на його результати.

Відтак, у відповідності до положень ст. 62 Конституції України, ст. 7, ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд.

Суддя А.О. Колодяжний