Справа № 570/3015/22
Номер провадження 3/570/1635/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, прож. АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює бібліотекарем РЦПТО ДСЗ, одружена, посвідчення водія НОМЕР_1 від 16.05.2009 року

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

07.08.2022 року о 21 год. 50 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 317км 900 м, в межах Рівненського району Рівненської області, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Audi 100 д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , не була уважна та не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху та не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3.б; 12.1, 13.3 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій роз`яснено права передбачені ст. 268 КУпАП, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення заперечувала, важаючи, що правила дорожнього руху вона не порушувала. При цьому, своїми поясненнями фактично підтвердив вказані обставини вчинення ним зазначеної ДТП. Пояснила, що зіткнення відбулось між смугами руху та/або на смузі якою вона рухалась. Вважає, що водій іншого ТЗ також винуватий у ДТП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши зазначені матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху (п. 2.3.б; 12.1,13.3), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 298950 від 07.08.2022 р. (а.с. 1) та інших матеріалів справи. Із письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_1 (а.с. 4, 5) вбачається, що дійсно за вказаних обставин останньою допущено порушення вимог п. 2.3.б; 12.1;13.3 Правил дорожнього руху, в результаті чого мала місце ДТП та зазначені вище транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Крім того, наявність винуватості водія ОСОБА_1 в порушенні вказаних вимог ПДР підтверджується відомостями зі схеми ДТП, із якої вбачається наявність об`єктів на автодорозі, проїжджій частині, узбіччі, також і місце контактування транспортних засобів, сліди гальмування автомобіля Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , поблизу смуги, що розділяє смуги руху та на смузі руху по якій він рухався. В сукупності вказані відомості вказують на те, що водій ОСОБА_1 допустила порушення зазначених вимог п. 2.3.б; 12.1,13.3 ПДР.

Пояснення ОСОБА_1 про її невинуватість не підтверджується із матеріалів справи та спростовується відомостями із вказаної схеми ДТП. Про недопустимість та неналежність як доказу вказаної схеми ОСОБА_1 із обгрунтованими клопотаннями до суду не зверталася, та не довела недійсність відомостей із вказаної схеми ДТП.

Також, у даному випадку зазначається, що відносно іншого водія - ОСОБА_4 також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, який підлягає розгляду судом в іншому провадженні.

Враховуючи положення ст.ст. 33, 34 КУпАП, беручи до уваги відомості особу правопорушника, який раніше, згідно матеріалів справи до адміністративної відповідальності не притягався, його матеріальний стан, здійснення ним діяльності, пов`язаної із керуванням транспортними засобами, враховуючи обставини справи, наслідки вчиненого правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягненняв межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Суд вирішує питання про стягнення судового збору згідно ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен. р-н/22030101. Код отримувача (код за ЄДПРОУ) 38012494. Банк отримувача Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку(IBAN) UA0017295. Найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя Таргоній М.В.