Провадження № 3/359/1825/2022
Справа № 359/3328/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського РУП ГУ НП у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч.2 ст. 154 КУпАП та ч.2 ст. 154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З даних протоколу серії ВАБ №759352 слідує, що 25.05.2022 року близько о 05 год. 00 хв., гр. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, внаслідок чого собака змішаної породи «Стаф» з «Підбулем» по кличці «Граф» подушив 5 кролів та 70 курей, які належать гр. ОСОБА_2 , чим завдав останньому матеріальні збитки, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП

Крім того, з даних протоколу серії ВАБ №759351 слідує, що 26.05.2022 року близько о 05 год. 00 хв., гр. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, внаслідок чого собака змішаної породи «Стаф» з «Підбулем» по кличці «Граф» подушив 12 кролів, які належать гр. ОСОБА_3 , чим завдав останній матеріальні збитки, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та повідомив, що не проживає за адресою, де знаходиться його пес та сам його не випускав. Можливо кролів подушив інший собака.

Заявники в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши письмові матеріали, заслухавши пояснення особи які були надані на попередніх засідання суд вважає, що у справах про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 154 та ч.2 ст. 154 КУпАП вірно, як порушення правила тримання собак.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують правопорушення не встановлено. Обставини, що обтяжують правопорушення не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст. 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 154, ч.2 ст. 154 КУпАП та накласти стягнення:

- за ч.2 ст.154 КУпАП штраф в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень;

- за ч.2 ст.154 КУпАП штраф в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0010103; Отримувач коштів ГУК у Київській області; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; Банк Отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК/Бориспіль/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова набула законної сили____________________