Справа № 177/765/22
Провадження № 3/177/341/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України; працюючої начальником Недайводського житлово-комунального підприємства; зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 243 від 11.07.2022, ОСОБА_1 ставиться в вину, що вона будучи посадовою особою начальником Недайводського житлово-комунального підприємства вчинила правопорушення: порушення порядку ведення податкового обліку, передбачене ст.163-1 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», за період з 01.01.2017 по 31.05.2022 року, а саме: п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134, до п.137.1. ст.137 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 2763 грн., в т.ч.: 2017р. на суму 518грн., 2018 рік на суму 772 грн., 2021 рік на суму 1473грн., п.185.1 ст. 185, п.187.10 ст.187, п.201.1, п.201.7, п.201.10 ст. 201 ПКУ НЕДАЙВОДСЬКИМ ЖКП занижено податкові зобов`язання на суму 84 151 грн., у т.ч.: травень 2017 575 грн., листопад 2017 11134 грн., березень 2019 - 1757грн, березень 2022 10489 грн., квітень 2022 45212 грн, травень 2022 14984 грн; п.257.2, п.257.3 ст.257 занижено суму рентної плати за використання води за період з 01.01.2017 по 31.12.2021 на 22189,31 грн., в т.ч. за 2017 рік - 2634,68 грн. (1 квартал 816,19 грн., 2 квартал 711, 55грн., 3 квартал 627,84 грн., 4 квартал 479,10 грн.), за 2018 рік - 6089,01 грн. (1 квартал 508,44 грн., 2 квартал 254,22 грн., 3 квартал 70,89 грн, 4 квартал 5255,46 грн.), за 2019 рік - 2346,62 грн. (1 квартал 1918,85 грн., 2 квартал 110 грн., 3 квартал 122,22 грн., 4 квартал 195,55 грн.), за 2020 рік - 7401,07 грн. (1 квартал 107,55 грн., 2 квартал 41,55 грн., 3 квартал 127,11 грн., 4 квартал 7124,86 грн.), за 2021 рік 3717,93грн. (1 квартал 129,55грн., 2 квартал 136,89 грн., 3 квартал 3123,94грн, 4 квартал - 327,55грн).

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як слідує зі змісту статті 38 КУпАП, початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення. Вказана стаття не передбачає інших умов відліку цього строку, крім як для триваючих правопорушень.

Чинний КУпАП не містить визначення поняття «триваюче правопорушення». Проте в теорії адміністративного права триваючим визначається правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обов`язку.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, за період з 01.01.2017 по 31.05.2022 року.

Вказані правопорушення не є триваючими, оскільки, відповідно до протоколу та акту перевірки, відбувалися в конкретних податкових періодах починаючи з 2017 року.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.

Разом з тим, враховуючи, що в вину ОСОБА_1 ставляться правопорушення за період з 01.01.2017 року, які не є триваючими, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги застосування судом положень ст. 38 КУпАП та закриття провадження у справі без накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення, судовий збір в порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя Г.Г. Строгова