Справа № 203/1442/22
Провадження № 3/0203/1080/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Черваньова Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.11.2021 року о 05 годині 50 хвилин в м.Дніпро, по вул. Шмідта, буд. 2. керував транспортним засобом марки Ford Mondeo номерний знак НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав. Пояснив, що 21.11.2021 року його автомобіль було безпідставно зупинено працівниками поліції, оскільки він нічого не порушував. Вважав, що будь-яких ознак наркотичного сп`яніння не мав та погодився на проходження огляду в медичному закладі, оскільки був впевнений в своєму стані. В медичному закладі його візуально оглянув лікар та будь-яких ознак наркотичного сп`яніння встановлено не було, тому вважає, що направлення його для подальшої здачі аналізів було незаконним.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №060421 від 19.01.2022 року ОСОБА_1 21.11.2021 року о 05 годині 50 хвилин в м.Дніпро, по вул. Шмідта, буд. 2. керував транспортним засобом марки Ford Mondeo номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло.

Рапортом поліцейського (а.с.5) 19.01.2022 рокупідтверджуються обставини, викладені в протоколі.

Згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 5058 від 24.11.2021 року, складеним лікарем- наркологом КП «ОМПЦЛЗ» ДОР, водій ОСОБА_2 , оглянутий 21.11.2021 року о 06 годині 15 хвилин, перебував у стані наркотичного сп`яніння.

З відеозапису, який міститься на СД-диску, вбачається, що ОСОБА_2 проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі.

Доводи ОСОБА_2 щодо незаконності зупинки транспортного засобу, суд оцінює критично. Так, процедура притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП розпочинається з моменту виявлення у водія ознак сп`яніння. Порушення співробітниками патрульної поліції вимог законодавства щодо зупинки транспортних засобів, якщо таке мало місце, може тягнути для них спеціальні правові наслідки, втім дана обставина не має істотного значення для питання що розглядається. Враховуюче зазначене, за порушення вимог щодо законності підстав зупинення транспортного засобу, поліцейський може бути притягнутий до відповідальності, передбаченої законом, але це не нівелює порушення водієм п.2.9а ПДР України та не звільняє останнього від відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. У зв`язку з чим, суд не вважає за доцільне вдаватися до його обговорення.

Також не приймаються до уваги твердження правопорушника про те, що направлення на аналіз сечі у випадку відсутності візуальних ознак наркотичного сп`яніння є неправомірним.

Так, згідно з вимогами п.п. 7-8 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС, МОЗ України 09.11.2015 за №1452/735, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Поведінку ОСОБА_1 під час судового розгляду, його невизнання вини, суд розцінює як захисно-установчу в суб`єктивно складній, несприятливій для нього судовій ситуації, та як спосіб уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Крім того, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Ю.М. Черваньова