Справа № 174/410/22
Провадження № 3/174/138/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2022 року постановою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернуто до відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення в зв`язку з тим, що в протоколах про адміністративне правопорушення, не вказано пункт частини першої статті 187 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності. Свідки події не встановлені та в протоколах не зазначені.

12.08.2022 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області повторно, після доопрацювання, надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за п. 5 ч. 1 статті 187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 404444 від 29.07.2022 року, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом ВП № 4 КРУП не прийшов до кабінету № 2 ВП № 4, 28.07.2022 р на реєстрацію, чим порушив ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 р., а саме пункт винесених йому в суді обмежень, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст.187 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 404443 від 29.07.2022 року, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом ВП № 4 КРУП не прийшов до кабінету № 2 ВП № 4, 14.07.2022 р на реєстрацію, чим порушив ухвалу Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 20.06.2022 р., а саме пункт винесених йому в суді обмежень, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Дії ОСОБА_1 , посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився.

Судом встановлено, що у протоколах про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 ,під час повторного їх надсилання до суду після доопрацювання, міститься не тільки виправлення щодо пункту частини статті 187 КУпАП, а також дописано, що ОСОБА_1 не зявився, за адресою АДРЕСА_2 .

При цьому, згідно з п. 7 Розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Відповідно до п. 9 Розділу IV вищевказаної інструкції бланк постанови по справі про адміністративне правопорушення заповнюється розбірливим почерком. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до постанови, а також внесення додаткових записів після того, як постанова підписана особою, щодо якої вона винесена. У разі допущення порушень при оформленні такої постанови її заповнений бланк вважається зіпсованим.

За змістом положень п. 2.8 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 № 3/02-15 (зі змінами згідно з наказом Уповноваженого від 14.02.2018 № 3/02-18) протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках.

Другий примірник протоколу під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому, п. 2.2 зазначеного Порядку визначає, що протокол про адміністративне правопорушення складається українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: зокрема, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші документи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 23.02.2006 «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини`суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Разом із тим, має бути дотримана процедура складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 254, 255 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Проте, як встановлено судом, до суду надано протоколи про адміністративне правопорушення, які складено в порушення вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376, а тому дані, які в них містяться, не можуть бути доказами у розумінні ст. 251 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог чинного адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки усіх доказів по справі. Однак навіть після доопрацювання свідки події не встановлені та не опитані.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, ч. 1 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Ілюшик