Провадження № 3/933/139/22
Справа № 933/226/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_1 ,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 року, о 07 год 18 хв, на автодорозі в с. Петрівка Друга - с. Знаменівка 1 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 у присутності двох свідків, тест № 927 від 19.07.2022 року о 07:41 год. Результат тесту становить 1,12%, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та надав пояснення, відповідно до яких 18.07.2022 року під час перебування його в с. Червоне Харківської області, коли він з друзями відпочивав на водоймі та вживав алкоголь, у нього було викрадено автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , про що він повідомляв, телефонуючи на 102. Після закінчення комендантської години 19.07.2022 року, близько 07:00 год., він на велосипеді поїхав додому та побачив автомобіль між с. Петрівка Друга та с. Знаменівка з порізаними скатами (всі 4) та зламаним замком запалювання. Хвилин через 10-ть до нього під`їхали поліцейські та сказали, що він у нетверезому стані керував автомобілем, але це неможливо було через порізані скати. Вони запропонували продути Драгер, на що ОСОБА_1 погодився та продув. Тест показав 1,12 проміле, з чим він погодився, бо напередодні вживав алкоголь. Автомобіль забрали поліцейські до відділення, а він пішов додому.

На запитання судді відповів, що автомобіль він знайшов з порізаними колесами та працюючим двигуном. Біля автомобіля нікого не бачив. Чому не вимкнув двигун не зважаючи на пар з під капоту, відповів, що не бачив необхідності, бо був в стані сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 надав судді пояснення, відповідно до яких він був на місці події. Поліцейські зупинили водія, який рухався на пробитих колесах. Водій продув Драгер, показник якого становив 1,25. ОСОБА_1 казав, що не п`яний, а рум`яний. Водій не заперечував, що керував транспортним засобом.

Поліцейський, який склав протокол, надав судді пояснення про те, що аккумулятор з автомобіля ОСОБА_1 особисто зняв в Олександрівському ВП після його вилучення з місця події.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог п. 2.9 "а" ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає, що до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні суддею досліджені: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152087 від 19.07.2022 року та додані до нього матеріали.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152087 від 19.07.2022 року містить відомості про те, що 19.07.2022 року, о 07 год 18 хв, на автодорозі в с. Петрівка Друга - с. Знаменівка 1 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Алкотест 6810 у присутності двох свідків, тест № 927 від 19.07.2022 року о 07:41 год. Результат тесту становить 1,12%, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.

Протокол містить відомості про відмову ОСОБА_1 від підписання складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення та надання пояснень. Протокол містить анкетні дані свідків та їх особисті підписи та підпис поліцейського, який склав протокол (а.с.4).

Протокол містить відомості про долучення відеофіксації з бодікамери № 527061.

19.07.2022 року, о 07:40 год. ОСОБА_1 виписано направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до наркологічного диспансеру м. Добропілля (а.с.9). Направлення містить відомості про ознаки сп`яніння виявлені у ОСОБА_1 , а саме: почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Направлення місить запис про відмову ОСОБА_1 від його підписання.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння, огляд ОСОБА_1 проведений у звязку з виявленими ознаками алкогольного спяніння, а саме: почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Результат продуття становив 1,12 %о. Акт підписаний поліцейським, свідками, ОСОБА_1 від підпису відмовився (а.с.7).

Згідно роздруківки тестування на алкоголь за допомогою алкотестера "Alcotest 6810", результат тесту на стан сп`яніння ОСОБА_1 , проведеного 19.07.2022 року, о 07:41 год.,склав 1,12 % (а.с.8).

Письмові пояснення свідків ОСОБА_2 (а.с.5) та ОСОБА_3 (а.с.6) містять відомості про те, що 19.07.2022 року їх було запрошено у якості свідків під час документування факту керування транпортним засобом у нетверезому стані ОСОБА_1 . Так, ОСОБА_4 пояснив, що напередодні він вживав спиртні напої, але факт керування транспортним засобом заперечував. ОСОБА_1 на пропозицію поліцейського пройти медичний огляд на стан спяніння або продути газоаналізатор на місці зупинки погодився на продуття газоаналізатора. Результат тесту склав 1,12 %.

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.07.2022 року, автомобіль марки ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_3 , у якому було пошкоджено 4 колеса, відсутній аккумулятор та пошкоджено ЛФП, було тимчасово затримано, та переміщено на зберігання до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (а.с.11).

З довідки ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 від 10.10.2013 року. В період з 19.07.2021 по 19.07.2022 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.10).

Відеозапис, долучений до протоколу, складається з чотирьох файлів:

- файл "0000097__0121B" містить відомості про те, що працівники поліції рухаються на патрульному автомобілі та зупиняються поряд з автомобілем ВАЗ 2107, який стоїть на узбіччі дороги. З автомобіля виходить водій та підіймає капот автомобіля з під якого підводиться пар, двигун працює. Аккумулятор під капотом в наявності. На запитання поліцейського водій представився як ОСОБА_1 . На запитання чи вживав алкогольні напої, ОСОБА_1 відповідає "на похмелюгу". На підставі п. 2.5 поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд та продути газоаналізатор на місці. ОСОБА_1 погодився на продуття газоаналізатора на місці;

- файл "video_2022-08-09_12-14-29" містить відомості про те, що ОСОБА_1 відповідає на питання поліцейського, що вживав горілку напередодні, за кермом автомобіля не перебував та його ніхто не зупиняв, приїхав на велосипеді до свого автомобіля. На підставі п. 2.5 поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд та продути газоаналізатор на місці. ОСОБА_1 погодився на продуття газоаналізатора на місці. Поліцейський проводить розпакування трубки та ОСОБА_1 проходить тестування, показник становить 1,12. Поліцейський зазначає, що відносно ОСОБА_1 буде складено адміністратвиний протокол за ст. 130 КУпАП;

- файл "video_2022-08-09_12-20-03" містить відомості про те, що ОСОБА_1 пропонують надати пояснення, на що він відмовляється, при цьому зазначає, що його машина стоїть на узбіччі. На пропозицію підписати направлення на огляд на стан сп`яніння щодо результатів тесту, ОСОБА_1 відмовився;

- файл "video_2022-08-09_13-30-08" містить відомості про те, що працівники поліції рухаються на патрульному автомобілі та у зустрічному їм напрямку також рухається автомобіль по центру проїзджої частини, який через деякий час з`їзжає на узбіччя за межами проїзджої частини дороги та вмикає аварійну сигналізацію. Поліцейські зупиняються поряд з автомобілем ВАЗ 2107, який зупинився на узбіччі дороги. З автомобіля виходить водій та підіймає капот з під якого підводиться пар, двигун працює. На запитання поліцейського водій представився як ОСОБА_1 . На запитання чи вживав алкогольні напої, ОСОБА_1 відповідає "на похмелюгу". На підставі п. 2.5 поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд та продути газоаналізатор на місці. ОСОБА_1 погодився на продуття газоаналізатора на місці (а.с.12).

На вимогу судді начальником ВП № 1 Краматорського РУП перевірені пояснення ОСОБА_1 про звернення на лінію "102". Відповідно до листа № 1713/206/05-2022 від 24.08.2022 року та доданої до нього витягу з бази даних ІПНП "Армор", звернень від ОСОБА_1 від 18.07.2022 року не зафіксовано (а.с.29).

За вимогами п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 130, водій - особа, яка керує транспортним засобом.

Пунктом 27 Пленуму ВСУ від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 , поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів відбувся за його добровільною згодою. Незгоди з результатами тестування ОСОБА_1 не висловлював.

Пояснення ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, суддя оцінює як неправдиві та надані з метою ухилення від адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовані в судовому засіданні поясненнями свідка ОСОБА_2 та відеозаписом руху автомобіля за кермом якого перебував ОСОБА_1 на відеофайлі "video_2022-08-09_13-30-08", безпосередньо дослідженним суддею в судовому засіданні.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, та керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284, 317-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Автомобіль ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_2 , який тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.