печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05.09.2017 р. о 21:45 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н. НОМЕР_1 у м. Києві на перехресті вул. В.Васильківська та вул. І.Федорова, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Порш Каєн» д.н. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку, після чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» д.н. НОМЕР_3 , який рухався попереду, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи 17.08.2022 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, разом з тим під час розгляду справи раніше не визнав свою вину у порушенні вимог п. 10.1 ПДР України, долучив до матеріалів справи клопотання з висновком експерта за результатами автотехнічного дослідження.

17.08.2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Носов Р.В. заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріалами не доведено порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України.

Захисником водія автомобіля «Порш Каєн» ОСОБА_2 адвокатом Сакалюком Д.В. подано письмові пояснення ОСОБА_2 , в яких останній покладає вину у ДТП на водія автомобіля «Фольксваген Гольф» ОСОБА_1 та додатком долучає висновок іншого експерта.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 11.10.2018 року у відповідності до вимог ст. 273 КУпАП призначено у даній справі експерта з числа експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

В судовому засіданні експерт Любарський К.А. пояснив, що він не може дати об`єктивний висновок у постановлених йому питаннях, оскільки йому необхідно додатково оглянути автомобілі учасників ДТП або у разі неможливості цього зробити, оглянути світлини обох транспортних засобів станом на час ДТП з усіма пошкодженнями та провести спеціальні дослідження, які він може зробити лише в експертній установі, з наданням йому усіх можливих доказів, оскільки в матеріалах справи містяться два висновки експертів, яким надавалися різні за обсягами матеріали справи.

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2018 року по справі призначено судово-автотехнічну експертизу.

Висновком експертів за результатами проведення авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи від 25.07.2019 року № 24577/18-52/19750/19-52 встановлено, що неможливо підтвердити/спростувати в комплексі жодну з версій водіїв автомобілів «Фольксваген Гольф» та «Порш Каєн» (окрім версії за первинними поясненнями водія автомобіля «Фольксваген Гольф»).

Враховуючи викладене вище, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріалами спрви не доведено наявність у діях ОСОБА_1 порушення вимог п. 10.1 ПДР України, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик