Справа№751/2305/22
Провадження №3/751/1298/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, РНОКПП невідомо,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,

Встановив:

04.06.2022 року, приблизно о 15 год. 10 хв., в громадянина ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено пристрій для паління з нашаруванням невідомої речовини без мети збуту, а саме, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3122-НЗПРАП від 18.06.2022 року, екстракт канабісу, масою екстракту канабісу, в перерахунку на суху речовину становить 0,093г., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол серії ГР № 257952 від 27.06.2022 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явивився, не повідомивши причини неявки. Про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини зробив, зокрема, висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи обізнаність ОСОБА_1 про розгляд справи в Новозаводському районному суді м. Чернігова, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), визнання ним своєї вини, а також беручи до уваги загальнодоступність інформаційних відомостей щодо місця і часу розгляду справи, враховуючи процесуальні строки притягнення особи до адміністративної відповідальності і час перебування справи в провадженні суду, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Дослідивши дані, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 257952 від 27.06.2022 року, складеному відповідно до вимог ст. 256 КУпАП; копію витягу з ЄРДР № 0000462 від 04.06.2022 року; копію пояснень ОСОБА_1 від 04.06.2022 року; копію заяви ОСОБА_1 від 04.06.2022 року; копію протоколу огляду місця події від 04.06.2022 року; копію постанови про призначення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів за експертною спеціалізацією 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» від 07.06.2022 року; копію висновку експерта Чернігівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 18.06.2022 року за № СЕ-19/125-22/3122-НЗПРАП, а саме екстракт канабісу, масою, в перерахунку на висушену речовину становить 0,093г.; постанову про закриття кримінального провадження від 21.06.2022 року.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, а тому суд вважає, що її слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 44, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Призначення платежу: отримувач коштів ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувач Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106)

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. Г. Деркач