Справа № 387/354/22
Номер провадження по справі 3/387/198/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

за участі секретаря судового засідання Поляруш С.Ю.

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справі відсутній, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 22.11.2021 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, 04.06.2022 о 21 годині 40 хвилин керував автомобілем Хюндай Елантра д.н.з. НОМЕР_1 , у смт Добровеличківка по вулиці Незалежності, 78, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода. У встановленому законом порядку освідування проводилось зі згоди водія із застосуванням алкостер " Драгер", результат огляду становить 1,67 ‰.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав та повідомив, що за кермом автомобіля був не він а його знайомий, який заїхав у двір та відразу передав йому ключі йому від автомобіля. Коли підійшли до автомобіля, то знайомий сидів на водійському сидінні та не хотів щоб його помітили бо він керував без посвідчення водія.

Дослідивши наявні докази, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 статті 130 КпАП України передбачає настання адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст. 130 КпАП України передбачає адміністративної відповідальності за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до положень ст.ст. 7, 254, 279 КпАП України, суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до п. 27 Постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КпАП України несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується тестом №5119 щодо результатів продуття Аlcotest 6810, в якому зазначено, що у ОСОБА_1 встановлено 1,67‰, що також підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Суд також враховує оглянутий в судовому засіданні відеозапис від 04.06.2022 на якому видно, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та за результатами продуття прилад Аlcotest 6810 показав результат алкоголю 1,67‰. Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2022, працівниками поліції ОСОБА_1 також притягнуто до відповідальності за ч.4 ст.126, ч.1 ст. 126 КпАП України.

Крім того суд також враховує постанову Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у справі №644/9478/21 від 22.11.2021, якою визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП Українита застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік .

Згідно зі ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд зазначає, що ОСОБА_1 на вимогу суду не забезпечив свідка, який керував транспортним засобом. Також на відео із ОСОБА_1 перебував інший чоловік та жінка, однак ОСОБА_1 повідомив, що не вони керували автомобілем. Інші особи на відео присутні не були. Водночас суд з`ясував, що автомобіль, який на відео рухався, належить саме ОСОБА_1 , який також підтвердив цей факт. Крім того на відео видно як автомобіль рухався на зустріч поліцейському автомобілю та з`їхавши до подвір`я відразу зупинився неподалік від руху поліцейських. Хоч і не було зафіксовано моменту виходу ОСОБА_1 із власного автомобіля після його зупинки, однак останній не вказував поліцейським на іншу особу, яка керувала автомобілем, що також і не було зафіксовано працівниками поліції. Тому суд сприймає доводи ОСОБА_1 як спосіб його ухилення від відповідальності.

Таким чином враховуючи, що у справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При обранні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення, судом враховується особа правопорушника, ступінь його вини. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено .

З огляду на вказане, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 40-1, 130, 221, 251, 252, 280, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі ) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 3 ( три ) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за розгляд справи про адміністративне правопорушення: (отримувач коштів: ГУК у місті Києві/місто Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) .

Строк пред`явлення постанови до виконання до 19.11.2022.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції .

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер