Єдиний унікальний № 501/2084/22
Провадження № 3/501/1277/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Особа, стосовно якої розглядається справа:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Обставини, установлені під час розгляду справи:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №322243, ОСОБА_1 , 22.07.2022р. о 18.20 год. на автодорозі М27 в м.Чорномоську Одеської області керував мопедом «Ямаха», номер рами НОМЕР_1 , явними ознаками алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та в 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення:

«Стаття 130 КУпАП. Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції .

Ч.1 ст.130 КУпАП -керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян»

Мотиви суду:

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що 22.07.2022р. його зупинили працівники поліції, повідомили, що є підозри на те що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Йому не роз`яснили в якій спосіб можна пройти огляд на стан сп`яніння та не роз`яснили саму процедуру такого проходження, лише запропонували пройти тест за допомогою трубки однак він відмовився. Йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння в медичній установі.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має з`ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали письмові пояснення про те, що вони були запрошені як свідки та ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук , від проходження тесту на стан сп`яніння за допомогою пристрою «Драгер», а також від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився.

В судовому засідання був відтворений відеозапис, який долученого до протоколу, та на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 пропонували пройти тестування на стан сп`яніння на місці, від чого він відмовився. На відеозаписі відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 поліцейський пропонував пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично відноситься до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , так як вони спростовуються наданим до протоколу відеозаписом на якому не зафіксовано, що ОСОБА_1 пропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

Відповідно до ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що відсутні докази того, що поліцейський, при складені протоколу про адміністративне правопорушення, запропонував ОСОБА_1 пройти в установленому законом порядку медичний огляд на стан сп`яніння, однак останні відмовився від такого проходження, то провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.О. Тюмін