overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1219/22

Провадження № 3/348/771/22

25 серпня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю. за участю батька неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, стосовно

неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жураки Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянина України, студента, який навчається на 1-му курсі ВСП "Надвірнянський фаховий коледж" НТУ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , виданий 09.01.2019, орган видачі 2621, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В с т а н о в и в :

20.07.2022 о 17 годині 44 хвилини в Надвірнянському районі с. Гвізд на автодорозі Н-09 275 км водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 А та ст. 153 України "Про дорожній рух".

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 314717 від 20.07.2022, рапортом та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання неповнолітній ОСОБА_2 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, запевнив, що подібне більше не повториться, цей випадок був вперше.

В діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, і відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинене адміністративне правопорушення застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О. Ю. Максименко
Справа № 948/404/22
Номер провадження 3/948/147/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

08.07.2022 р. до суду надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (справи №948/404/22 та 948/405/22), які автоматизованим розподілом судової справи між суддями визначені для розгляду судді Кравець С.В. та які призначені до розгляду на 08 год 30 хв 18 липня 2022 р., а в наступному на 23.08.2022р.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходиться дві справи стосовно однієї і тієї особи, суд дійшов висновку про доцільність об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення:

-№ 3/948/147/22 (справа №948/404/22) стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП;

-№ 3/948/148/22 (справа №948/405/22)стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Об`єднаному провадженню присвоїти №3/948/404/22 (провадження №948/147/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кравець
Справа № 694/1438/22
Провадження № 3/694/707/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.08.2022 року близько 09.45 год. по просп. Шевченка 74 в м. Звенигородка Черкаської області здійснювала продаж промисловими товарами, а саме ядами у невстановленому місці. Відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується окрім її показів і зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15 серпня 2022 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи,

Разом з тим, згідно із ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП за малозначністю і оголосити їй усне зауваження, оскільки діяння, вчинене нею, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене даною статтею, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, її дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст.284 КУпАП,при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, ч. 1 ст. 160, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160КУпАП, закрити у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.П.Шарко
Справа № 191/1723/22
Провадження № 3/191/468/22
П О С Т А Н О В А

про застосування приводу

25 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

-за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, особа яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, що в свою чергу перешкоджає розгляду справи по суті. ОСОБА_1 повідомлявся про дату, час та місце слухання справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

З огляду на викладене, з метою розгляду даної справи, суд вважає за необхідне застосувати привід правопорушника ОСОБА_1 , виконання якого доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 08:15 годину 07 вересня 2022 року.

Виконання даної постанови доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
25.08.2022 Справа № 756/6277/22
Унікальний № 756/6277/22
№3/756/3683/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомий,

за ст.139ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2022р. о 13:40 год. ОСОБА_1 , в м. Києві на пр.. Оболонський 1 к.3, виконував роботи по розвантаженню будівельних матеріалів та розмістив та розмістив технологічний транспорт повністю перекривши тротуар , чим створив перешкоду та небезпеку для учасників дорожнього руху, змусивши пішоходів виходити на проїзну частину.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.1.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде. .

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,139ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 139ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, продавець ОСОБА_2 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.156 КУпАП провадженням закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повний текст рішення буде виготовлений 05 вересня 2022 року.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 758/7072/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Казмиренко Л.В., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2022 року до Подільського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно з ч.1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, місцем вчинення правопорушення є: м. Київ, шосе Гостольське, 1, що територіально не відноситься до Подільського району міста Києва, як і місце обліку транспортного засобу та місце проживання порушника.

Крім того, працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД№ 149678 від 01.08.2022 року зазначено, що розгляд адміністративної справи відбудеться у Святошинському районному суді м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного розгляду справи з дотриманням правил підсудності, вважаю за необхідне направити матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП направити за підсудністю до Святошинського районного суду міста Києва (03148 м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Казмиренко
Провадження № 3/522/8661/22
ПОСТАНОВА

25 серпня 2022 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 126 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 016310, про те, що 24.07.2022 року о 13.25 год. в м. Одесі, по пл. Грецька, № 2, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Yamaha Gear», б/н, не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керування даним транспортним засобом.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений, про що в матеріалах справи розписався.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 126 ч. 2 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Як встановлено судом, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 126 ч. 2 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Провадження № 3/752/6217/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.08.2022 року, будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, в умовах воєнного стану, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про військове адміністративне правопорушеннясерії НОМЕР_1 №101 від 16.08.2022 року, зміст якого відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, поясненнями самого ОСОБА_1 , тобто матеріалами справи у їх сукупності.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 14.08.2022 року, будучи військовослужбовцем військової служби за призивом під час мобілізації, в умовах воєнного стану, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, оскільки він являється військовослужбовцем, що стверджується військовим квитком серії НОМЕР_2 .

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст. 5 ч. 1 п. 12 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт.Підволочиськ) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

28 липня 2022 року о 00.30 годині по вул. Патріарха Мстислава в смт. Підволочиськ Тернопільського району Тернопільської області ОСОБА_1 в приміщенні реанімаційного відділення висловлювалася нецензурною лайкою, вигукувала незрозумілі вислови, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, є неповнолітньою особою, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що на момент вчинення правопорушення порушниця не досягла повноліття, суд в силу ст. 13 КУпАП вважає, що до ОСОБА_1 можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 173, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Підволочиський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сіянко