Справа №: 630/287/22
Провадження № 3/630/94/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2022 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі судді Зінченка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 липня 2022 року о 08 год. 30 хв. в м.Люботин по вул. Шевченко, 118, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Kia Sportage д.н. НОМЕР_1 та перед початком маневру, а саме здійсненням розвороту, не впевнився в його безпечності, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що дійсно 30.07.2022 о 8:30 він знаходився по в м.Люботин по вул. Шевченко біля будинку 118, та почав виконувати розворот, надавши дорогу іншим транспортним засобам. Автомобіль ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 знаходився далеко та ОСОБА_1 почав виконувати розворот. Разом із тим, автомобіль ВАЗ рухався дуже швидко та маневр розвороту він виконати не встиг та відбулось зіткнення. У скоєнні ДТП ОСОБА_1 вважає винним іншого учасника, а саме ОСОБА_2 .

Потерпілий Нарожний в судовому засіданні пояснив, що він разом із батьком ОСОБА_3 30.07.2022 близько 08:30 рухались по вул. Шевченка в м. Люботин повз ринку та залізничного вокзалу в бік лікарні. Швидкість була невеликою, близько 30 км/год. Проїхавши вокзал, він побачив автомобіль Кіа, який раптово, не надавши йому перевагу у русі, почав виконувати розворот. Потерпілий намагався уникнути зіткнення шляхом перестроювання вправо на узбіччя, але це не вдалось та автомобілі зіткнулись.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника та потерпілого, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що також підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: схемою місця ДТП, фото таблицею, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 034461 від 30.07.2022.

Крім того, судом був допитаний в якості свідка батько потерпілого ОСОБА_3 , присутність якого на місці пригоди підтвердив ОСОБА_1 . Свідок підтвердив пояснення потерпілого ОСОБА_2 в частині подій, які відбувались. А саме те, що вони рухались разом по вул. Шевченка в м. Люботин зі швидкістю не більше 40 км/год та проїхавши вокзал він побачив білий автомобіль, який виконував розворот, однак переваги в русі їм не надав та відбулось зіткнення.

Суд приймає показання свідка ОСОБА_3 та зазначає, що факт його присутності на місці пригоди ніким з учасників не заперечувався, а доводи ОСОБА_1 про зацікавленість свідка, оскільки він є батьком потерпілого, суд вважає необґрунтованими, оскільки висловлюючи їх ОСОБА_1 фактично не спростував самі показання свідка.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, згідно якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а тому в його діях суд вбачає склад правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не потягло тяжких наслідків, суд вважає можливим не застосовувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, та застосовує стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 284, 294, 307, 308 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн, який він має сплатити у 15-тиденний строк з дня вручення йому копії постанови (Реквізити: одержувач коштів: ГУК Харківська область/мХарківобл, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), UA0020001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у 15-денний строк з дня вручення їй постанови штраф стягується у подвійному розмірі, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001,Код класифікації доходів бюджету : 22030106, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Зінченко