overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 507/995/22 Провадження № 3/507/657/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.08.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
за ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
05.08.2022 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
В ході розгляду справи до суду надійшла заява від ОСОБА_1 згідно якої останній просить суд направити справу про адміністративне правопорушення складену відносно нього на розгляд до суду за місцем його фактичного проживання, оскільки Любашівський районний суд Одеської область знаходиться на великій відстані від її постійного місця проживання, тому територіальна віддаленість Любашівського районного суду Одеської області не дозволяє йому у повній мірі скористатися правовою допомогою та брати особисто у часть у розгляді справи.
Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно Офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 в Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року - словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Керуючись, ст. ст. 221, 256, 268, 276 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Суворовського районного суду м. Одеси, для розгляду за місцем проживання порушника.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 755/6457/22
Провадження №: 3/755/3732/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Мельниченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, які на підставі протоколів про автоматизований розподіл справ від 21 липня 2022 року (справа № 755/6457/22, справа № 755/6478/22) були передані у провадження судді Мельниченко Л.А.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, суд вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з огляду на суб`єктний склад та ознаки правопорушень.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 277, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати в одне провадження справи за справа № 755/6457/22, справа № 755/6478/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний номер № 755/6457/22 (провадження номер 3/755/3732/21).

Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2022 року на 10 годину 15хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Мельниченко
ун. № 759/8821/22
пр. № 3/759/4419/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.07.2022 приблизно о 17 годині 06 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ваз» державний номерний знак НОМЕР_1 на бул. Кольцова, 13 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на металевий стовп, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 082605 від 05.07.2022, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 , щодо механізму ДТП та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа № 214/2747/22
3/214/1435/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення на підставі протоколу серії ВАБ № 216775 за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Розгляд даної адміністративної справи призначеної на 16.08.2022 року об 08-50 год., не відбувся, оскільки ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, постанова суду від 15.07.2022 року про привід ОСОБА_1 не виконана.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51,146, 160, 172-172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 178, статтями 185,185-1, статтями 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Об`єктивний розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 є неможливим, його особиста участь при розгляді судом справи даної категорії є обов`язковою, тому суд вважає необхідним в силу ст. 268 КУпАП винести постанову про його привід.

Оскільки протокол складений інспектором ДОП СП відділення поліції № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській, суд вважає необхідним доручити виконання постанови про його привід начальнику відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області .

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суд-

Постановив:

Піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, у судове засідання, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: вул. Демиденко, 6а, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання № 5 , о 10 год. 40 хв. 15 вересня 2022 року.

Виконання постанови суду доручити начальнику відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її ухвалення судом.

Суддя І.Б. Малаховська
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/874/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України.

Дослідивши вказаний вище матеріал, суд встановив, що наявні недоліки при складанні протоколу. В матеріалах справи відсутні докази по справі, передбаченіст.251 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення як підстава притягнення до адміністративної відповідальності за повторність адміністративного правопорушення вказана постанова від 26 жовтня 2021 року, винесена стосовно правопорушника за ч. 3 ст. 121 КпАП України. Однак в доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалах відсутня інформація про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КпАП України 26 жовтня 2021 року, що може свідчити про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КпАП України..

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КпАП України суд має вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 3/178/581/22, 178/874/22 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 121 КпАП України, повернути до відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

Б. М. Цаберябий
Справа № 592/5274/22
Провадження № 3/592/1659/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року о 07 год. 25 хв. в м.Суми по вул. Горького, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Opel Omega НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою Ковпаківського ВДВС м.Суми від 27.07.2020 року, чим порушив вимоги ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно має суму заборгованості зі сплати аліментів, у зв`язку з чим і була винесена постанова про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами. На цей час він не має в достатній кількості коштів для погашення заборгованості зі сплати аліментів, оскільки не має роботи.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №060000 від 03.08.2022 року (а.с.1), копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 27.07.2020 року (а.с.2), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 03.08.2022 року (а.с.3), оптичним носієм даних DVD-R (а.с.4).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.126 ч.3, 40-1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2022 року приблизно о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Shacman SX 3258DT384», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Водопровідній, біля будинку №16, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем «Toyota Prius» д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 17.08.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №008488 від 22.07.2022 року, та схемою з місця ДТП від 22.07.2022 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1,221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. гривні на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 279/2976/22 провадження №3/279/1898/22
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Нова-Борова Володарсько-Волинського району Житомирської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працює, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2022 року о 14-30 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання не займалась вихованням свох неповнолітніх дітей, що виражається в антинісанітарному стані будинку, не дбає про фізичний, духовний та моральний розвиток своїх дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день тач час розгляду справи повідомлялась належним чином шляхом направлення СМС-повідомлення, про причини неявки суду не повідомила.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 має трьох неповнолітніх дітей, не працює, суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 191/1336/22
Провадження № 3/191/350/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 04.07.2022 року надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, судова справа № 191/1319/22, судова справа № 191/1336/22.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою своєчасного, об`єктивного, всебічного розгляду отриманих справ щодо однієї особи, прийняття законного рішення, яке відповідатиме особі та вчиненим правопорушенням, вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 191/1319/22 (провадження № 3/191/337/22), справу № 191/1336/22 (провадження № 3/191/350/22) присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/1319/22 (провадження № 3/191/337/22).

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , в одне провадження, а саме справу № 191/1319/22 (провадження № 3/191/337/22) та справу № 191/1336/22 (провадження № 3/191/350/22) присвоївши єдиний унікальний номер судової справи № 191/1319/22 (провадження № 3/191/337/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Прижигалінська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4737/22
Провадження № 3/552/2106/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 о 16.10 год. ОСОБА_1 на вул. Ковпака,1/2 в м. Полтава здійснював торгівлю з рук продуктами харчування ( медом та травами) у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення ГП№ 372078 від 02.08.2022 ( а.с.1), рапорт ( а.с.2), фотофіксацію факту торгівлі (а.с. 3 ), вважаю що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а саме здійснював торгівлю продуктами харчування у невстановленому місці, а тому його дії необхідно кваліфікувати за я.1 ст. 160 КУпАП.

Однак, враховуючи обставини справи, малозначність вчиненого, відсутність шкоди, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько