Справа № 732/496/22
Провадження № 3/732/402/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

10.07.2022 року, о 13 год. 15 хв., ОСОБА_1 , в м. Городня по вул. 1-го Травня керував мопедом VENTUS, без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився із застосування приладу Алкофор 505 № 14317. Результат огляду 3,521 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, перевіреної судом, про що в матеріалах справи наявне письмове підтвердження. За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної мігрційної служби України в Чернігівській області від 25.07.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.07.2011 року зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 . За місцем реєстрації проживання та місцем проживання, зазначеним в протоколі, ОСОБА_1 судові виклики не отримує.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою.

Враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що справу можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 2.9а Правил дорожньогоруху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Досліджені в судовому засіданні матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025055, результат тестування на алкоголь, копія постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАВ № 635452, відеозапис, який міститься на диску, долученому до протоколу, копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, довідки, дають суду підстави зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно абзацу третього пункту 28 постанови пленуму ВС України від 23.12.2005 р. № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Оскільки за інформацією органу поліції ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами не отримував, позбавлення відповідного права у цій справі місця мати не може.

З поданих доказів справи суд не має можливості установити належність транспортного засобу ОСОБА_1 або іншій особі. За таких обставин суд не має можливості прийняти рішення про конфіскацію транспортного засобу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 130, ст. 221, 251-252, 268, 279-280, 283-285, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., без конфіскації транспортного засобу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу (одержувач : ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/21081300 код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 банк отримувача : Казначейство України (ЕАП) р/р UA0025001 код класифікації доходів 21081300, призначення : адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху./ у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, стягується подвійний розмір штрафу, тобто 102000 (сто дві тисячі) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету22030106 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська