Справа № 161/278/22
Провадження № 3/161/861/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 серпня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 24 грудня 2021 року серії ААБ №274961, ОСОБА_1 24 грудня 2021 року о 16 год. 20 хв. на автодорозі М-19 «Луцьк-Ковель», 110 км, керуючи автомобілем Renault Lodgy, НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen LT46, НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду, після чого, за інерцією здійснив виїзд на зустрічну смугу де допустив зіткнення з автомобілем Renault Master, НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав. Вказав, що він не мав змогу здійснити безпечний роз`їзд з автомобілем Volkswagen LT46, НОМЕР_2 , оскільки останній їхав зачіпаючи колесом дорожню розмітку посередині дороги.

Присутній у судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_3 - адвокат Улибін-Вельгус В.В. наполягав на винуватості ОСОБА_1 у ДТП.

На думку судді, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

1) протоколом по адміністративне правопорушення;

2) схемою місця ДТП;

3) письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3

4) відеозапис з реєстратора автомобіля;

5) висновком судового експерта Волинського відділення Львівського НДІ судових експертиз від 27 липня 2022 року.

Версія ОСОБА_1 про те, шо він не мав можливості здійснити безпечний роз`їзд з автомобілем Volkswagen LT46, НОМЕР_2 , повністю спростовується висновком судового експерта, в якому зазначено, що такий роз`їзд ОСОБА_1 мав змогу здійснити, а його неправильні дії і стали безпосередньою причиною ДТП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що автомобіль Volkswagen LT46, НОМЕР_2 , рухався по дорожній розмітці, яка нанесена посередині дороги, суддя відхиляє, оскільки таке не вбачається з наданого відеозапису події.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, ОСОБА_1 вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Оскільки станом на день винесення цієї постанови закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Крім того, як видно з матеріалів справи, у ній була проведення судова інженерно-транспортна експертиза з дослідження обставин та механізму ДТП, вартість якої становить 4 530,48 грн.

У даному випадку, при вирішенні питання щодо відшкодування витрат за проведення судової експертизи, суддя вважає, що необхідно застосувати аналогію закону, як засіб заповнення прогалини у законодавстві, який полягає у застосуванні врегульованих конкретною нормою правовідносин, норми закону, що регламентує подібні відносини у кримінальному процесуальному законодавстві.

Частиною першою ст.122 КПК України передбачено, що витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про залучення експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У даному конкретному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, але, оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає порядок стягнення витрат на залучення експерта, а провадження у справі закрито з нереабілітуючих особу підстав, суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону та стягнути з ОСОБА_1 документально підтверджені витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП №801 від 27 липня 2022 року, яка виконана Волинським відділенням Львівського НДІ судових експертиз, у розмірі 4 530,48 грн.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП №801 від 27 липня 2022 року, яка виконана Волинським відділенням Львівського НДІ судових експертиз, у розмірі 4 530,48 грн. (чотири тисяч п`ятсот тридцять гривень сорок вісім копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк