Справа № 747/132/22
Провадження№ 3/747/79/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді Косенко Ю. Л.

секретаря Божко Л. М.

з участю захисника Лисенка В. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року о 22 год. 59 хв. в смт Талалаївка по вул. Молодіжна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, що проявлялося нечіткою мовою, почервонілим обличчям та хиткою ходою, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки про виклик до суду. Про причини неявки у судове засідання ОСОБА_1 не повідомив суд.

Відповідно до приписів ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є обов`язковою. Враховуючи викладене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Захисник Лисенко В.С. вважав, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , зважаючи на те, що зупинка автомобіля ОСОБА_1 військовослужбовцями була незаконною. Докази у справі не є належними, так як відеозапис лише частково відтворює події, працівником поліції порушено вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, не зафіксовано конкретно відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що є військовослужбовцем, обіймає посаду стрільця 3 відділення 2 роти Прилуцького РТКЦ та СП. 12липня 2022 року у вечірній час з іншим військовослужбовцем здійснював патрулювання на вулиці біля кафе «Маестро» у смт. Талалаївці. Зупинили для перевірки документів двох чоловіків, які йшли. Один надав документи, а інший з явними ознаками алкогольного сп`яніння не надав для перевірки документів, що посвідчують його особу. Тому було викликано поліцейських. Через деякий час він побачив як від зупинки, що біля кафе, різко від`їхав автомобіль, ледве не врізався у опору, рухався по всій дорозі. Оскільки водій вів себе на дорозі неадекватно вирішили поїхати за ним, на автомобілі марки КІА, який використовується військовослужбовцями, також у салоні був поліцейський ОСОБА_3 . Останній сказав, що вони їдуть за автомобілем TOYOTA RAV4, який належить ОСОБА_1 . На автомобілі КІА під час руху включили проблискові маячки синього кольору. Потім водій автомобіля TOYOTA зупинився біля двору. Свідок вийшов та став перед автомобілем, щоб не дозволити подальший рух, проте водій умисно продовжив рух та наїхав на свідка, внаслідок чого він опинився на капоті автомобіля. Потім він зрозумів, що за кермом, саме той чоловік, якого зупинили біля кафе, який був з явними ознаками сп`яніння та не надав документи для перевірки. Поліцейським на короткий проміжок часу було застосовано кайданки до ОСОБА_1 , так як останній вів себе агресивно.. Поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, також пропонувалося у лікарні пройти медичний огляд на стан сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився. Під час спілкування він всім погрожував. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Допитаний як свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що є військовослужбовцем Срібнянської роти охорони Прилуцького РТЦК та СП. Згідно бойового розпорядження 12 липня 2022 року виконував обов`язки щодо добового патрулювання у смт. Талалаївці. Близько 23.00 год, патрулювали між кафе «Маестро» та «Міленіум», контролювали дотримання громадянами комендантської години. Побачив рух автомобіля, який від`їжджав від кафе «Маестро». Автомобіль не міг виїхати, здійснював маневри. Коли автомобіль все ж виїхав, то став рухатися у напрямку вул. Молодіжна. Вони почали рухатися за ним на службовому автомобілі марки КІА. Він був за кермом, у салоні автомобіля також знаходився поліцейський Наздогнали автомобіль вже біля виїзду з вул. Молодіжна. Також приїхав службовий автомобіль поліцейських. Автомобіль ОСОБА_1 зупинився. Один військовослужбовець став перед автомобілем TOYOTA, водій якого ОСОБА_1 , став рухатися та наїхав на військовослужбовця. Водій ОСОБА_1 візуально був у стані алкогольного сп`яніння, мав різкий запах алкоголю, нерозбірливу мову, була відсутня у нього координація рухів. Поліцейським на короткий проміжок часу було застосовано кайданки до ОСОБА_1 , так як останній вів себе агресивно. Поліцейським було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, також пропонувалося у лікарні пройти медичний огляд на стан сп`яніння, але ОСОБА_1 відмовився. Поліцейський Сенча приносив сундучок, у якому знаходився спеціальний технічний засіб. Під час спілкування ОСОБА_1 всім погрожував. Відносно ОСОБА_1 поліцейським було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Суд, заслухавши захисника, допитавши свідків та дослідивши інші докази у справі, доходить наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП підтверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 473810 від 12.07.2022, який є одним із джерел доказів; інформацією відеозапису, що міститься на диску, долученому до матеріалів справи, що досліджений судом, якою підтверджується факт керування ОСОБА_1 автомобілем 12 липня 2022 року, наявність у водія явних ознак стану алкогольного сп`яніння, а саме нечітка мова, порушена координація рухів, зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 , на вимогу поліцейського, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алконт», так і у медичному закладі, поліцейським було роз`яснено ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП ; - рапортом інспектора поліції Рога О. В. від 13.07.2022 у якому вказано, що 12.07.2022 близько 22 год 59 хв. під час патрулювання було зупинено автомобіль TOYOTA RAV4 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував власник автомобіля ОСОБА_1 .. Під час перевірки у водія були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, які проявлялися у нечіткій, нерозбірливій мові, агресивній поведінці та хиткій ході. Через агресивну поведінку та невиконання законних вимог працівника поліції до водія ОСОБА_1 згідно ст. 45 ЗУ «Про національну поліцію» були застосовані кайданки на декілька хвилин, доки останній не заспокоївся. Від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор» на місці зупинки, а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився. Автомобіль було залишено біля гаражу, замкнено, а ключі передано матері ОСОБА_1 .

Оцінені судом докази у їх сукупності доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують порушення ним вимог пункту п. 2.5. ПДР України, який зобов`язує водія на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Невиконання названого пункту Правил, у даному випадку, утворює склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Виконання названого пункту Правил дорожнього руху є обов`язком водія, а не його правом, за відмову від виконання якого передбачена адміністративна відповідальність.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, беручи до уваги наявні докази по справі, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання суд не вбачає.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 належить накласти стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст. 283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Роз`яснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) днів з дня винесення.

Суддя: Ю. Л. Косенко