Провадження №3/760/1784/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом`янського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм в ПрАТ «Будінженермережа 5»,

за ч.4 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.12.2021 серії ВАБ №891516, ОСОБА_1 , 21.12.2021, о 18:00 год., за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 11, здійснював перевезення дизельного палива на транспортному засобі марки «ГАЗ 3309», д.н.з. НОМЕР_1 , без наявності акцизної накладної, зареєстрованої у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне у таких транспортних засобах. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він господарської діяльності з перевезення пального не здійснює, а лише працює водієм в ПрАТ «Будінженермережа-5» відповідно до наказу №117к від 29.08.1996. Транспортний засіб «ГАЗ 3309», д.н.з. НОМЕР_1 належить ПрАТ «Будінженермережа-5», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу. Вказав, що оскільки він не є суб`єктом господарювання, то не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Захисник Дзюба А.В. просила провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , його захисника, вивчивши матеріали справи, приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 ст. 164 КУпАП, відповідальність настає у разі переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом «а» пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Відповідальність за ст. 164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у даному випадку відсутній суб`єкт правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 164 КУпАП, так як ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пального не здійснює, а лише працює водієм в ПрАТ «Будінженермережа-5» відповідно до наказу №117к від 29.08.1996.

В матеріалах справи відсутні дані, що вказують на наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуючої ознаки здійснення господарської діяльності, як діяльності, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Виходячи із вищезазначеного, суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 164 ч.4, 245, 247, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 164 КУпАП , - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Транспортний засіб марки «ГАЗ 3309», д.н.з. НОМЕР_1 , паливо дизельне об`ємом 460 літрів, що вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 21.12.2021, - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя О.В.Бурлака