ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

25 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 08 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На вказану постанову ОСОБА_1 19 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що 16.07.2022 року у нього було виявлено РНК вірусу SARS-CoV-2 (гостру респіраторну хворобу «коронавірус», тому у зв`язку з лікуванням він був позбавлений можливості підготувати і подати апеляційну скаргу. Таким чином вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу - повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Шевченківського районного суду м. Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП винесена 08 липня 2022 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 18 липня 2022 року.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи через смс-повідомлення, однак вони не були доставлені через те, що абонент був тимчасово недоступний. ОСОБА_1 надавав заяву про отримання судової повістки в електронній формі, в якій зазначив номер свого мобільного телефону і зобов`язався у разі його зміни повідомити суд, однак цього не зробив.

_____________________________________________________________________

ЄУНСС 727/2008/22 Головуючий в І інстанції Смотрицький В.Г.

Номер справи 33/822/518/22 Суддя-доповідач Марчак В.Я.

Крім того, судом першої інстанції надсилались рекомендованим повідомленням судові повістки за адресою, яку він вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, однак вони не були доставлені у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Також суд першої інстанції робив запит для отримання даних про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було вжито всіх необхідних заходів для повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи.

Про те, що справа буде розглядатися у Шевченківському районному суді Чернівецької області, зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.02.2021 року з яким ОСОБА_1 ознайомився та засвідчив підписом.

Копія постанови була направлена ОСОБА_1 08.07. 2022 року за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення щодо нього.

Крім того, 26.07.2022 року між захисником Ювченко А.В. та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги.

В сукупності вищезазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 знав, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває справа та відносно нього буде винесено рішення, однак не вжив всіх заходів для явки в суд, наданні пояснення, не скористався своїми процесуальними правами та не подав апеляційну скаргу в строк, встановлений законом.

Апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 лише 19.08.2022 року зі значним пропуском строку на апеляційне оскарження.

Незважаючи на доводи апелянта про те, що він проходив лікування з 16.07.2022 року, тому він не мав можливості підготувати та подати апеляційну скаргу, ОСОБА_1 мав достатньо часу подати апеляційну скаргу в межах встановленого строку, оскільки постанова була районного суду була прийнята 08 липня 2022 року.

Таким чином, у своєму клопотанні ОСОБА_1 жодних непереборних обставин та поважних причин пропуску ним встановленого законодавством строку не зазначає.

Поважних причин, які б безумовно свідчили про необхідність поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом не наведено та апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

У рішенні «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 , якого визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

25.08.2022 року

(дата засвідчення копії)