Справа № 135/573/22
Провадження № 3/135/290/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2022 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , безробітнього, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ч. 1 ст. 130, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2022 о 16 год. 24хв. в м. Ладижин по вул. Будівельників водій ОСОБА_1 керував мопедом «Honda dio», б/н, будучи в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі лікарем за допомогою тесту «Vond-Fo». Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, 01.08.2022 о 20 год. 50 хв. в м. Ладижин по вул. Будівельників водій ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці на міській площі фонтанів, справляв природні потреби, чим ображав людську гідність і громадську мораль. Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився. Доказів поважності неявки в судові засідання, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавав.

Крім того, 11.08.2022 постановою судді Ладижинського міського суду Віннницької області до ОСОБА_1 було застосовано привід, однак було встановлено, що останній відсутній за місцем свого проживання. Згідно рапорту працівника поліції вказано, що ОСОБА_1 знаходиться в Київській області.

Відтак, судом встановлено, що ОСОБА_1 знає про перебування справи про адміністративне правопорушення в Ладижинському міському суді, однак, ухилився від явки до суду. В зв`язку з чим справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №321219 від 30.06.2022 та серії ВАБ №770169 від 01.08.2022; рапортом працівника поліції відділення №3 Гайсинського РУП від 01.08.2022; висновком щодо результатів медичного огляду №66 виданого 30.06.2022 КП «Ладижинська міська лікарня», згідно якого зазначено, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАР №5550417 від 30.06.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Крім того, відповідно до даних відеозапису, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 на CD-диску, вбачається, що 30.06.2022 о 16 год. 24 хв. в м. Ладижин по вул. Будівельників він керував мопедом «Honda dio», б/н, будучи в стані наркотичного сп`яніння та був зупинений працівниками поліції. В КП «Ладижинська міська лікарня» пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою тесту «Vond-Fo». Результат медичного огляду показав, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Крім того, з даного відеозапису вбачається, що 01.08.2022 о 20 год. 50 хв. в м. Ладижин по вул. Будівельників ОСОБА_1 на міській площі фонтанів справляв природні потреби.

Жодних сумнівів у об`єктивності матеріалів справи про адміністративне правопорушення чи проходження огляду на стан сп`яніння, суду не надано.

Згідно з вимогами п. п. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, судом постановлено об`єднати в одне провадження справу №135/573/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу №135/708/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи №135/573/22.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчиненні адміністративні правопорушення - судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень та виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у розмірі, встановленому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн 20 коп..

На підставі наведеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.173, ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя