Справа № 508/424/22
Номер проведження 3/508/359/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року суддя Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Березівського РВП ВПД №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 видано 5114, мешканця: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відповідно до постанови Миколаївського районного суду Одеської області від 08.02.2022 року справа №508/5/22,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Одеської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 704137 за ч.2 ст.187 (справа № 508/424/22, провадження № 3/508/359/22); згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №509551 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 508/427/22, провадження № 3/508/362/22), згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №509550 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 508/428/22, провадження № 3/508/363/22), згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №509556 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 508/466/22, провадження № 3/508/399/22), згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №509560 за ч.2 ст.187 КУпАП (справа № 508/497/22, провадження № 3/508/428/22).

За результатами автоматизованого розподілу судових справ зазначені справи було передано для розгляду судді Миколаївського районного суду Одеської області Банташ Д.С.

На підставі статті 36 КУпАП, матеріали справ за ч.ч.2 ст.ст.187 КУпАП постановою судді Миколаївського районного суду Одеської області від 16.08.2022 року, були об`єднані в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 508/424/22, провадження № 3/508/359/22.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 26.06.2022 о 22.00 року перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень встановлене судом.

ОСОБА_1 18.07.2022 року о 23.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень встановлене судом.

ОСОБА_1 16.07.2022 року о 22.30 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень встановлене судом.

ОСОБА_1 29.07.2022 року о 09.00 год. не з`явився на реєстрацію до ВПД №1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області, чим порушив одне з обмежень встановлених судом.

ОСОБА_1 08.08.2022 року о 23.00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень встановлене судом.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, з правопорушенням згоден, не оспорював фактичних обставин справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАБ №704137 від 27.06.2022 року, ВАВ №509551 від 19.07.2022 року, ВАВ №509550 від 19.07.2022 року, ВАВ №509556 від 02.08.2022 року, ВАВ №509560 від 09.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому такі є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на характер скоєного правопорушення вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено ч.2 ст.187 КпАП України.

Згідно ст. 40-1 ч. 1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 187, ст. 283, 284 п. 1 КпАП України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень: (платіжні реквізити: отримувач ГУК в Одеській обл./смт.Миколаївка/21081100, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА0015696, код платежу 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень (платіжні реквізити: отримувач коштів ГУК в Одеській обл./ смт.Миколаївка/22030101 код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0015696; код платежу 22030101, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду у десятиденний термін з дня її проголошення.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя : Д.С. Банташ