Справа № 577/2744/22
Провадження № 3/577/1012/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, має на утриманні сина 2016 року народження, працює за трудовим договором у ТОВ «ТЕФФ груп» на посаді монтажника, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 19 листопада 2010 Лозівським МВ ГУМВС України в Харківській області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року о 21 год. 45 хв. ОСОБА_1 в с. Вирівка Конотопського району Сумської області по вул. Шевченка керував автомобілем «Опель Омега» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він дійсно 10 серпня 2022 року близько 19 години він випив 4 пляшки пива «Десна» ємністю 1,25 л., міцністю 8% та в цей же день о 21 год. 45 хв. в с. Вирівка Конотопського району Сумської області керував автомобілем «Опель Омега» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Він був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу. Він погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» та показники зазначеного приладу становили 2,39 %. Він був згоден із показниками вказаного приладу, а тому потреби їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніннях не було. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 315091 від 10 серпня 2022 року (а.с. 2), направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого 10 серпня 2022 року був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, оскільки від ОСОБА_1 відчувався різкий запах алкоголю та після проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» показники вказаного приладу показали 2,39 % (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, проба якого була позитивною кількісний показник склав 2,39 % (проміле) (а.с. 4), роздруківкою показників газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, з якої вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння 10 серпня 2022 року о 22 год. 26 хв. та результати тесту склали 2,39 % (а.с. 5), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких 10 серпня 2022 року близько 22 години був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», які підтвердили, що показники вказаного приладу становили 2,39 % (а.с. 6, 7), відеозаписом щодо обставин проведення 10 серпня 2022 року огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», з якого вбачається, що ОСОБА_1 10 серпня 2022 року у присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`янінням за допомогою газоаналізатора «Драгер» та показники вказаного приладу становили 2,39 %. З показниками приладу ОСОБА_1 погодився та відмовився від подальшого проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі (а.с. 8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак