Справа 556/1471/22
Номер провадження 3/556/737/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,-

За ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2022 року, серії ААБ №313322, 18 липня 2022 року о 09 год. 15 хв., ОСОБА_1 , в смт Володимирець по вул. 1 Травня, 60, керував транспортним засобом марки «SUZUKI GRAND VITARA», номерний знак НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на паркан по вул. 1 Травня, 60, внаслідок чого його автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху.

Того ж числа до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення від 18.07.2022 року, серії ААБ №022604, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, так як останній 18 липня 2022 року о 09 год. 15 хв., в смт Володимирець по вул. 1 Травня, 60, керував транспортним засобом марки «SUZUKI GRAND VITARA», номерний знак НОМЕР_1 , після вчинення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим порушив пункт 2.10 а Правил дорожнього руху.

Вказані матеріали до суду надійшли одночасно, 02.08.2022 року.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП №№556/1472/22, 556/1471/22 в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 , на виклик суду, який здійснювався шляхом направлення повістки рекомендованим листом, не з`явився.

Як вбачається зі ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З огляду на викладене суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Подібний висновок суду ґрунтується, крім положень КУпАП, також на практиці Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ). Зокрема, згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протоколи адміністративного правопорушення від 18 липня 2022 року, серії ААБ №313322 та серії ААБ №022604, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , схема місця ДТП від 18.07.2022 року, рапорт чергового відділення поліції №1, алкотест Драгер №6810.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. (ст.245 КУпАП)

У відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

До числа доказів, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відносяться пояснення особи, яка вчинила правопорушення, пояснення потерпілих, свідків, висновки експерта, речові докази, показання технічних приладів, протоколи про вилучення речей і документів, інших документи.

Разом з тим, за змістом ст.124 КУпАП, в наслідок порушення ПДР має бути пошкодження транспортних засобів інших учасників ДТП, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Отже за змістом цієї норми закону відповідальність настає у випадку, якщо пошкоджено чуже майно. Як вбачається з матеріалів справи, зокрема протоколу та схеми місця ДТП від 18.07.2022 р., ОСОБА_1 не справився з керуванням та здійснив зіткнення з парканом внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Жодних інших наслідків не настало. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно відсутній і склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. А як зазначено в п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1) ст.247, ст.ст.251, 252 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №№556/1472/22, 556/1471/22 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 556/1471/22 (провадження № 3/556/737/2022).

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: