Справа № 569/1892/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2022 року м. Рівне

Рівненськийміський суд Рівненськоїобласті

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєвої Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративніправопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 рокуо 23 год. 38 хв. інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 286620 вказано, що 26.01.2022 року о 21 год. 17 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Рівне на вул.. С.Крушельницької 54, керував транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження огляду на визначення стану сп`яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину у вчиненні данного правопорушення не визнав та просив провадження у справі закрити, з огляду на те, що він не керував транспортним засобом перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння та не ухилявся від проходження огляду. В обґрунтування суду вказав, що вимоги поліцейських були безпідставними, оскільки огляд на місці зупинки транспортного засобу не проводився. Працівники поліції будь-якого попереднього огляду на місці зупинки транспортного засобу, який давав би підстави вважати, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння, не проводили, а наполягали на проходженні огляду в медичному закладі.

Захсиник ОСОБА_1 адвокат Петриченко О.Р. підтримав пояснення свого підзахисного, та просив провадження в справі закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення з підстав викладених в письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З оглянутої в судовому засіданні копії відеозапису подій складання протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що огляд ОСОБА_1 на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводився, працівники поліції не повідомляли ОСОБА_1 про ознаки, які давали б підстави вважати, що останній перебуває саме в стані наркотичного сп`яніння. Натомість було проведено огляд транспортного засобу. Відповідно, обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення не були підтвердженні оглянутою копією відеозапису подій складання вказаного протоколу.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції о 21 год. 17 хв. 26.01.2022 року, проте протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено о 23 год. 38 хв. 26.01.2022, тобто більше ніж через дві години з моменту виявлення відповідних підстав для проходження огляду, чим порушено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України, згідно яких усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247,251,252, 256, 283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва