overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/5232/22
№3/303/2346/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 11 год. 39 хв. 31.07.2022, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Об"зна в м. Мукачево, не дотримлася безпечного зустрічного роз"їзду, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого з"їхала в кювет. В результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджено.

Правопорушниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №141052, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2022, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 від 31.07.2022.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Сплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 - судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 202/4293/22
Провадження № 3/202/2312/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 18 липня 2022 року о 21 годині 00 хвилин у м. Краматорськ, по вул. М. Силаєва біля буд. 1 керував транспортним засобом Daewoo д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 18 липня 2022 року у нічний час дійсно керував автомобілем Daewoo д/н НОМЕР_1 по вул. М. Силаєва у м. Краматорськ та був зупинений працівниками поліції, які повідомили йому про необхідність пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився, оскільки напередодні він вживав алкогольні напої, але саме 18 липня 2022 року не вживав, а тому відповідно не перебував у стані сп`яніння, у зв`язку з чим відмовився від проходження огляду.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 141143 від 18 липня 2022 року, рапортом співробітника поліції, відеозаписом співробітників поліції щодо обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/623/22

Провадження № 3/126/1084/2022

"11" серпня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області Гуцол В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 592776 від 16.04.2022, 16.04.2022 о 10 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зателефонував до ОСОБА_2 , ображав її брутальними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи був повідомлений за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою належним чином. Зважаючи на викладене вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглянути за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більше, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 523/8039/22
Номер провадження 3/523/5415/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2022 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою : вул. 7-а Пересипська в м. Одесі, на законні вимоги працівників поліції припинити адміністративне правопорушення не реагував, висловлювався в грубій формі на адресу останніх та погрожував їм фізичною розправою, чим здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейських, за що передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №166852 від 29 червня 2022 року.

Відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, передбачена ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляв. Також, інформація щодо стану розгляду справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер правопорушення, особа, ступінь її вини.

Враховуючи обставини правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності та виходячи із санкції ст.185 КУпАП, є достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення постанови становить 496,20 грн .

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 401, 185, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення у виді накладення штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси.

Суддя
Справа № 161/7661/22
Провадження № 3/161/2614/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 серпня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання на 16.06.2022 року, 04.08.2022 року, 11.08.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2019 року до ОСОБА_2 було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ - управління патрульної поліції у Волинській області.

Про те, станом на 11.08.2022 року постанова суду виконана не була, правопорушник до суду працівниками поліції не доставлений, про причини невиконання примусового приводу суд не повідомлено.

Оскільки розгляд справи є обов`язковим в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, то суд приходить до висновку щодо необхідності застосування примусового приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на 14 годину 25 хвилин 25 серпня 2022 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького РВП Луцького ВП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 373/940/22
Номер провадження 3/373/463/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченест.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштований, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 19.07.2022, 12.08.2022 ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час, дату судового засідання, призначеного на 19.07.2022 повідомлявся належним чином; поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 з викликом до суду на 12.08.2022 повернулось до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, поміж іншим, статтею 185 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 в судове засідання через органи Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 05 вересня 2022 року о 16:00 год. в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

Виконання доручити відділенню поліції № 1 Подільського УП ГУ НП в м. Києві.

У разі неможливості здійснення приводу особі, яка виконує постанову про здійснення приводу, надати суду пояснення причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Хасанова
Дата документу 10.08.2022 Справа № 554/4726/22
Провадження № 3/554/1780/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №618196 від 22.02.2022 року, 02 лютого 2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, без дозволу покинув м. Харків та перебував в с. Долинівка Харківського району, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про судове засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Із матеріалів справи слідує, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 02.02.2022, на момент розгляду справи закінчився тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності, а тому справа підлягає закриттю.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
ПОСТАНОВА

Справа № 947/17485/22

Провадження № 3/947/5220/22

15.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД №090154 від 28.07.2022, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП капітаном поліції Долдовою Ю. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.5 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 28.07.2022, близько 08.24 год., керуючи транспортним засобом Hyundai H200, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул.Дм.Донського в м.Одесі, напроти буд.109, в порушення п.п.10.9, 2.3.б Правил дорожнього руху України не переконався в безпечності свого руху, не надав перевагу в русі водію самокату гр. ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого водій самокату різко загальмував, змінив напрямок руху та впав на дорожнє покриття задля запобігання зіткнення.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, визнав провину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв тощо.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки, або безпеки інших громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, враховується його щире каяття, характер правопорушення, данні про особу винного.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі восьмидесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1445 (Одна тисяча чотириста сорок п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість)грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 703/2235/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, посвідчення водія відсутнє,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

За змістом ч. 1 ст. 285 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення оголошується негайно після закінчення розгляду справи, а її копія вручається або висилається особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

Враховуючи, що для викладення повного тексту постанови потрібний значний час, суд відповідно до ст. 285 КУпАП вважає за необхідне негайно оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 130, 283 285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Повний текст постанови буде виготовлений, а його копія вручена або надіслана ОСОБА_1 протягом трьох днів з дати проголошення резолютивної частини постанови.

Суддя: Ю.В. Крива
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2022 р. Справа № 370/2224/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» про припинення виконання постанови Макарівського районного суду від 13.10.2021 року, якою до

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 застосовано стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 30 годин громадських робіт,

встановив:

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням про припинення виконання постанови Макарівського районного суду від 13.10.2021 року, якою до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, посилаючись на те, що вірне прізвище правопорушника « ОСОБА_3 » і суд постановою відмовив у виправленні описки у прізвищі особи, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення вказано прізвище особи « ОСОБА_4 ».

Як встановлено, постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 13.10.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 30 годин. Вирішено питання судових витрат.

Постановою судді Макарівського районного суду Київської області від 17.11.2021 року відмовлено у виправленні описки у прізвищі особи, що притягається до відповідальності, оскільки протокол складено саме на ОСОБА_1 .

Вказані обставини позбавляють можливість органу пробації виконати вказану вище постанову.

Разом з тим, згідно ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Керуючись вимогами ст. ст. 283, 284, 303 КУпАП, суд -

постановив:

Подання - задовольнити.

Припинити виконання постанови судді Макарівського районного суду Київської області від 13.10.2021 року у даній справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Тандир