П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., у присутності представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. розглянувши справу про порушення митних правил що надійшла із Закарпатської митниці Держмитслужби відносно громадянки України громадянка України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Україна, м. Ужгород; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 10.05.2018 року; орган, що видав 2101 за ч. 6 ст. 470 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил №0698/30500/22 від 27" липня 2022 р. , вбачається, що 27.07.2022 року о 14 год. 52 хв. в зону митного контролю на ділянк «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав загально легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з Угорщини до України в приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 10.05.2018 року.

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 06.12.2016 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «206», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

Станом на 27.07.2022 року вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, що у своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 підтвердила факт ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «PEUGEOT», моделі «206», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 . У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну ввезення транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 не зверталася.

У протоколі про порушення митних правил вказано на те, щозгідно мережі Інтернет ресурсу (сайт «mobile.de») вартість аналогічного/подібного автомобіля, складає 500 євро, що згідно з курсом НБУ станом на 27.07.2022р. складає 18 528 грн.40 коп. (вісімнадцять тисяч п`ятсот двадцять вісім грн.40 коп.).

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки марки «PEUGEOT», моделі «206», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії, особою яка складала потокол про порушення митних правил кваліфіковано як такі, що мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 , винною у порушенні митних правил, та накласти на неї адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 6 ст. 470 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлялася в порядку передбаченому законодавством, про причини неявки суд не повідомляла, заяв не подавала про відкладення розгляду справи. Згідно наявної в матеріалах справи заяви просить розгляд справи проводити за її відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника митного органу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 27.07.2022 року о 14 год. 52 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК пасажирська) митного поста «Тиса» Закарпатської митниці заїхав загально легковий автомобіль марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», реєстраційний номерний знак Словаччини НОМЕР_2 , у якому в якості пасажира слідувала громадянка України ОСОБА_1 , яка прямувала з Угорщини до України в приватних справах. Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор. До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано закордонний паспорт НОМЕР_1 від 10.05.2018 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 06.12.2016 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці ДФС громадянкою України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «PEUGEOT», моделі «206», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 .

У своєму письмовому поясненні гр. України ОСОБА_1 зазначила, що ввозила на митну територію України транспортний засіб марки «PEUGEOT», моделі «206», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 . У митний орган із письмовою заявою щодо продовження терміну ввезення транспортного засобу гр. України ОСОБА_1 не зверталася. При цьому повідомила, що автомобіль дійсно перебуває на території України в неробочому стані (поломка двигуна), вона не має змоги вивезти його за межі митної території України.

Згідно із ст. 91 МК України транзит це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома органами доходів і зборів України або в межах зони діяльності одного органу доходів і зборів без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 95 МК України встановлено, що для автомобільного транспорту встановлюються такі строки транзитних перевезень 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Частина 2 ст. 95 визначає, що до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається: 1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу; 2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює їх переміщення); 3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування органу доходів і зборів, який контролює переміщення цих товарів).

Згідно із ч. 1 ст. 192 МК України якщо під час перевезення товарів транспортний засіб внаслідок аварії або дії обставин непереборної сили не зміг прибути до органу доходів і зборів призначення, допускається вивантаження товарів в іншому місці. При цьому перевізник зобов`язаний: 1) вжити всіх необхідних заходів для забезпечення збереження товарів та недопущення будь-якого їх використання; 2) терміново повідомити найближчий орган доходів і зборів про обставини події, місцезнаходження товарів і транспортного засобу.

Відповідно до ч.6 ст. 470 МК України, передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених частиною третьою статті 469, статтею 470, частиною третьою статті 478,статтею 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Судом констатується відсутність в матеріалах справи відомостей щодо наявності обставин вчинення порушення митних правил, передбачених статтею 470 Митного кодексу України внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами.

На такі обставини не вказано і в письмових поясненнях ОСОБА_1 . Сама вона, не з`явилася на розгляд справи, жодних доказів того що вона через об`єктивні обставини не змогла вивезти вчасно транспортний засіб за межі території України, суду не надано. Суд критично оцінює наведені в письмових поясненнях доводи, з приводу того, що їй не було відомо про оформлення транспортного засобу на неї, оскільки такі свідчення могли надаватися з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 27.07.2022 року вищевказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

Наведене свідчить про наявність вини ОСОБА_1 ,у вчиненні нею правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України і відсутність підстав для звільнення її від відповідальності.

Зокрема, вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МКУ підтверджується дослідженими під час судового засідання доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил, доповідною запискою працівника митниці; (витягом з обліку транспортних засобів в пунктах пропуску автомобільного сполучення, витягом за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску); та іншими долученими до матеріалів справи та дослідженими під час судового засідання доказами.

Згідно матеріалів що містяться у справі, строк доставлення ввезеного транспортного засобу збіг, після чого почалась бездіяльність ОСОБА_1 , щодо виконання обов`язку до ставлення автомобіля в митницю виїзду, яка тим самим утворює триваюче правопорушення.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України передбачено відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування. Згідно санкції вказаної норми передбачено, накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення відповідно санкції ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України у виді конфіскації ввезеного на митну територію України: легкового автомобілю марки «PEUGEOT», моделі «206», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі (не вилучався), вартість якого згідно матеріалів справи становить 18 528 грн. 40 коп.

Адміністративне стягнення згідно ст.23 КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 5 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до п.5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. №3674-VI(з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Згідно абзацу 4статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283 КУпАП, ст.ст.470, 527, 528, 529 МК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчинені правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації ввезеного ним на митну територію Україн Легкового автомобілю марки «PEUGEOT», моделі «206», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_4 (не вилучався), вартість якого згідно матеріалів справи становить 18 528 грн. 40 коп.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн. (чотириста дев`ятсот шість гривень 20 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош