Справа № 740/2493/22
Провадження 3/740/1054/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Носилевській О.В.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,- ОСОБА_1 та її захисника-адвоката Мохира Д.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2022 року ОСОБА_1 02 серпня 2022 року в 22-00 год. в м.Ніжині по вул.Франка, 40, перебувала в нетверезому стані, висловлювалась нецензурною лайкою в присутності перехожих, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини протоколу заперечила, пояснивши, що здійснює перевезення пасажирів на своєму автомобілі, як таксі. 02 серпня 2022 року близько 21-22 год. забрала двох пасажирів по вул.Франка, один з них її брат ОСОБА_2 , пасажири перебували в стані алкогольного сп`яніння. Вона алкогольних напоїв не вживала, має тривалий водійський стаж і двоє дітей на утриманні. Була зупинена біля старого хлібзаводу по вул.Франка. Причини зупинки поліцейськими не названі, надала їм документи, в салоні її авто був запах алкоголю від пасажирів, їй запропонували Драгер, якого у них не було і привезли значно пізніше, свідків не було, у зв`язку з чим вона відмовилась і вказувала про лікарню, поліцейський їй прав не роз`яснював і про відео не повідомляв, порядок огляду на стан сп`яніння не роз`яснений. ЇЇ не пускали поліцейські в туалет, у зв`язку з чим вона нецензурно висловилась. В її присутності склали протокол за ст.130, щодо ст.173-в її присутності не складали. Затримання було тривалим. Вона поклала в салон поліцейського автомобіля 500 грн. однією купюрою як «…празникове…» за брата ОСОБА_2 ..

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є троюрідним братом ОСОБА_1 , вживав алкогольні напої на день торгівлі і попросив ОСОБА_1 відвезти його та товариша додому близько 22-00 год.. Автомобіль був зупинений поліцейськими без повідомлення причин, запах алкоголю був від пасажирів. Драгеру у поліцейських не було, його привезли пізніше, він та ОСОБА_1 просили провести огляд у лікарні. Виник конфлікт із поліцейськими, на нього складений протокол за хуліганство. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння не перебувала. ОСОБА_1 просилася в туалет, її тримали.

Свідки у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені.

Поліцейський Ніжинського РВП Романенко Р.С., який склав даний протокол, в судове засідання не з`явився без повідомлення причин, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Із врахуванням доказів по справі суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до КУпАП суд розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення і не повноважний виходити за його межі, при цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь який спосіб конкретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист та принципу рівності сторін процесу, що слідує з загальних засад судочинства, закріплених у ст.129 Конституції України.

Аміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Громадський порядок - система суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях під впливом правових та соціальних норм, спрямованих на забезпечення нормального функціонування установ, організацій, громадських об`єднань, праці й відпочинку громадян, повагу до їх честі, людської гідності та громадської моралі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02 серпня 2022 року в 22-00 год. в м.Ніжині по вул.Франка, 40, перебувала в нетверезому стані, висловлювалась нецензурною лайкою в присутності перехожих, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свідки у протоколі про адміністративне правопорушення поліцейським не зазначені, що унеможливлює з"ясування обставин нецензурних висловлювань при наявності перехожих.

На підтвердження обставин згідно протоколу суду подані матеріали відеозапису, які безпосередньо відтворені в судовому засіданні, згідно яких наявна інформація про час запису «…02.11.2017 з 14-15 год. по 15-45 год …»; автомобіль під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції в темну пору доби, поряд із ОСОБА_1 перебував пасажир із явними ознаками алкогольного сп`яніння, остання надає документи, поліцейський повідомляє про запах із салону автомобіля алкоголю, ОСОБА_1 вказує про відсутність вживання алкоголю, після чого поліцейський пропонує їй пройти Драгер (вказана подія згідно знятого на відео телефону поліцейського мала місце в 21-30 год.); Драгер у поліцейських відсутній, останній телефонує про необхідність його доставлення, після його доставлення ОСОБА_1 вказує про обов`язковість 2 свідків, розпакована трубка падає, при цьому пасажир авто в стані алкогольного сп`яніння висловлюється нецензурно щодо поліцейських; ОСОБА_1 відкрила задні двері поліцейського автомобіля і поклала, як повідомила пізніше, 500 грн.; поліцейський вказує про неправомірність її дій, які підпадають під ст.369 КК і викликає слідчо-оперативну группу, на що ОСОБА_1 вказує про провокацію зі сторони поліцейських і вказує, що гроші у неї випали, хабар вона не давала, вимагає повернення грошей, поліцейський назвав себе, як ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зазначив, що камера фіксує з самого початку; поліцейськими пропонується ОСОБА_1 . Драгер або в лікарні, остання в емоційному стані відмовляється і вказує про незаконність її зупинення, вимагає повернути гроші; поліцейський повідомляє про складення протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП 02 серпня 2022 року в 21-55 год. на вул.Франко; ОСОБА_1 іде, їй поліцейські роблять зауваження, остання повідомляє про необхідність туалету, останню тримають, вона нецензурно висловлюється, вона зазначає, що скоро буде комендантська година і в неї двоє дітей, просить огляд у лікарні; поліцейські чекають слідчо-оперативну группу, телефонують з цього приводу, дана група згідно даних телефону поліцейського прибула 22-26 год; ОСОБА_1 відмовилась надавати пояснення, вибачилась за свої висловлювання, погодилась на проходження медичного огляду в лікарні, про що зазначено також і пасажиром.

Вказане відео містить відомості щодо поліцейських, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дій поліцейських щодо складення протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП, прохання ОСОБА_1 про туалет, тримання її поліцейськими, внаслідок чого були словесні нецензурні її висловлювання, що за встановлених судом обставин не може бути безумовним свідченням наявності хуліганських дій згідно ст.173 КУпАП із врахуванням ст.9 даного Кодексу, при цьому згідно вказаного відеозапису ОСОБА_1 вибачилась. Також суду не подані докази щодо перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом ст.ст.251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Згідно приписів ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол про адміністративне правопорушення за встановлених судом обставин не є визначальним при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності, при цьому протокол за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини, викладені в ньому, повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду, що в даному випадку відсутнє.

Наявні у справі докази є суперечливими, а факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій поліцейським не доведений. В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Олійник