Номер провадження 3/754/2833/22
Справа №754/6815/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2022р. в 15.10 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Renault Logan д.н. НОМЕР_1 по пр.Броварському, 93 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, суд керується рішеннями Європейського суду, в яких наголошується, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд виходить з достатності наявних в справі матеріалів для розгляду у визначеному порядку протоколу про адмінправопорушення, встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи та прийняття обгрунтованого та законного рішення у справі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 в протоколі, він не згоден з висновком поліції, оскільки наркотичних засобів не вживав.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові матеріали, дані відеозапису, встановлено, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором УПП в м.Києві Козійчуком О.П.;

- даними висновку КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №00279 від 27.06.2022р., якими встановлено перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння (опіоїди (метадон);

- даними відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, згідно якого ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем, які вказали на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння та на вимогу поліцейського ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я та пройшов даний огляд у лікаря;

- даними розписки про відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не згоден з висновком поліції з підстав не вживання ним наркотичних засобів, спростовуються вищевказаними доказами в їх сукупності, зокрема, даними відеозапису згідно якого ОСОБА_1 був оглянутий лікарем в закладі охорони здоров`я та пройшов огляд на стан сп`яніння у передбаченому законом порядку, висновком КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» №00279 від 27.06.2022р. з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.06.2022р. в 15.37 годин пройшов огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, за результатом якого лікарем, який проводив огляд, було видано висновок про перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння опіоїди (метадон).

Тому, вказані пояснення ОСОБА_1 суд вважає надуманими з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: