Єдиний унікальний номер 341/643/22
Номер провадження 3/341/347/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 (м. Галич) Івано-Франківського районного управління поліції в Івано-Франківській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянинки України, про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.06.2022 року о 20 год. 00 хв. знаходячись за адресою: вул. Громадська, с. Дубівці, Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , що виражалося у висловлюванні нецензурною лайкою та погроженні фізичною розправою відносно останньої, тобто дії, які порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судові засідання, які призначені на 28.06.2022 року, 12.07.2022 року, 18.08.2022 року ОСОБА_1 не з`явилась. Належним чином повідомлялася про день та час розгляду справи шляхом отримання судової повістки (а. с. 17).

Постановою суду від 28.06.2022 року до неї було застосовано привід в судове засідання на 12.07.2022 року, однак виконати постанову не надалось можливим.

Особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі. При цьому суд зазначає, що ОСОБА_1 відомо про те, що на розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області перебуває справа про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про що свідчить відповідний запис у графі протоколу серії ВАБ № 419862 від 14.06.2022 року про ознайомлення з місцем розгляду справи, шляхом направлення на адресу зазначену у протоколі судових повісток у яких вказано час, дата та місце розгляду даної справи. Таким чином судом вжито всіх достатніх та необхідних заходів для забезпечення участі останньої у розгляді справи про адміністративне правопорушення та дачі нею з приводу цього відповідних пояснень, однак ОСОБА_1 своїм правом не скористалася та у судове засідання не з`явилася. Суд приходить до переконання про можливість проведення розгляду справи без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не позбавлена можливості, в разі не згоди з прийнятим судом рішенням оскаржити його в апеляційному порядку.

Так, рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Крім цього, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні, від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» констатував, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, а тому, враховуючи вищевказане, принцип невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 129 Конституції України, однією з основних конституційних засад судочинства є розумність строків розгляду справи судом. Розгляд справи протягом розумного строку гарантовано і ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зважаючи на вказані обставини суд вважає, що відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за жодних обставин не може виступати як засіб уникнення адміністративної відповідальності особи, яка вчинила насильство у сім`ї.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що існує загроза спливу строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичнідані, на основіяких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та іншіобставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ N 419862 складеного 14.06.22 року (а.с.1);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.06.2022 року (а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

Надави оцінку встановленим по справі фактичним даним, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи та доведення їх сукупністю належних та достатніх доказів, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Підстав для застосуваннястроків накладення адміністративного стягнення визначених ч. 2 ст. 38 КУпАП та закриття провадження по справі визначених ст. 247 КУпАП судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховуючи всі обставини справи, положення ст. ст. 33, 34, 35 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 ступень його вини та відношення до скоєного, мету накладення адміністративного стягнення визначену ст. 23 КУпАП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 грн.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір визначений законом, який, з урахуванням п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2022 рік", становить розмір у 496,20 грн. та підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 33-35, 40-1, ст. 173, 245, 246, 252, 280, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянинки України, у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Штраф стягнути до Державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у Ів-Фр.Обл./ТГ с.Дубівці/21081100, Код отримувача за , Банк отримувача: казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0009630.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянинки України, - судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (одержувач платежу: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, п. 5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяМихайло КУЦЕНКО