Справа № 185/3462/22
Провадження № 3-в/185/28/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ткаченко О.А., розглянувши клопотання заступника начальника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області А.Бугай про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПАТ «Північтранс» водієм, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

встановив:

19.07.2022 заступник начальника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області А.Бугай звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на інший, відносно ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 27.05.2022 постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб, дана постанова була прийнята до виконання Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до довідки лікаря КНП «Варварівського центру первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 . ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку у сімейного лікаря з діагнозом «ІХС ІІІ ступеню», у зв`язку з чим не може утримуватися в умовах ІТТ.

Представник Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, ОСОБА_1 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити та замінити йому адміністративний арешт на штраф або позбавлення прав керування транспортними засобами, оскільки за станом здоров`я не може утримуватися в умовах ІТТ.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до таких висновків.

Статтею 326 КУпАП, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 листопада 2018 року №10-р/2018, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується після набрання нею законної сили.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Стаття 327 КУпАП визначає порядок відбування адміністративного арешту, згідно з яким осіб, підданих адміністративному арешту, тримають під вартою в місцях, що їх визначають органи Національної поліції. При виконанні постанови про застосування адміністративного арешту арештовані піддаються особистому оглядові. Строк адміністративного затримання зараховується до строку адміністративного арешту. Відбування адміністративного арешту провадиться за правилами, встановленими законами України.

Судом встановлено, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2022 на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.121 ч.4 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб. Дана постанова була прийнята до виконання Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Як вбачається з довідки без реєстраційного номеру вихідної кореспонденції лікаря КНП «Варварівського центру первинної медико-санітарної допомоги» ОСОБА_2 №147 від 07.07.2022, ОСОБА_1 знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря з приводу ІХ ІІ ст. 3 ступеня, дуже високий ризик.

В листі-клопотанні органу поліції про заміну адміністративного стягнення у виді арешту відносно ОСОБА_1 не зазначено обґрунтування неможливості виконання постанови Павлоградського міськрайонного суду від 27.05.2022, матеріали справи не містять жодного медичного висновку, що ОСОБА_1 не може утримуватися в ізоляторі тимчасово тримання, в зв`язку з тим, що знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря з приводу захворювання зазначеного у довідці.

Згідно ст.300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому КУпАП та іншими законами України.

Орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законом України.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Відповідно до ч.1 ст.301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно ст.302 КУпАП, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, може припинити її виконання, тільки у трьох випадках, передбачених п.п.5,6,9 ст.247 КУпАП: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочате провадження в справі.

Таким чином, зі змісту ст.302 КУпАП вбачається, що законодавцем визначено вичерпний перелік підстав для припинення виконання постанови, отже строк виконання постанови про накладення адміністративного стягнення після звернення до виконання не обмежується трьома місяцями.

Таким чином, враховуючи те, що постанова суду від 27.05.2022, не є такою, що не підлягає виконанню, оскільки, пред`явлена до виконання у строк, визначений законом, належних доказів про неможливість утримання ОСОБА_1 в ізоляторі тимчасового тримання суду не надано, зважаючи на відсутність обставин для припинення її виконання, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання про припинення виконання постанови відмовити.

Керуючись ст.321-1,321-4 КУпАП, -

постановив:

В задоволенні клопотання заступника начальника Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області А.Бугай про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань і правопорушнику ОСОБА_1 , що умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст.382 КК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А. Ткаченко