overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5987/22

Провадження № 3/712/2183/22

25 серпня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої , відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276313 від 04.08.2022р.:

ОСОБА_1 , 04.08.2022 року о 18-55 год. в м. Черкаси, по вул. Б. Вишневецького, 36/1, керуючи автомобілем Mitsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_2 ), на паркувальному майданчику, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем Jeep Wrangler д.н.з. НОМЕР_3 ( власник ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався позаду, чим порушила п. 10.9 ПДР України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 276313 від 04.08.2022 р.;

- схемою місця ДТП від 04.08.2022 року;

- поясненнями учасників ДТП;

- диском з відеозаписом.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, у відповідності до Закону України "Про судовий збір" вона звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1535/22
П О С ТА Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Гришковець А. Л. , розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , працюючого головним державним інспектором Житомирської митниці ДФС, за ст.185 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Складання повного тексту постанови відкладено на 5 днів.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа № 683/2072/22
ПОСТАНОВА
12 серпня 2022 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглядаючи справу, яка надійшла від відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 призначена до розгляду в Старокостянтинівському районному суді Хмельницької області на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2022 року.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був ознайомлений під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи
міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Оскільки ОСОБА_1 до суду не з`явився, тому суддя відкладає розгляд справи і вважає за необхідне застосувати щодо нього привід.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 268 КУпАП, -
Доставити приводом для розгляду адміністративної справи в Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає по АДРЕСА_1 , на 13 год. 40 хв. 07 вересня 2022 року.
Виконання постанови доручити начальнику Старокостянтинівського ВП №1 ХРУП ГУ НП України в Хмельницькій області.
Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022

м. Одеса

Справа № 522/8345/22

Провадження №3/522/7548/22

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали, що надійшли від ВП №2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, проживає АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ №293862 від 01.07.2022 «30.06.2022 ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, так як її неповнолітня донька ОСОБА_2 , 2006 р.н., за адресою м. Одеса, вул. Осіпова, 10, у приміщенні супермаркету «Таврія-В» здійснила крадіжку товару (шоколад «Мілка»), чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Частиною третьою статті 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується зібраними доказами, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, та поясненнями самої ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Крім того, ст. 284 КУпАП передбачено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 22,184, 284, 285 КУпАП, Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема
Справа №: 452/2151/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду вогнеметника 3-го відділення 3-го вогнеметного взводу 1-ї вогнеметної роти вогнеметного батальйону військової частини НОМЕР_1 , НОМЕР_2, 29 липня 2022 року, о 16 год. 00 хв., розпивав алкогольні напої на території пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, у зв`язку з чим не міг виконувати свої службові обов`язки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У протоколі написав власноручно пояснення із яких убачається, що свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, просить справу слухати у його відсутності.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф 3655 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 946/5675/22 Провадження № 3/946/2165/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121745, 17.08.2022 року біля 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Ізмаїлі Одеської області біля будинку №10 на пр. Миру, 10, здійснював продаж продуктів харчування з рук в невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №121745 від 17.08.2022 року; письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 160, 213, 221, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.07.1999 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 21.07.1999 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області), судовий збір у розмірі 496,20 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: О.Я.Присакар
Справа № 442/4415/22
Провадження №3/442/1569/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Працівниками Дрогобицького РВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.07.2022 року серії ААД №132771.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол.

Згідно з вищезгаданим протоколом, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак, згідно постанови Дрогобицького міськрайонного суду від 18 липня 2022 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідадьності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування автомобілем 01.07.2022 року у нетверезому стані.

Постанова не оскаржувалася та набрала законної сили.

Відтак, дана обставина істотно впливає на кваліфікацію дій особи, чого поліцейським, який складав портокол, не враховано.

КУпАП не передбачає можливість суду перекваліфікувати дії правопорушника, а тому матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Медведик Л.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України 09.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.06.2022 року з 19:59 год. до 20:01 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» по вул. Наукова,51 м. Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: 1 шт. «Сидр 0,5 л. Сомерсбі» на суму 29,90 гривень, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 184323 від 14.07.2022року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП визнав повністю та щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа 274/2861/22
Провадження 3/0274/1421/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
18.08.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яке надійшло з Бердичівського РВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 197661 від 18.06.2022, ОСОБА_1 18 червня 2022 о 16 год. 21 хв., в м. Бердичеві по вул. Житомирській, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась в напрямку м. Житомир, виїхала на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.20.5(В) ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні, вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, не визнала, пояснила, що був закритий переїзд, перед нею стояло декілька транспортних засобів. Коли відкрився переїзд і вони почали рух, шлагбаум раптово почав опускатись і їй не було можливості здати назад, тому вона поїхала через переїзд.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення у повній мірі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 197661 від 18.06.2022 та відеозаписом з місця події, який спростовує показання ОСОБА_1 .
Частиною 2 ст.33 КУпАП передбачено, що при призначенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_1 , слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 , підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 285, ч.2 ст.123, ст.40-1 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 750/4133/22
Провадження № 3/750/1555/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. із секретарем судового засідання Довгаль А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майстра групи регламенту та ремонту засобів зв`язку ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу від 26.07.2022 - 26.07.2022 о 03:00 військовослужбовець призваний за мобілізацією ОСОБА_1 прибув з наряду з явними ознаками алкогольного сп`яніння до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ). 26.07.2022 о 08:00 год. солдат ОСОБА_1 пройшов тест на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу, тест №6510, проба позитивна 1,59 проміле. Внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності солдат ОСОБА_1 , своїми умисними діями, завідома усвідомлюючи їх характер, порушуючи військову дисципліну, знаючи про відповідальність, порушив імперативні вимоги статей 11,16,49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, статі1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро розкаявся.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 26.07.2022, складеним відповідно до вимог ст.256 КУпАП, випискою №627 КНП «ЧОПНЛ» ЧОР, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до положень пункту 12 частини 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 401, 172-20 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4250 грн. (чотири тисячі двісті п`ятдесят) 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до положень п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю.Лямзіна