1Справа № 335/4741/22 3/335/1618/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Мінаєв М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцем проживання якого є АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

08.08.2022 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААД № 143785 від 25.07.2022 року щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП.

За змістом вказаного протоколу, 25.07.2022 року о 06 год. 28 хв., ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул. Наукове містечко, буд.59, керував транспортним засобом VOLKSWAGEN TRANSPORTER державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами постановою Дніпровського ВДВС м. Запоріжжя № 47446311від 20.07.2018 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про державний рух», відповідальність за що передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, визнав факт керування автомобілем та пояснив, що йому нічого не відомо з приводу обмежень у керуванні, та відсутні будь-які докази про належне його повідомлення про винесення постанови державним виконавцем про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, повідомив, що супровідним листом за вихідним номером 29426 від 09.08.2022 року отримав постанову державного виконавця Зуб Д.В. від 09.08.2022 року про скасування тимчасового обмеження боржника у справі керування транспортними засобами, яке було встановлене постановою від 20.07.2018 року, просив долучити копію постанови про скасування обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, разом із супровідним листом до матеріалів справи та провадження у справі закрити.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід виходити з такого.

Статтею 15 ЗУ «Про державний рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Пунктом 2 ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, виконавець виносить постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Статтею 28 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 10 КУпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

В матеріалах справи наявна лише копія постанови державного виконавця, відсутні будь-які докази її надсилання божнику (супровідні листи, реєстри поштових відправлень, рекомендовані повідомлення з відміткою про вручення), тобто відсутні докази про те, що ОСОБА_1 достовірно знав про встановлення тимчасового обмеження у праві керування та свідомо порушив його.

За таких обставин відсутні докази того, що ОСОБА_1 усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав їх шкідливі наслідки та бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків. Таким чином, відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя особою протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя М.М. Мінаєв