Справа № 303/5353/22
3/303/2404/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , провадячи свою діяльність як ФОП (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_1 ) допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не провела через реєстратор розрахункових операцій готівкових коштів в сумі 50,00 гривень при реалізації алкогольних напоїв, режиму попереднього програмування кожного підакцизного товару із зазначенням коду УКТЗЕД, чим порушила пп. 1,2 п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. Клопотань/заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

При цьому з протоколом про адміністративне правопорушення №561/07-16-07-06 від 21.07.2022, ОСОБА_1 ознайомлена.

Таким чином ОСОБА_1 знаючи про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно неї на розгляд суду, особисто не доклала зусиль для з`ясування про дату судового розгляду та не виявила бажання бути присутньою при розгляді справи.

Неявку ОСОБА_1 в судове засідання суд розцінює, як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення №561/07-16-07-06 від 28.07.2022, акт (довідку) фактичної перевірки №001613, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 необхідно призначити стягнення за ч.1 ст.155-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень.

Оплату штрафу провести, на: отримувач ГУК у Зак. обл/Кольчинська тг/21081100, , р/р-UA0007437, призначення платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов