ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7381/22
провадження № 3/753/3696/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Шаповалова К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , працюючу водієм трамвая, КП "Київпастранс" Дарницьке трамвайне депо,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2022 року матеріали справи передано судді Шаповаловій К.В.

Згідно із протоколом серії ААД № 237973 4 липня 2022 року об 19:16 год. в місті Києві по вул. Григоренка, 32Д, ОСОБА_1 , керуючи трамваєм за маршрутом 28Д ст. м. Позняки- вул. Милославська, не переконалась у справності передньої електросцепки та не переконавшись у маневру при повороті ліворуч, здійснила наїзд на МАФ, чим порушила пункти 2.3, 10.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненій ДТП не визнала, вказала, що в той день вона керувала технічно справним транспортним засобом, оскільки перевіряла стан та надійність кріплення зчіпних пристроїв. Зауважила, що перед початком маневру, подивилась ліворуч/праворуч, впевнилась у відсутності перешкод для руху трамвая. Просила суд звернути увагу на те, що МАФи розташовані майже впритул до трамвайної колії, а тому вона більш ретельно на цій ділянці дороги звертає увагу на те, щоб у проміжку між трамваєм та МАФами не було сторонніх предметів чи людей. Переконавшись у відсутності будь-яких перешкод, здійснила маневр повороту, при закінченні маневру та виходу на пряму колію слідкувала за напрямком руху прямо, оскільки із-за МАФів часто вибігають люди на колії. В цей час вона почула по правому боку трамвая скрегіт, застосувала екстрене гальмування та у дзеркало побачила як одна із стінок МАФів падає та її затягує під перший вагон трамваю. Просила суд врахувати, особливості такого транспортного засобу як трамвай, те, що він рухається виключно по коліям та не може рухатись поза ними по землі чи асфальту (при повній його технічній справності), а отже не може наїхати на МАФ, просила справу закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол від 4 липня 2022 року, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_1 (усні, письмові), технічну документацію щодо експлуатації трамваїв, та інші документи, надані ОСОБА_1 у судовому засіданні на підтвердження відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 2.3 ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; повідомляти дорожньо-експлуатаційним організаціям або уповноваженим підрозділам Національної поліції про виявлені факти створення перешкод для дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Згідно із вимогами пункту 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною другою статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Зокрема як вбачається з технічних журналів трамвайних вагонів № 315, № 316 (вагони, рух яких здійснювався ОСОБА_1 4 липня 2022 року по маршруту 28Д та про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), такі вагони проходили відповідну перевірку 4 липня 2022 року перед початком експлуатації водієм ОСОБА_1 , про що міститься відповідний запис у журналі із підписом водія, заявок щодо несправності вагонів не встановлено та не зазначено, що підтверджує факт технічної справності вагонів, яка перевірялась водієм перед початком руху. Крім того, вказані технічні журнали містять відмітку про те, що вагони пройшли ТО та придатні до експлуатації, такий огляд проводився 30 червня 2022 року, тобто за 4 дні до ДТП.

Відповідно до Додатку 6 Правил експлуатації трамвая та тролейбуса, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 3 лютого 2020 року № 36, періодичність технічного обслуговування рухомого складу (пасажирський рухомий склад) кратне 7 діб.

Згідно із актом, складеним 5 липня 2022 року та підписаний начальником відділу безпеки руху та надзвичайних ситуації філії КП «Київпастранс» Дарницького депо, начальником маршрутів МЕТ та провідним інженером ВТВ відокремленого підрозділу КП «Київпастранс» служби колії, ними на місці ДТП за адресою: м. Київ, пр-т Григоренка, 32 д (виїзд з розворотної петлі кінцевої зупинки трамвая маршруту 8-к, 28-д « ст м. Позняки») проведено заміри відстані, на якій від вісі трамвайних колій встановлено споруди малих архітектурних форм, з правого боку за напрямком руху трамваїв: МАФ № 2 встановлений на рівній ділянці на відстані 1,7 м від вісі трамвайних колій, МАФ № 3 встановлений на рівній ділянці на відстані 2,5 м від вісі трамвайних колій, МАФ № 3 встановлений на кривій колії на відстані 2,3 м від вісі трамвайних колій.

Відповідно до ПДР України, трамвай - це рейковий транспортний засіб, який рухається трамвайними коліями. Траєкторія руху трамвая зумовлена трамвайними коліями, по яким вони рухаються. З огляду на технічні характеристики трамвая, такий специфічний транспортний засіб не може рухатись поза межами трамвайних колій, тобто не може самовільно, за бажанням водія змінювати напрям руху, траєкторію, з`їжджати з колії для здійснення маневру, вертатись на неї знову, віддалятись чи наближатись до нерухомих об`єктів, таких як малі архітектурні форми, які зафіксовані на певному місці, обирати безпечний боковий інтервал відносно інших об`єктів на дорозі.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не було зафіксовано сходження трамвая з рейок, у зв`язку із певними технічними несправностями, або внаслідок дій зовнішніх факторів, як і не зафіксовано роз`єднання двох вагонів, які входили у состав трамваю, яким керувала ОСОБА_1 4 липня 2022 року.

Таким чином, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_1 вимог пунктів 2.3, 10.1 ПДР України не ґрунтується на встановлених обставинах та спростовується доказами, дослідженими в судовому засіданні (схема ДТП, фотофіксація розташування трамвая на трамвайних коліях відносно МАФів, технічні журнали, пояснення водія трамваю, технічні характеристики трамваю як транспортного засобу).

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя К.В. Шаповалова