ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7976/22
провадження № 3/753/3959/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2006 р.н. та малолітню дитину 2013 р.н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП (протокол серії ВАБ № 454993),

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 24.07.2022 року близько 14 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Зарічна, 11, здійснив появу в громадському місці в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, однак оскільки не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його батько - ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати. Також просив врахувати, що він вживає всіх заходів для належного виховання сина. Вказав, що провів із сином бесіду щодо недопущення такої поведінки в майбутньому.

Неповнолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що на дні народження вжив пиво.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступних висновків.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, крім повного визнання останнім своєї вини, підтверджується матеріалами справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 ; рапортів працівників поліції Дарницького УП ГУНП в м. Києва; заяви ОСОБА_3 , а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність - щирого каяття, приходжу до висновку, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, і тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, оскільки вказаний метод виховного впливу в даному випадку є достатнім для усвідомлення правопорушником протиправності своєї поведінки для того, щоб не допускати її в майбутньому.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 34, 40-1, 184, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя