Справа № 482/48/22
Номер провадження 3/482/218/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2022 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Сергієнко С.А. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючої, громадянки України, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

До Новоодеського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №752479 від 05 січня 2021 року складеного працівником ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, «05 січня 2022 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 , в м. Нова Одеса Миколаївської області по вул. Кухарєва, напроти входу до церкви здійснювала торгівлю медичним сплавом, а саме прикрасами за ціною 60 грн. за один кулончик, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП».

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, є не доведеною.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу правопорушення доводиться шляхом надання суду доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Проте про існування такої важливої для кваліфікації за ст. 160 КУпАП обставини як торгівля у невстановленому місці у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано. Зі змісту протоколу неможливо зясувати безпосередньо адресу, за якою здійснювалася торгівля, а також те, чи є це місцем невстановленим для торгівлі.

Таким чином посадовою особою, що складала протокол не викладено формулювання обвинувачення яке б відповідало диспозиції ч.1 ст. 160 КУпАП

Про вказаний недолік складених щодо ОСОБА_1 матеріалів вказувала суддя у своїй постанові від 17.01.2022 року , якою ці матеріали було повернено до ВП №6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області для належного оформлення, однак вказані недоліки усунуто не було і протокол повторно направлено для розгляду до суду.

Зважаючи на вищевикладене, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: Сергієнко С.А.