Справа № 173/849/22
Провадження № 3/173/325/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Верхньодніпровську матеріал, який надійшов від ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання: АДРЕСА_1 ;

місце роботи: ТОВ «ТЕК» Колісниця», заступник директора, добровольче формування «Верхньодніпровське ТРО № 1»,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України

встановив:
20.06.2022 року о 09 годині 18 хвилин на автодорозі Н-08 «Бориспіль Дніпро Запоріжжя», 337 км (блокпост), поблизу с. Пушкарівка, вул. Ілляшевської, буд. 58А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Маzda СХ7, д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі зі згоди водія. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком Верхньодніпровської міської центральної лікарні № 2 від 20.06.2022 року. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України визнав та пояснив, що напередодні, а саме 19.06.2022 року близько 09 години 00 хвилин, він випив пляшку пива об`ємом 0,33 л. та увесь день відпочивав на туристичній базі в с. Мишурин Ріг. Після чого, 20.06.2022 року близько 09 години 00 хвилин, виїхав з туристичної бази в с. Мишурин Ріг в бік м. Дніпро. Був зупинений на блокпосту в с. Пушкарівка. Працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Drager», на що він відмовився. Наполягав на даному огляді у медичному закладі. Після чого, він разом з працівниками поліції проїхали до Верхньодніпровської ЦРП, де було проведено огляд на стан сп`яніння, результат приладу «Drager» - 0,63 ‰. З результатами огляду згоден. Не погодився з діями працівниками поліції.

Згідно ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положення ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вислухавши пояснення, дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду справи, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 055503 від 20.06.2022 р., який складений у відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, про те, що 20.06.2022 року о 09 годині 18 хвилин на автодорозі Н-08 «Бориспіль Дніпро Запоріжжя», 337 км (блокпост), поблизу с. Пушкарівка, вул. Ілляшевської, буд. 58А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Маzda СХ7, д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі зі згоди водія. Стан алкогольного сп`яніння підтверджується висновком Верхньодніпровської міської центральної лікарні № 2 від 20.06.2022 року. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.1);

- згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що у присутності свідка гр. ОСОБА_2 проведено огляд гр. ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатору алкотестеру «Drager № 6510». Результати огляду на стан сп`яніння становлять 0,63 ‰, проба позитивна (а.с.2);

- згідно з висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2, виданому 20.06.2022 року КДЦ КП «Верхньодніпровська ЦМЛ» Верхньодніпровської МР» встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат алкотестеру «Drager № 6510» становить 0,63 ‰ (а.с.3);

- згідно з письмовим поясненням порушника гр. ОСОБА_1 встановлено, що 19.06.2022 року близько 09 години 00 хвилин, він вживав пиво об`ємом 0,5 л. Після чого, 20.06.2022 року приблизно о 09 годині 18 хвилин, їхавши на роботу з с. Мишурин Ріг, був зупинений на блокпосту в с. Пушкарівка. Працівниками поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатору «Drager», на що він відмовився. Після чого, йому було запропоновано пройти даний огляд у медичному закладі. Погодившись, він разом з працівниками поліції проїхали до Верхньодніпровської ЦРП, де було проведено огляд на стан сп`яніння, результат приладу «Drager» - 0,63 ‰ (а.с.5);

- згідно письмового пояснення свідка гр. ОСОБА_2 встановлено, що 20.06.2022 року, перебуваючи на своєму робочому місці до нього зайшли в кабінет працівники поліції з гр. ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: співав пісні, запах алкоголю з рота, не чітке мовлення, тремтіння пальців рук, почервоніння очей, метушливість. ОСОБА_1 добровільно погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатору «Drager № 6510», результат тесту 0,63 ‰ (а.с.6).

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, також доведена дослідженим у судовому засіданні відеозаписом фіксації обставин даної події, згідно якого встановлено, що гр. ОСОБА_1 20.06.2022 року близько 09 год. 18 хв. дійсно керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції на блок посту для перевірки документів. Виявивши під час спілкування у гр. ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння, останньому працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, на що гр. ОСОБА_1 погодився, лише за умови проходження даного огляду у медичному закладі. Огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння проводився у КДЦ КП «Верхньодніпровська ЦМЛ» Верхньодніпровської МР» за допомогою приладу «Drager № 6510». Вміст алкоголю становив 0,63 ‰. Поведінка гр. ОСОБА_1 не відповідала обстановці, порушена мова, метушливість, наспівування пісень під час проведення огляду.

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, котре стосуються безпеки дорожнього руху та полягає в грубому порушенні порядку користування правом керування транспортними засобами, особу правопорушника, ступінь його вини та оцінивши все в сукупності, суд вважає, що відносно гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КпАП України.

Крім того, санкцією ст.130 КпАП України, передбачено позбавлення права керування транспортними засобами, при наявності такого права у правопорушника. Згідно доданого до протоколу інформаційного листа гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 26.01.2021 року, яке вилучено та знаходиться у відділенні поліції (а.с.8).

Відповідно до ст.40-1 та зміни до ст.283 Кодексу України про адміністративне правопорушення, зміни до ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Матеріали справи не містять відомостей про те, що гр. ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.40-1 КпАП України.

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 (сімнадцять тисяч) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

На підставі ч. 1ст. 307 КпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
На підставі ст. 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1ст. 307 КпАП України, постанова буде направлена до органу державної виконавчої служби для примусового виконання.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.М. Бурхан