Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 33/4809/249/22 Головуючий у суді І-ї інстанції Завгородній Є. В.
Категорія - 173 Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Онуфрієв В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року. суддя Кропивницького апеляційного суду Онуфрієв В.М., за участю секретаря Сакари І.І., особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 липня 2022 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючої АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду першої інстанції, ОСОБА_1 11.05.2022 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи біля будинку №1-а по вул. Обознівська в м. Кропивницькому, застосувала газовий балончик шляхом розпилення в обличчя сльозогінної речовини, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просила скасувати постанову суду першої інстанції, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що у зв`язку з допущеними порушеннями норм КУпАП, а також з урахуванням того факту, що органи Національної поліції України, після складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, (з яким не була ознайомлена та не отримувала копію протоколу для відома), не забезпечили явку до суду з метою безпосереднього розгляду справи щодо нього в судовому засіданні, суддя зобов`язаний був повернути дану справу про адміністративне правопорушення до органу, з якого вона надійшла. Але такі вимоги закону, а ні поліцейські, а ні суддя 1-ї інстанції не виконали через побічну зацікавленість.

Так, як відсутні в матеріалах справи жодні належні і допустимі докази з боку поліцейського та судді першої інстанції з приводу порушення нею громадського порядку і спокою громадян, за що передбачено адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП. Вказаній фабулі не зазначеного, якій саме фізичній особі вона 11.05.2022 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи біля будинку №1-а по вул. Обознівська в м. Кропивницькому, застосувала газовий балончик шляхом розпилення в обличчя сльозогінної речовини, та який саме марки був застосований газовий балончик, якого я ніколи не мала, та не знаю який він має форму, і не знає як ним користуватися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, з`ясувавши обставини справи в межах доводів апеляційної скарги, зваживши доводи апеляційної скарги, а також перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що, апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.277 КУпАП, справи по адміністративні правопорушення передбачені статтею 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

Так, справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, надійшла до Кіровського районного суду м.Кіровограда 30.06.2022, судом першої інстанції було призначено судове засідання на 22.07.2022 року. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Судом першої інстанції 22.07.2022 було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., без участі останньої в судовому засіданні.

Суд першої інстанції, розглянувши справу за відсутності ОСОБА_1 , порушив вимоги ч.2 ст. 268 та ст.277 КУпАП, згідно яких при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, справа розглядається протягом доби, що є безумовною підставою для скасування постанови суду.

При цьому апеляційний суд враховує, що ОСОБА_1 в протоколі ставиться в провину скоєння адміністративного правопорушення 11.05.2022 року, а протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.254 КУпАП складений більше ніж через місяць, тобто 22.06.2022 року. Справа надійшла до суду 20.06.2002 року, а розглянута 22.07.2022 року.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений співробітниками поліції, з порушеннями вимог закону, так у графі свідки - свідки не зазначені взагалі, на що не звернув увагу суд першої інстанції під час розгляду справи стосовно ОСОБА_1 .

За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, справа розглянута судом з порушенням вимог ст.268, 277 КУпАП апеляційна скарга підлягає задоволенню, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Кіровського районного суду м.Кіровограда від 22 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. - скасувати, а провадження у справі закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: (підпис)