Справа № 584/663/22
Провадження № 3/584/372/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, молодшого сержанта, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом серії ЧЦП № 236236 від 22.08.2022, молодший сержант ОСОБА_1 21.08.2022 близько 19 год. 15 хв. перебував на місці постійної дислокації підрозділу, тобто на території військового містечка, з ознаками можливого алкогольного сп`яніння (гострий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці), що підтверджується висновком медичного огляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністратвиного правопрушення не визнав повністю та пояснив, що дійсно 21.08.2022 близько 19 год. 15 хв. він перебував на риболовлі разом з іншими співробітниками. В цей час приїхав в.о. начальника 5 ПРИКЗ ОСОБА_2 та зазначив, що вони мають ознаки алкогольного сп`яніння. Перебуваючи у приміщенні Путивльської міської лікарні, він відмовився від перевірки на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора, оскільки даний прилад проходив повірку лише 14.12.2021, що не відповідає вимогам МОЗ, а на його пропозицію взяти інші аналізи для встановлення стану алкогольного сп`яніння працівники лікарні відмовились брати аналізи. Крім того зазначив, що його відмову від проходження обстеження за допомогою газоаналізатора зафіксовано висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, який передбачений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.08.2022 щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з відмовою від проходження експертизи винести рішення про перебування доставленої особи у стані алкогольного сп`яніння неможливо (а.с. 6).

Тобто доказів здійснення ОСОБА_1 появи на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння протокол та додані до нього матеріали не містять.

В той же час, в протоколі серії ЧЦП № 236236 від 22.08.2022 не зазначено, що адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , як особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тобто формулювання суті правопорушення не відповідає диспозиції ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, в протоколі серії ЧЦП № 236236 від 22.08.2022 не зазначено про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідальність, за що також передбачено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофеєва проти Росії» зазначено, що у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч.1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на відсутність у матеріалах справи доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме появи на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, суд дійшов висновку, що у діях останнього відсутній склад такого правопорушення, у зв`язку із чим провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 278, 280 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв