Справа № 369/5254/22
Провадження № 3/369/3923/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15серпня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 761368 від 17.08.2022 року вбачається, що26.05.2022 року близько 21 години 48 хвилин, ОСОБА_1 за адресоюв Київській області, в АДРЕСА_2 , вчинив по відношенню до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство що виразилось у психологічному тиску, погрозах фізичною розправою та виселенні з помешкання.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2КУпАП не визнав та пояснив суду, щоквартира за адресою: АДРЕСА_2 належить йому на праві власності, однак на даний час між ним та колишньою дружиною ОСОБА_2 наявний щодо вище вказаної квартири цивільно правовий спір. Враховуючи те, що остання зареєстрована в вище зазначеній квартирі, вони проживають разом.

26.05.2022 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 прийшов до квартири за адресою: АДРЕСА_2 з метою забрати особисті речі та виявив, що замки на вхідних дверях були замінені, після чого викликав працівників поліції та службу екстреного відкривання дверей.Перебуваючи разом з працівниками поліції біля дверей, ОСОБА_2 відкрила двері. Після чого ОСОБА_1 зайшов до квартири, забрав особисті речі та залишив квартиру. Будь-яких протиправних дій по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 не вчиняв та не мав на меті вчиняти.

В судове засідання з`явилася ОСОБА_3 та пояснила суду, що 26.05.2022 року близько 16 години 00 хвилин за адресою свого місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 почула, що хтось ломить двері та викликала поліцію. Коли приїхали працівники поліції, відкрила двері та побачила колишнього чоловіка. Останній зайшов до квартири забрав якійсь речі та пішов.

Ввечері, близько 21 години 40 хвилин в соціальній мережі «Вайбер» колишній чоловік ОСОБА_1 надіслав повідомлення, відповідно до якого погрожував фізичною розправою та виселенням з помешкання. Пізніше близько 23 години 18 години надіслав аналогічне повідомлення, чим вчинив психологічний тиск. На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_2 надала суду скан копію з соціальної мережі «Вайбер».

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.Ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Об`єктивна сторона ст. 173-2 КУпАП полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення учасників справи, суд вважає що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскількиоб`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого. В той же час суд не вбачає будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 зі сторони ОСОБА_1 . Разом з тим, на думку суду скан копія з соціальної мережі «Вайбер», яку надала ОСОБА_2 не містить ознак реальної погрозив адресу останньої.

Склад адміністративного правопорушення це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Крім того при розгляді справи про адміністративне правопорушення докази надані суду Бучанського РУП в Київській області, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені протиправних дій.

Відповідно до ст. 62 Конституції України Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Лисенко