Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/622/22
Провадження № 3/499/476/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2022 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., розглянувши матеріали об`єднаної справи, які надійшли ВП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 року громадянка ОСОБА_1 приблизно о 09:00 год. по АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами у невстановленому місці з рук, чим порушила п.11 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідальність за що передбачено ч.3 ст.156 КУпАП.

06.07.2022 року громадянка ОСОБА_1 приблизно о 09:00 год. по АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю пивом у невстановленому місці з рук чим порушила п.10 ч.1 ст.15-3 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», відповідальність за що передбачено ч.3 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася про дату, час та місце проведення якого була сповіщений своєчасно, належним чином, однак про причини неявки не повідомила, у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в її відсутності. При цьому до матеріалів справи була долучена заява ОСОБА_1 про визнання вини та розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №572210 від 06.07.2022 року, з протоколу вбачається, що у ОСОБА_1 були вилучені: цигарки «Президент» - 20 пачок, «Затвеп» - 10 пачок, «Кредо» - 10 пачок;

даними протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №572209 від 06.07.2022 року, з протоколу вбачається, що у ОСОБА_1 були вилучені: пиво «Оболонь» об`ємом 0.5 л. 4 бут., «Оболонь» об`ємом 2л. 2 бут., «Оболонь» об`ємом 1л. 2 бут., «Янтар» об`ємом 0,5 л. 1 б., «Джин Тонік» об`ємом 0,33 л. 2 бут.

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.07.2022р., в якому вона підтвердила факти, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення;

- фотознімками до протоколу.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, а саме: торгівля пивом та тютюновими виробами з рук.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст.29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі в межах санкції ч.3 ст.156 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 29,33-35, 40-1,283,284ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст.156 КУпАП. Накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені предмети торгівлі, а саме: пиво «Оболонь» об`ємом 0.5 л. 4 бут., «Оболонь» об`ємом 2л. 2 бут., «Оболонь» об`ємом 1л. 2 бут., «Янтар» об`ємом 0,5 л. 1 б., «Джин Тонік» об`ємом 0,33 л. 2 бут., цигарки «Президент» - 20 пачок, «Затвеп» - 10 пачок, «Кредо» - 10 пачок - конфіскувати на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя:І. В. Погорєлов