overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5076/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Проскурів Агро»-

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

07 серпня 2022 року о 16 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме по вул. Шевченка, 66 в м. Хмельницькому, виражався нецензурною лайкою та принижував ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Справа призначалась до розгляду на 25.08.2022 року, ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчиненому визнав, тому, відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглядати справу за його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських.

Наявні у матеріалах про адміністративне правопорушення докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими, суд не вбачає.

Оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за цією статтею є правильною.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496 грн. 20 коп.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 156/431/22
Провадження № 3/156/260/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської областіМалюшевська І. Є. , дослідивши матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Іваничі) Володимир-Волинського РВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Литовеж Володимирського району Волинської області, українця, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, одруженого, не працевлаштованого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

в с т а н о в и в :

У провадженні Іваничівського районного суду Волинської областіперебувають матеріали справ про адміністративні правопорушення № 156/431/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, № 156/432/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, № 156/433/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі статтею 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи.

Із матеріалів справ про адміністративні правопорушення вбачається, що протоколи серії ААБ № 074634 від 17.07.2022 року, серії ААБ № 074633 від 16.07.2022 року та серії ААБ № 074632 року від 16.07.2022 року були складені відносно однієї і тієї ж особи за правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, з метою проведення всебічного, об`єктивного розгляду справи, дотримання повноти судового розгляду, вказані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження під єдиним номером 156/431/22 (3/156/260/22).

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати адміністративні матеріали справ № 156/431/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.130 КУпАП, № 156/432/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та № 156/433/22 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, в одне провадження, під єдиним номером № 156/431/22 (3/156/260/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська
Справа № 553/3560/22
Провадження № 3/553/2178/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали справ № 553/3560/22, № 553/3562/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшли вищезазначені матеріали,

які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно

ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 щодо якого складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (єдиний унікальний номер справи 553/3560/22 ,провадження 3/553/2178/2022) та ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КупАП, (єдиний унікальний номер справи 553/3562/22, провадження 3/553/2179/2022) в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер справи 553/3560/22 ,провадження 3/553/2178/2022.

Призначити розгляд справи на 09.09.2022 о 09 год 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа № 496/3633/22
Провадження № 3/496/2674/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2022 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/3631/22 (провадження № 3/496/2673/22), № 496/3633/22 (провадження № 3/496/2674/22), № 496/3634/22 (провадження № 3/496/2675/22), № 496/3635/22 (провадження № 3/496/2676/22), № 496/3636/22 (провадження № 3/496/2677/22), № 496/3637/22 (провадження № 3/496/2678/22), за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/3631/22 (провадження № 3/496/2673/22), № 496/3633/22 (провадження № 3/496/2674/22), № 496/3634/22 (провадження № 3/496/2675/22), № 496/3635/22 (провадження № 3/496/2676/22), № 496/3636/22 (провадження № 3/496/2677/22), № 496/3637/22 (провадження № 3/496/2678/22) за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/3631/22, провадження № 3/496/2673/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 346/1206/22
Провадження № 3-в/346/12/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши справу про виправлення описки в постанові Коломийського міськрайонного суду від 10 червня 2022 року щодо розгляду подання старшого інспектора Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування адміністративного стягнення в виді суспільно-корисних робіт стосовно ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2022 року Коломийським міськрайонним судом ухвалено постанову в справі № 346/1206/22 про звільнення від подальшого відбування адміністративного стягнення в виді суспільно-корисних робіт стосовно ОСОБА_1 . Однак, в даній постанові допущено опискуз технічних причин і невірно вказано дату ухвалення постанови 10 червня 2022 року замість вірної - 18 серпня 2022 року так як судове засідання було призначено та ухвалено постанову в даній справі саме 18 серпня 2022 року.

У зв язку з вищенаведеним постанова не може бути виконана.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в постанові суду по справі допущена описка з технічних причин, тому дана описка підлягає виправленню для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в постанові Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10 червня 2022 року щодо розгляду подання старшого інспектора Коломийського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Івано-Франківській області про звільнення від подальшого відбування адміністративного стягнення в виді суспільно-корисних робіт стосовно ОСОБА_1 , вказавши дату ухвалення постанови - 18 серпня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 750/4712/22
Провадження № 3/750/1730/22
П О С Т А Н О В А
23 серпня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 год. 20 хв. 30 серпня 2022 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол склав ДОП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Жуковецький Г.П.).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5647/22

Номер провадження 3/495/2888/2022

12 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, направлені з Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , за ч.2ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 04.08.2022 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, 31.07.2022 року в період часу з 23.10 годин, ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив встановлені норми адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №108992 та поясненнями ОСОБА_1 у яких він визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2ст. 187 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,2 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.187, ст. ст.283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496,2 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Н.Д.Анісімова
Провадження № 3/161/3414/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, згідно протоколу не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 01.08.2022 року о 13.10 год., керуючи автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сухомлинського, 1, що в м. Луцьку, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснила наїзд на бетонну клумбу, чим порушила вимоги п.п.2.3 (б) Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать матеріали справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №104533 від 01.08.2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2022 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн.. 20 коп..).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа №303/5709/22
3/303/2629/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
- за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №17.08.2022 вбачається, що адміністративне правопорушення, передбчаене ст. 44 КУпАП вчинено ОСОБА_1 30.05.2022 о 12 год. 00 хв. на Сквирському шосе в м. Біла Церква Київської області.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для скерування до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.
Керуючись ст.ст. 244-3, 276, 278 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП повернути до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області для подачі для розгляду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа № 462/4226/22
ПОСТАНОВА

23 серпня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює штукатуром на фірмі КВМ «Люкс» проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

встановив:

16 серпня 2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №620866 від 05.08.2022 року, такий складено щодо ОСОБА_1 , проте не зазначено частини та статті нормативного акта, який передбачає відповідальність за правопорушення.

Наведені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, що є підставою для повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути Сектору ювенальної превенції Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області (вул. Чернівецька, 2, м. Львів) - для належного дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванюк І.Д.