ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шаренко С.Л., розглянувши матеріал про порушення митних правил відносно громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Таторстана, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2021 приблизно о 17:00 годин в зоні митного контролю міжнародного залу «Приліт» міжнародного пункту пропуску для авіаційного сполучення «Харків» під час митного контролю та митного оформлення пасажирів рейсу PC 426 "Стамбул-Харків", громадянка Росії ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , самостійно прийняла рішення про обрання формою проходження митного контролю каналом «зелений коридор». Після проходження громадянкою ОСОБА_1 «зеленого коридору», за результатами застосування відповідно до статей 361 - 363 Митного кодексу України системи управління ризиками, було прийнято рішення про проведення митного огляду багажу та ручної поклажі громадянки за допомогою технічного засобу митного контролю (рентгенівської транспортерної доглядової установки «RAPISKAN»), За результатами перегляду на зазначеній рентгенівській установці зображень багажу та ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 , була виявлена наявність в них товарів в обсягах, які можуть підлягати декларуванню. Враховуючи вищезазначене, було прийнято рішення щодо проведення ретельного огляду багажу та ручної поклажі з розпакуванням. Після відкриття ручної поклажі та багажу (2 валізи червоного кольору, 1 сумка чорного кольору) громадянки ОСОБА_1 , було виявлено наступні товари: костюми спортивні жіночі з написами: «KARL LAGERFIELD», на маркуванні зазначено: «KARL LAGERFELD ... 100% COTTON ... MADE IN FRANCE...», «MODEL: TK-2166», «MODEL: TK- 2319», товари без видимих ознак використання - 10 шт.; костюми спортивні жіночі з написами: «GETESS», на маркуванні зазначено: «GUESS MODEL: ТК-2173...», товар без видимих ознак використання - 5 шт.; спортивні жіночі з написами: «ALEXANDER WANG», на маркуванні зазначено: «ALEXANDER WANG ... 60% ХЛОПОК 40% ПОЛИЭСТЕР...», товар без видимих ознак використання - 4 шт.; костюми спортивні жіночі з написами: «PANGAIA», на маркуванні зазначено: «PANGAIA ... 100% ORGANIC COTTON...», товар без видимих ознак використання - 4 шт.; спортивні костюми чоловічі з написами: «adidas», «NIKE», на маркуванні зазначено наступне: «adidas», «NIKE», костюми в асортименті, різних кольорів, товари без видимих ознак використання - 2 шт.; спортивні футболки жіночі в асортименті з написами: «adidas», «NIKE», на маркуванні зазначено: «MADE IN TURKEY», «adidas ... CODE: 1778», «NIKE DRI-FIT ... MODEL - 1700», футболки різних розмірів та кольорів, товар без видимих ознак використання - 42 шт.; туніки жіночі з написами: «KARL LAGERFELD», на маркуванні зазначено: «MODEL: 2268 ... MADE IN ITALIA», товари без видимих ознак використання - 5 шт.; штани спортивні з написами: «NIKE», на маркуванні зазначено: «NIKE PANTOLON 24317 ... MADE IN TURKEY ... 77% хлопк 17% полиэстер 6% эластана...», товари без видимих ознак використання - 8 шт.; штани спортивні з написами: «KARL LAGERFELD», на маркуванні зазначено: «KARL LAGERFELD ... MODEL: ALT-2222...», «KARL LAGERFELD ... CODE: 610 ... 85% ХЛОПОК 10% ПОЛИАМИД 5% ЭЛАСТАНА ... MADE TURKEY...», товари без видимих ознак використання - 21 шт. Громадянкою ОСОБА_1 було заявлено, що загальна вартість товарів, що нею переміщуються, на момент перетину митного кордону України складає 32566,85 грн. (в еквіваленті за курсом НБУ на 23.02.2021 складає 961,05 Євро; 1 евро - 33,8866 грн.). За результатами проведення повного огляду багажу та ручної поклажі було прийнято рішення про необхідність додаткового визначення митної вартості товарів. Товари, що переміщувались через митний кордон України громадянкою ОСОБА_1 , були прийняті на зберігання на склад митниці відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 Митного кодексу України за уніфікованою митною квитанцією МД-1 Серія РА № 447926 від 23.02.2021 та направлено запит до Харківського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби про проведення попередньої оцінки товарів від 23.02.2021 № 24.

Відповідно до Звіту про проведення попередньої оцінки товарів від 25.03.2021 № 7.17-35-00-026-Т, наданого експертом Харківського управління експертиз та досліджень СЛЕД Держмитслужби, загальна вартість вищезазначених товарів складає 46896,96 грн., що в перерахунку по курсу НБУ станом на 23.02.2021 становить 1383,94 Євро.

Згідно з частиною першою статті 374 Митного кодексу України товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами .Частиною четвертою статті 374 Митного кодексу України встановлено, що товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 , яка формою проходження митного контролю обрала проходження через канал спрощеного митного контролю «зелений коридор», переміщувала через митний кордон України в напрямку ввезення на митну територію України товари, в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України та підлягають оподаткуванню митними платежами, чим порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 471 МКУ

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, однак її представник адвокат Зуєв В.В. подав заяву, в якій просив закрити провадження у справі про порушення митних правил, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 переміщувала через митну територію товари, сумарна фактура вартість яких не перевищувала 1000 євро, що підтверджується квитанцією, яка була надана працівникам Слобожанської митниці Держмислужби. ОСОБА_1 маючи при собі чек та товар на загальну суму 1040 доларів СШС (станом на 23.02.2021 691,05 євро), розуміла та свідомо обрала спрощену форму митного кордону, адже вказана сумарна фактурна вартість товарів є допустимою для переміщення через митний кордонна територію України. Тому , адвокат зазначає, що саме посадовою особою митниці не було взято до уваги докази на яких гуртувалась інформація про вартість товарів, що знаходились у багажах. Таким чином, адвокат Зуєв В.В. зазначив, що митним органом вказаний документ не був взятий до уваги при визначенні митної вартості товару та проігнорований і в процесі розгляду справи митним органом не доведено неможливості застосування даного документу для визначення митної вартості товару, а також не спростовано його достовірність.

Представник Харківської митниці Держмитслужби в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника митниці, обставини викладенні в протоколі про порушення митних правил підтримав, просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та визнає її винуватою у вказаному адміністративному правопорушенні з огляду на наступне.

Згідно санкції ч. 1 ст. 471 МК України- за вчинення даного правопорушення передбачено адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі якщо безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, - також конфіскацію цих товарів.

З матеріалів справи вбачається, що 23.02.2021 приблизно о 17:00 годин в зоні митного контролю міжнародного залу «Приліт» міжнародного пункту пропуску для авіаційного сполучення «Харків» під час митного контролю та митного оформлення пасажирів рейсу PC 426 "Стамбул-Харків", громадянка Росії ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , самостійно прийняла рішення про обрання формою проходження митного контролю каналом «зелений коридор». Після проходження громадянкою ОСОБА_1 «зеленого коридору», за результатами застосування відповідно до статей 361 - 363 Митного кодексу України системи управління ризиками, було прийнято рішення про проведення митного огляду багажу та ручної поклажі громадянки за допомогою технічного засобу митного контролю (рентгенівської транспортерної доглядової установки «RAPISKAN»), За результатами перегляду на зазначеній рентгенівській установці зображень багажу та ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 , була виявлена наявність в них товарів в обсягах, які можуть підлягати декларуванню. Враховуючи вищезазначене, було прийнято рішення щодо проведення ретельного огляду багажу та ручної поклажі з розпакуванням. За результатами перегляду на зазначеній рентгенівській установці зображень багажу та ручної поклажі громадянки ОСОБА_1 , була виявлена наявність в них товарів в асортименті, вартість яких перевищує 1000 Євро. Таким чином ОСОБА_1 порушила встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

20.04.2021 року відносно гр-нки ОСОБА_1 головним державним інспектором митного поста «Аеропорт «Харків» Слобожанської митниці Держмитслужби Кудіновим О.П. на підставі вимог п. 1 ч.1 ст. 490, ст. 494, п.1 ч.2 ст. 508 МК України було складено протокол про порушення митних правил №0233/80700/21 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Предмет правопорушення товари в асортименті костюми спортивні жіночі з написами: «KARL LAGERFIELD», MADE IN FRANCE...», «MODEL: TK-2166», «MODEL: TK- 2319», 10 шт. вартість 9760 грн. костюми спортивні жіночі з написами: «GUESS», на маркуванні зазначено: «GUESS MODEL: ТК-2173...» 5 шт. вартість 5175 грн; спортивні жіночі з написами: «ALEXANDER WANG», на маркуванні зазначено: «ALEXANDER WANG - 4 шт. вартість 3852 грн; костюми спортивні жіночі з написами: «PANGAIA», на маркуванні зазначено: «PANGAIA - 4 шт. вартість 3735 грн.; спортивні костюми чоловічі з написами: «adidas», «NIKE», на маркуванні зазначено наступне: «adidas», «NIKE», костюми в асортименті, різних кольорів - 2 шт. вартість 2011,68 грн.; спортивні футболки жіночі в асортименті з написами: «adidas», «NIKE», на маркуванні зазначено: «MADE IN TURKEY», «adidas ... CODE: 1778», «NIKE DRI-FIT ... MODEL - 1700», футболки різних розмірів та кольорів, - 42 шт. вартість 11323,20 грн.; туніки жіночі з написами: «KARL LAGERFELD», на маркуванні зазначено: «MODEL: 2268 ... MADE IN ITALIA», 5 шт. вартість 1890 грн.; штани спортивні з написами: «NIKE», на маркуванні зазначено: «NIKE PANTOLON 24317 ... MADE IN TURKEY - 8 шт. вартість 2759,36 грн.; штани спортивні з написами: «KARL LAGERFELD», на маркуванні зазначено: «KARL LAGERFELD ... MODEL: ALT-2222...», «KARL LAGERFELD ... CODE: 610 ... MADE TURKEY...» 21 шт. вартість 6390,72 грн., було вилучено згідно з вимогами ст. 511 МК України та передано для зберігання до комори Харківської митниці Держмитслужби.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 471 МК України, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0233/80700/21 від 20.04.2021, доповідною запискою головного державного інспектора митного поста «Аеропорт «Харків» Кудінова О.П. від 20.04.2021, актом митного огляду, звітом про проведення попередньої оцінки товарів № 7.17-35-00-026-Т складеного 25 березня 2021 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави лише штраф в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації вилученого майна.

З приводу пояснень адвоката Зуєва В.В., що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки остання переміщувала через митну територію товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищувала еквівалент 1000 Євро, що підтверджується квитанцією (а.с. 18), яку було надано ОСОБА_1 працівникам Слобожанської митниці Держмитслужби, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 Митного кодексу України - митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 52 Митного Кодексу України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані: заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Митного кодексу України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, мають право:

1) надавати митному органу (за наявності) додаткові відомості у разі потреби уточнення інформації;

2) на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються:

у разі визнання митним органом заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю;

у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом;

у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу Х цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої статті 55 цього Кодексу;

3) проводити цінову експертизу договору (контракту) шляхом залучення експертів за власні кошти;

4) оскаржувати у порядку, визначеному главою 4 цього Кодексу, рішення митного органу щодо коригування митної вартості оцінюваних товарів та бездіяльність митного органу щодо неприйняття протягом строків, встановлених статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення, рішення про визнання митної вартості оцінюваних товарів;

5) приймати самостійне рішення про необхідність коригування митної вартості після випуску товарів;

6) отримувати від митного органу інформацію щодо підстав, з яких митний орган вважає, що взаємозв`язок продавця і покупця вплинув на ціну, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари;

7) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації про причини, за яких заявлена ними митна вартість не може бути визнана;

8) у випадках та в порядку, визначених цим Кодексом, вимагати від митного органу надання письмової інформації щодо порядку і методу визначення митної вартості, застосованих при коригуванні заявленої митної вартості, а також щодо підстав для здійснення такого коригування.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Митного кодексу України, у випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, в тому числі є рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу).

Рахунок-фактура чи накладна у міжнародній комерційній практиці документ, що надається продавцем покупцеві та містить перелік товарів і послуг, їхню кількість та суму коштів, яку покупець має за них сплатити.

Відповідно до ст. 201.1 Податкового кодексу України, у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

В накладній (рахунку-фактурі) на яку посилається адвокат Зуєв В.В. відсутній обов`язковий реквізит, а саме: кількість товару, в графі «кількість» замість кількості товару, вказана загальна вартість товару, а тому визначити сумарну фактурну вартість товарів, згідно відповідного рахунку-фактури, не вбачається можливим, оскільки не є зрозумілим, за яку кількість товару визначена загальна вартість в розмірі 1040 доларів США. Таким чином, для визначення вартості товару, який ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон України, суд приймає до уваги звіт про проведення попередньої оцінки товарів від 25.03.2021, відповідно до якого вартість товару в кількості 101 шт. склала 46 896, 96 грн., що станом на дату ввезення товару на митну територію України, склала 1384,20 євро, а отже, твердження адвоката про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення не відповідає дійсності.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 471 , 527, 528 МК України, ст. 280, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порушенні митних правил, передбаченому ст. 471 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. (р/рUA5020649,отримувач: ГУК Харків.обл./МТГХарків, МФО 899998,, банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), призначення платежу: штраф по постанові в справі про ПМП № 0233/80700/22 від 20.04.2021 ОСОБА_1 ), без конфіскації вилученого майна.

Вилучені по протоколу про ПМП № 0233/80700/22 від 20.04.2021 р. майно: костюми спортивні жіночі з написами: «KARL LAGERFIELD», MADE IN FRANCE...», «MODEL: TK-2166», «MODEL: TK- 2319», 10 шт., костюми спортивні жіночі з написами: «GUESS», на маркуванні зазначено: «GUESS MODEL: ТК-2173...» 5 шт. спортивні жіночі з написами: «ALEXANDER WANG», на маркуванні зазначено: «ALEXANDER WANG - 4 шт.; костюми спортивні жіночі з написами: «PANGAIA», на маркуванні зазначено: «PANGAIA - 4 шт; спортивні костюми чоловічі з написами: «adidas», «NIKE», на маркуванні зазначено наступне: «adidas», «NIKE», костюми в асортименті, різних кольорів - 2 шт.; спортивні футболки жіночі в асортименті з написами: «adidas», «NIKE», на маркуванні зазначено: «MADE IN TURKEY», «adidas ... CODE: 1778», «NIKE DRI-FIT ... MODEL - 1700», футболки різних розмірів та кольорів, - 42 шт.; туніки жіночі з написами: «KARL LAGERFELD», на маркуванні зазначено: «MODEL: 2268 ... MADE IN ITALIA», 5 шт.; штани спортивні з написами: «NIKE», на маркуванні зазначено: «NIKE PANTOLON 24317 ... MADE IN TURKEY - 8 шт.; штани спортивні з написами: «KARL LAGERFELD», на маркуванні зазначено: «KARL LAGERFELD ... MODEL: ALT-2222...», «KARL LAGERFELD ... CODE: 610 ... MADE TURKEY...» 21 шт. - повернути ОСОБА_1 , для подальшого оформлення у митному відношенні відповідно до чинного законодавства України.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 0001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - С.Л. Шаренко