П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово безробітня, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 02.08.2022 року близько 08 год. 14 хв., перебуваючи по вул. Наукова, 51 у м. Львові, вчинила, повторно протягом року, дрібну крадіжку в приміщенні магазину «Рукавичка», , а саме: шоколад чорний EXСLUSIVE в кількості 4 шт. на суму 173 грн. 56 коп. без ПДВ, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299234 від 15.08.2022 року; заяву керуючого магазину «Рукавичка» ОСОБА_2 про вчинення правопорушення, адресовану начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, у якій остання просить вжити заходів до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, яка 02.08.2022 року з приміщення магазину "Рукавичка", що за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 51, з прилавку вільного доступу вкрала: шоколад чорний EXLUSIVE в кількості 4 шт.; довідку про вартість товару, згідно якої вартість викраденого товару складає 173 грн. 56 коп. без ПДВ, постанову Франківського районного суду м.Львова від 16.06.2022 р., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, - суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ч.2 ст.51 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого нею правопорушення, визнання нею своєї вини, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.51 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.51 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Марків Ю.С.