31.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/5147/22
Провадження 3/205/2594/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Курбанова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2022 року з 09-00 до 18-00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній на реєстрації у відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по вул. Павлова, б. 3/5 в м.Дніпрі, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Він же, 26.07.2022 року з 09-00 до 18-00 годині, був відсутній на реєстрації у відділення поліції №3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області по вул. Павлова, б. 3/5 в м.Дніпрі, чим порушив правила адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП зазначені справи про адміністративні правопорушення були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим судом про дату та час слухання справи, в судове засідання не з`явився, після чого викликався до суду, причин поважності своєї неявки суду не надав, тому суд, вважаючи його причини неявки не поважними, розглядає справу за його відсутності на підставі наявних в справі матеріалів.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява №3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вжити якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, а його вина в здійсненні даних правопорушень, доведена протоколами від 25.07.2022 року серії ВАВ № 191396, від 28.07.2022 року серії ВАВ № 191372, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2021 р. про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушника, в яких останній не оспорює своєї провини, згідно постанови Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.07.2022 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, довідкою про звільнення, рапортами від 21.07.2022 р., 26.07.2022 р.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Також, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника та обставин пом`якшувальних і обтяжливих відповідальність, керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.. 00 коп. (одержувач ГУК у Дн-кiй обл/м.Дніпро/21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37988155, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0004569, код класифікації доходів бюджету 2108110).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок № UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Курбанова Н.М.