Справа № 504/2357/22
Номер провадження 3/504/1821/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2022 ДОП СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області М. Чумаченком складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 302587 вбачається, що 06.08.2022 біля 12:30 год., громадянин ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці на автостоянці «Народна», яка розташована за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Крижанівка, вул. Паустовського, 1, висловлювався в адресу громадянина ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою та спричинив тілесні ушкодження, своїми діями порушив громадський порядок чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши суду, що конфлікт був спровокований ОСОБА_2 який порвав йому золотий ланцюжок.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 302587 від 06.08.2022;

- рапортом з ЄО, зареєстрованим за № 3580 від 06.08.2022;

- змістом протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.08.2022;

- змістом довідки, складеної ДОП СПД №1 ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області М. Чумаченком за результатом перевірки матеріалів ЖЄО.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП є вірною.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення не встановлено.

При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова