Провадження № 3/932/1419/22
Справа № 932/2655/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2022 року, приблизно о 21 год. 45 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 1 по бульвару Зоряний в м.Дніпро, керуючи транспортним засобом «Тойота», д/н НОМЕР_1 , відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306).

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 08 травня 2022 року, приблизно о 21 год. 45 хв., він рухався по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро. Повернувши ліворуч на бульвар Зоряний, позаду побачив патрульний автомобіль та прийняв трохи праворуч, щоб дати йому дорогу. Однак, за допомогою проблискових маячків та подачею звукового сигналу, працівники поліції його зупинили, без будь-якої на то причини. Працівники поліції не представилися, не роз`яснили йому причину зупинки та права, світили ліхтариком в обличчя. Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що він відмовився. Пройти огляд в медичному закладі на стан сп`яніння у встановленому законом порядку працівниками поліції йому запропоновано не було.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, доведена повністю та підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №062825;

-згідно з дослідженим в суді відеозаписом, що міститься на диску та знаходиться в матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння;

-з рапорту працівників поліції вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. При перевірці особистих речей у ОСОБА_1 було виявлено речовину зеленого кольору рослинного походження, подібну на наркотичний засіб.

До пояснень ОСОБА_1 , щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, суд відноситься критично та розцінює їх як бажання уникнути адміністративної відповідальності, оскільки вони спростовуються матеріалам адміністративного правопорушення.

Твердження ОСОБА_1 , що працівники поліції запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» не пропонувавши йому пройти огляд в медичному закладі, суд вважає надуманими, оскільки вони спростовуються відеозаписом, відповідно якого працівники поліції пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» ОСОБА_1 не пропанували, а підозрюючи його у вживанні наркотичних засобів, пропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння, тобто в медичному закладі.

Також суд критично відноситься до тверджень ОСОБА_1 , що на відео не зафіксовано керування ним транспортним засобом, однак, як вбачається з його пояснень наданих в суді, останній не заперечував факт свого керування транспортним засобом.

До тверджень ОСОБА_1 , що йому працівниками поліції не були роз`яснені права, суд також відноситься критично, оскільки у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, де зафіксовано, що останньому роз`яснені передбачені законом права, про що свідчить особистий підпис ОСОБА_2 та зауважень щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення не було.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність в матеріалах достатніх доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 17000 гривень (сімнадцять тисяч ) з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська