справа № 179/868/22
провадження № 3/179/496/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 , працюючої в КНП «Магдалинівський ЦПМСД» медичним статистом, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 862628 від 19.08.2022 року, 08 серпня 2022 року близько 02-32 годині в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , 2007 року народження, не здійснила належний контроль за своєї донькою, що призвело до її безвісті зникнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та суду пояснила, що 08.08.2022 року приблизно о 02-30 вона звернулась до поліції з приводу зникнення своєї доньки. За два дні до її зникнення, вони посварилися з приводу того, що донька зробила татуювання на руці без її дозволу, але потім начебто все було добре. 07.08.2022 року близько 19-00 годин донька підійшла до неї та попросилася піти погуляти, сказала, що повернеться о 21-00 години. Вона її відпустила, оскільки вважала, що донька не ображається та все нормально. Але остання не повернулася додому до означеного часу, на телефонні дзвінки спочатку відповідала, що їй необхідно побути наодинці, а потім взагалі вимкнула телефон. Після того, як донька перестала брати слухавку, вона звернулася до поліції. Донька повернулася самостійно близько 06-00 години ранку 08 серпня 2022 року. Зобов`язується посилити контроль за поведінкою доньки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 та винність в його скоєнні доведена повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП серії ВАБ №862628 від 19.08.2022 року, витягом з журналу ЄО, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та неповнолітньої ОСОБА_2 .

З огляду на викладене суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність суспільної шкідливості та завданих збитків державним або суспільним інтересам або громадянам, суд вважає таке правопорушення малозначним та можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП з оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя О.Ю. Кравченко