Провадження № 3/761/4585/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2022 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Audi», модель «A3», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Перемоги біля будинку № 80/57 в місті Києві, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan», модель «Leaf», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п.2.3«б», 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі - ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення повністю заперечив, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Захисник Карпенка В.В. в судовому засіданні проти обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення також заперечив та просив закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 в судовому засіданні обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення повністю підтвердила.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводи його захисника та пояснення іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди; фотографіями.

Так, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме схеми місця дорожньо-транспортної пригоди та наданих захисником Карпенка В.В. фотографій, вбачається, що водій транспортного засобу марки «Audi», модель «A3», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 всупереч вимогам п.п.2.3«б», 13.1 ПДР України, рухаючись по проспекту Перемоги біля будинку № 80/57 в місті Києві, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Nissan», модель «Leaf», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у дозволеному напрямку та маневрів, які могли б спричинити дорожньо-транспортну пригоду не вчиняв.

Вказані обставини підтверджуються місцем зіткнення та характером пошкоджень транспортних засобів, визначених на схемі місця дорожньо-транспортної пригоди та фотографіях, зокрема транспортний засіб марки «Audi», модель «A3», номерний знак НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_2 , розташований максимально близько до правого краю смуги руху, а зіткнення відбулось з його лівою частиною, що свідчить про недотримання безпечного бокового інтервалу водієм транспортного засобу марки «Audi», модель «A3», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , під час випередження, приймаючи до уваги, що останній з врахуванням ширини смуги мав реальну та об`єктивну можливість уникнути зіткнення.

Суддею було відмовлено в задоволенні клопотання захисника Карпенка В.В. про призначення інженерно-транспортної (автотехнічної) експертизи, оскільки потреба в спеціальних знаннях відсутня у зв`язку з тим, що матеріалами справи у достатній мірі підтверджується наявність адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні.

Також суддя вважає, що клопотання захисника Карпенка В.В. щодо повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення до УПП в м.Києві ДПП НП України для належного оформлення, не підлягає задоволенню, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали складені належним чином із додержанням вимог закону.

Крім того, суддя не знаходить правових підстав для передання справи на розгляд до суду за місцем проживання порушника, оскільки відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за місцем його вчинення, при цьому ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, надав свої пояснення, а отже обставини, які дійсно перешкоджали б йому бути присутнім під час розгляду даної справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 124, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: