Справа № 551/661/22
Провадження №3/551/363/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , фактична адреса місця проживання якого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 червня 2022 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, які кваліфіковані за ст.ст. 173, 185 КУпАП, яким присвоєно реєстраційні номери 551/661/22, 551/662/22.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинив два правопорушення, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, постановою суду від 13 червня 2022 року зазначені справи об`єднано в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/661/22, провадження №3/551/363/22.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №150526 від 23 травня 2022 року ОСОБА_1 23 травня 2022 року, о 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська,2, своїми діями ображав людську честь та гідність, на зауваження інспектора поліції не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, хапав поліцейського за одяг, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №902231 від 23 травня 2022 року ОСОБА_1 23 травня 2022 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, 2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання 23 червня 2022 року, не з`явився.

Постановами суду від 23 червня, 25 липня 2022 року ОСОБА_1 вирішено піддати примусовому приводу, виконання зазначених постанов покладено на співробітників Охтирського РВП ГУНП в Сумській області /а.с.13, 15 /.

Проте, станом на 08 серпня 2022 року явку ОСОБА_1 до суду поліцейськими Охтирського РВП ГУНП в Сумській області не забезпечено, постанови про привід не виконано.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, якій інкримінується вчинення правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом статей 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя місцевого суду має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Пленум Верховного Суду України у п.7 Постанови «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» роз`яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, а також, що адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

З об`єктивної сторони злісна непокора виражається у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень або вимог працівника поліції, або в непокорі, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну неповагу до органів та осіб, які охороняють громадський порядок. Відмова правопорушника проявляється у недвозначній формі словами, жестами, мовчанням тощо.

Відмінність опору від злісної непокори полягає в тому, що опір це активна фізична протидія законній діяльності потерпілих, а злісна непокора це пасивна поведінка.

Таким чином, особа, якій інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, притягується до відповідальності лише за злісну непокору, а не за вчинення опору.

З системного аналізу положень КУпАП з урахуванням позиції Верховного Суду України, висловленої в узагальненні «Практика розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, що посягають на встановлений порядок управління (статті 185-185-2 КУпАП) вбачається, що дане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної, адже його вимоги та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані, зокрема, про перебування його при виконанні службових обов`язків мають свідчити установлена форма одягу, нагрудний знак, а також пред`явлене відповідне посвідчення, у зв`язку з чим у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені, які саме неодноразові наполегливі законні вимоги були висунуті поліцейським, дані про те, що він знаходився при виконанні службових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 150526 від 23 травня 2022 року не вказано, у чому полягало невиконання законних вимог поліцейського, що вимога працівника поліції була наполегливою та неодноразово повтореною, а застосований ОСОБА_1 опір працівнику поліції / «хапання за формений одяг» / не підпадає під ст.185 КУпАП.

За положеннями ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки особи, яка скоює хуліганські дії. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Отже, дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка здійснює хуліганство, розуміє, усвідомлює, що своїми діями вона порушує громадський порядок і бажає або свідомо допускає прояв неповаги до суспільства. Тобто, дрібне хуліганство відноситься до правопорушень, які посягають на суспільний порядок.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №902231 від 23 травня 2022 року не зазначено потерпілих, особу чи осіб, на чию адресу ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою.

Крім того, не дивлячись на те, що інкриміновані правопорушення ОСОБА_1 ніби вчинені в громадському місці, що по вул. Армійській,2 у м. Охтирка Сумської області, вдень о 15 год. 00 хв. 23 травня 2022 року, жодного свідка у протоколах не зазначено.

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення суд не може вийти за межі вказаного у протоколі складу правопорушення та його кваліфікації, як і не має права збирати інші докази. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення /ч.2 ст.251 КУпАП/.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Зазначене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки до вищезазначених протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтями 173, 185 КУпАП, не додано належних доказів, які б свідчили про вчинення ним дій, передбачених зазначеними статтями, то підстави для притягнення останнього до адміністративної відповідальності відсутні.

За таких обставин, керуючись положеннями ч.3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП.

За правилами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтями 173, 185 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173,185, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтями 173, 185 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя: