гСправа № 358/501/22 Провадження № 3/358/409/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Тітов М.Б., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17 серпня 1998 року Білгород-Дністровським РВ ГУ МВС України в Одеській області, РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 637992 від 23 червня 2022 року, складеного ст. ДОП СП ВП №2 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області Горовенко Ольгою Василівною вбачається, що 23 червня 2022 року о 11 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Заросянська в м.Богуславі Київської області поблизу будівлі №2, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме фруктами: ягодами полуниці, без відповідних дозволів та документів, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 160 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним торгівлі у невстановленому місці без дозволів та документів, а також щиро покаявся у вчиненому, просив його не карати, врахувавши наявність на утриманні у нього восьми неповнолітніх дітей, та його скрутне матеріальне становище, через що він був змушений здійснювати торгівлю ягодами.

Заслухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до наступних висновків.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП настає за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №637992 від 23.06.2022 та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук на вулиці у невстановленому місці.

Частиною першою статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , його щире каяття, скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні у нього восьми неповнолітніх дітей, що підтверджується довідкою Таращанської міської ради №196-9-5 від 10.08.2022, та те, що даним правопорушенням не завдано шкоди стороннім особам, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе визнати це правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.

Частиною другою статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 221, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов