ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________
Справа № 643/9897/21 Головуючий І інстанції
Провадження № 33/818/761/22 Кононенко Т.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника - Бабича Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бабича Юрія Вікторовича на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 21215 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

07 травня 2021 року головним спеціалістом відділу зовнішньої комунікації Департаменту запобігання політичної корупції складено протокол про адміністративне правопорушення № 53-15/94 стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з вказаним протоколом, за результатами аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2020 року, поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції політичною партією «БЛОК КЕРНЕСА-УСПІШНИЙ ХАРКІВ» (ідентифікаційний код 40419357) встановлено, що Партією 30 червня 2020 року отримано грошовий внесок від ТОВ «ВЕГА-БУД» (ідентифікаційний код 31061330) у розмірі 500 000 грн.

Згідно з інформацією електронної системи публічних закупівель України ProZorro, у вкладці «Укладені договори» Національним агентством встановлено, що:

1) 09 квітня 2020 року між ТОВ «ВЕГА-БУД» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради укладено договір будівельного підряду № 445, відповідно до якого, ТОВ «ВЕГА-БУД» зобов`язаний виконати і здати у встановлений строк роботи з капітального ремонту вул. Петра Свинаренка, 3. Загальна вартість робіт складає 1 436 271,60 грн. Строк дії договору - грудень 2021 року.

2) 14 квітня 2020 року ТОВ «ВЕГА-БУД» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради укладено договір будівельного підряду № 478, відповідно до якого, ТОВ «ВЕГА-БУД» зобов`язаний виконати і здати у встановлений строк роботи з капітального ремонту АДРЕСА_2 . Загальна вартість робіт складає 661 016,40 грн. Строк дії договору - до 31 грудня 2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , як керівник ТОВ «ВЕГА-БУД», вчинив порушення порядку надання внеску на підтримку політичної партії, відповідальність за яке, передбачена статтею 21215 КУпАП.

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 21215 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1 700 грн з конфіскацією суми внеску на підтримку політичної партії, наданої з порушенням закону, в розмірі 500 000 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн на користь держави.

Не погодившись з вказаною постановою судді, захисник ОСОБА_1 адвокат Бабич Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року та закрити провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги захисник мотивує тим, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя належним чином не з`ясував та не дослідив обставини справи.

Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення є формальним та таким, що суперечить вимогам КУпАП.

Посилається, що ж в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 21215 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини 7 статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Бабича В.В., який апеляційну скаргу підтримав, просив її задовольнити, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене статтею 21215 КУпАП, суддя виходив з того, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії.

З зазначеним висновком судді апеляційний суд погоджується, вважає його правильним, обґрунтованим та таким, що відповідає наявним в матеріалах справи доказам.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 251 КУпАП встановлює, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» встановлені обмеження у здійсненні внесків на підтримку політичних партій.

Відповідальність за статтею 21215 КУпАП настає за порушення встановленого законом порядку надання або отримання внеску на підтримку політичної партії, порушення встановленого порядку надання або отримання державного фінансування статутної діяльності політичної партії, а так само порушення встановленого законом порядку надання або отримання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації або агітації референдуму.

Судовим розглядом встановлено, що 09 квітня 2020 року між ТОВ «ВЕГА-БУД» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради укладено договір будівельного підряду № 445, відповідно до якого, ТОВ «ВЕГА-БУД» зобов`язаний виконати і здати у встановлений строк роботи з капітального ремонту вул. Петра Свинаренка, 3.

Загальна вартість робіт складає 1 436 271,60 грн. Строк дії договору - грудень 2021 року.

Крім того, 14 квітня 2020 року ТОВ «ВЕГА-БУД» та Департаментом будівництва та шляхового господарства Харківської міської ради укладено договір будівельного підряду № 478, відповідно до якого, ТОВ «ВЕГА-БУД» зобовязаний виконати і здати у встановлений строк роботи з капітального ремонту вул. Китаєнка, 6. Загальна вартість робіт складає 661 016,40 грн. Строк дії договору - до 31 грудня 2021 року.

Згідно Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за ІІ квартал 2020 року, 30 червня 2020 року ТОВ «ВЕГА-БУД» (ідентифікаційний код 31061330) перерахувало на рахунок політичної партії «БЛОК КЕРНЕСА-УСПІШНИЙ ХАРКІВ» (ідентифікаційний код 40419357) грошовий внесок у розмірі 500 000 грн.

З врахуванням викладеного та виходячи з положень пункту 9 частини 1 статті 15 Закону України «Про політичні партії в Україні» яким не допускається здійснення внесків на підтримку політичних партій, зокрема юридичними особами, з якими укладено такий договір на загальну суму понад сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня року, в якому здійснюється внесок, - протягом строку дії такого договору та протягом одного року після припинення його дії, апеляційний суд приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 21215 КУпАП.

Приймаючи до уваги встановлені обставини справи, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, апеляційний суд визнає зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам статті 251 КУпАП.

Доводи апеляційної скарги про те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 21215 КУпАП, апеляційний суд вважає безпідставними та такими, що спростовуються наявними в матеріалах справи доказами.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність складеного стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП не знайшли свого обґрунтованого підтвердження під час апеляційного перегляду справи.

Враховуючи вищевикладене, під час апеляційного перегляду справи за доводами апеляційної скарги захисника ОСОБА_1 адвоката Бабича Ю.В. апеляційним судом не встановлено неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права, та правових підстав для скасування постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року із закриттям провадження по справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 21215 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 21215, 245, 247, 249, 251, 252, 256, 268, 271, 278-280, 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Бабича Юрія Вікторовича залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна