Справа № 685/733/22
Провадження № 3/685/508/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 серпня 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , громадянки України, українки, не працюючої,

за ч.2 ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 389218 від 23.07.2022 року, 12.07.2022 року близько 16 год. Під час проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_1 , що по АДРЕСА_1 було виявлено, що остання, будучи землекористувачем не вжила заходів щодо знищення дикоростучої коноплі. Правова кваліфікація ч.2 ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що коноплі були виявлені в кущах орендованого домогосподарства за місцем її тимчасового проживання, вона туди не заходила, і не бачила, що саме там росло. Пізніше виявилося, що серед бур`янів в кількох місцях росли кілька рослин конопель.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Ст.106-2 КУпАП передбачає відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Судом не вбачається в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, оскільки відповідно до постанови дізнавача від 21 липня 2022 року про закриття кримінального провадження за фактом вирощування рослин конопель вбачається, що вирощуванням 8-ми рослин конопель займалася не ОСОБА_1 , а інша особа, тому відсутні підстави для притягнення її до відповідальності.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки судом встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, провадження в справі відносно останньої необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 106-2, 245, 247, 251, 252, 280 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 106-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.П.Самойлович