Справа №295/8379/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2022 серії ГП №137580, ОСОБА_1 , 23.08.2022 приблизно о 19-00 год., перебуваючи у м. Житомирі по вул. Л. Українки, 52, нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до сусідів, чим порушив порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП не визнав, зазначив, що все, що зазначено в протоколі він не вчиняв. Надав, як доказ копію висновку КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради» №1360, відповідно до якого 23.08.2022 о 23-27 хв. у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння не виявлено.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дату , час та місці зазначених у протоколі ОСОБА_1 перебував на кухні загального користування та хуліганських дій не вчиняв, спілкувався із сусідами при цьому не застосовував нецензурну лайку, до сусідів не чіплявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

За змістом ст. 173 КУпАП, відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також працюючими в автоматичному режимі, іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 23.08.2022 о 19-00 год. у АДРЕСА_2 їх сусід ОСОБА_1 , який проживає в кв. АДРЕСА_3 цього ж будинку, перебуваючи у п`яному вигляді намагався вчинити бійку на кухні загального користування, погрожував їм фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою.

Свідчення, надані у судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суперечать письмовим поясненням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Разом з тим, висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради» №1360 спростовуються свідчення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перебування ОСОБА_1 23.08.2022 о 19-00 год. у п`яному вигляді.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганстваматеріали справи не містять.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди зобов`язані застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права. У свою чергу ЄСПЛ притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18.01.1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства». Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом».

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи. Докази, що викликають такі сумніви, суд має вмотивовано відхилити у своїй постанові.

Зважаючи на взаємовиключні пояснення свідків, відомості, які містить висновок КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради» №1360, усуду виникають розумні сумніви, щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому дій, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г. В. Панченко