Справа № 464/5632/21 Головуючий у 1 інстанції:Мичка Б.Р.
Провадження № 33/811/613/22 Доповідач:Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., за участю захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Качмара Івана Остаповича розглянувши апеляційну скаргу захисника адвоката Качмара Івана Остаповича на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року,

в с т а н о в и в:

постановою Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Згідно постанови ОСОБА_1 , 30.07.2021 о 13 год 10 хв на пр. Червоної Калини, 36 у м. Львові, керував транспортним засобом мотоциклом SUZUKI SV400, н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння (огляд на стан сп`яніння проводився в медичному закладі КНП ЛОР "ЛОМЦП та ТУ" у м. Львові по вул. Кульпарківська, 95, висновок №001629 від 30.07.2021), чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись з даною постановою захисник адвокат Качмар І.О. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року, скасувати дану постанову, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутностю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування апеляційних вимог покликається на те, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню виходячи з наступного.

Стверджує, що ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом у стані наркотичного чи будь якого іншого сп`яніння не перебував, від проходження огляду не відмовлявся.

Зазначає, що постановою Сихівського районного суду м. Львова від 19.10.2021 призначено у справі судово-медичну токсикологічну експертизу, однак КНП ЛОР Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень зразки сечі ОСОБА_2 , відібрані 30.07.2021 не надав у зв`язку з їх передчасним знищенням.

Звертає увагу на те, що зразки біологічного середовища (сечі) ОСОБА_2 було відібрано лише в 1 ємність та такі не були збережені протягом 90 днів.

Також зазначає, що огляд ОСОБА_2 проводився з використанням тесту багатопрофільного для виявлення наркотиків у сечі SNIPER-5 за допомогою якого визначається попередній результат.

Вказує про те, що у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння та акт огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, захисник покликається на те, що, копію постанови Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року було видано йому наручно 24.05.2022, про що у матеріалах справи зроблено відмітку, відтак вважає, що такий пропущений з поважних причин.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Качмара Івана Остаповича на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Доводи апелянта щодо поважності пропуску строку апеляційного оскарження є обґрунтованими. Суд вважає, що строк апеляційного оскарження пропущений апелянтом з поважних причин, а тому його слід поновити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не був присутній в суді першої інстанції при винесенні постанови щодо визнання його винним та накладенням стягнення у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин ОСОБА_1 був позбавлений можливості реалізувати в суді передбачені законом (ст. 268 КУпАП) права особи, що притягається до адміністративної відповідальності, зокрема права давати пояснення, надавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

На думку суду апеляційної інстанції, вищенаведене є порушенням не тільки процесуального закону, а й вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо забезпечення рівності та змагальності сторін, що випливає із практики Європейського Суду з прав людини ( Рішення у справах «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року (заява № 7460/03),«Гурепка проти України» від 08 липня2010 року (заява № 38789/04) «Лучанінова проти України» від 09 вересня 2011 року (заява №16347/02) та ін.) Зокрема, у справі «Гурепка проти України», заявник за аналогічних обставин стверджував, що його було позбавлено можливості особисто брати участь у розгляді своєї справи. Суд у цій справі нагадував, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Щодо визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення, суд погоджується з доводами суду першої інстанції в цій частині, та приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки 30.07.2021 о 13 год 10 хв на пр. Червоної Калини, 36 у м. Львові, керував транспортним засобом мотоциклом SUZUKI SV400, н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198138 від 30.07.2021, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, яким зафіксовано дату, місце та обставини вчинення правопорушення; відеоматеріалів долученими до матерілів справи із нагрудних камер працівників поліції; висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 001629 від 30.07.2021, згідно якого ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 198138 від 30 липня 2021 року правопорушення мало місце 30 липня 2021 року. На момент розгляду справи судом апеляційної інстанції закінчилися передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

поновити захиснику особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокату Качмару Івану Остаповичу строк апеляційного оскарження постанови судді Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року.

Апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Качмара Івана Остаповича задоволити частково.

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 29 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КупАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич