ПОСТАНОВА

Справа № 137/616/22

31 серпня 2022 р. 3/137/352/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 412993 від 04.07.2022, 04.07.2022 о 23 год 35 хв на 244 км автодороги М-21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський» водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Citroen (C3 Picasso) д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку на місці зупинки. Велася безперервна відеофіксація на нагрудну бодікамеру № 467767.

Таким чином ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 2.5 «а» ПДР України, а відтак вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , по факту інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 4, 6,15 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції", поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення. Усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р., Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

Згідно постанови Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27.06.2022 у справі № 398/1685/22 (а.с. 13-16) правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, за фактом подій котрі мали місце 13.06.2022.

За наведених обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути на дооформлення з метою уточнення відомостей про черговість вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, ч. 6 ст. 284 КПК України, п.п. 4, 6, 15 Наказу МВС України № 1376 від 06.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції",

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Гопкін П. В.