overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 348/1403/22

Провадження № 3/348/839/22

22 серпня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в :

22.08.2022 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 348/1403/22, 348/1404/22, 348/1405/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені щодо однієї особи за вчинення декількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 348/1403/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення № 348/1403/22, 348/1404/22, 348/1405/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 348/1403/22, провадження № 3/348/839/22.

Суддя Надвірнянського районного

суду Івано-Франківської області О.Ю. Максименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали, які надійшли від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 22.08.2022 року о 00 год. 10 хв. повторно протягом року в с. Ганжівка Полтавського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці, ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив зазначені обставини.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серія ВАБ № 139913 від 22.08.2022, протоколом прийняття заяви про правопорушення, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 22.08.2022 та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Постановою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 21.04.2022 року, справа № 532/443/22, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, тобто умисно висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці, ОСОБА_2 , а тому вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, вважаю застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, 173-2, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Роз`яснити, що у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду відповідно до частини 2 статті 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 466/6309/22
Провадження № 3/466/2419/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 НГ України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого помічником гранатометника СР 3 СБ Військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

07.08.2022 року о 16:30год. солдат ОСОБА_1 перебував на території військового об`єкту Військової частини НОМЕР_1 НГ України за адресою: АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (воєнного стану), що підтверджується Висновком №1944 медичного огляду від 07.08.2022 року та результатами тесту «Драгер», результат позитивний, 1,32%, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГУ №3002-0276 від 12.08.2022 року, Висновком №1944 медичного огляду від 07.08.2022 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3655,00грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук
Справа № 565/967/22
Провадження № 3/565/466/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кузнецовськ Рівненської області, громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , являючись матір`ю неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання дочки, внаслідок чого неповнолітня ОСОБА_2 30 липня 2022 року о 02:40 год., перебуваючи в парку культури та відпочинк по просп.Шевченка в м.Вараш Рівненської області, вживала слабоалкогольні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та надала пояснення по суті складеного протоколу. Вона пояснила, що провела з дитиною виховну бесіду та запевнила про недопущення подібних випадків в подальшому.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. 26, ч.1 ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається Рівненському апеляційному суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя Т.Ю. Демчина
Справа № 459/1221/22 Провадження № 3/459/514/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.05.2022 року не з`явився в КП «Комунальник» для оформлення документів на відпрацювання суспільно корисних робіт, 27.05.2022 року не з`явився до КП «Комунальник» для відпрацювання суспільно корисних робіт.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Беручи до уваги строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, справу слід розглянути у відсутності ОСОБА_1 .

Його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2022 року №1, постановою Червоноградського міського суду від 28.05.2022 року, довідкою від 20.05.2022 року, направленням від 20.05.2022 року, наказом КП «Комунальник» від 25.05.2022 року, повідомленням КП «Комунальник» від 23.05.2022 року та від 27.05.2022 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Код суду 233 № 233/484/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області розглянувши матеріали подання начальника Краматорського (Костянтинівського МРВ) районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області майора внутрішньої служби Малишевської О.І. «про заміну невідбутої частини адміністравного стягнення у вигляді громадських робіт» відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Костянтинівка, Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання начальника Краматорського (Костянтинівського МРВ) районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області майора внутрішньої служби Малишевської О.І. «про заміну невідбутої частини адміністравного стягнення у вигляді громадських робіт» відносно ОСОБА_1 , якого за постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2КупАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин, яке ОСОБА_1 не відбуте, в зв`язку із ухиленням від відбування.

Згідно ст.321-4КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом; заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян; заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п`яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п`ятнадцять діб.

Перевіривши матеріали подання , суд доходить висновку, щодо неможливості призначення його розгляду, в зв`язку з тим, що подання не оформлено належним чином, оскільки в поданні не зазначено на яке адміністративне стягнення необхідно замінити невідбутую частину накладеного стягнення та на який строк або розмір.

Керуючись ст. 321-4КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Подання начальника Краматорського (Костянтинівського МРВ) районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області майора внутрішньої служби Малишевської О.І. «про заміну невідбутої частини адміністравного стягнення у вигляді громадських робіт» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Краматорського (Костянтинівського МРВ) районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області - для належного оформлення.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 939/548/22
ПОСТАНОВА

про привід

25 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, яка проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася повторно, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої в судове засідання є обов`язковою, а у разі ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу Національною поліцією.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а її участь в судовому розгляді справи є обов`язковою, то її необхідно піддати приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2022 року, о 10-й годині 50 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області, вул. Шевченка, 3).

Виконання постанови про привід доручити відділенню поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (смт Бородянка Київської області, вул. Привокзальна, 42).

СуддяГ. Стасенко
Справа № 149/2053/22
Провадження №3/149/1193/22
Номер рядка звіту 304
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із середньо-технічною освітою, військовослужбовця, не одруженого, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 року, близько 20 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 порушив ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, причина його неявки не відома. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , згідно до якої, він просив провести судовий розгляд за його відсутності, свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав.

Оскільки, ст. 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ОДВ/9/542 від 09 серпня 2022 року, довідкою КНП "Хмільницька ЦЛ" № 736 від 08 серпня 2022 року, протоколом про адміністративне затримання серії ОДВ № 0384 від 08 тсерпня 2022 року, рапортом від 08 серпня 2022 року, медичною характеристикою та іншими доказами наявними в матеріалах справи.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, майновий стан правопорушника, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення - штраф.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5317/22

Номер провадження 3/495/2716/2022

25 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, направлені з Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178598 від 22.07.2022 року, 20.07.2022 р. біля 17.00 год. ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання н/л сина ОСОБА_2 2007 р.н, в результаті чого останній винив хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , а саме ображав її нецензурною лайкою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи, повідомлялася належним чином.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178598 від 22.07.2022 року, письмових пояснень, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та наявність вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначність як ознака адміністративного правопорушення характеризується певним ступенем суспільної небезпечності, але таким, що не потребує застосування заходів адміністративного впливу.

Відповідно до ст.33КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи малозначність правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 3 ст. 184, ст.ст. 249, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, відповідно до ст.22 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч.3ст.184КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/2162/22
П О С Т А Н О В А
12 серпня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 28.07.2022 року, приблизно о 20 год. 00 хв. знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якого ображав її різними нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями спричинив шкоду її психологічному здоров`ю.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав себе винним, однак пояснив, що не мав наміру сваритися з своєю дружиною.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 297162, іншими матеріалами справи.
Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя