Справа № 204/4314/22
Провадження № 3/204/2123/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 червня 2022 року справу передано у моє провадження.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 090996 від 22 червня 2022 року зазначено, що 31 травня 2022 року ОСОБА_1 знаходився по вул. Аптекарська Балка, буд. 113, де у нього було виявлено наркотичну речовину зеленого кольорурослинного походження, згідно із висновком експерта «канабіс» масою 0,4954 гр, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, прохав суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши фактичні обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що передбачено ст. 44 КУпАП, доведена та повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: обставинами, що викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 090996 від 22 червня 2022 року; витягом з ЄРДР № 0000221 від 01 червня 2022 року; дорученням про здійснення досудового розслідування від 01 червня 2022 року; повідомленням про початок досудового розслідування від 01 червня 2022 року; рапортом лейтенанта поліції Ашашія С. від 31 травня 2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; протоколом огляду від 31 травня 2022 року; копією висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 07 червня 2022 року № СЕ-19/104-22/13904-НЗПРАП; копіє постанови про визнання речовими доказами від 10 червня 2022 року; копією постанови про закриття кримінального провадження № 0000221 від 10 червня 2022 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст. ст. 33-35 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує покарання, визнаю щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави, яке відповідно до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33-36, 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь Держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму у 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя А.І. Приваліхіна