справа № 563/741/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 липня 2022 року о 16 год. 19 хв. на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 267 км. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Renault», реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом «Samro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, під час перестроювання не надав переваги атомобілю, що рухася в попутному напрямку по тій самій смузі в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.3 ПДР України.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки в суд не повідомив, клопотань про перенесення судового засідання не подавав.

Згідно із ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Статтею 268 КУпАП передбачено, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є необов`язковою.

В судове засідання 10.08.2022 року водій іншого автомобіля, ОСОБА_2 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Також, вказав, що винуватцем ДТП є ОСОБА_1 .

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без участі особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 294432, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- схемою місця ДТП від 02 липня 2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02 липня 2022 року. Відповідно до яких, 02 липня 2022 року він будучи пасажиром авто під керуванням ОСОБА_1 рухалися в напрямку м. Рівне. Біля поста поліції (м. Корець) попереду на правій крайній смиузі їхав вантажний автомобіль «Renault» з прицепом. Здійнюючи перестроювання та повертаючи ліворуч на блокпості він не увімкнув покажчик повороту, через що водій автомобіля «Opel Astra», був змушений різко гальмувати, від чого автомобіль занесло на металеві «їжаки»;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 02 липня 2022 року. Відповідно до яких, 02 липня 2022 року вона будучи пасажиром авто під керуванням ОСОБА_1 та матір`ю іншого пасажира ОСОБА_3 рухалися в напрямку м. Рівне з волонтерською метою. На автодорозі «Київ-Чоп» поблизу поста патрульної поліції (267 км) вона відчула різкі удари та автомобіль почало кидати. Вона затулила голову, коли машина зупинилася, вибігла з автомобіля. Моменту удару та наїзду на перешкоду не бачила.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 липня 2022 року. Відповідно до яких, 02 липня 2022 року він керуючи автомобілем марки «Renault» з причіпом «Samro» проїжджаючи блокпост на автодорозі «Київ-Чоп» поблизу м. Корець почув різки удар в задній бік автомобіля;

- актом огляду на стан визначення алкогольного сп`яніння від 02 липня 2022 року з доданою квитанцією газоаналізатора №1689 від 02.07.2022 року відповідно до яких, водій ОСОБА_1 був тверезим.

Оцінюючи докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у інкримінованому адміністративному правопорушенні. Його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин та враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, стягнення необхідно застосувати в межах санкції ст.124 КупАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КупАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, ст.124, 283, 284 КупАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп..

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: