Справа № 373/588/22
Номер провадження 3/373/282/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Філії Державної установи Центр пробації у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 01/2022 від 13.05.2022 (протокол) вбачається, що ОСОБА_1 з 02.05.2022 по 04.05.2022 на Підварському кладовищі по вул. Новокиївське шосе в м. Переяславі Київської області не прибув до місця виконання суспільно корисних робіт без поважних причин, що налічує більше ніж два дні протягом місяця з дати визначення направлення відділу пробації, чим ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення за ст. 183-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що виходив з 03.05.2022 по 05.05.2022 на місце відбування громадських робіт - Підварське кладовище в м. Переяславі Київської області, виконував вказівки працівника КП ВУКГ ОСОБА_2 , яка у зв`язку з невдоволенням його роботою, відсутністю інструментів, наказала йому не прибувати.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 04.05.2022 вранці до нього за місцем проживання в м. Переяславі заходив його приятель ОСОБА_1 , який взяв в користування ножівку та сокиру, повернувши йому вказані речі наступного дня 05.05.2022.

Клопотань чи заяв від ОСОБА_1 не надходило крім допиту свідка ОСОБА_3 . Судом за власною ініціативою здійснено виклик свідків, про яких вказано в протоколі.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_4 повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не прибули з невідомих причин, пояснень суду не представлено, а тому справа розглядається на підставі письмових матеріалів, показань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3 .

Копії постанов Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 14.04.2022 та від 04.05.2022 у справі № 373/237/22 (а/с 2-3), паспорта громадянина України ОСОБА_1 (а/с 4), довідки про проведену бесіду від 27.04.2022, направлення від 27.04.2022 стосовно визначення уповноваженим органом з питань пробації ОСОБА_1 відбування суспільно корисних робіт у КП ВУКГ, наказу начальника КП ВУКГ від 28.04.2022 № 110-к про прийняття на роботу ОСОБА_1 , графіка виходу на роботу (з 02.05.2022 по 10.06.2022 по 4 години щодня у встановлені дні, відповідальна особа: старший майстер цеху Благоустрій ОСОБА_5 ), акта перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 11.05.2022 стосовно відсутності ОСОБА_1 на робочому місці 11.05.2022 (а/с 5-10), відповіді КНП Переяславський ЦПМСД від 13.05.2022 № 211 (а/с 11), не мають доказового значення стосовно обставин адміністративного правопорушення. Вказані письмові докази підтверджують застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, визначення місця відбування суспільно корисних робіт, графік роботи на визначеному об`єкті комунального підприємства.

Письмові пояснення не відібрано як в особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, що вказує на недостатій рівень складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами уповноважених органів з питань пробації, що відповідно впливає на повноту судового розгляду. Судом враховується специфіка роботи уповноваженого органу з питань пробації в умовах воєнного стану, проте не впливає на обов`язок свідків прибувати для свідчень з приводу адміністративного правопорушення, повідомляти про поважність причин неприбуття до суду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, непрямо підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом № 01/2022 від 13.05.2022; актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт від 11.05.2022, яким з невідомих причинне охоплено період адміністративного правопорушення з 02.05.2022 по 04.05.2022, проте з нього вбачається відношення ОСОБА_1 до виконання покладених обов`язків щодо виходу на роботу та подальшого виконання суспільно корисної роботи.

Версія подій ОСОБА_1 не спростована іншими доказами, до яких серед іншого можуть входити показання свідків, допитаних за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про яких можуть бути не вказані в протоколі. Показання свідка ОСОБА_3 не підтверджують та не спростовують явку ОСОБА_1 до визначеного місця для відбування суспільно корисних робіт, а тому не мають відношення до адміністративного правопорушення, їх доцільно враховувати в сукупності з іншими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до тлумачення ч. 2 ст. 251 КУпАП суд не вправі самостійно збирати докази, оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколу (протоколів) про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення суд сприяє учасникам справи у реалізації їхніх процесуальних прав.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Кодексом передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З огляду на викладене вище, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено в період з 02.05.2022 п 04.05.2022, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 18.05.2022, слід дійти висновку, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, оскільки закінчились строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи та вичерпано процесуальні заходи для виклику свідків в судове засідання.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ