Справа № 342/780/22
Провадження № 3/342/257/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., з участю ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порядку автоматизованого розподілу до провадження судді Федів Л.М. поступили справи: № 342/780/22 (провадження № 3/342/257/2022) та № 342/781/22 (провадження № 3/342/258/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Постановою судді Федів Л.М. від 18 серпня 2022 року дані справи об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, застосувавши до своєї матері ОСОБА_2 та діда ОСОБА_3 образи, погрози, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останніх.

Правопорушення були вчинено за наступних обставин.

24.06.2022 о 10:47 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно свого дідуся ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

14.08.2022 біля 19:30 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив, що словесні конфлікти з мамою та дідусем були короткотривалими і на даний момент вони примирилися. Просить суд його суворо не карати, звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки він вчинив конфлікти через те, що перебуваючи у складі ЗСУ, обороняючи нашу державу від окупанта, у бою отримав контузію, що сильно повпливало на його емоційний стан. Вказав, що після закінчення лікування повертається до лав ЗСУ. Для підтвердження наведеного надав суду копію виписного епікризу та копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного.

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

В силу вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №063578, серії ВАВ №288247 видно, що 24.06.2022 о 10:47 год. та 14.08.2022 біля 19:30 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив психологічне домашнє насильство відносно свого діда та своєї матері. До матеріалів справи також долучено: рапорти працівників поліції та протоколи прийняття заяви; пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Проте, як встановлено в судовому засіданні діяння вчинені ОСОБА_1 хоча і містить в собі усі об`єктивні і суб`єктивні ознаки, що характеризують вказані правопорушення, однак внаслідок всіх конкретних обставин вони не відповідають тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, суд враховує, що внаслідок скоєних правопорушень фактичної шкоди заподіяно не було, правопорушник щиро розкаюється у вчиненому та просить звільнити його від адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

За нормами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення - визнання вини, а також те, що правопорушення не завдало значної шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, вчинені адміністративні правопорушення слід визнати малозначними за своїм дійсним характером, застосувавши положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Оскільки провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, тому судовий збір слід компенсувати за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 173-2, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушень, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Федів Л. М.