Номер провадження: 23-з/813/829/22
Номер справи місцевого суду: 514/916/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Журавльов О. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Журавльов О.Г., розглянувши подання в.о. керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області Головирських Н.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області Головирських Н.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З зазначеного подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаної справи, не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для її розподілу.

З матеріалів справи вбачається, що 10.08.2022 року з ВП №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області до Тарутинського районного суду Одеської області надійшла для судового розгляду справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Разом з тим, на теперішній час в Тарутинському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , оскільки згідно штатного розпису в Тарутинському районному суді Одеської області передбачено чотири посад суддів. Однак, суддя Тончева Н.М. перебуває у відпустці з 11 липня по 05 вересня 2022 року. Суддя Кравченко П.А. перебуває у відпустці з 01 по 28 серпня 2022 року. Дві посади суддів є вакантними.

Викладені обставини є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки та призводять до порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, а також до затягування судового процесу на невизначений період часу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за умови, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст.ст. 32, 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи те, що на теперішній час в Тарутинському районному суді Одеської області з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не уявляється можливим з метою розгляду справи в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш територіально наближених судів, вважаю за доцільне застосувати у даному випадку аналогію права, та керуючись положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд до Болградського районного суду Одеської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

постановив:

Подання в.о. керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області Головирських Н.В. - задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Болградського районного суду Одеської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Г. Журавльов