overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6699/22
Провадження № 3/522/6380/22
П О С Т А Н О В А

26.08.2022 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої продавцем в продовольчому магазині, яка проживає : АДРЕСА_1

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В

28.05.2022 року, близько о 14 годині, ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків так як її неповнолітня донька ОСОБА_2 2000 року народження, за адресою: м. Одеса, пл. Грецька, палила електронний пристрій для нагрівання табаку Айкос, тим самими ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 будучи повідомлена належним чином про час та місце слухання справи до зали суду не з`явилась. Про причини своєї неявки не повідомила.

При цьому суд враховує позицію Верховного Суду України, викладено в постанові у справі № 0870/8014/12 від 15.05.2019, згідно якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Обставини правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

- рапортом інспектора поліції

- поясненням ОСОБА_1

- поясненням ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачається склад інкримінованого їй правопорушення, тому суд вважає за необхідне кваліфікувати їй дії за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення за кваліфікуючими ознаками невиконання батьками обов`язків щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин даної справи, згідно вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи тяжкість і характер вчиненого правопорушення, дані про ocoбу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 184, 221, 247, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яності шість/ гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: С.М. Кічмаренко
Дата документу 12.08.2022
Провадження № 3-в/334/39/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду по адміністративній справі № 334/10056/21 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює продавцем у ПП « ОСОБА_3 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП

встановив:

26.07.2022 року суддею Ленінського районного суду м. Запоріжжя ухвалена постанова, якою ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрито за закінченням строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

При отриманні постанови потерпілим ОСОБА_1 виявлено описки у тексті постанови, а саме, в першому абзаці описової частини постанови вказано, що дорожньо-транспортна пригода сталась 08 грудня 2022 року, хоча вірною датою ДТП є 08 грудня 2021 року. Також у восьмому абзаці описової частини постанови помилково вказано, що по справі було призначено авто технічну експертизу постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21 лютого 2021 року, хоча правильною є дата 21 лютого 2022 року.

Заявник просить виправити описки в постанові суду, оскільки вони обмежують його можливість отримати відшкодування матеріальних збитків.

Дослідивши матеріали справи, суддя встановив, що дійсно в постанові допущено описки про які вказав потерпілий у своій заяві. При цьому суд зазначає, що виправлення зазначених описок, які є технічними помилками, не змінює суті прийнятого та проголошеного судового рішення.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

постановив:

Виправити допущені в описовій частині постанови суду від 26.07.2022 року по адміністративній справі № 334/10056/21 описки та вірно зазначити дату дорожньо-транспортної пригоди «08 грудня 2021 року» та дату постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя про призначення по справі автотехнічної експертизи від «21 лютого 2022 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін
Справа № 166/688/22
Провадження № 3/166/363/22
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-18 ч.2, ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

встановив:

До суду 23.08.2022 надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-18 ч.2 КУпАП (справа №166/689/22 провадження 3/166/364/22), а також справи про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП (справа №166/688/22 провадження 3/166/363/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.172-18, ч.3 ст. 172-20 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-18 ч.2 КУпАП (справа №166/689/22 провадження 3/166/364/22), а також справи про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.172-20 ч.3 КУпАП (справа №166/688/22 провадження 3/166/363/22) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/688/22 провадження 3/166/363/22.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/807/22
Провадження № 3/552/2341/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

23.08.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/807/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передана на розгляд судді Калько О.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 383698 від 21.01.2022 складеного ДОП ВП №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, 21.01.2022 о 12.10 год. ОСОБА_1 за адресою м. Харків, вул. Миру,92/1 перебував в кафе «Агат», де придбав та вжив 100 гр. горілки, чим порушив умови адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 21.01.2022. Справа надійшла до розгляду 23.08.2022, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент надходження справи до суду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч. 2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1494/22

31 серпня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, з професійно-технічною освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше притягався до адміністративної відповідальності: постановою судді Надвірнянського районного суду від 28.07.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 064881 від 23.08.2022, 23.08.2022 близько 17.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізиною розправою на словах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинивши дані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 064892 від 10.08.2022, з якого вбачається, що 10.08.2022 близько 11.10 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_3 , а саме погрожував фізиною розправою на словах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинивши дані дії повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 348/1494/22, номер провадження 3/348/885/22, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 348/1493/22, номер провадження 3/348/884/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 348/1493/22, номер провадження 3/348/884/22.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2361/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснено.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 серпня 2022 року о 22 год. 20 хв., на території Сарненського району Рівненського району , під час виконання ним обов`язків військової служби перебував в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається .

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 279/3221/22 провадження №3/279/2076/22
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 від 03.01.1996 р., за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно направлених на розгляд суду матеріалів ОСОБА_1 15.07.2022 року о 22-46 год. та 15.07.2022 року о 23-46 год. в АДРЕСА_1 був відсутній за місцем проживання та порушив заборону виходу із будинку у вказаний термін, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник не визнав та пояснив, що він завжди знаходиться вдома, будинок у заборонені години не залишає, доглядає за хворим батьком, просив звільнити його від відповідальності.

На підтвердження вини особи, що притягується до відповідальності, подано протоколи про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ номер 781618 та серії ВАБ номер 514946, рапорт працівника поліції, копія постанови Коростенського міськрайонного суду від 03.02.2022 року.

Враховуючи, що належні докази відсутності ОСОБА_1 по місцю проживання в зазначений в протоколах час відсутні, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, 247 п.1, 187 ч.1, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження 3/932/2136/22
Справа 932/3994/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

5.07.2022 року о 10.45 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Виконкомівська, 31 (ЛЕП №2) у м. Дніпро, перед початком руху, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з трамвайним вагоном «ТАТРА ТЗ» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 5.07.2022 року, схемою місця ДТП від 5.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 у суді та письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , керівника політичної партії «5.10», за ст. 212-15 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 09.01.2019 року у АДРЕСА_1 , порушив встановлений законом порядок надання внеску на підтримку передвиборної агітації, відповідно до аналізу Звіту про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру, поданого до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Національне агентство) політичною партією «5.10», за І квартал 2019 року (далі - Звіт).

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 26.07.2019 року, а тому строк притягнення ОСОБА_1 закінчився 26.01.2020 року, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 212-15, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик