Справа № 308/5355/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М. розглянувши питання про виправлення описки допущеної в постанові Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року у справі № 308/5355/22 за матеріалами, що надійшли з Закарпатської митниці держмитслужби Державної митної служби України, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народженя Україна, Чернівецька область; місце роботи -тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 , за ст. 472 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2022 року Ужгородським міськрайонним судом було розглянуто адміністративні матеріали справи про порушення митних правил за протоколом про порушення митних правил за № 0456/30500/22 від 07 квітня 2022 року, відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України та винесено постанову, згідно якої закрито провадження в справі про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність та товари, вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №0530/30500/22 від 7.04.2022 року вирішено повернути громадянину України ОСОБА_1 або його представнику за дорученням.

Однак, при виготовленні постанови Ужгородського міськрайонного суду у даній справі від 07 квітня 2022 року було допущено описку, а саме: в постанові не вірно зазначено номер протоколу про порушення митних правил "№ 0530/30500/22" замість вірного номеру "№ 0456/30500/22 ".

Оскільки, положення Митного кодексу України та Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень, суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Згідно з ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 30 червня 2022 року у справі № 308/5355/22 .

Враховуючи наведене вище, а також те, що зазначена описка не змінює суті постанови, суддя вважає за необхідне виправити очевидну описку у резулятивній частині тексту постанови від 30 червня 2022 року.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у резулятивній частині тексту постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року у справі № 308/5355/22 про закриття провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 472 МК України , а саме: у постанові зазначити вірний номер протоколу про порушення митних правил - «№ 0456/30500/22 ».

Постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 червня 2022 року у справі № 308/5355/22 - виконувати з урахуванням цієї постанови суду.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул