Номер провадження: 33/813/403/22
Головуючий у першій інстанції Аліна С. С.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

16.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Сегеда С.М.,

за участю секретаря Хухрова С.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнуто судовий збір в сумі 454 грн.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, 31.05.2021 року приблизно о 00 годині 12 хвилин керував мопедом «Suzuki», номерний знак НОМЕР_1 рухався по 2-му провулку Студентський, в районі будинку № 3 в м.Одесі, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

31.05.2021р. за цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції у відношенні водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 145223 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 04.02.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Козак А.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати, провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, в апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Козак А.В. просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови.

Вивчивши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Козак А.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова Суворовського районного суду м.Одеси була ухвалена 23 вересня 2021 року, однак відомості про вручення її ОСОБА_1 а також адвокату Козак А.В. відсутні.

З огляду на викладене, зазначені обставини свідчать про те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений апелянтом з поважних причин, тому підлягає поновленню.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що апеляційний перегляд судового рішення гарантовано учасникам справи п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, статтею 6 Європейської Конвенції «Про права людини і основоположних свобод» та практикою Європейського суду з прав людини.

Керуючись ст.ст. 268, 277-2, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Козак Алли Вікторівни про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2021 року задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Козак Аллі Вікторівні строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м.Одеси від 23 вересня 2021 року.

Розгляд справи по суті апеляційної скарги відкласти на 20.09.2022 року, на 10 год. 20 хв.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда