Справа № 736/678/22
Номер провадження 3/736/295/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Крапивної Г.В.,

адвоката Слєпченка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючий в ДП «Корюківське лісове господарство», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

До суду 25.07.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025701 від 13.07.2022, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13 липня 2022 року о 10 год. 55 хв. в м. Корюківка по вул. Франка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом SPARK SP110C-2, державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» при цьому велась безперервна відеофіксація. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат заперечив вину свого довірителя, зазначив, що його клієнт не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Вказав, що його клієнту для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння було надано спеціальний прилад «Алкотест», мундштук якого був не запакований і можливо використовувався до цього не один раз. Крім того, час проходження тесту на приладі Драгер 13.07.2022 10:54, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 10:55, а сам протокол складений о 10:56 год. Протокол про адміністративне правопорушення складено одним поліцейським а огляд на стан сп`яніння проводив інший поліцейський. В матеріалах справи відсутнє направлення водія на огляд на стан сп`яніння. Також захисник зазначив, що ОСОБА_1 написав в протоколі про те, що випив пива лише під диктовку працівника поліції.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Орган (посадова особа) при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст.280 КУпАП).

Як визначає ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення, а під доказуванням слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, огляд на стан сп`яніння може бути проведений поліцейським на місці вчинення адміністративного правопорушення із використанням спеціальних технічних засобів. Як зазначено в протоколі серії ААБ № 025701 від 13.07.2022 огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 був проведений поліцейським за допомогою приладу Драгер під час безперервної відеозйомки.

Захисником під час судового розгляду було надано суду Технічний паспорт Газоаналізатора (прилад електродіагностичний) для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager Alcotest 6810» («Алкотест 6810»). Згідно технічного паспорту основні технічні мундштука, передбачають гігієнічно окрему упаковку, захищений від маніпуляцій повітряний канал, що не перекривається, виштовхував для мундштука і обмежувач між ротом випробовуваного і корпусом приладу.

З цього можна зробити висновок, що мундштук до приладу «Drager Alcotest 6810» перед його використанням повинен перебувати в герметичній упаковці.

Як вбачається із відеозапису із нагрудних камер поліцейських, записаного на DVD диск, поліцейський приєднує до приладу «Drager Alcotest 6810» мундштук, що розпакований, після чого дає цей прилад ОСОБА_1 для проведення тесту. Із відео вбачається, що мундштук був розпакований не перед самим тестом та поліцейський дістав його вже розпакованим.

Інших доказів того, що поліцією надано ОСОБА_1 запакований мундштук, або доказів його розпакування перед самим тестом до матеріалів справи не приєднано. На вимогу суду, Корюківським РВП ГУНП в Чернігівській області не було надано інформацію про те, чи використовували поліцейські цього чи іншого екіпажу протягом 24 годи прилад «Drager Alcotest 6810», за допомогою якого проводився огляд ОСОБА_1 , для огляду на стан сп`яніння інших водіїв.

Отже, у суду відсутні беззастережні та беззаперечні докази того, що прилад «Drager Alcotest 6810» було використано із дотримання інструкції його використання, і що результат тесту на приладі «Drager Alcotest 6810» дійсно належить ОСОБА_1 .

Інші докази, які б вказували на подію адмінправопорушення та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, за відсутності беззаперечних доказів щодо події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити обставини справи.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у адміністративній справі №736/678/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т. В. Пархомчук