Справа № 496/2304/22
Провадження № 3/496/1818/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2022 року біля 23.00 годин та 30.05.2022 року біля 22.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись на АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою та ображав ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Крім того, 31.05.2022 року ОСОБА_1 біля 23.00 годин, знаходячись в громадському місці за адресою: на АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою та ображав ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що особа зобов`язана, з розумним інтервалом часу, сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року).

Відтак, суд не вбачає підстав для відкладення слухання справи (при цьому звертає увагу на те, що клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило), і вважає можливим здійснити судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у матеріалах доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - дрібне хуліганство.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177815 від 11.06.2022 року, ВАВ № 177814 від 11.06.2022 року, ВАВ № 177816 від 11.06.2022 року, протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2 від 01.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_3 від 01.06.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.06.2022 року, поясненнями самого ОСОБА_1 від 11.06.2022 року.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, судом не встановлено, обставин, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - у вигляді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" та ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, ст. 173, 221, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв