Справа № 711/3505/22
Номер провадження 3/711/1527/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Олійник В.М., за участю секретаря Іванової К.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 27.01.2022 року о 17.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ -2105 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Чорновола 66 в м.Черкаси в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом хіміко-токсикологічного дослідження № 117 від 01.02.2022 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі. Надав суду пояснення, що 27 січня 2022 року близько 17.30 год. він, перебуваючи в тверезому, стані керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 . Рухався по вул. В`ячеслава Чорновола зі сторони вул. Чайковського в напрямку заводу ЧШК (вул. Грибоєдова, так як проживає по провулку Крайньому, 70). Швидкість руху його автомобіля складала близько 40 км/год. Дорога по якій він рухався має дві смуги руху в одному напрямку. Під`їхавши до перехрестя вул. В`ячеслава Чорновола та просп. Хіміків, він зупинив свій автомобіль у лівій смузі для руху та чекав дозволеного «зеленого» сигналу світлофору. Коли йому загорівся зелений сигнал світлофора, то він розпочав рух прямо. В той час, як він майже переїхав перехрестя вул. В`ячеслава Чорновола та просп. Хіміків, тоді відчув удар в лівій передній кут свого автомобіля, після чого втратив свідомість. Скільки був без свідомості не пам`ятає. Автомобіль який скоїв зіткнення з його автомобілем виявився Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по просп. Хіміків, зі сторони вул. Нечуя Левицького в напрямку вул. Пастерівська, на заборонений «червоний» сигнал світлофора, в якій смузі він рухався він не пам`ятає (в його напрямку три смуги для руху), зі швидкістю близько від 60 до 80 км/год. Під час ДТП він отримав тілесні ушкодження, був доставлений до ТЧМЛ ШМД, де проходив курс стаціонарного лікування у травматологічному відділенні. Чому в подальшому в його сечі було виявлено алкоголь йому не відомо, оскільки він не вживав алкогольних напоїв. Тому вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП категорично заперечує та просить суд врахувати вказані обставини, та визнати його невинуватим.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст.14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ № 420080 від 25.07.2022 року; постановою про виділення матеріалів з кримінального провадження для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП від 28.06.2022 року; витягом з єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000627 від 12.04.2022; актом хіміко-токсикологічних досліджень № 117 від 27.01.2022 року, згідно якого в сечі гр.. ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,46 проміле; висновком судово-медичної експертизи № 02-01/63; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , згідно якого останній вказує, що після ДТП він підійшов до водія автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , від якого відчув різкий запах алкоголю; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , згідно якого останній вказує, що одразу ж після ДТП він підійшов до водія автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 ( ОСОБА_1 ) та відчув від нього різкий запах алкоголю; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , який вказує, що після ДТП, коли він вийшов з автомобіля, то підійшов до автомобіля ВАЗ, в якому перебував лише водій, особа чоловічої статі ( ОСОБА_1 ), який перебував у свідомості, крім того від нього відчувався запах алкоголю, мова та поведінка його була неадекватною, нечіткою, що відповідало ознакам алкогольного сп`яніння; копією протоколу серії БД № 420079 від 25.07.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Позицію правопорушника ОСОБА_1 , щодо невизнання вини, суд оцінює критично та сприймає, як позицію захисту спрямовану на уникнення від покарання.

Надані докази, не викликають у суду сумнівів, оскільки вони є логічними, послідовними та узгоджуються з матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи, той факт, що правопорушник вжив алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, із позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією статті та не відноситься до альтернативного покарання та є обов`язковим.

На підставі ст. 40-1 КУпАП на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 40-1, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень та одного року позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 496,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. М. Олійник