overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1255/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбине Сумського району, громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 Сумським РВ УМВС від 19.10.1998 року
за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -
31 липня 2022 року о 20-30 годині ОСОБА_1 на водоймі в с. Яструбине Сумського району, Сумської області, грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову павуком зі сіткоснастевого матеріалу 1 шт., впіймав: рака 1 шт., чим порушив п. 3.15 «Правил спортивного і любительського рибальства» та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи, в тому числі й в електронному вигляді, від нього не надходило.
З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення та особи правопорушника, на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, з конфіскацією павука зі сіткоснастевого матеріалу.
Також у відповідності до положень ст. 40 КУпАП та п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України № 17 від 10.12.2004 року «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» з ОСОБА_1 необхідно стягнути збитки, заподіяні рибному господарству України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 401, ст. 283КУпАП, суддя-
УХВАЛИЛА:
Павук із сіткоснастевого матеріалу 1 шт.: 2 м * 2 м, j 10 мм конфіскувати в дохід держави, з подальшим знищенням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Справа 556/1359/22
Номер провадження 3/556/674/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей у відповідності до рішення суду, що призвело до утворення заборгованості, яка перевищує суму відповідних платежів за шість місяців.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №61926772 від 28 червня 2022 року, ОСОБА_1 станом на 01.06.2022 має заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, і яка складає 49580,44 грн.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився, свою вину визнав частково, пояснив, що регулярно переказував кошти для дітей на банківській рахунок матері ОСОБА_2 , однак не вказував призначення платежу, внаслідок цього платежі не обліковувались як аліменти, і утворилась заборгованість. Наміру ухилятись від сплати аліментів він немає, в даний час сплачує щомісячний платіж і частково погашає заборгованість.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №61926772 від 28 червня 2022 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 , складеним старшим державним виконавцем Вараського району Рівненської області та іншими матеріалами справи.

Також судом встановлено, що правопорушення вчинено вперше, ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, не працює.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.183-1 КУпАП, однак враховуючи, що вчинене вперше правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам та свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, приймаючи до уваги обставини події та особу порушника, суд приходить до висновку, що вказане правопорушення є малозначним.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 33-35, 173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, із оголошенням йому усного зауваження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 523/8481/22
Номер провадження 3/523/5567/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 02.08.2022 року, 04.07.2022 року о 12-30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 5, на території МКЛ №11 в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих, чим порушив громадський порядок.

04.07.2022 року за цим фактом, співробітниками ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 294714 за ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явилася, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 294714 від 13.07.2022 року (арк.сп.1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496грн. 20коп. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області та ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 131/647/22
Провадження № 3/131/417/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О. Ю., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Вінницького РУП ВП №5 СПД №1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст. 173 та ст.185 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебувають справи про адміністративні правопорушення № 131/648/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та № 131/647/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що зазначені адміністративні матеріали стосуються однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №131/648/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та №131/647/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти номер № 131/647/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/522/9088/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих суду адміністративних матеріалів, 05.07.2022 року о 19 годині 54 хвилин, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом Yamaha BJ, б/н, в м. Одеса по проспекту Олександрівський №27, та будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП. Проводились розшукові заходи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10 ДР України.

За цим фактом співробітниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №098142 від 30.07.2022 року за ст.122-4 КУпАП.

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №098142 від 30.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.24-1 КУПАП - за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Суддя, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді попередження, згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 24-1, 33, 34, 35, 38, 122-4, 221, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, неповнолітнього, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заходи впливу згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Л.С. Єршова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9667/22
пр. № 3/759/4793/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2022 серії ААД №371864, ОСОБА_1 26.07.2022 року в м. Києві по вулиці Святошинська 3А, керуючи трансортним засобом «Volkswagen», н/з НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з транспортним засобом «Honda», н/з НОМЕР_2 , який був припаркований, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.9, 13.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 ( двадцять ) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 446/1231/22
Провадження № 3/446/755/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції № 1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем ПРАТ ДТЕК ДТЕС

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2022 року о 21:40 год. ОСОБА_1 перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, словесно погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічного характеру потерпілому.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув, однак в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ 621466 від 06.08.2022, заявою ОСОБА_2 від 29.07.2022, письмовими поясненнями від 29.07.2022, заявою ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Крім цього, із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 496.20 грн.

Керуючись ст.173-2 , 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 171/633/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2022 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 831276 від 20.05.2022 року встановлено, що 20.05.2022 року о10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з лотків, а саме «Marshall» -39 грн. за 1 штуку та інших марок в м. Зеленодольськ, пров. Молодіжний, лоток №17 територія КП «Ринок» на яких відсутня марка акцизного податку встановленого зразку, чим порушила ст. 15 ЗУ «Про державне регулювання виробництв і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 831276 від 20.05.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , на вказану адресу судом було надіслано судову повістку, але конверт з повідомленням повернувся на адресу суду без вручення, згідно повідомлення пошти адреси такої в м. Апостолове не існує, а інші засоби зв`язку відсутні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановила наступне.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вказана справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшла до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області 01.06.2022 року, а дата складання протоколу 20.05.2022 року.

З дня скоєння правопорушення пройшло більше 3 місяців, тому адміністративне стягнення не може бути накладено, а справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,284, ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст.156 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.
ЄУН № 337/2434/22 Провадження №2-/337/1044/2022
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2022 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України ( паспорт НОМЕР_1 ), не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.187 КУпАП - ВСТАНОВИВ:
09 серпня 2022 року на розгляд судді Мальованому В.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 337/2434/22 (провадження 3/337/1044/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Крім того на розгляд судді Мальованому В.О. передано для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 337/2435/22 (провадження 3/337/1045/2022) , № 337/2436/22 (провадження 3/337/1046/2022) , № 337/2437/22 (провадження 3/337/1047/2022), № 337/2438/22 (провадження 3/337/1048/2022) , № 337/2439/22 (провадження 3/337/1049/2022), № 337/2440/22 (провадження 3/337/1050/2022) , № 337/2441/22 (провадження 3/337/1051/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, № 337/2706/22 (провадження 3/337/1174/2022) , № 337/2779/22 (провадження 3/337/1214/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП .
Постановою від 09, 25,30 серпня 2022 року провадження за вище вказаними справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднано в одне провадження.
Розгляд об`єднаної справи призначено на 30 серпня 2022 року о 10.00 годині.
25 серпня 2022 року винесена постанова про примусовий привід правопорушника ОСОБА_1 до Хортицького районного суду міста Запоріжжя для розгляду справи.
30 серпня 2022 року правопорушник ОСОБА_1 , приводом до суду не доставлений.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст.187 КУпАП присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності є обов язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.
Зважаючи , на вище вказані обставини, приходжу до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності особи , що притягається до адміністративної відповідальності , а тому розгляд справи необхідно відкласти .
З метою забезпечення явки ОСОБА_1 для розгляду справи до суду , до нього слід застосувати повторно привід , виконання якого доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Керуючись ст.268 КУпАП , суддя , -
ПОСТАНОВИВ:
Розгляд об`єднаної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти на 09.30 годину 07 вересня 2022 року.
Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 07 вересня 2022 року на 09.30 годин в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: В.О.Мальований