Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3469/22
Провадження № 3/279/2217/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2022 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Мосіївка, Веселовського району, Запорізької обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , працюючої на АЗС №91 ПП «Укрпалетсистемс», паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 11.10.2006 року, РНКОПП НОМЕР_2 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 08.08.2022 року близько 14.00 години за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме мати не дбає про моральний, фізичний, духовний та психологічний стан дітей, чим порушила вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснила, що 08.08.2022 року через неприязні стосунки із сусідкою ОСОБА_6 у неї стався конфлікт, після чого остання викликала поліцію та повідомила про те, що вона неналежним чином виховує дітей. На даний час вона проживає на квартирі у м.Коростені, так як свого житла немає. Все необхідне для проживання в квартирі є, однак меблі та холодильник належать господарю квартири. У вчиненому розкаялась, просила суворо не карати.

На підтвердження наведеного фатку у справі наявний протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №172391, рапорт чергового Коростенського РУП Пилипенка Ю.Ю., письмові пояснення ОСОБА_1 , які вона давала інспектору СЮП Коростенського РУП Барановському П.С., письмові пояснення ОСОБА_6 , фотознімки домашнього побуту.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалась до адміністративної відповідальності в справі відсутні.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п.38 рішення від 16.10.2008), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, дослідивши та проаналізувавши наявні в справі докази, суддя вважає за можливе оголосити порушнику усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 184 ч.1, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.