Провадження № 3/933/143/22
Справа № 933/236/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 вересня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2022 року, о 18 год. 20 хв., на автодорозі смт Олександрівка - с. Степанівка, водій керував автомобілем ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у м. Добропілля водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що він дійсно 08.08.2022 року, о 18 год. 20 хв., на автодорозі смт Олександрівка - с. Степанівка, керував автомобілем ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 та в цей час його зупинили працівники поліції. Вважає, що його зупинили безпідставно, причини зупинки йому не повідомили. Після чого йому запропонували пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у м. Добропілля, але підстави для такого огляду йому не повідомили. Від проходження огляду він відмовився, оскільки поспішав. Перед тим його зупиняли працівники поліції, але жодних порушень не виявили. Постанову за те, що він був непристебнутий, стосовно нього склали вже в поліції смт Олександрівка, коли туди доставили автомобіль. Дану постанову він не оскаржував.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070301 від 08.08.2022 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 070301 від 08.08.2022 року (а.с.3). містить відомості про те, що 08.08.2022 року, о 18 год. 20 хв., на автодорозі смт Олександрівка - с. Степанівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я у м. Добропілля водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі вказано свідків правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та наявні їхні підписи.

Зазначено, що до протоколу додані пояснення свідків правопорушення, відеозапис нагрудного відеореєстратора № 7.

Протокол містить особистий підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності. В ньому наявні пояснення ОСОБА_1 - "відмовляюсь від проходження огляду на стан сп`яніння".

В протоколі міститься інформація про вилучення посвідчення водія та видачу тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

Пояснення ОСОБА_1 містять відомості про те, що 08.08.2022 року, близько 18:25 год., він рухався за кермом автомобіля ВАЗ 21013 та був зупинений працівниками поліції. На пропозицію працівників поліції проїхати до наркологічного диспансеру з метою встановлення та огляду на стан наркотичного або алкогольного сп`яніння він відмовився, бо не мав бажання (а.с.4).

ОСОБА_1 08.08.2022 року о 18:30 год. було вручено направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, у зв`язку з виявленням ознак: тремтіння рук, почервоніння очей (а.с.7).

Згідно акту огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився під відеофіксацію, про що свідчить його особистий підпис (а.с.8).

Згідно акту огляду та затримання транспортного засобу від 08.08.2022 року, автомобіль марки ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , доставлено для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.9).

Постановою серії БАА № 170946 від 08.08.2022 року, складеної о 18:25 год., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП за порушення п. 2.3 в ПДР України (а.с.10).

ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с.11).

Відеозапис, долучений до протоколу (файл: 2_176080897), містить відомості про те, що працівник поліції просить представитись особу, яка перебуває поряд з поліцейським авто, на що особа представляється ОСОБА_1 . Далі працівник поліції запитує чи керував ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 21013 н.з. НОМЕР_1 дорогою смт Олександрівска - с. Степанівка, на що ОСОБА_1 відповідає так. Далі працівник поліції в присутності двох свідків пропонує ОСОБА_1 проїхати до наркологічного диспансеру для виявлення стану наркотичного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився. На запитання чи відбувався на нього якийсь тиск з боку працівників поліції та чи має він до них претензії, ОСОБА_1 відповів, що лише за його затримку.

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що його було зупинено безпідставно, суддя відхиляє, оскільки в матеріалах справи наявна постанова серії БАА № 170946 від 08.08.2022 року, складена о 18:25 год., якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП за порушення п. 2.3 в ПДР України (а.с.10).

Дану постанову ОСОБА_1 в судовому порядку не оскаржував.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300 з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Тимчасово затриманий автомобіль марки ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_1 , що перебуває на зберіганні в ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.