ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8721/22
провадження № 3/753/4290/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 р. приблизно в 13-00 год. в м. Києві на вул. Чавдар, 1, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «TATA LPT 613», д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «KIA Stonic», д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.3 а) та 2.3 б) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту - КпАП України).

ОСОБА_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, на порушення вимог пункту 2.10 (а) ПДР України залишив місце пригоди, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КпАП України.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні двох адміністративних правопорушень, скоєних в один і той же час та в одному і тому ж місці, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд встановив підстави для об`єднання цих справ в одне провадження.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, однак його винність доводиться даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, у схемі ДТП, у поясненнях учасників пригоди та відеозаписом.

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу на автомобіль «TATA LPT 613», д.н.з. НОМЕР_1 , даний транспортний засіб належить на праві власності мешканці м. Києва ОСОБА_2 . Водночас саме ОСОБА_1 користувався даним автомобілем та керував ним 20.07.2022.

Згідно з даними рапорту поліцейського вбачається, що прибувши за викликом за адресою: м. Київ, вул. Є.Чавдар, буд. 1, виявлено заявника ОСОБА_3 та автомобіль «KIA Stonic», д.н.з. НОМЕР_2 , з пошкодженням передніх лівих дверей, лівого дзеркала та переднього лівого крила. В подальшому було встановлено, що вищевказаний автомобіль було пошкоджено автомобілем «TATA LPT 613», д.н.з. НОМЕР_1 .

За приписом пункту 2.3 а) та 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до вимог пункту 2.10 а) у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, негайно зупинити транспортний засіб і залишитися на місці пригоди.

Отже, з огляду на встановлені обставини, суд вважає доведеним, що водій автомобіля «TATA LPT 613», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим порушив вимоги пунктів 2.3 а), 2.3 б), 2.10 а) ПДР України.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд відповідно до положень статті 36 КпАП України накладає стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто за ст. 124 цього Кодексу.

У зв`язку з притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд на підставі норми частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» стягує з неї судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 36, 124, 122-4, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу № 753/8721/22 (провадження № 3/753/4290/22) та справу № 753/8723/22 (провадження № 3/753/4292/22) в одне провадження та присвоїти їй № 753/8721/22 (провадження № 3/753/4290/22).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: