ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/992/22 Справа № 193/373/22 Суддя у 1-й інстанції - Томинець О.В. Суддя у 2-й інстанції - Крот С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі: головуючого судді Крот С.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року та 02 серпня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., стягнуто на користь держави судовий збор у розмірі 496,20 грн.

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2022 року виправлено описки, допущені у резолютивній частині постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року.

На вказані постанови ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року та 02 серпня 2022 року.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративні правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів спливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

При цьому з вказаних положень слідує неможливість об`єднання в одній апеляційній скарзі вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

З метою забезпечення виконання вищезазначених положень КУпАП, оскільки норми чинного КУпАП не регулюють порядок вирішення питання про повернення апеляційної скарги, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Статтею 396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги, зокрема визначено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та в ній має бути зазначено, окрім іншого, судове рішення, яке оскаржується, назва суду, який його ухвалив, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з цим, чинним законодавством не передбачено можливості залишення апеляційної скарги на постанову суду без руху для усунення виявлених недоліків.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за поданою скаргою та повернення її ОСОБА_1 .

Водночас, апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне звернення з апеляційною скаргою в порядку, передбаченому КУпАП, та за наявності поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2022 року та 02 серпня 2022 року повернути без розгляду особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду С.І.Крот