Справа № 521/9885/22
Номер провадження 3/521/7132/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

31.08.2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2022 року, о 21 год. 30 хв., знаходячись у приміщенні магазину «Таврія», що знаходиться за адресою м. Одеса, вул. Гастелла, 50, здійснив дрібну крадіжку з магазину на суму 99,3 гривні, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За даним фактом співробітниками ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ВАВ № 293602 від 01.07.2022 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 51 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , який розповів суду, що на даний час йому тільки виповнилося вісімнадцять років, він ніде не навчається, роботу знайти не може. 01.07.2022 о 21:30 зайшов у магазин «Таврія» де вкрав один шашлик в тісті та ролліні з куркою, бо дуже хотів їсти. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення та не оспорює виявлені працівниками поліції факти. Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення відсутні.

Малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки порушення було вчинено лише один раз. ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується також:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ N 293602 від 01.07.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 , актом списання №Спс - GST 00225878 від 03.07.2022 року.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом, також, відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховується ступінь вини і матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та доведеність його вини, однак враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг 18-ти років, ту обставину, що ОСОБА_1 визнав свою провину, розкаявся у скоєному, суд приходить до висновку про можливість в даному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом порушника звільнено від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 173, 279-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 51 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити їй за ст. 22КУпАП усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Поліщук І.О.