Номер провадження 3/754/2546/22
Справа №754/6258/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

зареєстрованого:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

16.06.2022 року о 12.40 год., ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Артвега Систем», в кіоску по пр. Маяковського, 6 в м. Києві допустив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не забезпечено програмування РРО при реалізації підакцизної групи товару, в розрахунковому документів відсутнє найменування підакцизного товару, чим порушив вимоги п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про місце і час судового розгляду, не з`явився. Від представника ОСОБА_1 - адвоката Вербового Р.П. надійшли письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, долучені до нього матеріали справи, письмові заперечення, приходжу до наступного.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до суті адміністративного правопорушення, яка викладена в протоколі, ОСОБА_1 не забезпечив програмування РРО при реалізації підакцизної групи товару, в розрахунковому документів відсутнє найменування підакцизного товару, однак, вказані обставини спростовуються долученими до матеріалів справи копіями товарних чеків, на підставі яких було складено акт перевірки та зазначений протокол, оскільки у даних чеках міститься найменування товару.

Інші належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, відсутні.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення не містить повних даних щодо особи ОСОБА_1 , а саме щодо дати народження, що перешкоджає однозначно встановити дану особу.

За таких обставин, враховуючи відсутність в матеріалах справи про адміністративне правопорушення належних та допустимих доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, даний адміністративний матеріал підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 251, 256 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: