Справа №731/297/22
Провадження №3/731/187/22
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2022 року смт. Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2022 року до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2022 року, серії ААД №329955, стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, проходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Суд зважає, щопротокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи та є одним із основних доказів вчинення правопорушення, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

З змісту даного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним марки «Део Ланос», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу, за допомогою газоаналізатора «Алкофор 505», на відео, що підтверджується тестуванням результатів огляду та становить 0,47‰. Цим самим водій порушив п. 2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 2 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність, за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 130 КУпАП.

Аналізуючи зміст диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП на відповідність викладеної в змісті протоколу суті правопорушення, суд приходить до висновку щодо наявності суперечності та не відповідності, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд розглядає адміністративне провадження лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд зважає, що інкримінований ОСОБА_1 пункт 2.9а ПДР України передбачає заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При цьому, в змісті протоколу відсутні посилання на керування ОСОБА_1 транспортним засобом за обставин вказаних в протоколі перебуваючи саме в стані алкогольного сп`яніння, оскільки наявні посилання лише на керування з ознаками алкогольного сп`яніння, що відповідає п. 2.5 Правил дорожнього руху України (ПДР).

Таким чином, відповідальність за керування транспортним засобом особою, в якої наявні ознаки сп`яніння, передбачена статтею 130 КУпАП. При цьому, в даній категорії справ необхідно встановити факт наявності відповідних ознак сп`яніння та подія відмови водія від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння, як на місці зупинки транспортного засобу так і в закладі охорони здоров`я, відомості щодо чого в змісті даного протоколу відсутні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у протоколі викладена суть адміністративного правопорушення, яка не відповідає диспозиції статті 130 КУпАП, оскільки містить взаємозаперечні твердження.

Більше того, суд також звертає увагу, що відповідно до змісту даного протоколу ОСОБА_1 інкриміновано вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає повторність порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року, при цьому у фабулі порушення відсутні посилання на таку повторність.

Слід зазначити, що судом визначається наявність події та складу правопорушення в межах обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, самостійно змінювати формулювання обвинувачення та збирати докази суд не може, адже перебере на себе функцію обвинувачення, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо збирання доказів ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На переконання суду, вказані недоліки мають істотне значення і не можуть бути усунуті судом під час розгляду справи.

Стаття 245 КУпАП визначає завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення, у зв`язку з чим, протокол про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2022 року серії ААД №329955, стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, підлягає поверненню до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки у відповідності до вимог чинного законодавства, під час якого, крім іншого, слід врахувати вимоги ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2022 року серії ААД №329955, щодо ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повернути до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко