Справа № 706/636/22 3/706/297/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 рокум.Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Угловата Христинівського району Черкаської області, одруженого, який проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонера- інваліда ІІІ групи,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2022 р. о 18 год. 15 хв. в с. Угловата вул. Садова водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21103, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан сп`яніння водій відмовився, дане правопорушення вчинене двічі протягом року, рішення суду від 29.03.2022 р., чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Водій ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 23.07.2022 р. він з донькою та зятем їздили відпочивати до водойми. Коли повертались автомобілем додому, їм назустріч їхав патрульний автомобіль, який розвернувся, включив маячки та сирену й почав їх наздоганяти. В цей час за кермом перебував його зять ОСОБА_2 , його донька сиділа на задньому пасажирському сидінні, він на передньому пасажирському. Почувши сирену, вони зупинили автомобіль. Коли під`їхали працівники поліції то одразу підійшли до нього та повідомили, що від нього чути запах алкоголю і що він керував автомобілем та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння. Пройти огляд на стан сп`яніння він відмовився, оскільки не керував автомобілем, при цьому були присутні поняті. Також він зазначив, що не керує автомобілем, оскільки він позбавлений права керування. На його автомобілі їздить зять.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Маргарян А.Д. у судовому засіданні просив закрити справу за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Посилаючись при цьому на те, що ОСОБА_1 того дня не керував автомобілем, а сидів на передньому пасажирському сидінні. Про те, що ОСОБА_1 пересів з водійського сидінні на пасажирське це чисто суб`єктивна думка поліцейського, оскільки ОСОБА_1 має непрацюючу ліву руку, а тому так швидко переміститись на інше сидіння він не зміг би. Доказів того що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом не мається.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Маргаряна А.Д., вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за порушення зазначеної вимоги ПДР України передбачена ст.130 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, яке, з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», є частиною національного законодавства, зазначив, що будь - яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

Відповідно до положень п.2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п.3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції). У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

Виходячи зі складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП, об`єктивна сторона правопорушення полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортними засобами особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само і ухилення осіб від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1103 від 17 грудня 2008 року «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також проведення такого огляду», огляду підлягають водії транспортних засобів, стосовно яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану.

Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування, у присутності двох свідків; або лікарем закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в установах охорони здоров`я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох понятих складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказує ознаки сп`яніння і дії водія, спрямовані на ухилення від огляду.

За наявності таких кваліфікуючих ознак компетентними особами складається протокол про адміністративне правопорушення п.2.5 ПДР України, відповідальність за яке передбачена ст.130 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №157432 від 23.07.2022 р., складений саме за відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку.

Диспозиція частини першої статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина друга статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи та незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 , вбачає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, яке виразилося у відмові від огляду на стан сп`яніння, чим порушено вимоги п.2.5 ПДР України, повторно протягом року.

Факт відмови водія ОСОБА_1 від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння підтверджено записом з бодікамери №26. З відеозапису, який міститься на DVD-диску, вбачається, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння.

Заперечення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та захисника, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, у зв`язку з чим розцінені як спосіб захисту, обраний з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, яке представляє особливу небезпеку для життя і здоров`я інших громадян під час дорожнього руху.

Посилання ОСОБА_1 та його захисника на факт керування транспортним засобом іншою особою, не підтвердились в ході з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, натомість повністю спростовані доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме відеозаписом.

Даними відеозапису, на якому о 18:15:27 зафіксовано рух автомобіля ВАЗ, який на вимогу поліцейських зупинився на узбіччі, і на протязі 23 секунд до нього після розвороту під`їхали працівники поліції на службовому автомобілі, при цьому з водійського сидіння ніхто не виходив, на 18:15:50 видно, як якийсь чоловік ззаду автомобіля підходить до водійських дверей. З відео також вбачається, що в автомобілі перебувала одна особа, а саме ОСОБА_1 , інших осіб, які б виходили з автомобіля не було.

Зокрема вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №157432 від 23.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, Постановою Христинівського районного суду Черкаської області від 29.03.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_1 було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані щодо власника транспортного засобу ВАЗ 21103, у суду відсутні підстави для його конфіскації.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496 грн. 20 коп., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 (двох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень (рахунок отримувача: UA0023757, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код ЄДРПОУ): 37930566, код класифікації доходів бюджету 21081100) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Повний текст постанови виготовлений 26.08.2022р.

Суддя: Т.М.Довготько