overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02 вересня 2022 року
Провадження №3/932/5822/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює начальником взуттєвого цеху Дніпропетровського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1727 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172? КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 та захисник Порхун С.Л. не з`явились, про день розгляду адміністративного матеріалу повідомлені належним чином, надіслали до суду заяву про відкладення розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-4 172-9 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.3 ст.277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

На підставі викладеного, вважаю необхідним, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не з`явилась до суду, зупинити строк розгляду адміністративної справи до 11.10.2022

Керуючись ч.3 ст.277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Зупинити строк розгляду адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172? КУпАП до 11 жовтня 2022.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л. Марущак

м.Дніпропетровська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1042/22
Провадження № 3/552/2324/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали , що надійшли з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

23.08.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/1042/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передана на розгляд судді Калько О.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 272719 від 01.02.2022 ОСОБА_1 01.02.2022 о 00.51 год. керуючи автомобілем NISSAN ALMERA д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Московський,275/1 в м. Харків виїхав на залізничний переїзд на увімкнений сигнал світлофора, чим порушив вимогу п.п. 20.5в ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 01.02.2022. Справа надійшла до розгляду Київському районному суду м. Полтави 23.08.2022, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент надходження справи до суду, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 123 ч.2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
Справа №295/8538/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

З 26.08.2022 о 08 год до 30.08.2022, ОСОБА_1 не прибув до військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим, тимчасово ухилився від військової служби, без дозволу командування та без поважних причин, в умовах особливого періоду, обов`язки за посадою не виконував, перебуваючи поза межами військової частини та проводив час на власний розсуд, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 02.09.2022 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає. Тому, суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, окрім визнання своєї вини, підтверджується також: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А1910 № 68 від 30.08.2022, поясненнями від 30.08.2022; витягом з наказу №185 від 26.08.2022 та №189 від 30.08.2022; заявою від 30.08.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Справа №: 486/548/22 Провадження № 3/486/380/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді Волкової О.І.

при секретарі судового засідання - Годюк А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №837828 від 28.05.2022 року, 28.05.2022 року о 08 годині 25 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебував за адресою: м. Южноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області, по проспекту Незалежності 13, в магазині "Аврора" та здійснив крадіжку товару, а саме: десерт молочний та трубочка вафельна, на загальну суму 17 гривень 50 копійок.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №46032 від 28.05.2022 року, 28.05.2022 року о 16 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 перебував в магазині "Сільпо", що за адресою: проспект Незалежності 35, м. Южноукраїнськ, Вознесенського району, Миколаївської області, та таємно викрав з полиці магазину продукти харчування, а саме абрикос - 0,368 кг, вартістю 62 грн. 19 коп; гамбургер - 1 шт, вартістю 38 грн. 99 коп.; вафлі - 0,202 кг, вартістю 24 грн. 85 коп; пиво "Перша приватна броварня" - 1 шт, вартістю 54 грн. 99 коп., на загальну суму 181 грн. 02 коп.

Відповідно до долученої до матеріалів справи копії актового запису про смерть №302 від 25.07.2022 року, виданого Южноукраїнським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_1 помер (а.с. 31, 34).

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 помер, провадження по справі слід закрити.

Керуючись п. 9 ст. 247,ст. 283,284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Костянтинівка, Арбузинського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі смертю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА
Справа № 692/498/22
Провадження № 3/692/390/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, уродженки с. Новодмитрівка Золотоніського району Черкаської області та мешканки АДРЕСА_1 , не заміжньої, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працюючої за ст. 173 КУпАП, -В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333242 від 31.05.2022 року, 31.05.2022 року близько 11 год. 00 хв. в с. Свічківка по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виражалася відносною ОСОБА_2 нецензурною лексикою та погрожувала фізичною розправою та ходила роздягнутою по вул. Шевченка в с. Свічківка.

В судові засідання, які були призначені на 22.06.2022, 30.06.2022, 14.07.2022, 26.08.2022 та 02.09.2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Дане правопорушення не є триваючим.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 31.05.2022 року, за характером є разовим, і на даний час закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, ст. 247, ст. 268, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 296/2330/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" вересня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Франчук С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від УПП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

29 серпня 2022 року до Корольовського районного суду м. Житомира від УПП в Житомирській області надійшов лист про виправлення описки, допущеної у вищевказаній постанові, а саме виправити прізвище правопорушника з " ОСОБА_2 " на правильне " ОСОБА_3 ", згідно посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 24.09.2022 Центром 1841.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в постанові суду, виходячи з наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України , а саме ст. 379 КПК України, та виправити допущену описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі викладеного, з метою належного виконання вказаної постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2022 необхідно виправити описку, зазначивши правильним прізвище правопорушника як " ОСОБА_2 ".

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, ст. ст. 268, 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Виправити описку, допущену у постанові Корольовського районного суду м. Житомира від 26.05.2022 по справі № 296/2330/22, у зв`язку з чим вважати вірним прізвище правопорушника як " ОСОБА_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. В. Франчук
Справа № 509/2454/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області (протокол серії ВАВ №069375 від 01.07.2022 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює-

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2022 року ОСОБА_1 неналежним чином поставилась до виконання своїх батьківських обов`язків у відношенні до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є дитиною ДЦП, що виразилося у несвоєчасному зверненні до дитячого закладу для дитини, а саме після доби, чим ОСОБА_1 порушила ст. 150 ч.2 СК України

Правопорушниця до суду з`явилася, вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала батьківських обов`язків, щодо виховання дітей, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП України.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 34 КУпАП України обставини, які пом`якшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

В ході розгляду адміністративної справи, відповідно до ст. 35 КУпАП України обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника не встановлені.

З метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень та з урахуванням особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №452/2558/22
Провадження №3/452/1592/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 вересня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
05 вересня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Д.О. про проведення судового засідання у справі №452/1363/22 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Разом з тим, слід зазначити, що в провадженні судді Кущ Т.М. перебуває інша справа відносно ОСОБА_1 , а саме, справа №452/2558/22. При цьому, адвокатом Александровим Д.О. до клопотання не додано доказів на підтвердження наявності у нього повноважень на представництво ОСОБА_1 в Самбірському міськрайонному суді Львівської області саме під час розглядусправи №452/2558/22, а також у клопотанні не зазначено дату проведення судового засідання, участь в якому необхідно забезпечити в режимі відеоконференції.
За таких обставин у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції саме підчас розгляду справи №452/2558/22.
На підставі викладеного, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 715/1746/22
Провадження № 3/715/1015/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., за участі захисника адвоката Боднарюка Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 КУпАП, 23 червня 2022 року в с. Купка Чернівецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Bora», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , в якого не працювали задні габаритні ліхтарі, чим порушив п.31.4.3 ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Боднарюк Г.В. просив суд суворо не карати ОСОБА_1 , вказав, що поломка вже відремонтована та більше такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, те, що вчиненим ним правопорушенням не завдано істотної шкоди, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі ч.4 ст.121 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП і застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: