Єдиний унікальний № 371/812/22
Номер провадження № 3/371/435/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р. м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каневський В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 :

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2022 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме образи в бік потерпілої.

Указані обставини підтверджуються:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №376499 від 02.09.2022, за яким ОСОБА_1 30.08.2022 близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив умисні дії психологічного характеру, а саме образи;

-заявою ОСОБА_2 від 30.08.2022, за якою остання просила прийняти міри до її чоловіка ОСОБА_1 , який 30.08.2022 близько 13 год. 00 хв. вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: виражався нецензурними словами, штовхав, намагався затіяти бійку;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2022, за якими її чоловік ОСОБА_1 30.08.2022 близько 13 год. 00 хв. вчинив відносно неї домашнє насильство, а саме: виражався нецензурними словами, штовхав, намагався затіяти бійку.

За терміновим заборонним приписом стосовно кривдника від 02.09.2022, ОСОБА_1 заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою; припис діє з 10 год. 00 хв. 02.09.2022 до 10 год. 00 хв. 12.09.2022.

За довідкою №12/02-24/227 від 02.09.2022, виданою Яхнівським старостинським округом №2 Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із чоловіком ОСОБА_1 .

За інформаційною довідкою від 02.09.2022, ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП за 2021-2022 роки не притягувався.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що дійсно 30.08.2022 близько 13 год. 00 хв. перебував за місцем свого проживання та висловлювався нецензурною лайкою у бік своєї дружини.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відповідальність наступає у разі вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Призначаючи покарання, суддя враховував:

- характер вчиненого адміністративного правопорушення, а саме те, що умисними діями ОСОБА_1 завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої;

- умисне вчинення протиправних дій ОСОБА_1 ;

- вчинення адміністративного правопорушення вперше;

- ставлення до скоєного, а саме те, що ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав;

- відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Тому, ураховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, визнання вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та на підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись, ст. 173-2, 221, 268, 280, 283, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Штраф підлягає сплаті за реквізитами: ГУК у Київ.обл/Миронівська міс/21081100, номер рахунку UA0010748, , МФО 899998.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Судовий збір підлягає сплаті за реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, номер рахунку UА0026001, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф повинен бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а у разі оскарження постанови перебіг строку давності виконання постанови зупиняється до розгляду скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя В. О. Каневський