Справа № 243/2601/22
Провадження № 3/243/1224/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Слов' янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 (стрілець-регулювальник комендантського відділення комендантського взводу комендантської роти військової частини НОМЕР_1 , солдат), місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» надішли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення А7031 № 0013 від 23.08.2022 слідує, що 22.08.2022 приблизно о 14 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 перебуваючи в розташуванні військової частини, під час дії в Україні правового режиму воєнного стану, тобто а умовах особливого періоду виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи , чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що в ньому не зазначене місце вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому протокол складений з порушенням ч.1 ст. 256 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, в тому числі, відповідальність за яке передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, відсутність зазначеного в протоколі місця вчинення правопорушення унеможливлює встановлення суддею підсудності цієї справи.

Крім того, відповідно до ст. 255 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 172-20 КУпАП мають право складати уповноважені на те посадові особи органів управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України (про правопорушення, вчинені військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів), а також працівниками Збройних Сил України під час виконання ними службових обов`язків та командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів).

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що він складений командиром комендантської роти військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 , який згідно витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 від 05.04.2022 № 85 уповноважений на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення щодо своїх підлеглих на час відсутності командирів підрозділів.

Натомість, до матеріалів справи не долучено відповідних доказів стосовно того, що майор ОСОБА_2 займає саме посаду командира комендантської роти військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, суддя позбавлений можливості повно й об`єктивно розглянути справу та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий, тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

При дооформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки із врахуванням ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 172-20, ст. ст. 255, 256, 276, 278 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_1 - для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Іван Юрійович Фалін