Провадження № 3/127/5081/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектора поліцейської діяльності № 1 Тульчинського районного відділу поліції відділення поліції № 1 ГУНП України у Вінницькій області за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2022 року вбачається, що цього ж числа о 11 год. 45 хв. в смт Піщанка по вул. Центральній, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Skoda Octavia, днз НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, про що засвідчує висновок медичного огляду.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що при направленні до Вінницького міського суду Вінницької області протоколу про адміністративне правопорушення не були виконані вимоги ст. 276 КУпАП, які не дають можливості судді розглянути справу по суті з наступних підстав.

За загальними правилами підсудності, встановленими ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 та 3 вказаної норми передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

Згідно Офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 в рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015від 26 травня 2015 року - словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, враховуючи вимоги статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, розглядається виключно за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що населений пункт де було вчинено адміністративне правопорушення являється смт. Піщанка, Вінницької області.

За таких обставин матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП не підвідомчі Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 2 постанові Пленуму Верховного Суду України № 11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», судам роз`яснено, що питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити, що пунктом 3-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Враховуючи викладене справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП належить повернути до сектора поліцейської діяльності № 1 Тульчинського районного відділу поліції відділення поліції № 1 ГУНП України у Вінницькій області, для направлення за підвідомчістю до належного суду з урахуванням вимог ст. 276 КУпАП та пункту 3-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,

Керуючись статтями 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП України повернути до сектора поліцейської діяльності № 1 Тульчинського районного відділу поліції відділення поліції № 1 ГУНП України у Вінницькій області, для направлення за підвідомчістю до належного суду з урахуванням вимог ст. 276 КУпАП та пункту 3-1 прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК