Справа № 541/809/22
Номер провадження3/541/620/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А розглянувши, матеріали, які надійшли із відділення військової служби правопорядку Полтавського ЗВ ВСП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , військовослужбовця, РНОКПП не встановлено,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3 від 06 травня 2022 року, громадянин ОСОБА_1 05.05.2022 о 19 год. 00 хв. в умовах особливого періоду перебував на території відділення військової служби правопорядку Полтавського ЗВ ВСП в стані алкогольного сп`яніння, за що передбачено відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник, адвокат Краснобрижа М.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, вказуючи на відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1 та спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно Указу Президента України від 24.02.2022 N 64/2022 "Про введення військового стану в Україні " (Указ N 64/2022) введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому воєнний стан був продовжений.

Враховуючи зазначене, на даний час в Україні діє особливий період.

Дослідивши доводи сторони захисту, суд вважає, що вони не спростовують обставини, викладені в протоколі, зокрема факт перебування на території відділення військової служби правопорядку Полтавського ЗВ ВСП в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 ,. наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 ,.. у вчиненні даного правопорушення підтверджується, протоколом серії №3 від 06.05.2022, висновком медичного огляду № 25 від 05.05.2022 № 1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 занесеними до протоколу.

Оскільки вина останнього доведена в судовому засіданні на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи, а тому він повинен нести відповідальність передбачену законом.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення громадянином ОСОБА_1 було вчинено 05 травня 2022 року, тобто з дня вчинення адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду спливли строки накладення адміністративного притягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський