Справа № 591/2874/22 Провадження № 3/591/1331/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, 26 червня 2022 року о 23 год. 26 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_1 , в м. Суми по вул. Г.Крут, в районі будинку № 21, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в закладі охорони здоров`я КНП СОР ОКМЦСНЗ, висновок № 392 від 27 червня 2022 року, чим порушив п. 2.9а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим фактом 16 липня 2022 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 074211.

Так, судове засідання було призначене на 02 серпня 2022 року о 09 год 00 хв., в яке ОСОБА_1 , будучи сповіщеним про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, в скриньці (встановленій на 1-му поверсі приміщення суду) залишив заяву, в якій просив відкласти судовий розгляд, у зв`язку з необхідністю скористатися правовою допомогою, заява ОСОБА_1 була задоволена, відкладено розгляд справи на 09 год. 10 хв. 05 вересня 2022 року, про що було повідомлено ОСОБА_1 по телефону (а.с. 14).

В наступне судове засідання 05 вересня 2022 року о 09 год 10 хв., ОСОБА_1 повторно у судове засідання не з`явився та також в скриньці (встановленій на 1-му поверсі приміщення суду) залишив заяву, в якій просив відкласти судовий розгляд, з метою скористатися правовою допомогою

Наведені дії в сукупності (надуманість причин для відкладення та подальша нереалізація права на захист впродовж тривалого часу без поважних причин) свідчать про зловживання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своїми правами з метою уникнення відповідальності, оскільки вказані дії спрямовані не на реалізацію права на захист, а на затягування процесу, тому, згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При цьому, суд зважає і на те, що ОСОБА_1 мав достатньо часу для залучення захисника та для реалізації права на захист вже після складання відносно нього протоколу, завчасно, до першого призначеного засідання, чого ним зроблено не було, та навпаки, він продовжив затягувати розгляд. До того ж, жодних поважних причин для неявки в судове засідання ним взагалі не було повідомлено (навіть без захисника), що додатково свідчить про зловживання своїми правами в розумінні ст. 268 КУпАП.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16 липня 2022 року серії ААД № 074211 (а.с. 1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 2);

- висновком КНП СОР ОКМЦСНЗ, № 392 від 27 червня 2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що на заправці «Маршал», що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, близько 23 год. 26 хв. він помітив автомобіль Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_1 , який рухався по заправці «BVS» та під час руху водій вказаного автомобіля ледве не здійснив наїзд на нього, коли автомобіль припаркувався, з нього вийшов водій, який мав ознаки алкогольного сп`яніння (а.с. 4);

- довідкою відділу АП УПП в Сумській області Департаменту ПП від 18 липня 2022 року, з якої вбачається, що відповідно до відомостей інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 6);

- відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

До того ж, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цього правопорушення суд вважає доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.9а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Chevrolet Aveo, н.з. НОМЕР_1 в м. Суми по вул. Г.Крут, в районі будинку № 21, в стані алкогольного сп`яніння.

Обставини що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не наведені.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов