overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/539/22
№ провадження 3/196/309/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2022 року близько 21.20 годин ОСОБА_2 , перебуваючи в смт.Царичанка по вул.Першотравневій, 1 Дніпровського району Дніпропетровської області, неподалік супермаркету "Варус", палив сигарети марки "Sobranic", де відповідно до ЗУ "Про зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я" палити заборонено.

Правопорушення вчинив будучи неповнолітнім.

ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав. Щиро розкаюється та зобов`язується в подальшому не вчиняти подібні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у місці, де це заборонено законом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення, крім визнання вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865609 від 04.08.2022 року; рапортами поліцейських ВП №11 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, його вік.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до ст. 24-1 ч. 1 п. 2 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи викладене, щире каяття правопорушника, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника (вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності), суд приходить до переконання про можливість та доцільність застосування до неповнолітнього ОСОБА_2 заходу впливу у виді попередження згідно ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 175-1 ч.1, 221, 283284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 303/5751/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.5 ст.121, ч.6 ст.121 та ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2022 року, до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.121 КУпАП (303/5751/22, 3/303/2651/22) на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Крім цього, 23.08.2022 року, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.6 ст.121 КУпАП (303/5752/22, 3/303/2652/22) на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Крім цього, 23.08.2022 року, надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.126 КУпАП (303/5754/22, 3/303/2653/22) на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об`єднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Керуючись: ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал №303/5751/22, 3/303/2651/22 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.5 ст.121 КУпАП, адміністративний матеріал №303/5752/22, 3/303/2652/22 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.6 ст.121 КУпАП, та адміністративний матеріал №303/5754/22, 3/303/2653/22 про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.126 КУпАП.

Провадженню присвоїти № 303/5751/22, 3/303/2651/22.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2022 року о 11 год. 10 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13 «а», каб. 23.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 3/279/2420/22
Справа № 279/3753/22
ПОСТАНОВА

29.08.2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яким було присвоєно номери: 279/3753/22, №279/3754/22, №279/3755/22, №279/3756/22, №279/3757/22, №279/3758/22.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №279/3753/22 із справами: №279/3754/22, №279/3755/22, №279/3756/22, №279/3757/22, №279/3758/22.про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/3753/22 (провадження № 3/279/2420/22).

Розгляд справи призначити на 10.15 годину 12.09.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Шульга
Дата документу 05.07.2022
Справа № 501/1532/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2020 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі: головуючого судді Семенова О.А.,

розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює по найму, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2022 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , всупереч розпорядженню голови Одеської обласної військової адміністрації відвідав схили узбережжя Чорного моря по вул. Пляжна в м. Чорноморськ Одеської області. З цих підстав стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №069974 від 09 червня 2022 року, за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи сповіщався відповідно до вимог чинного законодавства, подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 185 КУпАП її диспозиція передбачає злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, невиконання розпорядження голови Одеської обласної військової адміністрації не є кваліфікуючою обставиною зазначеного адміністративного правопорушення, а в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1 ч.1, ст.ст.283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3981/22
Провадження № 3/552/1790/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ново-Троїцьке, Близнюківського району, Харківської області, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого в/ч НОМЕР_1 старший телефоніст, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП-

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено з протоколу про адміністративне правопорушення солдат ОСОБА_1 11.05.2022 року о 13 год. 00 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, м. Харків, вул. ОСОБА_1 , своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності.

Згідно адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП, доведено зібраними по справі доказами.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 3655 грн. на користь держави.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню: за ч. 3 ст.172-20 КУпАП - штрафу у розмірі 3655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.В. Логвінова
25.08.2022 Справа № 756/6311/22
Унікальний № 756/6311/22
№3/756/3708/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяна України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

01 червня 2022р. о 23:40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21013-36» д.н.з. НОМЕР_2 , по вул.. Північна 2-а, в м. Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому порядку водій відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 17000,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Луценко
Дата документу 22.08.2022 Справа № 554/4577/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП та інші відомості про особу ініціатором складення протоколу не надані,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 05, 25 липня та 22 серпня 2022 року, про що порушник повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, але останній без поважних причин в судове засідання не з`явився, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 до суду на засідання, яке відбудеться 25 серпня 2022 року о 08 год 20 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій САВЧЕНКО
Справа № 159/3390/22
Провадження № 3/159/1943/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТзОВ «ПБС»,

передбаченої ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , де зазначено, що останній 13.08.2022 року о 10 год. 00 хв., в с. Городилець по вул. Ковельській, керуючи автомобілем «ДАФ», перевозив вантаж - щебінь, під час руху транспортним засобом не контролював розташування кріплення вантажу, внаслідок чого допустив падіння щебеню, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, що рухався позаду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Згідно складеного відносно ОСОБА_1 протоколу, останній був повідомлений про те, що розгляд справи відбудеться о 10 год. 29.08.2022 року у Ковельському міськрайонному суді.

В судове засідання 29.08.2022 року ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, врахувавши місце проживання ОСОБА_1 , його позицію щодо своєї причетності до пригоди, слід прийти до висновку про те, що дана справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до органу, який направив справу для розгляду по суті, для подальшого направлення справи до суду за територіальною підвідомчістю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 276, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 159/3390/22 (провадження № 3/159/1943/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, для направлення справи до суду за територіальною підвідомчістю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1411/22
Провадження № 3/376/468/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , працюючого ПП Агроспілка Малолисовецька, тракторист,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.08.2022 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов протокол серії ВАБ № 869956 від 30.07.2022 року, у відношенні гр. ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідження матеріалів адміністративної справи приводить до висновку про наявність підстав для направлення справи для доопрацювання з наступних підстав.

В протоколі в порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначено прізвища, адреси свідків; в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не додано копію паспорта, що посвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, не додано копію ідентифікаційного коду, необхідні до вирішення справи.

Крім того, як вбачається з матеріаів справи ОСОБА_1 , засосував до співмешканки фізичне насилля. Однак, до матеріалів справи не долучено заяви потерпілої про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, або медичної довідки про тілесні ушкодження.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

У зв`язку із вищевикладеним, вказаний адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження, оскільки вище зазначені недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про порушення ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернути в Сквирський ВП НП України в Київській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 677/1016/22
Номер провадження 3/677/639/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від НПУ ГУНП в Хмельницькій області ХРУП ВПД № 2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 серпня 2022 року о 13 год. 10 хв., перебуваючи в магазині «АТБ маркет» по вул. Ціолковського, 3, в м. Красилові Хмельницької області, таємно викрав з полиці магазину жувальну гумку Wrigleys Orbit» 14 г, солодка м`ята, чим завдав матеріального збитку на суму 13 грн. 90 коп.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином, повідомив про розгляд справи у його відсутності, вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні об`єктивно підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 629324 від 04 серпня 2022 року, в якому він вину визнав, рапортом ДОП СП ВПД № 2 ХРУП ГУНП в Хмельницької області старшого лейтенанта поліції Файдевича А., відношенням ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, зазначене ним в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.