Справа № 144/810/22
Провадження № 3/144/428/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Довгалюк Людмила Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Теплицького районного суду Вінницької області надійшло три адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51, ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

29.07.2022 у АДРЕСА_2 ОСОБА_2 у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: чоловічої туалетної води, чим спричинив матеріальні збитки на суму 235 гривень, що є малозначним, відповідно до висновку експерта № 5540/22-21 від 24.08.2022.

14.08.2022 о 02 годині 30 хвилин у АДРЕСА_1 за місцем свого проживання ОСОБА_2 , перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3

01.09.2022 о 23 годині 15 хвилин у АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені відносно однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Перед початком розгляду справи про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав з підстав, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що не буде вчиняти подібних протиправних дій у подальшому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, керуючись законом і правосвідомістю, суддя дійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчининенні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, крім його зізнавальних пояснень, підтверджується дослідженими письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення ВАВ № 425501 від 02.09.2022, ВАБ № 446679 від 14.08.2022, ВАВ № 245502 від 02.09.2022, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , постановою про закриття кримінального провадження від 30.08.2022, копією заяви про вчинення кримінального правопорушення, копією протоколу допиту свідка, копією постанови про визнання речових доказів, копією протоколу обшуку, копією висновку експерта № 5540/22-21 від 24.08.2022 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обрані міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи та характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, його майновий стан (не працевлаштований), критичне ставлення до вчиненого, обставини, які пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт у межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 51, 173, 173-2, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справи № 144/810/22, № 144/856/22, 144/857/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі № 144/810/22.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Теплицький районний суд Вінницької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя