Справа № 496/2959/22
Провадження № 3/496/2262/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Маяки» Верчука О. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 19.07.2022 року о 16 годині 15 хвилин, знаходячись на східній околиці населеного пункту Василівка Одеського району Одеської області в районі п/зн 0552 на відстані 25000 м. від лінії державного кордону України, намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Молдова поза встановленим пунктом пропуску.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце i час розгляду справи, i, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Постановою суду від 08.08.2022 року у даної справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 призначено судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за клопотанням представника ОСОБА_2 .

У зв`язку із технічною несправністю, проведення судового засідання 12.08.2022 року в режимі відеоконференції не виявилось можливим.

Разом з тим, в матеріалах справи міститься заперечення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності на протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №1655823 від 19.07.2022 року на східній околиці н.п. Василівка, Одеського району, Одеської області, ОСОБА_1 о 16 год. 15 хв. 19.07.2022 року в районі п/зн 0552 на відстані 25000 метрів від лінії державного кордону намагався незаконно перетнути державний кордон з України в Республіку Молдова поза встановленим пунктом пропуску. Своїми діями даний громадянин України ОСОБА_1 порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України». Вказаний протокол представник вважає незаконним та необґрунтованим, складений з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного та всебічного з`ясування обставин справи.Вважає, що факт перетинання державного кордону чи спроба такого перетинання ОСОБА_1 належними доказами не зафіксовано. При цьому, наявні у справі письмові докази, які нібито підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, не містять у собі достовірних фактичних даних, сукупність яких надала б підстави прийти до переконливого висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Надані докази не містять жодних фактичних даних, які б підтверджували фіксацію безпосереднього моменту як факту незаконного перетинання державного кордону на відповідній ділянці, так і факту вчинення таких дій безпосередньо ОСОБА_1 , а лише констатують факт його перебування на значній відстані від лінії державного кордону. При цьому, сам по собі факт перебування на відстані 25000 метрів від лінії державного кордону не свідчить про вчинення ОСОБА_1 незаконного перетинання державного кордону чи спроби здійснення незаконного перетинання. У зв`язку з чим, просив провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити на підставі п. і ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

У зв`язку з тим, що в матеріалах справи наявні пояснення представника ОСОБА_2 , які викладені в письмовому запереченні на протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути вказану справу за наявним матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч. 1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон з України.

Частиною 1 ст.204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Суб`єктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.

З огляду на викладені обставини, в судовому засіданні достовірно встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , рухався по трасі сполучення Одеса-Кучургани з метою незаконного перетину кордону без відповідних документів, які надають право на перетин кордону громадянами України, які передбачені ст.2 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадянами України», згідно його особистих пояснень наданих працівнику прикордонної служби.

Суд вважає дані покази правдивими та послідовними, оскільки були отримані від ОСОБА_1 безпосередньо 19.07.2022 року (тобто на момент спроби незаконного перетину кордону України), охоплюються наявністю прямого умислу ОСОБА_1 на спробу незаконного перетину кордону України, однак не доведеним до кінця, так як був виявлений працівниками прикордонної служби.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 165582 від 19.07.2022 року, поясненнями самого ОСОБА_1 від 19.07.2022 року, рапортом техніка-водія групи логістики відділення інспекторів прикордонної служби «Градениці» Корольова А., старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби «Градениці» ОСОБА_3 .

Суд не приймає до уваги доводи представника, викладені ним у наданому суду письмовому запереченні, у яких він заперечує факт спроби перетинання ОСОБА_1 державного кордону, оскільки такі доводи спростовуються письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , відповідно до яких зазначено, що він рухався по трасі сполучення Одеса-Кучургани з метою незаконного перетину кордону.

Пояснення ОСОБА_1 , викладені представником в запереченні, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, оскільки належних, достатніх і допустимих доказів щодо спростування обставин, які встановлені інспекторами прикордонної служби, суду надано не було.

Суд, при обранні адміністративного стягнення, враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 204-1 ч. 2, 284, 287, 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Горяєв