Провадження № 3/557/584/2022
Справа № 557/904/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючої медичною сестрою КНП Міської ради «Міська стоматологічна поліклініка»,

за ч.1 ст. 173-2, ч 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ №408664 від 17.07.2022 та №225901 від 22.07.2022:

17.07.2022 о 20 год. 20 хв. АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 вчинила насильство у сім`ї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру відносно своєї співмешканця ОСОБА_2 - погрожувала, ображала, висловлювалась нецензурною лайкою, позбавляла житла, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

22.07.2022 о 23 год. 16 хв. АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого співмешканця ОСОБА_2 , а саме словесно ображала, шарпала за одяг, погрожувала фізичної розправою, виганяла з квартири, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Ухвалою судді Гощанського районного суду від 06.09.2022 року справи за вказаними порушеннями об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була завчасно та належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Неявку ОСОБА_1 за викликами суддя розцінює, як бажання уникнути відповідальності. Тому, враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення та про дату розгляду справи, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, суддя вирішив розглянути справу у її відсутності в межах передбаченого ст.38 КУпАП строку, для забезпечення реалізації завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, що відповідає вимогам ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ч. 1 ст.173-2 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

У відповідності до ст.252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст.251 КУпАП визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладення такого обов`язку на суд чинним законодавством не передбачено.

Матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 складаються із протоколів про адміністративні правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.07.2022 та 22.07.2022.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №225901 від 22.07.22 додано письмові пояснення ОСОБА_1 , у яких вона вказує на вчинення насильницьких дій щодо неї ОСОБА_2 , а у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №408664 від 17.07.2022 у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення» вказано, що пояснення додаються на окремому аркуші, проте, матеріали справи пояснень особи, яка притягається до відповідальності не містять.

З рапортів чергових органу поліції вбачається, що 17.07.2022 та 22.07.2022 на лінію «102» надійшли повідомлення ОСОБА_1 про вчинення ОСОБА_2 щодо неї домашнього насильства, що підтверджується її письмовими поясненнями від 22.07.2022. За цими ж повідомленнями відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будь яких інших доказів, зокрема пояснень свідків, матеріали справи не містять.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення як доказ не є беззаперечним та допустимим, який би свідчив про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, оскільки викладені в протоколі обставини фактично ґрунтуються виключно на поясненнях ОСОБА_2 , які з огляду на невизнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні, та відсутності інших належних та допустимих доказів у розумінні ст. 251 КУпАП винуватості останньої, не можуть беззаперечно свідчити, що діяннями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у справі відсутні.

У відповідності до ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути притягнута до відповідальності, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 247, 264, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя П.В.Тишкун