Справа № 758/5990/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Київ

19 серпня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного Управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 5, 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

1)Під час проведення спеціальної експертизи встановлено, що на виконання вимог п.п. 42, 734-747 Порядку, у ТОВ «СТМ» розроблено план основних заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану від 13.05.2019.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації відносно України, яка відбулась 24.02.2022, у ТОВ «СТМ» відповідно до плану заходів на особливий період було передбачено частково евакуацію та часткове знищення матеріальних носіїв секретної інформацією (далі - МНСІ) (п. 1.2 відповідного Плану передбачено, що до місць евакуації вивозяться номенклатурні справи №10, номенклатура посад за всі роки, робочі зошити виконавців, картотека карток форми 6, а також остаточні (затверджені) примірники робочої та виконавчої документації робіт, що проводяться та проводились. Пунктом 1.3 відповідного Плану передбачено, що знищенню на місці підлягає вся документація, яка не зазначена у п.1.2), проте за станом на 24.02.2022 місце для евакуації було не визначене, що свідчить про формальний підхід начальника РСВ до підготовки плану на особливий період.

Так, директором товариства було прийняте рішення щодо знищення МНСІ з метою недопущення витоку секретної інформації та її втрати. Відповідно до представлених документів майже всі документи знищено за актом (№25кф від 24.02.2022, знищено 134 документи).

Комісії Головного управління було представлено Наказ №59 від 30.11.2020 про визначення місця, де дозволяється знищувати МНСІ (в приміщенні РСВ №128 шляхом механічного подрібнення). Проте знищення МНСІ відбувалося за межами адміністративної будівлі (на території станції технічного обслуговування, шляхом спалення) за межами режимного приміщення товариства, що у свою чергу призвело до порушення начальником РСВ вимог п.418 Порядку.

Так, в порушення вимог п.418 Порядку директором товариства та начальником РСВ допущено до знищення МНСІ співробітника товариства (адміністратора проектів Відділу управління ОСОБА_2 ) у якої відсутній допуск до державної таємниці. Комісією Головного управління не виключається можливість ознайомлення ОСОБА_2 з секретними документами, які підлягали знищенню. В присутності комісії Головного управління, ОСОБА_2 підтвердила факт підписання акту, проте, з її слів та слів начальника РСВ, зі змістом документів вона не ознайомлювалась.

Таким чином, начальником РСВ ОСОБА_1 створено передумови до витоку секретної інформації.

2)Приміщення РСВ обладнано металевими дверима з двома різнотипними механічними замками і пристроєм для опечатування. Проте, комісії Головного управління не представлено сертифікат відповідності вхідних дверей для забезпечення межі вогнестійкості 0,6 год. (відповідно до вимог п. 3,5 ДБН В.2.2-14-2004-С4. 09.07.2004).

3)Відповідно до вимог п.п.218, 219 Порядку, у ТОВ «СТМ» ключі від режимних приміщень опечатуються в тубусах начальником РСВ та передаються черговому за підписом у журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень (зон, територій), сховищ матеріальних носіїв секретної інформації та ключів від них. Згідно з вимогами вищезазначених пунктів ведеться журнал здачі під охорону та зняття з-під охорони режимних приміщень (заведено 25.02.2019). Форма журналу відповідає формі додатку 33 до Порядку. Проте, вищезазначений журнал не зареєстровано в журналі обліку журналів, картотек і завершених провадженням справ.

4)В порушення вимог п.220 Порядку у товаристві відсутній список відповідальних осіб із зразками їх підписів, які мають право відчиняти приміщення РСВ.

5)В порушення вимог п.217 Порядку, директору ТОВ «СТМ» не передано на постійне зберігання комплект ключів від вхідних дверей РСВ та сейфа, за його підписом в журналі за формою згідно з додатком 31 до Порядку (комісії Головного управління не представлені відповідні документи).

6)Відповідно до вимог п.49 Порядку громадянин, якого призначено на посаду, включену до зазначеної номенклатури, у місячний строк з дати видання наказу про його призначення подає РСО підприємства, установи, організації документи, передбачені пунктом 54 Порядку.

Так, на номенклатурні посади призначено: адміністратора проектів Відділу управління проектами ОСОБА_2 , наказ про призначення №06-к від 25.01.2021 (посада за пунктом №7 номенклатури посад) та адміністратора проектів Відділу управління проектами ОСОБА_3 , наказ про призначення №06-к від 25.01.2021 (посада за пунктом №7 номенклатури посад) проте, з моменту їх призначення на номенклатурні посади, до моменту проведення спецекспертизи ними не подані документи до РСВ для оформлення допуску до державної таємниці. Вище зазначений факт створює загрозу витоку секретної інформації.

Вказане порушення вчинене внаслідок відсутності контролю з боку начальника РСВ.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, надав свої письмові пояснення, згідно яких свою вину визнав частково, а саме, що він дійсно займає посаду начальника режимно-секретного відділу ТОВ «Спеціальний технологічний моніторинг», у зв`язку із збройною агресією російської федерації відносно України, яка відбулася 24.02.2022, у ТОВ «СТМ» відповідно до плану заходів на особливий період було передбачено частково евакуацію та часткове знищення матеріальних носіїв секретної інформації, прийняте рішення про знищення МНСІ шляхом спалювання відбулося в умовах крайньої необхідності, з метою пришвидшення знищення МНСІ, за відсутності заподіяної шкоди інтересам держави, а відвернена шкода інтересам держави була значно вищою, оскільки його дії були спрямовані на унеможливлення заволодіння МНСІ ворогом. Крім того, знищення МНСІ відбулося в супровіді озброєної охорони (начальника РСВ). ОСОБА_2 фактично була присутня під час знищення МНСІ, тому і підписала відповідний акт, але можливості ознайомлення з секретними документами, які підлягали знищенню, ОСОБА_2 не мала, оскільки відповідні МНСІ знаходились в справах, а справи знаходились у мішках, що пакувалися за її відсутності. Щодо приміщення ТОВ «СТМ» - зазначені в акті перевірки стану режиму секретності, повністю відповідали всім вимогам встановленним чинним законодавством, в тому числі щодо відповідності вхідних дверей для забезпечення межі вогнестійкості. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що двері були встановлені ще до того як його призначили на посаду, а відповідальним за вказане є директор товариства. Щодо інших порушень, описаних вище, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» громадянин, якому надано допуск додержавної таємниці, зобов`язаний виконувати вимоги режиму секретності, додержуватися інших вимог законодавства про державну таємницю.

Посадові особи і громадяни, винні у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом (ст. 39 Закону України «Про державну таємницю»).

З диспозиції п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП слідує, що відповідальність за зазначеною нормою настає у разі порушення законодавства про державну таємницю, а саме невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП відповідальність встановлена за порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Наказом ТОВ «Спеціальний технологічний моніторинг» «Про переведення» від 03.11.2016 № 6-к ОСОБА_1 переведено на посаду начальника з організації діловодства режимно-секретного відділу.

Порушення, які описані вище, входять в сферу повноважень ОСОБА_1 як начальника режимно-секретного відділу ТОВ «Спеціальний технологічний моніторинг», які закріплені в Положенні про режимно-секретний відділ ТОВ «Спеціальний технологічний моніторинг» (затверджене Наказом від 16.03.2016), з яким ОСОБА_1 був ознайомлений, про що повідомив в судовому засіданні.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів суді дійшов висновку, що в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 , описаних вище, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 5, 6 ст. 212-2 КУпАП - «порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці», «невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці».

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення

?при перевірці ведення у ТОВ «СТМ» допускної роботи встановлено, що допуск працівників до відомостей, які становлять державну таємницю, оформляється згідно з номенклатурою посад працівників, перебування на яких потребує оформлення допуску та надання доступу до державної таємниці (далі - номенклатура) №130, погодженої з органом СБУ 02.04.2021, та затвердженої директором товариства 12.05.2021.

Згідно з номенклатурою посад, всього оформленню на допуск до державної таємниці підлягає за формою 3 - 23 особи. Фактично надано: за формою 3 - 15 особам.

При цьому, номенклатура не відповідає вимогам п.50 Порядку, в частині внесення до неї лише мінімальної кількості посад. Так, різниця між кількістю працівників, що підлягають оформленню на допуск до державної таємниці, і кількістю працівників, яким такий допуск надано складає 8 посад, що становить майже 35% від загальної кількості секретоносіїв.

Водночас, в порушення вимог п.50 Порядку, зміст зазначеної номенклатури не повною мірою відповідає діючому штатному розпису, затвердженого директором товариства 11.02.2022 ТОВ «СТМ». Зокрема, посада за порядковим номером номенклатури 2 (директор виконавчий) відсутня у штатному розписі та посада за порядковим номером номенклатури 9 (інженер) за номенклатурою посад значиться 4 посади, в штатному розписі - 3.

У зв`язку з зазначеним, керівництву товариства необхідно привести номенклатуру посад працівників ТОВ «СТМ» у відповідність до діючого штатного розпису та з урахуванням посадових інструкцій та інших документів, що визначають характер виконуваної працівниками роботи.

?в порушення вимог п.353 Порядку, номенклатура секретних справ не погоджена з Державною архівною установою, (комісії Головного управління не представлено відповідних документів) та в номенклатурі відсутня відмітка про таке погодження.

Крім того, в порушення вимог п.357 Порядку в номенклатурі справ відсутні підписи і дати відповідального за облік працівника.

На виконання вимог п. 435 Порядку на початку наступного року (як правило, протягом січня, а на підприємствах, в установах та організаціях із значним секретним документообігом протягом січня - лютого) з урахуванням результатів квартальних перевірок проводиться загальна перевірка наявності секретних документів, справ та інших матеріальних носіїв секретної інформації крім секретних виробів) з грифом секретності "Особливої важливості", «Цілком таємно" і "Таємно" незалежно від того, де і в кого вони перебувають, їх надходження чи виготовлення, за винятком секретних архівних підрозділів.

Зокрема, комісії Головного управління представлено акт звірки за 2021 рік від 22.02.2022. Проте, всупереч вимогам п. 435 Порядку, вищезазначена перевірка була проведена в кінці лютого, хоча в товаристві незначний секретний документообіг, а сам акт річної перевірки не затверджено директором товариства, що свідчить про формальний підхід до перевірки.

Оформлення результатів перевірок проводиться з порушенням вимог п.436 Поряку. Зокрема, в облікових формах не проставлено підпис начальника РСВ про проведені квартальні перевірки за 2021 рік.

?всупереч вимогам п. 161 Порядку у ТОВ «СТМ» не складено перелік матеріальних носіїв секретної інформації, грифи секретності яких підлягають перегляду та не розроблено відповідного плану роботи експертної комісії з питань таємниць.

Відповідно до положень ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, суду не надано доказів на підтвердження допущення ОСОБА_1 порушень, описаних вище в цьому блоці, з огляду на що суд дійшов висновку про неможливість встановити в його діях складу адміністративного правопорушення в цій частині.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП (про що описано в позиціях 1-6 вказаної постанови).

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Керуючись ст.40-1 КУпАП відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.40-1, ч. 1 ст. 212-2, ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Олена БУЗУНКО