Справа № 548/1401/22
Провадження № 3/548/322/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Лубенського РВП ГНУП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол Полтавської області, укранця, гр. України, з вищою освітою, непрацюючого, пільгових статусів немаючого, неповнолітніх дітей немаючого, тимчасово переміщеної особи, мешканця АДРЕСА_1 , в матеріалах справи дані про ідентифікаційнйи код відсутні,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2022 року близько 18 години, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , образливо чіплявся до своєї дружини ОСОБА_2 , ображав нецензурними словами, намагався вчинити бійку, тим самим вчинивши насильство в сім`ї.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив що він із дружиною є тимчосово переміщеними особами, які переїхали в м. Хорол із м. Харків. Війна в Україні створила для нього велике напруження, що також пов`язано із ризоком втрати житла в м. Харків. на фоні цього в нього із дружиною виникла сварка. У вчиненому розкаявся, обіцяв подібного не робити, вказав, що помирився із дружиною, просить суворо не карати, так як грошей на сплату штрафу немає.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 , пояснила, що дійсно у неї виник конфлікт із чоловіком, так як і вона і чоловік знаходяться в нервовому стані із за війни в Україні. Вона збиралася їхати в м. Харків за речами, чоловік її не пускав, виникла сварка. Вказала, що пробачила чоловіка, просила його не карати.

Факт вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення,

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4

- усними поясненнями ОСОБА_1 в суді.

авданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя обставиною, що пом`якшує його відповідальність вважає щире розкаяння та вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть та характер правопорушення, те що потерпіла примирилася із правопорушником і сама просила йогос увороне карати, враховуючи ще й те, що він вперше вчинив таке правопорушення, зважаючи на малозначність вчиненого конкретного (саме в межах розгляду даної адміністративної справи) адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням. При цьому суд вважає, що за вищевказаних обставин конкретного правопорушення, вказані висновки повністю відповідають принципу індивідуалізації відповідальності та є справедливими (з огляду на обставини справи) по відношенню до особи, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення (тобто ініційовано процедуру притягнення до адміністративної відповідальності).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст. 9, 22, 23, 33 , ч.1 ст.173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі №548/1401/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В.П. Старокожко