ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Киянівка Барського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , студента Кузьминецького професійного аграрного ліцею Вінницької області, громадянина України, за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 червня 2022 року біля 21 год. 55 хв. по вул. Українська в с. Войнашівка Жмеринського району Вінницької області, керував транспортним засобом - мотоциклом (пітбайком) HB-GS 6505 "EXDRIVE", без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР України, де зазначено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Крім того, ОСОБА_1 12 червня 2022 року біля 21 год. 55 хв. по вул. Українська в с. Войнашівка Жмеринського району Вінницької області, керував транспортним засобом - мотоциклом (пітбайком) HB-GS 6505 "EXDRIVE", без номерного знака, не маючи права керування таким транспорним засобом.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 "а" ПДР України, де зазначено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а тому вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відносно ОСОБА_1 щодо кожного із вищевказаних епізодів складено протоколи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 36 КУпАП, на підставі постанови Барського районного суду Вінницької області від 22 серпня 2022 року справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , а саме справу № 125/782/22, провадження № 3/125/398/2022, справу № 125/783/22, провадження № 3/125/399/2022, об`єднано в одне провадження.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП визнав повністю, про що подав до суду письмову заяву.

У судовому засіданні законний представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повідомив, що клопотань до суду не має, вважає складені щодо його сина ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП є законними, зобов`язався вжити заходів щодо недопущення вчинення його сином повторних правопорушень.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд ураховує положення п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", де зазначено про те, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 (z0055-95 від 24 лютого 1995 року). Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Суд бере до уваги докази, зібрані особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративне правопорушення - інспектором СРПП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області Заволовичем О.П., а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 321855, від 12 червня 2022 року (а.с. 2);

- протокол про адміністративне правопорушення, серії ААБ № 321850, від 12 червня 2022 року (а.с. 31);

- роздруківку алкотестера "Drager", відповідно до якого 12 червня 2022 року о 22 год. 56 хв. ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера "Drager", результат тесту - 1,32 ‰ (а.с. 4);

- акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 12 червня 2022 року, відповідно до якого огляд проведено у зв`язку з виявленими ознаками, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що не відповідає дійсності; за результатами огляду на стан сп`яніння у ОСОБА_1 за результатами тесту: 1,32 ‰ (а.с. 5);

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за результатами огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 становить 1,32 ‰ (а.с. 6) ;

- відеозапис подій, які мали місце 12 червня 2022 року біля 21 год. 55 хв. по вул. Українська в с. Войнашівка Жмеринського району Вінницької області, зафіксований у встановленому законом порядку працівником поліції Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на CD-R диск (а.с. 7);

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 12 червня 2022 року (а.с. 10);

- письмові пояснення ОСОБА_4 від 12 червня 2022 року (а.с. 11);

- довідка начальника ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області О. Клименка від 20 червня 2022 року про те, ОСОБА_1 протягом 12 місяців до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягався, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 по ВП № 1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області не видавалося, не рахується як вилучене і не перебуває на тимчасовому зберіганні (а.с. 13).

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку, що у справі зібрано достатньо належних, достовірних та допустимих доказів на підтвердження наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, тому його слід визнати винним у їх вчиненні, і накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп.

На підставі пунктів 2.9 "а", 2.1 "а", ПДР України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", керуючись п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", статтями 36, 40-1, ч. 2 ст.126, ч. 1 ст. 130, частинами 1, 2 ст. 251, ч. 1 ст. 268, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Єрмічова