Справа № 595/654/22
Провадження № 3/595/372/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Тхорик І.І., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124, ч.1 ст.130, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179329 від 19 червня 2022 року, 19 червня 2022 року о 19 год. 30 хв. по вул.Ятки, с.Переволока Чортківського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не обрав безпечної швидкості руху, допустив зіткнення з кам`яною огорожею, внаслідок чого т/з зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.2.3 «б», п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Окрім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179328 від 19 червня 2022 року, 19 червня 2022 року о 19 год. 30 хв. по вул.Ятки, с.Переволока Чортківського району, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Volkswagen caddy», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка хода, почервонінням шкіри. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці шляхом продуття газоаналізатора «Драгер» та у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пасічник А.З., будучи присутнім у судовому засіданні, вважає що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності лише на підставі припущень буде грубим порушенням його конституційних прав та основоположних засад судочинства. Свої заперечення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виклав у письмовому запереченні, яке надав суду, мотивуючи тим, що дані протоколів, складених працівниками поліції на ОСОБА_1 , не відповідають дійсним обставинам. Зазначив, що працівники поліції дійшли хибного та безпідставного висновку про те, що ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля 19.06.2022, оскільки останній був пасажиром автомобіля в момент ДТП. Вказує, що водій автомобіля жодних правил дорожнього руху не порушив, причиною ДТП були пошкодження дорожнього покриття у вигляді вибоїн, в результаті попадання колеса у вибоїну автомобіль став некерованим та в`їхав у паркан. Наслідків в результаті ДТП, описаних у ст.124 КУпАП не наступило у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; внаслідок ДТП ушкоджень зазнав лише автомобіль Volkswagen Сaddy. Зазначає, що працівники поліції безпідставно залучили ОСОБА_1 до процедури його огляду на стан алкогольного сп`яніння, які, окрім ОСОБА_1 ,. пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння і іншому пасажиру ОСОБА_2 , що свідчить про те, що вони сумнівалися у тому, хто дійсно був водієм автомобіля. Крім того, ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння лише один раз, при цьому працівник поліції не пояснював чи мова йде про огляд на місці чи у медичному закладі, хоча, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці та в медичному закладі, тобто двічі. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_1 заперечував, що керував автомобілем. Незважаючи на це працівники поліції не здобули доказів його вини, хоча й склали відносно нього адміністративний протокол за відсутності жодних підстав. Зокрема, працівники поліції не опитали можливих свідків події, медичних працівників, які першими перебували на місці події. Окрім того, свідок ОСОБА_2 надав письмові пояснення про те, що у їх автомобілі їхали троє осіб, а саме він, пасажир на ім`я ОСОБА_3 та водій, ім`я якого не пригадує, очевидно, що ОСОБА_2 запам`ятав би, якщо б водія теж звали ОСОБА_3 , тому, вказуючи на пасажира на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_2 мав на увазі ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що беззаперечних доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП під час розгляду справи не здобуто, з огляду на наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №179328 ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст.124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричиненням матеріальної шкоди.

Відповідно до п. 2.3 «б» для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з п. 1.10 Правил дорожнього руху, водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Також відповідно до п.27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», вбачається, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Як вбачається з рапорту старшого інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бойчука Р.В., 19.06.2022 о 20.34 год. надійшло повідомлення ЕМД 111 м. Бучач, про те, що в Бучацьку ЦРЛ доставлено ОСОБА_2 , 1998 р.н., жителя с. Помірці Бучацького району з діагнозом ЗЧМТ, СГМ. Травми отримав внаслідок ДТП пасажир т/з марки «Фольксваген Кадді». Виїздом СОГ на місце події було встановлено, що цього ж дня о 20.30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи вищевказаним автомобілем, рухаючись центральною вулицею с. Переволока Бучацької ОТГ, під час проїзду заокруглення праворуч, не впорався з керуванням та допустив з`їзд автомобіля у кювет. Унаслідок ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Як вбачається з переглянутих у судовому засіданні матеріалів DVD-R диску, доданих до протоколу, відеофіксація здійснювалася у приміщенні лікарні. Згідно з даними відеозапису ОСОБА_1 категорично заперечував, що керував транспортним засобом марки «Volkswagen caddy», д.н.з. НОМЕР_1 19 червня 2022 року.

Натомість, працівник поліції ОСОБА_4 на одному з відеозаписів, звертаючись до ОСОБА_1 , ствердно зазначив, що водієм «Volkswagen caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався 19.06.2022 по вул.Ятки в с.Переволока, був саме він, ОСОБА_1 , адже, його впізнали свідки ДТП. Проте, ні протоколи серії ААБ №179328 та серії ААБ №179329, які складені стосовно ОСОБА_1 , ні відео з DVD-R диску, що долучене до матеріалів справи, не містять інформацію про можливих свідків даної події, які б підтверджували факт керування т/з саме ОСОБА_1 .

За наведених обставин, з DVD-R диску неможливо встановити всі обставини справи, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Volkswagen caddy», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Ятки в с.Переволока 19 червня 2022 року.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 19.06.2022, які долучені до протоколу серії ААБ №179329, такий пояснив, що того дня їх в машині їхало троє, а саме він, пасажир, якого звати ОСОБА_3 , та водій, ім`я якого він не пам`ятає.

Інші докази винуватості особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в матеріалах справи відсутні.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути належним доказом в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

Щодо наданого, як доказ рапорту старшого інспектора-чергового ВП №2 (м. Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області Бойчука Р.В. від 19.06.2022, суд приходить до переконання, що такий не можна вважати належним доказом, оскільки рапорт - це письмове офіційне повідомлення про що-небудь вищій інстанції, керівництву, в якому стисло, але докладно викладена суть якої-небудь справи, тобто є внутрішнім службовим документом в спілкуванні між працівниками поліції. До того ж, наведений рапорт не містить відомостей, на підставі чого було встановлено, що 19.06.2022 о 19.30 год. в с. Переволока по вул. Ятки саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, натомість лише стверджується про таке.

Згідно ч.2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в судовому засіданні під час розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не знайшов свого підтвердження беззаперечний факт керування транспортним засобом останнім та перебування особи в стані алкогольного сп`яніння, тому суд не може погодитися з висновками працівника поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п.26 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року №14, - суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Вищевказане положення чинного законодавства закріплює необхідність за наслідком порушення Правил дорожнього руху, наявності потерпілої особи чи її майна, якій завдано матеріальної шкоди неправомірними діями винної особи.

Як вбачається зі схеми місця ДТП, яка сталася 19 червня 2022 року о 19 год. 30 хв., пошкодження отримав лише транспортний засіб «Volkswagen caddy», д.н.з. НОМЕР_1 , що перебував під керуванням ОСОБА_1 , зокрема: пошкодження передньої центральної частини, переднього бампера.

Інших даних про пошкодження будь-яких інших транспортних засобів чи майна в матеріалах справи немає.

Отже, всупереч вимог ч.2 ст.251 КУпАП, посадовою особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів, які б свідчили про пошкодження іншого майна, зокрема кам`яної огорожі.

Потерпілі особи, яким би було завдано матеріальних збитків та їх розмір в протоколі про адміністративне правопорушення ААБ №179329 від 19 червня 2022 року відсутні, як і відсутні такі відомості в схемі ДТП.

В письмових поясненнях від 19.06.2022 свідок ОСОБА_2 зазначив, що від госпіталізації він відмовляється, оскільки тілесних ушкоджень він не має, як і претензій з даного приводу.

За наведених обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності слід закрити в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 130, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. І. Тхорик