Провадження № 3/734/1064/22 Справа № 734/1643/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду з УПП в Чернігівській області надішли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 228530 від 12.08.2022 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи на підставі постанови головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області у ВП № 53816372, тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, 12.08.2022 о 10.25 год. на 76 км автодороги М-01, в с. Гарбузин Чернігівського району Чернігівської області, керував автомобілем Белова, д.н.з. НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З письмового пояснення ОСОБА_1 , зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він не знав про встановлення стосовного нього обмеження.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 126, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення УПП в Чернігівській області до суду, крім протоколу про адміністративне правопорушення, надано:

-копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 157856 від 12.08.2022, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП за керування 12.08.2022 о 10.25 год. в с. Гарбузин автомобілем Белова, д.н.з. НОМЕР_1 , зі швидкістю 81 км/год., з перевищенням встановленого обмеження швидкості руху на 31 км/год.;

-копію постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 13.03.2018, відповідно до якої ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа № 2/683/1081/2015, виданого 22.12.2015;

-відеозапис до протоколу про адміністративне правопорушення, яким підтверджується факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення;

-довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 13.08.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 19.11.2013;

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Об`єктивна сторона вищевказаного правопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини, тобто ОСОБА_1 мав усвідомлювати протиправний характер свого діяння.

З копії постанови головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області від 13.03.2018 вбачається, що ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості.

Доказів, які б підтверджували факт встановлення обмеження ОСОБА_1 саме у керуванні транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі та його ознайомлення з таким рішенням, особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано.

У силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, є недоведеним, а тому провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Ураховуючи вищевикладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко