№ 336/3493/22
пр. № 3/336/2052/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Євген Сергійович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2022, о 20-56 год., в м. Запоріжжв, Шевченківський район, по вул.Гірська, буд.2, водій ОСОБА_1 , здійснював рух на транспортному засобі Москвіч 412, днз НОМЕР_1 , при цьому не мав при собі поліса обов`язкового страхування цивільноно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній договір зазначеного виду обов`язкого страхування, чим порушив вимоги п.2.1.ґ ПДР України.

19.07.2022, о 20-56 год., в м. Запоріжжі, Шевченківський район, по вул. Гірська біля будинку 2 водій ОСОБА_1 , здійснював рух на автомобілі Москвич 412 днз НОМЕР_1 , при цьому не мав права керування транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1.а ПДР України.

19.07.2022, о 20 год 56 хв., м. Запоріжжі, на перехрестя вулиці Юності та траси Харків - Сімферополь водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Москвич 412, днз НОМЕР_1 , та при повороті ліворуч не надав світловим показником повороту відповідного порядку, чим порушив п.п. 9.2.б ПДР України.

Постановою від 02.09.2022 року вищезазначені справи були об`єднання в одне провадження, визначено єдиний номер справи 336/3493/22 пр.3/336/2052/2022.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, викладені у протоколі обставини підтвердив.

Вивчивши матеріали справи, суд, вважає ОСОБА_1 , винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч.1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП на підставі наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Згідно з п. 9.2 б ПДР України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: б) перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Частина 2 ст. 122 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Згідно з п. 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

ґ) чинний страховий поліс (страховий сертифікат Зелена картка) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів або чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса (на електронному або паперовому носії), відомості про який підтверджуються інформацією, що міститься в єдиній централізованій базі даних, оператором якої є Моторне (транспортне) страхове бюро України. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Частиною 1 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Частина 2 статті 126 КУпАП встановляє відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом,.

Доведеність вини ОСОБА_1 , крім його пояснень у суді підтверджується наступними доказами:

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії ААД № 143641 від 19.07.2022 року; рапортом від 19.07.2022 поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Жиленка О., де викладені обставини, які зазначені у фабулі протоколу;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії АД № 143622 від 19.07.2022 року; рапортом від 19.07.2022 поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Жиленка О., де викладені обставини, які зазначені у фабулі протоколу;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серії АД № 143642 від 19.07.2022 року; рапортом від 19.07.2022 поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП сержанта поліції Жиленка О., де викладені обставини, які зазначені у фабулі протоколу.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 , у вчиненні ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

За приписами ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень,передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Підстав, які б надавали можливість застосувати до неповнолітнього заходів впливу, суддею не встановлено.

Згідно з положеннями ст. 23 КУПАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, врахувавши тяжкість та обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, встановленому санкцією ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також згідно із ст. 40-1 КУпАП підлягає сплаті судовий збір у встановленому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року розмірі

Керуючись ст.ст. 13, 126, 282-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0008001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, призначення - адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в дохід держави (Отримувач коштів: ГУКу м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення - судовий збір).

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а саме 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Є.С.Боєв

Строк пред`явлення виконавчого документа "___"_____________ 20___рік

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 20___рік

Дата видачі постанови "___"_____________ 20___рік