Справа № 196/540/22
№ провадження 3/196/310/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року смт Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Костюков Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року о 18.40 годині, в АДРЕСА_2 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, а саме: керував мопедом Хонда Такт б/н без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, якому на момент вчинення правопорушення виповнилося 15 років.

Також, 08 серпня 2022 року о 18.40 годині, в АДРЕСА_2 , син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив адміністративне правопорушення за ч.5 ст.121 КУпАП, а саме: керував мопедом Хонда Такт б/н без застебнутого мотошолома, якому на момент вчинення правопорушення виповнилося 15 років.

На підставі складених протоколів про адміністративні правопорушення, були сформовані справи: за №196/540/22 та за №196/541/22, які надійшли до суду 11 серпня 2022 року.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП справи відносно ОСОБА_3 про вчинені нею адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.184 ч.3 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони розглядаються судом одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєних правопорушеннях визнала та щиро розкаялася.

Так, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865526 від 08.08.2022 року;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №865525 від 08.08.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

- рапортом інспектора СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції Клименка С.О.;

- рапортом поліцейського СРПП ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Лабунець Ю.А.;

- особистими поясненнями ОСОБА_3 , наданими в судовому засіданні, згідно яких вона вину в скоєних правопорушеннях визнала повністю.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.184 ч.3 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує, що правопорушення вчинені вперше, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнала та щиро розкаялася.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_3 вчинила два правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то виходячи з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст.184 ч.3 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією ст. 184 ч.3 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 36 ч. 2, 40-1, ст. 184 ч.3, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №196/540/22 за ст.184 ч.3 КУпАП, №196/541/22 за ст.184 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження та присвоїти № 196/540/22 провадження 3/196/310/2022.

Визнати винною ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 184 ч.3 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: Д.Г. Костюков