Справа №463/5592/22
Провадження №3/463/1463/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 липня 2022 року о 05 год 18 хв на вул. Личаківська, 269, у м. Львові, керував транспортним засобом «MAZDA 6», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager ARLM 6820, результат 0,48 проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив проти притягнення до адміністративної відповідальності, зі складеним протоколом не згідний, пояснив, що зупинився через несправність авто, після чого приїхала поліція та повідомили йому про те, що є підозра, що водій не має права керувати транспортним засобам, оскільки власник цього авта позбавлений судом права керування ТЗ. Він пояснив, що авто належить його товаришу, який придбав це авто у свого знайомого, який позбавлений права керування транспортними засобами. Під час розмови з ним, працівники поліції відчули запах алкоголю із його рота і запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі. Він погодився, продув Драгер і тест показав, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши відеозаписи, дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2015 № 1452/735, за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції (а саме: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 088183 від 22 липня 2022, ОСОБА_1 22 липня 2022 року о 05 год 18 хв на вул. Личаківська, 269, у м. Львові, керував транспортним засобом «MAZDA 6», номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest Drager ARLM 6820, результат якого 0,48 проміле алкоголю.

З оглянутого при розгляді матеріалів справи відеозапису вбачається, що працівники поліції зупинили авто «MAZDA 6», номерний знак НОМЕР_2 та підійшовши до нього повідомили водію, що зупинили його, оскільки є підозра на те, що водій не має права керувати транспортним засобом, оскільки по їх базі власник авто позбавлений права керувати ТЗ. Під час розмови працівники поліції звернули увагу водієві на те, що відчутній запах алкоголю з його рота і запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи в медичному закладі. ОСОБА_2 погодився пройти огляд на місці. Під час проходження огляду за допомогою технічного пристрою Alcotest Drager ARLM 6820 було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тест показав 0.48 проміле і ОСОБА_1 не заперечував проти результатів огляду та проти того, що вживав алкоголь.

Як вбачається з долученого результату Драгера в організмі ОСОБА_1 виявлено 0,48 проміле алкоголю.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом із ознаками алкогольного сп`яніння, а тому є доведеним, що він скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, а також тяжкість скоєного, приходжу до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: С.В. Гирич