Справа № 199/5528/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суді міста Дніпропетровська, виходячи з наступного.

За ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП розглядається виключно за місцем його вчинення.

В протоколі серії ТБП №87 від 25.07.2022 взагалі не зазначено місце вчинення правопорушення, проте вказано місце огляду особи на стан алкогольного сп`яніння - Центральна районна лікарня м. Первомайськ. Крім того, в протоколі зазначено місце складання даного протоколу: с. Лозовенька, що розташоване у Балаклійському районі Харківської області.

Згідно ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан, дія якого продовжена до 23.08.2022.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 № 16/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальна підсудність справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області та Близнюківського районного суду Харківської області визначена Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Голова Верховного Суду розпорядженням від 18.03.2022 № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Балаклійського районного суду Харківської області на Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

При цьому, Первомайський міськрайонний суд Харківської області здійснює правосуддя і даному суду підсудні для розгляду справи про адміністративні правопорушення, вчинені на території колишнього Первомайського району.

За наведеного, якщо місцем вчинення правопорушення є Балаклійський район Харківської області, відповідно територіальна підсудність справи на цей час визначена Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, а якщо місцем вчинення правопорушення є місто Первомайськ, де було здійснено огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, відповідно територіальна підсудність справи визначена Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Таким чином, Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції та буде порушенням ст.ст. 257, 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підлягає поверненню командиру відповідної військової частини, оскільки місцем вчинення адміністративного правопорушення не є територія, яка підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Після належного оформлення справа підлягає надісланню на судовий розгляд до відповідного суду згідно правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП, з урахуванням розпоряджень Голови Верховного Суду щодо зміни територіальної підсудності судових справ.

Керуючись ст.ст. 246, 257, 276, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути командиру відповідної військової частини для належного оформлення і подальшого направлення на судовий розгляд до суду згідно з правилами територіальної підсудності.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає..

Суддя: І.В.Дяченко