overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4958/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Автогрупмайстер»,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2022 о 14 год. 20 хв. в м. Києві за адресою вул. Михайлівська, 18 будучи відповідальною особою за облаштування заїзду не виконав законну вимогу (припис) №507 від 21.07.2022 посадової особи уповноваженого підрозділу національної поліції, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме провів роботи по облаштуванню заїзду та при цьому не розробив та не погодив дозвільну документацію, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується наявними доказами, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 149305 від 22.07.2022, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, приписом № 507 та фотокопіями.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 188-28 КУпАП у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає до стягнення відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28 КУпАП, ст. ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп. на користь держави.

Роз`яснюється, що в разі несплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2022 р. м. Рівне

Справа № 569/10411/22

Провадження № 33/4815/647/22

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Павлюка Миколи Григоровича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Не погодившись з постановою суду, захисник ОСОБА_1 адвокат Павлюк М. Г. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова є незаконною, не відповідає вимогам законодавства.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню, виходячи із слідуючого.

Апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2022 року захисник ОСОБА_1 адвокат Павлюк М. Г. подав 10 серпня 2022 року. Заяви про поновлення пропущених строків апелянтом до суду не подано.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення строку оскарження, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 адвоката Павлюка Миколи Григоровича на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 липня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 212/3830/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента Електромеханічного коледжу, який мешкає в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 серпня 2022 року об 14-30 год., знаходячись на зупинці громадського транспорту «КРЕС» по вул. Січеславській 27 в м. Кривий Ріг, курив електронний випаровував «GLO» у громадському місці, де це заборонено законом.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст. 268 КУпАП та зміст ст. 63 Конституції України.

Свою провину ОСОБА_1 повністю визнав письмово, однак до суду не з`явився, будучи належним чином про час та місце розгляду справи повідомленим.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 609273 від 04.08.2022 р., паспортом ОСОБА_1 та його поясненнями.

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, оскільки курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

Між тим, як вбачається з матеріалів справи, особа, відносно якої складався зазначений протокол ОСОБА_1 на час його складання був неповнолітнім.

Згідно із ч. 1 ст. 13КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, але на момент скоєння правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років, тобто правопорушник не досяг повноліття, у відповідності зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 13, 24-1, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати відносно нього захід впливу в вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 170/325/22 Провадження № 3/170/276/22
П О С Т А Н О В А
19 серпня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працівника КНП "Будинкоуправління", який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №385474 від 10.07.2022 ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 122 КУпАП. Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність повернення адміністративних матеріалів для розгляду за підвідомчістю з таких підстав.
Згідно з ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Частина 3 статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху.
Розгляд цієї категорії справ відповідно до вимог ст. 222 КУпАП віднесено до компетенції Національної поліції, а не суду.
Тому, враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №385474 від 10.07.2022, складеним щодо ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 122 КУпАП, необхідно повернути до органу Національної поліції, оскільки дана справа не підвідомча Шацькому районному суду Волинської області.
На підставі викладеного і керуючись статтями 8, 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №385474 від 10.07.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, повернути до СПД №2 (сел Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для розгляду за підвідомчістю.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.П. Матвійчук
Справа № 445/1250/22
провадження № 3/445/682/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали проваджень № 445/1250/22 (3/445/682/22), № 445/1249/22 (3/445/681/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/1250/22 (3/445/6827/22), № 445/1249/22 (3/445/681/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП-об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 445/1249/22 ( 3/445/6812/22).

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/1942/22 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 серпня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Зав`язуна С.М.,

за участю: секретаря Гонгало Н.В.,

захисника Віцке К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Віцке К.О. на постанову Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2022 року,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу захисника Віцке К.О. залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м.Житомира від 20 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26.08.2022 о 10 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , перебуваючої у військовій відпустці

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19 липня 2022 року року о 21 годині 20 хвилин, у с. Вергуни по вул. Перемоги у дворі домоволодіння 179 Черкаського району Черкаської області, керувала транспортним засобом Volkswagen державний номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом не впевнилась у безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль Citroen S-Elysee, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 належним чином викликалась, однак не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що ст. 268 КУпАП не передбачена обов`язкова участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААБ № 156854 від 19.07.2022 року;

-схемою місця ДТП від 19.07.2022 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 19.07.2022 року;

-даними письмового пояснення ОСОБА_2 від 19.07.2022 року.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставин, що обтяжують чи пом`якшують її відповідальність не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена і до неї можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
Справа № 710/749/22
Провадження № 3/710/893/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного ВП ГУНП в Черкаській області, за ч.3 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 27.02.1996, номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334198 від 18.05.2022, ОСОБА_1 18.05.2022 близько 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , порушила правила тримання собаки породи дворова за кличкою «Дік», сірого окрасу, внаслідок чого вона вкусила ОСОБА_2 , чим порушила п. 6,7 ст. 9 ЗУ « Про захист тварин від жорстокого поводження».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 154 КУпАП.

Згідно постанови Шполянського районного суду від 20.07.2022, матеріали справи були повернуті, Відділу поліцейської діяльності № 2 Звенигородського району ВП ГУНП в Черкаській області, для належного оформлення та усунення недоліків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що собак вибіг випадково.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Як убачається із зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , вчинене 18.05.2022, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням підготовки справи до розгляду (необхідністю належного повідомлення особи про розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП), часу її надходження до суду 08.08.2022, пройшло понад три місяці.

Ураховуючи, що строк встановлений ч.3 ст. 38 КУпАП закінчився, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 , 247 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко
Єдиний унікальний номер 741/445/22
Провадження № 3/741/422/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 22 серпня 2022 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Гордіної Н.О.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ВАВ № 341045), передбачене ч. 2 ст. 44 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, який ніде не працює,

встановив:

22 серпня 2022 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 28 квітня 2022 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Ніжин Чернігівської області по вул. Марусі Чурай, зберігав при собі наркотичний засіб каннабіс масою 0,397 грам та психотропну речовину PVP масою 0,1262 га для власних потреб без мети збуту.

У судове засідання був доставлений ОСОБА_1 .

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до пп. 6 п. 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 6 листопада 2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2015 року за № 1496/27941, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44 КУпАП, в той час, як ця частина ст. 44 КУпАП містить підставу для звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44 КУпАП, а не окремий склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 44 КУпАП, серії ВАВ № 341045 від 27 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв