Справа № 708/699/22
Номер провадження № 3/708/507/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 02 серпня 2022 року близько 22 год. 00 хв. перебуваючи по вул. Центральній в с. Тіньки Черкаського району вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою на її адресу та інших громадян.

ОСОБА_1 провину у скоєному не визнав та пояснив, що 02 серпня 2022 року близько 22 год. 00 хв. він дійсно перебував в центрі с. Тіньки Черкаського району разом зі своїм знайомим ОСОБА_3 . Коли вони підійшли до фонтану, то побачили там колишню дружину ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , яка почала звинувачувати останнього у переслідуванні, погрожувала викликати поліцію та ображала їх нецензурною лайкою. У відповідь на це він сказав ОСОБА_2 , що не повинен йти лише з тих підстав, що вона теж відпочиває в цьому місці. Вину у вчиненому він не визнавав, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, нецензурною лайкою не виражався, а сварка з ОСОБА_2 виникла внаслідок її агресивних дій та її висловлювань нецензурною лайкою на його адресу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

А згідно зі ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити встановлені докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 271251 від 02.08.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП за грубе порушення громадського порядку і спокою громадян, де зазначено, що подія мала місце в с. Тіньки Черкаського району по вул. Центральній.

Також в протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та інших громадян, однак не ідентифіковано хто саме ці громадяни, яку їм завдано шкоду, їх пояснення в матеріалах справи відсутні.

В той же час, у письмових поясненях ОСОБА_2 , які до того ж надані в копії, зазначено, що подія відбувалася по вул. Центральній в с. Рацеве Черкаського району, а згідно з протоколом про адміністративне правопорушення дана подія мала місце в с. Тіньки Черкаського району, що свідчить про суперечності щодо місця скоєння правопорушення.

Разом з тим, диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, виходячи з диспозиції цієї норми закону, суб`єктивна сторона цього адміністративного правопорушення характеризується умисною формою вини і обов`язковим мотивом - неповагою до суспільства (хуліганські спонукання), тобто прагненням показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини саме у сфері громадського порядку, а для кваліфікації дій особи за цією статтею встановлення хуліганського мотиву є обов`язковим.

Судячи з наявних в матеріалах справи доказів свідки даного правопорушення відсутні, а протокол про адміністративне правопорушення та письмові пояснення потерпілої містять суперечності щодо місця скоєння правопорушення і дана обставина знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

А відповідно до вимог ч. 2 ст. 251 КупАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

В силу принципу презумції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Всі факти, встановлені судом у сукупності, викликають сумніви щодо факту самого правопорушення та законності його фіксації. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях та неперевірених фактах.

За таких обставин, суд змушений приймати рішення на підставі наявних доказів і констатувати, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності чи інших подібних дій, передбачених ст. 173 КУпАП, тобто не доведено публічності порушення громадського порядку та спокою громадян, будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б беззаперечно свідчили про те, що ОСОБА_1 вчинив дане правопорушення, не надано, а останній свою провину категорично заперечує.

За таких обставин, провадження по даній справі підлягає закриттю згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП, -

УХВАЛИЛА:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко