ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8552/22
провадження № 3/753/4163/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до надих які відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 455000:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків, щодо вихавання свого неповнолітньої сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2., через неналежну поведінку якого мати постійно зачиняє його самого вдома, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністивного правопорушення не визнала та суду повідомила, що старається належним чином виконувати свої батьківські обов`язки та забезпечує усім необідним свого сина, однак через важкий процес розслучення з її колишнім човоліком який триває уже декілька років у дитини дещо погіршилася поведінка, він інколи йде з дому та може вчинити дрібне хулігансво. Вона зі всіх сил стараться допопогти сину пройти цей складний період у зв`язку з чим постійно звертається до служби у спрвах дітей, працівників ювенальної юстиції та інших соціальних слубуж, однак в даний час досягти бажаного результату не вдається та вона продовжує процес виховання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, які сладаються із протколу про адміністивне правопорушення, рапорту у якому зафіксовано повідомлення ОСОБА_1 проте що 05.08.2022 року її син ОСОБА_2 зник, пояснень ОСОБА_2 з яких вбачається, що він 05.08.2022 втік від матері так як остання везла його в поліцію, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_3 в даний час самостійно виховує свого сина, та періодично звертається до соціальних служб за домогою, суд приходить до висновку, що остання вживає весь комплекс можливих заходів для виконання належним чином своїх батьківських обов`язків, з метою належного виховання свого сина, і достатніх підстав для того, щоб стверджувати, що остання ухилилася від виконання обов"язків передбачених ст.150 СК України суд не вбачаєтому, як і не вбачає підстав для притягувати її до відповідальності за ст.184 КУпАП немає, а тому провадження у справі слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: