Постанова

Іменем України

Єдиний унікальний номер справи 760/5559/22
Номер провадження 33/824/1864/2022
Головуючий у суді першої інстанції Українець В.В.
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Поливач Л.Д.
05 серпня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д., переглянувши справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою захисником Карпенко Альоною Андріївною, на постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації/проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків ДРФО НОМЕР_1 , з 17.10.2019 до 28.05.2021 керівник ТОВ «Фірма Севідж» (, адреса 87500, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.9), з 28.05.2021 нова назва підприємства ТОВ «Фінестпром», з 28.07.2021 змінилась адреса підприємства: 01014, м.Київ, вул.Миколи Соловцова, 2, до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0528/10000/22 від 01 лютого 2022 року для митного оформлення та випуску іноземних товарів у вільний обіг в режимі імпорт, 20.03.2021 через митний кордон України, у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці, переміщені товари «вентилятори відцентровані вагою брутто 9700 кг та нетто 9108 кг, профіль форми U вуглецевої сталі вагою брутто 6968 кг та нетто 6960 кг, перетворювач струму (трансформатор) кількістю 6000 шт. вагою брутто 525 кг та нетто 496 кг, частини до котлів опалення (ручка), вироби з металу (металевий тримач для трансформатора) вагою брутто 1150 кг та нетто 1090 кг», у автомобільному транспортному засобі за р.н.з. НОМЕР_6/ НОМЕР_2 (перевізник ФОП ОСОБА_2 , код НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_4 ), одержувачем/покупцем яких виступало ТОВ «ФІРМА СЕВІДЖ» (), відправником/продавцем - «EMPORIUM SK.S.R.O.» (PRI DELNI 14296/37, PRESOV 080 05SK, Словаччина), згідно з поданими (в електронному вигляді) попередньої митної декларації типу ІМЕЕ № UA100000/2021/835254 від 18.03.2021 та товаросупровідних документів:

інвойс від 17.03.2021 № PL20210317, виписаний «EMPORIUM SK.S.R.O.» (Словаччина) на ТОВ «ФІРМА СЕВІДЖ» () у сумі 33853,44 доларів США;

автотранспортна накладна від 18.03.2021 № 539946 перевізника (ФОП ОСОБА_2 , водій ОСОБА_3 ) у м. Хелм (Польща), де відправник товарів загальною вагою брутто 18343 кг - «EMPORIUM SK.S.R.O.» (Словаччина) та одержувач - ТОВ «ФІРМА СЕВІДЖ» (), з посиланням на супровідні документи: інвойс від 17.03.2021 № PL20210317, книжка МДП № XK.83887639;

зовнішньоекономічний контракт від 13.01.2021 № SL13-2021/01UA, укладений між постачальником (продавцем) - «EMPORIUM SK.S.R.O.» (Словаччина) та покупцем - ТОВ «ФІРМА СЕВІДЖ» (), в особі директора ОСОБА_1 .

23.03.2021 о 15 год. 33 хв. (після доставки товарів до митниці призначення) керівником ТОВ «ФІРМА СЕВІДЖ» ОСОБА_1 (з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як декларантом до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Київської митниці подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ40ДЕ за внутрішнім № 999, якій присвоєний №UA100480/2021/307352, на ввезені товари, загальною митною вартістю 937303,58 грн., фактурною - 33853,44 доларів США, загальною вагою брутто 18343 кг, нетто - 17625 кг, та сплатою митних платежів у сумі 203745,93 грн. (з них мито 13571,02 грн., ПДВ 190174,91 грн.).

Крім поданих до митної декларації № UA100480/2021/307352 документів: інвойс від 17.03.2021 № PL20210317, автотранспортна накладна від 18.03.2021 № 539946, контракт від 13.01.2021 № SL13-2021/01UA, ОСОБА_1 додані інші документи (в електронному вигляді), а саме:

копії експортних декларацій Польщі від 19.03.2021 №№ 21PL301010EO148128, 21PL301010EO148101, 21PL311010EO148133;

рахунок-проформа від 18.03.2021 № 1803/PL на товари «вентилятори відцентровані у кількості 3859 шт.» загальною вартістю 17 832,32 євро, яка виписана фірмою «MplusMFraszczakM.Kruk E.SP.J.» (Польща) на адресу покупця «EMPORIUM SK.S.R.O.» (Словаччина), з доставкою до одержувача ТОВ «ФІРМА СЕВІДЖ»;

рахунок-проформа від 12.03.2021 № ZS-1203-2021 на товари «профіль форми U вуглецевої сталі» загальною вартістю 5 289,60 євро, яка виписана фірмою «POSTAL STEEL GROUP POLSKA SP.Z.O.O» (Польща) на адресу покупця «EMPORIUM SK.S.R.O.» (Словаччина), з доставкою до одержувача ТОВ «ФІРМА СЕВІДЖ»;

рахунок-фактура № 37/03/2021 (дата виписки не встановлена) на товари «перетворювач струму (трансформатор) TSZE 2/9/12,5» загальною вартістю 1 320,00 доларів США, яка виписана фірмою «ZAKLAD PRODUKCYJNI HANDLOWO USLUGOWY ELKOR s.c. Jacek Kurczewski Jolanta Kurczewska» (Польща) на адресу покупця «EMPORIUM SK.S.R.O.» (Словаччина);

рахунок-фактура від 16.02.2021 № 35/02/2021 на товари «ручка до котла у кількості 4000 шт., металевий тримач для контролера у кількості 5700 шт., загальною вагою брутто 1150 кг та нетто 1090 кг» загальною вартістю 14 644,00 польських злотих, яка виписана фірмою «Puslecki Piotr Puslecki» (Польща) на адресу покупця «EMPORIUM SK.S.R.O.» (Словаччина).

Того ж дня о 16 год. 21 хв. митне оформлення завершено та товари випущені у вільний обіг на митну територію України.

08.07.2021 листом № 7.8-1/20/4/618 Київською митницею до Держмитслужби України направлені проекти запитів до митних органів Польщі та Словаччини щодо проведення перевірки автентичності поданих до митниці документів.

Листами Держмитслужби від 29.12.2021 № 08-3/26-04/7.8/11720 та від 10.01.2022 № 26/26-04/7.8/25 до Київської митниці надійшли відповіді митних органів Польщі (вих. №0201-IGM.541.962.2021.6.JC від 08.12.2021) та Словаччини (вих. №563444/2021/2000106 від 07.12.2021) відповідно.

Згідно з відповіддю митних органів Словаччини встановлено, що за результатами розслідування: Фінансовою адміністрацією Словаччини «перевіркою не знайшли жодних доказів стосовно імпорту, експорту чи транзиту нашої компанії із Словацької Республіки («EMPORIUM SK.S.R.O.») до України», компанія не діяла як декларант, представник при митному оформленні. Також, у рамках розслідування додатково проведена перевірка податковими органами Словаччини, за результатами якої виявлено, що компанія «EMPORIUM SK.S.R.O.» заносила в свої бухгалтерські книги лише товари, придбані ними від італійської компанії, на суму 27062,20 євро, а пізніше податки від продажу до української компанії ТОВ «СИМБОЛ АКТИВ» 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 137, на ту ж суму.

Тобто, відповідно до інформації наданої митними органами Словаччини компанія «EMPORIUM SK.S.R.O.» не здійснювала експортну операцію: продаж та постачання будь-яким українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності товарів «вентилятори відцентровані, профіль форми U вуглецевої сталі, перетворювач струму (трансформатор), частини до котлів опалення (ручка), вироби з металу (металевий тримач для трансформатора)», загальною фактурною вартістю 33853,44 доларів США, загальною вагою брутто 18343 кг, нетто - 17625 кг.

Згідно з відповіддю митних органів Польщі: на адресу митних органів України надсилаються дублікати (копії) експортних комерційних документів (фактура від 10.03.2021 № 37/03/2021, фактура від 12.03.2021 № 771/2021, проформа-інвойс від 01.03.2021 № FSE-118/21/POZ/03 та інвойс від 12.03.2021 № FSE-60/21/POZ/03) та завірені копії експортних декларацій (від 16.03.2021 № 21PL391010E0561750, від 18.03.2021 № 21PL301010E0287030, від 18.03.2021 № 21PL301010E0286945) і автотранспортної накладної від 16.03.2021 № 539945, а також інформацію, що фірма «ZAKLAD PRODUKCYJNI HANDLOWO USLUGOWY ELKOR s.c. Jacek Kurczewski Jolanta Kurczewska» (Польща) ніколи не підписувала ніяких контрактів.

За результатами перевірки автентичності документів доданих до української МД № UA100480/2021/307352 з документами, що надійшли у відповіді митних органів Польщі встановлено, що насправді експорт, продаж, відправка та постачання товарів здійснювалося польськими фірмами з території Польщі, на адресу українських покупців та одержувачів ОСОБА_4 / ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 / ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), та перевезення товарів відбувалось у автомобільному транспортному засобі за р.н.з. НОМЕР_6/ НОМЕР_2 (перевізник ФОП ОСОБА_2 , код НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_3 ) із оформленням автотранспортної накладної від 16.03.2021 № 539945 перевізника у м. Вжесня (Польща), а саме:

фактура від 12.03.2021 № 771/2021, на товари «вентилятори відцентровані у кількості 3859 шт., вагою брутто 9700 кг та нетто 9108 кг» загальною вартістю 78 399,71 євро, яка виписана фірмою «MplusM Fraszczak M.Kruk E.SP.J.» (Польща) на адресу покупця/одержувача « ОСОБА_4 » (Україна), з оформлення експортної декларації від 18.03.2021 № 21PL301010E0287030;

проформа-інвойс від 01.03.2021 № FSE-118/21/POZ/03 та інвойс від 12.03.2021 № FSE-60/21/POZ/03, на товари «профіль форми U вуглецевої сталі, вагою брутто 6968 кг та нетто 6960 кг» загальною вартістю 21678,00 польських злотих, які виписана фірмою «POSTAL STEEL GROUP POLSKA SP.Z.O.O» (Польща) на адресу покупця/одержувача « ОСОБА_4 » (Україна), з оформлення експортної декларації від 16.03.2021 № 21PL391010E0561750;

фактура від 10.03.2021 № 37/03/2021, на товари «перетворювач струму (трансформатор) TSZE 2/9/12,5, кількістю 6000 шт.» загальною вартістю 27000,00 польських злотих, яка виписана фірмою «ZAKLAD PRODUKCYJNI HANDLOWO USLUGOWY ELKOR s.c. Jacek Kurczewski Jolanta Kurczewska» (Польща) на адресу покупця/одержувача ОСОБА_6 (Україна);

оформлена експортна декларація від 18.03.2021 № 21PL301010E0286945, на товари «частини та аксесуари до котлів, у кількості брутто 1150 кг та нетто 1090 кг» загальною вартістю 28 350,00 польських злотих, у якій експортер/продавець фірма «Puslecki Piotr Puslecki» (Польща), покупець/одержувач « ОСОБА_4 » (Україна).

Тобто, відповідно до інформації наданої митними органами Польщі:

- словацька компанія «EMPORIUM SK.S.R.O.» на території або з території Польщі не здійснювала експортну операцію: продаж та постачання будь-яким українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності товарів «вентилятори відцентровані, профіль форми U вуглецевої сталі, перетворювач струму (трансформатор), частини до котлів опалення (ручка), вироби з металу (металевий тримач для трансформатора)», загальною фактурною вартістю 33853,44 доларів США, загальною вагою брутто 18343 кг, нетто - 17625 кг;

- польські фірми «MplusM Fraszczak M.Kruk E.SP.J.», «POSTAL STEEL GROUP POLSKA SP.Z.O.O», «ZAKLAD PRODUKCYJNI HANDLOWO USLUGOWY ELKOR s.c. Jacek Kurczewski Jolanta Kurczewska», здійснили експортні операції: продаж та постачання українськими особам: ОСОБА_4 (м. Луцьк), ОСОБА_6 (м. Ковель) товарів «вентилятори відцентровані, профіль форми U вуглецевої сталі, перетворювач струму (трансформатор), частини до котлів опалення (ручка), вироби з металу (металевий тримач для трансформатора)», загальною вагою брутто 18343 кг, нетто - 17625 кг, загальною фактурною вартістю 78399,71 євро та 77028,00 польських злотих;

- митна вартість експортних товарів відправлених з Польщі в Україну, тобто ціна, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, у понад 3 рази вище фактурної вартості 33853,44 доларів США, зазначеної у товаросупровідних документах та МД № UA100000/2021/835254 під час переміщення цих товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «ФІРМА СЕВІДЖ»;

- перевезення товарів відбувалось у автомобільному транспортному засобі за р.н.з. НОМЕР_5 (перевізник ФОП ОСОБА_2 , водій ОСОБА_3 ) із оформленням автотранспортної накладної від 16.03.2021 № 539945.

Таким чином, митні органи Словаччини та Польщі за результатами власних перевірок не підтвердили автентичність поданих до Київської митниці документів, а саме:

зовнішньоекономічний контракт від 13.01.2021 № SL13-2021/01UA, укладений між «EMPORIUM SK.S.R.O.» (Словаччина) та ТОВ «ФІРМА СЕВІДЖ»;

інвойс від 17.03.2021 № PL20210317, виписаний «EMPORIUM SK.S.R.O.» (Словаччина) на ТОВ «ФІРМА СЕВІДЖ»;

автотранспортна накладна від 18.03.2021 № 539946 перевізника ФОП ОСОБА_8 , водій ОСОБА_3 ,

а також відомостей зазначених у попередньої МД № UA100000/2021/835254.

Для отримання дозволу митниці на пропуск (ввезення) товару через митний кордон України підприємством ТОВ «ФІРМА СЕВІДЖ» (керівником та декларантом ОСОБА_1 ) подані підроблені документи, до яких внесено неправдиві відомості та які не видавались, не виписувались словацькою компанією «EMPORIUM SK.S.R.O.» (зовнішньоекономічний контракт від 13.01.2021 № SL13-2021/01UA, інвойс від 17.03.2021 № PL20210317), автотранспортна накладна від 18.03.2021 № 539946, яка не подавалась під час вивезення товарів з Польщі, а також попередня МД № UA100000/2021/835254, що містить неправдиві відомості. У зазначених документах відомості не відповідають дійсності щодо суті угоди, вартості товарів, а також їх відправника, одержувача, держави, з якої вони вивезені.

Таким чином встановлено, що 20.03.2021 через митний кордон України переміщено товари «вентилятори відцентровані, у кількості 3859 шт., вагою брутто 9700 кг та нетто 9108 кг; профіль форми U вуглецевої сталі вагою брутто 6968 кг та нетто 6960 кг; перетворювач струму (трансформатор) кількістю 6000 шт., вагою брутто 525 кг та нетто 496 кг; частини до котлів опалення (ручка) кількістю 4000 шт., вироби з металу (металевий тримач для трансформатора) кількістю 5700 шт., вагою брутто 1150 кг та нетто 1090 кг», загальною вагою брутто 18343 кг, нетто - 17625 кг, митною вартістю 3 млн. 134 тис. 598,94 грн. (за курсом НБУ на 20.03.2021 1 євро - 32,9785 грн., 1 злотий - 7,1285 грн.), з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу (Галицька митниця), як підстави для переміщення товарів підроблених документів (щодо угоди, комерційного документу) та таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного кодексу України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів (щодо угоди, комерційного документу) та таких, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів.

Постановою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 Митного Кодексу України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 3134598 гривень 94 копійки з конфіскацією товарів «вентилятори відцентровані, у кількості 3859 шт., вагою брутто 9700 кг та нетто 9108 кг; профіль форми U вуглецевої сталі вагою брутто 6968 кг та нетто 6960 кг; перетворювач струму (трансформатор) кількістю 6000 шт., вагою брутто 525 кг та нетто 496 кг; частини до котлів опалення (ручка) кількістю 4000 шт., вироби з металу (металевий тримач для трансформатора) кількістю 5700 шт., вагою брутто 1150 кг та нетто 1090 кг», загальною вагою брутто 18343 кг, нетто - 17625 кг, відповідно до протоколу про ПМП № 0528/10000/22 від 01 лютого 2022 року. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Не погодившись із постановою судді Кропивницький С.М. через свого захисника Карпенко А.А. подав апеляційну скаргу, в якій просив апеляційний суд скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою провадження у справі про порушення митних правил закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

В обґрунтування доводів поданої апеляційної скарги захисник вказував, що місцевий суд під час розгляду справи порушив норми процесуального права, а саме в порушення ст.268 КУпАП суддя відмовився відкласти розгляд цієї справи та заслухати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, хоча адвокатом у судовому засіданні було неодноразово наголошено на тому, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду цієї справи, знаходиться в іншій області України, та має бути вислуханий судом. Крім того, суд проігнорував подане захисником клопотання про відкладення розгляду справи, не з`ясував дійсні обставини справи та виніс оскаржувану постанову.

Також, захисник у поданій апеляційній скарзі зазначила, що суд першої інстанції не взяв до уваги ті обставини, що зазначена в протоколі інформація перекручена та «вирвана із контексту», так як насправді зміст відповіді митного органу Словацької республіки зовсім інший, а саме зазначено, що Компанія EMPORIUM SK.S.R.O. зареєстрована в бізнесовому реєстрі Словацької республіки та зазначено, що не було знайдено жодних доказів стосовно експорту, імпорту та транзиту компанії зі Словацької республіки до України, а проведеною перевіркою встановлено, що компанія заносила в свої бухгалтерські книги за 2020 рік лише товари, придбані ними від італійської компанії на суму 27062,20 Євро, а пізніше податки від продажу до української компанії ТОВ «Симбол Актив», на цю ж суму. Також, у цій відповіді було чітко зазначено, що продажі, реалізовані на підставі інших контрактів, записані в бухгалтерії однією сумою у 22320921,45 Євро, з якої контролюючий орган не може вирізнити окремі суми, пов`язані з окремими контрактами. Тобто митний орган «вирвав» із контексту фразу про занесення до бухгалтерських книг певної інформації та вставив її в протокол, а суд не перевірив інші матеріали справи, та прийшов до висновку, що так як до бухгалтерських книг не внесено інформації про оплату від ТОВ «Фірма Севідж», то проплата здійснена не була. Однак, суд не врахував, що мова йшла про бухгалтерські книги за 2020 рік, а поставка товарів була здійснена в 2021 році, а згідно умов контракту передбачена після оплата за товар протягом 90 днів з моменту митного оформлення товару, тобто занесення інформації про платежі в 2021 році не могло бути здійснено у 2020 році.

При цьому, своїм листом від 30.06.2022 Компанія EMPORIUM SK.S.R.O. повідомила, що експорт товарів вона здійснює з країн, де його купує з метою перепродажу кінцевому споживачу та платіж від компанії ТОВ «Фірма Севідж» не могло бути занесено в бухгалтерські книги 2020 року, так як оплата за товар була отримана у квітні 2021 року, а звітність до податкових органів за 2021 року подається у 2022 році.

Крім того, захисник зазначив, що додана до протоколу відповідь Польської митниці не перекладена на державну мову, надані додатки не стосуються поставки, за якою декларував товар ОСОБА_1 , а за яких обставин Київська митниця пов`язує надані митним органам Польщі експортні декларації та вказує на недійсність документів, наданих під час декларування товарів ОСОБА_1 митним органом України не вказано. Разом з тим, суд першої інстанції, безпідставно відхилив доводи захисника про дійсність контракту та всіх товаросупровідних документів, оскільки вони повністю підтверджується доданими до апеляційної скарги платіжним дорученням банківської установи про перерахунок коштів за контрактом та інвойсом та підтвердження листом EMPORIUM SK.S.R.O. про те, що контракт був підписаний, інвойс був виставлений, а кошти за товар отримані. Також, звернув увагу апеляційного суду на те, що визнання документів недійсними здійснюється виключно в судовому порядку і у листах митних органів закордонних держав не вказано, що документи є недійсними чи підробленими, при цьому, митні органи не наділені компетенцією встановлювати недійсність чи підроблення документів.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не мав на меті та не бажав порушувати митні правила, вина у формі умислу була відсутня, він здійснив лише декларування товару, як того передбачає стаття 335 Митного кодексу України на підставі товаросупровідних документів, які були йому надані сам постачальником товару, а дійсна загальна вартість товарів у сумі 33853,44 дол.США, переміщених через митний кордон України на підставі інвойсу від 17.03.2021 №PL20210317 та випущених у вільний обіг за митною декларацією від 23.03.2021 №UA100480/2021/307532 підтверджується відповідними доказами, то висновки митниці та суду першої інстанції про те, що подані ним під час переміщення товарів через митний кордон України документи містять неправдиві відомості про вартість товарів є безпідставними, непідтвердженими та такими, що зроблені на підставі припущень.

ОСОБА_1 та його захисник Карпенко А.А., а також представник Київської митниці за викликом до апеляційного суду вдруге не з`явилися, про перегляд справи повідомлялись апеляційним судом.

Крім того, на адресу апеляційного суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання захисника Карпенко А.А., у якому остання вдруге просила відкласти перегляд справи у зв`язку із погіршенням її самопочуття та наміру викликати швидку.

Подане клопотання про відкладення розгляду справи апеляційний суд вважає таким, що не підлягає задоволенню із врахуванням того, що судове засідання, яке було призначене на 22.07.2022 о 12 год. 10 хв. було перенесене за клопотанням захисника, у зв`язку із її зайнятістю у цей день на 10 год. 00 хв. в іншій справі про адміністративне правопорушення у місцевому суді, який розташований неподалік Київського апеляційного суду. Крім того, апеляційний суд враховує, що під час розгляду справи у суді першої інстанції захисник у всі судові засідання також подавала клопотання про відкладення розгляду справи, а також те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, через повторну неможливість свого захисника до суду не була позбавлена можливості з`явитися до апеляційного суду та надати свої пояснення та необхідні докази щодо справи. Таким чином, враховуючи відсутність будь-яких доказів на підтвердження поважності причин повторної неможливості явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та її захисника до суду для перегляду справи, апеляційний суд вважав таку неявку неповажною, у зв`язку із чим дійшов висновку про проведення перегляду справи за відсутності нез`явившихся осіб, які беруть участь у її провадженні.

Дослідивши матеріали справи відповідно до вимог частини сьомої статті 294 КУпАП, перевіривши законність і обґрунтованість постанови судді в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Так, незважаючи на доводи апеляційної скарги особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками судді, який розглядав справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про встановлені обставини справи та доведеність вини останнього у порушенні митних правил, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ці висновки ґрунтуються на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, та не викликають будь-яких сумнівів у їх достовірності.

Зокрема, за змістом ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Порушення митних правил передбачене диспозицією ч.1 ст.483 МК, полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 335 Митного кодексу України для ввезення товарів на митну територію України митному органу надають такі документи та/або відомості, у тому числі засобами інформаційних технологій:

а) заява встановленої форми про намір здійснити ввезення товарів на митну територію України (попереднє повідомлення або попередня митна декларація);

б) відомості про найменування, обсяг (кількість) та вартість товарів, які планується ввезти на митну територію України;

в) вид транспорту, яким планується здійснити ввезення товарів на митну територію України та ін.

При цьому відповідно до абз.1, 2 п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Відповідно до абзацу 4 пункту 6 цієї Постанови документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені, чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За наслідками перевірки рішення суду першої інстанції в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, встановлено, що при розгляді матеріалів справи про порушення митних правил ОСОБА_1 , місцевим судом належним чином були досліджені докази, що містяться в матеріалах справи.

Зокрема, судом першої інстанції встановлено, що для митного оформлення та випуску іноземних товарів у вільний обіг в режимі імпорт, 20.03.2021 року через митний кордон України, у міжнародному автомобільному пункті пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Галицької митниці, переміщені товари «вентилятори відцентровані вагою брутто 9700 кг та нетто 9108 кг, профіль форми U вуглецевої сталі вагою брутто 6968 кг та нетто 6960 кг, перетворювач струму (трансформатор) кількістю 6000 шт. вагою брутто 525 кг та нетто 496 кг, частини до котлів опалення (ручка), вироби з металу (металевий тримач для трансформатора) вагою брутто 1150 кг та нетто 1090 кг», у автомобільному транспортному засобі за р.н.з. НОМЕР_6/ НОМЕР_2 (перевізник ФОП ОСОБА_2 , код НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_3 , паспорт НОМЕР_4 ), одержувачем/покупцем яких виступало ТОВ «ФІРМА СЕВІДЖ» (), відправником/продавцем - «EMPORIUM SK.S.R.O.» (PRI DELNI 14296/37PRESOV 080 05SK, Словаччина), згідно з поданими (в електронному вигляді) попередньої митної декларації типу ІМЕЕ № UA100000/2021/835254 від 18.03.2021 та товаросупровідних документів:

інвойс від 17.03.2021 № PL20210317, виписаний «EMPORIUM SK.S.R.O.» (Словаччина) на ТОВ «ФІРМА СЕВІДЖ» () у сумі 33853,44 доларів США;

автотранспортна накладна від 18.03.2021 (виправлена дата відвантаження товару з 16.03.2021 на 17.03.2021) № 539946 перевізника (ФОП ОСОБА_2 , водій ОСОБА_3 ) у м. Хелм (Польща), де відправник товарів загальною вагою брутто 18343 кг - «EMPORIUM SK.S.R.O.» (Словаччина) та одержувач - ТОВ «ФІРМА СЕВІДЖ» (), з посиланням на супровідні документи: інвойс від 17.03.2021 № PL20210317, книжка МДП № XK.83887639;

зовнішньоекономічний контракт від 13.01.2021 № SL13-2021/01UA, укладений між постачальником (продавцем) - «EMPORIUM SK.S.R.O.» (Словаччина) та покупцем - ТОВ «ФІРМА СЕВІДЖ» (), в особі директора ОСОБА_1 .

23.03.2021 о 15 год. 33 хв. (після доставки товарів до митниці призначення) керівником ТОВ «ФІРМА СЕВІДЖ» ОСОБА_1 (з адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 ), як декларантом до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Південний» Київської митниці подано в електронному вигляді митну декларацію типу ІМ40ДЕ за внутрішнім № 999, якій присвоєний № UA100480/2021/307352, на ввезені товари, загальною митною вартістю 937303,58 грн., фактурною - 33853,44 доларів США, загальною вагою брутто 18343 кг, нетто - 17625 кг, та сплатою митних платежів у сумі 203745,93 грн. (з них мито 13571,02 грн., ПДВ 190174,91 грн.).

Крім поданих до митної декларації № UA100480/2021/307352 документів: інвойс від 17.03.2021 № PL20210317, автотранспортна накладна від 18.03.2021 № 539946, контракт від 13.01.2021 № SL13-2021/01UA, ОСОБА_1 додані інші документи (в електронному вигляді), а саме:

копії експортних декларацій Польщі від 19.03.2021 №№ 21PL301010EO148128, 21PL301010EO148101, 21PL311010EO148133;

рахунок-проформа від 18.03.2021 № 1803/PL на товари «вентилятори відцентровані у кількості 3859 шт.» загальною вартістю 17 832,32 євро, яка виписана фірмою «MplusM Fraszczak M.Kruk E.SP.J.» (Польща) на адресу покупця «EMPORIUM SK.S.R.O.» (Словаччина), з доставкою до одержувача ТОВ «ФІРМА СЕВІДЖ»;

рахунок-проформа від 12.03.2021 № ZS-1203-2021 на товари «профіль форми U вуглецевої сталі» загальною вартістю 5 289,60 євро, яка виписана фірмою «POSTAL STEEL GROUP POLSKA SP.Z.O.O» (Польща) на адресу покупця «EMPORIUM SK.S.R.O.» (Словаччина), з доставкою до одержувача ТОВ «ФІРМА СЕВІДЖ»;

рахунок-фактура № 37/03/2021 (дата виписки не встановлена) на товари «перетворювач струму (трансформатор) TSZE 2/9/12,5» загальною вартістю 1 320,00 доларів США, яка виписана фірмою «ZAKLAD PRODUKCYJNI HANDLOWO USLUGOWY ELKOR s.c. Jacek Kurczewski Jolanta Kurczewska» (Польща) на адресу покупця «EMPORIUM SK.S.R.O.» (Словаччина);

рахунок-фактура від 16.02.2021 № 35/02/2021 на товари «ручка до котла у кількості 4000 шт., металевий тримач для контролера у кількості 5700 шт., загальною вагою брутто 1150 кг та нетто 1090 кг» загальною вартістю 14 644,00 польських злотих, яка виписана фірмою «Puslecki Piotr Puslecki» (Польща) на адресу покупця «EMPORIUM SK.S.R.O.» (Словаччина).

Того ж дня о 16 год. 21 хв. митне оформлення завершено та товари випущені у вільний обіг на митну територію України.

08.07.2021 листом №7.8-1/20/4/618 Київською митницею до Держмитслужби України направлені проекти запитів до митних органів Польщі та Словаччини щодо проведення перевірки автентичності поданих до митниці документів.

Листами Держмитслужби від 29.12.2021 № 08-3/26-04/7.8/11720 та від 10.01.2022 № 26/26-04/7.8/25 до Київської митниці надійшли відповіді митних органів Польщі (вих. №0201-IGM.541.962.2021.6.JC від 08.12.2021) та Словаччини (вих. №563444/2021/2000106 від 07.12.2021) відповідно.

Згідно з відповіддю митних органів Словаччини встановлено, що за результатами розслідування: Фінансовою адміністрацією Словаччини «перевіркою не знайшли жодних доказів стосовно імпорту, експорту чи транзиту нашої компанії із Словацької Республіки («EMPORIUM SK.S.R.O.») до України», компанія не діяла як декларант, представник при митному оформленні. Також, у рамках розслідування додатково проведена перевірка податковими органами Словаччини, за результатами якої виявлено, що компанія «EMPORIUM SK.S.R.O.» заносила в свої бухгалтерські книги лише товари, придбані ними від італійської компанії, на суму 27062,20 євро, а пізніше податки від продажу до української компанії ТОВ «СИМБОЛ АКТИВ» 07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 137, на ту ж суму.

Тобто, відповідно до інформації наданої митними органами Словаччини компанія «EMPORIUM SK.S.R.O.» не здійснювала експортну операцію: продаж та постачання будь-яким українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності товарів «вентилятори відцентровані, профіль форми U вуглецевої сталі, перетворювач струму (трансформатор), частини до котлів опалення (ручка), вироби з металу (металевий тримач для трансформатора)», загальною фактурною вартістю 33853,44 доларів США, загальною вагою брутто 18343 кг, нетто - 17625 кг.

Згідно з відповіддю митних органів Польщі: на адресу митних органів України надсилаються дублікати (копії) експортних комерційних документів (фактура від 10.03.2021 № 37/03/2021, фактура від 12.03.2021 № 771/2021, проформа-інвойс від 01.03.2021 № FSE-118/21/POZ/03 та інвойс від 12.03.2021 № FSE-60/21/POZ/03) та завірені копії експортних декларацій (від 16.03.2021 № 21PL391010E0561750, від 18.03.2021 № 21PL301010E0287030, від 18.03.2021 № 21PL301010E0286945) і автотранспортної накладної від 16.03.2021 № 539945, а також інформацію, що фірма «ZAKLAD PRODUKCYJNI HANDLOWO USLUGOWY ELKOR s.c. Jacek Kurczewski Jolanta Kurczewska» (Польща) ніколи не підписувала ніяких контрактів.

За результатами перевірки автентичності документів доданих до української МД № UA100480/2021/307352 з документами, що надійшли у відповіді митних органів Польщі було встановлено, що насправді експорт, продаж, відправка та постачання товарів здійснювалося польськими фірмами з території Польщі, на адресу українських покупців та одержувачів ОСОБА_4 / ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 / ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4 ), та перевезення товарів відбувалось у автомобільному транспортному засобі за р.н.з. НОМЕР_6/ НОМЕР_2 (перевізник ФОП ОСОБА_2 , код НОМЕР_3 , адреса АДРЕСА_2 , водій ОСОБА_3 ) із оформленням автотранспортної накладної від 16.03.2021 № 539945 перевізника у м. Вжесня (Польща), а саме:

фактура від 12.03.2021 № 771/2021, на товари «вентилятори відцентровані у кількості 3859 шт., вагою брутто 9700 кг та нетто 9108 кг» загальною вартістю 78 399,71 євро, яка виписана фірмою «MplusM Fraszczak M.Kruk E.SP.J.» (Польща) на адресу покупця/одержувача « ОСОБА_4 » (Україна), з оформлення експортної декларації від 18.03.2021 № 21PL301010E0287030;

проформа-інвойс від 01.03.2021 № FSE-118/21/POZ/03 та інвойс від 12.03.2021 № FSE-60/21/POZ/03, на товари «профіль форми U вуглецевої сталі, вагою брутто 6968 кг та нетто 6960 кг» загальною вартістю 21678,00 польських злотих, які виписана фірмою «POSTAL STEEL GROUP POLSKA SP.Z.O.O» (Польща) на адресу покупця/одержувача « ОСОБА_4 » (Україна), з оформлення експортної декларації від 16.03.2021 № 21PL391010E0561750;

фактура від 10.03.2021 № 37/03/2021, на товари «перетворювач струму (трансформатор) TSZE 2/9/12,5, кількістю 6000 шт.» загальною вартістю 27000,00 польських злотих, яка виписана фірмою «ZAKLAD PRODUKCYJNI HANDLOWO USLUGOWY ELKOR s.c. Jacek Kurczewski Jolanta Kurczewska» (Польща) на адресу покупця/одержувача ОСОБА_6 (Україна);

оформлена експортна декларація від 18.03.2021 № 21PL301010E0286945, на товари «частини та аксесуари до котлів, у кількості брутто 1150 кг та нетто 1090 кг» загальною вартістю 28 350,00 польських злотих, у якій експортер/продавець фірма «Puslecki Piotr Puslecki» (Польща), покупець/одержувач « ОСОБА_4 » (Україна).

Тобто, відповідно до інформації наданої митними органами Польщі:

- словацька компанія «EMPORIUM SK.S.R.O.» на території або з території Польщі не здійснювала експортну операцію: продаж та постачання будь-яким українськими суб`єктами зовнішньоекономічної діяльності товарів «вентилятори відцентровані, профіль форми U вуглецевої сталі, перетворювач струму (трансформатор), частини до котлів опалення (ручка), вироби з металу (металевий тримач для трансформатора)», загальною фактурною вартістю 33853,44 доларів США, загальною вагою брутто 18343 кг, нетто - 17625 кг;

- польські фірми «MplusM Fraszczak M.Kruk E.SP.J.», «POSTAL STEEL GROUP POLSKA SP.Z.O.O», «ZAKLAD PRODUKCYJNI HANDLOWO USLUGOWY ELKOR s.c. Jacek Kurczewski Jolanta Kurczewska», здійснили експортні операції: продаж та постачання українськими особам: ОСОБА_4 (м. Луцьк), ОСОБА_6 (м. Ковель) товарів «вентилятори відцентровані, профіль форми U вуглецевої сталі, перетворювач струму (трансформатор), частини до котлів опалення (ручка), вироби з металу (металевий тримач для трансформатора)», загальною вагою брутто 18343 кг, нетто - 17625 кг, загальною фактурною вартістю 78399,71 євро та 77028,00 польських злотих;

- митна вартість експортних товарів відправлених з Польщі в Україну, тобто ціна, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, у понад 3 рази вище фактурної вартості 33853,44 доларів США, зазначеної у товаросупровідних документах та МД № UA100000/2021/835254 під час переміщення цих товарів через митний кордон України на адресу ТОВ «ФІРМА СЕВІДЖ»;

- перевезення товарів відбувалось у автомобільному транспортному засобі за р.н.з. НОМЕР_5 (перевізник ФОП ОСОБА_2 , водій ОСОБА_3 ) із оформленням автотранспортної накладної від 16.03.2021 № 539945.

Таким чином, на підставі наявних у матеріалах справи письмових доказів, у тому числі протоколу про порушення митних правил № 0528/10000/22 від 01 лютого 2022 року, які були досліджені суддею під час розгляду справи, безспірно встановлено, що ввезення на територію України товарів на виконання контракту, одержувачем яких виступало ТОВ «Фірма Севідж» керівником якого являвся ОСОБА_1 , а саме: «вентилятори відцентровані вагою брутто 9700 кг та нетто 9108 кг, профіль форми U вуглецевої сталі вагою брутто 6968 кг та нетто 6960 кг, перетворювач струму (трансформатор) кількістю 6000 шт. вагою брутто 525 кг та нетто 496 кг, частини до котлів опалення (ручка), вироби з металу (металевий тримач для трансформатора) вагою брутто 1150 кг та нетто 1090 кг», переміщені через митний кордон України у автомобільному транспортному засобі за р.н.з. НОМЕР_5 , митне оформлення яких здійснено згідно з поданими (в електронному вигляді) попередньої митної декларації типу ІМЕЕ № UA100000/2021/835254 від 18.03.2021 та товаросупровідних документів фактурною вартістю 33853,44 доларів США, загальною митною вартістю 937303,58 грн, загальною вагою брутто 18343 кг, нетто - 17625 кг, було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу (Галицька митниця), як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Згідно з п. 28. ст. 4 МК України митні правила - встановлений Митним кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митному органу для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи Митним кодексом та іншими законами України.

Таким чином, особи, які переміщують товари на митну територію України, повинні дотримуватися митних правил, визначених у Кодексі; за порушення (недотримання) цих правил у Кодексі передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом п. 8 та п. 63 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування; уповноважена особа (представник) - особа, яка на підставі договору або належно оформленого доручення, виданого декларантом, наділена правом вчиняти дії, пов`язані з проведенням митних формальностей, щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта.

Відповідно до положень ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0528/10000/22 від 01 лютого 2022 року та копіями міжнародних транспортних документів, копіями експортних та транзитних декларацій, рахунками, копіями відповідей митних органів.

З урахуванням викладеного вище, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, з застосуванням санкцій, визначених даною нормою закону.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.3 ст. 65 Господарського кодексу України для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) безпосередньо або через уповноважені органи чи наглядова рада такого підприємства (у разі її утворення) призначає (обирає) керівника підприємства, який є підзвітним власнику, його уповноваженому органу чи наглядовій раді.

Керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами (ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України).

Відповідно до доданих до протоколу про порушення митних правил відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців на момент переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 був керівником ТОВ «Фірма Севідж» (нова назва - ТОВ «Фінестпром»).

Саме на вказану особу покладено відповідно до вищевказаних норм обов`язок подання до митного органу документів щодо митного оформлення товару, які відповідають дійсності. Свідоме недотримання такого обов`язку, а саме подання недостовірних документів, й складає склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Апеляційний суд критично відноситься до доводів апеляційної скарги стосовно того, що представлені імпортером документи не визнані недійсними, відтак мають використовуватися саме вони. Митним органом були представлені до суду належні та допустимі докази з приводу як щодо фактичного товаровідправника, так і фактичної вартості товару, яка була переміщена на митну території України. Вказані докази отримані від компетентних органів інших країн за відповідною процедурою, відтак підстав для критичного відношення до них суд не вбачає.

Як такі, що не спростовують висновку суду першої інстанції про наявність у діях ОСОБА_1 складу передбаченого ч.1 ст.483 МК України адміністративного правопорушення, апеляційний суд не приймає до уваги й доводи апеляційної скарги про те, що до перекладу на українську мову наданих на запит компетентними митними органами Словаччини та Польщі документів не додано доказів, які б підтверджували кваліфікацію перекладача, що в свою чергу свідчить про неналежність та недопустимість указаних доказів (документів).

При оцінці вказаних доводів, апеляційний суд враховує те, що в ході апеляційного перегляду справи суду не надано будь-яких доказів про недостовірність перекладу документів, які надійшли від митних органів Республіки Польща та Словацької Республіки, доводи апелянта про те, що цей переклад є неофіційним, не можуть вплинути на законність оскаржуваного рішення.

Документи, які надійшли від вказаних іноземних митних органів є офіційними документами, отриманими на запит митних органів України. Суду не надано доказів про те, що ці документи містять недостовірну інформацію, а тому суд не приймає до уваги доводи апеляції, про те, що вони містять неправдиву інформацію. Водночас, викладені у цих документах відомості дозволяють встановити такі необхідні дані, як найменування відправника та постачальника, виду товару, його кількості та ціни, відомостей про перевізника та транспортного засобу, у якому здійснювалося відповідне перевезення товару, складених експертних декларацій тощо.

При цьому, під час проведення перевірки Державною митною службою України ОСОБА_1 викликався для надання пояснень в рамках проведення митної перевірки, та мав можливість знайомитися з матеріалами справи та заявляти клопотання, а також не позбавлений був можливості особисто та через свого захисника надати суду такі пояснення та спростувати достовірність здійсненого працівниками митниці перекладу документів.

Крім того, доводи апеляційної скарги про те, що в порушення вимог ст.268 КУпАП та ч.3 ст.526 МК України суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 , при цьому, не переконавшись про існування даних про своєчасне сповіщення останнього про час та місце її розгляду, і що в свою чергу є підставою для скасування судового рішення, апеляційний суд вважає такими, що також не свідчать про необхідність скасування постанови суду першої інстанції. Відхиляючи ці доводи, апеляційний суд бере до уваги те, що: розгляд справи про порушення митних правил без участі правопорушника, відповідно до вимог МК України та КУпАП, не є безумовною підставою для скасування судового рішення; матеріали справи підтверджують обізнаність захисника ОСОБА_1 - адвоката Карпенко А.А. про час і місце розгляду цієї справи; факт подання захисником клопотань про відкладення розгляду справи задля надання їй часу зібрати додаткові докази та бажання ОСОБА_1 особисто надати пояснення щодо складеного відносно нього протоколу, на підтвердження чого місцевому суду у свою чергу не було надано відповідних доказів про збирання захисником будь-яких додаткових документів та відомостей, а також неможливості явки ОСОБА_1 до суду.

При цьому, вважаючи порушенням незаслуховування судом першої інстанції пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, останній та його захисник не були позбавлені можливості реалізувати таке право під час перегляду справи у апеляційному суді, чим у свою чергу не скористався.

Інші доводи апеляційної скарги не спростовують правильність прийнятого місцевим судом рішення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції було порушено вимоги законодавства під час накладення адміністративного стягнення, є необґрунтованими і відповідно вони не знайшли свого підтвердження у ході апеляційного розгляду.

Приймаючи до уваги наведені вище обставини, суд апеляційної інстанції за наслідками перегляду справи не вбачає законних підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його захисником Карпенко А.А., оскільки вона не містить у собі законних підстав для скасування оскаржуваного судового рішення та закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

За таких обставин, перевіривши доводи вищевказаної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає необхідним за наслідками перегляду справи залишити зазначену апеляційну скаргу без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 без змін.

Керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.487, 527 МК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану захисником Карпенко Альоною Андріївною, залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя