Провадження № 3/752/1323/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.11.2021 року приблизно о 20 годині 29 хвилин, керуючи транспортним засобом "Chery Amulet", державний номерний знак - НОМЕР_1 , поблизу будинку №26 по вулиці Саперно-Слобідській в місті Києві, порушив вимоги пунктів 10.1, 2.5 Правил дорожнього руху України, а саме - перед початком руху, не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом "BMW", державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, крім того, він керував вказаним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, однак від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що того дня транспортним засобом він не керував, бачив дорожньо-транспортну пригоду, оскільки перебував на пасажирському сидінні у автомобілі "Chery Amulet", який йому належить, однак за кермом був «Балясников Данил». Від проходження огляду на стан сп`яніння дійсно відмовився, однак у зв`язку з тим, що не керував транспортним засобом.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Парфенюк Т.В. також зазначив про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, у матеріалах справи також відсутні докази керування.

Свідок ОСОБА_2 показав суду про те, що того дня він був очевидцем ДТП, яке відбулося у нього на очах, у зв`язку з чим він викликав поліцію, крім того зазначив, що за кермом автомобіля "Chery Amulet" був ОСОБА_1 . Також зазначив, що йому здалося, що останній був у стані алкогольного сп`яніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, свідка, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, крім протоколів про адміністративні правопорушення серії ААД №216104 та ААД №329368 від 23.11.2021 року, зміст яких відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 у вчинених адміністративних правопорушеннях стверджується схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.11.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 23.11.2021 року, показами свідка ОСОБА_4 , а також відеозаписами з боді-камери АА-00014.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не здійснював керування, суд до уваги не приймає, оскільки на ствердження вказаних доводів не надано жодних доказів. крім того вони спростовуються показами свідка ОСОБА_2 , який був очевидцем вказаної події.

На підставі викладеного надхожу до висновку про те, що 23.11.2021 року приблизно о 20 годині 29 хвилин, керуючи транспортним засобом "Chery Amulet", державний номерний знак - НОМЕР_1 , поблизу будинку №26 по вулиці Саперно-Слобідській в місті Києві, водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пунктів 10.1, 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, надходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі за ст. 124 КУпАП, оскільки на момент розгляду даної справи у суді, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлені статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчились та притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосувавши відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, яке буде необхідним та достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 247283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - штраф в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина