Справа № 567/913/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Мишака Д.Е., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване та фактичне місце проживання : АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 26.06.2022р. близько 07 год. перебуваючи в АДРЕСА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягали у висловлюваннях на її адресу образливими словами, принижував та погрожував їй, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в ніч з 25 на 26 червня 2022 р. він повернувся з м.Києва додому, де о 7 год. ранку між ним та його дружиною ОСОБА_2 виник словесний конфлікт з приводу того, що остання звинуватила його у тому, що через нього її повнолітній син ОСОБА_3 змінив місце свого проживання з АДРЕСА_1 та переїхав від них проживати за іншою адресою. Пояснив, що під час конфлікту він не висловлював на адресу ОСОБА_2 будь-яких образ та нецензурної лайки, як і не висловлював будь-яких погроз на її адресу.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, пояснила суду, що вона перебувала з ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, який в судовому порядку розірваний, проте рішення на даний час не набрало законної сили. Ініціатором розлучення була вона та свій намір розірвати шлюб з ОСОБА_1 мотивувала тим, що останній є абьюзером, оскільки впродовж останніх п`яти років подружнього життя він поводив себе агресивно, пригнічував її, чинив відносно неї психологічне та моральне насильство, принижував, та свідками такої поведінки часто були її матір та двоє дітей. Пояснила, що 26.06.2022 року в ранковий час близько 7 год. по місцю їх спільного проживання в АДРЕСА_1 між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт з приводу залишення її старшим повнолітнім сином ОСОБА_4 місця їх спільного проживання та його переїзду за новою адресою для окремого самостійного проживання. В ході конфлікту ОСОБА_1 ображав та принижував її, поводив себе агресивно та погрожував їй, наближувався до неї та робив спроби завдати їй удари, від нанесення яких їй вдалося ухилитися. Через побоювання за себе та свою матір вона вимушена була викликати працівників поліції. Пояснила, що ОСОБА_1 під час конфлікту у стані алкогольного сп`яніння не перебував та нецензурних слів не висловлював. Вказала, що на даний час примирення між ними не відбулося та стосунки залишилися напруженими.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мишак Д.Е. в судовому засіданні підтримав раніше подане клопотання та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що конфлікт був спровокований поведінкою ОСОБА_2 та виник на побутовому грунті, в ході якого ОСОБА_1 нецензурно не виражався та не погрожував фізичною розправою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №408319 від 26.06.2022р., поясненнями ОСОБА_2 , рапортом ст.інспектора-чергового відділення № 3 (м.Острог) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Доценко В.Л. від 26.06.2022р., та іншими матеріалами справи.

З досліджених судом матеріалів справи та пояснень ОСОБА_2 судом встановлено, що 26.06.2022р. близько 07 год. за місцем спільного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 між ними виник конфлікт, під час якого останній виражався на адресу ОСОБА_2 образливими словами, принижував та погрожував їй, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

З рапорта ст.інспектора-чергового відділення № 3 (м.Острог) Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Доценко В.Л. від 26.06.2022р. вбачається, що цього ж дня о 07 год. 01 хв. від ОСОБА_2 надійшло повідомлення про те, що по місцю проживання її чоловік ОСОБА_1 вчиняє домашнє насильство.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З досліджених судом матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні виду адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно довідки ВП № 3 Рівненського РУП ГУП в Рівненській області від 21.07.2022р. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, що це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкоди та не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам. Встановлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітнього сина, за віком та станом здоров`я є працездатним, а також з урахуванням відсутності будь-якої реальної шкоди внаслідок вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, роз`яснивши протиправний характер його поведінки й неприпустимість у майбутньому допускати вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

В свою чергу, суд враховує, що відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.24, ч.2 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, а відтак суд не вбачає підстав для стягнення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 25 серпня 2022 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.