Справа № 366/1285/22
Провадження № 3/366/1059/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Військової комендатури із зоною відповідальності м. Ірпінь, м. Буча, смт. Іванків, селище Гостомель, с. Лютіж відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2022 року до суду від Військової комендатури із зоною відповідальності м. Ірпінь, м. Буча, смт. Іванків, селище Гостомель, с.Лютіж надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИІ № 0338 від 26.08.2022 року:

26 серпня 2022 року близько 17 год. 30 хв., військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем несення служби на території Київської області, вжив алкогольні напої, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Відповідно до акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (тест № 102 від 26.08.2022 року), проба позитивна 1,55 ‰ (проміле).

Таким чином, ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особливий період регламентується Законами України « Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та діє в Україні з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/214 «Про часткову мобілізацію». Зазначена правова позиція сформульована в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 року у справі № 205/1993/17-ц.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення КИІ № 0338 від 26.08.2022 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з допомогою Алконт-М прилад №00224 (тест № 102 від 26.08.2022 року), відповідно до якого ОСОБА_1 , 26 серпня 2022 року о 18 год. 04 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, проба позитивна 1,55‰ (проміле);

- поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні від 29.08.2022 року.

Із матеріалів справи не встановлено обставин, що виключали б адміністративну відповідальність ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Згідно з ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 , як військовослужбовець, звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.24, 27, 172-20,283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655, 00 грн (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять грн, 00 коп.), отримувач коштів: ГУК у Київ.обл/Іванківська сел/21081100,код отримувача(ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010812, код класифікаціїдоходів бюджету: 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору відповідно до п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя О.П. Гончарук