Справа № 162/275/22 Провадження №33/802/431/22 Головуючий у 1 інстанції:Савич А. С.
Категорія: ч.3 ст.172-20 КпАП УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 , - Назарук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Назарук Юлії Володимирівни на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 04 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обіймає посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - інструктора кінологічного відділення ВПС «Морозовичі», має паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 288499 від 15.05.2022 року, 15.05.2022 року о 03 годині 10 хвилин на території місця дислокації Нештатного тимчасового формування (м.д.н.п.Дольськ) начальник Нештатного тимчасового формування підполковник ОСОБА_2 та командир 1 відділення полковник ОСОБА_3 виявили солдата ОСОБА_1 , який виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено консультативним висновком спеціаліста № 44 від 15.05.2022 року. Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 13, 49, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою суду захисникв апеляційній скарзі вважає, що постанова є незаконною, необґрунтованою та такою, що не базується на всебічному і повному дослідженні доказів та матеріалів по справі, прийнята з допущенням істотних порушень процесуального закону, а тому підлягає до скасування. Просить постанову Любешівського районного суду Волинської області від 04.07.2022 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

За положеннями статтей 245, 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 згаданого адміністративного правопорушення за обставин, зазначених оскаржуваній постанові судді, підтверджуються зібраними у справі і належним чином дослідженими місцевим судом доказами. Так, його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення ЗхРУ № 288499 від 15.05.2022 року (а.с.1);

- показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у суді першої інстанції;

- інформацією щодо здійснення випадкових пострілів на ділянці ВПС «Дольськ» В/СЛ Нештатного збройного формування «Луцьк» 6 Прикордонного загону, відповідно до якої в 03 годині 15 хвилин 15.05.2022 року ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані, за результатами медичного освідування у нього встановлено алкогольне сп`яніння 0,52 (0,33) проміле (а.с.2);

- консультативним висновком спеціаліста КП «Любешівська багатопрофільна лікарня» Любешівської селищної ради № 44 від 15.05.2022 року, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_6 від 15.05.2022, у яких вони підтвердили, що ОСОБА_1 на місці несення служби після 03 години 15.05.2022 мав ознаки алкогольного сп`яніння (а.с.7, 8, 9);

- витягом з наказу начальника 6 прикордонного загону Західного регіонального Управління Державної прикордонної служби України № 128-ос від 02.03.2022 року та копією військового квитка ОСОБА_1 , якими стверджується що військовослужбовець ОСОБА_1 з 02.03.2022 року зарахований до списків особового складу загону на всі види забезпечення (а.с.4, 5, 6);

- копією висновку службового розслідування щодо з`ясування причин та обставин, які призвели до здійснення 30 пострілів в повітря з АК-74 та виконання службових обов`язків військовослужбовцями в нетверезому стані 15.05.2022 року на території НТФ «Луцьк» ділянки відділу прикордонної служби «Дольск» (а.с.81-102).

Проаналізувавши зібрані і досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КпАП України, які містяться в матеріалах справи.

Що стосується доводів сторони захисту про те, що ОСОБА_1 ще з 2016 року приймає за лікарським призначенням препарати на спиртовмісній основі «Уролесан» та «Настоянка глоду», та що саме їх вживання стало причиною наявності показника вживання алкоголю, то вони не заслуговуючть на увагу.

Так, місцевий суд, дослідивши наявні в матеріалах справи документальні докази, дійшов вірного висновку, що ці документи жодним чином не підтверджують, що ОСОБА_1 хронічно хворіє на гіпертонічну хворобу, та те, що лікарем в той час призначались йому препарати на спиртовмісній основі, як про це зазначали ОСОБА_1 та його захисник у судовому засіданні.

Крім того показаннями свідка ОСОБА_4 спростовуються твердження сторонни захисту, що ОСОБА_1 вживав лікарські препарати на спиртовмісній основі, так як з вказаних показань вбачається, що ОСОБА_1 за період проведення у останнього медичного огляду в лікарні нікуди не відлучався, отримавши ліки від тиску у лікаря, постійно знаходився у кабінеті, де проводився його медичний огляд.

Таким чином вищенаведені та усі інші доводи сторони захисту, які викладені в апеляційній скарзі та наведені в ході апеляційного розгляду справи щодо незаконності судового рішення жодним чином не спростовують наведених вище висновків суду першої інстанції, а на думку апеляційного суду фактично спрямовані на уникнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

Інші твердження апелянта висновків суду першої інстанції про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України, не спростовують та не є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 293, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , - адвоката Назарук Юлії Володимирівни залишити без задоволення, а постанову Любешівського районного суду Волинської області від 04 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук