Справа № 395/619/22
Провадження № 3/395/411/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

встановив:

Судом встановлено, що ОСОБА_2 10.08.2022 року, о 11 години 40 хвилин на перехресті вул. Шкільна вул. Берегова в с. Кам`янка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з мопедом марки Хонда, який виїздив на перехрестя на вул. Шкільну, після чого залишив місце ДТП. В ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином скоївши адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини, зазначенні в протоколах про вчинення ним адміністративних правопорушень не оспорював.

У відповідності до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно положенням п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

У відповідності до п. 2.10 «а» ПДР України у разі причетності до дорожньотранспортної пригоди водій зобов`язаний:

в) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Так, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

А саме, протоколами про вчинення адміністративного правопорушення серії ОБ № 055894 від 10.08.2022 року та серії ОБ № 055895 від 10.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 10.08.2022 року, о 11 години 40 хвилин на перехресті вул. Шкільна вул. Берегова в с. Кам`янка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області керуючи автомобілем марки ВАЗ 21061, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не врахував безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з мопедом марки Хонда, який виїздив на перехрестя на вул. Шкільну, після чого залишив місце ДТП. В ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином скоївши адміністративні правопорушення за ст. 124, 122-4 КУпАП.

При цьому суд виходить з того, що крім вказаних протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 055894 від 10.08.2022 року та серії ОБ № 055895 від 10.08.2022 року,вина ОСОБА_2 у порушенні правил дорожнього руху, письмовими поясненнями самого правопорушника, схемою місця ДТП від 10.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 .

На підставі наведених доказів слід дійти висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, від його дій настали негативі наслідки, вчинене ним адміністративне правопорушення являється суспільно-небезпечним.

Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 124, 122-4, ст.ст. 299-300 КУпАП,-

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень (отримувач коштів: ГУК у м. Києві / м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний