overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №740/2212/22
Провадження № 3/740/930/22
ПОСТАНОВА

10 серпня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився; про час, дату та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, то його слід піддати приводу через Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід, доставивши його в судове засідання 19 вересня 2022 року на 15-10 годину.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 727/6746/22
Провадження № 3/727/2811/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №074980 від 04.08.2022 р., вбачається, що 22.07.2022 року близько 18:52год. по вул. Івана Франка, 16, м. Чернівці, перебуваючи в магазині «Най-Най» ОСОБА_1 таємно викрав з полиці магазину пляшку горілки «Немирів» вартістю 71 грн. 34 коп. в наслідок чого своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, проте до суду скерував заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину у вчиненому визнав повністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення (а. с. 1), протокол прийняття заяви про вчинене правопорушення (а. с. 2-3), письмовими поясненнями правопорушника (а.с.4), довідкою про вартість викраденого товару (а. с. 5), постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15.07.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП (а. с. 7)

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ч.2, ст.51 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу і обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.51, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3/686/4947/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.160 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , 01.08.2022 року близько 16 год. 00 хв., біля будинку №14 по вул.Інститутській в м.Хмельницькому, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме сушкою та часником, у невстановленому місці.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №627281 від 01.08.2022 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 , фотознімками з місця події, копією поспорту ОСОБА_1 та рапортом лейтенанта поліції К.Тарасюка.

З урахуванням усіх обставин справи, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним. За таких обставин він може бути звільнений від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі за ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 344/1817/22
Провадження № 33/4808/335/22
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Васильєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Резолютивна частина

16 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Васильєв О.П.

за участю захисника адвоката Савчука В.Р. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, а також стягнуто судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп.,

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення.

Повний текст постанови суду буде проголошено в приміщенні Івано-Франківського апеляційного суду 19 серпня 2022 року об 11 год.00 хв.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду О.П. Васильєв
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4773/22
Провадження № 3/552/2136/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Київського районного суду м. Полтави з ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області надійшла справа № 552/4773/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП та справа № 552/4776/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП.

Справи призначені до розгляду в суді на одну дату та час.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, які підлягають доказуванню, вищезазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 552/4773/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП та справу № 552/4776/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 187 ч.1 КУпАП об`єднати в одному провадженні під загальним номером 552/4773/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
№ 536/932/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Реки А.С., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 16 серпня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

Встановив:

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16.08.2022 визнано ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 850 КУпАП, та застосоване адміністративне стягнення виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення сітки ліскової.

Окрім того, згідно до статті 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», вирішено стягнути судові витрати на користь держави в сумі 496,20 гривень.

Однак під час виготовлення постанови, судом було допущено технічну помилку у викладені першого абзацу резолютивної частини рішення та помилково не вказано про стягнення судового збору.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідне виправити описку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Виправити описку в постанові Кременчуцького районного суду Полтавської області від 16 серпня 2022 року, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції:«Визнати ОСОБА_1 винуватим та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією вилучених знарядь і засобів вчинення правопорушення сітки ліскової; та стягнути ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору».

На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СуддяАнна Сергіївна Река
Справа №: 671/768/22

П О С Т А Н О В А

15 серпня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

встановила:

12.08.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП відповідно до якого 27.05.2022 року близько 15 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 допустила самовільне залишення території господарства своїм собакою, потенційно небезпечної породи «Німецька вівчарка», внаслідок чого собака неодноразово вкусив ОСОБА_2 за ноги, заподіявши шкоду її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 порушила правила утримання тварин.

Постановами Волочиського районного суду Хмельницької області від 16.06.2022 року та 27.06.2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання, у зв`язку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП, а саме невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , а в графі «Свідки» зазначено, що свідки відсутні, хоча до матеріалів справи додано письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4

12.08.2022 року справа надійшла до суду, однак вимоги постанов від 16.06.2022 року та 27.06.2022 року не виконані, недоліки не усунуті.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення містить суттєві недоліки та створює перешкоди для повного і об`єктивного розгляду справи, матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП необхідно повернути до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, -

постановила:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Подіновська
Справа № 758/4488/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 серпня 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - директора ТОВ «АЛКОНТ-СЕРВІС», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2022 року ГУ ДПС у м. Києві відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним у листопада 2021 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку закінчення строків передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на момент надходження справи до суду закінчились строки розгляду передбачені ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, 291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О. О. Павленко
Справа 274/2529/22
Провадження 3/0274/1244/22
ПОСТАНОВА

16.08.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хоцька Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП.
В судове засідання 10.06.2022 та 23.06.2022 ОСОБА_1 , не з`явився без поважних причин. Хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Постановою суду від 10.08.2022 відносно ОСОБА_1 було застосовано привіт на 16.08.2022, який працівниками Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області виконаний не був.
Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.
Керуючись ст.ст. 268, 277 ч.2 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Застосувати привід до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, яке відбудеться 25 серпня 2022 о 09 год. 10 хв.
Копію примірника постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Постанова оскарженю не підлягає.
Суддя: Л.М. Хоцька
Справа № 404/4229/22
Номер провадження 3/404/1194/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником судді Кропивницького окружного адміністративного суду, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП невідомий,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 122-4 КУпАП. При цьому в провадженні судді вже є матеріали справи про адміністративне правопорушення № 404/4228/22 року, провадження № 3/404/1193/22 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №404/4229/22, номер провадження 3/404/1194/22 та №404/4228/22, номер провадження 3/404/1193/22 в одне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та присвоїти справі №404/4228/22, номер провадження 3/404/1193/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. В. Загреба
Справа № 594/774/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану в АДРЕСА_2 , не працюючу ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №096095 від 01 серпня 2022 року, ОСОБА_1 16 червня 2022 року о 13.52 год., перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому в АДРЕСА_3 , викрала грошові кошти у розмірі 200 гривень із каси магазину, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В той же час Борщівським районним судом Тернопільської області розглядається справа про адміністративне правопорушення №594/773/22 стосовно ОСОБА_1 , яка надійшла від того ж органу поліції, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36, 283 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу про адміністративне правопорушення №594/774/22 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, до сумісного розгляду із справою №594/773/22 стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, об`єднавши їх в одне провадження за №594/773/22.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/686/4982/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08 серпня 2022 року о 15 год. 15 хв., неповнолітній ОСОБА_1 , курив електронну сигарету марки «Elfbar » парку ім. Чекмана, що по вул. Паркова, 1 в м.Хмельницькому, де відповідно до ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зупинення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на населення здоров`я» - куріння заборонено.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повістки.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, тому відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи конкретні обставини справи, особу порушника керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: