КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4684/22
Провадження № 3/552/2059/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код не відомо, за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року о 10 год. 17 хв. в м. Полтава по вул. Соборності 48Н водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 під час здійснення випередження не врахував безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом який рухався в попутному напрямку «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водій ОСОБА_2 . В результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 01.08.2022 року о 10 год. 17 хв. в м. Полтава по вул. Соборності 48Н водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Honda Accord» д.н.з. НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди та місце події залишив, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколів про адміністративне правопорушення ААД № 230480, ААД № 230297 від 01.08.2022 року, схемою місця ДТП та поясненнями.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.

Таким чином, відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

за ст. 124 КУпАП - штрафу у розмірі 850 грн.;

за ст. 122-4 КУпАП - штрафу у розмірі 3400 грн.

У порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно визначити стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш