Справа № 128/555/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2022 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242577 від 26.03.2022, 26.03.2022 о 22 год 30 хв в с. Березина, Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, хитка хода). Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків.

Судовий розгляд неодноразово відкладався з поважних причин.

В судовому засіданні 15.08.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, пояснив, що 26 березня 2022 року біля 21 год приїхав на автомобілі «DAEWOO SENS» до заправки, що на виїзді з м. Вінниці. На заправці зустрів свого знайомого ОСОБА_2 . Алкогольних напоїв до того часу він не вживав. З ОСОБА_3 у них виникла невеличке словесне непорозуміння. Через деякий час він вирішив поїхати до ОСОБА_4 додому, щоб залагодити непорозуміння. При в`їзді в населений пункт, де проживає ОСОБА_3 , на одному з КПП його не пропустили місцеві жителі та направили до іншого КПП, де чергували військові та поліцейські, яке він проїхав без проблем. Приїхавши до ОСОБА_2 , він за згодою останнього заїхав автомобілем у його подвір`я та поставив там автомобіль. Він певний час поговорив з ОСОБА_5 , але посварився з останнім ще більше, та на емоціях пішов з подвір`я, забравши з автомобіля пляшку шампанського, яку привіз в машині, а автомобіль вирішив забрати на наступний день. По дорозі від ОСОБА_4 він трохи випив шампанського. Проходячи повз КПП на виході з ОСТ «Барський масив», його зупинили (мотивуючи підозрою, що він не місцевий) та викликали працівників поліції. Трохи пізніше до нього під`їхали працівники поліції, які поговорили між собою в стороні, та почали вимагати від нього, щоб він пройшов огляд на стан сп`яніння, оскільки начебто керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. Він повідомив, що йде пішки і за кермом взагалі не перебуває, тому не повинен проходити ніякі тести, а автомобіль залишив у свого знайомого на подвір`ї, і до постановки автомобіля алкогольні напої взагалі не вживав. Однак працівник поліції не зважав на його пояснення та склав відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, при цьому права йому не роз`яснили та другий примірник протоколу не вручили. В подальшому його повідомили, що його автомобіль з подвір`я ОСОБА_4 буде евакуйовано на штрафмайданчик, тому він вимушений був зателефонувати на номер екстренного виклику «102», де повідомив про незаконні дії працівників поліції. Також він сподівався, що незаконні дії працівників поліції буде видно на відеозаписі їхніх нагрудних відеокамер, але в подальшому виявилося, що такий відеозапис відсутній. Тому просить закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 15.08.2022 захисник особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Мазур О.В. просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за відсутності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки, крім пояснень самого ОСОБА_1 , той факт, що останній не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та взагалі не керував автомобілем, коли був зупинений працівниками поліції, підтверджується розпискою ОСОБА_4 про те, що він надає згоду на вилучення автомобіля «DAEWOO SENS» д.н.з. НОМЕР_1 зі свого домоволодіння; письмовиви поясненнями ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 залишив свій автомобіль у нього на подвір`ї та пішов пішки; листом-відповіддю відділу поліції № 3 про те, що ОСОБА_1 в ніч з 26 на 27 березня 2022 року неодноразово телефонував на номер екстренного виклику «102» та повідомляв про незаконні дії працівників поліції щодо нього; тією обставиною, що згідно з протоколом ОСОБА_1 начебто керував автомобілем о 22:20 год, але працівники поліції бачити це не могли, оскільки приїхали на виклик до КПП орієнтовно о 23:30-23:40 год, що підтверджується письмовими поясненнями інших осіб, а також жоден з цих осіб у своїх поясненнях не зазначив, що бачив, як ОСОБА_1 вживав алкогольні напої, тому викликає сумнів, як особа, яка бачила ОСОБА_1 в автомобілі, могла достовірно визначити, що він перебуває у стані сп`яніння. Всі ці обставини вказують на те, що ОСОБА_1 транспортним засобом не керував, працівники поліції його не зупиняли, тому були відсутні будь-які підстави для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, з моменту виконання своїх службових обов`язків працівником поліції повинна вестися безперервна відеозйомка.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотання його захисника, оцінивши зібрані по справі докази, доходжу такого висновку.

Згідно із статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно вимог статті 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною п`ятою статті 14 Закону України «Про дорожній рух» виначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно дотримувати вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Згідно з п. 1.3. Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил. Особи, які їх порушують, несуть відповідальність згідно із законодавством (п. 1.9).

Відповідно до пункту 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною першою статі 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За правилами частин першої та другої статті 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Частиною третьою статті 266 КУпАП передбачено, що у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103.

Так, згідно з пунктом 2 розділу І зазначеної Інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі - поліцейського) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Пунктом 6 розділу І вищевказаної Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з пунктом 7 розділу І Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Відповідно до пункту 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейським направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Тобто, оформлення працівниками поліції направлення на огляд до відповідного закладу охорони здоров`я у випадку відмови водія від проведення огляду з метою виявлення стану спяніння з використанням спеціальних технічних засобів працівником поліції є обов`язковим.

Доказом того, що ОСОБА_1 нібито керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп`яніння, є лише протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242577 від 26.03.2022, однак з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та з інших матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 взагалі не керував транспортним засобом.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242577 від 26.03.2022, ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Свідками в даному протоколі зазначено ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , однак до протоколу долучено письмові пояснення зовсім інших осіб, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а саме: ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Наведеним конституційним положенням кореспондується частина перша статті 8 Закону України «Про Національну поліцію».

Згідно з п.у 11 ч. 1 ст. 23 Закону України від 02.07.2015 № 580-VIII «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», поліція може застосовувати такі превентивні заходи, зокрема, застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 цього Закону закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Стороною захисту було надано відповідь відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на виконання вимог запиту щодо надання відеозапису обставин події, що стала підставою для складання протоколу по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до якої відеофайл збережено на носію інформації у відділі поліції № 3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак при переміщенні такого файлу для запису виникли технічні несправності, через які відеофайл не підлягає зчитуванню та копіюванню для запису відеодиска.

Також варто зазначити, що відеозапис обставин події, що стала підставою для складання протоколу по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242577 від 26.03.2022 не долучено.

Оцінюючи докази по даній справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховую таке.

Для того, щоб особа була притягнута до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Встановлення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення повинно бути підтверджене належними та допустимими доказами

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Так, в даній ситуації ОСОБА_1 повністю заперечив вчинення ним адміністративного правопорушення, а саме: вказав, що він, хоч і вживав алкогольні напоїв 26.03.2022, але після цього транспортним засобом не керував, а також не був зупинений працівниками поліції, коли керував транспортним засобом, що відповідно до статті 251 КУпАП може бути доказом у справі про адміністративне правопорушення. Будь-яких належних та допустимих доказів протилежного, крім протоколу серії ААБ № 242577 від 26.03.2022, до суду не надано.

Наведені факти у відповідності до статті 62 Конституції України повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 , і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад та подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Врахувавши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Мазура О.В., дослідивши матеріали справи, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не знайшов свого підтвердження факт порушення ним вимог ПДР України, а саме: керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Саме по собі перебування в стані алкогольного сп`яніння, що не заперечується ОСОБА_1 , та відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння без підтвердження факту керування транспортним засобом, не тягне за собою події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997, на суд покладається обов`язок відповідно до закону здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

В зв`язку з викладеним вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, з цих підстав підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 130 ч. 1, 245, 247 п. 1, 251, 280, 283, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА