Єдиний унікальний номер 725/4432/22
Номер провадження 3/725/2470/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2022 року близько 09 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство стосовно своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного та економічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою та умисному позбавленні їжі та одягу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала та пояснила, що у час та місці, які вказані у протоколі вона свою бабусю не бачила, оскільки перебувала в себе вдома в АДРЕСА_1 . Просила врахувати, що бабуся хвора, лікувалась в психлікарні та постійно здійснює наклепи на неї та сусідів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснила, що її донька 03.08.2022 року о 09 год. 00 хв. час перебувала вдома та не могла ображати бабусю. Звертала увагу на те, що її колишня свекруха ОСОБА_2 періодично проходить лікування в психіатричній лікарні, часто звинувачує її, онуку та сусідів у тих діях, які вони не вчиняли. Працівники поліції неодноразово приїжджають на виклики ОСОБА_2 та не встановлюють будь-яких обставин, не враховують пояснення її доньки про наклеп.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи в судове засідання викликався вказаний у протоколі свідок, потерпіла та працівники ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, які документували правопорушення. Натомість вказані особи в судове засідання не з`явились, при цьому під час повідомлення свідка телефонограмою останній пояснив, що не був свідком конфлікту, а лише на прохання особи похилого віку викликав працівників поліції. Вказана особа йому задалась адекватною та такою, що потребує допомоги, при цьому зі слів колег по роботі йому відомо, що вона досить часто викликає працівників поліції.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справу слід направити на доопрацювання, виходячи з наступних підстав.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, вина особи має бути підтверджена сукупністю належних та допустимих доказів, які кожен окремо та у взаємозв`язку між собою поза розумним сумнівом підтверджують обставини викладенні у протоколі, натомість такі докази в матеріалах справи відсутні, зокрема як було встановлено, вказаний у протоколі свідок ОСОБА_4 не був свідок подій відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, а будь-яких інших відомостей на підставі яких можна підтвердити чи спростувати обставини викладені у протоколі або ж пояснення ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Надаючи оцінку письмовій заяві потерпілої, слід зазначити, що обставини, викладені у такій заяві не підтвердженні будь-якими іншими доказами.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведені вище обставини, відповідні докази, які б давали можливість встановити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за обставин вказаних у протоколі в матеріалах справи відсутні.

З урахуванням положень ст. 251 КУпАП щодо обов`язку збирання доказів, дану справу доцільно повернути на доопрацювання з наведених вище підстав.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП громадянку України ОСОБА_1 повернути ЧРУП ГНУП в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна