Справа № 676/3988/22
Номер провадження 3/676/2085/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого заступником директора Департаменту житлово-комунального господарства Кам`янець-Подільської міської ради,

за вчинення адміністративного правпопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №082695 від 29 липня 2022 року, складеного інспектором ВБ ДР УПП в Хмельницькій області ДПП старшим лейтенантом поліції Лишенем В.М., ОСОБА_1 29 липня 2022 року о 11 год. 50 хв. на вул.Соборна, 5 в м.Кам`янець-Подільський, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан, не виконав законну вимогу (припис) інспектора ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенанта поліції Лишеня В.М., що стосується безпеки дорожнього руху, вимога №76 від 13.07.2022 року, щодо заміни дорожніх знаків 2.3 «головна дорога» 5.35.2 «Пішоходний перехід» на перехресті вулиць Коношенка-Хмельницьке шосе, чим порушив ДСТУ 4100 та п.1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте надав суду письмову заяву, в якій вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав та просив розглянути справу у його відсутності

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 подав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст.188-28 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Так, відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Статтею 14 КУпАП передбачено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно зі ст.12 Закону України «Про дорожній рух», посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення, і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.

З цього слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.

Частиною першою статті 188-28 КупАП, яка ставиться в вину ОСОБА_1 , передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху. Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

До того ж, в рішеннях ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено жодного належного, допустимого та досттнього доказу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, зокрема те, що останній є відповідальною особою за забезпечення безпеки експлуатаційного стану ділянки дороги на перехресті вулиць Коношенка-Хмельницьке шосе в м.Кам`янець-Подільському. Окрім того, до матеріалів справи не долучено доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 взаналі вручався припис інспектора ВБДР УПП в Хмельницькій області ДПП ст. лейтенанта поліції Лишеня В.М., що стосується безпеки дорожнього руху, вимога №76 від 13.07.2022 року, щодо заміни дорожніх знаків 2.3 «головна дорога» 5.35.2 «Пішоходний перехід» на перехресті вулиць Коношенка-Хмельницьке шосе, невиконання якого ставиться у вину ОСОБА_1 .

Таким чином, суд дійшов висновку, що в бездіяльності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити в зв`язку із відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О