Справа № 204/4467/22
Провадження № 3/204/2195/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №060510 від 19.06.2022, 19 червня 2022 року о 10:40 в м.Дніпро, по вул.Дзеркальна, біля буд.1-н, ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером «HONDA LEAD 48», н.д. НОМЕР_1 , не маючи права керувати таким транспортним засобом, так як не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1-а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, які містяться в матеріалах справи (а.с.6,8,10) крім того дата розгляду справи зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №060510 від 19.06.2022 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 19.06.2022, з якого вбачається, що 19.06.2022 під час патрулювання, за адресою: м.Дніпро, вул.Дзеркальна, буд.1-н, було виявлено моторолер «HONDA LEAD 48», у якого був відсутній номерний знак. Зупинивши вказаний мотоцикл на підставі пп.2 та пп.3 п. 1 ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію», за кермом виявили ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході спілкування із водієм було виявлено, що ОСОБА_1 не має посвідчення водія відповідної категорії, так як взагалі його не отримував. Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення та відсторонено від керування (а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він керував транспортним засобом моторолером «HONDA LEAD 48», н.д. НОМЕР_1 , та не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1-а Правил дорожнього руху України, та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.13, 24-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков