КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3358/22
Провадження № 3/552/1513/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участю захисника адмінпритягуваного адвоката Тарасенка М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , РНОКПП не встановлено , за ч. 4 ст.121 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №230495 від 28.06.2022 водій ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Маршала Бірюзова, буд. 27 керував транспортним засобом MAN TGA 26.430, д.н.з. НОМЕР_2 з причіпом - платформа Kogel AWE 18, д.н.з. НОМЕР_3 у якого були додатково встановлені світлові прилади не передбачені конструкцією транспортного засобу та не відповідають їх вимогам, чим порушив п. 31.4.3а ПДР України Правопорушення вчинено повторно протягом року, до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП притягався 20.05.2022.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.4.3а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.4 ст.121КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні адвокат Тарасенко М.В. зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази факту керування ОСОБА_1 , в тому числі, і в відео-файлі з нагрудної камери інспектора. Відсутні докази зупинки транспортного засобу. Транспортний засіб не рухався та стояв за адресою: м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова, 27, в черзі до Полтавського олійно-екстраційного заводу «Кернел-груп». Окрім цього, транспортний засіб Kogel AWE 18, д.н.з. НОМЕР_3 , пройшов обов`язковий технічний контроль 07.12.2021. В рамках вказаної процедури перевірено, в тому числі, зовнішні освітлювальні прилади з питань кількості, типу, кольору, розміщення і режиму роботи. Транспортний засіб визнано технічно справним, переобладнання не виявлено. Станом на 28.06.2022 вказаний протокол про обов`язковий технічний огляд є чинним. Просив справу про адміністративне правопорушення закрити.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП до суду надано протокол від 28.06.2022 серії ААД № 230495 про адміністративне правопорушення, акт відповідності технічного стану транспортного засобу та його обладнання, відеозапис та постанова № 4467 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 20.05.2022, яка свідчать лише про повторність правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи, що ОСОБА_1 надано до суду протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00887-04847-21 від 07.12.2021 на Kogel AWE 18, д.н.з. НОМЕР_3 , із якого убачається, що переобладнання не вказано, транспортний засіб після технічного контролю визнано технічно справним, дата чергового проходження обов`язкового технічного контролю не пізніше 07.12.2022, а тому суд вважає що, факт підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 п. 31.4.3а ПДР не встановлено, в діях адмінпритягуваного відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян