П О С Т А Н О В А

02.09.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , -

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 481649 від 24 липня 2022 року, складеного дільничним офіцером поліції СП Жмеринського РВП ГУНП Вергуном О.Ю., 23 липня 2022 року адмінпіднаглядний ОСОБА_1 повторно на протязі року не з`явився на реєстрацію до Жмеринського РВП, чим порушив пункт «г» встановленого щодо нього адміністративного нагляду, відповідно до ухвали Жмеринського міськрайонного суду від 13 січня 2022 року. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою статті 187 КУпАП.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому частиною другою статті 187 КУпАП винним себе визнає, пояснює, що не мав грошей на квиток на автобус, щоб приїхати до Жмеринського РВП, оскільки немає постійного місця роботи та заробітку. Просить призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, з яким він згоден; рапортом про надходження повідомлення від заступника начальника СП Жмеринського РВП Карася І.В. про неявку ОСОБА_1 на реєстрацію 23 липня 2022 року до Жмеринського РВП; довідкою про звільнення та взяттям на облік; ухвалою суду від 13 січня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду та довідкою, у якій зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 187 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП, доведеною повністю, оскільки він повторно протягом року допустив порушення правил адміністративного нагляду, будучи особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: зобов`язання з`являтись на реєстрацію в Жмеринський РВП ГУНП в кабінет 218 з 9-00 до 11-00 год кожну другу і четверту суботу кожного місяця.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини правопорушника, який вчинив правопорушення з прямим умислом.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статтями 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини другої статті 187 КУпАП.

Керуючись статтею187, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ