Справа №752/8769/22
Провадження №3/752/5406/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ознаками правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2022 приблизно о 22-15 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду та встановлені йому судом обмеження.

Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №497101 від 16.06.2022 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

20.06.2022 приблизно о 22-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду та встановлені йому судом обмеження.

Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №497102 від 20.06.2022 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

22.06.2022 приблизно о 22-40 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду та встановлені йому судом обмеження.

Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №497103 від 22.06.2022 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

24.06.2022 приблизно о 22-50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду та встановлені йому судом обмеження.

Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №497104 від 24.06.2022 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

28.06.2022 приблизно о 22-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду та встановлені йому судом обмеження.

Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №497105 від 28.06.2022 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

01.07.2022 приблизно о 22-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду та встановлені йому судом обмеження.

Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №497106 від 01.07.2022 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

05.07.2022 приблизно о 22-50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду та встановлені йому судом обмеження.

Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №497108 від 05.07.2022 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

07.07.2022 приблизно о 22-20 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду та встановлені йому судом обмеження.

Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №497107 від 07.07.2022 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

09.07.2022 приблизно о 22-30 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду та встановлені йому судом обмеження.

Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №497110 від 09.07.2022 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

11.07.2022 приблизно о 22-50 год. за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правило адміністративного нагляду та встановлені йому судом обмеження.

Дії ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №497109 від 11.07.2022 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся, але причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань щодо відкладення розгляду справи до суду не надав. Однак слід урахувати, що вказана особа була належним чином повідомленою, зокрема відповідно до положень ст. 268, 277-2 КУпАП України. При цьому, на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов`язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Ці висновки дають підстави для розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 .

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції.

Як вбачається із копії постанови Голосіївського районного суд міста Києва від 26.07.2021 у справі №752/15201/21, відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: забороною виходити за межі квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з 22-00 год до 06-00 ранку наступного дня; забороною виїзду за межі м. Києва в особистих справах без дозволу на це начальника Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві; забороною відвідувати місця продажу алкогольних напоїв на розлив.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та обставини, наведені в протоколах про адміністративне правопорушення, підтверджуються рапортами ДОП СДОП ВП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Бакаленко М.О. та поясненнями ОСОБА_1 .

Даючи оцінку вказаним доказам як окремо, так і в їх сукупності, з урахуванням вимог ст. 252 КУпАП, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил адміністративного нагляду, тобто порушення заборони виходу з квартири у час, визначений постановою суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленим у суді.

Обставин, які згідно ст.ст. 34-35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 36, 40-1, 187, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ж. І. Кордюкова