Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/459/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.08.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , громадянка України, пенсіонерка, особа з 3 групою інвалідності,

за ознаками ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 835974 від 18.07.2022 року, ОСОБА_2 , 18.07.2022року, близько 15години по АДРЕСА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук ,без відповідного на те дозволу, а саме без марки акцизного збору в АДРЕСА_1 . чим порушила п.11 ч 1 ст.15-3 ЗУ "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту та тютюнових виробів", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її адвокат Вовчанська Г.С. вину не визнали, вважала,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Суддя при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП). При цьому відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, які встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, свідків тощо, а згідно ч. 2 обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 органом поліції надано до протоколу про адміністративне правопорушення лише письмові пояснення ОСОБА_1 та її заяву про добровільну видачу табаку самосаду.

Інших будь яких доказів на підтвердження роздрібної торгівлі тютюновими виробами з рук гр. ОСОБА_1 , дільничим відділення поліції. суду не надано. ОСОБА_1 суду пояснила, що вирощує табак на присадибній ділянці, сировину якого продає на базарі у вихідні дні. За місцем проживання продажем тютюну не займається.

Отже, факт продажу тютюнових виробів з рук гр. ОСОБА_1 письмовими доказами не доведено.

Крім того, відповідно до ст.2 ЗУ "Про державне ркгулювання і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються к електронних сигаретах"- виробництво тютюнових виробів здійснюється суб"єктами господарювання відповідно до ліцензії. Підприємці, які здійснюють продаж вирощеної продукції в особистому підсобному господартсві, на присадибних садових ділянках тютюнової сировини, не повинні отримувати ліцензіі, а тому відповідальності за зазначеним законом не підлягають.

Згідно акту обстеження від 23.08.2022р. за адресою АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці ОСОБА_1 вирощуються городні культури та тютюн.

Відповідно ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Норми Конституції є нормами прямої дії, а згідно ч. 2 ст. 62 Основного Закону усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Дослідивши та перевіривши під час судового розгляду усі наявні в справі докази, суд приходить переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Пунктом п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП суд вирішує питання про долю вилучених речей. Речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262, 264 цього Кодексу.

Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до положень ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

У зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, тютюн в кількості 3 кг, добровільно виданий працівнику поліціїї, підлягає поверненню ОСОБА_1 ..

На підставі вище викладеного, керуючись статтями 156,247,283-285 КУпАП , суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення- закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучений у ОСОБА_1 тютюн в кількості 3 кг , - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова