1Справа № 335/4175/22 3/335/1437/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час утримується у слідчому ізоляторі, паспорт НОМЕР_2 , виданий органом 2314 від 15.01.2021 року,
за ст. 44Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 391278, складеного капітаном поліції Мельниченко О.О., 20.05.2022 року о 18 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , зберігав без мети збуту в невеликих розмірах небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», загальною масою 2,164 грам.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, при обранні стягнення просив призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.
Згідно ст. 44 КУпАП, передбачено відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.
Відповідно до ст. 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється. Згідно ст. 36 вказаного Закону особи, винні в порушенні законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, несуть відповідальність згідно із законом.
Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, з наступними змінами, - канабіс (таблиця І, список 1) віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000 року № 188, невеликим розміром наркотичного засобу, що знаходиться у незаконному обігу - канабіс є вага до 5,0 грам.
Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, зокрема визнання своєї провини порушником у судовому засіданні, а також підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 391278;
Згідно листа начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 12.07.2022 року № 2/10-3359, ОСОБА_1 утримується у даному слідчому ізоляторі з 24.05.1995 року по теперішній час на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2022 року.
Суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно зберігав без мети збуту в невеликих розмірах небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «канабіс», загальною масою 2,164 грам.
Надані суду докази є належними та допустимими, оскільки зібрані в установленому законом порядку, і в своїй сукупності, взаємозв`язку, достатності та достовірності повністю підтверджують фактичні обставини вчинення даного адміністративного правопорушення, та винуватість в ньому ОСОБА_1 . Підстав сумніватися в достовірності вказаних доказів у суду немає.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність, суд визнає повне визнання своєї провини.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність, судом не встановлено.
Так, відповідно до ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.
Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності за вчинене правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції, саме таке стягнення, враховуючи викладені вище обставини, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і відповідатиме меті адміністративного стягнення.
Призначаючи вид стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу порушника та те, що ОСОБА_1 під час розгляду справи провину визнав, в скоєному розкаявся, сімейний стан, вік та його майнове становище, офіційно не працює, суд вважає за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вихованню у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян та правил співжиття.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з останніми змінами та доповненнями, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» становить 2 481, 00 грн., а тому з порушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 10, ст. 44, 245, 251, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Речові докази: дозрілі насіння рослини коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не віднесене; канабіс загальною масою 2,164 грам 9в перерахунку на висушену речовину); електронні ваги які були упаковані до спец. пакету № 2827425 що знаходиться на відповідальному зберігання у камері схову Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління поліції в Запорізькій області - знищити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Макаров