печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., при секретарі Табалі Я.В., за участю прокурорів Кіча О.М., Шкурпела Р.В., Прокопова О.Е., Сказка Р.І., захисника - адвоката Соломенцева І.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління проведення обов`язкових повних перевірок Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи заступником Міністра молоді та спорту України, та відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 46 даного Закону, зазначив завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічній за 2018 рік, які відрізняються від достовірних на загальну суму 256 180 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім цього, ОСОБА_1 будучи звільненим з посади заступника Міністра молоді та спорту України, та відповідно до підпункту «а» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог п. 3 ч. 1 ст. 46 даного Закону, зазначив завідомо недостовірні відомості у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2019 рік, які відрізняються від достовірних на загальну суму 256 180 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 4 ст. 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи захисник - адвокат Соломенцев І.А. оголосив письмові пояснення по справі, в яких міститься клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи оголосив письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінчення строків накладення адміністративного тсягнення.

Прокурор Шкурпело Р.В. оголосив письмовий висновок, який долучається до матеріалів справи.

Суддя заслухавши захисника - адвоката Соломенцева І.А., клопотання ОСОБА_1 та висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що протоколи про адміністративне правопорушення складені 15.10.2020 року, у зв`язку з чим строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 15.04.2021 року, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-6, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-6 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик