БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1669/22 Провадження № 3/497/956/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеса, громадянки України, учениці 11 класу, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 25.03.2019 року органом 5129,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Інспектором ЮП Болградського РВП ГУНП України в Одеській області лейтенантом поліції Рабаджи Т.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ №877376 від 09.07.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, відповідно якого, 09.07.2022 року, приблизно о 22:00 годині, неповнолітня громадянка ОСОБА_1 , знаходячись в барі «Балкан» в с. Кубей Болградського району Одеської області, розпивала алкогольні напої пиво «Чайка», чим порушила діюче законодавство України, вживала алкогольні напої в публічному місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що дійсно 09.07.2022 року ввечері, знаходячись в барі «Балкан» в с. Кубей Болградського району Одеської області, вживала пиво «Чайка», яким її пригостив друг. В цьому барі була дискотека та всі гості вживали алкогольні нпої.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

Під час дослідження наданих суду доказів, встановлено, що в порушення вимог ст. 258 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, вимоги якого саме нормативно-правового акту України порушені громадянкою ОСОБА_1 щодо заборони вживання нею пива.

Коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшуковувати докази на користь обвинувачення та визначати норми законодавства, які порушені особою, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

З наявних у матеріалах справи пояснень громадянина ОСОБА_2 вбачається, що 09.07.2022 року він в барі «Балкан» в с. Кубей Болградського району Одеської області, відпочивав зі своєю дівчиною ОСОБА_1 , де придбав дві пляшки пива «Чайка», яким пригостив й дівчину.

Таким чином судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 дійсно вживала в барі «Балкан» пиво, яким її пригостили. Бар є підприємством торгівлі та закладом громадського харчування, на яке не поширюються вимоги ч. 1 ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» щодо заборони вживання алкогольних напоїв.

Відповідно до ст. 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 62 Конституції України, ст.ст. 7, 178, 245, 247, 251, 252, 256, 258, 280, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.О.Висоцький