Справа № 303/5374/22
Провадження № 3/303/2421/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Плечищева О.В. за участю адвоката Ємчук Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу поліції № 1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП України в Закарпатській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює керівником ТОВ «АТМ груп», місце проживання: АДРЕСА_1 ,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2022 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ № 239506 від 03 серпня 2022 року, щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що 03.08.2022 року о 21 год. 35 хвилин на 7 км а/д Мукачево Рогатин, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Дейво -Ланос» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, відповідно до тесту «Драгер» № 1497, чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисник Ємчук Л.В. зазначили, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом «Дейво -Ланос» д.н.з НОМЕР_1 в цей день, працівниками поліції було зупинено його двоюрідного брата, з аналогічним прізвищем.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 03.08.2022 року він вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом. Вцей день - 03.08.2022 року його зупиняли працівники патрульної поліції, які перевіряли на стан спяніння, в результаті перевірки, на тесті «Драгер», показало результат алкогольного сп`яніння. Працівникам поліції він лише зазначив своє прізвище, інші дані в протоколі вони записували не з його слів.

Ст. 130 ч.1 КУпАП України встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в

його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом і проходив огляд на стан сп`яніння, але на диску з відео записом, доданим до матеріалів справи, достовірно видно та встановлено, що інший чоловік проходить тест на встановлення стану сп`яніння за допомогою тесту «Драгер». Крім того, згідно рапорту поліцейського, що склав протокол вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 особу було встановлено за інформацією, яка міститься в інформаційному порталі Національної поліції України у підсистемі «ГСЦ. посвідчення водія». При собі зупинена особа не мала посвідчення водія та не пред`явила його для перевірки працівникам поліції, за що відносно нього було складено постанову про адміністративні правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП серії БАВ № 099296.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, у зв`язку з недоведеністю та недостатністю належних, об`єктивних та обґрунтованих доказів, що підтверджують його вину, а саме те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Дейво -Ланос» д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, а тому провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.130 ч.1, ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України,суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя : Плечищева О.В.