overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/1505/22
Номер провадження3/541/686/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Вірченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює охоронцем ТОВ «Савинці», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №007723 від 04 квітня 2022 року ОСОБА_1 04 квітня 2022 року о 16 год 00 хв на автодорозі Миргороді Малі Сорочинці керував мопедом «Дельта» без днз, який не зареєстрований протягом десяти діб з моменту придбання при обов`язковій реєстрації. Це правопорушення вчинено повторно протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9. «в» ПДР та п.7 постанови КМУ 1388 від 07.09.1998, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. Його не прибуття не перешкоджає розгляду справи відповідно до ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов наступного висновку.

В порушення вимог ст. 38 КУпАП протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП надійшов на адресу суду 25 липня 2022 року, тобто після сплину строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було скоєно 04 квітня 2022 року, на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративне провадження по справі 541/1505/22 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. М. Вірченко
18.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/4861/22
ПОСТАНОВА

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 та ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 та ст.. 173 КУпАП за 205/4861/22 (3/205/2481/22 ) та 205/4858/22 (3/205/2479/22) відповідно.

Згідно з ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно особи складено декілька справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №205/4861/22 (3/205/2481/22 ) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185КУпАП , відносно ОСОБА_1 та справу № 205/4858/22 (3/205/2479/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП , відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером № 205/4861/22 (3/205/2481/22 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1791/22
Номер провадження 3/213/1087/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду 17.08.2022 надійшов протокол АА №55 про військове адміністративне правопорушення, складений 21 липня 2022 щодо самовільного залишення солдатом ОСОБА_1 військової частини.

Під час підготовки до розгляду даної справи, у відповідності до ст.278 КУпАП, суддею встановлено, що розгляд даної справи не належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За матеріалами справи солдат ОСОБА_1 самовільно залишив місце тимчасового розташування підрозділу за адресою: смт. Широке (у протоколі помилково зазначено смт. Широкино).

Таким чином, в даному випадку, розгляд даної справи належить до компетенції Широківського районного суду Дніпропетровської області

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для надсилання протоколу для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Керуючись ст.ст.257, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для надсилання протоколу для розгляду до відповідного уповноваженого органу.

Суддя В.В.Попов.
Справа № 203/2965/22
Провадження № 3/0203/1670/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

19.08.2022 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року, 09 год 58 хв., м. Дніпро вул. Шмідта 21, водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем Renault Master, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку, в наслідок чого, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнала в повному обсязі пояснила що ДТП відбулось при обставинах викладених протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №151915 від 12.08.2022, схемою місця ДТП від 12.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1 , ступінь її вини, стан здоров`я, майновий стан.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути судовий збір ОСОБА_1 , на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2022 року.

Секретар: ____________
Яготинський районний суд Київської області
справа № 382/509/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2022 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. розглянувши питання про виправлення описки в постанові Яготинського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року винесено постанову Яготинського районного суду Київської області, про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При винесені даної постанови судом у вступній частині допущено описку, а саме в зазначенні дати вчинення правопорушення.

Суд може з власної ініціативи або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описки, допущені в постанові Яготинського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року, вказавши вірно дату скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описки підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити у вступній частині постанови Яготинського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року описку, а саме вказати вірно дату скоєння адміністративного правопорушення, 19.02.2022 року.

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Яготинського районного суду Київської області від 08 серпня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Кисіль
справа № 197/574/22
провадження № 3/197/389/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

16 серпня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 232383 від 01.08.2022 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (далі - протокол).

Згідно норми ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-в протоколі і доданих документах не зазначено номер телефону ОСОБА_1 суді багато місяців відсутні поштові марки,

-копія постанови не засвідчено та не зазначено дату набрання нею законної сили,

-суду не надано всі відеозаписи, що стосуються справи,

-суду не надано докази законності зупинки авто,

-суду не надано копію паспорту, довідки з податковим номером ОСОБА_2 .

Вказані вище недоліки унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріал підлягає поверненню до ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до ППП в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Справа № 755/6649/22
Провадження №: 3/755/3823/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Суддею визнано доведеним, що 17.07.2022 р. об 11 год. 20 хв. навпроти будинку № 25,

розташованого на пр. Броварському у м. Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Opel», д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Ssang Yong», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 "б", 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 238512 від 17.07.2022, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2022 р.

Враховуючи наведене вище, на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу згідно зі ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Роз`яснити, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя М.Г. Сазонова
Справа № 189/1104/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Редько О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: до 24.06.2022 року командир 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 4 стрілецької роти військової чатини НОМЕР_1 ,-

- за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП. Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав. Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. Як вбачається із протоколу А7406 № 11 від 18 липня 2022 року, правопорушення скоєно 01.05.2022 року, а справа про адміністративне правопорушення до суду надійшла лише 16 серпня 2022 року, отже приходжу до висновку, що на момент розгляду справи спливли три місяці, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Редько
Справа № 714/606/22
Провадження № 3/714/292/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2022 р. Суддя Герцаївського районного суду м. Герца Козловська Л.Д. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця с.Петрашівка Чернівецького району непрацюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Герцаївського районного суду м. Герца надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ №063388 від 04.06.2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 04.06.2022 року близько 23:00 год., перебував по місцю свого проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями міг заподіяти психологічної шкоди здоров`ю і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив і не подав до суду письмових заперечень проти протоколу.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також його особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.173-2, 252, 283, 284, 285, 287 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.2КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя