overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/607/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовця - водія 3-го інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2022 року біля 00 год.10хв. ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем - водієм 3-го інженерно-саперного відділення інженерно-саперного взводу інженерної роти військової частини НОМЕР_1, перебував на місці дислокації ІНФОРМАЦІЯ_2 ТО військової частини НОМЕР_1 на території АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НОМЕР_1 №70 від 12 серпня 2022 року, актом огляду військовослужбовця щодо виявлення стану алкогольного сп`яніння від 11 серпня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та рапортом т.в.о. командира відділення інженерної роти в/ч НОМЕР_1.

Дослідивши письмові докази, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також те що, обставин, що пом`якшують чи обтяжують адміністративну відповідальність, не встановлено, і вважає доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції частини 3 статті 172-20 цього Кодексу у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 15, 27, 34, 35, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 3655 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ст.303 КУпАП постановасуду підлягає зверненню до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 серпня 2022 рокуСправа №: 695/1831/22
Номер провадження 3/695/1477/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 212-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 7, 9, 38, 212-5, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Повний текст постанови буде оголошено о 08 год 05 хв 16.08.2022.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., дослідивши адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

У С Т А Н О В И Л А :

03.08.2022 судді Салдан Ю.О. передані матеріали справ № 125/1043/22 (номер провадження № 3/125/540/2022), № 125/1044/22 (номер провадження № 3/125/541/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП.

Згідно з частиною 2 статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись частиною 2 статті 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи про адміністративні правопорушення № 125/1043/22 (номер провадження № 3/125/540/2022), № 125/1044/22 (номер провадження № 3/125/541/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний унікальний номер справи № 125/1043/22 (номер провадження № 3/125/540/2022).

Суддя Юлія САЛДАН
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/339/22
Провадження № 3/730/174/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2022 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання Стрижак Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, незаміжньої, мешканки АДРЕСА_1 , працюючої продавцем в ПП « ОСОБА_2 », за ч.1 ст.155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи продавцем в ПП «Ароніка К.Т.О.», в магазині, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , 28 липня 2022 року о 15 год. 30 хв. продала одну пляшку пива «Гараж» ємкістю 0,44 л міцністю 6,0% об., при цьому не було видано фіскальний чек, чим порушила п.1, п.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надіславши на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі у зв`язку з її зайнятістю на роботі. Додатково повідомила, про визнання своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого притягувана погодилася, та актом перевірки ДПІ від 28.07.2022р., в яких притягувана не заперечувала факту вчинення правопорушення.

Тому, враховуючи вищевказані обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і з урахуванням особи притягуваної, характеру та обставин вчинення правопорушення, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 519/644/22 3/519/342/22
П О С Т А Н О В А

11.08.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

місце роботи, посада: ПП начальник безпеки

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

В судові засідання призначені на 01.08.2022 та 11.08.2022 правопорушник не з`явився.

Відповідно до ст. 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ст. 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов`язаний з`ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. З`ясування обставин по справі не можливе у зв`язку з неявкою правопорушника у судове засідання.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КУпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах і в компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України адміністративне правопорушення, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже з урахуванням вищевикладеного, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід через органи Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.245, 268, 278, 283 КУпАП України, суддя

Постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (тел. 067 місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , та доставити його в приміщення Южного міського суду Одеської області зал №2 (Одеська область, м.Южне, пр.Гр.десанту, 26а) на 09.45 годину 29 серпня 2022 року.

Копію ухвали направити ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Військового інституту телекомунікацій та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Куренево Курської обл. Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника навчального курсу факультету телекомунікаційних систем Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

25.02.2019р. о 08:00 год. ОСОБА_1 , будучи начальником навчального курсу факультету телекомунікаційних систем Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, прибув на службу до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут за адресою: м. Київ, вул.. Московська, 45/1, у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 20/281/7/33 від 26.02.2019р., даними протоколу медичного освідчення від 25.02.2019 року, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 25.05.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 172-20, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена та потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 710/729/22
Провадження № 3/710/653/22
ПОСТАНОВА

17.08.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №334810 від 06.06.2022 року, відповідно якого 27.09.2021 року постановою Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із зобов`язанням з`являтися кожну першу суботу кожного місяця на реєстрацію до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП. ОСОБА_1 04.06.2022 не з`явився на реєстрацію до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП.Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Постанови суду про привід від 21.07.2022 року, 08.08.2022 року не виконана, про причини її невиконання суду не повідомлено.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 , не з`явився у судове засідання, постанова суду про його привід не виконана, вважаю за доцільне застосувати до нього повторний привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Шполянського районного суду Черкаської області на 8 год.45 хв. 19.08.2022р.

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 344/7392/22
Провадження № 3/346/2006/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2022 року о 10 год 10 хв. на автодорозі Н-10, м. Коломия, 157 км + 50 м, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц Спрінтер номерний знак « НОМЕР_1 », не обрав безпечної швидкості руху, щоб контролювати транспортний засіб, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом Мітсубіші Паджеро Спорт державний номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Суд, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол серії ААБ № 289372 від 27.05.2022 року, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_2 та в сукупності матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його вина повністю доведена матеріалами даної справи. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Виходячи із зазначеного, суд приходить до переконання про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, також слід стягнути судовий збір. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 850 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок у дохід держави:отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача(код за ЄДРПОУ):37993783,Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 296/3035/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу продавцем у ФОП ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_1 .

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 будучи продавцем у ФОП ОСОБА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме, не проведено розрахункову операцію на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій, не роздруковано та не видано відповідний розрахунковий документ, що підтверджує виконання розрахункової операції, не забезпечено використання режиму програмування РРО в частині програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизних товарів, чим порушила вимоги п.1, п.2, п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явилася, про час та місце розгляду даної адміністративної справи судом повідомлялася, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не зверталась, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без її участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується письмовими доказами по даній адміністративній справі, копією акту фактичної перевірки від 26.05.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2022р. в зв`язку з чим накладає на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1 ) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов