Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2746/22
Провадження № 3/723/3415/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В,Т., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Сторожинець) ЧРУП Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , п/в ІСА 121537 від 18.12.2001 року, жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, за ст.122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2022 р. о 10 год. 25 хв., в с. Михальча по вул. Головна керувала транспортним засобом VW TRANSPORTER номерний знак НОМЕР_1 , не виконала закону вимогу про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогоб сигнального диску, чим порушила вимогу 2.4,8.9 б ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №183127 від 04.08.2022; даними письмових пояснень.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення, яке має бути застосовано за вчинене, беручи при цьому до уваги те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень суд виходить із наступного.

Враховуючи особу правопорушника, беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, а саме, що вчинене правопорушення не потягло за собою будь-яких негативних наслідків, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, в даному конкретному випадку, є малозначним, а тому останню можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом буде справедливим для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного, керуючись, ст.ст. 9, 22, 27, 34-35, 121, 251-252, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя