Справа № 204/3984/22
Провадження № 3/204/2006/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 червня 2022 року справу передано у моє провадження.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077547 від 31 травня 2022 року зазначено, що 31 травня 2022 року об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходилась у магазині «Рибка», який знаходиться в районі кінцевої зупинки амтобуса № 107 на м-н Сонячному у м. Покровську, де здійснила продаж алкогольного напою горілка «Гайдомацька», об`ємом 0.5 л за ціною 150 гривень, на забороненій території Покровської міської територіальної громади під час воєнного стану, всупереч п. 13 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», чим вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду не надала, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Згідно із вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, що уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, перелік яких визначено у ст. 255 КпАП України.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу органу правосуддя, як незалежного арбітра, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

За ч. 3 ст. 156 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 077547 від 31 травня 2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля алкогольними напоями на забороненій території Покровської міської територіальної громади.

Однак, матеріали справи не містять жодних доказів того, що станом на 31 травня 2022 року на території Покровської міської територіальної громади заборонено торгівлю пивом. При цьому, в протоколі не вказано рішення органу місцевого самоврядування, яким цю заборону введено. Його копію суду не надано.

Більш того, у вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», однак вказана стаття містить лише перелік заходів правового режиму воєнного стану, які можуть бути запроваджені військовим командуванням разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан.

Тобто, очевидним є висновок про те, що зазначення у протоколі серії ВАВ № 077547 від 31 травня 2022 року про те, що ОСОБА_1 діяла всупереч вимогам ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», є абсолютно безпідставними та помилковими.

З протоколу огляду та вилучення від 31 травня 2022 року вбачається, що працівниками поліції в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та, в присутності ОСОБА_1 , у магазині «Продукти» було оглянуто 6 пляшок об`ємом 0,5 л ОСОБА_4 «Гайдамацька», 5 пляшок коньяку «Shustoff» об`ємом 0,5 л. та частково заповнений поліетеленовий пакет з рідиною горілки об`ємом 5 л. Разом з тим, вказаний протокол огляду та вилучення суперечить протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077547 від 31 травня 2022 року, оскільки в ньому зазначено, що огляд проводився у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а у протоколі ВАВ № 077547 від 31 травня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою у магазині «Рибка».

Також, відсутні підписи вказаних понятих в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077547 від 31 травня 2022 року. Крім того, у вказаному протоколі відсутній підпис свідка ОСОБА_5 .

З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 31 травня 2022 року приблизно об 11 годині 10 хвилин він придбав у магазині «Продукти» дві пляшки горілки Т.М. «Гайдамацька», об`ємом 0,5 л, за ціною 150 гривень за кожну. Однак, у протоколі ВАВ № 077547 від 31 травня 2022 року зазначено, що ОСОБА_1 здійснила продаж алкогольного напою горілка «Гайдомацька», об`ємом 0.5 л за ціною 150 гривень у магазині «Рибка», що не узгоджується між собою.

Більш того, протокол про адміністративне правопорушення ВАВ № 077547 від 31 травня 2022 року складений відносно ОСОБА_1 , проте до матеріалів справи додано копію паспорту серії НОМЕР_1 , копія картки платника податків та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, ФОП та громадських формувань на ім`я ОСОБА_1 , а отже протокол про адміністративне правопорушення складений на неналежну особу.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає те, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно із приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об`єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 247, 268, 283-285, 287, 289 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна