Дата документу 09.08.2022 Справа № 554/4670/22
Провадження № 3/554/1736/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 272668 від 17.02.2022, 17 лютого 2022 року, о 10 год 00 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 11182-110-2, д.н.з. НОМЕР_1 по просп. Трактобудівельників,130 у м.Харкові з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідала обстановці, звужені зіниці очей, які не реагували на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАп.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до такого висновку.

Ч.1 ст.130 КУпАП визначено адміністративну відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на розгляд суду надано направлення на огляд водія від 17.02.2022, видане о 10 год 00 хв, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які засвідчили факт відмови від огляду.

Окрім того судом переглянуто відеозапис, виготовлений з нагрудної камери поліцейського, підписаний електронний підписом.Як зазначено відеозапис розпочатий 17.02.2022 о 10 год 04 хв, закінчений о 10 год 10 хв. На даному записі до 10 год 06 хв відсутній запис, а далі наявний запис, на якому працівник поліції шукає свідків, сам факт відмови від огляду не зафіксовано, як не зафіксовано особу ОСОБА_1 , а тому суд позбавлений можливості вважати, що цей відеозапис має відношення до справи.

У протоколі наявний письмовий запис ОСОБА_1 , де той повідомив, що від огляду не відмовлявся, заборонних речовин не вживав, копію протоколу отримав.

Надаючи оцінку доказам, наявним в матеріалах справи, суд виходить з положень ст.62 Конституції України, відповідно до якої обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і будь які сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідженими матеріалами справи не доведено факту відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння. Письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не містять даних про те, о котрій годині зафіксована відмова від огляду та в якому місці це відбувалося.

Даними відеозапису не підтверджено факт відмови та він не має відношення до справи.

Таким чином, дослідженими доказами не спростовано пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що від огляду він не відмовлявся, всі сумніви тлумачаться судом на його користь.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно