ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2022 Справа №607/8911/22 Провадження № 3/607/5255/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Комбікормтрейд»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

15.07.2022 на розгляд Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП).

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.07.2022 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернуто до Головного управління ДПС у Тернопільській області для належного дооформлення.

02.08.2022 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повторно надійшли до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області після дооформлення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 528/19-00-07-01-11/12468 від 13.07.2022 та у повідомленні Головного управління ДПС у Тернопільській області № 8953/6/19-00-07-01-11/13203 від 01.08.2022, яке надане суду з метою належного дооформлення адміністративних матеріалів, зазначено, що директор ТОВ «Комбікормтрейд» ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2021 року на суму 8030 грн, а також заниження податку на додану вартість на загальну суму 156834 грн, в тому числі за лютий 2022 року на суму 46105 грн та за березень 2022 року на суму 110729 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 140.4.4 п. 140.4 ст. 140, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою податкового органу кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання 16.08.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за посиланням: https://tem.te.court.gov.ua/sud1915/gromadyanam/vukluk_sud/1303129/.

При цьому направити ОСОБА_1 судову повістку про виклик до суду на поштову адресу за місцем проживання не виявилось можливим, оскільки у Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області тимчасово припинено відправлення поштової кореспонденції у зв`язку із недостатнім фінансуванням та відсутністю коштів для укладення договорів для закупівлі знаків поштової оплати та/або оплати послуг з пересилання поштової кореспонденції суду. Указане підтверджується оголошенням від 01.07.2022, яке опубліковано на офіційному веб-сайті Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких доказів поважності причин неприбуття в судове засідання не надав та те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкову участь особи при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, сформований в практиці Європейського суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення № 528/19-00-07-01-11/12468 від 13.07.2022 та у повідомленні Головного управління ДПС у Тернопільській області № 8953/6/19-00-07-01-11/13203 від 01.08.2022, яке надане суду з метою належного дооформлення адміністративних матеріалів, зазначено, що директор ТОВ «Комбікормтрейд» ОСОБА_1 порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 1 квартал 2021 року на суму 8030 грн, а також заниження податку на додану вартість на загальну суму 156834 грн, в тому числі за лютий 2022 року на суму 46105 грн та за березень 2022 року на суму 110729 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За таких обставин у даному випадку необхідним є встановити, чи правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , є триваючим і чи не пропущені строки накладення на нього адміністративного стягнення.

Триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану, за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11.04.2018 у справі № 804/401/17 та від 11.12.2018 у справі № 242/924/17.

За таких підстав суд доходить висновку, що адміністративне правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , не носить характер триваючого та зважаючи на те, що порушення порядку ведення податкового обліку мало місце у 1 кварталі 2021 року та у лютому, березні 2022 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше трьох місяців, на даний час закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, визначені у ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Пункт 7 ст. 247 КУпАП визначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відтак з урахуванням викладеного та відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7, 38, 163-1, 245, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у зв`язку із закінченням передбачених ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяІ. В. Марциновська