overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/494/22
Провадження № 3/392/394/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.05.2022 року о 12 год. 10 хв. в м. Помічна Новоукраїнського району Кіровоградської області, на території залізничного вокзалу, гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без марок акцизного збору, а саме сигарет марки «Compliment Red», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Неявка гр. ОСОБА_1 в судове засідання перешкоджає перевірці обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, яке при вищенаведених обставинах суд не може вважати достовірним доказом по справі.

Крім того, адміністративне правопорушення скоєно 14.05.2022 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Відповідно, минули строки для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, а отже, суд не входить в оцінку доказів, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за вищевказаною обставиною.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В. Кавун
Справа № 703/1387/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, відповідно до яких, він 03 червня 2022 року близько 09 години 15 хвилин в м. Сміла по вул. Т.Шевченка біля будинку №12, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці без відповідних документів.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 17 серпня 2022 року не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення СМС-повідомлення на номер мобільного телефону, який зазначений у протоколі як його контактний.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягується до відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, та враховуючи, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання під головуванням судді Биченка І.Я., яке відбудеться о 11 годині 30 хвилин 31 серпня 2022 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Виконання постанови доручити працівникам відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 203/1550/22
Провадження № 3/0203/1642/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.08.2022 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Шрамко Л.Л., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.7 ст.121КУпАП,

в с та н о в и в:

19.05.2022 до суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Згідно з наявним в даній справі протоколом про адміністративне правопорушення ААБ№060598 від 10.05.2022, 10.05.2022 о 17 годині 00 хвилин в м.Дніпро, по пр.О.Поля, 64 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Лексус, д.н.з. НОМЕР_1 без переднього номерного знаку, повторно протягом року. .

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№060598 від 10.05.2022 року, громадянину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.121 КУпАП, за обставин, що мали місце 10.05.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Л. Шрамко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1003/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив порушення порядку розрахунків у сфері торгівлі, а саме: 10.08.2021 о 14 год. 19 хв. реалізував шампанське «Tatinger» по ціні 1800 грн. на загальну суму 3600 грн., без зазначення в чеку 9634 коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕЗ для підакцизних товарів, чим порушив порядок п. 11 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зі змінами та доповненнями».

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 570/2639/22
Номер провадження 3/570/1458/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Гнатущенко Ю.В., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, права згідно ст.ст. 268, 269 КУпАП роз`яснено, -

в с т а н о в и в:

18 липня 2022 року близько 00 год. 30 хв. по місцю проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав ОСОБА_2 , тягав за волосся, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здров`ю.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, пояснює що помирився з дружиною. Вказав про відсутність клопотань.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні вказала, що поведінка ОСОБА_1 виправилася.

Вислухавши ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2 , дослідивши докази долучені до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №098153 від 18.07.2022 р. та оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повністю доведена фактичними даними, що містяться узаяві ОСОБА_2 , поясненнях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладається адміністративне стягнення, вважаю що в силу вимог ст.40-1 КУпАП з нього також підлягає стягненню судовий збір. оскільки доказів про звільнення від його сплати матеріали справи не містять.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя Гнатущенко Ю.В.
Справа № 458/547/22
ПОСТАНОВА

22.08.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

встановив:

22.08.2022 на розгляд Турківського районного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 791934 від 11.08.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в порушення вказаних вище вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791934 було складено 11.08.2022, тоді, як можливе правопорушення мало місце 24.07.2022 і станом на цю дату уповноваженій особі, яка склала цей протокол було відомо про особу, яка могла вчинити правопорушення, що підтверджеється, зокрема, заявою потерпілої ОСОБА_2 від 24.07.2022 на ім`я начальника ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про прийняття мір до сусіда ОСОБА_1 .

Встановлені вище судом обставини свідчать про те, що адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, а тому такий необхідно повернути для належного оформлення, згідно з вимогами чинного КУпАП.

Керуючись ст. 254, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 139/446/22
Провадження № 3-/139/247/22
П О С Т А Н О В А (в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП)
19 серпня 2022 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинській Н.В. 19 серпня 2022 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано шість справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -
Справи про адміністративні правопорушення № 139/446/22 (провадження № 3/139/247/22), № 139/447/22 (провадження № 3/139/248/22), № 139/449/22 (провадження № 3/139/250/22), № 139/451/22 (провадження № 3/139/252/22), № 139/454/22 (провадження № 3/139/255/22) та № 139/455/22 (провадження № 3/139/256/22) відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження під № 139/446/22 (провадження № 3/139/247/22).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 729/536/22
3/729/314/22 р.
П О С Т А Н О В А
18 серпня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП,
18.08.2022 року до суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Вказані вимоги законодавства у справі належно у повному обсязі не виконано.
Положеннями ст.155-1 КУпАП визначено 4 частини, які передбачають відповідальність за допущені порушення. Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 головний державний інспектор ГУ ДПС у Чернігівській області ДПС України належно не кваліфікував дії останньої за відповідною частиною статті 155-1 КУпАП, вказавши про вчинення нею правопорушення, передбаченого статтею 155-1 КУпАП без вказівки на відповідну її частину, тобто не надав діям ОСОБА_1 належної юридичної оцінки, що порушує право останньої на захист.
Вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, вказують про неконкретне викладення суті правопорушення та змісту самих допущених порушень, порушують право на захист, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті в точній відповідності з законом та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення з метою виконання вимог ст.256 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд,
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Головного управління ДПС в Чернігівській області Державної податкової служби України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига
Справа № 198/242/22
Провадження № 3/0198/140/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт № НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2022 року, приблизно о 13:00 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , що виразилось в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що примирення між ними не відбулося, просила накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення.

Вчинене ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 458109 (а.с.2), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.5), поясненнями потерпілої в судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_1 (а.с 6) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан (не працює), відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. В. Білинський