Березівський районний суд Одеської області
01.09.2022
Справа № 494/1136/22
Провадження № 3/494/662/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 2 курсу ВПУ ДУ «Одеська політехніка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 175-1 та ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення зі змінами та доповненнями (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 року до Березівського районного суду Одеської області від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшло два адміністративних матеріалів відносноОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 175-1 КУпАП та частиною першою статті 178 КУпАП.

Постановою суду від 01.09.2022 року вказані справи об`єднані в одне провадження під спільним номером 494/1136/22 (провадження 3/494/662/22) та призначені до розгляду на 01.09.2022 року на 16 год. 00 хв.

Згідно протоколу серії ВАВ №166244 про адміністративне правопорушення від 13.06.2021 року вбачається, що 12.06.2022 року в період приблизно з 19 год 00 хв. до 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території дитячого майданчика в парку м. Березівка, Одеської області курив тютюнові вироби цигарки «VRTA NEO BLACK» в кількості двох сигарок, у місці, де це заборонено законом в порушення п. 4 ч.2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно протоколу серії ВАВ №166242 про адміністративне правопорушення від 13.06.2022 року вбачається, що 12.06.2022 року в період приблизно з 19 год 00 хв. до 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території парку м. Березівка, Одеської області розпивав пиво «Зіберт», а саме на території дитячого майданчика парку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та подав до суду заяви про розгляд справ у його відсутності, так як з протоколами про адміністративне правопорушення відносно нього згодний, вину визнає.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч.1 ст. 178 КУпАП.

Згідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшують вчинене є визнання своєї вини правопорушником та його неповнолітній вік. Обставин, що обтяжують вчинене не встановлено, інших обставин, що суттєво впливають на рішення суду не виявлено.

Ст.13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як свідчить з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці 17-ти років.

З врахуванням вищевикладеного, характеру вчиненого правопорушення та особи порушника, щирого розкаяння винного, неповнолітнього віку, відсутністю самостійного заробітку, суд вважає необхідним застосувати відносно нього захід адміністративного впливу, передбаченого ч.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір з неповнолітнього правопорушника не підлягає стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, ч.1 ст.178, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня 2 курсу ВПУ ДУ «Одеська політехніка», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 175-1 КУпАПта частиною 1 статті 178 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя Панчишин А.Ю.