Справа № 129/872/22
Провадження № 33/801/679/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Капуш І. С.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Луценка Олександра Івановича на постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року, якою визнано винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДВ/11/165 від 29.04.2022 року, 28.04.2022 року близько 15 год. 30 хв ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , в закинутій будівлі на території військової частини НОМЕР_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння під час виконання ним обов`язків військової служби в умовах особливого періоду чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 27 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн. в дохід держави.

В апеляційній скарзі від 05.08.2022 року представник ОСОБА_1 адвокат Луценко О.І., посилаючись на невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, просив постанову суду скасувати, а провадження у справі за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказав, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог п. 1,7 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом МОУ №329 від 23.10.2021 року, оскільки у ньому відсутні будь-які докази і свідки події, що підтверджували б факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння. Крім того, датою складення протоколу є 29.04.2022 року, в той час як подія відбувалась 28.04.2022 року. Висновок медичного огляду КНП Гайсинської ЦЛР №99 від 28.04.2022 року складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ №1452/375 від 09.11.2015 року, оскільки він повинен видаватись на підставі акту медичного огляду, який у матеріалах справи взагалі відсутній.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, вирішення справи в точній відповідності з законом.
Положеннями статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини сьомої статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.
Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. (ст. 252 КУпАП).
Як вбачається з матеріалів справи, військовослужбовець ОСОБА_1 призваний до мобілізації, проходить військову службу на посаді стрільця зенітника, зенітного ракетного взводу, зенітно-артилерійської батареї, військової частини НОМЕР_1 . Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДВ/11/165 вбачається, що 28.04.2022 року близько 15 год. 30 хв. старшого солдата ОСОБА_1 в закинутій будівлі на території військової частини НОМЕР_1 разом із іншими військовослужбовцями виявив командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який в ході спілкування виявив ознаки ОСОБА_1 наркотичного сп`яніння .Крім того, в самій будівлі відчувався характерний запах. Після чого військовослужбовцям, в тому числі і ОСОБА_1 ,було запропоновано пройти медичний огляд, на що вони погодились .В подальшому близько 16.20 год 28.04.2022 року ОСОБА_1 було доставлено до КНП Гайсинської ЦРЛ з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння, після здійснення огляду якого черговим лікарем було встановлено позитивний тест на марихуану .Висновком амбулаторного медичного огляду КНП Гайсинської ЦЛР №99 від 28.04.2022 року підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння.

Частиною третьою статті 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Об`єктивна сторона правопорушення виражається в умисних діях вживання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв, а також виконання службових обов`язків у нетверезому стані.
Кваліфікуючі ознаки вчинення правопорушення в умовах особливого періоду.
Відповідно до частини третьої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи ( занять ) протягом робочого ( навчального ) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком ( розкладом занять ); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника ); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять)
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період розпочався з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».
24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було продовжено, зокрема Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 з 25.05.2022 строком на 90 діб.
Визнаючи винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП ,суд виходив з того, що вина останнього є доведеною та підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №ОДВ/11/165 від 29.04.2022 р. (а.с.а.с.1-3), висновком амбулаторного медичного огляду №99 від 28.04.2022 р. (а.с.5), карткою амбулаторного медичного огляду №99 від 28.04.2022 р. (а.с. 29), у яких зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння 28.04.2022 р. приблизно о 15:30 год. у закинутій будівлі, яка розташована на території військової частини НОМЕР_1 , під час виконання ним обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду.
Суд першої інстанції відповідно до ст. 245 КУпАП у повній мірі дослідив всі докази і надав їм правильну правову оцінку, а відтак дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за вчинення яких застосував до нього адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної статі.
Доводи апеляційної скарги про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог п.п. 1,7 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом МОУ №329 від 23.10.2021 року, оскільки у ньому відсутні будь-які докази і свідки події, що підтверджували б факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння, не заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом МОУ №329 від 23.10.2021 року протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб; уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов`язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.
Уповноважена посадова особа складає протокол не пізніше 24 годин з моменту виявлення військовослужбовця (військовозобов`язаного), що вчинив військове адміністративне правопорушення, у двох примірниках, один з яких під розписку вручається військовослужбовцю (військовозобов`язаному), який притягується до адміністративної відповідальності. У разі відмови військовослужбовця (військовозобов`язаного), який притягується до адміністративної відповідальності, від отримання примірника протоколу в ньому робиться відповідний запис.
З матеріалів справи вбачається, що адмінправопорущення за ч.3 ст.172-20 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 28.04.2022 року біля 15.30 год. а підтверджений стан наркотичного сп`яніння о 16.20 год ,а протокол про адміністративне правопорушення серії ОДВ/11/165 був складений начальником відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 29.04.2022 року, тобто не пізніше 24 годин з моменту виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, що відповідає вимогам п. 1 розділу ІІ вищевказаної Інструкції.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом МОУ №329 від 23.10.2021 року до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення). Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.
Разом із тим, п.4 розділу ІІ вказаної Інструкції передбачає ,що у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Отже , інструкція передбачає зазначення у протоколі ПІП свідків та їх адреси лише за їх наявності ,тобто, допускається складення протоколу без обов`язкового їх зазначення.
Тому ці доводи скарги не свідчать про порушення вимог п.п. 1,7 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженою Наказом МОУ №329 від 23.10.2021 року.
ОСОБА_1 , якому було роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та його права, пояснив, що 28.04.2022 року біля 15.30 год на території закинутої будівлі в/ч НОМЕР_1 їх разом із іншими військовослужбовцями при виконанні розпорядження командира їх виявив командир частини ОСОБА_2 і запідозрив у вживання наркотичних речовин і запропонував їм пройти медогляд, на що вони погодились. Вказав ,що у цей день він наркотичні засоби не вживав ,проте визнав, що вживав канабіс приблизно 04.04.2022 року. Його доставили до медзакладу для встановлення стану наркотичного сп`яніння. Про цьому зазначив в протоколі ,що розкаюється і дав обіцянку більше так не робити.
З матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, а також із медичної та службової характеристик вбачаються випадки вживання ОСОБА_1 наркотичних засобів та перебування на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння. Зокрема, висновком амбулаторного медичного огляду КНП Гайсинської ЦЛР №99 від 28.04.2022 року, підтверджено перебування ОСОБА_1 на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння, оскільки тест виявився позитивним на марихуану, що узгоджується з поясненнями ОСОБА_1 про вживання ним канабісу .Таким чином, до протоколу долучені всі необхідні докази, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а сам протокол відповідає всім вимогам п. 1,7 розділу ІІ вищевказаної Інструкції.
Доводи апеляційної скарги про те, що висновок медичного огляду КНП Гайсинської ЦЛР №99 від 28.04.2022 року складений з порушенням вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ №1452/375 від 09.11.2015 року, оскільки він повинен видаватись на підставі акту медичного огляду, який у матеріалах справи взагалі відсутній, не заслуговують на увагу.

Відповідно до п. 15-19 вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння чи перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МОЗ №1452/375 від 09.11.2015 року за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду. Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку. Усі записи в акті медичного огляду та висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повинні бути розбірливими, не допускається формулювання «Норма». Акт медичного огляду особи складається в одному примірнику, який залишається в закладі охорони здоров`я.
Таким чином , висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння складається на підставі акту медичного огляду ,який складається в одному примірнику, який і залишається в закладі охорони здоров`я. Надання акту медичного огляду до матеріалів про адміністративне правопорушення в якості доказу за наявності складеного на його підставі висновку законодавством не передбачено. . Відтак ,відсутність такого акту в якості доказу у матеріалах справи не спростовує результат висновку і не свідчить про складення його з порушенням вимог Інструкції .
Інші доводи апеляційної скарги не спростовують факту перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння під час виконання ним службових обов`язків, не є підставою для скасування законної постанови суду першої інстанції, оскільки зводяться до незгоди з постановленим судовим рішенням і є способом уникнення від відповідальності, свого підтвердження в ході апеляційного перегляду справи не знайшли та висновків суду першої інстанції не спростовують.
Таким чином, наявні в матеріалах справи докази повністю підтверджують правильність висновків суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовані повно та об`єктивно, вина ОСОБА_1 доведена повністю, а його дії за ч. 3 ст. 172-20 кваліфіковані правильно, тому твердження заявника про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 правильних висновків суду не спростовують.

Отже постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 294, 295 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Луценка Олександра Івановича залишити без задоволення а постанову Гайсинського районного суду Вінницької області від 27.07.2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя : С. Г. Копаничук