Справа № 724/1532/22
Провадження № 3/724/913/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Ковальчук Т.М.,

за участі законного представника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 (м.Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хотин Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, студента ІІІ курсу Хотинського фахового колледжу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 03 серпня 2022 року о 01:00 год. в м. Хотин по вул. Кутузова, Дністровського району, Чернівецької області, керував транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 при розгляді справи в суді вину у скоєному визнав, розкаявся, пояснивши, що у майбутньому подібних вчинків вчиняти не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 , його законного представника ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази по справі, суддя прийшов до наступного висновку.

Частиною другою статті 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098399 від 03.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_2 03.08.2022 року о 01:00 год. в м. Хотин по вул.Кутузова, Дністровського району, Чернівецької області, керував транспортним засобом ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортним засобом, а саме: не отримував посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1 «а» Правил дорожнього руху (а.с.1).

Рапортом поліцейського від 03.08.22, згідно якого 03.08.22 о 01:10 год до чергової частини ВП №2 (м.Хотин) надійшов телефоний дзвінок солдата роти охорони Першого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 про те, що в комендантську годину в м.Хотин по вул.Кутузова він з іншими військовими зупинили автомобіль для перевірки ГАЗ 2257, за кермом якого неповнолітній ОСОБА_2 , 2004 р.н., який не має посвідчення водія (а.с.2).

Письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 03.08.22, згідно яких 03.08.22 близько 01:00 год він перебував на чергуванні в м.Хотин по вул.Кутузова з іншими військовими та помітили автомобіль ГАЗ 2257, який рухався у комендантську годину. Автомобіль було зупинено та з`ясовано, що за кермом був неповнолітній ОСОБА_2 , який не має посвідчення водія (а.с.3).

Письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , відібраними у присутності батька ОСОБА_6 , згідно яких 03.08.22 року близько 01:00 год. він разом з батьком ОСОБА_6 рухались додому по вул.Кутузова в м.Хотин. За кермом автомобіля був він, оскільки його батько вживав алкоголь. Автомобіль було зупинено військовим патрулем та викликано поліцію. Посвідчення водія не отримував (а.с.4).

Письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 03.08.22, згідно яких 02.08.22 він вживав спиртні напої у свого знайомого в м.Хотині. Після чого, зателефонував до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , щоб той відвіз його додому. 03.08.22 о 01:00 год його син ОСОБА_2 перебуваючи за кермом автомобіля ГАЗ 2705 д.н.з. НОМЕР_1 був зупинений військовим патрулем так як була коменданстька година. Військові викликали поліцію, які склали відносно його сина протокол про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Обставинами, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 є щире каяття у скоєному, вчинення правопорушення вперше та в неповнолітньому віці.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлені.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, зокрема, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його неповнолітній вік, ступеня його вини, щире каяття у скоєному, вчинення правопорушення вперше, ніяких тяжких наслідків від правопорушення не настало, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього ОСОБА_2 захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, що застосовується до неповнолітніх, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч.2 ст.126, 221 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Т.М. Ковальчук