ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 495/5772/22

Номер провадження 3/495/2971/2022

25 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
08.08.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1
24.07.2022 року поліцейським Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області складений протокол серії ААД №128344 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.07.2022 року о 09:52 годині в м. Білгород-Дністровський, Одеській області, автошлях Н-33 87 км., ОСОБА_1 керував автомобілем Хендай, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Чим порушив вимоги п. 2.5 ПДД, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Від адвоката Базилюка К.В., кий діє в інтересах ОСОБА_1 до суду надійшла заява відповідно до якої просив суд судове засідання здійснювати без участі ОСОБА_1 та його представника.
23.08.2022 року від ТВО командира інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , надійшло клопотання відповідно до якого, останній просить взяти ОСОБА_1 на поруки та ручається за його сумлінну та належну поведінку як під час несення служби так і під час звільнення. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в інженерно-саперному батальйоні військової частини НОМЕР_2 на посаді водія - кранівника військової інженерної спеціалізованої техніки. За час служби зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, дисциплінований сумлінний військовослужбовець. ОСОБА_1 здатний якісно та своєчасно виконувати поставлені, має добре розвинуті ділові якості, легко справляється з поставленими завданнями, які потребують організаторських здібностей, наполегливий, не зупиняється перед труднощами, незалежній Україні та її народу відданий, конституційному обов`язку вірний. Постійно працює над підвищенням рівня професійної майстерності. До виконання обов`язків на займаній посаді ставиться з відповідальністю. Роботу виконує старанно, звертає увагу на деталі, уміє відділити головне, почуття відповідальності за поручені справу розвинуте добре , вимогливий до себе та оточуючих, службові стосунки з начальниками та підлеглими будує правильно, на критику та зауваження реагує адекватно, здатний критично оцінювати свою діяльність. За час роботи на службовому автомобілі аварій та порушень правил дорожнього руху не було, стягнення ї догані під час роботи не отримував. Користується заслуженою повагою колективу. Окрім того ОСОБА_1 пройшов двомісячній курси з освоєння роботи ввіреної йому спеціалізованої техніки ПММ 2 і є єдиною особою в екіпажі з достатнім фаховим рівнем для керування та командування допоміжним екіпажем ПММ2.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що за вказаними матеріалами провадження у справі про адміністративне правопорушення належить закрити, а матеріали підлягають направленню на розгляд військової частини НОМЕР_2 для застосування заходів громадського впливу, за наступними підставами.
Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або іншого вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1ст.130 КУпАП.
Згідно зі ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.
Стаття 280 зазначеного Кодексу встановлює, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення. чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу, впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст.ст. 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
За загальним правилом статті 9 КУпАП наявність складу правопорушення є необхідною підставою для адміністративної відповідальності.
Частиною першої ст. 9 КУпАП передбачено, що особа підлягає адміністративній відповідальності лише за те правопорушення, відносно якого встановлена вина.
Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року), судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ Україні від 09.11.2015 року №1452/735 (далі - Інструкція).
Відповідно до п. 1, ч. 1 статті 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визначається - щире розкаяння винного. Також згідно ч. 2 статті 34 КУпАП орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.
У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, зможе бути звільнена від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника.
Під час розгляду цієї справи, до суду було подано клопотання від ТВО командира інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_3 відповідно до якого останній просить взяти ОСОБА_1 на поруки та ручається за його сумлінну та належну поведінку як під час несення служби так і під час звільнення. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі в інженерно-саперному батальйоні військової частини НОМЕР_2 на посаді водія - кранівника військової інженерної спеціалізованої техніки. За час служби зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, дисциплінований сумлінний військовослужбовець. ОСОБА_1 здатний якісно та своєчасно виконувати поставлені, має добре розвинуті ділові якості, легко справляється з поставленими завданнями, які потребують організаторських здібностей, наполегливий, не зупиняється перед труднощами, незалежній Україні та її народу відданий, конституційному обов`язку вірний. Постійно працює над підвищенням рівня професійної майстерності. До виконання обов`язків на займаній посаді ставиться з відповідальністю. Роботу виконує старанно, звертає увагу на деталі, уміє відділити головне, почуття відповідальності за поручені справу розвинуте добре , вимогливий до себе та оточуючих, службові стосунки з начальниками та підлеглими будує правильно, на критику та зауваження реагує адекватно, здатний критично оцінювати свою діяльність. За час роботи на службовому автомобілі аварій та порушень правил дорожнього руху не було, стягнення ї догані під час роботи не отримував. Користується заслуженою повагою колективу. Окрім того ОСОБА_1 пройшов двомісячній курси з освоєння роботи ввіреної йому спеціалізованої техніки ПММ 2 і є єдиною особою в екіпажі з достатнім фаховим рівнем для керування та командування допоміжним екіпажем ПММ2.
З огляду на наведене ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
За приписами ч. 2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених ст.247 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги щире каяття ОСОБА_1 , його перше притягнення до адміністративної відповідальності, відсутність шкоди внаслідок скоєного, а також виходячи з того, що зазначена особа виключно позитивно характеризується за місцем проходження служби та той факт, що до суду надійшло клопотання від ТВО командира інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 , відповідно до якого, просить суд передати на поруки ОСОБА_1 , суд доходить висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу з передачею матеріалів справи відносно останнього на розгляд військової частини НОМЕР_2 , із закриттям провадження по справі.
Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.
Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17. «На суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини».

Таку ж позицію висловив Одеській апеляційний суд в своїй постанові (номер провадження 33/813/824/21), справа № 523/6579/21, де суд зазначив «особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, може бути звільнена від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника».

Враховуючи особу правопорушника, його характеристику за місцем проходження служби, надану командиром батальйону, суддя доходить висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 заходів громадського впливу з передачею матеріалів справи відносно останнього на розгляд військової частини НОМЕР_2 , із закриттям провадження по справі.
Керуючись ст. ст. 7, 21, 130, 247, 280, 284, 287-291 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали справи про притягнення його до відповідальності на розгляд військової частини НОМЕР_2 на особисту поруку ТВО командира інженерно-саперного батальйону військової частини НОМЕР_2 для застосування заходів громадського впливу.
ОСОБА_1 про заходи громадського впливу, застосовані до нього належить повідомити суд у встановленому законом порядку та строк.
На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відповідальності за ч. 1ст.130 КУпАП, - закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя: Н.Д.Анісімова