Справа № 309/3673/22
Провадження № 3/309/1212/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця, одруженого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 094193 від 30.08.2022 року вбачається, що 27.08.2022 р. біля 08 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Імперія», що в м. Хуст по вул. Косична, 49, виражався нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що громадського порядку не порушував, у громадському місці не висловлювався нецензурно в будь-чию сторону. 27.08.2022 р. зранку прийшов у магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який орендує і продавець йому повідомила, що він не являється орендатором магазину, оскільки договір оренди вже оформлений на його дружину ОСОБА_2 .. Після того, як він оглянув договір оренди вийшов з магазину. Заявника ОСОБА_2 у той час в магазині не було. Громадського порядку не порушував.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.08.2022 р., пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вважаю, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Встановлено, що диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що ОСОБА_1 вчиняв дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян. У зв`язку із цим його дії не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство.

За таких обставин, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.