Справа № 714/919/22
Провадження № 3/714/394/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Герца» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України майора Тараса Когут про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ст. 185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №020775 від 07.08.2022 року, за якого вбачається, що 06.08.2022 року, близько о 19:00 год., прикордонним нарядок «Прикордонний патруль» під час затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, на напрямку 867 прикордонного знаку, що знаходиться на території Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонних служби «Куликівка» відділу прикордонної служби «Герца», гр. ОСОБА_1 при спробі затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду, а саме при виявленні, прикордонний наряд чітко та неодноразово, словами подав команду «Стій» Прикордонний наряд», «Стій! Буде застосована зброя» (відстань від прикордонного наряду близько 50 метрів), після чого гр. ОСОБА_1 побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу, вчинив спробу втечі, не виконував неодноразові повторювані вимоги зупинитись та в ході переслідування був затриманий. Своїми діями порушив вимоги п.7, 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 07.08.2022 року він, разом із чотирьома невідомими йому особами, йшли через ліс за однією з цих осіб, з метою перетину державного кордону. Так як ОСОБА_1 вже не мав наміру перетнути кордон, він попросив одного з невідомих йому осіб показати напрямок як вийти з лісу, оскільки йшли більше двох годин через ліс та він не орієнтувався у місцевості. Відмовивши йому у цьому він вирішив йти далі за ними. Зустрівши знайомого працівника прикордонної служби, якого добре знав, на його команду, він разом з невідомими йому особами пішли за ним, так як думав що його виведе з лісу і не мав на меті перетинати кордон. Працівник прикордонної служби не мав при собі спеціальних засобів, пістолета. Йшовши за ним на протязі десяти хвилин, невідомі особи почали тікати в різні сторони, однак він залишився на місці. В подальшому він добровільно, без будь-яких засобів примусу, йшов разом з працівником прикордонної служби через ліс та через приблизно пів години дійшов до державного кордону України, побачивши сітку і великі ворота. Чекаючи певний період часу, орієнтовно о 18:00 год., під`їхав наряд прикордонної служби і його забрали, при цьому він не чинив жодного опору, не намагався і не мав наміру тікати після чого поїхали у відділ прикордонної служби «Герца», звідки його потів відвезли у відділ поліції. Там у нього відібрали пояснення де пробув до 08.08.2022 року 00:40 год., після чого працівники при кордонної служби повторно відвели його у відділ прикордонної служби «Герца» в с. Молигівка Чернівецького району Чернівецької області, завезли в службове приміщення і на протягі години часу, не пускаючи його захисника, сказали що не випустять поки він все не підпише. Він підписав документи які йому дали і писав пояснення які йому диктували з їх слів, так як хотів щоб його відпустили. При цьому він, маючи захисника, його не хотіли пустити до нього під час складання адміністративних матеріалів, чим порушено його право на захист. Відпустили його близько 14:30 год. 08.08.2022 року.

В судовому засіданні був допитаний представник відділу прикордонної служби «Герца» начальник відділу майор ОСОБА_2 , який пояснив, що 07.08.2022 року, від прикордонного наряду «Прикордонний патруль» надійшло повідомлення про затримання ОСОБА_1 , який разом ще з чотирьома особами, групою осіб, намагався перетнути державний кордон України по-за пунктами пропуску, і був затриманий на відстані 1000 метрів від лінії Державного кордону України на напрямку 867 прикордонного знаку. При цьому, почувши команду прикордонного наряду стояти, вчинив спробу втечі, і на повторні вимоги зупинитися, в ході переслідування був затриманий. В подальшому був приведений на територію відділу прикордонної служби «Герца» де на нього були складені адміністративні матеріали за спробу перетину державного кордону по-за пунктами пропуску. Чому саме в протоколі вказано, що події відбувалися 06.08.2022 року, пояснив тим, що не він складав протокол про адміністративне правопорушення і йому не відомі всі обставини які відбувалися на місці. Після затримання, був здійснений дзвінок на безкоштовну правову допомогу для забезпечення права затриманого на захист, однак доказів цього суду не може надати. Чому в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази місця затримання ОСОБА_1 , рапортів працівниці прикордонні служби які здійснили затримання і чому не додані до протоколу про адмінправопорушення, пояснити не зміг та суду інших доказів не подавав. Вважає, що матеріалами справи підтверджується вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та просив накласти на нього адміністративне стягнення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Онофрей Ш.К. просив закрити провадження по справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-10 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного. Звернув увагу, що самим начальник ВПС «Герца» підтвердив, правопорушення здійснено 07.08.2022 року, проте в протоколі про адмінправопорушення вказано, а отже протокол містить недостовірні і неналежні відомості, що свідчить про неналежність і недопустимість такого доказу. Окрім цього матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу не додані докази ким саме було надано команду, не додано жодних рапортів і не допитані особи, які здійснювали затримання тощо. Окрім цього, адміністративний матеріал складено не 07.08.2022 року в період його затримання, за твердженнями захисника, його не хотіли пустити до свого клієнта, під час складання таких. ОСОБА_1 підписав під примусом складений на нього адміністративний матеріал в на ранок 08.08.2022 року близько 02:30 год., після чого його відпустили з території відділу прикордонної служби.

Судом встановлено, що 07.08.2022 року, відносно ОСОБА_1 ,. складено адміністративний протокол за те, що 06.08.2022 року о 19:00 год. гр. ОСОБА_1 , прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» під час затримання за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію, на напрямку 867 прикордонного знаку, що знаходиться на території Герцаївської ОТГ Чернівецького району Чернівецької області, на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонних служби «Куликівка» відділу прикордонної служби «Герца», гр. ОСОБА_1 при спробі затримання вчинив злісну непокору законному розпорядженню прикордонному наряду, а саме при виявленні, прикордонний наряд чітко та неодноразово, словами подав команду «Стій» Прикордонний наряд», «Стій! Буде застосована зброя» (відстань від прикордонного наряду близько 50 метрів), після чого гр. ОСОБА_1 побачивши прикордонний наряд та почувши його законну вимогу, вчинив спробу втечі, не виконував неодноразові повторювані вимоги зупинитись та в ході переслідування був затриманий. Своїми діями порушив вимоги п.7, 10 Положення про прикордонний режим, затвердженого Постановою КМУ №1147 від 27.07.1998 року, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України, відповідно до якої тягар доказування вини покладено на орган, який склав відповідний матеріал. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідальність за ст. 185-10 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

17 липня 1997 року Верховна Рада України ратифікувала Європейську конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод. Отже, Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (далі - Конвенція) є частиною національного законодавства України, і підлягає застосуванню нарівні з національним законодавством України.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

В контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (Заява N 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні статті 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне порушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

За змістом вимог ст. 256, ч. 1 ст. 257 КУпАП питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише у межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і подій, викладених у ньому.

Також Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 р., «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001 р., та «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 р. неодноразово вказував, що «оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій».

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Суд звертає увагу, що до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №020775 від 07.08.2022 року не надано жодних доказів того, що обставини викладені у протоколі розвивалися 06.08.2022 року, у тому числі про затримання ОСОБА_1 саме цього числа.

Попри це, в судовому засідання сам керівник відділу ДПС «м.Герца» підтвердив що події вказані у протоколі про адміністративне правопорушення мали місце 07.08.2022 року, що свідчить про те, що відомості вказані у протоколі про адміністративне правопорушення відносно дати скоєння правопорушення є неправдивими, а сам протокол є недопустимим і неналежним доказом.

Відповідно до протоколу адміністративного затримання та протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 07.08.2022 року громадянин ОСОБА_1 був затриманий, йому роз`яснені його права передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, а також зроблено відмітку про те, що під час огляду не було нічого виявлено та вилучено.

Судом було встановлено, що ОСОБА_1 під час затримання саме 07.08.2022 року, на місці вчинення адміністративного правопорушення жодного опору не чинив, нікуди не тікав і не мав наміру про що свідчить той факт, що до нього не були застосовані жодні спеціальні засоби примусу, протокол затримання не містить відомостей про застосування таких.

Окрім цього, фабула з протоколу про адмінправопорушення не розкриває об`єктивну ознаку складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП, так як не місить виклад обставин і підтверджуючі докази про те яким саме працівником прикордонного наряду подавалась законне розпорядження і у чому саме полягали дії ОСОБА_1 що свідчили б про невиконання законних вимог прикордонного наряду.

Посилання в самому на обставини злісної непокори законним вимога працівників прикордонного наряду за відсутності інших належних і допустимих доказів, не свідчить про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення, окрім досліджених доказів, не додано жодних інших доказів, у тому числі рапортів працівників прикордонної служби.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом. Усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника.

Отже, оцінюючи викладені вище докази у їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП не доведена.

При таких обставинах суд знаходить, що адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.185-10 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 185-10 ч.1, 247, 251, 252, 255, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-10 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий суддя: Козловська Л.Д.