Справа № 575/575/22
Провадження № 3/575/405/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка адміністративний матеріал, що надійшов від відділу поліцейської діяльності № 1 (с. Велика Писарівка) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 ,

за ст.185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16 серпня 2022 року об 21 годині 40 хвилин в смт. Велика Писарівка Охтирського району, гр. ОСОБА_1 вчинив опір працівникам поліції, а саме: хапав за форменний одяг, на заяви та зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, надав заяву про повне визнання винуватості та розгляд справи без його участі /а.с. 8/.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, але від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності надійшла заява про розгляд справи без його участі та визнання винуватості, тому суддя дійшла висновку про можливість розгляду справи без участі ОСОБА_1 .

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 153612 від 16 серпня 2022 року, рапортом поліцейського, протокол серії АЗ № 037210 від 16 серпня 2022 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 , актом про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння /а.с. 1-4/.

Вивчивши матеріали справи, давши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, який притягався до адміністративної відповідальності протягом року, його матеріальний, сімейний стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність визнання вини, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. В зв`язку з цим суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню в межах санкції ст. 185 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 185, ст.ст. 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» на користь держави в сумі 496,20 гривень (отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , код класифікації доходів бюджету 22030106, рахунок отримувача № UA0026001, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С.Семенова