overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 05 вересня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 , командира 5 групи спеціального призначення 9 роти спеціального призначення 3 загону спеціального призначення з тилу 71 окремої єгерської бригади військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2022 року до суду надійшов, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 7 травня 2022 року близько 23 години 20 хвилин, обіймаючи посаду командира 5 групи спеціального призначення 9 роти спеціального призначення 3 загону спеціального призначення з тилу 71 окремої єгерської бригади військової частини НОМЕР_1 та будучи на військовій службі в умовах особливого періоду (воєнного стану), знаходився на території розташування підрозділу - в АДРЕСА_2 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Станом на момент надходження справи до суду строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, закінчилися.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 36, 38, 173-2, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа №: 307/3408/22
Провадження № 3/307/1342/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Тячів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141041 від 01 вересня 2022 року, вбачається що ОСОБА_1 , 31 серпня 2022 року близько 20 год. 50 хв. на напрямку № 295 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), був виявлений при спробі перетинання державного кордону з Румунії до України поза пунктами пропуску через державний кордон, через річку «Тиса». Таким чином, останній своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП (справа №307/3407/22, провадження № 3/307/1341/22).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 : №307/3408/22 (провадження №3/307/1342/22) та №307/3407/22 (провадження №3/307/1341/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/3407/22 (провадження №3/307/1341/22).

Суддя: М.Д.Стецюк
Справа№464/2651/22
пр.№ 3/464/1413/22
П О С Т А Н О В А

05.09.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши питання про виправлення описки,

у с т а н о в и в:

Постановою судді Сихівського районного суду м.Львова від 08.08.2022 по справі № 464/2651/22 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Натомість у постанові судді допущено описку, а саме не вказано про повернення ОСОБА_1 вилучених товарів працівниками ЛКП "Муніципальна варта".

З урахуванням наведеного, допущену в постанові судді описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст.283, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в постанові судді Сихівського районного суду м.Львова у справі про адміністративне правопорушення № 464/2651/22, та зазначити в резолютивній частині постанови: "Вилучені працівниками ЛКП "Муніципальна варта" предмети торгівлі, передані в подальшому на зберігання підрозділу ЛКП "Муніципальна варта" за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 9, а саме: сиропи: барбарис 1 шт., кавун 1шт, манго 1 шт., кокос 1 шт., блю кіросао 1 шт., полуниця 1 шт. - повернути ОСОБА_1 ".

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Р. Мичка
Справа № 188/967/22
Провадження № 3/188/582/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , завод «Павлоградхліб»,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/967/22 за ст. 124 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 154553 від 14 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додаються всі необхідні документи, які будуть сприяти всебічному розгляду справи та винесенню законного рішення.

Між тим, в фабулі протоколу відсутня інформація щодо суті адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено прізвище водія та відсутні ідентифікуючі ознаки транспортного засобу, з яким відбулось зіткнення, в результаті чого трапилась дорожньо-транспортна пригода.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії ДПР18 № 154553 від 14.08.2022 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 3/686/3629/22
ПОСТАНОВА

31 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

02 червня 2022 року, о 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Проскурівського підпілля, 71 в м. Хмельницькому, справляв природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду матеріалів повідомлявся, судом направлялися листи та постанови суду на адресу ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 в судове засідання. ОСОБА_1 причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду адміністративних матеріалів на адресу суду не надходили. Судом вичерпано всі можливі засоби повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження, а тому суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 193318 від 02.06.2022 року, відеозаписом фіксації вчиненн адміністративного праовопрушення.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , вважаю за можливе накласти на останнього менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 133/1561/22
Провадження № 33/801/714/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач: Нагорняк Є. П.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

06 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Нагорняк Є.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Виростка А.В. про проведення судового засідання за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 3 вересня 2018 року в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 5 серпня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Виростка А.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю.

Вважаю за необхідне клопотання задовольнити.

Законом України від 15.08.2012 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції» передбачено право учасників судового процесу брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасниками судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст. 2 цього Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи вбачається за доцільне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме ст. 336 КПК України та провести судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Козятинським міськрайонним судом Вінницької області.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в :

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 5 серпня 2022 року про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, провести в режимі відеоконференції між Козятинським міськрайонним судом Вінницької області з участю адвоката Виростка А.В. о 08 годині 30 хвилин 7 вересня 2022 року в залі судового засідання Вінницького апеляційного суду №3, про що повідомити учасників справи.

Копію постанови направити голові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для виконання в межах компетенції та забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагорняк Є.П.
Справа № 149/2081/22
Провадження №3/149/1196/22
Номер рядка звіту 317
П О С Т А Н О В А

05.09.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання 05.09.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених, зокрема ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 в судове засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 доставити в судове засідання на на 09:10 годину 14.09.2022 року приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС
Справа № 522/8306/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Так, 01.07.2022 року о 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 , знаходився у торговому центрі «Новий привоз» м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 25, де висловлювався словами брутальної лайки у адресу громадян на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок.

Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 293806 від 01.07.2022 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
07.09.2022 Справа № 756/6452/22
Унікальний № 756/6452/22
Провадження № 3/756/3773/22
ПОСТАНОВА

07 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 № 756/6452/22, № 756/6453/22.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 756/6452/22, № 756/6453/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 756/6452/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В.Діденко
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Справа №704/735/22
01.09.2022 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Дьяченко Д.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07.2022 р. близько 22-30 год. в АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами до своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив насильствов сім`ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, свою вину визнає повністю.

Вина правопорушника в суді підтверджена повністю зібраними матеріалами справи і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім`ї.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне даною особою правопорушення вважаю, що йому необхідно обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний код не відомий на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя Д.О.Дьяченко
Справа № 390/818/22
Провадження №3/390/429/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 року о 13.55 год. ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до бійки з неповнолітньою дівчиною на вул. Шевченка у с. Миколаївка Кропивницького району Кіровоградської області, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте до матеріалів справи долучено заяву в якій вину визнала і просила розглянути справу без її участі.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено та дії кваліфіковано правильно.

Відповідно ч.1 ст.184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вину ОСОБА_1 доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №486030 від 16.07.2022; рапортом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; довідкою; характеристикою.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважає необхідним призначити стягнення у виді попередження.

Відповідно ст.40-1 КУпАП у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється Законом України "Про судовий збір", сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 184, 268, 279, 280, 283 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, і призначити стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко