Справа № 515/909/22
Провадження № 3/515/1314/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Комерзан Л.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацевлаштованого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04 серпня 2022 року інспектором СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Кіртока Д.С. складено адміністративний протокол серії ДПР 18 №169644 стосовно ОСОБА_1 , який 04 серпня 2022 року о 14:45 на автодорозі Т16-28 12км+500м Білгород-Дністровського району Одеської області з ґрунтовою дорогою, керуючи автомобілем марки «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_2 , у порушення п.14.6 ПДР при виконанні обгону не впевнився у безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota Hiace» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку та повертав ліворуч на ґрунтову дорогу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що рухався на автомобілі марки «Mazda» на автодорозі Т16-28 між селами Струмок та Нерушай Білгород-Дністровського району Одеської області. Попереду рухався автомобіль марки «Toyota", який спочатку зупинився посередині дороги, після чого увімкнув лівий показчик повороту. Він не встиг зреагувати, намагався уникнути зіткнення звернувши вправо, однак всеодно зачепив праву задню частину автомобіля попереду. Зіткнення автомобілів відбулося на їх смузі руху, обгін не здійснював.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол серії ДПР18 № 169644 від 04 серпня 2022 року про адміністративне правопорушення; витяг про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про ДТП, що мало місце 04 серпня 2022 року о 14:57 за адресою: с.Струмок Татарбунарського району 3 км в бік с. Приморського за участю автомобілів марки "Toyota Hiace" з державним номерним знаком НОМЕР_3 та марки «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_2 ; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 серпня 2022 року, відповідно до якої автомобіль марки "Toyota Hiace" з державним номерним знаком НОМЕР_3 отримав пошкодження кришки багажника, заднього бамперу, лівої та правої частини кузова; в автомобілі марки «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_2 наявне обширне пошкодження всієї передньої частини, лобового скла, передніх колес, правого дзеркала заднього виду; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №169645 від 04 серпня 2022 року складеного відносно ОСОБА_2 , водія автомобіля "Toyota Hiace" з державним номерним знаком НОМЕР_3 , за порушення п.10.1 ПДР, що стало причиною зіткнення автомобілів, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП;

письмові пояснення водія ОСОБА_2 від 04 серпня 2022 року, відповідно до яких останній пояснив, що 04 серпня 2022 року о 14:45 він рухався на своєму автомобілі "Toyota Hiace" з державним номерним знаком НОМЕР_3 , по автодорозі Т16-28 Білгород-Дністровського району Одеської області між селами Струмок та Нерушай приблизно зі швидкістю 90 км/год. Під`їжджаючи до з`їзду уліво, щоб з`їхати на польову дорогу, при цьому попередньо увімкнувши сигнал повороту ліворуч, знизив швидкість, бо з`їзд крутий, максимально прижався до осьової лінії та у моменту початку виконання маневру відчув сильний удар у праву задню частину автомобіля, через що його развернуло та скинуло у кювет. Автомобіль отримав механічні пошкодження;

письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 04 серпня 2022 року (пасажира авто "Toyota Hiace" з державним номерним знаком НОМЕР_3 ), який надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2 ;

письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 04 серпня 2022 року, який показав, що 04 серпня 2022 року близько 14:45 він на автомобілі марки «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по автодорозі Т16-28 Білгород-Дністровського району Одеської області між селами Струмок та Нерушай зі швидкістю близько 70-90 км/год у бік с. Нерушай. Попереду рухалося авто "Toyota Hiace" з державним номерним знаком НОМЕР_3 . Між транспортними засобами було приблизно 50-70 м. У цей час він побачив, що у вказаному автомобілі загорілися стопи, дистанція між авто дуже швидко зменшувалася та в останній момент він побачив як увімкнувся лівий поворотник та не встигнувши зреагувати, але намагаючись уникнути зіткнення, він звернув праворуч, однак зачепив праву задню частину автомобілю попереду. Транспортний засіб отримав пошкодження.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 при виконанні обгону допустив порушення п.14.6 Правил дорожнього руху України, що перебуває у прямому причинному зв"язку з наслідками, що настали в результаті ДТП.

Відповідно до п.14.6. "а" Правил дорожнього руху заборонено обгін транспортного засобу на перехресті.

Як зазначено у п.1.10 Правил дорожнього руху обгін - випередження одного або кількох транспортних засобів, пов`язане з виїздом на смугу зустрічного руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення має розглядатись судом лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Наведеними матеріалами адміністративної справи факт порушення ОСОБА_1 п.14.6 Правил дорожнього руху за обставин викладених у адміністративному протоколі не підтверджений. З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він рухався позаду автомобіля "Toyota Hiace", який різко зупинився, у зв"язку з чим він не встиг зреагувати та намагаючись уникнути зіткнення, звернув праворуч, однак зачепив праву задню частину автомобілю попереду. Вказані письмові пояснення ОСОБА_1 підтвердив у суді, зазначив, що обгін автомобіля попереду не здійснював. Такі пояснення ОСОБА_1 узгоджуються із схемою місця ДТП та переліком пошкоджень траспортних засобів, отриманих унаслідок ДТП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП саме в зв`язку з порушенням ним п. 14.6 ПДР не доведена.

За таких обставин, оскільки факт порушення ОСОБА_1 п.14.6 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не знайшов свого підтвердження у ході судового розгляду, провадження у справі підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя