Провадження № 3/734/452/22 Справа № 734/677/22
ПОСТАНОВА

іменем України

02 вересня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

19.11.2021 о 20.31 год. на 97 км автодороги М-01 в с. Кіпті ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot-Partner, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доказів про поважність причин неявки не надав, у зв`язку з чим справу розглянуто за його відсутності, однак за участі захисника адвоката Царенка А.А.

У судовому засіданні адвокат Царенко А.А. зазначив, що працівники поліції відповідно до встановленого порядку не пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, внаслідок чого він пройшов такий огляд самостійно. За його результатами алкоголю в крові не виявлено. У зв`язку з цим, просив провадження у справі закрити.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 017193 від 19.11.2021 згідно з яким 19.11.2021 о 20.31 год. на 97 км автодороги М-01 в с. Кіпті ОСОБА_1 керував автомобілем Peugeot-Partner, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку на місці із застосуванням приладу «Драгер», результат - 0,88 ‰;

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується надання водієм ОСОБА_1 згоди на проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Драгер» та його проведення. Результат огляду - 0,88 ‰. Також із відеозапису вбачається згода ОСОБА_1 з результатами огляду та його небажання проходити відповідний огляд у медичному закладі;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер» від 19.11.2021 № 885, результат позитивний 0,88 ‰;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Результат позитивний - 0,88 ‰;

- направлення до медичного закладу водія транспортного засобу для огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 19.11.2021, згідно з яким ОСОБА_1 не доставлявся до Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі;

- рапорт заступника командира взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області від 19.11.2021, згідно з яким 19.11.2021 на стаціонарному посту «Кіпті» зупинено автомобіль Peugeot-Partner, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення п. 31.4.3 Правил дорожнього руху. Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний - 0,88 ‰. З результатом згоден;

- копію постанови серії БАБ № 129066 від 19.11.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 121 КУпАП за керування 19.11.2021 о 20.31 год. автомобілем Peugeot-Partner, д.н.з. НОМЕР_1 з непрацюючою лівою фарою в режимі ближнього світла в темну пору доби;

- розписку ОСОБА_1 , згідно з якою він доручає ОСОБА_2 доставити його транспортний засіб Peugeot-Partner, д.н.з. НОМЕР_1 до місця стоянки;

- довідку старшого інспектора відділу АП УПП в Чернігівській області від 20.11.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.10.2019;

- довідку старшого інспектора відділу АП УПП в Чернігівській області від 20.11.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Крім того, захисником ОСОБА_1 адвокатом Царенком А.А. надано:

-результати токсикологічного дослідження від 30.11.2021 № 1112 Ніжинської ЦМЛ ім. М. Галицького, відповідно до яких в крові ОСОБА_1 етанолу не виявлено. Аналіз проводився 30.11.2021 з 10.30 год. по 10.40 год. за біологічними матеріалами, відібраними 20.11.2021;

-акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені Миколи Галицького» від 20.11.2021 № 106, відповідно до якого 20.11.2021 о 16.10 год. проведено огляд ОСОБА_1 та в цей же час в нього відібрано біологічне середовище для визначення вмісту алкоголю в крові. Водночас акт не містить висновку та діагнозу лікаря за результатами огляду.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

З приводу доводів захисника суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1552/735 (далі Інструкція) огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським. У разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я, які мають право на проведення такого огляду, не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно з п. п. 3, 15, 16, 22 розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1552/735, огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. За результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції видається на підставі акта медичного огляду.

Однак, із наданих захисником доказів вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння (з відібранням зразків біологічного середовища) у медичному закладі проведено 20.11.2021 о 16.10 год., тобто, із значним перевищенням визначеного законом двохгодинного терміну з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Крім того, у акті медичного огляду від 20.11.2021 відсутні відомості щодо висновку (діагнозу) зробленого (встановленого) за результатами огляду.

За наведених обставин, суд не приймає до уваги акт медичного огляду та результат токсикологічного дослідження як такі, що отримані з порушенням встановленого законом порядку.

Також суд зазначає, що працівниками поліції пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, однак він не виявив такого бажання, погодившись з результатами огляду, проведеного поліцейським.

Зазначене підтверджується як відеозаписом так і актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко