Справа 362/3402/22
Провадження 3/362/1839/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 року м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., отримавши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воскресенка Іванівського району Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області з військової частини НОМЕР_1 на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, відносно військовослужбовця ОСОБА_1 , який, відповідно до протоколу № 350/208/45/22пс від 28.07.2022, 24.08.2022 близько 14 години після дій особового складу мобільної вогневої групи військової частини НОМЕР_1 по сигналу «Ракетна небезпека», яка виконує завдання за призначенням поза пунктом постійної дислокації в районі населеного пункту АДРЕСА_3 , при перевірці особового складу було виявлено відсутність стрільця зенітника 921 окремої зенітної ракетної батареї військовослужбовця строкової військової служби солдата ОСОБА_1 27.08.2022 приблизно о 09:00 годині на центральній набережній міста Дніпра співробітниками національної поліції міста Дніпра під час перевірки документів був затриманий солдат строкової служби ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У п. 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за № 11 вказано, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АДРЕСА_3 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, щодо ОСОБА_1 не належить до компетенції Васильківського міськрайонного суду Київської області.

За таких обставин, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню дооргану, з якого вона надійшла до суду, для направлення справи до суду за встановленою підсудністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 257, 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини НОМЕР_1 для направлення до суду за встановленою підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.