29.08.2022 Справа № 696/606/22
Провадження № 3/696/471/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановила:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

За провину ОСОБА_1 поставлено те, що 22.08.2022 о 14 год. 18 хв. в м.Кам`янка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував мопедом ТХМ-50Е, д.н.з. б/н, при цьому маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагували на світло, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на наявність наркотичних речовин в установленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився. Чим своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

За приписами ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам, передбаченим ст. 256 КУпАП, а справа підлягає поверненню до СПД №2 (м. Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області з наступних підстав.

Частина 2 ст. 251 КУпАП визначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 265-1 КУпАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, поліцейський тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Після закінчення тримісячного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута у встановлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа, а в разі вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 цього Кодексу, - за продовженням строку тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами на новий тримісячний строк. Після закінчення річного строку тимчасового вилучення посвідчення водія, у випадках, якщо судом не прийнято рішення щодо позбавлення водія права керування транспортним засобом або якщо справа про адміністративне правопорушення не розглянута в установлений законом строк, особа має право звернутися за отриманням вилученого документа. Такі звернення особи є обов`язковими для виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Як вбачається з матеріалів справи 25.08.2022 СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було надіслано запит до Територіального сервісного центру 7141 регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області, для встановлення чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія.

Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять відповіді стосовно того чи отримував водій ОСОБА_1 посвідчення водія.

Оскільки санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, факт наявності чи відсутності даного посвідчення напряму впливає на можливе накладення адміністративного стягнення за вчинення даного правопорушення.

Даний факт позбавляє можливості встановити чи є ОСОБА_1 в розумінні п. 1.10 ПДР України водієм, а факт наявності чи відсутності посвідчення водія напряму впливає на можливе накладення адміністративного стягнення на останнього, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про повернення протоколу та матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП органу, який склав цей протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,

постановила:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - повернути до Сектору поліцейської діяльності №2 (м.Кам`янка) відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Ніколенко