Справа № 504/1404/22
Номер провадження 3/504/1135/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, водія взводу управління батареї управління та радіолокаційної розвідки 1 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 , освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 22.12.2007р. Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, ІПН НОМЕР_3 ,

за ст.172-15 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2022р. біля 20:10 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем призваним по мобілізації, проходячи військову службу у в/ч НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ), діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, перебував сплячим на посту під час несення служби в добовому наряді з метою забезпечення охорони базового табору в умовах особливого періоду, відповідальність за що передбачено ч.2 ст.172-15 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 13.07.2022р., 25.08.2022р., ОСОБА_1 не з`явився про дату, час та місце проведення яких був сповіщений своєчасно, належним чином, що підтверджується довідками про отримання смс-повідомлень, а також засобами поштового зв`язку, однак до суду повернувся конверт з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою» у зв`язку із чим, керуючись ст.268 КУпАП, суддя вважає можливим справу розглянути в його відсутності.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про військове адміністративне правопорушення №49 від 13.06.2022р.;

- даними книги добору добового наряду особового складу КП 1 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 з відміткою про заступання ОСОБА_1 у добовий наряд на 11.06.2022р;

- даними книги доведення статей ККУ добового наряду 1 зенітного ракетного дивізіону в/ч НОМЕР_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 дійсно заснув на посту під час несення служби, він його розбудив. В свою чергу ОСОБА_1 визнав свою провину, аргументувавши це тим, щ він втомився;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.06.2022р., в яких він підтвердив факти, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що ОСОБА_1 був виявлений сплячим під час несення служби в добовому наряді;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_1 11.06.2022р. за медичною допомогою до нього не звертався, про його нібито погане самопочуття йому ніхто не доводив. Після того як ОСОБА_1 зняли з наряду він також за допомогою не звертався, скарг та звернень на погане самопочуття не було.

З врахуванням вищевикладених пояснень свідків, суд надає критичну оцінку поясненням ОСОБА_1 про те, що він нібито знепритомнів, а не заснув, та суд вважає таку позицію способом захисту, що обумовлено прагненням уникнути відповідальності.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП, а саме: недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, задовільну характеристику за місцем служби. Тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.172-15 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан