ЄУН № 337/1941/22
Провадження №3/337/802/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2022 року приблизно о 11:47 годині в м. Запоріжжя по вул. Василя Сергієнка, навпроти буд.№66, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «GREAT WALL HOVER» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих немає. (протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №067671 від 17.02.2022 року)

Матеріали справи первісно надійшли до суду 06 липня 2022 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою провину у вчинені правопорушення та пояснив, що він дійсно керував автомобілем за вказаним в протоколі обставин. Щоб припаркувались, він взяв радіус повороту, та почав повертати вправо на вільне місце. В цей час в нього врізався автомобіль, що їхав позаду нього на великій швидкості. Вважає винуватим у ДТП іншого водія, який рухався з перевищенням швидкості.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до таких висновків.

Не дивлячись на заперечення своєї вини ОСОБА_1 , його провина у вчиненні адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження за результатами розгляду справи, і підтверджена зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ №067671 від 17.02.2022 року; схемою місця ДТП, підписаною обома учасниками; фотографіями транспортних засобів після ДТП; іншими матеріалами справи.

Так, згідно п.2.3.б). ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі

Відповідно до п.10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається зі схеми ДТП і роздрукованими фотознімками транспортних засобів після ДТП, автомобіль «GREAT WALL HOVER» під керуванням ОСОБА_1 , змінюючи напрямок руху, здійснював поворот направо, не переконавшись у безпечності такого маневру, чим створив перешкоду для руху автомобіля «HONDA CIVIC» під керуванням ОСОБА_2 .

Водій автомобіля «HONDA CIVIC» застосувала заходи екстреного гальмування, про що свідчить гальмовий шлях, зафіксований на схемі ДТП, однак уникнути зіткнення не виявилось можливим.

При цьому, з наданих суду фотознімків вбачається, що автомобілі при зіткненні контактували ліва бокова передня частина автомобіля «HONDA CIVIC» і права бокова задня частина автомобіля «GREAT WALL HOVER».

Таких характер зіткнення свідчить про те, що змінював напрямок руху, і допустив зіткнення, саме водій ОСОБА_1 .

Оцінюючи вказані обставини в сукупності з іншими доказами, суд приходить до висновку про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.2.3.б), п.10.1 ПДР України, та знаходженням його дій в прямому причинному зв`язку з подією ДТП, а отже і наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи первісно надійшли до суду більш як через три місяця з дня вчинення вказаного правопорушення, провадження у справі в порядку п.7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, п.7 ст. 247, ст.ст. 277, 277-2, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун