Справа № 727/6644/22
Провадження № 3/727/2772/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого провідним інспектором інформаційної діяльності управління інформації Департаменту комунікацій Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації), -

за ст.212-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В ході забезпечення контролю за станом функціонування та використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем та комп`ютерних мереж в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, де циркулює інформація з обмеженим доступом, виявлено порушення вимог ст. 9 Закону України «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах» від 05.07.1994, п.п.2, 4 ч.І ст.13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 та п.п. 4, 5, 7, 9 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно- телекомунікаційних системах», затверджених постановою КМ України № 373 від 29.03.2006, зокрема факт незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах та комп`ютерних мережах Департаменту комунікацій Чернівецької обласної державної адміністрації (обласної військової адміністрації) з боку громадянина України ОСОБА_1 , відповідальність за вчинення якого передбачена ч.І ст.212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, здійснення незаконного доступу до інформації, яка зберігається, обробляється чи передається в інформаційних (автоматизованих) системах.

Так, у Департаменті комунікацій Чернівецької обласної державної адміністрації, з

метою обміну службовою інформацією, а саме даними у вигляді текстових документів з

своїми структурними підрозділами, органами державної влади та іншими установами,

створено офіційний державний інформаційний ресурс - електронну поштову скриньку

ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідності до ст.1 Закону України «Про захист інформації в

інформаційно-телекомунікаційних системах» від 05.07.1994, володільцем інформації, в

тому числі яка циркулює в інформаційних автоматизованих системах Департаменту,

виступає фізична або юридична особа, якій належать права на інформацію, тобто керівник

ОСОБА_2 . Порядок доступу до державних інформаційних ресурсів, зокрема поштової

скриньки Департаменту, у відповідності ст.4 Закону України «Про захист інформації в ITC» визначається Постановою КМ України №373 від 29.03.2006.

У відповідності до п.9 зазначеної Постанови забезпечення захисту в системі (в

даному випадку в державному електронному інформаційному ресурсі - електронній

поштовій скриньці ) конфіденційної інформації здійснюється згідно з вимогами до захисту службової інформації, а відповідно до п.7 даної Постанови доступ до службової інформації надається тільки ідентифікованим та автентифікованим

користувачам. У свою чергу, володільцем інформації, яка циркулює в інформаційній

автоматизованій системі Департаменту (державному інформаційному ресурсі -

електронній поштовій скриньці ), ОСОБА_2 права

автентифікованого користувача (дозвіл на доступ до інформації, яка циркулює в

електронній поштовій скриньці ) ОСОБА_1 не надавалися.

Проте, у ході виконання своїх службових обов`язків, з метою обміну із підрозділами Чернівецької ОВА (ОДА), відомствами, органами державної влади та місцевого самоврядування, іншими установами та підприємствами інформації, яка стосується діяльності Департаменту за допомогою мережі Інтернет, у ОСОБА_1 виникала потреба у доступі до поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також, знаючи про те, що прав доступу (особистий пароль доступу) до інформації, яка гам циркулює ОСОБА_1 не має

і усвідомлюючи, що вказані права на їх обробку володільцем інформації, а саме

керівництвом Департаменту ОСОБА_1 не надавалися, всупереч ст. 4 Закону України

№80/94 від 05.07.1994 «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних

системах» та п.п. 7, 9 «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних,

телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», затверджених

постановою КМУ від 29.03.2006 № 373, ОСОБА_1 отримав дані авторизації

неправомірно.

В подальшому, не володіючи правами автентифікованого користувача, всупереч

вищевказаних вимог чинного законодавства 29 липня 2022 року (остання дата

автентифікації) ОСОБА_1 , з свого робочого комп`ютера, розташованого на третьому

поверсі в службовому кабінеті №313 Департаменту, з власної ініціативи здійснив

незаконний доступ до інформації, яка зберігається та обробляється в інформаційній

(автоматизованій) системі (електронна поштова скринька ), шляхом введення даних автентифікації (паролю), які йому не належать.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав клопотання яким свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Так, крім визнання своєї вини, вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 02 серпня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , посадовою інструкцією а тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-6 ч.1 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого, особу винного, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн. на користь держави без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу, оскільки правопорушення вчинене на робочому місці з використанням комп`ютерної техніки Чернівецької обласної державної адміністрації.

Також вважаю, що згідно вимог ст.40-1 КпАП України з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 41 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст.212-6 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 гривень на користь держави, без конфіскації засобів, що використовувалися для незаконного доступу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.