ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/1153/22

Провадження № 3/293/974/2022

23 серпня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №499647 від 10.06.2022, серії ВАВ №499648 від 10.06.2022, серії ВАВ №499649 від 10.06.2022, серії ВАВ №499650 від 10.06.2022, серії ВАВ №499651 від 10.06.2022, серії ВАВ №499652 від 10.06.2022, серії ВАВ №499653 від 10.06.2022, серії ВАВ №499654 від 10.06.2022, серії ВАВ №499655 від 10.06.2022, серії ВАВ №499656 від 10.06.2022 відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 03.08.2022 вищевказані адміністративні матеріали розподілені для розгляду судді Л.В.Лось.

Постановою суду від 03.08.2022 вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП суд об`єднав в одне провадження та присвоїв єдиний унікальний номер судової справи №293/1153/22 та номер провадження 3/293/974/2022.

Зі змісту протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №499647 від 10.06.2022, серії ВАВ №499648 від 10.06.2022, серії ВАВ №499649 від 10.06.2022, серії ВАВ №499650 від 10.06.2022, серії ВАВ №499651 від 10.06.2022, серії ВАВ №499652 від 10.06.2022, серії ВАВ №499653 від 10.06.2022, серії ВАВ №499654 від 10.06.2022, серії ВАВ №499655 від 10.06.2022, серії ВАВ №499656 від 10.06.2022 убачається, що гр. ОСОБА_1 31.05.2022,, 01.06.2022, 02.06.2022, 03.06.2022, 04.06.2022, 05.06.2022, 06.06.2022, 07.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022, в АДРЕСА_2 , бражав словами брутальної лайки сво. тещу ОСОБА_2 , чим вчинив по відношенню до неї домашнє психологічне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

03.08.2022 та 10.08.2022 на ім`я начальника відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області направлений лист, згідно якого суд просив забезпечити явку в судове засідання ОСОБА_3 шляхом вручення останньому судової повістки (а.с.52,56).

18.08.2022 на адресу суду надійшов рапорт поліцейського СРПП ВПД №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про те, що громадянину ОСОБА_1 вручити повістку про розгляд Черняхівським районним судом Житомирської області справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП на 23.08.2022 не представилося можливим, у зв`язку з тим, що останній за місцем свого проживання був відсутній, на даний час місцезнаходження останнього невідомо.

Приймаючи до уваги поведінку ОСОБА_1 , який не з`являється у судові засідання, з метою розгляду справи у розумні строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також приймаючи до уваги строки накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд визнає причини неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажними і розцінює його неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з чим суд на підставі ч.2 ст. 268 КУпАП розглядає справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнов проти України", відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В ході розгляду справи, суд встановив, що відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ №499647 від 10.06.2022, серії ВАВ №499648 від 10.06.2022, серії ВАВ №499649 від 10.06.2022, серії ВАВ №499650 від 10.06.2022, серії ВАВ №499651 від 10.06.2022, серії ВАВ №499652 від 10.06.2022, серії ВАВ №499653 від 10.06.2022, серії ВАВ №499654 від 10.06.2022, серії ВАВ №499655 від 10.06.2022, серії ВАВ №499656 від 10.06.2022 убачається, що гр. ОСОБА_1 31.05.2022,, 01.06.2022, 02.06.2022, 03.06.2022, 04.06.2022, 05.06.2022, 06.06.2022, 07.06.2022, 08.06.2022, 09.06.2022, в АДРЕСА_2 , бражав словами брутальної лайки сво. тещу ОСОБА_2 , чим вчинив по відношенню до неї домашнє психологічне насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол є єдиним документом, у якому зазначається суть правопорушення, тобто це є фактично те обвинувачення, яке висунуто особі від імені держави відповідними посадовими особами та має доводитись належними доказами у розумінні ст. 251 КУпАП. Під час розгляду справи суддею у межах порушеного провадження надається правова оцінка діянню на предмет його протиправності.

Поданий до суду протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі.

Відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству", домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП передбачає наслідки насильства, а саме, наявність чи відсутність шкоди фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого, яка могла бути чи була завдана.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП працівниками поліції надано копії протоколів прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.06.2022 та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 09.06.2022.

Зазначаючи у протоколі про те, що ОСОБА_1 , бу ли вчиненя дії психологічного насильства у відношення до ОСОБА_2 протокол про адмінінстарвтине правопорушення не містить вказівки про те , які наслідки настали внасілок таких дій ОСОБА_1 .

Водночас матеріали справи не містять доказів родинних відносин між сторонами конфлікту, а саме підтвердження того факту, що ОСОБА_2 є зятем заявниці, тобто може бути суб"єктом за адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, суд звертає увагу, що до кожного з протоколів про адмінінстарвтине правопорушення долучені одні і ті ж докази, що є недопустимим.

Таким чином у протоколах про адміністративне правопорушення, який надійшли до суду стосовно гр ОСОБА_1 , всупереч вимогам ст. 256 КУпАП викладені обставини не відповідають доданим до протоколу матеріалам, а також у відповідності до ст. 251 КУпАП не підтверджені належними та допустимими доказами.

Суд зауважує, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Таким чином, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатніми доказом доведення вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутності інших належних доказів.

За таких обставин суть правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КпАП України є сумнівною та не доведеною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25).

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Частиною 3 ст. 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, оцінивши наявні в даній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в даному випадку вина ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні не доведена належними та допустимими доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 34-36, 40-1, 173, ч.2 ст. 173-2, 245, 251, 252, 256, 291 294, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області

Суддя Людмила ЛОСЬ