Справа № 749/331/22
Номер провадження 3/749/224/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2022 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шаповал З.О.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_2 », громадянки України, такої, що до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Щорського районного суду Чернігівської області 02.08.2022 року надійшов протокол, складений інспектором ДОП СПД №1 (м.Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Жаловським М.О., серії ВАБ №776427 від 13.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу 13.07.2022 року о 17-30 годині в ларьку, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 продала цигарки «Ротманс» не маючи на це ліцензії, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення їх в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП за те, що вона 13.07.2022 року о 17-30 годині в ларьку, що за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 продала цигарки «Ротманс» не маючи на це ліцензії, чим на думку ДОП СПД №1 (м.Сновськ) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області Жаловського М.О., вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Дійсно в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП, при цьому не вказано норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, тоді як суд cуд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» від 09.06.2011 р., заява №16347/02 та Малофєєва проти Росії» від 30.05.2013 р., заява №36673/04).

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП слід закрити, за відсутністю події і складу названого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п.1 ч.1 ст. 247,268,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності притягнення ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З.О.Шаповал