overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/2152/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

-по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду хіміка 3-го взводу РХБ розвідки 3-ї роти РХБ

розвідки батальйону РХБ розвідки військової частини НОМЕР_1 , ВОС 187976А, 29 липня

2022 року, о 16 год. 00 хв., розпивав алкогольні напої на території пункту тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, у зв`язку з чим не міг виконувати свої службові обов`язки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У протоколі написав власноручно пояснення із яких убачається, що свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, просить справу слухати у його відсутності.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф 3655 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 750/4614/22
Провадження № 3/750/1678/22
П О С Т А Н О В А

24 серпня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., розглянувши клопотання адвоката Гармаша Михайла Юрійовича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Гармаш М.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції допомогою онлайн сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, ст.ст. 2, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Гармаша Михайла Юрійовича в судовому засіданні у справі № 750/4614/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке призначене на 02.09.2022 о 09:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в сервісі для проведення відеоконференцій «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 553/3533/22
Провадження № 3/553/2166/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Москаленко В.В., розглянувши матеріали справ № 553/3533/22, № 553/3534/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП ОСОБА_1 та ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшли вищезазначені матеріали,

які передані для розгляду одному судді.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають одночасний розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

За таких обставин суд вважає за необхідне об`єднати матеріали справ відносно

ОСОБА_1 для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справ відносно ОСОБА_1 щодо якого складено протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП (єдиний унікальний номер справи 553/3533/22 ,провадження 3/553/2166/2022) та ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КупАП, (єдиний унікальний номер справи 553/3534/22, провадження 3/553/2167/2022) в одне провадження, присвоївши адміністративній справі єдиний унікальний номер справи 553/3533/22 ,провадження 3/553/2166/2022.

Призначити розгляд справи на 21.09.2022 о 08 год 45 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко
Справа №: 452/2382/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа № 452/2381/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/2382/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/2382/22.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 452/2381/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати із справою № 452/2382/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/2382/22.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16710/22

Провадження № 3/947/5042/22

26.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП (протокол серії ВАВ № 296326 від 23.07.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

23.07.2022 року о 10:00год., в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відповідним рішенням суду, яке набрало законної сили, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.187 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 454/1026/22 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 33/811/955/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 03 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 03.08.2022 року закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.122 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та постановити нову постанову, якою провадження за ч.5 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а також просить скасувати прийняте рішення за ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вимоги апеляційної скарги вважаю, що слід повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить по суті прийняте теж саме рішення, що і суд першої інстанції. Крім того, з матеріалів справи встановлено, що відносно ОСОБА_1 працівниками поліції протокол за ст.124 КУпАП не складався та оскаржуваною постановою рішення про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не приймалось, а тому виходячи з вимог статті 294 КУпАП апеляційна скарга в частині оскарження постанови за ст.124 КУпАП подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу на постанову суду першої інстанції.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 03 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 , - повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.
Номер провадження 3/521/8049/22
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2022 р. притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1445 гривень, стягнуто з нього на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні.

Проте, у тексті постанови помилково вказано рік 2021 замість 2022, а також у дванадцятому абзаці описової та мотивувальної частин і другому абзаці резолютивної частини постанови від 25.08.2022 р. виявлена описка щодо зазначення розміру стягненого судового збору, який зазначено «454 гривні» замість вірного «496 гривень 20 копійок». Вказана невідповідність не узгоджується зі змістом постанови в цілому, враховуючи, що судом зроблено висновок про стягнення судового збору відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп. (2481 х 0,2).

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення вказаних описок.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне виправити за власною ініціативою описку у постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2022 р.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у даті ухвалення постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2022 року по справі № 521/11558/22, а саме вважати вірною дату «25 серпня 2022 року» замість «25 серпня 2021 року».

Виправити описку, допущену у дванадцятому абзаці описової та мотивувальної частин і другому абзаці резолютивної частини постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 25.08.2022 року по справі № 521/11558/22, зазначивши вірний розмір судового збору, що стягується з ОСОБА_1 на користь держави «496 гривень 20 копійок» замість «454 гривні».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 488/927/22
Провадження № 3/488/500/22
П О С Т А Н О В А

04.08.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

24.06.2022 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 07.02.2022 року, о 01:00, був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.02.2021 року, а саме першу частину ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

У вищезазначених діях особи, що притягується за вчинення адміністративного правопорушення орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 743787 мали місце 07.02.2022 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 3 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 288/1217/22
Провадження № 3/288/822/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., з участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника ОСОБА_1 Моренка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: ПП «Будпостач» м. Київ менеджер,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини

Керуючись Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ № 1395 від 07 листопада 2015 року; статтями 7, 9, частиною 1 статті 130, статтями 245- 247, 251, 268, 280, 283 - 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник
Справа № 149/2182/22
Провадження №3/149/1258/22
Номер рядка звіту 354
ПОСТАНОВА

29.08.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

26 серпня 2022 року та 29 серпня 2022 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 149/2182/22, 149/2201/22), які розподілені судді Гончарук-Аліфановій О. Ю.

Також, 29 серпня 2022 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 149/1601/22), які розподілені судді Павлюк О. О.

29 серпня 2022 року до Хмільницького міськрайоного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 149/2203/22, 149/2181/22), які розподілені судді Вергелесу В. О.

29 серпня 2022 року справи № 149/1601/22, № 149/2201/22 № 149/2203/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП передані для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/2182/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що в провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області одночасно знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи їх необхідно об`єднати в одне провадження.

На підставі викладеного, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справи № 149/1601/22, № 149/2201/22 № 149/2203/22, 149/2181/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження із справою № 149/2182/22 про притягнення № 149/1601/22, № 149/2201/22 № 149/2203/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер № 149/2182/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно: