Справа № 524/5783/19
Провадження 3-в/524/54/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді Олейнікової Г.М.

при секретарі Кірєєвій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Івко О.М. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В поданні заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Івко О.М. зазначено, що матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли до Автозаводського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області та були прийняті до виконання 13.09.2019 року.

13.09.2019 року Автозаводським районним відділом було направлено виклик громадянину ОСОБА_1 за адресою його проживання на 20.09.2019 року. За викликом порушник не з`явився, тому відповідно до п.13.10 розділу XIII Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», 24.09.2019 року було направлено повторний виклик на 30.09.2019 року, за яким порушник знову не з`явився.

04.10.2019 року на підставі п.13.10. Наказу 474/5 Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» було направлено запити до Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для перевірки факту проживання за адресою, яка вказана в постанові Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2019 року.

08.11.2019 року до Автозаводського РВ надійшло повідомлення з Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про те, що згідно виконавчого документа боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Неодноразово направлялись повторні виклики на 06.12.2019 року, 18.12.2019 року, 28.12.2019 року, 16.01.2020 року, 10.05.2020 року, 14.02.2020 року, 26.02.2020 року, 10.03.2020 року, 05.05.2020 року, 14.05.2020 року, 22.05.2020 року, 09.06.2020 року, 23.06.2020 року, 03.07.2020 року, 10.07.2020 року, 24.07.2020 року, 04.08.2020 року, 12.08.2020 року, 04.12.2020 року, 22.01.2021 року, 07.04.2021 року, 09.06.2021 року, 09.08.2021 року, за якими порушник також не з`явився.

18.11.2019 року до Автозаводського районного відділу надійшло повідомлення від Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про те, що ОСОБА_1 дійсно значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

26.11.2019 року інспектором був здійснений вихід за адресою місця проживання порушника: АДРЕСА_1 , під час перевірки, двері будинку ніхто не відчинив, поспілкуватися з сусідами не виявилось можливим, вручити направлення на підприємство для відпрацювання суспільно корисних робіт не виявилось можливим.

Неодноразово інспектором були здійснені телефонні дзвінки на особистий номер порушника а саме: 13.01.2020, 18.02.2020, 02.03.2020, 24.03.2020 року, 18.05.2020 року, 26.05.2020 року, за якими останній не з`явився.

16.01.2020 року інспектором був здійснений вихід за адресою місця проживання порушника: АДРЕСА_1 , під час перевірки, двері будинку ніхто не відчинив, але вдалося поспілкуватися з сусідом, який повідомив що за даною адресою дійсно проживає ОСОБА_1 , але бачить його не часто, вручити направлення на підприємство для відпрацювання суспільно корисних робіт не виявилось можливим.

12.03.2020 року інспектором був здійснений вихід за адресою місця проживання порушника: АДРЕСА_1 , під час перевірки, двері будинку ніхто не відчинив, але вдалося поспілкуватися з сусідом, який повідомив що за даною адресою дійсно проживає ОСОБА_1 , але на даний час його вдома не має. Чоловік зобов`язався передати виклик про необхідність явки ОСОБА_1

09.06.2020 року, 14.07.2020 року, 03.09.2020 року, 15.09.2020 року, 25.01.2021 року,27.04.2021 року інспектором були здійснені перевірки за адресою місця проживання порушника: АДРЕСА_1 , під час перевірки, двері будинку ніхто не відчинив, виклики були залишені у дверях будинку.

01.10.2020 року, 20.10.2020 року було направлено запити до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області для вирішення питання щодо приводу громадянина ОСОБА_1 , до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби м.Кременчука.

20.11.2020 року до Автозаводського РВ надійшло повідомлення з Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про те, що у межах завершеного виконавчого провадження заходи примусового виконання не вживаються.

18.12.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надсилалось подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 30.12.2020 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука в задоволенні подання було відмовлено.

23.02.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надсилалось подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 16.03.2021 року постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука в задоволенні подання було відмовлено.

01.06.2021 року до Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) був направлений запит, стосовно вжитих заходів для встановлення місцезнаходження порушника.

22.07.2021 року до Автозаводського районного відділу надійшло повідомлення з Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про те, що згідно матеріалів виконавчого провадження фактичне місце проживання ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

30.08.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надсилалось подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 10.09.2021 року постановою Автозаводського районного суду в задоволенні подання було відмовлено.

Згідно повідомлень з Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради громадянин ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 . В довідці характеристиці значиться, що скарг та заяв на громадянина ОСОБА_1 до Автозаводської районної адміністрації не надходило.

27.09.2021 року до Автозаводського районного відділу надійшло повідомлення з Автозаводського ВДВС у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про те, що 06.09.2019року на адресу відділу надійшла заява стягувача ОСОБА_2 щодо повернення виконавчого документа без виконання, претензій зі сплати аліментів не має та кожного місяця отримувала аліменти від боржника. 06.09.2019 року виконане провадження завершено згідно п.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження», заборгованість зі сплати аліментів станом на 06.09.2019 року відсутня згідно заяви стягувача.

26.10.2021 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука направлялось подання для вирішення питання про давність виконання судового рішення. 05.11.2021 року постановою Автозаводського районного суду м.Кременчука в задоволенні подання було відмовлено.

25.11.2021 року, 02.12.2021 року засудженому ОСОБА_1 повторно направлялись виклики до Автозаводського РВ, за якими останній не з`явився.

10.12.2021 року, 15.12.2021 року було направлено запити до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцького РУП ГУНП.

24.01.2022 року надійшли повідомлення від Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області про те, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

29.03.2022 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надсилалось подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. 28.04.2022 року постановою Автозаводського районного суду в задоволенні подання було відмовлено.

12.05.2022 року, 20.05.2022 року засудженому ОСОБА_1 повторно направлялись виклики до Автозаводського РВ, за якими останній не з`явився.

31.05.2022 року було направлено запити до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у м. Кременчуці Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцького РУП ГУНП.

14.07.2022 року надійшли повідомлення від Автозаводської районної адміністрації Кременчуцького району Полтавської області про те, що громадянин ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Івко О.М.. не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Із постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 183-1 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Постанова суду перебуває на виконанні Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

У п.13.2. Наказу Міністерства юстиції №474/5 від 19.03.2013 року «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» зазначено, що порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Пунктом 13.13. Наказу Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено: якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає/місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно довідки Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Полтавської області ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.46 особової справи №35/2019).

Згідно вимог ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідно до матеріалів справи та подання, органом пробації не було повною мірою виконано вимоги пунктів 13.9-13.11 вказаного Наказу, а тому внесення даного подання відповідно до п.13.13 є передчасним.

Як вбачається із подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Івко О.М. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 останнє не конкретизовано, з посиланням на норми діючого законодавства, якими передбачений можливий порядок вирішення питання виконання постанови суду про накладення на особу адміністративного стягнення , які саме дії має вчинити суд у зв`язку із невідбуттям ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, тому суд приходить до висновку , що подання начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Гребенюк І.Л. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню

На підставі викладеного, ст.ст.23, 298, 304, 305 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання заступника начальника Автозаводського РВ філії Державної установи «Центр пробації» Івко О.М. щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА