Справа № 529/730/22
Провадження № 3/529/394/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Дергачі» 4 прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків у матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП -

встановив:

09.08.2022 близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на напрямку населений пункт Сотницький козачок (Харківська область, України) Лозова Рудка (РФ) в здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України по-за пунктами пропуску через державний кордон України в групі осіб разом з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного.

Частина 2 ст. 204-1 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку. Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством. Пункт пропуску через державний кордон України - це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна - ст. 9 ЗУ "Про державний кордон України".

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про державний кордон України» з метою забезпечення на державному кордоні України належного порядку Кабінетом Міністрів України встановлюється прикордонна смуга, а також можуть установлюватися контрольовані прикордонні райони.

У межах прикордонної смуги з метою забезпечення національної безпеки і оборони, дотримання режиму державного кордону військовим частинам Державної прикордонної служби України для будівництва, облаштування та утримання інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, огорож, прикордонних знаків, прикордонних просік, комунікацій надаються в постійне користування земельні ділянки шириною 30-50 метрів уздовж лінії державного кордону на суші, по берегу української частини прикордонної річки, озера або іншої водойми.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП підтверджується наступною сукупністю доказів:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2022;

- рапортом начальника 4 групи інспекторів Прикордонного контролю віпс тип Авпс «Дергачі», з аналогічними обставинами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 відібраними на місці скоєння правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якої у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, вважаю за необхідне обрати у відношенні до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафа, яке буде достатнім для перевиховання правопорушника і недопущення вчинення ним подібних дій в подальшому.

Конфіскація знарядь та засобів вчинення правопорушення не застосовується, оскільки таких виявлено та вилучено не було.

Підстави для застосування ст.. 22 КУпАП відсутні.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.Є. Петренко