Справа № 212/2967/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 13.06.2022 близько 00 години 35 хвилин, знаходячись на бул. Маршала Василевського, біля будинку 21, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, висловлювалась нецензурною лайкою в сторону мешканців будинку, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями нібито скоїла правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином про час та місце розгляду справи (а.с.24).

За правилами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У зв`язку із чим суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, винуватість особи має доводитися саме в суді, що вимагає обережності дій суду при вирішенні питання про тягар доказування в такій категорії справ.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення, визначеного приписами ст. 9 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд вважає її такою, що підлягаю закриттю з наступних підстав.

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП було повернуто до ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ у зв`язку із відсутністю доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення (відеозаписів, показань свідків, потерпілого тощо).

12 серпня 2022 року до суду надійшли матеріали вищевказаної справи з ПОЛКУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В М. КРИВИЙ РІГ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ. До справи додано додаткову інформацію, в якій зазначено, що під час складання адміністративного протоколу у графі свідки та потерпілі відсутня будь-яка інформація та їх пояснення, оскільки ініціатор виклику на лінію "102" відмовився надавати будь-які пояснення з приводу виклику та долучати їх до справи.

Також долучено довідку, в якій зазначено, що відповідно до підпункту 1 пункту 3 Розділу VІІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису відеозапис з місця події відсутній, оскільки закінчився строк зберігання таких відеозаписів. (а.с. 22)

Будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надано.

Рапорт та протокол затримання не свідчать про вчинення правопорушення.

Відеозапис з місця події було видалено.

Особу, яка викликала поліцію, не було допитано. При цьому відсутні навіть пояснення чи протокол допиту із зазначенням причини відмови.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 274, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст постанови виготовлено 22 серпня 2022 року.

Суддя: В. С. Овсянніков