overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16093/22

Провадження № 3/947/4886/22

26.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (протокол серії ВАВ 293141 № від11.07.2022року)

ВСТАНОВИВ:

11.07.2022року о 12:00 год., в м. Одеса по вул. Варненська,7-В, громадянин ОСОБА_1 ,( далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбаченест.173КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Провадження № 3/686/5159/22
ПОСТАНОВА

26 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.ст.124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області 19.08.2022 року надійшло два протоколи про адміністративне правопорушення серії ААД №081006, серії ААД №081235 від 10.08.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, перебачених ст.ст. 124, 130 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вищевказані матеріали слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Об`єднати справу №686/17390/22 та №686/17391/22, присвоївши їй №686/17390/22

Суддя:
Справа № 308/5189/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, безробітного, мешканця АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП та ч. 3 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/5189/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (суддя Лемак О.В.), за № 308/5192/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та за № 308/5194/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (суддя Лемак О.В.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи за № 308/5189/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (суддя Лемак О.В.), за № 308/5192/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та за № 308/5194/22 про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП (суддя Лемак О.В.) та присвоїти справі єдиний номер № 308/5189/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області О.В. Лемак
Справа № 277/625/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Новоград-Волинського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не працює

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501715 від 18.08.2022 року, зі змісту якого вбачається, що 18.08.2022 року приблизно о 10 год. 30 хв. в смт Ємільчине по вул. Соборній ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння нецензурно виражалась на адресу перехожих, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 501715 від 18.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 18.08.2022 року приблизно о 10 год. 30 хв. в смт Ємільчине по вул. Соборній, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння нецензурно виражалась на адресу перехожих.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, показами порушниці в суді, а тому щодо неї слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст. ст. 23-24, 27, 173, 33-35, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський
П О С Т А Н О В А

Справа №: 385/648/22

3/385/518/22

23.08.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, паспорт № НОМЕР_1 виданий 23.04.2021 року, орган 3516,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Гайворонським районним судом Кіровоградської області розглядається справа № 385/648/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені 185 розглядаються протягом доби.

Також, згідно вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В канцелярію Гайворонського районного суду Кіровоградської області адміністративна справа надійшла та передана на розгляд судді 18.08.2022 року. Справа призначалася до розгляду на 10 год. 15 хв. 23.08.2022 року, однак в судове засідання на зазначену дату ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився.

В зв`язку з викладеним необхідно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 20 хв. 29 серпня 2022 року.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 10 год. 20 хв. 29 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови про привід направити для виконання начальнику ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Гришак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/18265/22

Провадження № 3/947/5461/22

26.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ № 108049 від 17.08.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

13.08.2022 року о 20:00 год., в АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_2 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), вчинила домашнє насильство, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Провадження № 3/947/5444/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 179215 від 12.08.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12.08.2022 року о 20.15 год., у магазині розливного пива «Good Beer» за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , здійснювалась торгівля пивом у заборонений час.

У суді ОСОБА_1 та його захисник просили закрити провадження у адміністративній справі у зв`язку з відсутністю об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення та відсутністю доказів вини.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 156 КУпАП настає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно з ч. 3 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Як встановлено судом, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини події - здійснення ОСОБА_1 продажу пива у заборонений час, - не охоплюється складом ч. 1 ст. 156 КУпАП, а містить ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Разом з тим, Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості суду самостійно перекваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 3-зв/686/13/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Вітушинської О.О.

з участю

секретаря судового засідання Верстюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявусудді Хмельницького міськрайонного суді Трембача Олександра Леонідовича про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембача О.Л. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, яка надійшла йому 22.08.2022 р. та призначена до розгляду, згідно даних протоколу, на 29.08.2022 р.

До початку розгляду вказаної справи суддя Трембач О.Л., посилаючись на п.5 ч.1 ст.75 КПК України, заявив самовідвід, посилаючись на те, що з 19 по 23 серпня 2022 року колегія суддів в складу головуючого-судді Місінкевича А.Л., суддів: Навроцького В.А. та Трембача О.Л. перебувала в нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні №686/2821/17 відносно ОСОБА_2 за ч.2,3,4 ст.190 КК України.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що заява судді про самовідвід задоволенню не підлягає, оскільки обставини, які б виключали участь судді в даному провадженні, відсутні.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в задоволенні заяви про самовідвід відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/637/22
Провадження № 3/534/346/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом трьох днів після оголошення її короткого тексту
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4078/22

провадження № 3/0285/3213/22

26 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, яка надійшла від Новоград-Волинського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , пенсіонер, інвалід 2- ї групи, за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що 17.08.2022 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , висловлював образи та погрози на її адресу словами нецензурної лайки, що є психологічним насильством.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення підтверджується також відомостями, зафіксованими в протоколі Серії ВАВ №329168 письмовими поясненнями потерпілої, даними постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/6114/21 від 16.12.2021 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 та вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке передбачено санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що є необхідним для виправлення ОСОБА_1 та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно. Підстави для застосування іншого, більш м`якого стягнення, відсутні.

Враховуючи соціальний статус ОСОБА_1 , який є особою з обмеженими можливостями (2 група інвалідності), на підставі ст. 5 Закону України "Про судовий збір" він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 173-2, 185, 245, 283, 284, 294 КупАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Житомирського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.В. Помогаєв
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1469/22
Провадження № 3/376/492/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 серпня 2022 р., ОСОБА_1 , близько 17 години 20 хвилин в с. Кривошиїнці по вул. Сквирській, Білоцерківського району, Київської області, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці до ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину визнав, не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі, складеного відносно нього, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №869957 від 15.08.2022; письмовими поясненнями, наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко