ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8543/22
провадження № 3/753/4161/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із військової частини А2100 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, військовослужбовця, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 за частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючим у справі №753/8543/22 визначено суддю Шаповалову К.В.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, солдат ОСОБА_1 , в порушення вимог статей 11,16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, статей 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, 10 серпня 2022 року о 21:00 год за адресою: АДРЕСА_2 (територія виконання службових обов`язків військової частини НОМЕР_1) перебував з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: стійкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння (тест №1732 від 10.08.2022) проба позитивно - 2,02 %. У зв`язку із вищезазначеним ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною третьою статті 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав. Командир взводу, який був присутнім у судовому засіданні, охарактеризував ОСОБА_1 з позитивної сторони.

Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, про наявність у діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, оскільки вина останнього підтверджується рапортом командира взводу військової частини та інформацією спеціального технічного приладу "Алконт-М", на якому зафіксовано дату, час проведення огляду солдата на стан сп`яніння, а також анкетні дані особи, яка проходила огляд. Крім того, ОСОБА_1 не заперечував факт вживання алкогольних напоїв та перебування у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення даного правопорушення, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до порушника адміністративне стягнення, в межах санкції частини третьої статті 172-20 КУпАП - у вигляді штрафу.

В силу статті 283 КУпАП з винної особи підлягає стягненню судовий збір у ставці, визначеній частини другої статті 4 Законом України «Про судовий збір».

Згідно статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, на підставі викладеного, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтею 5 Закону України «Про судовий збір», частиною третьою статті 172-20, частиною другою статті 251, статтями 252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 172-20 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя К.В. Шаповалова