П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року

м. Київ

провадження №33/824/2168/2022

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О.Ф.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 10 березня 2022 року

в складі судді Вознюк С.М.

у справі №359/819/22 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2022 провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрито, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

22 липня 2022 року, не погоджуючись з вказаною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив змінити постанову судді від 10.03.2022.

Разом з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2022.

Як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження посилався на те, що він не був присутнім під час проголошення постанови від 10.03.2022; копію постанови від 10.03.2022 протягом трьох днів йому не було вручено або надіслано судом та те, що з офіційним текстом постанови він ознайомився в ЄДРСР.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною першою статті 285 КУпАП визначено, що постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову оголошено 10 березня 2022 року (а.с. 59-64).

Положеннями ст. 294 КУпАП встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зокрема, частиною другою статті 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Отже, за вище наведеною нормою строк на подачу апеляційної скарги обчислюється не з моменту ознайомлення з постановою судді чи з моменту її отримання, як помилково вважає скаржник, а з моменту її винесення.

З урахуванням положень статті 294 КУпАП, та вихідних днів, на які припав 10 день оскарження, останнім днем для подачі апеляційної скарги на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2022 є 21.03.2022.

Водночас, апеляційну скаргу на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10.03.2022 ОСОБА_1 подано до суду 22.07.2022, що підтверджується вхідним штампом суду (а.с. 65-73). Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав із пропуском строку, встановленого ст. 294 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційний суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин. Про такі причини апеляційний суд повинна повідомити особа, яка подає апеляційну скаргу на постанову судді, зазначивши їх у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та підтвердити належними доказами.

Проте, ОСОБА_1 не навів переконливих доводів на обґрунтування поважності причини пропуску такого строку. Посилання скаржника на те, що такий строк було пропущено з причин не надання йому судом протягом трьох днів копії оскаржуваної постанови та ознайомлення з текстом постанови за 8 діб до подання апеляційної скарги не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки, як вже зазначалось вище, закон пов`язує початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги не з моменту ознайомлення з постановою судді чи з моменту її отримання, як помилково вважає скаржник, а з моменту її винесення.

Також, не є поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження постанови і посилання скаржника на те, що він не був присутній під час проголошення такої постанови, оскільки без обґрунтування, яким чином ця обставина вплинула на можливість своєчасного (до 21.03.2022) подання апеляційної скарги до суду, є безпідставними, такі причини не можуть вважатися поважними. Більше того, як вбачається з описової частини оскаржуваної постанови ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні та надавав пояснення. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не містить заперечень щодо участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Інших об`єктивних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для оскарження постанови судді у визначений законом строк, ОСОБА_1 не наведено.

Оскільки закон пов`язує право особи на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення з моменту її винесення, а не з моменту ознайомлення з текстом постанови чи отримання її копії, а ОСОБА_1 не навів поважних причин, які перешкоджали йому подати апеляційну скаргу у десятиденний строк, визначений законом, будь-яких доказів про те, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу про перегляд постанови судді першої інстанції в апеляційному порядку не надав, апеляційний суд вважає, що він пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції без поважних причин.

За відсутності будь-яких доказів про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження постанови.

Крім того, апеляційний суд зазначає, що при розгляді клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення суд не перевіряє доводи апеляційної скарги щодо законності та обґрунтованості оскаржуваного судового рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.

Зважаючи на викладене, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2022 року, а тому у задоволенні клопотання про поновлення такого строку слід відмовити, у зв`язку з чим апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 10 березня 2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Мазурик