Справа№751/1515/22
Провадження №3/751/931/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю представника Чернігівської митниці Остроух А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

Встановив:

19 травня 2022 року Чернігівська митниця звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ст. 472 МК України.

01.11.2021 о 03 год 17 хв в зону митного контролю митного поста «Нові-Яриловичі» Чернігівської митниці з Р. Білорусь у напрямку «в`їзд в Україну» по смузі руху «червоний коридор» в режимі «імпорт» заїхав транспортний засіб марки «IVECO 35С17», реєстраційний номер НОМЕР_1 з вантажем «Частини легкових автомобілів з недорогоцінних металів: - бак паливний, об`єм 97 літрів, модифікація L3D1 2 шт; - бак паливний, об`єм 82 літра, модифікація PS1 1 шт; - заливна горловина паливного баку, модифікація GPS1 1 шт. Виробник: ИП ОСОБА_3 , Країна виробництва: BY, Частини ведучих мостів транспортних засобів: диференціал ведучого мосту MT3-1523, 1522-2403020-А для трактора - 11шт. Виробник: ОАО "МТЗ" Країна виробництва: ВY, Акумулятори свинцеві, що працюють на рідкому електроліті, тягові з напругою менш ніж 150В та потужністю не менш ніж 150 А/год, але не більш ніж 1200 А/год:- акумулятор тяговий ТА-12В 300 А/год 15 шт. Виробник: ООО "Зубр Енерджи", Країна виробництва: ВY, під керуванням громадянина Р. Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Для проведення митних формальностей щодо пропуску вказаного транспортного засобу з вантажем на митну територію України водієм перевізника ТОВ «СПЕЦТРАНСНАБ» громадянином Р.Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до митного контролю було надано наступні документи: паспорт громадянина Р. Білорусь КВ1910539, реєстраційні документи на транспортний засіб №7ТА0003140, контрольний талон для проходження по «червоному коридору» TCJ 006654, CMR №5 від 29.10.2021, інвойс № 5 від 29.10.2021.

Відповідно до поданих митним органам товаросупровідних документів встановлено, що до митного контролю заявлено товари: «баки паливні, заливна горловина паливного баку, Акумулятори свинцеві, диференціал ведучого мосту», всього 30 вантажних місць.

При проходженні митного контролю, під час усного декларування, водій вказаного транспортного засобу громадян Р. Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) заявив, що ніяких товарів, окрім особистих речей та товару зазначеного в ТСД не переміщує.

В ході митного огляду вантажного відділення автомобіля АТ86577 та вантажу «баки паливні, заливна горловина паливного баку, акумулятори свинцеві, диференціал ведучого мосту» було встановлено, що серед заявленого вантажу без ознак приховування було виявлено дерев`яний ящик, в якому знаходилось дев`ять штук плунжерних пар до автомобілю MITSUBISHI Б/В та пластикове відро з бджолиним медом загальною вагою 35,05 кг. Брутто.

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) пояснив, що не заявив за встановленою формою відомості про наявність дев`яті штук плунжерних пар Б/В до автомобілю MITSUBISHI, так як він взяв цей вантаж в якості передачі в м. Мінськ, та повинен був його віддати в м. Київ, не заявив та не задекларував мед бджолиний, тому що не знав норми ввезення на митну територію України продуктів харчування.

Таким чином громадянин Р. Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність товарів: дев`ять штук плунжерних пар б/в до автомобілю MITSUBISHI та мед бджолиний, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 472 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці подання підтримала, просила притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 101 192,00 грн та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил, а також просила стягнути з нього витрати за зберігання предметів у сумі 141,73 грн.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), в судове засідання не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. У матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі. Виклик ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання було здійснено через оголошення на офіційному вебпорталі судової влади України (через вебсайт Новозаводського районного суду м. Чернігова).

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), не будучи обмеженою у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України, міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 472 МК України (в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення) відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Статтею 378 МК України передбачено, що пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1-24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на: алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 цього Кодексу; харчові продукти вагою до 10 кг в упаковці виробника, що надходять на адресу громадян у міжнародних поштових або експрес-відправленнях; харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України; домашніх тварин. Не підлягають переміщенню на митну територію України в несупроводжуваному багажі продукти харчування без упаковки виробника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №434 «Про обсяги та порядок ввезення громадянами на митну територію України харчових продуктів для власного споживання», громадяни можуть ввозити на митну територію України харчові продукти для власного споживання на загальну суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро на одну особу, в таких обсягах: в упаковці виробника, призначені для роздрібної торгівлі, - у кількості не більше ніж одна упаковка або загальною масою, яка не перевищує 2 кілограмів, кожного найменування на одну особу; без упаковки - у кількості, що не перевищує 2 кілограмів кожного найменування на одну особу; без упаковки - неподільного продукту, готового до безпосереднього вживання, у кількості не більше ніж по одному найменуванню на одну особу. Під час ввезення громадянами на митну територію України зазначених харчових продуктів здійснюється їх декларування (шляхом вчинення дій, усно або письмово за бажанням власника таких продуктів або на вимогу посадової особи митниці).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) переміщував через митний кордон України дев`ять штук плунжерних пар до автомобілю MITSUBISHI Б/В, які не задекларував у встановленому порядку, та пластикове відро з бджолиним медом загальною вагою 35,05 кг брутто, що перевищує допустиму масу.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №1415/10200/21 від 01.11.2021 року, службовою запискою інспектора митниці, актом про проведення огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), описом вилучених предметів.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

За таких обставин, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 101 192,00 грн (плунжерні пари 98 388,00 грн, мед 2 804,00 грн), та конфіскації цього товару.

При визначенні розміру штрафу в сумі 101 192,00 грн суд погоджується з вартістю, яка вказана у висновку №-0999 від 13.12.2021 року, оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару в сумі 141,73 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Чернігівської митниці.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 101 192 (сто одна тисяча сто дев`яносто дві) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави об`єктів митного правопорушення: дев`ять штук плунжерних пар до автомобілю MITSUBISHI Б/В та пластикове відро з бджолиним медом загальною вагою 35,05 кг брутто, які зберігаються на складі Чернігівської митниці.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Чернігівської митниці (отримувач коштів: Чернігівська митниця, код отримувача - 43985581, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1107700, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару 141 (сто сорок одну) грн 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. К. Овсієнко