Справа 688/1978/22
№ 3/688/791/22
Постанова

Іменем України

12 серпня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не одруженої, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 20.10.2016 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1779/10/22-01-07-05 від 25 липня 2022 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25 липня 2022 року о 12 год. 00 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , працюючи продавцем в ФОП ОСОБА_2 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: при проведенні контрольної розрахункової операції із закупівлі чоловічої футболки за ціною 237 грн. не застосувала реєстратора розрахункових операцій, не роздрукувала і не видала розрахунковий документ встановленого зразку (фіскальний чек). Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 1, 2 ст. 3 Розділу ІІ Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР із змінами та доповненнями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Манзюк Т.Ю. на електронну адресу суду надіслав клопотання про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутності у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення та не здійснювала підприємницької діяльності у вищевказаному магазині, а працювала на ФОП ОСОБА_3 на підставі трудового договору. Разом з тим, зазначив, що до протоколу про адміністративне правопорушення не надано достатніх та достовірних доказів, що свідчили б про здійснення продажу товару без надання фіскального чеку. Судове засідання просив проводити у його відсутність та у відсутність ОСОБА_1 .

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Дослідивши доводи клопотання захисника, матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Приписами ст. 129 Конституції України задекларовано, що основними засадами судочинства, серед іншого, є змагальність та забезпечення доведеності вини.

Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в адміністративній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог КУпАП. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в судовому процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. Згідно практики Європейського Суду з прав людини, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб, а тому особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Частина перша статті 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до змісту ч. 1 ст.155-1 КУпАП суб`єктом відповідальності за вказаною статтею є особи які здійснюють розрахункові операції, а також посадові особи.

В протоколі про адміністративне правопорушення №1779/10/22-01-07-05 від 25.07.2022 року значиться, що фактично перевірка проводилась за місцем здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_2 у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 у вказаному протоколі та акті фактичної перевірки від 25.07.2022 року вказана продавцем, при цьому жодного доказу на підтвердження зазначеного до матеріалів справи не долучено.

Відповідно до наданих захисником повідомлення про прийняття працівника на роботу, заяви про звільнення з посади та наказу №21 від 28.07.2022 року ОСОБА_1 перебувала в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 .

Чек № від 25.07.2022 року, долучений до матеріалів справи, не містить назви магазину, особи яка здійснила продаж товару, а тому не є належним доказом у справі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що суд, з огляду на положення ст. 62 Конституції України, самостійно не має права збирати докази вчинення правопорушення, справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Козачук