ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/6312/22

Номер провадження 3/495/3184/2022

24 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої - одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря - Мельник Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області матеріали, що надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, громадянина України, військовослужбовець військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , командир відділення снайперів зенітного ракетно-артилерійського взводу роти вогневої підтримки, який проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Південно територіального управління військової служби правопорядку надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 172-19 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З протоколу вбачається, що07.08.2022 року, перебуваючи в наряді по охороні та обороні об`єктів міста (патруль з охорони пологового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ), військовослужбовцем військової служби за мобілізацією молодшим сержантом ОСОБА_1 було передано особисту заряджену зброю разом з магазинами третій особі, внаслідок чого вона потрапила до рук неосвіченої людини, що в свою чергу могло спричинити небезпечні наслідки, таким чином грубо порушив вимоги Статутів та вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-19 КУпАП. В подальшому, 07.08.2022 року, третьою особою було зроблено фото з вищевказаною зброєю та розповсюджено в соціальних мережах.

В судове засіданняОСОБА_1 надав заяву, відповідно до якої просить проводити засідання за його відсутності, свою вину визнає та просить назначити мінімальний штраф.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з чим, згідно зі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за відсутності особи, відносно якої складений протокол, належним чином повідомленої про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 172-19 КУпАП, порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами -

тягне за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до семи діб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 172-19 ч. 4 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в нормах чинного законодавства в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності складу інкримінованого правопорушення, оскільки, нормами чинного законодавства не передбачається вищевказана частина статті 172-19 КУпАП.

Разом з тим, якщо особа порушила правила поводження із зброєю, то в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-19 ч. 2 КУпАП, однак суд враховуючи принцип деспозитивності, не вправі вийти за межі висунутого обвинувачення, тому провадження підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Постанові ВС/КАС від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-19 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 172-19 ч.4, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-19 КУпАП закрити, за відсутністю його діях складу інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складений 24 серпня 2022 року.

Суддя: