Справа № 525/348/22
Провадження №3/525/194/2022 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.09.2022 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП - НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.06.2022 та 03.08.2022 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшли справи про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №633459 від 11.06.2022, 11.06.2022 о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, за місцем свого фактичного проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №017951 від 28.07.2022, 26.07.2022 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, у виді погроз і образ, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_3 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/348/22 та №525/499/22 відносно гр. ОСОБА_1 підлягають об`єднанню під єдиним №525/348/22 і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Враховуючи те, що у провадженні одного судді на розгляді одночасно знаходиться 2 (дві) справи відносно однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до переконання про необхідність їх об`єднання та спільного розгляду.
Справи призначалися до судового розгляду на 07.07.2022, 11.08.2022, 24.08.2022, 02.09.2022. Головуюча суддя у період часу 11.07.2022 по 06.08.2022 включно перебувала у основній щорічній відпустці, тому процесуальний рух по справах не здійснювався.
У судовому засіданні 11.08.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину визнав частково, щиро каявся, обіцяв, що більше такого не повториться. Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні 11.08.2022 пояснила, що 11.06.2022 її брат ОСОБА_1 вчинив відносно неї домашнє насильство психологічного характеру. Потерпіла ОСОБА_3 у судове засідання 11.08.2022 не з`явилась, будучи повідомленою про день і час розгляду справи.
У судове засідання 24.08.2022, 02.09.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та потерпілі не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про місце, дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися. Суд, відповідно до положень ст. 268 КУпАП, прийшов до переконання про можливість розгляду даної справи без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі письмових доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №633459 від 11.06.2022 та серії ВАБ №017951 від 28.07.2022; рапортом чергового ВП №3, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_1 ; ОСОБА_4 ; постановою Великобагачанського районного суду від 10.01.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї; терміновим заборонним приписом.
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, який має постійне місце проживання, не працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.36, ч.2 ст.173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
У порядку ч.2 ст.36 КУпАП об`єднати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/348/22) та справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №525/499/22) в одне провадження під єдиним №525/348/22.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Я.В. Прасол