Справа № 226/687/22
Провадження № 3/226/311/2022
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

7 вересня 2022 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Тетяна Олександрівна, розглянувши матеріал, що надійшов з Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Димитров Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у с т а н о в и л а:

18 червня 2022 року о 22:20 годині у м.Мирноград Донецької області по провулку Робочий біля буд.15, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом ВАЗ 21093, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах з ротової порожнини, порушенням координації рухів та тремтінням пальців рук. Від проходження огляду на місці зупинки за допомогою ALCOTES DRAGER 6810 та медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, у встановленому законом порядку, відмовився, що зафіксовано на бодікамеру №1096. Від керування транспортним засобом відсторонений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол серії ААБ № 176594 від 18.06.2022 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 18 червня 2022 року приблизно о 22:00 годині він пішов зустрітися зі свої товаришем ОСОБА_3 , який чекав його по провулку Робочий біля будинку, точний номер якого він не знає, і біля якого знаходився транспортний засіб ВАЗ 21093 з вимкненим мотором, який належить його братові ОСОБА_4 . Знаходячись біля транспортного засобу, мотор якого був заглушений, вони вдвох з товаришем чекали на його рідного брата, який повинен був відігнати автомобіль додому. Сам він не міг відігнати автомобіль тому, що вранці, коли був з друзями на рибалці, вжив дві склянки вина. ОСОБА_4 не став йти до них, оскільки вже була комендантська година. В цей час до них під`їхало два автомобілі, в одному з яких були співробітники поліції, в іншому - чоловіки у військовій формі. Вказані особи підійшовши до них почали цікавитись, чому вони знаходяться на вулиці у заборонений час комендантську годину. Співробітники поліції побачили у ОСОБА_1 ключі від автомобіля ВАЗ 21093, які знаходилися у кишені одягнених на ньому штанів, поцікавились кому належить транспортний засіб. Він відповів, що припаркований автомобіль належить його рідному братові. За словами ОСОБА_1 бесіда особами, які під`їхали, велась у грубій, агресивній формі. Підозрюючи, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці та у медичному закладі, надавали йому направлення до медичного закладу, на що він відмовився, пояснивши це тим, що немає сенсу оскільки він не керував транспортним засобом та в ньому не знаходився, при цьому вони повідомили його, що відбувається відеозапис на бодікамеру. Після цього працівники поліції на місці де вони перебували почали складати протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та всі документи які складали працівники поліції йому зачитували, їх зміст він зрозумів, свідки під час складання протоколу залучені не були. Потім працівники поліції забрали його, залишивши друга, доставили до відділу поліції, після чого передали військовим, які відвезли до автобази «Автомобіліст», де він знаходився всю ніч у підвальному приміщенні. В ранці його привезли до дитячого майданчика для прибирання. На ОСОБА_5 нічого не складали, його затримано не було, працівники поліції його не оглядали, відвезли його додому. Також додав, що він визнав свою провину у присутності працівників поліції з приводу того, що перебуває у заборонений час на вулиці, більше ні з чим він не погоджувався.

Захисник Майоров С.В. в судовому засіданні зауважив, що на відеозаписах, наданих працівниками поліції відсутній факт руху та зупинки транспортного засобу, не має підтвердження того, що події відбуваються саме на провулку Робочому в м.Мирнограді. На відеозаписі, зафіксований час 22:38 година, ОСОБА_1 надає згоду пройти на місці зупинки транспортного засобу огляд на стан сп`яніння, але в цей час працівники поліції пояснюють йому, що він має можливість відмовитися від цього. Крім того, зауважив, що на початку відеозапису, який ведеться безперервно, хтось когось примушує сісти за кермо в автомобіль, в цей час декілька працівників, які прибули на місце, де відбуваються події, переговорюються між собою. Також з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не розуміє, що відбувається, неодноразово запитує у працівників поліції за що його притягують до адміністративної відповідальності. Враховуючи всі ці обставини вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, що надані судді докази є неналежними і недопустимими. Просив суд закрити провадження у справі, оскільки у діях особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, відсутній склад інкримінованого правопорушення.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що десь у червні місяці 2022 року, пізно ввечері близько о 23:00 години його племінник ОСОБА_1 зателефонував йому і попросив забрати машину, оскільки він у комендантську годину перебував на вулиці та був затриманий співробітниками поліції. Він попросив сусідку ОСОБА_7 відвезли його до племінника щоб відігнати автомобіль. До вказаного місця із сусідкою прибули приблизно через 30 хвилин після дзвінка. Коли приїхали на місце, де перебував автомобіль ВАЗ 21093, який належить племіннику ОСОБА_8 , він бачив, що там перебували працівники поліції, які розмовляли з ОСОБА_1 у спокійній обстановці, та хлопці з територіальної оборони, інших знайомих людей не бачив. Двигун автомобіля ВАЗ 21093 був вимкнений. Про що розмовляли з племінником ОСОБА_9 працівники поліції він не чув, до них він не підходив. Йому сказали забрати особисті речі з автомобіля та їхати за автомобілем працівників поліції. Вони приїхали на автомобілі ВАЗ 21093 до міста Покровська на штрафстоянку, де він залишив цей автомобіль та поїхав додому. Йому відомо, що ОСОБА_10 затримали працівники поліції за порушення правил комендантської години, він сам сів до автомобіля працівників поліції, його до цього ніхто не примушував. Чи перебував хтось, окрім вказаних ним осіб на місці знаходження автомобіля ВАЗ 21093, йому не відомо, а ОСОБА_11 він не знає.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, відеозаписами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, актом затримання транспортного засобу.

З наданого судді відеозапису подій у файлі з № 0001096__0054 чітко видно як ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції відчиняє передні водійські двері автомобіля і виходить з нього. Під час бесіди з працівниками поліції ОСОБА_1 підтвердив факт керування транспортним засобом, також що випив перед цим два келихи вина і що, після того як працівники поліції вже готові були надати йому спеціальний засіб «Драгер» для проходження процедури на встановлення перебування у стані алкогольного сп`яніння, відмовляється таку процедуру проходити. Зафіксовані на відеозаписі обставини спростовують пояснення ОСОБА_1 у суді, коли він пояснював, що він лише перебував поряд з автомобілем, поліцейським повідомляв, що автомобілем не керував, що визнавав провину лише у перебуванні на вулиці в недозволений час.

Здійснення пропозиції щодо проходження огляду на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів та у медичному закладі, відмова ОСОБА_1 , порядок складання і оголошення протоколу чітко зафіксовані на відеозаписі.

Таким чином у діях ОСОБА_1 безумовно наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Час на відео зафіксований з моменту початку здійснення відеозапису і не обов`язково має співпадати з початком вчинення правопорушення, тому доводи щодо суперечностей у доказах є безпідставними, жодних істотних порушень, які б утворювали їх недопустимість, не вбачається. Фактично вся сукупність доказової бази являє собою зміст однієї події, що зафіксована та належним чином відображена у протоколі.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано. Свідок ОСОБА_6 очевидцем правопорушення не був. ОСОБА_11 на неодноразові виклики для допиту у якості свідка не з`явився.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

Згідно довідки начальника ІПНП «ГСЦ Посвідчення водія» в Донецькій області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія НОМЕР_2 ТСЦ 1247.

Таким чином, при застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі ст.401 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 130 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який перерахувати на розрахунковий рахунок отримувача: №UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який перерахувати на рахунок отримувача: № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Коваленко