Справа 362/2896/22
Провадження 3/362/1597/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Застугна Васильківського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2022 о 21 год. 30 хв. в м. Васильків, провул. Зарічний, керуючи транспортним засобом Dodge Journex, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувала дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом, допустила зіткнення з автомобілем CHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР України.

19.07.2022 о 21 год. 30 хв. в м. Васильків, пров. Зарічний ОСОБА_1 , будучи причетною до ДТП, місце пригоди залишила.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 надійшли до Васильківського міськрайонного суду Київської області 28.07.2022 з ВП № 1 Обухівського РУП.

Таким чином, в провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 362/2896/22 (провадження № 3/362/1597/22), № 362/2897/22 (провадження № 3/362/1598/22) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 362/2896/22 (провадження № 3/362/1597/22).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, пояснила, що перебувала на святкуванні дня народження в ресторані. Виїжджаючи з парковки заднім ходом, здійснила зіткнення з автомобілем SHEVROLET, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , яка теж була на цьому дні народження і також виїжджала з парковки. Вони з нею поспілкувалися, домовилися, що на наступний день поїдуть разом ремонтувати машину. Оскільки вони про все домовились, вона поїхала та залишила місце ДТП, оскільки їй потрібно було забирати дитину.

Судом досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи, а саме:

- протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 318022 від 21.07.2022 та серії ААД № 318023 від 21.07.2022 (а.с. 1, 2);

- рапорт інспектора СРПП Відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого вбачається, що 19.07.2022 о 22:06 надійшло повідомлення на лінію «102» від ОСОБА_3 , який вказав, що біля кафе «Колиба» зіштовхнулися автомобілі, винуватець втік з місця пригоди на автомобілі Dodge Journex, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 4);

- схему місця ДТП, в якій зафіксовано: ділянку дороги, де відбулась ДТП, положення транспортного засобу на місці пригоди, місце зіткнення, завдані пошкодження (а.с. 5);

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 19.07.2022, відповідно до яких вона виїхала з парковки біля кафе «Колиба» та чекала поки сядуть пасажири, в цей час відчула удар з лівого боку. Водій ОСОБА_4 під час руху заднім ходом вдарила її автомобіль в заднє ліве крило. Вказана жінка сказала, що розберуться самостійно, сіла в автомобіль і поїхала(а.с. 6);

- письмові пояснення ОСОБА_4 , які аналогічні тим, що вона давала в судовому засіданні (а.с. 7);

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 2.10 а) ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Аналізуючи досліджені докази, оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, оскільки вона дійсно порушила п.п. 2.10 а), 10.9 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З аналізу санкцій ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП вбачається, що санкція ст. 122-4 КУпАП, передбачає більш серйозну адміністративну відповідальність, яка полягає в накладенні штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права керування транспортним засобом або адміністративний арешт. Санкція ст. 122-4 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Судом враховуються обставини вчинення ДТП, поведінка особи після ДТП. В зв`язку з чим суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 282, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 № 362/2896/22 (провадження № 3/362/1597/22) за ст. 122-4 КУпАП та № 362/2897/22 (провадження № 3/362/1598/22) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 362/2896/22 (провадження № 3/362/1597/22).

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП.

В порядку ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Сухарева О.В.