Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/756/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,ч. 1 ст. 122-2 КУпАП
в с т а н о в и л а:
02 липня 2022 р. о 01 год. 30 хв. в с. Зарудинці Бердичівського району Житомирської області, по вул. Кооперативній, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху: керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка завчасно подавалась за допомогою проблискових маячків синього, червоно кольору та гучномовця, був зупинений шляхом переслідування та блокування на патрульному автомобілі.
А також, 02 липня 2022 р. о 01 год. 35 хв., в с. Зарудинці Бердичівського району Житомирської області, по вул. Кооперативній, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, Огляд проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу марки "Drager». Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області, вказані справи було об`єднано в одне провадження.
В суд для участі у розгляді справи гр. ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнає повністю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується:
- відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078734 від 02.07.2022 р;
- відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078692 від 02.07.2022 р;
- розпискою про роз`яснення прав передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП;
- розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ;
- результатом тестування на алкоголь № 85 від 02.07.2022 р., здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 6820», відповідно до якого рівень алкоголю становить 2,35 ‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я;
- відеозаписом події адміністративних правопорушень.
Згідно п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно п.2.4 ) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки, будучи особою, яка керує транспортним засобом, перебував при цьому в стані алкогольного сп`яніння, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, оскільки, керуючи транспортним засобом, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку ч.1 ст. 130 КУпАП.
Дотримуючись вищевказаних вимог чинного законодавства суд, врахувавши характер вчинених правопорушень, ступінь їх суспільної небезпеки правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП являється грубим порушенням правил дорожнього руху,є потенційно небезпечним для суспільства та становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю, здоров`ю, тяжкість ймовірних наслідків, дійшов висновку про призначення безальтернативного адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 33,36, 40-1, 130, 122-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИЛА:
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.