П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду міста Львова Величко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.05.2022 року о 21 год. 25 хв. у м. Львові по вул. Пулюя, 40 ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки автомобіля з використанням спеціального технічного засобу Drager ARLM 0403, тест 253, результат 2.31 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, 13.05.2022 року о 22 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 40 ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння визначено в установленому порядку на місці зупинки автомобіля за допомогою Drager Alcotest, результат 1.54 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушення визнав. При цьому, зазначив, що після проводів товариша до армії, на яких вживав алкогольні напої, він повертався додому. Коли перепарковував автомобіль був зупинений працівниками поліції. Загалом за вечір двічі перебував за кермом і двічі зупинявся нарядами поліції за керування в нетверезому стані.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Мархевка О.В. в судовому засіданні просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, адже останній є водієм маршрутного транспортного засобу, здійснює пасажирські перевезення і без права керування може втратити дохід, що позначиться на сім`ї.

Дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення, долучені до них матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.А Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 233570 від 13.05.2022 року та серії ААБ № 265170 від 13.05.2022 року; тестом № 2515 до протоколу серії ААБ № 265170 від 13.05.2022 року, згідно якого результат огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння 1.54 проміле; тестом № 253 до протоколу серії ААД № 233570 від 13.05.2022 року, згідно якого результат огляду водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння 2.31 проміле; долученими до адміністративних матеріалів відеозаписами із нагрудних камер працівників УПП, якими підтверджується час та обставини вчинення правопорушень, зазначені у вищевказаних протоколах; актами огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в яких ОСОБА_1 своїми особистими підписами підтвердив згоду з результатами оглядів, відповідного до яких вміст алкоголю, зафіксованого спеціальним приладом Drager, у водія ОСОБА_1 складає 1,54 та 2,31 проміле по 2 епізодах за 13.05.2022 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 13.05.2022 року, в яких останні підтвердили, що були присутні при огляді ОСОБА_1 на стан сп`яніння і результат такого огляду позитивний (стан сп`яніння); рапортом командира роти 3 батальйону 3 УПП у Львівській області Лойка В.Ю. від 13.05.2022 року, відповідно до якого цього дня було зупинено автомобіль Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , в якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння і такий огляд підтвердив, що водій перебуває в стані алкогольного сп`яніння, - які в своїй сукупності вказують на те, що ОСОБА_1 13.05.2022 року о 21 год. 25 хв. у м. Львові по вул. Пулюя, 40 та 13.05.2022 року о 22 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 40 дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених часиною 1 ст. 130 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Таким чином, суд, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи, вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння 13.05.2022 року о 21 год. 25 хв. у м. Львові по вул. Пулюя, 40 та 13.05.2022 року о 22 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Науковій, 40, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: особу порушника, характер вчинених ним правопорушень, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а також зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, тому, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

При цьому, суд звертає увагу захисника, який клопотав у судовому засіданні про призначення ОСОБА_1 стягнення, не пов`язаного з позбавленням водійських прав, на те, що санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає безальтернативне позбавлення водія, який керував транспортними засобами, права керування такими засобами. А тому, відповідне вищевказане клопотання сторони захисту не грунтується на положеннях чинного законодавства та прямо їм суперечить.

Зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп., із позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд міста Львова.

Суддя Величко О.В.