Провадження № 3/734/957/22 Справа № 734/1428/22
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Колоколуши Н.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу, що надійшла з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобаївка, Білозерського району, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи та посада: АДРЕСА_3 , артист другої категорії, за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП серії А0665 № 2 від 03 червня 2022 року встановлено, що 17 травня 2022 р. о 05 год. 00 хв. після обстрілу території військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 , військовослужбовець військової служби за контрактом артист II категорії старший солдат ОСОБА_1 прибув до місця влучання ракети та здійснив відео фіксацію місця події. Після цього, на прохання солдата ОСОБА_2 використовуючи засіб стільникового зв`язку, через месенджер «Telegram» відправив відео на його телефон, після чого даний відеозапис був виявлений у мережі «Інтернет» в загальному доступі, чим порушив пункт 2.1 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.07.2020 № 74, пункт 2.4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2017 № 268, пункт 4 телеграми начальника штабу - заступника командувача Сухопутних військ ЗСУ від 29 квітня 2021 року № 116/2/4/120/2/110, правопорушення вчинене в умовах особливого періоду.

Такими діями солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно приписів ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З`ясовуючи ці обставини, суд повинен виходити з положень ст. 251 КУпАП, згідно з якою доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положенням ч. 2 ст. 172-10 КУпАП встановлено, що адміністративна відповідальність настає за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинене в умовах особливого періоду.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, складає відкрита відмова виконати наказ командира (начальника) непокора, що передбачає наявність заяви (усної чи письмової) підлеглого про його небажання виконувати наказ, або інше демонстративне його невиконання, яке може супроводжуватись будь-якими репліками чи здійснюватися мовчки. Правопорушення вважається закінченим, залежно від форми його вчинення, з моменту відмови виконати наказ начальника або з моменту його фактичного невиконання.

Натомість в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, серії А0665 № 2 від 03 червня 2022 року, ОСОБА_1 інкримінується порушення пункту 2.1 наказу Головнокомандувача Збройних Сил України від 01.07.2020 № 74, пункту 2.4 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 11.04.2017 № 268, пункту 4 телеграми начальника штабу - заступника командувача Сухопутних військ ЗСУ від 29 квітня 2021 року № 116/2/4/120/2/110, що не узгоджується з положеннями ст. 172-10 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вказані у протоколу про військове адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП серії А0665 № 2 від 03 червня 2022 року кваліфіковано не вірно. Так, суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а обставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення вимагають визначення, оскільки частина 2 стаття 172-10 КУпАП, вказаних у протоколі про військове адміністративне правопорушення дій - не передбачає.

За наведених вище обставин, аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діяхОСОБА_1 , відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, оскількиобставини викладені в протоколі, щодо кваліфікації вчиненого правопорушення вимагають визначення, а суд не має повноважень на визначення кваліфікації дій правопорушника, а отже вказане унеможливлює притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАПОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області С.М. Бараненко