Справа №: 307/3335/22
Провадження № 3/307/1308/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженець та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141064 від 28 серпня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 27 серпня 2022 року близько 13 год. 25 хв., на напрямку № 261 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 40 метрів від лінії державного кордону, спільно із ОСОБА_2 , був виявлений та в подальшому затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон. Таким чином, останній своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання у формі електронного зверенння про передачу матеріалів адміністративного провадження відносно нього за ч.2ст.204-1 КУпАП за місцем його проживання до Вінницього міського суду Вінницької області.

Дослідивши клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 203, 203-1, 204-1, 204-2 і 204-4 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ№ 141064, правопорушення було виявлено на напрямку № 261 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) , що територіально відноситься до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Норми вищевказаної статті не передбачають розгляд справи за ст. 204-1 КУпАП за місцем проживання порушника, а виключно за місце виявлення адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що при розгляді адміністративних матеріалів за ч.2ст. 204-1 КУпАП допускається виключна підсудність, приходжу до висновку, що правила підсудності при направленні матеріалу до суду порушені не були, а тому у задоволенні клопотання, необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.276, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП за місцем проживання правопорушника до Вінницього міського суду Вінницької області - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Д.Стецюк