Справа № 369/9338/21
Провадження № 3/369/77/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с.Чайки УПП Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживаєза адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною третьоюстатті130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№ 326966 від 02липня 2021 ОСОБА_2 02 липня 2021 року о 01 год. 15 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом ВАЗ2101, державний номерний НОМЕР_1 ,по вулиці Старожитомирській, 41, в с. Гнатівка,Бучанського району, Київської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, тремтіння пальців рук.Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, водій відмовився.

Своїми діями,відповідно до протоколу, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Незважаючи, на неявку ОСОБА_1 в судове засідання, суд, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 326966 від 02липня 2021 року, зі змістом якого останнього було ознайомлено,направлення на огляд водія транспортного засобу з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розписку про доставлення автомобіля за місцем проживання водія, рапорт поліцейського,копії витягів адмінпрактики, копії постанов Києво-Святошинського районного суду Київської області, довідку визначення повторності порушення ПДР, довідку визначення належності транспортного засобу, відеозапис на електронному носії,суд не має достатніх підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП,

Відповідно до частини п`ятої та шостої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення

Однак, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису неможливо встановити особу, щодо якої відбувалась відеофіксація, оскільки обличчя особи не видно. Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація про присутність свідків під час огляду на стан наркотичного сп`яніння. Отже вимоги статті 266 КУпАП під час огляду водія на стан сп`яніння не виконані належним чином.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР18№ 326966 від 02 липня 2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка