Провадження № 3/679/518/2022
Справа № 679/897/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сатанівка Монастирищанського району Черкаської області, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого у якості електрозварника ВП «Атомремонтсервіс» ЦТА ДП «НАЕК «Енергоатом», одруженого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

24 серпня 2022 року, приблизно о 13 годині 51 хвилині, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи власним транспортним засобом автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в районі будинку №14 по вулиці Михайлова міста Нетішин, з наявними ознаками наркотичного сп`яніння (розширення зіниць очей, які не реагують на світло, тремтіння рук, тощо), у порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, при цьому, обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, в частині керування 24 серпня 2022 року, приблизно о 13 годині 51 хвилині, власним транспортним засобом автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в районі будинку №14 по вулиці Михайлова міста Нетішин, не спростовував, одночасно, зазначивши щодо допущення співробітниками ВПД №1, під час спілкування з ним, низки порушень положень діючого законодавства в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зокрема, щодо безпідставності зупинки керованої ним автівки та упередженого ставлення до нього в цілому, тощо, у зв`язку з чим, він, усвідомлюючи щодо відсутності взаєморозуміння між ним та поліцейськими на місці зупинки, не надав згоди на проходження запропонованого йому правоохоронцями огляду на стан наркотичного сп`яніння безпосередньо на місці події, водночас, погодившись пройти відповідний огляд у медичному закладі. Однак, проїздивши до медичного закладу та отримавши направлення на проходження відповідного огляду, він протягом тривалого часу не зміг надати сечу на дослідження, що було розцінено правоохоронцями як відмова від проходження запропонованого огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, і, відповідно, складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, з чим він абсолютно не згоден, оскільки, наркотичні засоби не вживає взагалі, і, на спростування підозри правоохоронців щодо ймовірного його перебування у стані наркотичного сп`яніння напередодні, а саме, під час керування транспортним засобом за визначених у протоколі обставин, самостійно, наступного дня, пройшов медичний огляд, висновок якого підтвердив його перебування у тверезому стані, що зафіксовано у відповідній Довідці за №110 від 25 серпня 2022 року. Таким чином, враховуючи обставини справи, необґрунтовану поведінку співробітників ВПД №1, а також, факт перебування його, за вказаних у протоколі обставин, у тверезому стані, вважає, що за вказаних умов відсутні подія та склад зазначеного адміністративного правопорушення.

Водночас, незважаючи на повне невизнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у наданих суду поясненнях під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, провина останнього у судовому засіданні доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Так, із дослідженого у судовому засіданні Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 24 серпня 2022 року (Додаток 1 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (розділ ІІ п.8), вбачається, що 24 серпня 2022 року, о 13 годині 51 хвилині, водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленими, в результаті огляду, проведеного поліцейським, наявними ознаками сп`яніння, а саме: розширенням зіниць очей, що не реагують на світло, тремтінням рук, направлявся до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного медичного огляду.

Із дослідженої у судовому засіданні копії Розписки правопорушника ОСОБА_1 від 24 серпня 2022 року вбачається, що 24 серпня 2022 року, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився надавати біологічний матеріал на дослідження, мотивуючи свою поведінку відсутністю бажання до туалету, в тому числі, і протягом наступних 2 годин, водночас, зобов`язавшись з`явитись для певної процедури о 16 годині, 24 серпня 2022 року, власноруч виклавши зазначену позицію.

Із досліджених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом скоєного адміністративного правопорушення від 24 серпня 2022 року, долучених до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 (до протоколу серії ААБ №166967 від 24 серпня 2022 року), вбачається, що 24 серпня 2022 року, приблизно о 13 годині 51 хвилині, водій ТЗ автомобіля марки «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак « НОМЕР_1 », правопорушник ОСОБА_1 , будучи зупиненим, керуючи транспортним засобом, в районі будинку №14 по вулиці Михайлова міста Нетішин, на пропозицію співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, відмовився пройти в установленому порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння на місці зупинки ТЗ, одночасно, погодившись пройти відповідний медичний огляд у медичному закладі, і, в подальшому, перебуваючи безпосередньо у приміщенні закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», не надавши відповідний біоматеріал, протягом тривалого часу, не пройшов, згідно встановленого порядку, огляд на стан наркотичного сп`яніння, мотивуючи свою поведінку відсутністю бажання до туалету, у зв`язку з чим, правоохоронцями, які розцінили зазначену поведінку правопорушника ОСОБА_1 , як ухилення від проходження відповідного огляду на стан наркотичного сп`яніння, було складено відносно останнього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Із дослідженого у судовому засіданні Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 24 серпня 2022 року (Додаток 10 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (розділ ХІІ п.3), вбачається, що 24 серпня 2022 року правоохоронцями здійснено огляд та тимчасове затримання транспортного засобу автомобіля марки «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак « НОМЕР_1 », що належить правопорушнику ОСОБА_1 , у зв`язку зі вчиненням з боку останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Із дослідженої у судовому засіданні Довідки медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за №110 від 25 серпня 2022 року, проведеного у КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», вбачається, що 25 серпня 2022 року, об 11 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов відповідний медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у медичному закладі, результат якого, відповідно до Тесту серії W (номер 51220314, придатність 2024/203/29) є негативний, оглядом нарколога психічних та поведінкових розладів не виявлено, оглядом психіатра психічних розладів не виявлено.

У судовому засіданні встановлено, що 11 січня 2007 року ВРЕР ДАІ міста Славутич, на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «В».

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши інші письмові матеріали справи, в тому числі, і додану до матеріалу Довідку медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за №110 від 25 серпня 2022 року, проведеного у КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» стосовно правопорушника ОСОБА_1 наступного, після викладених у протоколі подій, дня, а також, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 24 серпня 2022 року, і, оцінюючи надані Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, приходить до висновку, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не зважаючи на невизнання своєї провини безпосередньо з боку останнього, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 24 серпня 2022 року, згідно якого 24 серпня 2022 року, о 13 годині 51 хвилині, водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з виявленими, в результаті огляду, проведеного поліцейським, наявними ознаками сп`яніння, а саме: розширенням зіниць очей, що не реагують на світло, тремтінням рук, направлявся до закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин» для проходження відповідного огляду,

копії Розписки правопорушника ОСОБА_1 від 24 серпня 2022 року, згідно якої 24 серпня 2022 року, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовився надавати біологічний матеріал на дослідження, мотивуючи свою поведінку відсутністю бажання до туалету, в тому числі, і протягом наступних 2 годин, при цьому, зобов`язавшись з`явитись для певної процедури о 16 годині, 24 серпня 2022 року, власноруч виклавши зазначену позицію,

а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

де зафіксовано як факт керування правопорушником ОСОБА_1 автомобілем марки «HYUNDAI ELANTRA», державний номерний знак « НОМЕР_1 », за вказаних у протоколі обставин, тобто, 24 серпня 2022 року, приблизно о 13 годині 51 хвилині, в районі будинку №14 по вулиці Михайлова міста Нетішин, що, власне, з боку правопорушника ОСОБА_1 , як у протоколу про відповідне адміністративне правопорушення (серії ААБ №166967 від 24 серпня 2022 року), так і у судовому засіданні, не спростовувалося, так і безпосередньо факт порушення правопорушником ОСОБА_1 вимог п.2.5 ПДР України в частині відмови від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, у приміщенні закладу охорони здоров`я КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», що виявилось у відмові надання медичному персоналу відповідного біоматеріалу на певне дослідження протягом тривалого часу,

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду не має, та які, на переконання суду, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки, співробітниками ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, на думку суду, зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, на переконання суду є ґрунтовними, допустимими, не викликають будь-яких сумнівів, узгоджуються проміж собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , надаючи суду підстави розцінювати пояснення правопорушника ОСОБА_1 в частині згоди останнього на проведення відповідного огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі з одночасною відмовою в наданні біоматеріалу для такого дослідження, з причин відсутності бажання до туалету, виключно, як спосіб захисту, з метою уникнення відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а зазначені дії правопорушника ОСОБА_1 , який, протягом тривалого часу і в подальшому, в день вчинення інкримінованих дій, не зважаючи на зобов`язання, викладені у розписці, не надав відповідного біоматеріалу, вважати як навмисну поведінку для унеможливлення проведення відповідного тесту.

Крім того, факт перебування правопорушника ОСОБА_1 у тверезому стані наступного, за вказаних у протоколі обставин, дня, тобто, 25 серпня 2022 року, що підтверджує надана суду стороною захисту Довідка медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, за №110 від 25 серпня 2022 року, проведеного у КНП НМР «СМСЧ міста Нетішин», згідно якої «25 серпня 2022 року, об 11 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов відповідний медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у медичному закладі, результат якого є негативний»,

жодним чином не спростовує провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, 24 серпня 2022 року, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , за вказаних у протоколі обставин, керуючи ТЗ, і, відповідно, являючись водієм, та, відмовившись від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння, своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

натомість, дії співробітників ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, котрі, помітивши в поведінці та зовнішності правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки наркотичного сп`яніння, зазначені у п.4 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, (при цьому, ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови, почервоніння обличчя або неприродна блідість, встановлення яких є виключною компетенцією працівника поліції за суб`єктивним сприйняттям наявних факторів), запропонували правопорушникові ОСОБА_1 пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння, повністю відповідають вимогам Розділу ІІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, та узгоджуються з положеннями ст.266 КУпАП в цілому.

Таким чином, дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, відмовився.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює, має родину, постійне місце мешкання, має утриманців, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, посвідчення водія має, під час вчинення правопорушення перебував у тверезому стані.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, має родину, має утриманців, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має посвідчення водія, при цьому, у судовому засіданні своєї провини у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, не визнав, що, на переконання суду, свідчить про те, що належних висновків для себе правопорушник не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо, і, одночасно, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що є найбільш небезпечним у сфері безпеки дорожнього руху та становить реальну небезпеку, як для учасників дорожнього руху, так і для суспільства в цілому, загрожує здоров`ю та життю пересічних громадян, а також, враховуючи тяжкість ймовірних наслідків, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, в тому числі, беручи до уваги перебування правопорушника ОСОБА_1 , за вказаних у протоколі обставин, у тверезому стані, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачені санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі: диски з аудіо/відео-записом події адміністративного правопорушення (у кількості 2 штук), долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.130 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі: диски з аудіо/відео-записом події адміністративного правопорушення (у кількості 2 штук), долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП, зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: