Дата документу 22.08.2022
Справа № 334/2419/22
Провадження № 3/334/1627/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 105700, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Запоріжелектротранс, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 105700, 03.07.2021 року о 09-30 годині в м. Запоріжжя по вул. Істоміна АЗС Авіас, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження огляду у встановленому порядку, на місці зупинки за допомогою приладу алкотест Драгер № 0782 або прослідувати до медичного закладу для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, категорично відмовився під відеозапис, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив наступне. 03.07.2022, приблизно о 09 годині 30 хвилин він пішки йшов по вулиці Істоміна у м. Запоріжжі. Його зупинили поліцейські, сказали надати документи на огляд. Після цього в нього відібрали телефон та почали довгий час також його оглядати. Далі, йому повідомили, що в нього виявили ознаки алкогольного сп`яніння, на що він повідомив, що він пішохід, і що за це не передбачена відповідальність. В подальшому йому погрожували вручити повістку до військомату та затримати за нібито порушення громадського порядку. В силу цих погроз, йому запропонували зняти відео на якому він відмовиться від проходження огляду на стан сп`яніння, питали чи має він у власності автомобіль. Він погодився засняти відео, оскільки перебував під тиском поліцейських. Просив провадження закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_1 адвокат Лихосенко Є.О. заявив клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. В клопотанні зазначив, що дата складання протоколу зазначена 07.07.2022 та в подальшому була виправлена на 03.07.2022. В протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено яким саме транспортним засобом нібито керував ОСОБА_1 , що повністю співпадає з його поясненнями про те, що того дня він йшов пішки. Також зазначив, що у справі про адміністративне правопорушення наявні два відеофайли. На першому відео файлі ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння, а на другому відео файлі зображено як зупиняють авто під його керуванням. Однак зазначені відеофайли датовані та створені 05.07.2022, тобто не в день складення протоколу про адміністративне правопорушення, а в інший день, що також повністю співпадає з поясненнями особи. Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За визначенням Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306 водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі. Згідно до постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 23.12.2005 року, а саме ч.27 - «керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись».

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , оглянувши наявні у справі відеоматеріали та вивчивши матеріали справи, а також аналізуючи та надаючи оцінку вищезазначеному, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що працівниками поліції складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження огляду, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного приладу або у медичному закладі, на що вінвідмовився. Даний відеофайл датований 05.07.2022.

Дата складання протоколу зазначена 07.07.2022, та в подальшому була виправлена на 03.07.2022. Зазначено, що особа порушила вимоги п.2.9 ПДД України, та в подальшому була виправлена на п.2.5 ПДД України.

Відповідно до п.6 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Разом з тим, ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За визначенням Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001 року № 1306, а саме п.1.10 - водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

З оглянутих відео матеріалів, які додано до протоколу вбачається, що на них відсутні записи, які б підтверджували керування ОСОБА_1 саме 03.07.2022 транспортним засобом. Відеозаписи датовані 05.07.2022, тобто не в день складання протоколу про адміністративне правопорушення. Жодних відеофайлів, які б підтверджували керування ОСОБА_1 03.07.2022 немає.

Безпосередньо диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП (п.2.5 Правил дорожнього руху України) передбачає заборону та відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відмову від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З наведених вище обставин вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутнє порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.8,27,34,35,130,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.