Справа № 529/596/22
Провадження № 3/529/321/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Відділення поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області відповідно до розпорядження Верховного Суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)", стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Чистоводівка Ізюмського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , маючи дозвіл на зберігання та носіння мисливської зброї, в порушення встановлених правил її зберігання, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігав поза сейфом, у легкодоступному місці належні йому гладкоствольні мисливські рушниці "ArmSanmod 6129 Combo Soft Touch Blunce" № НОМЕР_2 та "ІЖ-21 е" № НОМЕР_3 , що було встановлено працівниками поліції при проведенні перевірки о 10 год. 30 хв. 02 червня 2022 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився. У переданій суду телефонограмі ОСОБА_1 вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та просить розглянути справу за його відсутності. Надіслати до суду відповідну заяву він не може через відсутність технічної можливості.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП ВП № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області Смолянінова В.О. про виявлення правопорушення, складення стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП, вилучення у нього мисливської зброї, відмову останнього від надання пояснень та підписання протоколу у присутності двох понятих, поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , поясненням свідка ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 1 ст. 191 КУпАП без оплатного вилучення належних йому мисливських рушниць, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Вилучені у ОСОБА_1 під час огляду дозвіл на зберігання та носіння зброї № 473, рушниця "ArmSanmod 6129 Combo Soft Touch Blunce" № НОМЕР_2 та рушниця "ІЖ-21 е" № НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області, підлягають поверненню ОСОБА_1 як його власність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 191, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп, без оплатного вилучення мисливської зброї.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 238 (двісті тридцять вісім) грн 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Вилучені у ОСОБА_1 під час огляду дозвіл на зберігання та носіння зброї № НОМЕР_4 , рушницю "ArmSanmod 6129 Combo Soft Touch Blunce" № НОМЕР_2 та рушницю "ІЖ-21 е" № НОМЕР_3 , які знаходяться на зберіганні у Відділенні поліції № 1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області (місцезнаходження: Харківська область, Красноградський район, смт Сахновщина, вул. Поштова, 4), - повернути ОСОБА_1 як його власність.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко