Справа 573/883/22
Номер провадження 3/573/344/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за с. 1 ст. 173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

1. Фактичні обставини встановлені судом

03 серпня 2022 року близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння у громадському місці, на вул. Замковій, в районі будинку №10 в м. Білопілля, в присутності сторонніх осіб висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2 та працівників поліції, на зауваження останніх не реагував, чим порушив громадський порядок.

Крім того, 03 серпня 2022 року близько 13 години 15 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись в п`яному вигляді на вул. Замковій, в районі будинку №10 в м. Білопілля поводив себе агресивно та чіплявся до сусідів. На вимогу працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, зокрема, не ламати паркан та не лаятися, у грубій формі почав висловлюватися на адресу останніх, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, викладені в протоколах обставини підтвердив, щиро розкаявся.

3. Досліджені судом письмові докази

Крім визнання ОСОБА_1 своєї провини, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №902973 та ВАБ №902967 від 03 серпня 2022 року, які за своїм змістом відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтвердили, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ламав паркан та виражався на їх адресу нецензурною лайкою;

- рапортом ДОП СП ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області Мітюн А.В. про те, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов`язків, зокрема, на вимогу працівників поліції не ламати паркан та не лаятися, у грубій формі почав висловлюватися на адресу останніх та погрожував фізичною розправою;

- постановою ГАБІ №647308 від 03 серпня 2022 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно з якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто за перебування у п`яному вигляді в громадському місці.

4. Мотиви суду

Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того, вони об`єктивно узгоджуються між собою.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії останнього підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

5. Мотиви накладення адміністративного стягнення

Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду та мірі стягнення, виходжу з положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою передбачено, що якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що санкція ст. 185 КУпАП є більш серйозною порівняно з іншим правопорушенням, вчиненим ОСОБА_1 , та нею передбачено покарання у виді штрафу, приходжу до висновку, що покладення на ОСОБА_1 даного виду стягнення є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173, ст. 185, ст. ст. 33, 40-1, 245, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 1 ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 15 (п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу в установлений строк постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя