Справа № 301/2447/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 026849 ОСОБА_1 08 серпня 2022 року близько 01 години 50 хвилин по вулиці Федорова в місті Іршава керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в той вечір автомобілем не керував, стояв біля нього та чекав водія друга ОСОБА_2 , який привіз його та мав забрати, тільки відійшов по справах. Крім того, зауважив, що працівники поліції транспортний засіб не зупиняли, натомість, стверджували, що він керував ним та перебуває у стані алкогольного сп`яніння і нічого не пояснивши склали відносно нього протокол.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «… дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: протокол про адмінправопорушення не підписано ОСОБА_1 , його не ознайомлено з правами і обов`язками, передбаченими статтею 268 КУпАП.

Крім того, із суті правопорушення не вбачається, яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 ; пояснення свідка ОСОБА_3 (а. с. 4), додані до матеріалів справи, є нечитабельними.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засідання в поясненні вказав, що на друга ОСОБА_2 , однак із матеріалів справи не видно, хто він такий, тому необхідно встановити особу вказаного громадянина та відібрати від нього пояснення.

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути у ВП № 1 Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути у відділення поліції № 1 Хустського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар