"22" серпня 2022 р. Справа № 363/2491/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Вишгород Київської області

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши адміністративну справу за протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 757886 від 08.08.2022 року, та додані до нього матеріали, що надійшли з Вишгородського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 757886 від 08 серпня 2022 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

Протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 19 серпня 2022 року головуючим визначено суддю Рукас О.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 757886 від 08 серпня 2022 року, 08 серпня 2022 року близько 17 год. 26 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за домашньою адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_3 , а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою, штовхався та кидався в бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, за фактом вчинення правопорушення 08 серпня 2022 року ОСОБА_2 винесено Терміновий заборонний припис стосовно кривдника (серія АА № 280602), строком на одну добу, з 19 год. 15 хв. 08 серпня 2022 року по 19 год. 15 хв. 09 серпня 2022 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явися, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні відомості. Про причини неявки до суду не повідомив, заяв та клопотань до суду не надавав.

Керуючись ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутностіособи, яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 757886 від 08 серпня 2022 року та матеріали додані до нього, з`ясувавши обставини справи, та відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази по справі в їх сукупності суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, який йому інкримінується, а саме ч. 2 ст. 173-2 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно з п. 1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Частина 2 статті 1732 КУпАП передбачає зокрема, що повторне вчинення порушень особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Так, факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 757886 від 08 серпня 2022 року;

- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_2 серії АА № 280602 від 08 серпня 2022 року;

- заявою ОСОБА_3 від 08 серпня 2022 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 08 серпня 2022 року;

- поясненнями ОСОБА_4 від 08 серпня 2022 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 08 серпня 2022 року;

- постановою Вишгородського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КупАП, за фактом вчинення домашнього насильства відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_3 ;

На підставі викладеного встановлено, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КупАП.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 є повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення (домашнього насильства), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що підтверджується постановою Вишгородського районного суду Київської області від 05 січня 2022 року, за якою ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становило 170 грн.

Обставин, які пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Інших відомостей, які б характеризували особу суду не надано.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність обставини, що обтяжує відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись п. 1, 2 ст.7, ч. 1 ст. 9, ст.ст. 23, 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ч. 1 ст. 268, ст. 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнути судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Штраф підлягає сплаті порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Звернення до виконання здійснюється протягом трьох місяців з дня винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя: О.В. Рукас