Справа №461/3554/22
Провадження №3/461/2167/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не здійснював сплату аліментів, згідно із виконавчим листом №466/5401/20, виданим Шевченківським районним судом м. Львова від 09.12.2020 року, у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 500, 00 грн., починаючи з 17.07.2020 року до досягнення дітьми повноліття. Сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 02.06.2022 року становить 34 500,00 грн. та перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце слухання справи.

Зокрема, виклик ОСОБА_1 у судове засідання здійснювався шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошення про його виклик. При цьому у зазначеному оголошенні судом було попереджено ОСОБА_1 про те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд розглядатиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

В ст.277 КУпАП визначені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відтак, з метою усунення зловживань процесуальними правами особи, відносно якої вирішується питання про її притягнення до адміністративної відповідальності, уникнення затягування розгляду справи з огляду на строки накладення адміністративного стягнення, що можуть бути спрямовані на уникнення адміністративної відповідальності за вчинене, вважаю, що відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, можливо розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець складає протокол про вчинення боржником адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та надсилає його для розгляду до суду за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби.

Згідно ст.183-1 КУпАП, несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягнуть за собою накладення адміністративного стягнення.

За вимогами ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1ст.183-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №63904562 від 08.06.2022 року;

- виконавчим листом Шевченківського районного суду м. Львова, виданого 14.09.2020 року у справі №466/5401/20;

- постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ЗМУЮ Кіт В.Ю. від 14.12.2020 року про відкриття виконавчого провадження №63904562;

- постановою державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ЗМУЮ Кіт В.Ю. від 14.12.2020 року про арешт майна боржника, в межах виконавчого провадження №63904562;

- постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ЗМУЮ Кіт В.Ю. від 19.04.2021 року про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, в межах виконавчого провадження №63904562;

- постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ЗМУЮ Кіт В.Ю. від 19.04.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною, охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, в межах виконавчого провадження №63904562;

- постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ЛМУЮ Кіт В.Ю. від 19.04.2021 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, в межах виконавчого провадження №63904562;

- постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ЗМУЮ Кіт В.Ю. від 14.07.2021 року про арешт майна боржника, в межах виконавчого провадження №63904562;

- розрахунком заборгованості від 19.04.2022 року;

- постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ЗМУЮ Кіт В.Ю. від 23.11.2021 року про арешт майна боржника, в межах виконавчого провадження №63904562;

- актом державного виконавця від 14.07.2021 року;

- постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС ЗМУЮ Кіт В.Ю. від 26.11.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, в межах виконавчого провадження №63904562;

- розрахунком заборгованості по аліментах від 26.11.2021 року;

- розрахунком заборгованості по аліментах від 02.06.2021 року;

- постановою головного державного виконавця Шевченківського відділу ДВС у місті Львові ЗМУ МЮ Кіт В.Ю., в межах виконавчого провадження №63904562.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вивчивши матеріали справи, ґрунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, враховуючи всі обставини справи, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю що до останнього слід застосувати стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст.4,9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 496,20 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.33,40-1,183-1,268,283,284 КУпАП,ЗУ «Про судовий збір», ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя Мисько Х.М.