Справа № 273/522/22
Провадження № 3/273/626/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВПД №1 Новоград Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу, водій ОСОБА_1 15.03.2022 року о 21.40 год. в смт. Довбиш по вул. Соборна Новоград Волинського району Житомирської області, керував транспортним засобом BMW, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з відсутнім заднім номерним знаком, чим повторно протягом року порушив п. п. 2.9 в Правил дорожнього руху, попередня постанова БАА №823644 від 16.03.2021 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день час і місце розгляду повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив, заяв і клопотань до суду не подавав.

Керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 2), пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4,5), довідку щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, постанова БАА №823644 від 16.03.2021 року, та про відсутність інформації щодо видачі посвідчення водія останньому (а.с. 6), суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, а саме експлуатація транспортного засобу без номерного знака, вина якого у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення повністю доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно з вимогами п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне

правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за частиною 7 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук