Справа № 346/3169/22
Провадження № 3/346/2119/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Денис Сергійович, розглядаючи в судовому провадженні справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою та проживає: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 12 серпня 2022 року надійшов протокол серія ВАВ № 288061 від 05 серпня 2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.

У справі про адміністративне правопорушення на підставі вказаного протоколу з матеріалами, було призначено відкрите судове засідання на 17 серпня 2022 року, 14 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 викликався шляхом надіслання на його мобільний телефон SMS повістки з викликом до суду, яку було ним отримано, однак в судове засідання він не з`явився.

Положення частини 1 статті 29 Конституції України передбачають право кожної людини на свободу та особисту недоторканість. Ніхто не може бути заарештованим або триматись під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Також суд враховує, що умови правомірності та законності позбавлення будь-якої особи свободи, встановлені і статтею 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, згідно з пунктом „с частини 1 якої, нікого не може бути позбавлено свободи, крім такого випадку і відповідно до процедури, встановленої законом, як затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення.

При цьому суд враховує і практику застосування цієї норми права Європейським судом з прав людини, зокрема висновок цього суду з рішення у справі «Ассанідзе проти Грузії» (Assanidze v. Georgia), заява № 71503/01, п. 171, ECHR 2004-II) за яким Суд повторив, що слово «законний» і словосполучення «відповідно до процедури, встановленої законом» у пункті 1 статті 5 Конвенції за своєю суттю відсилають до національного законодавства та встановлюють зобов`язання забезпечувати дотримання його матеріально-правових і процесуальних норм.

І хоча за практикою цього суду по цій статті, ця норма (пункт „с частини 1 статті 5) стосується кримінального аспекту, такі рішення Європейського суду з прав людини, як „Лучанінова проти України від 09 червня 2011 року, „Малофєєва проти Росії від 30 травня 2013 року та „Карелін проти Росії від 20 вересня 2016 року, вказують на те, що таке адміністративне правопорушення, як дрібне хуліганство, для застосування положень Конвенції може розглядатись, як кримінальне звинувачення.

І тому, з огляду на те, в якому адміністративному правопорушенні підозрюється ОСОБА_1 , і така підозра не є явно свавільною, і поки, що видається суду обґрунтованою, суд вважає за необхідне застосувати розтлумачений Європейським судом з прав людини випадок позбавлення свободи людини, згідно пункту „с частини 1 статті 5 Конвенції, і у цій справі.

Тобто суд вважає за можливе, з метою допровадження ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, як компетентного судового органу, розглянути питання щодо короткочасного позбавлення його свободи у вигляді затримання і доставки в суд.

Для чого, на виконання пункту „с частини 1 статті 5 Конвенції, суд звертається до національного законодавства.

З огляду на зміст протоколу серії ВАВ № 288061 від 05 серпня 2022 року, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, а в силу положень частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про такі правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. При цьому, у разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією). Що по суті, і є короткочасним позбавленням свободи людини у вигляді її затримання, здійснюване з метою допровадження її до компетентного судового органу.

Також суд враховує, що частиною 2 статті 38 КУпАП передбачені строки протягом яких може бути накладено адміністративне стягнення, якщо суд визнає винним особу у вчиненні адміністративного правопорушення і така особа підлягає адміністративній відповідальності.

Отже, національний закон передбачає обов`язкову присутність особи при розгляді вказаних справ про адміністративні правопорушення, і строки для розгляду цих справ - обмежені, а їх порушення, може призвести до того, що особа, якщо вона винна, уникне відповідальності. Тому у випадку, якщо має місце ухилення особи від явки на виклик судді для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, особа повинна бути піддана приводу.

Тож враховуючи це, з метою забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто в інтересах правосуддя, суд вважає, що його слід піддати приводу, а розгляд справи відкласти.

Для чого, слід зобов`язати Коломийський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити затримання ОСОБА_1 та його доставку у Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на 21 вересня 2022 року, 10 годину 00 хвилин.

Таким чином, на підставі викладеного, та керуючись статтями 1,2,8,38,213,214,221,245-252, 256,268,276-279 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд судового провадження №3/346/2119/22 на 21 вересня 2022 року, на 10 годину 00 хвилин.

Зобов`язати Коломийський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити затримання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою та проживає: АДРЕСА_1 ) та його доставку у Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області (місто Коломия Івано-Франківської області, проспект Михайла Грушевського, будинок 29), на 21 вересня 2022 року, на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.