Справа №678/906/22
Провадження №3-678-535/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року смт.Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., з участю секретаря судового засідання Іськової Т.Л., захисника-адвоката Кравчука Р.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал №304, який надійшов з відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.07.2001 року, уродженця, зареєстрованого за проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, фахівця служби безпеки ПП «Ельба-Інвест», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302015 від 22.08.2022 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 22.08.2022 року о 08 год. 08 хв. на автодорозі «Стрий-Ізварино» 330 км., керував автомобілем «Рено», д.н. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння засвідчує висновок лікаря №62 Летичівської БЛ, чим порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення про те, що свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення він не визнає в повному обсязі, оскільки у зазначений день та час він керував транспортним засобом марки «Рено Логан», д.н.з. НОМЕР_3 , по автодорозі «Стрий-Ізварино» Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, був зупинений працівниками поліції, зупинився, та на їх законну вимогу пред`явив посвідчення водія та документи на автомобіль. Зазначає, що він вживав алкогольні напої 21.08.2022 року вдома разом з кумом випив лише 100 грам коньяку. Однак 22.08.2022 року він будь-яких алкогольних напоїв не вживав, та того дня під час керування вищевказаним автомобілем в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Вказує на те, що працівниками поліції грубо порушено норми інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженої наказом №1452/735 від 09.11.2015 року та норми КУпАП, а саме було порушено процедуру проведення огляду його на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, адже після того як працівник поліції перевірив у нього документи, останній не запропонував спочатку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння саме на місці зупинки, хоча він неодноразово наполягав на цьому, та бажав пройти такий огляд, а у разі коли б він відмовився від проходження такого огляду або був незгодний з його результатами, пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я, однак працівники поліції без жодних аргументів та пояснень після зупинки його транспортного засобу, одразу ж доставили його до КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» при цьому, ні після зупинки транспортного засобу, ні перед доставленням його до закладу охорони здоров`я працівники поліції не роз`яснили йому його права та обов`язки, не пояснили йому причину зупинки, не вказали, які на їх думку у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, відповідно до норм чинного законодавства. Також перед направленням до медичного закладу працівники поліції грубо порушили норми інструкції, а саме не склали відповідне направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів. У приміщенні КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» він проходив огляд на стан алкогольного сп`яіння за допомогою приладу алкотестеру «Алконт-М», однак перед його проходженням йому надали вже надітий на пристрій муштук, він не був запакований, та він не перевіряв цілісність пакування, а одразу ж продув у нього виконуючи законні вимоги працівників поліції та працівника лікарні. Також звертає увагу на те, що у нього було вилучено транспортний засіб працівниками поліції, про що було складено акт прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для видачі (повернення) від 22.08.2022 року, який наявний в матеріалах справи, однак його копію йому працівники поліції не вручали, тому просить суд закрити провадження по справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення та порушення порядку (процедури) проведення його огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Кравчук Р.В. підтримує пояснення та думку ОСОБА_1 , також просить суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, адже працівниками поліції було грубо порушено внутрішні інструкції та норми КУпАП.

Заслухавши думку та пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи із наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що непередбачено законодавством (ч.1). Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ч.2).

Так, відповідно ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до наданих суду матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302015 від 22.08.2022 року, свідків або очевидців даного адміністративного правопорушення у ньому не зазначено.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ч.ч.2, 3, 5 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд її проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до диску, на якому містяться відеозаписи з нагрудних камер поліцейських від 22.08.2022 року, який долучений до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №302015 від 22.08.2022 року на ньому не в повній мірі зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 22.08.2022 року.

А саме, з дослідженого відеозапису видно, що в порушення п.5 розділу II «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року, зазначений відеозапис не є цілісним (повним).

Так, на відеозаписах не зафіксований факт, про те чи пропонували працівники поліції ОСОБА_1 спочатку пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння саме на місці зупинки, у разі його відмови від проходження такого огляду або незгоди з його результатами, пройти такий огляд у закладі охорони здоров`я. А одразу всупереч нормам КУпАП, доставили та провели огляд водія ОСОБА_1 в медичному закладі, а саме в КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня».

Отже з відеозапису неможливо відтворити обставини адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 .

Вказане є порушенням положень ст.264 КУпАП та «Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» затвердженої наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 року.

Акт прийняття-передачі тимчасово затриманого транспортного засобу для видачі (повернення) від 22.08.2022 року, який міститься у матеріалах справи містить один аркуш та складений на двох сторінках, однак в кінці даного акту відсутні будь-які прізвища працівників поліції, свідків, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не зазначено на скількох аркушах його складено, крім того вказаний акт ОСОБА_1 взагалі не вручався, і він не отримував його копію. (дані про даний факт в матеріалах справи відсутні).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом. Згідно з положеннями ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушення має протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 не підтверджена належними і допустимими доказами. Зазначені обставини підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частини третьої цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.130, 247 п.1, 266, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Суддя: Д.В. Цибульський