overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 710/1076/22
Провадження № 3/710/897/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 155619 від 07.02.2022 року, цього ж дня о 15 годині 00 хвилин на постаменті Географічний центр України ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Bora з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху та дорожньої обставини, здійснив зіткнення з пандусом гранітної стели та пошкодив його, та завдав матеріальної шкоди, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Як убачається з зазначеного протоколу, який надійшов до суду 24.08.2022 року, адміністративне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , вчинене 07.02.2022 року, отже, на момент надходження справи до суду, строк визначений положеннями ч.2 ст. 38 КУпАП закінчився, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Військового інституту телекомунікації та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелене Івано-Франківської обл., громадянина України, курсанта 151 навчальної групи Військового інституту телекомунікації та інформатизації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

06.10.2018 року о 07:15 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за контрактом, курсантом 151 навчальної групи Військового інституту телекомунікації та інформатизації, прибув зі звільнення у розташування факультету в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №20/288/5/26 від 06.10.2018р., даними тесту № 557 приладу Драггер, згідно якого вміст алкоголю становить 1,01‰, даними письмових пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та іншими матеріалами, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 06.01.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 172-20, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 522/8794/22
Провадження № 3/522/7848/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний протокол серії БР №089049 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

ОСОБА_1 вини не визнає, надав свої заперечення.

У зв`язку з наведеним, відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст. ст. 7, 245, 251, 252 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку необхідність витребування з Управління патрульної поліції в Одеській області диск з відеозаписами з портативних відеореєстраторів, які були записані інспектором взводу УПП в Одеській області старшим лейтенантом Дерев`янком Олегом Валентиновичем за протоколом серії БР №089049.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Управління патрульної поліції в Одеській області ( м. Одеса, вул. Академіка Корольова 5):

- диск з відеозаписами з портативних відеореєстраторів які були записані інспектором взводу УПП в Одеській області старшим лейтенантом Дерев`янком Олегом Валентиновичем за протоколом серії БР №089049.

Витребувані матеріали необхідно надати до суду в найкоротший строк, але не пізніше 12.10.2022 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

25.08.2022
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9996/22 пр. № 3/759/4907/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українець, гр-н України, не одружений, освіта середня, , солдат, водій-електрик взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.17220 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2022 року, являючись військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації, знаходився в умовах особливого періоду на території військової частини у стані наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 обставин самого правопорушення не оспорював, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Винуватість ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містять протокол про адмінпорушення від 18 серпня 2022 року, висновок КНП «КМНЛ «Соціотерапія» від 14.08.2022 року та копія військового квитка, яким підтверджено службове становище ОСОБА_1.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що військовослужбовець ОСОБА_1 10 серпня 2022 року в умовах особливого періоду перебував на території військової частини у нетверезому стані, відтак вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

При накладенні стягнення суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого порушення, дані про особу ОСОБА_1, який характеризується по службі задовільно. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги непоодинокі випадки такого роду порушень серед військовослужбовців вказаної військової частини суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді у виді штрафу в розмірі, який наближений до мінімального.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3 655 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову довести до особового складу військової частини НОМЕР_1 в частині, що його стосується.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: С.І. ДЯЧУК
Провадження № 3/734/944/22 Справа № 734/1410/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Бараненко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Козелець справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

з а ст. 85 ч. 4 К У п А П,

в с т а н о в и в:

Київське водосховище, район села Лошакова Гута, Чернігівського району, Чернігівської області, 01.07.2022 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сітками із ліски в кількості 3 шт., з дюралевого човна ЯКИ 36-01 з підвісним двигуном Honda та виловив рибу: карась 61 екз., окунь 37 екз., лин 6 екз., лящ 7 екз., судак 2 екз., сом 1 екз., чим завдав збитків рибному господарству України на суму 246857 грн. 00 коп.

Від Козелецької окружної прокуратури до суду надійшов лист, згідно змісту якого, за фактом вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення № 014368 від 01 липня 2022 року, сектором дізнання відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внесено 02.07.2022 відомості до ЄРДР за № 60000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового слідства.

Враховуючи вище викладене, та те, що за фактом вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення № 014368 від 01 липня 2022 року, сектором дізнання відділення поліції №1 ЧРУП ГУНП в Чернігівській області внесено 02.07.2022 відомості до ЄРДР за № 60000104, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, суд вважає за необхідне передати матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, керівнику Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області, оскільки в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.249 КК України, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 253, 247, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи № 734/1410/22 направити керівнику Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області, а справу провадженням закрити.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Бараненко
Справа № 209/1669/22
Провадження № 3/209/770/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Замкова Я.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює разноробочим ПрАТ "ДВМ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року в провадження судді Замкової Я.В. надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного дооформлення на підставі наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082046 від 01.07.2022 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначене свідки скоїня ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та відсутні їх письмові пояснення.

Крім того, на наданих суду відео-файлах з відео реєстратора патрульного групи реагування патрульної поліції ВП № 1 за фактом перевірки піднаглядного ОСОБА_1 , не возможно встановити адресу за якою зафіксовано подію, а саме назву вулиці (проспекту, бульвару), номер будинку та номер квартири.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 протоколи про адміністративні правопорушення повертаються для належного дооформлення вмотивованою постановою відповідному правоохоронному органу, якщо такі складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Враховуючи, що працівниками Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП належним чином не оформлений протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновків про необхідність направлення справи на дооформлення до ВП №1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Суддя Я.В. Замкова
Справа № 333/3594/22
Провадження № 3/333/2072/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Національної поліції Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 333/3594/22

Крім того, в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП справа № 333/3592/22.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 333/3594/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 333/3592/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/3592/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу № 333/3594/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 333/3592/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 333/3592/22.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Справа 688/2259/22
№ 3/688/906/22
УХВАЛА

Іменем України

25 серпня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_1 робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.00 год. 13 вересня 2022 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в призначене судове засідання.

Здійснення приводу доручити Шепетівському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати суддю до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 175/723/22
Провадження № 3/175/350/22
Постанова

Іменем України

24 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження невідоме, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

,

встановив:

У провадженні Дніпропетровського районного суду з 29.03.2022 року перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (за допомогою направлення смс-повідомлення та судових повісток на телефон і адреса, вказані у протоколі), але до суду 04.07.2022 року, 25.07.2022 року, 24.08.2022 року не з`явився, оскільки а ні смс-повідомлення, а ні рекомендовані листи не отримує.

З урахуванням обставин справи та вимог ст.268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу.

Керуючись ст.276-282 КУпАП, -

постановив:

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 10.00 годину 12 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 (останній відомий номер телефону НОМЕР_2 ).

Копію постанови для організації виконання приводу направити начальнику ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко
Дата документу 25.08.2022 Справа № 643/1121/22
СПРАВА N 643/1121/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«25» серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сметаніна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Московського районного суду м. Харкова від 08.02.2022 року у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходився адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

08 лютого 2022 року постановою Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

09 серпня 2022 року у зв`язку із зміною територіальної підсудності Московського районного суду, до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, в якій він просить виправити описку допущену в рішенні Московського районного суду м. Харкова, а саме виправити державний номер автомобіля Renault Megane з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення змін у постанову Московськогорайонного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року по справі № 643/1121/22.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни до постанови Московського районного суду м. Харкова від 08 лютого 2022 року по справі № 643/1121/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП, зазначивши у п`ятому абзаці описової частини постанови суду правильний державний номерний знак автомобіля Renault Megane « НОМЕР_2 », замість « НОМЕР_1 ».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави: А.В. Сметаніна