Провадження № 3/243/1167/2022
Справа № 243/2475/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Слов`янським МВ УМВС України в Донецькій області,16 квітня 1999 року, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2022 року, о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 знаходячись на торгівельних рядах розташованих за адресою: Площа Миру, 4, м. Слов`янськ, Донецької області, реалізовувала тютюнові вироби без дозвільних документів, тобто з рук. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

27 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії ВАВ № 078606 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.156 КУпАП в якому останній під підпис були роз`яснені права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, положення статті 63 Конституції України. Заяв чи клопотань від неї не надійшло.

ОСОБА_1 належним чином було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення в суді за телефоном, про що складено телефонограму. Незважаючи на виклик, до судового засідання не з`явилася. 11 серпня 2022 року ОСОБА_1 надіслала заяву в якій пояснила, що свою провину визнає, до адміністративної відповідальності не притягувалася, має чоловіка, якій є інвалідом 2 групи, крім цього, зазначила, що вона є пенсіонеркою, та здійснювала продаж цигарками бо перебуває у скрутному матеріальному становищі.

За правилами статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи. Частиною 2 цієї статті не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд наголошує на тому, що за своїм змістом ст. 268 КУпАП націлена саме на добросовісне користування своїми правами та можливість на умовах змагальності їх захищати.

Судом встановлено, що особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення. Крім цього, була повідмлена про дату та час судового засідання в суді.

Попри те, що особа не отримала або ухилилася від отримання судової повістки, її право на справедливий суд, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, порушене не було. Таким чином, особі повинно бути відомо про час і місце розгляду справи, оскільки є можливість стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду. З таким висновком погодився ЄСПЛ у рішенні у справі «В`ячеслав Корчагін проти Росії» № 12307/16.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але не з`явилася до судового засідання.

В судовому засіданні досліджені такі докази:

протокол серії ВАВ № 078606 про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, згідно із яким 27 липня 2022 року, о 09 год. 45 хв., ОСОБА_1 знаходячись на торгівельних рядах розташованих за адресою: Площа Миру, 4, м. Слов`янськ, Донецької області, реалізовувала тютюнові вироби без дозвільних документів, тобто з рук;

електронний рапорт від 27 липня 2022 року, відповідно до якого до відділу поліції надійшло повідомлення, щодо виявлення громадянки ОСОБА_1 , яка з рук здійснювала продаж тютюнових виробів;

протокол догляду від 27 липня 2022 року, який був складений в присутності правопорушниці ОСОБА_1 та двох свідків, відповідно до якого співробітниками поліції було доглянуто торгівельний кіоск розташований за адресою: АДРЕСА_2 . При догляді було виявлено тютюнові вироби без марок акцизного податку в кількості 50 шт., якими торгувала без дозвільних документів ОСОБА_1 , в подальшому зазначені тютюнові вироби були вилучені;

квитанція № 219/205/04-2022, про отримання речей або документів, що визначені доказами у справах про адміністративне правопорушення від 27 липня 2022 року, відповідно до якої в камері схову відділу поліції зберігаються тютюнові вироби у кількості 50 шт;

поясненнями ОСОБА_2 від 27 липня 2022 року, який пояснив, що 27 липня 2022 року о 09 год. 10 хв. він підійшов до кіоску розташованого на Площі Миру у м. Слов`янськ, Донецької області, там він придбав у незнайомої йому раніше жінки цигарки марки «Маршал» за ціною 30 грн. за 1 пачку, після чого до нього підійшли співробітники поліції, почали ставити йому питання, та в ході бесідивін надав їм цигарки, вказав що вони були без марок акцизного податку. В подальшому він дізнався, що вказана жінка реалізовувала вказані тютюнові вироби без дозвільних документів;

поясненнями ОСОБА_1 від 27 липня 2022 року, відповідно до яких, остання пояснила, що працювала продавчинею в кіоску розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Вказала, що сама придбала цигарки без марок акцизного збору та в подальшому реалізовувала їх без дозвільних документів. Крім цього у вказаних поясненнях вказала, що провину свою визнає, та більше скоювати подібних правопорушень не буде;

фототаблицями, відповідно до яких зображено загальний вигляд тютюнових виробів вилучених у ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП, суд вирішує з урахуванням узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення, де зазначено, що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено, проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, малозначимість та невисоку суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , те, що провину свою визнає, є пенсіонеркою, перебуває у скрутному матеріальному становищі, зважаючи на вид та розмір, передбаченого покарання та матеріальне становище особи, що притягується до адміністративної відповідальності, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, а тому вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення. На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід оголосити усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Згідно вимог ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі, яка повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Як вбачається із протоколу огляду від 27 липня 2022 року, квитанції № 219/205/04-2022, при складанні адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , було вилучено 50 пачок цигарок, що підлягає знишенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 156, 40-1, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.156 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби без марок акцизного податку, а саме 50 пачок цигарок, які зберігаються у відділі поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області за квітанцією № 219/205/04-2022, знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду В.І.Старовецький