Номер провадження: 33/813/810/22
Справа № 495/2545/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2022 року в справі №495/2545/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресом: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-10 КУпАП , -

в с т а н о в и в :

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2022 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-10 КУпАП, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн., стягнуто судовий збір в сумі 496,20 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги, скасування постанови та прийняття нової постанови про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення серія ПдРУ №164705 від 30 квітня 2022 року, складеного за частиною 1 статті 185-10 КУпАП, ОСОБА_2 30 квітня 2022 року о 16:00 годині на околиці села Удобне Одеського району в районі місця несення служби п/н «ПП» під умовною назвою «Маяки» на неодноразову законну вимогу представника ДПСУ здійснила злісну непокору, а саме перешкоджала руху службового транспортного засобу; своїми діями порушила вимоги статті 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» №661-ІУ від 3 квітня 2003 року.

ОСОБА_2 злісну непокору законній вимозі представника Державної прикордонної служби України не визнала, зазначивши, що нею не вчинялись дії, які підпадають під кваліфікацію за статтею 185-10 КУпАП

Доводи ОСОБА_2 не спростовано.

Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 185-10 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, а також у сфері громадського порядку. Зазначені відносини регулюються Законами України «Про державний кордон України» від 4 листопада 1991 року №1777-ХП, «Про Державну прикордонну службу України» від 3 квітня 2003 року №661-ІУ, «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» від 22 червня 2000 року №1835-Ш, іншими нормативно-правовими актами.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 185-10 КУпАП, полягає у вчиненні такого діяння: відкритої відмови виконати законне розпорядження чи вимогу військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України, а так само іншого умисного їх невиконання зазначених розпоряджень та вимог. Розпорядження та вимоги осіб, які зазначені у диспозиції статті, мають бути законними, тобто походити від правомочних осіб та знаходитися у межах їхньої компетенції. Зокрема, права органів, підрозділів, військовослужбовців та працівників Державної прикордонної служби України викладено у статті 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України».

Злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень. У розумінні законодавця «непокора» означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги чи розпорядження.

Злісність непокори визначається як кваліфікуюча ознака правопорушення.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі умислу.

ОСОБА_1 , як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, подала до суду свої пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, зазначила свідків на підтвердження відсутності правопорушення, які були допитані судом, надала відеозапис з камер відеоспостереження тощо, якими доводить, що вимога представника прикордонної служби у відношення її чоловіка ОСОБА_3 , а потому і неї не була законною, що виключає «непокору» як таку.

Обставини вчинення ОСОБА_1 злісної непокори законній вимозі представника прикордонної служби доводяться Протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ №164705 від 30 квітня 2022 року, Службовою запискою начальника 25 прикордонного загону полковника ОСОБА_4 , Рапортом старшого солдата ОСОБА_5 , Рапортом інспектора прикордонної служби солдата ОСОБА_6 , Рапортом молодшого інспектора прикордонної служби солдата ОСОБА_7 , Рапортом інспектора прикордонної служби сержанта В.Добрянського тощо, однак дані докази в своїй сукупності не встановлюють наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення злісної непокори (перешкоджання руху службового автомобіля) у ситуації, що мала місце 30 квітня 2022 року за її та її чоловіка ОСОБА_3 участі на ділянці автодороги Одеса-Рені на околиці села Удобне в районі місця несення служби прикордонного наряду «Маяки».

Наявний в справі на а.с.13 диск відеозапису пошкоджений при прошиванні справи і перегляду не підлягає.

Згідно частини 2 статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладаються на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутності складу адміністративного правопорушення.

Зібрані у справі докази не достатні для висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Недоведеність винності ОСОБА_1 у злісній непокорі законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України має наслідком відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-10 КУпАП, та закриття провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 червня 2022 року в справі №495/2545/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-10 КУпАП, скасувати.

Провадження в справі №495/2545/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185-10 КУпАП, - закрити.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Вадовська