overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/5649/22
Провадження № 3/592/1733/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2022 року о 15 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , перебував з ознаками алкогольного сп`яніння вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої кричав, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями міг завдати шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

До суду ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 , повністю підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №112214 від 21.08.2022 року (а.с.1), протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.08.2022 року (а.с.3), поясненнями гр. ОСОБА_2 ,від 21.08.2022 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_1 , від 21.08.2022 року (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.40-1 , ст.173-2 ч.1, ст.283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20грн. за наступними реквізитами: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/6651/22

Провадження № 3/712/2395/22

30 серпня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Рябуха Ю.В.,розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст. ст.172-20 ч. 3, ст. 172-15 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Рябухи Ю.В. перебуває адміністративна справа № 712/6651/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю. від 30.08.2022, передано матеріали адміністративної справи № 712/6654/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-15 КУпАП, для вирішення питання щодо можливості об`єднання.

Положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративних справ, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 712/6651/22, провадження № 3/712/2395/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП об`єднати з адміністративною справою № 712/6654/22, провадження № 3/712/2397/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч. 2 КУпАП та присвоїти номер адміністративній справі № 712/6651/22, провадження № 3/712/2395/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа №521/3519/22
Номер провадження 3-в/521/104/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.,

при секретарі Шкребтієнко Г.М.,

за участю:

представника Одеської митниці

Державної митної служби України Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина США ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищевказана справа про порушення митних правил, яка була розглянута та винесено постанову від 29.03.2022 року.

Однак, під час виготовлення постанови суду було допущено описку у четвертому та дванадцятому абзаці описової частини, в яких помилково вказано кількість затриманих грошей у особи, а саме «3 900 доларів США», проте, як правильно «3 300 доларів США».

У відповідності до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 487 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Малиновського районного суду м. Одеси від 29.03.2022 року у справі за №521/3519/22 відносно гр. ОСОБА_1 , у четвертому та дванадцятому абзаці описової частини якої вказати, що кількість затриманих грошей правильно слід читати «3 300 доларів США».

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
1Справа № 335/5218/22 3/335/1766/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яки мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшло п`ять справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - №335/5216/22 провадження №3/335/1764/2022, №335/5217/22 провадження №3/335/1765/2022, №335/5218/22 провадження №3/335/1766/2022, №335/5219/22 провадження№3/335/1767/2022, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - №335/5216/22 провадження №3/335/1764/2022, №335/5217/22 провадження №3/335/1765/2022, №335/5218/22 провадження №3/335/1766/2022, №335/5219/22 провадження№3/335/1767/2022, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - №335/5216/22 провадження №3/335/1764/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 216/2519/22
номер провадження 3/216/1606/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого понайму, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2022 до Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , який 01.07.2022, о 19:00 год на вул.. Степова, 2, в м. Татарбунари, Білгород-Дністровського району, Одеської області, керуючи автомобілем «Renault», номерний знак НОМЕР_1 буксирував спеціалізований напівпричіп «Wielton», номерний знак НОМЕР_2 не маючи права керування транспортним засобом, повторно протягом року, чим порушив п. 2.1. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі Правила). та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КК України.

Справа направлена до суду виконуючим обов`язки заступника начальника Відділення поліці № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області О.Комишан.

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Справа направлена до суду за місцем проживання порушника.

Згідно з ч. 1 ст. 221 КУпАП до компетенції районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів (суддів) не віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП

Оскільки справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП, не розглядаються районним у місті судом (суддею), то справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 126 КУпАП підлягає поверненню органу, що її направив.

Керуючись ст. ст. 221, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за

ч. 5 ст. 126 КУпАП, повернути до Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського районного РВП ГУНП в Одеській області, у зв`язку з тим, що до районні у місті суди (судді) не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Коваль
Справа № 526/1533/22
Провадження № 3/526/683/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 вересня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер невстановлений,

за ст. 173 КупАП,

в с т а н о в и в:

16 серпня 2022 року о 15 год 15 хв в с.Розбишівка під час виконання польових робіт ФГ «Оберіг», ОСОБА_1 використовуючи нецензурну лексику, умисно пошкодив скло колісного трактора, шляхом розбиття цеглиною, чим порушив нормальні умови праці та діяльності ФГ «Оберіг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08..2022 року, поясненням очевидців даної події та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбачено ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173 , 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9100/22
пр. № 3/759/4601/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26.07.2022 приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. А.Петрицького, 11 в м. Києві, здійснювала продаж продуктів харчування у забороненому для торгівлі місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №489481 від 26.07.2022; рапортом ДОП Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, протоколом огляду виявлення та вилучення від 26.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. , 33, 160, 283, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцят п`ять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. в дохід держави.

Вилучені у ОСОБА_1 товари згідно протоколу огляду та вилучення від 26.07.2022 залишити у ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
18.08.2022 Справа № 756/5796/22
Унікальний № 756/5796/22
Провадження № 3/756/3413/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

За ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2022 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно бабусі своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , 1938 року народження, а саме виражався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, що призвело до психологічної травми. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань до суду не надавав, у зв`язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460610 від 26.07.2022 року, рапортом та письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 22, 33, ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (відомості РНОКПП відсутні) на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 502/1177/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 до Кілійського районного суду Одеської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.05.2022 ВАВ №068063.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за 1 ст. 164 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 24.05.2022, тому згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Тож, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, пройшло вже більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд вважає необхідним провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 року народження, за ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Березніков
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

12.10.2021 р. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2010 р.н., оскільки в квартирі, де вони проживають не створені умови для дитини.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в сцдовому засіданні вину не визнала.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 12.01.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 184, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик