Справа №-613/2068/21 Провадження №-3/613/19/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.12.2021 о 14 год. 52 хв. водій ОСОБА_1 у Богодухівському районі в с. Зарічне, вул. Миру, 5, керуючи автомобілем ЗАЗ 968М державний номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді на дорогу перед проїзною частиною не надав дорогу автомобілю ВАЗ 21013 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку, та допустив зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 та його захисник Тризна Є.М. в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року (заява №3236/03, п. 41) зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 та його захисник достовірно обізнані про складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про що свідчать клопотання захисника про перенесення слухання справи № 613/2068/21, призначеного на 07.02.2022, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, ОСОБА_1 вчетверте не прибув у судове засідання, беручи до уваги, що згідно з вимогами ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, не відноситься до правопорушень, по яким присутність у судовому засіданні особи обов`язковою, суддя вважає, що розгляд справи слід провести за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративні правопорушення, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 318088 від 20.12.2021 за ст.124 КУпАП, складеним відповідно до вимог ст.256 КУпАП, та положень Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженоїнаказом МВС України №1395 від 07.11.2015, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за №1408/27853;

- схемою місця ДТП від 20.12.2021 з доданою до неї фототаблицею, якими зафіксовано місцезнаходження автомобілів ЗАЗ д.н.з. НОМЕР_1 та ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 відносно проїжджої частини та відносно один одного станом на момент приїзду працівників поліції, а також місце зіткнення, зафіксовано пошкодження, які отримав кожний з автомобілів ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 (ліві передні та задні двері, ліве заднє крило, бампер), та ЗАЗ 968М д.н.з. НОМЕР_1 (переднє ліве крило, ліва фара);

- електронним рапортом помічника чергового Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області від 20.12.2021 про прийняття повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_1 про ДТП, що сталася 20.12.2021 о 14 год. 52 хв. у с. Зарічне по Богодухівського району Харківської області по вул. Миру, та результати відпрацювання повідомлення складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 20.12.2021 рухався на своєму автомобілі ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Миру в с. Зарічне Богодухівського району в напрямку с. Воскресенівка, в цей час в ліву частину його автомобіля в`їхав автомобіль ЗАЗ 968 д.н.з. НОМЕР_1 , який виїжджав від будинку № 5. Внаслідок ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як зазначалось вище, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, було вчинено ОСОБА_1 20.12.2021.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшов до Богодухівського районного суду Харківської області 24.12.2021 та призначений до розгляду на 06.01.2022.

06.01.2022 розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було відкладено до 07.02.2022 у зв`язку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

07.02.2022 розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було відкладено за клопотанням захисника адвоката Тризни Є.М. до 03.03.2022, у зв`язку з неможливістю ОСОБА_1 та його захисника прибути в судове засідання.

03.03.2022 справу було знято з розгляду у зв`язку з введенням на всій території України військового стану на підставі Закону України від 24.02.2022 № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні».

Враховуючи викладене, станом на дату розгляду справи відносно ОСОБА_1 сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП (дата спливу строку 20.03.2022).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене, провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник