Справа № 357/7366/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Міністерства Оборони України військової частини НОМЕР_1 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого командиром взводу військова частина НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року о 08 годині 00 хвилин під час ранкового шикування особового складу ремонтно-відновлювального батальйону на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 було виявлено відсутність на службі командира взводу евакуаційної роти ремонтно-відновлювального батальйону, капітана по мобілізації 05.08.2022 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 з`явився на службу в умовах особливого періоду, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно був відсутній на військовій службі у вказаний період у зв`язку з тим, що погано себе почував, після лікування поїхав додому. Після одужання відразу повернувся у військову частину, в скоєному розкаявся, запевнив, що більше такі дії не повторяться. Зазначив, що на разі здійснює оформлення документів на ВЛК, оскільки має незадовільний стан здоровя, після поранення не працює права рука.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП України відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , витяг з наказу № 40 від 25.02.2022 року, , № 198 від 02.08.2022 року, № 201 від 05.08.2022 року, медичну характеристику, копію паспорта, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, копію військового квитка, копію посвідчення офіцера, копію наказу № 1822 від 05.08.2022, доповідь по факту відсутності на службі військовослужбовця, медичну характеристику, з якої вбачається про незадовільницй стан здоровя ОСОБА_1 , копію посвідчення УБД, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, враховуються характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням конкретних обставин вчинення правопорушення, особи ОСОБА_1 , його стану здоровя та відношення до вчиненого, а також те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, суд вважає за можливе визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 172-11, 221, 252, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяС. І. Дорошенко