Справа № 149/1556/22
Провадження №3/149/953/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Павлюк О. О., перевіривши матеріали справи №149/620/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2022 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, судом встановлено, що при виготовлені постанови суду допущено описку, яка полягає в тому, що внаслідок технічної помилки судом помилково в резолютивній частині постанови при призначенні адміністративного стягнення зазначено "10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн." замість вірного "20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ".

Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову (ст.ст. 298, 299 КУпАП).

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом (ст. 305 КУпАП).

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який виніс судове рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи.

Враховуючи норми чинного законодавства та обставини справи, суддя приходить до висновку, що допущена описка має значення для виконання постанови суду. При цьому суддя зауважує, що допущена описка є технічною і відповідає приписам ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та не змінює змісту і суті прийнятого рішення. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на встановлені обставини в їх сукупності, суддя вважає за необхідне виправити допущену описку в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283, 298, 299, 304, 305 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку у тексті постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2022 року у справі № 149/1556/22 .

Вважати правильним перший абзац резолютивної частини постанови в наступній редакції: " ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 11.08.2022 року у справі № 149/1556/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлюк О. О.