Справа 345/1673/22
Номер провадження 3/350/261/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Сокирко Л.М., при секретарі судових засідань: Ошуст В.М., з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського районного відділу поліції Відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця села Берлоги Рожнятівського району Івано-Франківської області; зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; непрацюючого; реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 125624 від 25 червня 2022 року складеного відносно ОСОБА_1 , 25 червня 2022 року о 18 год. 43 хв. ОСОБА_1 по вулиці Центральній у селі Берлоги Калуського району Івано-Франківської області керував транспортним засобом «ВАЗ-21150» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покриву обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на місці зупинки та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, зазначив, що 25 червня 2022 року автомобілем він не керував, автомобіль знаходився припаркований поблизу території магазину та сільської ради. Перед тим, як сісти в автомобіль, він з товаришем ОСОБА_2 випили в магазині 0.5 л. пива "Львівське" на двох. Однак в той час, коли на службовому автомобілі під`їхали поліцейські, то він перебував в автомобілі на передньому сидінні. Двигун автомобіля був вимкнений. Саме в цей час в автівці разом з ним на передньому пасажирському сидінні перебував його товариш, з яким вів розмову. В подальшому керувати транспортним засобом він не мав наміру та після розмови з ОСОБА_2 хотів зателефонувати іншому товаришу, щоб той перегнав його автомобіль до місця його проживання. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він автомобілем не керував.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 показав, що 25 червня 2022 року він зустрівся з ОСОБА_1 та вони пішли на річку купатися. З річки вони зайшли до магазину де випили 0.5 л. пива "Львівське" на двох, після чого сіли до автомобіля так як мали конфіденційну розмову, та не хотіли, щоб цю розмову почули сторонні особи. Вони сиділи в салоні автомобіля, який був припаркований неподалік території магазину та розмовляли. В цей час до них під`їхали працівники поліції, які в подальшому почали складати протокол про адміністративне правопорушення, але що відбувалося в подальшому йому невідомо, так як він пішов додому.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , допитавши свідка, оглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис на носії DVD+R, встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно із вимогами статей 245, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а відповідно до приписів статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з"ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. У відповідності до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення взагалі, а порушена справа підлягає закриттю. Відповідно до статті 10 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків. Адміністративна відповідальність за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. За приписами частини першої статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. У відповідності до частини другої статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Із матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції було застосовано положення частини другої статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки до матеріалів справи додано відеозапис зроблений за допомогою технічного засобу. Проте даний відеозапис не містить інформації щодо керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Із відеозапису вбачається, що автомобіль «ВАЗ-21150» номерний знак НОМЕР_1 стоїть на узбіччі дороги, поблизу будівель, а сам ОСОБА_1 дійсно перебував на передньому водійському сидінні, після чого вийшов із автомобіля.

Цим відеозаписом підтверджено пояснення ОСОБА_1 та показання свідка ОСОБА_2 про те, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, на момент приїзду поліції автомобіль перебував у нерухомому стані. З дослідженого відеозапису не вбачається, що автомобіль «ВАЗ-21150» номерний знак НОМЕР_1 рухався, переслідувався поліцейськими аж до місця зупинки, відеозапис вівся із автомобіля, який рухався в зустрічному напрямку по відношенню до автомобіля ОСОБА_1 .

Відсутні на відеозаписі фіксація і повідомлення поліцейського про причини зупинки транспортного засобу. З відеозапису не вбачається, ким саме зупинений автомобіль, хто був за кермом.

Таким чином вказаним відеозаписом, який є об`єктивним доказом у справі, не підтверджено факт керування ОСОБА_1 вказаним автомобілем, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Транспортний засіб мав бути зупинений, тобто до самої зупинки мав знаходитися у русі, оскільки керування транспортним засобом можливе лише тоді, коли він рухається, коли ж особа перебуває у транспортному засобі, то склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення відсутній, оскільки така особа не керувала транспортним засобом. Крім того, ОСОБА_1 згідно відеозапису не заперечував факту того, що він вживав алкоголь (зі слів з відеозапису «випив пива»). Інших доказів, які підтверджують факт того, що ОСОБА_1 керував транспорним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутні. Свідків до складання протоколу працівники поліції не залучали, оскільки останні не зазначені в протоколі і відсутні будь-які письмові пояснення в матеріалах справи. Фактично із відеозапису доданого працівниками поліції до справи на підтвердження обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2022 року не вбачається доказу на підтвердження обставин керування ОСОБА_1 транспорним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння. Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 не був відсторонений від керування транспортним засобом, жодних доказів цього в матеріалах справи немає. У фабулі протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 125624 від 25 червня 2022 року складеного відносно ОСОБА_1 міститься допис: «Машину залишаю на місці зупинки». Пояснення ОСОБА_1 з урахуванням відсутності належних доказів, які їх спростовують, суд розцінює як такі, що відповідають фактичним обставинам справи. В силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винуватості особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь. Проаналізувши викладене вище, повно та всебічно дослідивши всі докази по справі з наданням їм належної оцінки, з врахуванням того, що в матеріалах справи відсутні інші докази, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, які визнані належними та допустимими, вбачається, що в діях ОСОБА_1 не містяться ознаки адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення дані не відповідають дійсності та не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки воно було розпочате, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у відповідності до вимог пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Керуючись статтями 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Сокирко Л.М.