Справа №155/626/22
Провадження №3/155/319/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., при секретарі судових засідань Воронюк Н.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Назарука О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого шофером автобуса ЗЗСО «Мервинський ліцей», депутатом Берестечківської міської ради восьмого скликання, за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення

УСТАНОВИВ:

До Горохівського районного суду Волинської області 25 липня 2022 року з Управління стратегічних розслідувань у Волинській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Постановою судді від 16 серпня 2022 року вирішено об`єднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.172-7 КУпАП, та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення №74 від 13 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Берестечківської міської ради восьмого скликання, котрий відповідно до п.п. «б», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, не повідомив у встановлених цим Законом випадках та порядку (не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли дізнався чи повинен був дізнатись) колегіальний орган Берестечківську міську раду про наявність у нього реального конфлікту інтересів, під час голосування за рішення Берестечківської міської ради №13-22/2021 від 24 вересня 2021 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки під господарськими будівлями і дворами», на підставі якого йому особисто було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1,0000 га для обслуговування сільськогосподарської будівлі за межами населеного пункту АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП. Дата вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією: 24 вересня 2021 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення №75 від 13 липня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Берестечківської міської ради восьмого скликання, котрий відповідно до п.п. «б», п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом на якого поширюється дія зазначеного Закону, вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: проголосував «За» прийняття рішення Берестечківської міської ради №13-22/2021 від 24 вересня 2021 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки під господарськими будівлями і дворами», на підставі якого йому особисто було надано дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 1,0000 га для обслуговування сільськогосподарської будівлі за межами населеного пункту АДРЕСА_2 , чим порушив вимоги п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП. Дата вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією: 24 вересня 2021 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Вказував, що в своїх діях не мав негативного умислу та не мав наміру порушувати законодавство. Однак у зв`язку із недостатньою обізнаністю із вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», вчинив дані правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП та призначити йому покарання в мінімальних межах санкцій вказаних норм.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Відповідно до копії рішення №1-2/2020 від 10 листопада 2020 року виданого Берестечківською міською радою «Про початок повноважень депутатів Берестечківської міської ради», ОСОБА_1 є депутатом 3 округу.

Згідно копії рішення №13-22/2021 від 24 вересня 2021 року виданого Берестечківською міською радою «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки під господарськими будівлями і дворами», ОСОБА_1 надано розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та подати його на затвердження до міської ради.

Відповідно до інформації яка зазначена у копії відомостей про результати поіменного голосування 13 позачергової сесії 8 скликання від 24 вересня 2021 року, за проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки під господарськими будівлями і дворами, ОСОБА_1 проголосував «За». Крім того, даний факт ним було підтверджено в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу Берестечківської міської ради 13 позачергової сесії 8 скликання, поіменного голосування від 24 вересня 2021 року встановлено, що депутат Берестечківської міської ради ОСОБА_1 , не повідомив депутатів Берестечківської міської ради про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та проголосував «За» прийняття рішення Берестечківською міською радою №13-22/2021, що також підтвердив в судовому засіданні ОСОБА_1 .

Отже, відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , є депутатом місцевої ради, та відповідно суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ст. 172-7 КУпАП.

Частиною 1 статті 172-7 КУпАП, передбачено відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною 2 статті 172-7 КУпАП, передбачено відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до п.п. 2-3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , депутат Берестечівської міської ради не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник під час голосування за прийняття рішення №13-22/2021 від 24 вересня 2021 року, яким надано розробити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки з урахуванням вимог державних стандартів, норм і правил у сфері землеустрою та подати його на затвердження до міської ради.

Наведене дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень підтверджується у відповідності до вимог, передбачених ст.251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення №75, №74; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , копією рішення №1-2/2020 від 10 листопада 2020 року виданого Берестечківською міською радою, копією рішення №13-22/2021 від 24 вересня 2021 року виданого Берестечківською міською радою, копією відомостей про результат поіменного голосування від 24 вересня 2021 року, копією протоколу від 24 вересня 2021 року.

Однак, суд зазначає про відсутність порушень ОСОБА_1 вимог ч.2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», оскільки дана норма виключена з даного Закону на підставі Закону № 1079-IX від 15.12.2020.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог, передбачених ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, позитивну характеристику, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить щире каяття, обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , як посадова особа органу місцевого самоврядування, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються судом та із вчинених правопорушень більш серйозним є правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, тому до порушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.22, 23, 33-34, 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП, ст.ст.3, 28 ЗУ «Про запобігання корупції», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

На підставі статті 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.172-7 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

(Реквізити сплати: отримувач коштів: ГУК у Волинській області/м.Берестечко/2108110; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Номер рахунку: UA0003568).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

(Реквізити сплати: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.).

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Горохівський районний суд Волинської області.

Повний текст постанови складений 18 серпня 2022 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана