ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 Справа №607/9749/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., з участю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , розглянувши матеріали, які направлено із Департаменту патрульної поліції УПП в Тернопільській області з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №097768 від 23 липня 2022 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 23 липня 2022 року в 18 год. 47 хв. у м.Тернополі по вул.Бережанська, 44б керував транспортними засобом марки «Mercedes Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі ОСОБА_1 категорично відмовився, тобто порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не визнає вини. Обставини зазначені у проколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Клопотання, яке подано до суду від його імені іншою особою він не підписував. Оскільки долучені до нього ксерокопії документів не завірені, тому просить повернути їх йому.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 жодних клопотань про збирання чи витребування доказів та клопотань, в порядку ст.268 КУпАП, не заявив.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, проте його вина підтверджується доказами, які є допустимими і належними, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №097768 від 23 липня 2022 року, згідно якого ОСОБА_1 23 липня 2022 року о 18 год. 47 хв., в м.Тернопіль по вул.Бережанська,44б, керував транспортними засобом марки «Mercedes Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України;

- відеозаписом, що міститься на оптичному носію диску DVD-R з відеореєстратора працівника поліції НК474460, 473070, 474480, на якому зафіксовано факт зупинки працівниками поліції транспортного засобу марки «Mercedes Benz E220», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 у зв`язку з орієнтуванням на даний автомобіль, а також факт категоричної відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 липня 2022 року, згідно якого у результаті огляду, проведеного уповноваженою особою патрульної служби виявлені ознаки сп`яніння: блідість шкіри обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Водія ОСОБА_1 на огляд у медичний заклад не доставлений у зв`язку з відмовою від проходження огляду;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23 липня 2022 року;

- рапортом поліцейського роти №1 батальйону УПП в Тернопільській області Струхляк М.М. від 23 липня 2022 року, згідно якого 23 липня 2022 року заступивши на денну зміну в складі екіпажу ЮПІТЕР 104, спільно із старшим лейтенантом Кульчицьким В.І. під час патрулювання близько 18 год. 20 хв., надійшов виклик на службовий планшет про те, що водій автомобіля Mercedes Benz E220, д.н.з. НОМЕР_1 , ймовірно перебуває у стані алкогольного сп`яніння. У зв`язку з наведеним було зупинено вказаний автомобіль, водієм якого був ОСОБА_1 , під час спілкування з яким було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме, блідість шкіри, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 було запропоновано проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР, від чого водій категорично відмовився.

Отже, необхідно критично оцінювати пояснення ОСОБА_1 , оскільки вони спростовуються вище вказаними доказами. Їх треба розцінювати, як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння повністю спростовуються відеозаписом, що міститься на оптичному носію диску DVD-R з нагрудного відеореєстратора працівника поліції, де зафіксовано виявлення у ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, у зв`язку з чим йому кілька разів було пропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі від чого він в категоричній формі неодноразово відмовився.

Згідно ч. 1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є керування транспортними засобами особами в стані сп`яніння та ухилення осіб, які керують транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п.2.5. (а) Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду визначено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Пунктом 4 розділу І Інструкції передбачено, що ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно з п. 12 розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП, тому що він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, керуючи транспортним засобом із явними ознаками наркотичного сп`яніння.

Таким чином, підтверджується факт, що ОСОБА_1 23 липня 2022 року в 18 год. 47 хв. у м.Тернополі по вул.Бережанська, 44б керував транспортними засобом марки «Mercedes Benz E220», номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, блідість шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі категорично відмовився.

Згідно ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Прийняття рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, на підставі його пояснень, враховуючи вищенаведені докази, які свідчать про його винуватість у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення не відповідатиме принципу невідворотності, який передбачає неминучість настання адміністративної відповідальності для особи, яка вчинила адміністративний проступок, оскільки адміністративний проступок, на який не відреагувала держава, заподіює правопорядку серйозної шкоди, а безкарність правопорушника буде заохочувати його на вчинення нових проступків і буде подавати негативний приклад іншим нестійким особам.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21 липня 2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності приходжу до переконання про наявність в них належних, достатніх і переконливих доказів, які поза розумним сумнівом підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього передбачене законом стягнення.

В порядку передбаченому ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 496,20 грн. судового збору в дохід держави Україна.

Керуючись статтями 23, 33, 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу (34 000), зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

CуддяТ. Я. Багрій