П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/608/22

10 серпня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Решетов В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 липня 2022 року о 22 год 00 хв на вул. Шевченка в селищі Богородчани Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063", н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Vito,

н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 10 липня 2022 року близько 22 год 00 хв, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063", ліві колеса якого перебували на смузі зустрічного руху, їхав зі швидкістю 40 км/год вулиею Шевченка в смт Богородчани. Дорожнє покриття на вул. Шевченка в смт Богородчани не має розмітки. Наближаючись до перехрестя, побачив, що йому назустріч рухається автомобіль марки "Mercedes-Benz", ліві колеса якого також знаходились на смузі зустрічного руху. Водій вказаного транспортного засобу на перехресті намагався повернути ліворуч по ходу свого руху. Коли автомобіль марки "Mercedes-Benz" знаходився на його ( ОСОБА_1 ) смузі руху, відбулось зіткнення. Доказом цього є пошкодження автомобіля марки "Mercedes-Benz" у праву по ходу його руху сторону. Зазначає, що він ( ОСОБА_1 ), керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063 намагався уникнути ДТП, відвертаючи вліво по ходу свого руху. Гальмування не застосовував. Зіткнення відбулось на його ( ОСОБА_1 ) смузі руху. На перехресті світлофор не працював. В його автомобілі марки "ВАЗ 21063" не горіла передня права фара. Також ОСОБА_1 зазначив, що кілька років тому вже потрапляв у ДТП та, будучи потерпілою особою, йому було спричинено тілесні ушкодження, внаслідок чого у нього погіршився зір.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 10 липня 2022 року близько 22 год 20 хв на вул. Шевченка в смт Богородчани керував автомобілем марки "Mercedes-Benz", рухаючись своєю полосою руху зі швидкістю 50 км/год. Світлофор не працював. Назустріч йому, в його ж ( ОСОБА_2 ) смузі руху, рухався невідомий

т/з, який він спочатку сприйняв за мотоцикл, оскільки світила лише одна фара. Він знизив швидкість руху в своїй полосі. Оскільки зустрічний т/з зближувався, він

( ОСОБА_2 ) прийняв вліво з метою уникнути зіткнення, виїхавши на зустрічну смугу руху. Уникаючи лобового зіткнення та приймаючи вліво, він ( ОСОБА_2 ) побачив, що ДТП спричинив водій автомобіля "ВАЗ 21063", у якого не світила права фара. Просив долучити до матеріалів справи та дослідити відеозапис зіткнення з відеореєстратора, який був закріплений в автомобілі марки "Mercedes-Benz". Він та його мати, яка також перебувала в салоні автомобіля, отримали незначні тілесні ушкодження.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №499980 від 14 липня 2022 року (а.с. 1);

- даними план-схеми до протоколу огляду місця події від 10 липня 2022 року

(смт Богородчани, вул. Шевченка), з якої вбачається, що відбулось зіткнення автомобілів марки "Mercedes-Benz" та марки "ВАЗ 21063" ближче до полоси руху транспортного засобу марки "ВАЗ 21063";

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11 липня 2022 року, які відповідають їхнім показанням в судовому засіданні;

- довідками КНП "Богородчанська центральна лікарня" від 10 липня 2022 року про те, що ШМД до ВНЕМД лікарні вказаного числа о 22 год 40 хв були доставлені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з забоями м`яких тканин тіла та колінних суглобів відповідно;

- даними відеозапису з камери відеоспостереження перехрестя, витребуваного за клопотанням ОСОБА_1 , та даними відеозапису реєстратора з автомобіля марки "Mercedes-Benz", долученого потерпілим ОСОБА_2 . Відповідно до досліджених відео, світлофор на перехресті не працював. У темну пору доби автомобіль марки "ВАЗ 21063" наближається до перехрестя не в своїй, а в зустрічній смузі руху. У автомобіля марки "ВАЗ 21063" не горить права фара. Автомобіль марки "Mercedes-Benz" в своїй смузі руху знижує швидкість руху перед перехрестям та намагається уникнути лобового зіткнення, звертаючи ліворуч на зустрічну для себе смугу руху. Автомобіль марки "ВАЗ 21063" не знижував швидкість руху, постійно перебував на смузі зустрічного руху та спричинив зіткнення у праву сторону автомобіля марки "Mercedes-Benz".

Пояснення потерпілого ОСОБА_2 відповідають дослідженим відео з камери відеоспостереження та відеореєстратора автомобіля марки "Mercedes-Benz", не містять суперечностей. Пояснення ОСОБА_1 спростовуються дослідженими відеозаписами, з яких встановлено, що він керував автомобілем марки "ВАЗ 21063" та, рухаючись по смузі зустрічного руху з несправною передньою правою фарою, не знижуючи швидкості, не врахував дорожню обстановку та спричинив зіткнення з автомобілем марки "Mercedes-Benz". Розвиток подій на відео відповідає схемі ДТП та викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення обставинам. Досліджені докази в їх сукупності взаємопов`язані, логічні, не містять суперечностей та спростовують версію ОСОБА_1 про керування ним автомобілем марки "ВАЗ 21063" в своїй полосі руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП, оскільки він, будучи учасником дорожнього руху, порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який має поганий зір після отриманих кілька років тому травм, керував автомобілем марки "ВАЗ 21063" з несправною правою фарою у темну пору доби, наслідки ДТП у виді тілесних ушкоджень у учасників та пасажира (забої колін та м`яких тканин тіла), ступінь вини ОСОБА_1 , його майновий стан, грубе порушення ним ПДР.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що до

ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Решетов