Провадження 3/932/2132/22
Справа 932/3990/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Головко Ю.А., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

1.07.2022 року о 20.41 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, знаходячись на вул. Юліуша Словацького, в районі 4 у м. Дніпро, керував автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився на боді-камеру DM 471055, DM 470301 та DM 472677, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що 1.07.2022 року, під керуванням ним автомобілем «Кіа» д/н НОМЕР_1 при з`їзді з мосту його зупинили працівники поліції, тому що друг виліз у вікно та вів себе неадекватно, які виписали штраф за відсутність страхового полісу та він продовжив рух. На вул. Ю. Словацького у м. Дніпро, він був знову зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів працівники поліції повідомили, що до поліції надійшло повідомлення про нетверезого водія за кермом. На його прохання надати підтвердження такого повідомлення було відмовлено. Працівники поліції спочатку казали, що він перебуває в алкогольному сп`янінні, а потім в наркотичному сп`янінні та запропонували проїхати на огляд до медичного закладу, на що останній погодився. Приїхавши до медичного закладу його працівник поліції без камери попрохав відмовитися від проходження на стан сп`яніння, оскільки сказав, що раз він вживає нікотин то це покаже огляд і це стане відомо тренеру. Вдома він розповів своїм родичам і через добу за свої кошти пройшов огляд на стан сп`яніння.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника адвоката Головко Ю.А., дослідивши матеріали адміністративної справи та додані документи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 1.07.2022 року, відеозаписом з боді-камер поліцейських, переглянутим у суді, з якого вбачається, як поліцейські зупиняють автомобіль «Кіа» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та повідомляють, що підставою зупинки автомобіля є отримане орієнтування на планшетний пристрій про те, що водій автомобіля «Кіа» д/н НОМЕР_1 керує в стані сп`яніння, після чого працівники поліції перевіряють документи, і під час спілкування повідомляють ОСОБА_1 , що у нього є ознаки наркотичного сп`яніння та пропонують останньому пройти у встановленому порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 погоджується, приїхавши до медичного закладу працівник патрульної поліції знову пропонує пройти медичний огляд на стан сп`яніння, але останній відмовляється; іншими матеріалами справи.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно із ознаками такого сп`яніння, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, викладених у письмових запереченнях захисника адвоката Головко Ю.А. та у поясненнях ОСОБА_1 з тих підстав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки у порушення п. 2.5 ПДР України, згідно до якого водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку огляд на стан алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Також, як вбачається з переглянутого відеозапису, працівники поліції обґрунтовано пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, однак останній прибувши до медичного закладу відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини, та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок №UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна