Справа № 694/842/22
Провадження № 3/694/455/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.08.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надішли із Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст..124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.05.2022 року о 11.40 год. керуючи автомобілем «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 , по вулиці І.Сошенка в м.Звенигородка, Черкаської області, при виїзді на перехрестя з вул. Більварної м.Звенигородка. Черкаської області, не надав перевагу в русі автомобілю «Chana-Benni SC 7633» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул.Бульварній та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12, 16.15 ПДР, відповідальність за вчинення даного правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні від представника ОСОБА_1 адвоката Замковенка В.М. надійшло клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, для вирішення перед експертом ряду певних питань.

У судовому засіданні учасники справи клопотання підтримали.

Дослідивши і проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право заявляти клопотання, які стосуються предмету судового розслідування, внаслідок чого, клопотання є законним і обґрунтованим.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Враховуючи, заявлене клопотання та те, що для вирішення питань, поставлених у них необхідні спеціальні знання, необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.ст. 268, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Замковенка В.М. про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі №694/842/22 (номер провадження 3/694/455/22) про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1)Чи відповідали дії водія автомобіля «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 вимогам ПДР України та чи маються в його діях невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

2)Чи відповідали дії водія автомобіля «Chana-Benni SC 7633» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 вимогам ПДР України та чи маються в його діях невідповідності вимогам ПДР України, які знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

3)Чи мали водії автомобілів «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та «Chana-Benni SC 7633» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню транспортних засобів з моменту виникнення небезпеки для руху чи/або перешкоди для руху?

4)Як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху України?

5)Чи були з технічної точки зору дії водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та кого саме, у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані знаходяться в матеріалах справи.

При вирішенні експертом вище поставлених питань, врахувати пояснення водіїв та обставини, які були встановлені при огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та зафіксовані в протоколі огляду та схемі до нього.

Проведення експертизи доручити експерту Черкаського відділення КНДІСЕ, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України..

Витрати по проведенню судової автотехнічної експертизи покласти на рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.П.Шарко