Справа № 736/687/22
Номер провадження 3/736/297/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря Крапивної Г.В.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

адвоката - Загальця О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м. Корюківці матеріали, що надійшли від Корюківського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда ІІІ групи до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

17 липня 2022 року о 20 год. 20 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки OPEL Meriva, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме не чітка млява мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода. Від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився, при цьому велась безперервна відеофіксація за допомогою нагрудних камер №055, №046. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

17 липня 2022 року о 20 год. 20 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки OPEL Meriva, державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції, не вибрав безпечної швидкості в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Audi A6 державний номерний знак НОМЕР_2 який рухався попереду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. В результаті ДТП ніхто не постраждав. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

17 липня 2022 року о 20 год. 20 хв. в м. Корюківка по вул. Шевченка, ОСОБА_1 керував автомобілем марки OPEL Meriva, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснивши ДТП, самовільно залишив місце ДТП, до приїзду поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 А ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав, зазначив, що за кермом автомобіля був не він, а автомобілем, який належить йому на праві власності керував його сусід на його прохання.

Адвокат також заперечив проти того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, оскільки дійсно не перебував за кермом автомобіля OPEL Meriva.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), у відповідності до положень ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення на нього слід накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених - ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 025727 від 17.07.2022 року, серії ААБ №025726 від 17.07.2022 року, ААБ № 025728 від 17.07.2022 року, електронним рапортом від 17.07.2022, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , схемою місця ДТП, диском з записом безперервної відеофіксації.

Суд, заслухавши пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які зазначили, що не бучили, що за кермом автомобіля OPEL Meriva перебував ОСОБА_1 , оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення вони надали поліцейським письмові пояснення, в яких зазначили, що за кермом автомобіля OPEL Meriva державний номерний знак НОМЕР_1 перебував ОСОБА_1 , під час перегляду відеозапису з нагрудних камер поліцейських, ОСОБА_1 , а також вказані свідки жодним чином не зазначали про те, що за кермом автомобіля OPEL Meriva перебувала інша особа, а отже вона вина у вчиненні ДТП.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення аналогічного правопорушення повторно протягом року, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч. 1 ст. 130 КУпАП з позбавленням права керування транспортними засобами, так як ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 12.01.2006.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 33, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 284, ч. 1 ст. 130, ст. 124, 122-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає - 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення постанови, з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 (один) рік.

У відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя Т.В.Пархомчук