Справа № 281/224/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 вересня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Житомирського апеляційного суду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, не працюючого

за ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.07.2022 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2022 року призначення справи не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 15.07.2022 року справу №281/224/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП направлено для розгляду до Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Дана справа надійшла до Ємільчинського районного суду 22.07.2022 року та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано судді Греську В.А.

Судом встановлено, що 30.06.2022 року о 13 год. 19 хв. в с. Липники по вул. Корольова, 2 ОСОБА_1 , до якого 17.02.2022 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повторно керував транспортним засобом Honda Dio, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яку отримав особисто 19.08.2022 року, про що свідчить результат відстеження поштових відправлень, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надіслав.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ч. 2 ст.268 КУпАП не передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявними в справі матеріалами.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2022 року, з якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП «Коростенська ЦМЛ»; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого слідує, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер-0719» та відмовився від підпису в даному акті; долученими до протоколу про адміністративне правопорушення відеозаписами, з яких слідує, що 30.06.2022 року працівники поліції перебувають на виклику біля домоволодіння, куди о 13:19 до службового автомобіля під`їжджає водій на мопеді, який представився як ОСОБА_1 . Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 надати посвідчення водія та реєстраційні документи, на що останній пояснює, що забув вдома. На запитання працівника поліції: «Чи вживав алкогольні напої?», ОСОБА_1 відповідає, що вживав. Працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти освідування на місці за допомогою приладу «Драгер», на що останній відмовляється. Після складання протоколу ОСОБА_1 відмовляється від дачі пояснень та підписів.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння.

Огляд на стан сп`яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 30.06.2022 року о 13 год. 19 хв. в с. Липники по вул. Корольова, 2, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп`яніння або за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, повторно керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно копії постанови серії БАБ №162432 від 30.06.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 13.06.2022 року о 13 годині 19 хвилин в с. Липники по вул. Корольова, 2 керував мопедом Honda Dio, б/н, будучи позбавленим права керування.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з позбавленням права керування транспортними засобами і конфіскацією транспортного засобу, передбачене санкцією ст.130 ч.3 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 29, 30, 32, 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (п`ятнадцять) діб з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 10 (десять) років із конфіскацією мопеда Honda Dio, б/н.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Суддя:В. А. Гресько