№ 536/968/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна розглянувши у приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_2 від 07 лютого 2015 року, стрілець 2 взводу 1 роти 1 батальйону охорони, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року близько 15 год 00 хв солдат ОСОБА_1 перебував у розташуванні підрозділу у стані алкогольного сп`яніння, а саме: не рівномірна хода, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, розширені зіниці очей, почервоніння обличчя, запах алкоголю с порожнини рота.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У приміщенні суду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя установила наступне.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень за обставин, наведених у протоколі про військове адміністративне правопорушення серії Т0930 №78, складеним 14 серпня 2022 року (11 серпня 2022 року) командиром 2 взводу 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 , крім особистого визнання вини, підтверджується наступними доказами, оціненими судом у їх взаємозв`язку та сукупності:

- наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 26 травня 2022 року полковником ОСОБА_3 про те, що уповноваженими посадовими особами військової частини НОМЕР_1 , яким надано право складати протоколи є: командири батальйонів охорони військової частини НОМЕР_1 , командири рот охорони батальйонів охорони військової частини НОМЕР_1 , командири взводів охорони рот батальйонів охорони військової частини НОМЕР_1 ;

- витягом з наказу №2 командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 від 15 березня 2022 року, яким старшого солдата ОСОБА_1 з 15 березня 2022 року призначено на посаду стрільця 2 взводу охорони 1 роти охорони 1 батальйону охорони;

- рапортом командира 2 взводу ОСОБА_2 про те, що 11 серпня 2022 року до нього звернувся Головний сержант взводу, молодший сержант ОСОБА_5 і повідомив, що у нього є підозра щодо стану солдата ОСОБА_1 . Під час огляду солдата ОСОБА_1 виявлено: почервоніння шкіри обличчя, порушена координація рухів, запах алкоголю с порожнини рота, після чого його було направлено до Кременчуцької ЦРА для медичного огляду. За результатами медичного огляду ОСОБА_1 установлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він зазначає, що 11 серпня 2022 року він був помічений у стані алкогольного сп`яніння та направлений до медичного закладу, де підтвердили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- рапортом молодшого сержанта ОСОБА_5 про те, що 11 серпня 2022 року о 14 год 30 хв ОСОБА_1 був замічений у стані алкогольного сп`яніння та ця інформація доведена до командира взводу, який супроводжував ОСОБА_1 до медичного закладу;

- рапортом молодшого сержанта ОСОБА_6 про те, що він був покликаний командиром взводу у розташування підрозділу 11 серпня 2022 року о 15 год 00 хв для огляду стану солдата ОСОБА_1 . Коли він побачив останнього, у ОСОБА_6 виникла підозра, що солдат перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- медичним висновком №168 від 11 серпня 2022 року, за результатами якого установлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- військовим квитком серії НОМЕР_2 .

З урахуванням викладеного, суддя вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при призначенні стягнення суд, враховує характер правопорушення, особу правопорушника, а також обставину, що пом`якшує відповідальність.

Таким чином, суддя дійшла висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції закону за вчинене ним правопорушення.

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 40-1, 172-20, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а у разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 7 310,00 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна