Справа № 194/949/22
Номер провадження 3/194/349/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлоград, громадянки України, працюючої вихователем в дитячому садку КДНЗ «Ракета», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 15.08.2022 року, ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 13.08.2022 року 18-00 год. по 15.08.2022 року 12-00 год., дитина не знаходилась вдома, перебувала на вулиці без догляду дорослих, наражаючи себе на небезпеку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що 13.08.2022 року вона відпустила свою доньку до її батька, яка на наступний день пішла до подруги, а ввечері 14.08.2022 року вона збігла з дому. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати, оскільки вона вживала всіх заходів на пошук дитини, та на даний час поспілкувалась з дитиною, та дитина її запевнила, що більше такого не повториться.

Суд, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.08.2022 року серії ВАВ №458221; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2022 року та усними поясненнями наданими нею у судовому засіданні; рапортом інспектора СЮП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 15.08.2022 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням характеру правопорушення, в результаті якого істотної шкоди заподіяно не було, а також особи ОСОБА_1 ,обставини, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення щирого розкаяння винної, то відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а тому приходжу до висновку про наявність можливості звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 221, 276-278, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін