Справа № 161/9513/22
Провадження № 3/161/3122/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 серпня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого барменом у ресторані «Корона Вітовта»,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 13.07.2022 року о 18.09 год., ОСОБА_1 , керуючи велосипедом «Pure Cycles» в м. Луцьку при виїзді на кругове перехрестя вул. Огієнка пр. Перемоги, не надав переваги в русі автомобілю «Fiat», р.н. НОМЕР_1 , який рухався праворуч та здійснив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п.п. 10.11 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що Правил дорожнього руху дотримувався, а винним у вчиненні даної ДТП є водій «Fiat», оскільки останній не пригальмував при наближенні до перехрестя, на якому він фактично знаходився.

Хоча ОСОБА_1 не визнав свою вину, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

При цьому, з пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , вбачається, що велосипедист порушив Правила дорожнього руху, не надав перевагу в русі його автомобілю, який рухався по перехрестю з кільцевим рухом на головній дорозі. Вказане об`єктивно підтверджується схемою пригоди і фототаблицями.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується його ж поясненнями, наданими в судовому засіданні, де він зазначив, що бачив, як до перехрестя на близькій відстані під`їжджав автомобіль і вважав, що встигне проїхати.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , порушивши інкриміновані Правила дорожнього руху, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

При цьому, обираючи вид та розмір стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за правильне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк