overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/9519/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2022 року о 13 годині 58 хвилин, у м. Ужгород на вул. Добрянського, 8, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Suzuki CX4», номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину при обставинах, викладених у протоколі визнала.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366455 від 18.07.2022, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2022, наявними в матеріалах справи її власними письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на гр. ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496.2 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 551/1645/22
Провадження №3/551/865/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши адміністративний матеріал Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Згідно з п.п. 2,4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Ознайомившись із матеріалом, приходжу до висновку про те, що він не в повній мірі відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.08.2022 по вул. Ярославського, 17, перебуваючи в п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на учасників дорожнього руху.

В супереч вимогам п. 15 Розділу ІІ Інструкції до протоколу не долучені пояснення свідків/очевидців чи інші докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 вказаних дій. Медичне освідування ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проведене.

Фактично весь адміністративний матеріал складається з самого протоколу, від підписання якого ОСОБА_1 відмовився.

Крім того у протоколі, не вказано документ за яким було ідентифіковано особу, яка притягується до відповідальності, а є лише посилання ІПНП «Особа», що не узгоджується із вимогами Інструкції та може призвести до помилок в написанні анкетних даних цієї особи, прізвище якої може мати декілька схожих варіацій (Діхтярь, Діхтяр, ОСОБА_2 , ОСОБА_2 ).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу та необхідність повернення його ініціатору для усунення вказаного судом недоліку

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 276, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
Номер провадження 3/754/2731/22
Справа №754/6689/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.05.2022 серії ВАБ 888362, 15.05.2022 о 23 год. 15 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Деснянським районним судом міста Києва від 20.01.2022, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 17.08.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.08.2022 вказану справу передано на розгляд судді Гринчак О.І.

У судове засідання, призначене на 26.08.2022, ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що адміністративне правопорушення вчинено 15 травня 2022 року, тобто на час розгляду справи тримісячний строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчився, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК
Провадження № 3/686/5123/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 10.08.2022 року о 13 год. 00 хв., керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем «BMW518і» номерний знак НОМЕР_1 по вул. Водопровідній, 11 в м.Хмельницькому, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці даного маневру, внаслідок чого допустив наїзд на дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено», належний КП-Бред. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Крім повного визнання своєї вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів, безпосередньо досліджених у судовому засіданні, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №081225 від 10.08.2022 року, складеним за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 ;

- схемою місця ДТП від 10.08.2022 року до цього протоколу, на якій зафіксовано місце зіткнення, розташування дорожнього знаку та транспортного засобу після ДТП та його видимі механічні пошкодження.

Порушення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності п. 10.9 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що стались, у вигляді пошкодження транспортного засобу.

За порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ст.124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого незначні механічні пошкодження, а також відсутність претензій матеріального характеру зі сторони власника автомобіля, про що є відповідна розписка, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 . Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів дня її винесення.

СУДДЯ :
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого керівником ТОВ «СТУДЕНТСЬКІ МЕРЕЖІ», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «СТУДЕНТСЬКІ МЕРЕЖІ», 17.08.2018 року, за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 17, вчинив ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку, а саме: занижено податок на прибуток на суму 2 536 496 грн., в т.ч. за 2015 рік на суму 124 976 грн, за 2016 рік на суму 956 688 грн, за 2017 рік на суму 1 454 832 грн, чим порушив вимоги п. 44.1, 44.2, 44.3, 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135 ПК України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 437 від 17.08.2018р., даними акту № 817/26-15-14-04-03/37045419 від 17.08.2018 року, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.11.2018 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 163-1, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 720/1632/22
Провадження № 3/720/854/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого командиром відділення охорони взводу,

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2022 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в розташуванні військової частини був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії А1920 № 14 від 22 серпня 2022 року, письмовим поясненнями правопорушника та свідків і висновком № 1823 від 21 серпня 2022 року виданим «Чернівецьким обласним наркологічним диспансером».

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, обставини які пом`якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан та задовільну характеристику з місця роботи.

Приймаючи до уваги, наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 172-20 ч. 3, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 гривень 20 коп..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження 3/760/4714/22
Справа760/6738/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП - невідомий) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

За змістом ст. 221 КУпАП до повноважень суду належить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, за ч. 1, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 891211 від 05 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що вони складені про адміністративні правопорушення, підвідомчість розгляду справ яких судом не передбачена.

З огляду на вищевказане, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 178 КУпАП безпідставно надіслано до Солом`янського районного суду м. Києва, оскільки розгляд таких справ не належить до компетенції суду.

Керуючись ст.221,222,278,283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції Національної поліції в м. Києві для розгляду справи уповноваженою особою по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу ВАБ № 381112 від 22.09.2021 року, 14.09.2021 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належнім чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, особа, що притягується до адміністративної відповідальності на неодноразові віклики суду не з`явилась до судового засідання, з метою спростування або підтвердження фактів, викладених у протоколі, встановити винність останнього на підставі наданих матеріалів не виявляється можливим, а також те, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Смик С.І.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1175/22
Провадження №3/726/938/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення експертизи з метою встановлення істотних обставин у справі.

Враховуючи викладене в клопотанні, з метою встановлення наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність призначення судово-медичної токсикологічної експертизи.

Керуючись ст. 251, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення № 726/1175/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України судово-медичну токсикологічну експертизу, виконання на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи придатний для дослідження зразок біологічного середовища (сечі), відібраний 10.08.2022 року у ОСОБА_1 .?

- Чи є в наданому на дослідження зразку біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості?

Витребувати у ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» ємність зі зразком біологічного середовища (сечі) ОСОБА_1 , який було відібрано 10.08.2022 року під час медичного огляду останнього (висновок ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» № 1643) та зобов`язати ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» надати цей зразок до Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 58003, м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2.

Про ведення експертизи доручити експертам Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи (КМУ "Обласне бюро судово-медичної експертизи адреса місцезнаходження: 58003, м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2, )

Проведення оплати вартості експертизи покласти на ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_1 ).

Постанову суду направити для виконання до ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер», що знаходиться за адресою 58022, м.Чернівці, вул.Ю.Федьковича, 29, та Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи, що розташоване за адресою: 58003, м. Чернівці, вул. Кишинівська, 2.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, згідно зі ст.ст. 384, 385 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук