Номер провадження: 3/161/3232/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягувався, не судимого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2022 року о 22:30, ОСОБА_1 перебуваючи в дворі будинку АДРЕСА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

Так, про судове засідання, призначене о 09:00 год., 18.08.2022 року, ОСОБА_1 було повідомлено смс-сповіщенням, яке було отримано останнім 02.08.2022 року, тобто не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступних висновків.

На переконання суду, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 734874, складеним 25.07.2022 року ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. рядовим поліції Лисенком Д.М. відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (а.с. 1);

-рапортом чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. від 25.07.2022 року щодо отримання виклику на службу «102» повідомлення від Голови ОСББ ОСОБА_2 про виявлення підозрілої особи, яка перебуває в дворі будинку АДРЕСА_1 (а.с. 3);

-рапортом ДОП СДОП ВП Луцького РУП ГУНП у Волинській обл. рядового поліції Лисенка Д.М. від 25.07.2022 року, в якому повідомив про обставини опрацювання повідомлення за адресою: АДРЕСА_1 . Зокрема, під час прибуття на виклик було виявлено ОСОБА_1 , який поводив себе неадекватно та висловлювався нецензурною лайкою (а.с. 4);

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у яких останні підтвердили факт вчинення ОСОБА_1 , 25.07.2022 року о 22:30, в дворі будинку АДРЕСА_1 дрібного хуліганства (а.с. 5-6);

-постановами по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 113860 та ГАБІ № 167621 від 25.07.2022 року, якими ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та ч. 1 ст. 182 КУпАП та накладено адміністративні стягнення в розмірі 85 грн. та 255 грн. відповідно. Вказані постанови є чинними (а.с. 7-8).

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 прожиткових мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська