Справа № 761/2240/22
Провадження № 3/761/1637/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов Андрій Анатолійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31.12.2021 р. серії ААБ №242949 31.12.2021 р. об 11:50 год. в м. Києві по вул. Глибочицька, 53 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VW», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не виконав вимоги дорожнього знаку «2.1 Дати дорогу», виїжджаючи на дорогу з автозаправної станції, не надав перевагу в русі автомобілю «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за порушення вимог п.2.3б, 10.2, п.2.1 розд.33 дод.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 враховуючи строки розгляду справи, беручи до уваги те, що справа перебуває у провадженні суду з 20.01.2022 року, приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності ОСОБА_2 .

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 31.12.2021 року серії ААД №242949 , який складений уповноваженою особою, схему місця ДТП, письмові пояснення сторін, у яких вони підтвердили обставини ДТП, диск з відеозаписом, заперечення, висновок експерта, дійшов висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 2.3.б ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.2 ПДР України виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

За клопотанням особи, що притягується до відповідальності, за постановою суду від 20.05.2022 р. було призначено судову авто-технічну експертизу.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-23/18550-ІТ від 04.07.2022 р. в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «VW», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не вбачається невідповідність вимогам п. 10.2 ПДР України та не вбачається невідповідність вимоги дорожнього знаку 2.1. ПДР України (п. 2.1 розд. 33 дод.1 ПДР України); в даній дорожній обстановці, в діях водія автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вбачається невідповідність п. 11.9 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року. (ст. 124 КУпАП).

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозаписи, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколами про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному вивченні справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В той же час, ч. 2 ст. 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В той же час, матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 п. 2.3.б, 10.2 ПДР України, які б утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його дії не перебувають у причинному зв`язку з вказаною ДТП, що підтверджується висновком експерта.

При цьому, в діях водія автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вбачається невідповідність п. 11.9 ПДР України, що з технічної точки зору перебуває у причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Відтак, не вбачається порушення ОСОБА_1 п.2.3б, 10.2, п.2.1 розд.33 дод.1 Правил дорожнього руху України

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що у справі була призначена судова авто-технічна експертиза, вартість якої згідно довідки про витрати на проведення експертизи складає 1887,80 грн.

Враховуючи те, що ініціатором проведення судової авто-технічної експертизи у даній справі була особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ав діях якого не було встановлено склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, беручи до уваги те, що дії водія автомобіля «Renault», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 з технічної точки зору перебувають у причинному зв`язку з виникненням ДТП, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1887,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 245, 247, 251, 252, 254, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 на користь держави 1887,80 грн витрат на проведення експертизи.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Осаулов А.А.