Справа № 199/5865/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який є особою, щодо якої постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 13 жовтня 2021 року встановлено адміністративний нагляд строком на 15 (п`ятнадцять) місяців та визначено обмеження заборонено виходити з будинку за місцем мешкання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв., зобов`язано виїжджати в особистих справах за межі району (міста) без дозволу територіальних органів поліції за місцем проживання, зобов`язано з`являтися до територіальних органів поліції за місцем проживання чотири рази на місяць, заборонено відвідувати місця, де алкогольні напої реалізуються на розлив, порушив правила адміністративного нагляду в частині заборони виходити з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., а саме 07 серпня 2022 року о 01 год. 45 хв. не знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-рапортом інспектора-чергового Лозівського РВП ГУНП в Харківські області, яким зафіксовано повідомлення ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_2 07 серпня 2022 року о 01 год. 43 хв. відсутній за місцем мешкання;

-письмовою заявою ОСОБА_2 , в якій останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив справу розглядати за його відсутності;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який повідомив, що порушив адміністративний нагляд, а саме був відсутній за місцем мешкання у визначений час, оскільки був у знайомої.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не з`явився на реєстрацію до органу поліції.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

22.08.2022