Справа 229/1410/22
Номер провадження 3/229/626/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділу поліції №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, навчається в Аграрному ліцеї м.Бахмут, неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ААД № 316534 від 15.08.2022 року, 16.07.2022 року о 21 год 55 хв в смт. Олексієво-Дружківка по вул. Центральна ЛЕМ №54 ОСОБА_1 , керуючи мопедом вайбер б/н, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не ввімкнув ближнє світло фар у темну пору доби, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з велосипедом «Формула» під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась у своїй смузі для руху в зустрічному напрямку, внаслідок чого мопед та велосипед отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а ОСОБА_2 та пасажир мопеда ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 19.1а,11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.07.2022 року близько о 21 год.00 хв. їхав на мопеді Вайпер б/н в смт. Олексієво-Дружківці по вул. Ілліча разом з ОСОБА_3 зі швидкістю 40 км/год. Від початку руху фари були увімкнені. Їхав по своїй полосі ближче до бордюра. Попереду на зустріч їхала велосипедист ОСОБА_2 яка віляла по своїй смузі руху. Під час зіткнення ОСОБА_1 не встиг зреагувати та затормозити. Після цього ОСОБА_1 та ОСОБА_3 впали на бік. Після того як побачив, що ОСОБА_3 знадобилась допомога, відніс її на руках до дому, велосипедистка ОСОБА_2 не зазнала значних пошкоджень і підвелась самостійно. Після цього працівники поліції приїхали до дому до ОСОБА_3 та забрали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на місце скоєння ДТП. Після того, як побували на місці скоєння ДТП були доставлені до лікарні для проходження огляду. Працівниками поліції був складений протокол через 2-3 тижня після скоєння ДТП.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Повно та всебічно дослідивши надані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 16.07.2022 року о 21 год. 55 хв. в смт. Олексієво-Дружківка по вул. Центральна керував мопедом та скоїв ДТП внаслідок якої відбулися пошкодження мопеду, виходячи з такого.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до положень статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладено на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

На підтвердження фактів вчинення правопорушень, зазначених у протоколі, до суду надані протокол, пояснення ОСОБА_1 , схема місця ДТП, висновок про обгрунтованість невнесення інформації до ЄРДР.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Схема місця ДТП , яка додана до матеріалів справи, не містить посилання про пошкодження транспортних засобів, а саме мопеда та велосипеда.

В поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 також не зазначено, що транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Фото-, відеоматеріали до протоколів не долучалися.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі, без підтвердження іншими належними та допустимими доказами, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

Отже суд вважає, що в судовому засіданні не доведено факт спричинення ОСОБА_1 пошкоджень мопеду Вайпер та велосипеду «Формула»

За встановлених обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія або склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 221, 245, 247-249, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд, протягом десяти днів з дня постановлення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Т.Л. Панова