Справа № 445/2072/21
провадження № 3/445/3/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022року Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 19.09.2021, о 03 год. 00 хв., в с. Вороняки, вул. Широка Золочівського району Львівської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу «Drager-Alcotest 6820», тест № 112, результат тесту 1,66 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказав, що є недоліки у протоколі, та він складений неправильно. Проте зазначив, що 19.09.2021, близько 00 год. 00 хв. вживав алкогольні напої, а саме пиво.

Його представник адвокат Піта Я.І. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні заперечив. Вважає, що роздруківка приладу «Драгер» не може братись до уваги як доказ, оскільки даний прилад проходив останнє калібрування 17.12.2020, а тест проводився 19.09.2021, тобто з порушенням встановленого законом шестимісячного терміну калібрування. Таким чином вважає, що факт перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, у встановленому законодавством порядку не підтверджено.

Заслухавши пояснення особи, шо притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст. 251 КУпАП, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052938 від 19.09.2021, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування на алкоголь щодо ОСОБА_1 - результат 1,66 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та відеоматеріалами долученими до справи.

Отже, порушення ним вимог ПДР України є доведеним, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП , оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Покликання адвоката Піти Я.І. на те, що алкотестер є явно не каліброваним спростовується тим, що міжкалібровочний інтервал приладу Alcotest 6820 відповідно до інструкції з експлуатації, що знаходиться у вільному доступі в мережі інтернет становить 12 місяців, і оскільки в даному випадку останнє калібрування було проведене 17.12.2020, такий інтервал порушений не був. Періодичність повірки вимірювачів вмісту алкоголю в крові та повітрі, що видихається, установлена наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 13 жовтня 2016 року № 1747 «Про затвердження міжповірочних інтервалів законодавчо регульованих ЗВТ, що перебувають в експлуатації, за категоріями», який зареєстровано у Міністерстві юстиції України за № 1417/29547 від 1 листопада 2016 року, і становить 1 рік.

При цьому термін «калібрування» може вживатися в різних значеннях. У технічній документації на газоаналізатори Alcotest… терміном «калібрування» позначають операцію регулювання засобів вимірювальної техніки (градуювання), яка полягає у коригуванні нульових показів та чутливості засобів вимірювальної техніки із застосуванням робочих еталонів. Рекомендовані значення інтервалу між «калібруванням» зазначає виробник в експлуатаційній документації на прилади. Для приладів, які використовуються на території України, інтервал між регулюваннями (градуюваннями) виробником встановлено 1 рік.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП є безальтернативною, а ч.2 ст.33 КУпАП не дозволяє при розгляді справ про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУАП з правопорушника слід стягнути 496,20 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст. 221 , 251 , 252 , 283 , 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 гривень судового збору на користь держави.

У випадку несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:В. М. Сивак