Справа № 755/7011/22
Провадження №: 3/755/4019/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2022 р. м. Київ Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Омельян І.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173, ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 217989 від 22.07.2022 року, ОСОБА_1 , 22.07.2021 року о 14:40, перебуваючи у громадському місці, за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 101, виражався нецензурною лайкою, тримаючи в руці складений ніж в розгорнутому вигляді, не пропускав проїжджаючі автомобілі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП. Крім того, відповідно до протоколу серії ВАБ № 217990 від 22.07.2022 року, ОСОБА_1 , 22.07.2021 року о 15:00, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 101, не виконав нодноразову вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, що виражалось у формі нецензурної лайки, чіпляння до перехожих та зухвалою поведінки та погроз у бік співробітників поліції, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

У судові засідання, призначенні на 16.08.2022 року та 23.08.2022 року, особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Крім того, повідомлення про час та місце розгляду вказаної вище справи було розміщено на офіційній веб-сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

У зв`язку з тим, що суд вжив всіх заходів щодо повідомлення особи про розгляд справи та прибуття її у судове засідання, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Згідно зі ст. 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Відповідно до ст. 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, оскільки вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 22.07.2022 року серії ВАВ № 217989 та серії ВАВ № 217990, поясненнями свідків, рапортом інспектора, протоколом затримання, іншими матеріалами, що надійшли до суду.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Отже, враховуючи доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, суддя вважає за необхідне ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП та накласти на особу адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 вчинив порушення громадського порядку не тільки висловлюючись нецензурною лайкою, а ще й за допомогою небезпечного для життя та здоров`я людини предмету - ножа, яким у розгорнутому вигляді погрожував пересічним громадянам. Крім того, ОСОБА_1 не виконав нодноразову вимогу працівників поліції про припинення правопорушення, а саме дрібного хуліганства, що виражалось у формі нецензурної лайки, чіпляння до перехожих та зухвалою поведінки та погроз у бік співробітників поліції, що призвело до адміністративного затримання ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, які б підтверджували звільнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від сплати судового збору, а відтак з неї слід стягнути судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36, 41-1,122-4, 124, 251, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративні стягнення:

-за ст. 173 КУпАП у вигляді сорока годин громадських робіт;

-за ст. 185 КУпАП у вигляді п`ятдесяти годин громадських робіт.

Згідно ст. 36 КУпАП остаточно призначити стягнення у вигляді п`ятдесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя І.М. Омельян