Справа №549/195/22
Провадження №3/549/82/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 серпня 2022 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Глущенко Н.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , працюючого старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи третього відділу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1,ч.3 ст.172-20 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Підполковник ОСОБА_1 03.08.2022 під час введення воєнного стану (особливого періоду) відповідно до Указу Президента України - Головнокомандувача Збройних Сил України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в робочий час о 16.00 годині був зупинений працівниками поліції з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1,ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 03 серпня 2022 року знаходячись на території несення військової служби не перебував в стані алкогольного сп`яніння. Того дня після закінчення робочого дня рухаючись на автомобілі був зупинений працівниками поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КупАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, встановлений порядок управління і за яку встановлена адміністративна відповідальність.

Згідно з положеннями ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

За змістом ст. ст. 279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення з дослідженням доказів у справі.

Здійснюючи функцію судового вирішення справ про адміністративні правопорушення на підставі норм закону, діючи при цьому на засадах додержання законності і принципу презумпції невинуватості, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, суд при розгляді справ повинен перевіряти представлені докази й оцінювати їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом, але не вправі перекладати на себе функцію доказування винності особи та формулювання обвинувачення у вчиненні правопорушення, яке неправильно було сформульоване органом чи посадовою особою, уповноваженими складати протоколи про адміністративні правопорушення.

Суд не має права за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, так як у цьому випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст.213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.251КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.256 КУпАП встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, складається за встановленою формою і повинен містити дані про місце, час вчинення, суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Викладене свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується із практикою та позицією Європейського суду з прав людини.

За змістом закону (ч.2 ст.279 КУпАП), розгляд справи здійснюється лише щодо особи, відносно якої складений протокол та в межах цього протоколу про адміністративне правопорушення.

Матеріали справи не містять доказів того, що підполковник ОСОБА_1 , 03.08.2022, в службовий час вживав спиртні напої.

Крім того, відповідно до положень ст.256 КУпАП необхідним при складенні адміністративного протоколу є точне зазначення частини статті, за якою кваліфіковано дії порушника.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно підполковника ОСОБА_1 фактично складений за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Разом з тим протокол складений за ч.1 та ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Зокрема частиною першою ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за:

- розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

- поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

- виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

-відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з ч.3 ст.172-2 КУпАп передбачає відповідальність за вчинення дій, передбачених частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до п. 6 розділу ІІ Інструкції під час викладення обставин правопорушення у протоколі обов`язково зазначаються місце та час його вчинення, суть правопорушення, які саме протиправні дії (бездіяльність) вчинила (допустила) особа, стосовно якої складається протокол, які норми законодавства порушено, та робиться посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

В протоколі відсутні дані про місце вчинення правопорушення.

Також в порушення вимог Інструкції в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вказано, що факт вчиненого правопорушення підтверджують свідки, але їх підписи відсутні, що ставить під сумнів правомірність дій особи що склала даний протокол.

Зважаючи на те, що згідно п.7 розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства оборони України № 329 від 23 жовтня 2021 року до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення), відсутність у матеріалах справи документа, наявність якого чітко передбачено, також є прямим порушенням норм чинного в Україні законодавства.

Крім того протокол про військове адміністративне правопорушення від 03.08.2022 року містить лише припущення факту перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння. А саме, у Протоколі зазначено тільки про можливість того, що ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.172-20 пославшись при цьому на обставини викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КупАП.

За наведеного, відсутні докази про те, що ОСОБА_1 виконував обов`язки щодо проходження військової служби, в робочий час, в стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на викладене, оскільки викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння (з явними ознаками алкогольного сп`яніння) продубльовані з матеріалів долучених до протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, у протоколі не вказано обставини та не зазначено докази перебування ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`янінння під час несення військової служби, при цьому суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, що унеможливлює зробити висновок про вчинення ним передбаченого ст.172-20 КУПАП адміністративного правопорушення, тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити відповідно до п.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.172-20, п.1ст.247 та ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосоно ОСОБА_1 за ч.1, ч.3 ст.172-20 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Чорнухинський районний суд і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Н.М.Глущенко