Справа № 569/9124/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ НП в Рівненській області Рівненського районного управління поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП _____________,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №895180 від 23 червня 2022 року вбачається, що 19 травня 2022 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 у мережі «Вайбер» в групі членів правління ОСББ, будинку, що за адресою м.Рівне, вул.В.Дивізії, 31, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №41170 від 23 червня 2022 року вбачається, що 23 червня 2022 року близько 10 год. 30 хв. було встановлено, що ОСОБА_1 05.05.2022 року близько 15 год. 30 хв. вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3 у мережі «Вайбер» в групі членів правління ОСББ, будинку, що за адресою м.Рівне, вул.В.Дивізії, 31, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Кисельова М.І. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказала, що протоколи про адміністративні правопорушення від 23.06.2022 року серії ВАВ № 411701, серії ВАБ №895180 є незаконними, не відповідають вимогам чинного законодавства України, зокрема приписам ст. 256 КУпАП з огляду на те, що з урахуванням норм чинного законодавства України, соціальна мережа «Вайбер» не є громадським місцем. Таким чином, в діях ніби то ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП України. Крім того, захисник ОСОБА_1 адвокат Кисельова М.І. вказала, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації у АДРЕСА_1 з червня 2018 року у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання на постійне місце проживання до Литовської Республіки та останній виїхав з території України 23.10.2021 року, заїхав назад на територію України 04.06.2022 року, тому не міг на території України в громадському місці 19.05.2022 року та порушувати громадський порядок. З урахуванням вищевикладеного, просила провадження по справі закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Потерпілі в судовому засіданні просили притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто за нецензурну лайку в громадських місцях, за образливе чіпляння до громадян, та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Поняття громадського місця визначено у ст. 178 КУпАП: це вулиці, закриті спортивні споруди, сквери, парки, всі види громадського транспорту, включно з транспортом міжнародного сполучення.

Окрім того, ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» чітко визначено поняття громадське місце - громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

У свою чергу Міністерство охорони здоров`я з урахуванням введення в Україні надзвичайної ситуації у зв`язку з поширенням на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та запровадження карантинних заходів, роз`яснило поняття «громадське місце», де обов`язково потрібно носити захисні маски чи респіратори відповідно до останніх вимог карантину. Роз`яснення на сайті уряду опублікували 13 квітня 2021 року. Згідно з ним, громадським місцем є частина чи частини будь-якої будівлі, споруди, що доступні або відкриті для населення вільно, за запрошенням або за плату, постійно, періодично чи час від часу, у тому числі під`їзди, підземні переходи і стадіони.

Громадськими місцями, за версією МОЗ, також є: ліфти і таксофони, приміщення та території медичних і навчальних закладів, дитмайданчики, приміщення і території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів, під`їзди житлових будинків, пасажирський транспорт загального користування, приміщення закладів харчування, приміщення культурних об`єктів, приміщення органів державної влади, органів місцевого самоврядування та державних установ, зупинки громадського транспорту.

З огляду на вищевказане та з урахуванням норм чинного законодавства України, соціальна мережа «Вайбер» не є громадським місцем.

Протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, в якому зазначається суть правопорушення та інші дані, необхідні для розгляду справи, і не може вважатися беззаперечним доказом вини особи.

Суд звертає увагу на ті обставини, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які би підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Статею 62 Конституції України закріплена презумція невинуватості особи, відповідно до якої обвинувачення не може грунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.ст. 1,8 КУпАП завданням Кодексу є охорона прав і свобод громадян, в тому числі осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, сумлінного виконання своїх обов"язків. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що дії під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Статтями 3,8 Конституції України проголошено, що людина, її права і свободи людини та їх гарантії визнаються в Україні найвищою цінністю, визначають зміст і спрямованість діяльності держави. В Україні визнається і діє принцип верховенства права.

З огляду на те, що у якості додатків до матеріалів вищевказаних справ особами, уповноваженими на складання адмінпротоколів, у якості доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованих адмінправопорушень надано одні й тіж (ідентичні) роздруківки нібито з соціальної мережі «Вайбер» між невстановленими особами, які дублюються (повторюються) у двох справах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що, є порушенням приписів ч. 1 ст. 61 Конституції України: не можна двічі притягнути до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення вищезазначені адміністративні справи №569/9124/22 та 569/9125/22 об`єднуються в одне провадження під №569/9124/22.

В судовому засіданні встановлено, що з довідки про зняття з реєстрації місця проживання від 27.06.2018 року № 82653 вбачається, що ОСОБА_1 знятий з реєстрації у АДРЕСА_1 ще з червня 2018 року у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання на постійне місце проживання до Литовської Республіки, а відмітками про перетин державного кордону, наявних у закордонному паспорті ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , підтверджується, що останній виїхав з території України 23.10.2021 року, заїхав назад на територію України 04.06.2022 року, тому апріорі не міг на території України в громадському місці 19.05.2022 року порушувати громадський порядок. На аркуші 3 вищевказаного закордонного паспорту наявна відмітка про прийняття на консульський облік у посольстві України в Литовській республіці від 09 жовтня 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справах підлягають закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА