ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/636/22

3/609/341/2022

25 серпня 2022 року суддя Шумського районного суду Тернопільської області Катерняк О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, депутата Шумської ОТГ, паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

12 серпня 2022 року до Шумського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 058949 від 04.08.2022 р., згідно якого вбачається, що гр. ОСОБА_1 являючись власником мисливської нарізної зброї кл. 7,62*39, 7,62*54, 5,56*39 та гладкоствольної мисливської зброї кл. 12 та 16 станом на 10.06.2022 року зберігав набої до вказаної зброї в кількості 57 (п`ятдесят сім) шт. поза сейфом, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 191 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що набої в той час зберігав не в сейфі через те, що в Україні воєнний стан, для швидкого реагування при виникненні загрози його рідним.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для повернення їх на дооформлення оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 058949 від 04.08.2022р. не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме: не конкретизовано частину статті 191КУпАП.

Так, положення ст.191 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї і містить в собі дві частини. Жодна з цих частин не зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Стаття 62Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З урахуванням викладеного, суддя позбавлена можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 058949 від 04.08.2022 р., у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП слід повернути для належного оформлення до відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 191, 252, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП повернути для належного дооформлення до відділення поліції №1 (м.Шумськ) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Катерняк