ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6984/22
провадження № 3/753/3548/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155 - 1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення № 7073 від 6 липня 2022 року, №7552 від 6 липня 2022 року, ОСОБА_1 1 червня 2022 року об 11 год. 55 хв., працюючи директором ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД», вчинив порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено програмування РРО- при реалізації підакцизної групи товарів в розрахунковому документі відсутнє найменування підакцизного товару та відсутній код товарної підкатегорії згідно з УКТЗЕД для підакцизних товарів, чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Також, ОСОБА_1 1 червня 2022 року о 12 год. 46 хв., працюючи директором ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД», вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму програмування найменування підакцизного товару (фіск. чек №: 2862 від 1 червня 2022 року не зазначено найменування товару), чим порушив п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

У судовому засіданні адвокат Вербовий Р.П. пояснив, що ОСОБА_1 вину свою не визнає, та надав документи, з яких убачається, що ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД» оскаржує податкові-рішення ГУ ДПС у м. Києві за результатами актів фактичної перевірки від 1 червня 2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі слід закрити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з протоколів про адміністративні правопорушення серія № 7052 від 6 липня 2022 року, № 7073 від 6 липня 2022 року, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД», порушив п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Проте, ТОВ «ІНТРО ТРЕЙД», оскаржує податкові рішення повідомлення, тобто воно є неузгодженим, і фактично подія та склад адміністративного правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлені.

За таких обставин, суд уважає, що в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, а тому провадження у цій справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/6984/22 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/7306/22 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/6984/22.

провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк