Провадження № 3/933/144/22
Справа № 933/237/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від заступника начальника Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт серія НОМЕР_1 виданий 05.02.1997 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2022 року, о 21 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 за адресою: вул. Молодіжна, буд. 1, с. Новобахметьєве, Краматорського району Донецької області, керував автомобілем ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття газоаналізатора алкотестера «Драгер 6810», або проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.13). Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 274613 від 06.08.2022 року, та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 274613 від 06.08.2022 року містить відомості про те, що 06.08.2022 року, о 21 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 за адресою: вул. Молодіжна, буд. 1, с. Новобахметьєве, Краматорського району Донецької області, керував автомобілем ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття газоаналізатора алкотестера «Драгер 6810», або проходження медогляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився. Протокол містить запис ОСОБА_1 в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення", який частково можливо прочитати, а саме: «..... в больницу не поеду», та його особистий підпис. У протоколі, також, зазначено, що у водія тимчасово вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 ТСЦ 1444 від 24.06.2021 року, та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_4 (а.с.4).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.08.2022 року, складеного о 22:00 год., автомобіль марки ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_2 , було тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП. Автомобіль має пошкодження ЛКП передньої частини (а.с.6).

З довідки ВП № 1 Бахмутського районного відділу поліції ГУНП в Донецькій області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії НОМЕР_3 від 24.06.2021 року. В період часу з 06.08.2021 року по 06.08.2022 року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (а.с.10).

Відеозапис, долучений до протоколу, містить відомості про те, що ОСОБА_1 на запитання працівника поліції відповідає, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мешкає в с. Новобахметьєве. Під час розмови, працівник поліції виявив ознаки алкогольного сп`яніння, та пропонує водієві продути газоаналізатор алкотестер «Драгер 6810», або пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі. ОСОБА_1 від пропозиції працівника поліції відмовляється, та заперечує вживання алкоголю, пояснює, що вживав 3-4 місяці назад. На даний момент не вживав, оскільки немає де купити спиртного а.с.11).

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015 року у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває устані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Тимчасово затриманий автомобіль ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_2 , що перебуває на зберіганні в ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області (адреса: смт Олександрівка, вул. Самарська, 21), - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.