Справа №: 302/913/22 3/302/612/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал (протокол № 595/09-01 від 10.08.2022 року), що надійшов з Головного управління ДПС у Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, утриманців не має, пенсіонера, працюючого фізичною особою - підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, моб.тел. НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2022 року головним державним інспектором Головного управління ДПС у Закарпатській області Гіріч М.М. за результатами фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 , в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено використання режиму попереднього програмування РРО (для алкогольних напоїв із зазначенням у назві товару коду згідно з УКТ ЗЕД), чим порушено п.11 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями), про що складений Акт №000846 від 11.08.2022 року, реєстраційний номер №3244/07/16/09/ та своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи був сповіщений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про смс-повідомлення від 24.08.2022 року, проте про причини неявки суду не повідомлено, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не представлено, заперечень на складений протокол на адресу суду не подано.

Вивчивши надані суду матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена у повному обсязі та підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2022 року № 595/09-01, копією акту №000846 про результати фактичної перевірки, проведеної 10.08.2022 року та складеного 11.08.2022 року, копією контрольної стрічки РРО станом на 22.01.2021 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 , приймаючи до уваги ті обставини, що тяжких наслідків від дій ОСОБА_2 не настало, згідно даних протоколу, раніше, протягом року ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався, проте вчинив адміністративне правопорушення в галузі фінансів та підприємницької діяльності. Разом з тим, на теперішній час ОСОБА_2 є фізична особа - підприємець, пенсіонер, що вбачається з даних протоколу, на теперішній час має регулярний дохід та постійне джерело прибутку, а тому суд вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальних межах санкції ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1,155-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Адміністративний штраф сплачувати: отримувач - ГУК у Закарпатській області/Міжгірська ТГ/. 21081100, код ЄДРПОУ - 37975895, рахунок - UA 0007423, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а у разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжігірського районного суду Закарпатської області:Ю. В. Сидоренко