Номер провадження 3/754/2820/22
Справа №754/6800/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.06.2022р. в 23.30 годин ОСОБА_1 , який мав ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, блідість шкіри, тремтіння пальців рук, керуючи транспортним засобом - автомобілем Mitsubishi Lanzer д.н. НОМЕР_1 по вул.Пухівській в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 10.06.2022р. приблизно в 23.30 годин він автомобілем їхав додому та поспішав, оскільки вже наступила комендантська година, коли його зупинили працівники поліції, поліцейський вказав на наявність у нього ознак алкогольного сп`яніння та виказав вимогу про проходження ним огляду на встановлення стану сп`яніння, на що він погодився та пройшов даний огляд на приладі «Драгер», який показав відсутність у нього стану алкогольного сп`яніння, після чого поліцейський вказав на наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, після чого запропонував йому проїхати здати аналізи на виявлення стану наркотичного сп`яніння до лікаря, на що він не заперечив від проходження освідування та зазначив, що наркотиків взагалі не вживає, після чого поліцейський зазначив про нібито його відмову від проходження огляду та склав відносно нього протокол.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адмінправопорушення та долучені матеріали встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно даних відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції пройшов огляд на встановлення стану алкогольного сп`яніння на приладі «Драгер», який показав відсутність у ОСОБА_1 стану сп`яніння, після чого поліцейський виказав ОСОБА_1 вимогу пройти огляд на встановлення стану наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, та не дочекавшись відповіді ОСОБА_1 самостійно зазначив про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

За таких обставин, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не було беззаперечно доведено про відмову ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на виявлення стану сп`яніння.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: