Справа № 214/9100/21
3/214/450/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

10.10.2021 року о 07-35 год. в м. Кривий Ріг вул. Соборна, 1 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілемVolkswagen номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, допустив виїзд за межі проїжджої частини, здійснив наїзд на перешкоду, а саме бордюр ний камінь, після чого продовжив рух та допустив на стовбур дерева, продовжив рух здійснив наїзд на стовпчик залізний. Внаслідок ДТП автомобілі, стовбури дерев стовпчик залізний отримали пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Дерева та стовпчики є власністю собору.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б), 12.1, 12.3 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату час та місце розгляду справи до зали судового засідання не з"явися, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Від захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності захисника Сторчеуса Г.М. 25.01.2022 року та 25.05.2022 року на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи. В обґрунтування заяви захисник адвокат Сторчеус Г.М. вказує, що в судові засіданні призначені на вищезазначені дати він з`явитись не може, оскільки перебуває в іншому судовому засіданні. Однак, станом 27.07.2022 року до зали судового засідання не з`явився, про стан розгляду справи не поцікавився, доказів на підтвердження поважності не прибуття в судові засіданні призначені на 26.01.2022 року та 26.05.2022 року суду не надав. За таких обставин, суд вваж є, що адвокат Сторчеус Г.М. не з`являється на судові виклики без поважних причин, що свідчить про зловживання ним своїми процесуальними правами.

Дослідивши письмові докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 275445 від 10.10.2021 року .

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

- схемою місця ДТП від 10.10.2021 року та фото-таблицею до неї.

Згідно п. 2.3 б) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п. 12.3 ПДР України у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Б. Малаховська