Справа № 345/2040/22
Провадження № 3/345/769/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2022 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.2022 р. о 22.49 год. в с.Вістова Калуського району, керував транспортним засобом Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого - 2,24 проміле алкоголю, номер тесту № 5308. Такими своїми діями він порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вини у вчиненому не визнав та пояснив, що транспортним засобом в стані сп`яніння він не керував, а сидів в машині та чекав на товариша, щоб він його відвіз додому. Працівники поліції запропонували пройти тест на вміст алкоголю в крові та при цьому склали на нього протокол про адміністративне правопорушення, якого він не читав, не підписував і копії якого йому не було вручено. Вважає, що його винуватість у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП матеріалами адміністративної справи не доведена, а тому просить закрити провадження у справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Лукінів М.П. пояснив, що його підзахисний не порушував ч. 1 ст. 130 КУпАП та не керував транспортним засобом 21.07.2022 року у стані алкогольного сп`яніння. Працівники поліції без належних на те підстав склали протокол про адміністративне правопорушення, який не може бути достатнім доказом, а з долученого до нього відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 перебуває у транспортному засобі але не керує ним. На запитання поліцейського «куди їхав» він відповідає, що «я не їду». При цьому факт керування транспортним засобом не підтверджують допитані в судовому свідки. На підставі вищенаведеного просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 21.07.2022 він підвозив ОСОБА_1 на його прохання з с.Ямниця до крамниці в с.Вістова Калуського району, оскільки той перебував у стані сп`яніння. Під час затримання його працівниками поліції та складення відносно нього протоколу він не був присутній .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 21.07.2022 біля 22.00 год. він підвозив ОСОБА_1 на його прохання з с.Вістова Калуського району до м.Калуша оскільки той перебував у стані сп`яніння. На час, коли він прибув у вказане ОСОБА_1 місце працівників поліції він не бачив та при складенні відносно нього протоколу він не був присутній .

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За ч. 2 ст.266КУпАП огляд водіяна стан наркотичного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши правопорушника, захисника, дослідивши протокол і додані до нього докази (в т.ч. відеозапис), вважаю, що незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, вина ОСОБА_1 , у вчиненому доводиться:

1) відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ № 118367 від 21.07.2022, в якому зафіксовані подія і обставини справи та в повному обсязі, чітко викладена суть обвинувачення відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 21.07.2022 р. о 22.49 год. в с.Вістова Калуського району, керував транспортним засобом Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого - 2,24 проміле алкоголю, номер тесту № 5308. В протоколі в повному обсязі кваліфіковано дії особи і чітко сформульоване обвинувачення, в т.ч. зазначено частину статті 130 КУпАП, а саме частину першу цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 118367 від 21.07.2022 складений уповноваженою на те особою відповідно до вимог КУпАП. У ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. ОСОБА_1 було ознайомлено із змістом протоколу під його підпис (а.с. 1);

2) актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з використанням спеціального технічного засобу,з якого вбачається, що огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат якого - 2,24 проміле алкоголю (а.с. 3);

3) направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`ягніння від 21.07.2022 року з якого вбачається, що поліцейським пропонувалося ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння в Калуській ЦРЛ через виявлені ознаки алкогольного сп`яніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, проте, водій відмовився (а.с. 4);

4) талоном тестування приладу «Драгер», який відповідно до свідоцтва №12-01/1825, яке чинне до 27.06.2023 року пройшов перевірку вимірювальної техніки, результат якого вказав на вміст в крові ОСОБА_1 - 2,24 проміле алкоголю, номер тесту № 5308 (а.с. 2);

7) відеозаписом, який наявний на долученому до протоколу диску (а.с. 7), на якому зафіксовано події, які мали місце 21.07.2022 р. в с.Вістова Калуського району. А саме зафіксовано як працівники поліції підходять до автомобіля Ауді А4 д.н.з. НОМЕР_2 в якому ввімкнено двигун. За кермом автомобіля знаходиться ОСОБА_1 .. На відео зафіксовані ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нечітка затягнута вимова слів, похитування при ходьбі. Працівники поліції пропонують водію ОСОБА_1 заглушити роботу двигуна, вийти з автомобіля, щоб пройти огляд на стан сп`яніння як на місці зупинки за допомогою спеціального приладу, при цьому, ОСОБА_1 жодного разу не посилається на ту обставину, що він не керував автомобілем. Працівники поліції повідомили ОСОБА_1 , що відносно нього буде складено протокол про адмінправопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, однак він і при цьому не заперечує факту не керування ним транспортним засобом до моменту затримання працівниками поліції та не вказує, що його на це місце підвіз товариш. Вказаний відеозапис надає можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, детально відновити послідовність подій та конкретизувати поведінку поліцейських та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Переглянуті у судовому засіданні відеозаписи суд визнає належними та допустимими доказами, оскільки вони отримані у встановленому законом порядку, здійснені працівником поліції за допомогою наявних в нього технічних засобів та надають можливість повно та об`єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки на них зафіксовано обставини події, а саме проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія із застосуванням приладу «Драгер», результат якого вказав на вміст в крові ОСОБА_1 - 2,24 проміле алкоголю. Як вбачається з відеофіксації він не оспорює того факту, що в час та місці, які зазначені в протоколі він не керував транспортним засобом, а його пояснення про те, що до затримання працівниками поліції він не керував автомобілем вказують на розбіжності в показах правопорушника та спробу уникнення адміністративної відповідальності.

Твердження ОСОБА_1 та його адвоката про те, що транспортним засобом до затримання його працівниками поліції, він не керував, а протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено безпідставно та у відсутності свідків повністю та беззаперечно спростовується переглянутим відеозаписом з місця події, що мала місце 21.07.2022 р. о 22.49 год. в с.Вістова Калуського району, а матеріали відеозапису долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки вони ні під час зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції , ні під час огляду за допомогою спеціальним засобом «Драгер» та оформлення протоколу відносно нього не були присутні, про що вони вказують в судовому засіданні.

Таким чином, вважаю, що в матеріалах справи достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Такі докази долучені до протоколу в оригінальному виді та засвідчених копіях і сумнівів не викликають.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обставин, які обтяжують його відповідальність, суд не встановив. Зметою виховання останнього і запобіганню вчинення нових правопорушень, слід накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно доч.1ст.40-1КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф сплатити за наступними реквізитами: отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) - UA0009001.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ м.Калуш/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA0009614 , код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: