ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року

м. Харків

справа № 638/599/22

провадження № 3/638/757/22

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Яковлевої В. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, стосовно

ОСОБА_1 , директора приватної фірми «А-ТЕТ», адреса, що зазначена в протоколі: 61058, м. Харків, вул. Культури, 20-В,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал головного спеціаліста Відділу регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Бережного Романа Миколайовича про притягнення до адміністративної відповідальності директора приватної фірми «А-ТЕТ» ОСОБА_1 за статтею 188-40 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 січня 2022 року, на розгляді Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини перебуває заява ОСОБА_2 (далі - потерпіла) від 26 листопада 2021 року щодо порушення посадовими особами приватної фірми ПФ «А-ТЕТ» (далі - Фірма) її права на інформацію.

Як вбачалось зі змісту звернення та доданих матеріалів, заявниця 19 жовтня 2021 року направила запит до ПФ «А-ТЕТ» щодо надання їй інформацію про вузол обліку теплової енергії, заяви про видачу технічних умов, узгодження проекту і встановлення лічильника тепла на вводі опалення та іншої інформації по квартирам АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 . Відповідь на свій запит заявниця не отримала.

Відділом регіонального представництва в східних областях Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини (далі - Відділ) 06 грудня 2021 року № 14762.2/ІІІ-23094.3/21/21/47 був надісланий лист до директора Фірми щодо поновлення права потерпілої на інформацію, надавши відповідь на її запит від 19 жовтня 2021 року з урахуванням вимог чинного законодавства. Уповноважена особа ОСОБА_3 08 грудня 2021 року згідно довіреності від 04 січня 2021 року отримала вказаний лист. Однак відповіді від Фірми на лист від 06 грудня 2021 року № 14762.2/ІІІ- 23094.3/21/21/47 Відділу не було отримано.

У зв`язку з цим, Відділ направив до директора Фірми лист від 24 грудня 2021 року № 42010.4/ІІІ-23094.3/21/47 щодо повторного розгляду запита заявниці від 19 жовтня 2021 року з урахуванням вимог чинного законодавства та листа Відділу від 06 грудня 2021 року №14762.2/ІІІ-23094.3/21/21/47. Разом з тим за підписом Начальника Відділу було поінформовано директора Фірми що 11 січня 2022 року о 11:00 в приміщені громадської приймальні Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Харківській області (вул. Академіка Проскури, 1, м. Харків, 61070) відносно нього будуть розглядатися матеріали справи за заявою потерпілої з метою встановлення наявності або відсутності у його діях ознак складу адміністративного правопорушення за статтею 188-40 КУпАІІ. Даний лист отримано поштою 28 грудня 2021 року, згідно трекінгу відправлення рекомендованого листа № 474. Однак відповіді від Фірми не було отримано.

Постановою суду від 18 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

17 лютого 2022 року потерпілою ОСОБА_2 під час розгляду справи подано клопотання в порядку статті 282 КУпАП, в якому просила встановити причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення директором ПФ «А-ТЕТ» ОСОБА_1 ; внести пропозицію про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов для надання їй інформації директором ПФ «А-ТЕТ» ОСОБА_1 на її запит від 19 жовтня 2021 року; зобов`язати директора ПФ «А-ТЕТ» ОСОБА_1 повідомити Джержинський районний суд м. Харкова про вжиті заходи щодо надходження пропозиції з приводу надання їй інформації на її запит від 19 жовтня 2021 року.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 є потерпілою у адміністративному провадженні, була вимушена звернутися з заявою до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо порушення посадовими особами приватної фірми ПФ «А-ТЕТ» її права на інформацію.

Так, 19 жовтня 2021 року вона направила запит до ПФ «А-ТЕТ» щодо надання їй інформацїї про вузол обліку теплової енергії, заяви про видачу технічних умов, узгодження проекту і встановлення лічильника тепла на вводі опалення та іншої інформацїї по квартирам АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , проте відповіді від ПФ «А-ТЕТ» мною не було отримано, що змусило її звернутися з заявою про порушення її прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Під час розгляду справи було встановлено невиконання законних вимог регіонального представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Харківській області, а саме ненадання директором Фірми ОСОБА_1 документів та інформації запитуваної у Фірми листами від 06 грудня 2021 року № 14762.2/ІІІ-23094.3/21/21/47 та від 24 грудня 2021 року № 42010.4/ІІІ-23094.3/21/47, містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті, 188-40 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, невиконання законних вимог Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або представників Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Положеннями статті 282 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції щодо вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

На підставі викладеного з метою усунення та недопущення у подальшому порушень чинного законодавства, суд вважає за необхідне звернути увагу директора приватної фірми «А-ТЕТ» ОСОБА_1 на допущені порушення законодавства.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести до приватної фірми «А-ТЕТ» пропозиції про вжиття відповідних заходів щодо усунення причин та умов стосовно ненадання ОСОБА_2 директором ПФ «А-ТЕТ» ОСОБА_1 інформації на її запит від 19 жовтня 2021 року, що сприяли вчиненню директором приватної фірми «А-ТЕТ» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 245, 282 КУпАП, суд -

постановив:

Внести до приватної фірми «А-ТЕТ» пропозиції про вжиття належних заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення.

Про вжиті заходи повідомити Дзержинський районний суд м. Харкова протягом місяця з дня надходження пропозиції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Яковлева