Справа №729/209/22
3/729/125/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. за участі секретаря Ященко Л.В., особи , що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , захисника Харченка С.В. розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції №2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.04.2022 року о 19 год. 13 хв. в с. Кобижча Ніжинського району Чернігівської області по вул. Незалежності керував мотоциклом "Сабур" без д.н.з. з ознаками алкогольного сп`яніння , від огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою газоаналізатора та в медичній установі відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав покази , що 27.04.2022 року він їхав мотоциклом , який зібрав з різних запчастин - бак від мотоцикла "Сабур", двигун з велосипеда, рама з мопеда "Дельта". Свій саморобний мотоцикл намагався зареєструвати , проте йому відмовили. Мотоциклом їхав по вул. Незалежності с. Кобижча. Попереду їхав трактор . На протилежній стороні стояли працівники поліції . Він подумав , що вони зупиняють трактор , тому обігнав трактор та мав намір їхати далі, але як з"ясувалося зупиняли саме його. Він зупинився , поговорили з працівниками поліції і все. При ньому протоколи не складалися, постанови не виносилися в його присутності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Харченко С.В. подав до суду клопотання в якому просить закрити провадження в справі , оскільки матеріали справи не містять жодного доказу того , що ОСОБА_1 керував саме транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції , оскільки предмет на якому рухався ОСОБА_1 є незареєстрований , працівники поліції не встановили тип транспортного засобу та до якої категорії він відноситься ( мопед, мотоцикл, самокат , електросамокат , тощо), тому ставиться під сумнів визначення його як механічний транспортний засіб .

Відповідальність за ст. 130 КУпАП настає саме за керування транспортним засобом і встановлення даного факту є обов"язковим.

Відеозапис , який доданий до матеріалів справи є неповним та не розкриває суті правопорушення ОСОБА_1 .

Протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. ОСОБА_1 не були роз"яснені його права, не були залучені свідки , протокол складено нерозбірливо.

В матеріалах відсутнє направлення на огляд до лікаря нарколога.

ОСОБА_1 не відсторонявся від керування транспортним засобом , в матеріалах відсутні докази того , що він був відсторонений ( повний текст клопотання додається).

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_3 надав в судовому засіданні показання, що водій ОСОБА_1 їхав на мотоциклі без номерних знаків , тому зупинили його , а коли зупинили , то виявили , що він мав ознаки алкогольного сп"яніння , тому запропонували пройти огляд на встановлення стану алкогольного сп"яніння . ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду . Йому пояснили , що стосовно нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП . Факт відмови був зафіксований на відеозапис . Водія відсторонили від керування.Далі припинили фіксацію. Протокол складали в автомобілі в присутності водія , від підписів , пояснень водій відмовився. Щодо транспортного засобу свідок зазначив , що це саме транспортний засіб визначили виходячи з того , що він призначений для перевезення пасажирів, вантажу, ОСОБА_1 перевозив пасажира. Транспорт , яким він їхав мав двигун внутрішнього згорання та за зовнішніми ознаками визначили , що це мотоцикл.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні надав показання, аналогічні тим, що свідок ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні надав покази , що він 27.04.2022 року їхав з ОСОБА_1 на саморобному мотоциклі, був пасажиром . Перед ними їхав трактор . На протилежній стороні стояли працівники поліції . ОСОБА_1 обігнав трактор та поїхав далі , але його зупинили працівники поліції . Поговорили та вони з ОСОБА_1 поїхали далі, ніхто ОСОБА_1 не відстороняв, ніякі документи не складав.

В судовому засіданні також був переглянутий відеозапис , відповідно до якого 27.04.2022 року о 19 год. 13 хв. 31 сек. видно , що попереду рухається транспортний засіб типу мотоцикла на якому їде водій та пасажир , за ним слідує автомобіль з якого ведеться відеозапис, після зупинки видно , що це автомобіль патрульної служби, який зупинив водія ОСОБА_1 ( особа встановлена згідно пояснень самого водія та з наданого ним в "Дії" водійського посвідчення). Водій ОСОБА_1 сидить на ТЗ , на баку якого зазначено "Сабур" . Він не заперечує , що це мотоцикл . На пропозицію пройти огляд на стан сп"яніння він не заперечує, що 10 хв. назад вживав алкогольне пиво , але від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився. Йому роз"яснили , що стосовно нього буде складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП за відмову від проходження огляду на стан сп"яніння , а також роз"яснено , що він відстороняється від керування мотоциклом .На цьому відеозапис закінчений для складання протоколу.

Заслухавши ОСОБА_1 , свідків та розглянувши протокол з доданими до нього доказами, а також клопотання захисника про закриття провадження в справі, приходжу до наступного висновку. ,

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5. ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Однак, ОСОБА_1 в порушення вказаного п. 2.5. ПДР відмовився пройти в установленому порядку огляд на стан сп`яніння.

Факт відмови від проходження огляду зафіксовано протоколом серії ААБ № 038766 від 27.04.2022, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій, є одним із джерел доказів , відповідно до ст. 251 КУпАП. В протоколі відображено факт порушення , так як він зафіксований на відеозаписі. Після складання протоколу від підписів, отримання протоколу ОСОБА_1 відмовився . Рапортом інспектора СРПП ВП № 2 підтверджується , що ОСОБА_1 був відсторонений від керування , що також зафіксовано і відеозаписом.

Щодо поняття транспортні засоби , то поняття «транспортні засоби» визначено у ч. 12 ст. 121 КУпАП, згідно якій під транспортними засобами слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Згідно п. 1.10. ПДР транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Оскільки ОСОБА_1 їхав особисто та перевозив пасажира , то пристрій яким він керував та на якому перевожив пасажира з огляду на положення ч.12 ст.121 КУпАП та п.1.10 ПДР України є транспотрним засобом , незалежно від того зареєстрований він чи ні.

Працівники поліції визначили , що пристрій , яким керував ОСОБА_1 має двигун внутрішнього згорання .

Згідно п. 1.10. ПДР механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна, тоді як транспортний засіб це пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів.

Отже, особливістю механічного транспортного засобу є приведення його в рух з допомогою двигуна, тоді як для транспортного засобу ця особливість не властива, це лише пристрій, призначений для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізмів. Тобто поняття «транспортний засіб» є більш широким ніж поняття «механічний транспортний засіб» та перше поняття охоплює друге.

Так як ОСОБА_1 керував транспортним засобом та відмовився від проходження огляду на стан сп"яніння , то він є суб"єктом правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, до державної реєстрації допускаються легкові автомобілі, які складені самостійно з частин транспортних засобів, самостійно сконструйовані мотоцикли, легкові, а також вантажні автомобілі, повна маса яких не перевищує 3500 кілограмів, причепи та напівпричепи до них, інші прирівняні до них транспортні засоби і мопеди, виготовлені відповідно до обов`язкових вимог норм і стандартів України, на підставі документів, що підтверджують правомірність придбання складових частин із зазначенням їх ідентифікаційних номерів, а також висновків Головного сервісного центру МВС та інших, визначених Кабінетом Міністрів України підприємств, установ та організацій.

Керування незареєстрованим транспортним засобом є порушенням п.2.1 "б" ПДР України , проте не є предметом даного розгляду.

Враховуючи зазначені докази, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, його вину суд вважає доведеною , підстав для закриття не вбачає, а також про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Оскільки ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, то відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір з нього підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 ( один ) рік .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя В.О. Кузюра