Справа № 697/1112/22
Провадження № 3/697/619/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП України в Черкаській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2022 об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в прибудинковій споруді незаконно зберігав без мети збуту у невеликих розмірах наркотичний засіб «канабіс», відповідно до висновку експерта на відрізку полімерних пляшок, які надано на експертизу, виявлено нашарування особливо небезпечного засобу, обіг якого заборонено - «екстракт канабісу». Маса в перерахунку на суху речовину становить 0, 283 г. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив що він уже притягувався до кримінальної відповідальності за цю ж саму подію за ч.1 ст. 309 КК України. Крім того, він сам викликав поліцію та добровільно видав наркотичні засоби. Працівники поліції не правильно склали матеріали.

Допитаний у судовому засіданні ст. дізнавач СД ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Перець Д.І. показав, що до поліції надійшло повідомлення від невідомої особи про те, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання зберігає наркотичні засоби. Працівники поліції здійснили виїзд та за добровільною згодою ОСОБА_1 здійснили огляд його домоволодіння. Під час слідчої дії ОСОБА_1 повідомив, де зберігає наркотичні засоби та дві пластикові пляшки для паління. За даним фактом внесено відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 309 КК України. За результатами експертизи на вилучених пляшках виявлено екстракт канабісу у невеликих розмірах. Тому за фактом зберігання екстракту канабісу матеріали виділені з кримінального провадження для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ст. дізнавача Перця Д.І., дослідивши письмові докази, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративне правопорушення складається з цього кодексу та інших законів України, а згідно положень ст. 9 Конституції України, ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» усталена судова практика ЄСПЛ є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права. Провадження в справах здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП), а завданнями провадження є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 360981 від 13.07.2022;

- протоколом огляду місця події від 21.05.2021, згідно з яким за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено дві обрізані пляшки, з яких зі слів ОСОБА_1 останній вживав шляхом паління коноплі;

- висновком експертизи від 08.06.2022 № СЕ-19/124-22/5014-НЗПРАН, відповідно до якого на внутрішній поверхні відрізів верхньої та нижньої частини полімерних пляшок, наданих на експертизу, виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено екстракт канабісу. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 0, 283 г.

Як встановлено судом, постановою від 13.06.2022 матеріали щодо зберігання ОСОБА_1 екстракту канабісу виділено з кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 21.05.2022 за № 00000059 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та направлено до ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Наведені обставини дають суду підстави дійти висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, суд вважає достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому у суду не виникло жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у скоєному.

Доводи ОСОБА_1 щодо подвійного притягнення його до відповідальності за одне і те ж правопорушення спростовуються вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 притягнуто до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 309 КК України за фактом зберігання без мети збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, загальною масою 154,963 г. Дані про обвинувачення ОСОБА_1 за фактом зберігання без мети збуту екстракту канабісу, масою наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину - 0, 283 г. в матеріалах справи відсутні.

Також в матеріалах справи відсутні та в судовому засіданні не здобуто доказів щодо добровільної видачі ОСОБА_1 наркотичних засобів, зберігання яких йому інкримінується.

За таких обставин суд розцінює такі доводи ОСОБА_1 як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, такими, що не викликають жодних сумнівів.

Аналізуючи докази та надаючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєному доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом. Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська 18/5, м. Київ, 016001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л. О. Колісник