Справа № 163/606/22 Провадження №33/802/450/22 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

представника митниці Пікалюка М.С.

захисника Крючкова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Крючкова Віталія Олексійовичана на постанову Любомльського районного суду Волинської області від 07 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , директора ТОВ "ПлентіХорс" (, РНОКПП НОМЕР_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накладено на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 800 333 (вісімсот тисяч триста тридцять три) гривні 32 копійки з конфіскацією в дохід держави автомобіля "Nissan E-NV200" 2018 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , вартістю 400 166,66 гривні, та автомобіля "Nissan E-NV200" 2018 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , вартістю 400 166,66 гривні.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної за те, що вона, як керівник ТОВ "ПлентіХорс", вчинила дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю при таких обставинах.

03 лютого 2022 року близько 21:05 години в зону митного контролю митного поста "Доманове" Волинської митниці на в`їзд в Україну з Республіки Білорусь прибув автомобіль "Мерседес", номерний знак НОМЕР_4 / НОМЕР_5 .

Водій транспортного засобу ОСОБА_2 до митного контролю подав інвойси №№ 541, 542, свідоцтва про реєстрацію №№ , НОМЕР_6 разом з митними деклараціями типу ЕЕ № UA204000/2022/905406, UA204000/2022/905407.

Згідно з цими товарно-супровідними документами в митному режимі імпорт перевозились вживані вантажні автомобілі "Nissan E-NV200" 2018 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , та "Nissan E-NV200" 2018 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 .

Відправником транспортних засобів в товарно-супровідних документах вказано естонську компанію "StarSystems OU", одержувачем ТОВ "ПлентіХорс", а вартість кожного з автомобілів зазначена у 4800 євро.

Під час проведення оперативної перевірки із застосуванням баз даних АСМО "Інспектор" та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що автомобіль "Nissan E-NV200" 2018 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , був увезений в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці о 10:31 годині 27 січня 2022 року транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_7 / НОМЕР_8 . Водій ОСОБА_3 подав до митного контролю інвойс № 541 за митною декларацією типу ЕЕ № UA204020/2022/203726, відповідно до яких відправником автомобіля "Nissan E-NV200" є компанія "StarSystems OU", одержувачем ТОВ "ПлентіХорс", вартість цього транспортного засобу зазначена у 12 450 євро.

Також під час проведення оперативної перевірки із застосуванням баз даних АСМО "Ін-спектор" та ЄАІС Держмитслужби встановлено, що автомобіль "Nissan E-NV200" 2018 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , був увезений в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці о 11:06 годині 27 січня 2022 року транспортним засобом з номерними знаками НОМЕР_9 / НОМЕР_10 . Водій ОСОБА_4 подав до митного контролю інвойс № 542 за митною декларацією типу ЕЕ № UA204020/2022/203724, відповідно до яких відправником автомобіля "Nissan E-NV200" є компанія "StarSystems OU", одержувачем ТОВ "ПлентіХорс", вартість цього транспортного засобу зазначена у 12 450 євро.

03 лютого 2022 року в період з 14:03 години по 14:58 годину обидва автомобілі "Nissan E-NV200" були вивезені з України в напрямку Республіки Білорусь в режимі реекспорту через митний пост "Доманове" Волинської митниці автомобілем "Мерседес", номерний знак НОМЕР_4 / НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який до митного контролю подав інвойси №№ 541, 542 за митними деклараціями типу ЕК11АА №№ UA204020/2022/205408, UA204020/2022/205413.

Таким чином, ОСОБА_1 як посадова особа ТОВ "ПлентіХорс" вчинила дії, спрямовані на переміщення автомобілів "Nissan E-NV200" 2018 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_2 , та "Nissan E-NV200" 2018 року виготовлення, номер кузова НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу документів (інвойсів №№ 541, 542), одержаних незаконним шляхом і які містили неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих транспортних засобів, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Не погоджуючись із рішенням суду захисник подав апеляційну скаргу в якій вказує, що оскаржуване рішення прийняте без повного дослідження доказів по справі та без врахування норм матеріального права. Просить постанову щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши захисника, який апеляційну скаргу підтримав, представника митниці, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КпАП України, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з пояснень сторони захисту ними на адресу Волинської митниці надсилався запит про отримання інформації, а саме чи направлялись Волинською митницею запити на електронну пошту компанії "StarSystems OU" щодо отримання інформації по факту ввезення зазначених в протоколі автомобілів та чи була отримана відповідь на вказані запити.

З відповіді Волинської митниці вбачається, що жодної інформації від компанії "StarSystems OU" отримано не було.

Разом з тим до суду першої інстанції захисником Крючковим В.О. до поданих заперечень було долучено письмові докази, а саме копію запиту від 05.07.2022 року на адресу компанії "StarSystems OU" та копію відповіді від останньої з перекладом та долученими документами.

Однак ні митний орган, ні суд першої інстанції не володіли та не піддавали аналізу інформацію щодо обставин відправки автомобілів компанією "StarSystems OU на адресу ТОВ "Пленті Хорс", у зв`язку з чим були позбавлені можливості належним чином перевірити та дослідити її.

Зазначена інформація має бути перевірена митним органом, що склав протокол про порушення митних правил, шляхом проведення необхідних процесуальних дій, передбачених ст.508 МК України.

Під час додаткової перевірки необхідно усунути зазначені порушення, перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а встановлення вартості вилученого товару, буде впливати на розмір стягнення у випадку визнання особи винною у порушенні митних правил.

Враховуючи тривалість провадження, вважаю 30-денний строк з моменту отримання справи достатнім для виправлення зазначених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України та ст.ст.527, 529, 531 МК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Крючкова Віталія Олексійовичазадовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду від 07 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 ч.1 за ст.483 МК України повернути Волинській митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки у 30-денний строк.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя