overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1075/22
Справа №447/1968/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали які надійшли з ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП призначалася до розгляду на 25.08.2022. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею ст.172-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 , слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановила:

Піддати приводу до Миколаївського районного суду Львівської області на 22.09.2022 об 10 год 10 хв. особу, яка притягається до адміністративної відповідальності : ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови скерувати у ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області до виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5901/22

Провадження № 3/712/2153/22

24 серпня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер НОМЕР_1

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291762 від 03.08.2022р.:

ОСОБА_1 , 30.06.2022 року о 08-15 год. в м. Черкаси, по вул. Казбетській, керуючи автомобілем Тойота Королла д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ), рухаючись по другорядній дорозі, виїхав на перехрестя з вул. Надпільна, не надавши перевагу в русі водію мотоцикла Мустанг д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 2.3б, 16.11 ПДР України. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст.124КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 291762 від 03.08.2022 р.;

- схемою місця ДТП від 30.06.2022 року;

- протоколом огляду місця події;

- рапортом інспектора поліції;

- поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до Закону України " Про судовий збір" ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору , оскільки він є інвалідом 2 групи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Провадження № 3/686/5183/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

12.08.2022, ОСОБА_1 близько 15 год. 30 хв. здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (кукурудза, кріп, щавель, базилік) біля магазину «Економ» в м. Хмельницькому по вул. Інститутській, 10 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 12.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , даних про особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, та що його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Хмельницької апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/422/22
Провадження № 3/506/418/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2022 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., за участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли від відділу поліцейської діяльності №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня 2 курсу ДНЗ «Одеський професійний ліцей будівництва та архітектури», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.178 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 року о 21.00 год. неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля будинку №4 на вул.Шкільна в с.Антонівка Подільського району Одеської області, розпивав алкогольне пиво «Львівське».

ОСОБА_1 , в присутності законного представника ОСОБА_2 , свою вину визнав, розкаявся та підтвердив обставини правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи:

- протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №575515 від 20.08.2022 року, складений за ст.178 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 /а.с.1/;

- копію паспорта ОСОБА_1 /а.с.2/;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 /а.с.3, 4/;

- довідку ВПД №2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, згідно з якою відповідно до ІПС «Цунамі» ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався /а.с.5/;

приходжу до висновку, що у діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП і, з врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальністю, свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся та є неповнолітнім, вважаю, що відповідно до вимог ч.1 ст.13 КУпАП, до останнього слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Враховуючи, що попередження, як захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, не є видом адміністративного стягнення, передбаченого ст.24 КУпАП, то підстав для стягнення судового збору немає.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої застосовані заходи впливу, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - в межах повноважень, визначених ч.5 ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Чеботаренко О. Л.
Справа № 277/518/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

в с т а н о в и в:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 277/518/22, провадження № 3/277/333/22, справа № 277/519/22, провадження № 3/277/334/22, справа № 277/520/22, провадження № 3/277/335/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 ІІІ розділу Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї особи.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративні правопорушення справа № № 277/518/22, провадження № 3/277/333/22, справа № 277/519/22, провадження № 3/277/334/22, справа № 277/520/22, провадження № 3/277/335/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 277/520/22 (провадження № 3/277/335/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
Справа № 473/1996/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"24" серпня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.08.2022 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 17000 (сімнадцять тисяч) гривень без позбавлення права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу в сумі 17000 грн. на 10 місяців, оскільки не в змозі сплатити всю суму штрафу одноразово через відсутність належного рівня доходів.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Таким чином, оскільки розмір штрафу за ч.1 ст.130 КУпАП є досить високим порівняно із доходами пересічних громадян України, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити і розстрочити йому виплату призначеного судом штрафу на 10 місяців з виплатою щомісячно по 1700 грн.

Керуючись ст.ст.284, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови суду про застосування стягнення у вигляді штрафу - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочити виплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, призначеного йому на підставі постанови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 24.08.2022 року, - на 10 (десять) місяців із розрахунку по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок на місяць із сплатою кожного платежу до 10 числа кожного місяця, починаючи перший внесок з 10 вересня 2022 року по 10 червня 2022 року.

Копію постанови надіслати ОСОБА_1 , оскільки його заяву було розглянуто у його відсутності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар
Справа № 503/581/22
Провадження № 3/503/490/22
ПОСТАНОВА

23 серпня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

За ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300324, складеного 01.06.2022 року вбачається, що в ніч з 30.05.2022 року по 31.05.2022 року ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд та заборонено залишати місце проживання з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв наступного дня,був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання на 13.07.2022 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб направлення судової повістки поштовим зв`язком.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 13.07.2022 року було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 23.08.2022 року на 09 год. 45 хв.

Проте, ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області не було виконано постанову суду від 13.07.2022 року щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 23.08.2022 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч 1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 повернути до ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 187 КУпАП повернути до ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова
П О С Т А Н О В А

"24" серпня 2022 р. Справа153/1017/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 24 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Це дає підставу вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, вважаю необхідним застосувати відносно нього привід в порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 07 вересня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
гСправа № 187/889/22 Провадження № 3/0187/565/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.08.2022 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складені стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 1249; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 1 статті 130, статті 124 та статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

18.08.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа № 187/888/22 (провадження № 3/0187/564/22), справа № 187/889/22 (провадження № 3/0187/565/22), справа № 187/890/22 (провадження № 3/0187/566/22) та справа № 187/891/22 (провадження № 3/0187/567/22) відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи № 187/888/22, №187/889/22, №187/890/22 та № 187/891/22 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 185 КУпАП відповідно, стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, а саме: справу № 187/888/22 (провадження № 3/0187/564/22) та справу № 187/889/22 (провадження № 3/0187/565/22), присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/888/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Соловйов
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 серпня 2022 рокуСправа №: 695/935/22
Номер провадження 3/695/1471/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ватажок-Сташинська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 7, 9, 38, 130, 245, 247, 251, 252, 254, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Повний текст постанови буде оголошено о 08 год 10 хв 29.08.2022.

Суддя А.В. Ватажок-Сташинська