overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/580/22
Провадження № 3/503/489/22
ПОСТАНОВА

23 серпня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

За ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300421, складеного 01.06.2022 року вбачається, що 01.06.2022 року о 04 год 00 хв ОСОБА_1 , відносно якого був встановлений адміністративний нагляд та заборонено залишати місце проживання з 22 год. 00 хв до 06 год. 00 хв наступного дня,був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , чим допустив порушення правил адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання на 13.07.2022 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у спосіб направлення судової повістки поштовим зв`язком.

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 13.07.2022 року було застосовано відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання на 23.08.2022 року на 09 год. 15 хв.

Проте, ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області не було виконано постанову суду від 13.07.2022 року щодо приводу ОСОБА_1 в судове засідання на 23.08.2022 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ч 1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте явка в судове засідання ОСОБА_1 не була забезпечена органом Національної поліції.

Вказані недоліки позбавляють суд можливості як забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і всебічно і об`єктивно розглянути справу, належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне на виконання вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП справу відносно ОСОБА_1 повернути до ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 187 КУпАП повернути до ВПД №1 Подільського РУП ГУ НП в Одеській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О.Калашнікова
1Справа № 335/5173/22 3/335/1741/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий органом 2316 від 24.01.2020 року,

за правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 в Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя надійшли 25.08.2022 року за номерами № 335/5172/22 та за № 335/5173/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти і об`єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об`єднати справи та розглядати в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за №335/5172/22 та №335/5173/22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП визначивши номер об`єднаній справі про адміністративне правопорушення № 335/5172/22 (провадження № 3/335/1740/2022) за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 06 вересня 2022 року в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.О. Романько
Справа № 206/2419/22
Провадження № 3/206/1120/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

19.08.2022 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 9-го класу СШ № 108 ДОР,

за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 190774 від 16.08.2022 року, який був складений інспектором СЮП ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшим інспектором поліції Мороз М.В., про те, що 16.08.2022р. о 11-30 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме, м. Дніпро, вул. Станіславського, 1 палив тютюновий виріб ТМ «Bond» синій, що є забороненим для паління місцем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи до ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП передбачено вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, встановлений перелік не включає до себе справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно зі ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і четвертою статті 175-1 КУпАП, підвідомчі органам національної поліції, за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 190682 від 16.08.2022 року щодо ОСОБА_1 вбачається, що його складено за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Таким чином, зазначена адміністративна справа не підвідомча суду.

Враховуючи викладене, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській для подальшого розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст.221, 278, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП повернути до ВП № 4 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу АПР18 № 358653 від 05.10.2021 року, 05.10.2021 року ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 після винесеного термінового заборонного припису, за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, особа, що притягується до адміністративної відповідальності на неодноразові віклики суду не з`явилась до судового засідання, з метою спростування або підтвердження фактів, викладених у протоколі, встановити винність останнього на підставі наданих матеріалів не виявляється можливим, а також те, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Смик С.І.
Справа №: 452/1193/22
П О С Т А Н О В А
08 серпня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 14.05.2022 року, приблизно о 21 год. 00 хв. знаходячись по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її різними нецензурними та образливими словами, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї.
Крім того ОСОБА_1 15.05.2022 року, приблизно о 12 год. 30 хв. знаходячись по місцю свого проживання в
АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своїм сином ОСОБА_3 , під час якого ображав його різними нецензурними та образливими словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї, та своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав себе винним, однак пояснив, що не був ініціатором конфлікту, та наміру сваритися з дружиною та сином не мав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ВАБ № 912239, ВАБ № 912238, іншими матеріалами справи.
Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення вчинення насильства в сім`ї, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
При визначенні виду та розміру покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 163/1130/22
Провадження № 3/163/812/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

25 серпня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений відділенням поліції №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області протокол серії ААД №058608 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

22 серпня 2022 року від захисника Остахова Володимира Павловича на адресу суду надійшло клопотання проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Для забезпечення можливості учаснику процесу брати участь у судовому засіданні та, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, судом видається за доцільне здійснити дистанційне судове провадження з участю захисника з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання о 14:00 годині 26 серпня 2022 року та подальші засідання розгляду цього протоколу у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 провести з участю захисника Остахова Володимира Павловича в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням його власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON.

Копію постанови направити засобами електронного зв`язку адвокату Остахову Володимири Павловичу.

Роз`яснити учасникам, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1515/22
Провадження № 3/376/506/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загальна середня, жителя АДРЕСА_1 , місце служби військова частина НОМЕР_1 солдат, стрілок,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 серпня 2022 р., ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , близько 19 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військового об`єкту в умовах особливого періоду.

Вказаними діями ОСОБА_1 , скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме: виконання військовослужбовцем обов"язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 , на розгляд справи не з`явився, попередньо подавши заяву до канцелярії суду де просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності слухати без його участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 162 від 15.08.2022 року; дублікатом військового квитка серія НОМЕР_2 ; тест на алкоголь Алконт-М №00280; витягом із наказу; службовою характеристикою; поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, ч.3 ст.172-20, ст. ст. 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20, КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4845 грн., що становить двісті вісімдесят п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
Справа№464/2815/22
пр.№ 3-в/464/24/22
П О С Т А Н О В А

24.08.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови,

у с т а н о в и в :

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, а також стягнуто на користь держави 496,20 грн судового збору.

ОСОБА_1 , 19 серпня 2022 року звернувся до суду із заявою про розтермінування сплати штрафу, у зв`язку з важким матеріальним становищем.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується в першу чергу для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За вимогами ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом (ч.2 ст.301 КУпАП).

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Заявляючи вимоги про розстрочку сплати штрафу, ОСОБА_1 не надав доказів, які б підтверджували вказані обставини щодо скрутного матеріального становища, а також взагалі будь-яких доказів щодо майнового стану. Доводи правопорушника є голослівними та недостатніми, адже не підтверджують його неплатоспроможність.

З урахуванням наведеного у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа №295/8211/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022, ОСОБА_1 , самовільно залишив територію військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах військового стану, а 17.08.2022 о 10 год повернувся на військову службу, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 24.08.2022 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що вину визнає. Тому, суд розглядає справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення А0281 №149 від 22.08.2022; поясненнями від 22.08.2022; заявою від 22.08.2022 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.