Справа 573/926/22
Номер провадження 3/573/364/22
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , учня ВПУ №5, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И ЛА:

26 серпня 2022 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії ВАВ № 114071 від 23 серпня 2022 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зі змісту вищевказаного протоколу вбачається, що 19 серпня 2022 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи на залізничній станції м. Білопілля навмисно кидав каміння по сигнальним світлофорам, у результаті чого було пошкоджено майно та порушено громадський порядок.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 викладені у протоколі обставини підтвердив, винним себе визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № № 114071 від 23 серпня 2022 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом, заявою начальника ВП «Сумська дистанція сигналізації та зв`язку» філії «Південна залізниця» АТ «Укрзалізниця» від 22 серпня 2022 року про вчинення злочину, розрахунком витрат на виконання робіт по факту розкомплектування світлофорів Ч6, Ч4 та маневрових світлофорів М 17, М 13, М 19, М 31, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 19 серпня 2022 року, фототаблицею до протоколу.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє підтвердження в суді.

Згідно з ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, відповідно до положень ст. 33 КУпАП суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, а також особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, щиро розкаявся у скоєному, тяжких наслідків від його дій не настало, вважає за доцільне застосувати до останнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 13, 24-1, 245, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя