Єдиний унікальний номер 725/4518/22
Номер провадження 3/725/2508/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , не працює.

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02.08.2022 року о 21 годині 18 хвилин в м. Чернівці по вул. Хотинська, 14 водій ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 520Д д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження огляду на стан сп`яніння у лікаря нарколога в приміщенні ЧОНД по вул. Миколаївська, 30А в м. Чернівці відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП. Пояснив, що не перебував у стані наркотичного сп`яніння і не мав ознак такого сп`яніння. На наявність таких ознак його не перевіряли. Він продув «Драгер» і працівники поліції констатували, що він тверезий. Але все рівно його повезли на вул. Миколаївська в м. Чернівці до ЧОНД, де лікар-нарколог також не перевірив його на наявність ознак наркотичного сп`яніння. Оскільки все затягувалось по часу він написав пояснення, що відмовляється пройти освідування, хоча насправді не відмовлявся, а навпаки. Клопотав про закриття провадження через відсутність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУПАП.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції м. Чернівці, додані до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене, на їхню думку, ОСОБА_1 .

З матеріалів справи, і зокрема з відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що працівники поліції не перевіряли ОСОБА_1 на наявність ознак наркотичного сп`яніння, хоча оголосили йому, що він має ознаки і алкогольного, і наркотичного спяніння. Бялий, на вимогу працівників поліції продув «Драгер», який показав нульовий висновок, після чого працівники поліції продовжували наполягати на наявності ознак наркотичного сп`яніння, хоча і не перевіряли його. Дослідженням відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не виявляв ознак наркотичного сп`яніння, спілкувався з працівниками поліції ввічливо, виконував їхні вимоги.

Даних про те, що 02 серпня 2022 року після 21 години 28 хвилин вечора ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом в матеріалах справи не має.

В приміщенні наркологічного диспансеру ОСОБА_1 також не досліджувався лікарем на наявність ознак наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 266 КУПАП-

особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на відеозапис та відсутність даних, що підтверджують відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, суд вважає, що у працівників поліції не було підстав вважати, що він керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 було виключено шляхом продувки останнім «Драгера». Відеозапис подій, які відбулися на території ЧОНД по вул. Миколаївській в м. Чернівці не підтверджує факту відмови ОСОБА_1 пройти дослідження у лікаря-нарколога, підтверджує встановлені судом факти того, що Бялого а ні працівники поліції, а ні лікар-нарколог не ьоглядали на предмет наявності ознак наркотичного сп`яніння.

З урахуванням наведеного вище у сукупності із підтвердженими даними про те, що перевірка ОСОБА_1 на наявність ознак наркотичного сп`яніння не проводилась, враховуючи, що ОСОБА_1 знаходився у лікаря-нарколога і той також не оглянув його на наявність ознак наркотичного сп`яніння та те, що в подальшому він не був відсторонений від керування транспортним засобом, суд вважає , що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 266 ч.1 і 2, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський