ПОСТАНОВА

Справа № 137/694/22

01 вересня 2022 р. 3/137/399/22

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від БУПП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, згідно якого 26.07.2022 р. о 12:46 год. на АД М-30 в с. Садове Літинського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Volkswagen Tieguan НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу на його рух та безпечно керувати ним, не дотримавшись безпечної дистанції, у результаті чого здійснила зіткнення з транспортним засобом КАМАЗ 5511 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася. До суду надійшла заява про проведення судового засідання без її участі, на підставі наявних у справі матеріалів.

До заяви додала письмові пояснення, в яких зазначила, що вона вона рухалась автомобілем Volkswagen по дорозі поблизу села Садове в напрямку з м. Вінниці до смт. Літин.

В її попутному напрямку руху була лише одна смуга для руху, по якій вона рухалась. Попереду неї, приблизно в метрах 40, рухався легковий автомобіль, будь-яких інших перешкод для руху в межах смуги, по якій вона рухалась не було. По узбіччі, справа від неї, за смугою, що відділяє проїзну частину дороги від узбіччя, в попутному напрямку рухався вантажний автомобіль (фура), а попереду нього, також на узбіччі, рухався вантажний автомобіль Камаз із причепом. Ширина узбіччя в тому місці була досить великою, тому дані автомобілі рухалися не виїжджаючи на її смугу для руху.

Вона здійснила попередження фури, здійснила випередження причепа та кузова ОСОБА_3 , і коли вона уже порівнялась капотом свого автомобіля із задньою частиною кабіни Камазу. Камаз різко взявши вліво, без включення покажчика повороту лівору, почав виїжджати на смугу, по якій вона рухалась.

Вона різко натиснула на гальма та одразу зупинилась, оскільки швидкість її автомобіля була невеликою (близько 50 км/год). Коли по траєкторії руху за кабіною та кузовом Камазу повз її машини проїзжав уже причеп, вона почула звук удару. Як виявилось потім, в кінці причепа Камазу, з лівої сторони причепа, була запаска, якою і зачепило праве переднє крило її автомобіля.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розгляд матеріалу про адміністративне правопорушення провести у відсутність правопорушника. На підтвердження вини ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 264996 від 26.07.2022 року (а.с.1); план-схемою ДТП (а.с.3) відповідно до якої зображено зіткнення транспортних засобів Volkswagen Tieguan НОМЕР_1 з транспортним засобом КАМАЗ 35511 д.н.з. НОМЕР_2 ; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.4) відповідно до яких, був свідком того, що помітив як автомобіль Volkswagen не дотримуючись безпечного інтервалу вильнув вправо та черпнув запаску автомобіля їдучого збоку. Водій автомобіля Volkswagen зупинився, а інший автомобіль учасник ДТП поїхав непомітивши того, що сталось. Через 100-200 метрів він його зупинив звуковим сигналом, пояснивши ситуацію; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 (а.с.5), який вказав, що він їхав в с. Садове по правій полосі і побачив як його зупинила машина, водій якого повідомив, що з лівого боку прицепа об запаску колеса вдарилась машина Фольскваген, після чого він зупинився в очікуванні поліції.

Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), яка вказала, що пояснення надам в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не бере до уваги письмових пояснень ОСОБА_1 наданих у судове засідання, оскільки вона від дачі пояснення під час ДТП відмовилась, а надані пояснення викладені всупереч протоколу про адміністративне правопорушення у свій захист та суперечать поясненням бузпосереднього свідка ДТП ОСОБА_4 у момент його скоєння. При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн. Керуючись ст.33, 245, 124, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в розмірі 850 гривень. Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривень на відповідний рахунок. Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.