overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4411/22
Номер провадження 3/725/2463/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

08.08.2022 до Першотравневого районного суду м.Чернівці найшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №247332, ОСОБА_1 29.07.2022 о 12:56год., керуючи транспортним засобом марки «Mercedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Винниченка,119 в м.Чернівці, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мазда 6», д.н.з. НОМЕР_2 , однак після зіткнення залишив місце ДТП.

Таким чином, на думку працівників поліції, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10А Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене за ст.122-4 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що у провадженні судді Федіної А.В. перебуває на розгляді адміністративна справа відносно нього за ст.124 КУпАП, розгляд якої призначено на 15.09.2022. Просив вказану справу за ст.122-4 КУпАП передати судді Федіній А.В. для вирішення питання щодо об`єднання її в одне провадження зі справою відносно нього за ст.124 КУпАП, яка перебуває у її провадженні, про що надав відповідну заяву.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, з метою повного та всебічного розгляду справи, з урахуванням вимог ч.2 ст.36 КУпАП, суд вважає за необхідне адміністративну справу №725/4411/22 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП передати судді Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіній А.В. для вирішення питання щодо об`єднання її в одне провадження зі справою відносно нього за ст.124 КУпАП, яка перебуває у її провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 36,124, 276, 278, 283, 284, 285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №725/4411/22 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП передати судді Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіній А.В. для вирішення питання щодо об`єднання її в одне провадження зі справою відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, яка перебуває у її провадженні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 212-15 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 06.03.2019 року у АДРЕСА_1 , порушив встановлений законом порядок надання фінансової (матеріальної) підтримки для здійснення передвиборної агітації.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ст. 212-15 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно узагальненого науково-консультативного висновку Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складений 14.05.2019 року, а тому строк притягнення ОСОБА_1 закінчився 14.11.2019 року, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 212-15, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-15 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа № 555/1436/22
Номер провадження 3/555/875/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали за №555/1436/22, номер провадження №3/555/875/22, №555/1437/22, номер провадження №3/555/876/22, №555/1438/22, номер провадження №3/555/877/22, №555/1439/22, номер провадження №3/555/878/22, №555/1440/22, номер провадження №3/555/879/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали за №555/1436/22, номер провадження №3/555/875/22, №555/1437/22, номер провадження №3/555/876/22, №555/1438/22, номер провадження №3/555/877/22, №555/1439/22, номер провадження №3/555/878/22, №555/1440/22, номер провадження №3/555/879/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо вчинення декількох адміністративних правопорушень однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути обєднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали за №555/1436/22, номер провадження №3/555/875/22, №555/1437/22, номер провадження №3/555/876/22, №555/1438/22, номер провадження №3/555/877/22, №555/1439/22, номер провадження №3/555/878/22, №555/1440/22, номер провадження №3/555/879/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати.

Обєднаному провадженню присвоїти номер №555/1436/22, номер провадження №3/555/875/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №285/6175/21 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

29 серпня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн..

На прийняте судом рішення особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити. Посилається на те, що постанова суду є незаконною, у зв`язку з невідповідністю висновків суду щодо обставин справи, а також через порушення норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду була винесена 10 серпня 2022 року, а ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду 22 серпня 2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку на оскарження постанови судді, оскільки останнім днем оскарження є 19 серпня 2022 року, та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної постанови суду не заявляє.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2022 року повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/3858/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Новоград-Волинський, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2022 року о 11 год. 13 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Житомир, пров.Шодуарівський, 3, вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в громадському місці, чим порушив громадський порядок та вчинив порушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, ненастання шкідливих наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 24-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/901/22

Провадження № 3/568/635/22

01 вересня 2022 р. м. Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О., розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від відділення поліції №2 Дубенського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 вид. 14.07.2020 р.,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

01.08.2022 року о 18 год. 00 хв. в с.Баране вул.Л.Українки, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_4 яким здійснив наїзд на перешкоду, а саме на електроопору внаслідок чого здійснив дорожньо-транспортну пригоду та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, чим порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 01.08.2022 року о 18 год. 00 хв. в с.Баране вул.Л.Українки поблизу магазину «Мрія» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «FORD MONDEO» д.н.з. НОМЕР_4 , під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався в безпечності виконуваного маневру здійснив наїзд на перешкоду, а саме на електроопору в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкодив дану електроопору, внаслідок чого здійснив дорожньо-транспортну пригоду, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Як вбачається із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на що, наявні обставини для об`єднання адміністративних справ: №568/901/22 (провадження по справі №3/568/635/22), №568/902/22 (провадження по справі №3/568/636/22) із присвоєнням єдиного номера справи №568/901/22 (провадження по справі №3/568/635/22).

Враховуючи викладене, керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати справи №568/901/22 (провадження по справі №3/568/635/22), №568/902/22 (провадження по справі №3/568/636/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в одне провадження та присвоїти єдиний номер справи №568/901/22 (провадження по справі №3/568/635/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
Справа № 496/3808/22
Провадження № 3/496/2775/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, в/ч НОМЕР_1 , водій заправник взводу підвозу взводу забезпечення командних пунктів батальйону матеріального забезпечення, РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно протоколу в/ч НОМЕР_1 №399 від 09.08.2022 року, 06.08.2022р. о 08:00 год. був відсутній на ранковому шикуванні військової частини НОМЕР_1 . Першочергові розшукові заходи позитивного результату не дали, його місце знаходження було невідомо. На дзвінки мобільного телефону не відповідав. З`явився матрос ОСОБА_1 на військову службу у розташування військової частини НОМЕР_1 о 12:00 годині 08.08.2022року, та не зміг пояснити причину своєї відсутності на військовій службі без поважних причин, під час воєнного стану.

Отже, своїми діями матрос ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме: самовільне залишення військової частини або місця служби в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та просив призначити мінімальне покарання.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення в/ч НОМЕР_1 №399 від 09.08.2022року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 23, 24, 27, 172-11, 283, 284, 287, 288, 291 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2465,00 грн.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Буран
Провадження № 3/229/49/2022
ПОСТАНОВА

21 липня 2022 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області від ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.3 КУпАП.

В судові засідання які було призначено на 03.12.2021, 23.12.2021, 18.02.2022, 09.03.2022, 17.05.2022, 29.06.2022 року ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, особу яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, з метою забезпечення участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи та дотримання строків розгляду цієї справи.

Керуючись ст.ст. 7, 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Дружківка, вул.Енгельса, 45, каб.№ 6) для участі в судовому засіданні, яке призначено на 26.07.2022 року о 10:45 годині.

Виконання постанови доручити працівникам відділу №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника відділу №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: О.М. Грубник
30.08.2022 Справа № 756/5038/22
Унікальний №756/5038/22
Провадження № 3/756/3020/22
ПОСТАНОВА

30 серпня 2022 м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.02.2022 о 02:00 годин ОСОБА_1 в м. Києві на вул. Полярній, 20д, в порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом SKODA OCTAVIA, державний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння. Огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у лікаря нарколога.

ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, тому справа розглянута без його участі.

Разом з цим, вина правопорушника доведена бо вона підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 240382 від 20.02.2022, висновком лікаря нарколога КНП «Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціатерапія» №000979 від 20.02.2022.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Провадження №: 3/752/6388/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює директором фірми ТОВ «Срібна підкова 2019», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 14.08.2022 року близько 17 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: нецензурно висловлювався, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 496, 20 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.В. Бондаренко