Номер провадження: 23-з/813/995/22
Номер справи місцевого суду: 514/964/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Склярської І.В., розглянувши подання керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області Т. Попас про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП

встановив:

Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів, до Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Керівник апарату Тарутинського районного суду Одеської області Т. Попас звернулась до Одеського апеляційного суду із поданням про направлення матеріалів справи до іншого суду, оскільки у суді неможливо утворити склад суду.

У поданні керівником зазначено, що в Тарутинському районному суді Одеської області фактична чисельність суддів складає 2 судді, при цьому суддю Тончеву Н.М. виключено згідно табелю ( перебуває у відпустці по 05.09.2022 троку включно0, суддю Кравченко П.А. виключено згідно табелю ( перебуває у відпустці по 28.08.2022 року, з наступним виходом у соціальну відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку по 15.04.2023 року включно).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені в лозі протоколу призначення (а.с. 8).

За таких підстав, утворити склад суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення в Тарутинському районному суді Одеської області неможливо.

Вивчивши матеріали справи та доводи, якими обґрунтовується подання, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області Т. Попас задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

В той же час відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст.34 КПК України, що може бути застосована за аналогією процесуального закону, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст. ст. 1, 7 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини 5 статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтями 204-1 і 204-2 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення, а у разі вчинення таких правопорушень іноземцями або особами без громадянства, стосовно яких у встановленому законом порядку прийнято рішення про примусове повернення чи примусове видворення з України, - протягом часу, необхідного для їх виїзду з України, але не пізніше строку, визначеного законом для виїзду цих осіб з України чи забезпечення їх примусового видворення з України.

Враховуючи, встановлені законом строки притягнення до адміністративної відповідальності, час вчинення /виявлення/ та складання протоколу про адміністративне правопорушення - 18 серпня 2022 року, надходження подання до суду апеляційної інстанції - 29 серпня 2022, можливості з 06 вересня 2022 року утворення у суді першої інстанції складу суду для розгляду справи протягом встановленого законом строку, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд не вбачає доцільним, задоволення подання керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області Т. Попас.

На підставі наведеного та керуючись ст. 34 КПК України, ст.ст. 1, 7, 245, 246, 294 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області Т. Попас - відмовити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 204-1 КУпАП повернути до Тарутинського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду І.В. Склярська