Справа № 185/6309/22
Провадження № 3/185/2638/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Цендра Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, -

встановив:

10.05.2022 року ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Павлоградського РВП, чим порушив п.4 ухвали Синельниківського суду від 05.11.2021 року, повторно протягом року.

Крім того, 14.06.2022 року ОСОБА_1 , який знаходиться під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Павлоградського РВП, чим порушив п.4 ухвали Синельниківського суду від 05.11.2021 року, повторно протягом року.

Крім того, 27.06.2022 року о 05-20 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Синельниківського суду від 05.11.2021 року, повторно протягом року.

Крім того, 03.08.2022 року о 23-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Синельниківського суду від 05.11.2021 року, повторно протягом року.

Крім того, 05.08.2022 року о 23-45 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив п.1 ухвали Синельниківського суду від 05.11.2021 року, повторно протягом року.

Крім того, 08.08.2022 року о 23-10 год. під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_1 , який знаходиться на обліку в Павлоградському РВП, під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , чим своїми діями порушив п.1 ухвали Синельниківського суду від 05.11.2021 року, повторно протягом року.

Крім того, 09.08.2022 року ОСОБА_1 який перебуває на обліку в Павлоградському РВП під адміністративним наглядом, не з`явився на реєстрацію до Павлоградського РВП, чим своїми діями порушив п.4 ухвали Синельниківського суду від 05.11.2021 року, повторно протягом року.

Вказані обставини підтверджуються особистими показаннями ОСОБА_1 у судовому засіданні, який свою вину у вчиненні правопорушення, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №457095 від 18.07.2022, ВАВ №457096 від 19.07.2022, ВАВ №457100 від 19.08.2022, ВАВ №457307 від 04.08.2022, ВАВ №457308 від 10.08.2022, ВАВ №456907 від 10.08.2022, ВАВ №456908 від 10.08.2022, реєстраційним листом, рапортами поліцейського ДОП Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 27.06.2022, 03.08.2022, 05.08.2022, копією ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2021 року, зобов`язанням, довідкою про звільнення серії ДНП №09696 від 02.12.2021, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.02.2022, згідно якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП ч. 1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.2 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа, що вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.24,36, 187 ч.2,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., (одержувач коштів: ГУК у Дн-кій обл. м.Павлоград/м.Павлоград/21081100, код за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0004583, код класифікації доходів бюджету 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ЦЕНДРА