ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7898/22
провадження № 3/753/3943/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Осіпенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Держпродспоживслужби в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекистану, працюючого на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «КУДРАТОВ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2022 року, об 11 год. 20 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на торгівельному місці в кіоску «ШАУРМА», що розташований за адресою: вул. Ревуцького, 33 в м. Києві, допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме: напівфабрикатів для приготування шаурми (соуси, фалафель, сир твердий, овочі свіжі, м`ясний напівфабрикат власного виготовлення), які зіпсовані в результаті дії мікробних факторів, чим порушив вимоги п.2 ч.2 ст.37, п.п.1, 8 ч.1 ст.43 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», за що передбачена відповідальність ч.2 ст.166-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №244 від 22.07.2022 року, зображеннями з фіксацією правопорушення від 22.07.2022 року.

З огляду на викладене, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, дані про його особу, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 також слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 166-22, 283-284, Законом України «Про судовий збір» КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. (п`ятсот десять гривень) у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 коп. (двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Якщо на постанову не буде подано апеляційної скарги, то вона набирає чинності через десять днів з моменту її прийняття.

Суддя: Л.М. Осіпенко