П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали справ, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, місце народження: Закарпатська область, Виноградівський р-н, смт. Королево, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи гранатометник солдат в/ч НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Військовослужбовець гранатометник солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 09.08.2020 року о 20 год. 00 хв. перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду при виконанні службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №998 від 09.08.2022 року 1,81 проміле.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 згідно даного протоколу підтверджується протоколом серії ЛВУ №285 від 10.08.2022 року; протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №998 від 09.08.2022 року; визнанням вини у заяві від 10.08.2022 року, що додана до матеріалів протоколу.

Крім того військовослужбовець гранатометник солдат в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_1 18.08.2022 року о 21 год. 20 хв. перебував на території розташування військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) в умовах особливого періоду при виконанні службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №1023 від 13.08.2022 року 1,91 проміле.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 згідно даного протоколу підтверджується протоколом серії ЛВУ №295 від 15.08.2022 року; протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння №1023 від 13.08.2022 року; визнанням вини у заяві від 15.08.2022 року, що додана до матеріалів протоколу.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, хоч був повідомлений про дату та час розгляду справи. Разом з тим подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у вчинених правопорушеннях визнав, щиро розкаявся.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суддя відповідно до положень ст.1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, відповідно статей 245,251,252,280,283КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши протоколи про вчинення адміністративних правопорушеннь та додатки до них, суддя приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовцем на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду, доведена повністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи особу винного, обставину, що пом`якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також враховуючи те, що відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП провадження за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднані в одне провадження, суддя дійшов висновку, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому враховуючи наведене, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3655 грн. 00 коп., оскільки на думку суду саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, тобто буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.36, ч. 3 ст.172-20,221,284,285,289,294,173-20КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн. 00 коп (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу в разі несплати правопорушником штрафу у строк штраф стягується у подвійному розмірі штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду В.І. Бедьо