Справа № 204/4170/22
Провадження № 3/204/2084/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2022 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 червня 2022 року справу передано у моє провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077636 від 03 червня 2022 року, ОСОБА_1 , 03 червня 2022 року о 17 годині 20 хвилин, знаходилася у буд. № 15 по вул. Краснолиманській у м. Родинському, в магазині «Крамниця», здійснив продаж алкогольного напою пива «Львівське 1715» об`ємом 2,3 л, вміст спирту 4,7 % обороту, у кількості двох пляшок по ціні 120 гривень за одну пляшку, в супереч рішення № 116 РГ від 25 лютого 2022 року «Про заборону продажу алкогольних напоїв та речовин вироблених на спиртовій основі в межах Покровської територіальної громади», чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду не надав, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Згідно із вимогами ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, що уповноважені на складання протоколів про адміністративні правопорушення, перелік яких визначено у ст. 255 КпАП України.

Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу органу правосуддя, як незалежного арбітра, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v.Russia", рішення від 30.05.2013 року, заява N 36673/04) та "Карелін проти Росії" ("Karelin v. Russia", заява N 926/08, рішення від 20.09.2016 року) Європейський суд з прав людини, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до протоколу серії ВАВ № 077636 від 03 червня 2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 КУпАП, як торгівля алкогольними напоями в супереч рішення № 116 РГ від 25 лютого 2022 року «Про заборону продажу алкогольних напоїв та речовин вироблених на спиртовій основі в межах Покровської територіальної громади», тобто на території, забороненій законом.

При цьому, у протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, яким органом винесено вказане рішення № 116 від 25 лютого 2022 року «Про заборону продажу алкогольних напоїв та речовин вироблених на спиртовій основі в межах Покровської територіальної громади», а його копія не долучена до матеріалів справи.

Крім того, з доданих до матеріалів справи доказів, зокрема, прояснень ОСОБА_2 (а. с. 3) та ОСОБА_3 (а. с. 4) вбачається, що останні перебуваючи в м. Родинському йшли з пакетом спиртного (дві пляшки пива та дві пляшко горілки), де їх зупинили працівники поліції з вимогою показати його вміст. З`ясувавши, що в пакеті знаходяться алкогольні напої, працівники поліції поцікавилися в останніх про місце їх придбання, на що ті вказали на магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », власником якого є ОСОБА_1 .

Разом з цим, суд зазначає, що вказані покази свідків не відповідають фабулі правопорушення, оскільки в провину ОСОБА_1 ставиться продаж двох пляшок пива, при цьому свідки вказують на купівлю ще й двох пляшок горілки, що свідчить про не повне з`ясування обставин правопорушення працівниками поліції. Крім того, до матеріалів справи не надано жодного товарного/касового чеку чи квитанції, яка б підтверджувала придбання вказаними свідками алкогольних напоїв саме у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », власником якого є ОСОБА_1 .

Більш того, у протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ № 077636 від 03 червня 2022 року вказано про те, що продаж алкогольних напоїв здійснив безпосередньо ОСОБА_1 , тоді як свідок ОСОБА_3 у своїх пояснення вказує на те, що він попросив продати йому алкогольні напої продавчиню, яка вказала йому на їх наявний асортимент та вартість, а після здійснила їх продаж.

З огляду на викладене, суд критично ставиться до вказаних показів свідків та не приймає їх до уваги, оскільки вони не узгоджуються з матеріалами справи.

З протоколу огляду та вилучення (а. с. 6-7) від 05 червня 2022 року вбачається, що працівниками поліції проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1 , які знаходилися в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що також підтверджується показами самого ОСОБА_1 , який з-поміж іншого, зазначає, що вказані речі він зберігав в магазині «Крамниця» для власного використання та вживання. При цьому, вказані доводи ОСОБА_1 працівниками поліції не спростовано. Так, останніми не надано суду жодних доказів, які б підтверджували облік та походження товарних запасів пива «Львівське 1715», зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів, які на момент перевірки знаходяться у місці продажу ФОП « ОСОБА_1 » у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, не зрозуміло, яким чином вказаний протокол особистого огляду та огляду речей ОСОБА_1 стосується діяльності ФОП « ОСОБА_1 » та безпосередньо продажу фізичною особою ОСОБА_1 алкогольних напоїв пива «Львівське 1715», оскільки він підтверджує лише наявність в магазині «Крамниця» пива «Львівське 1715», а не його продажу.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає те, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Згідно із приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об`єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, відповідно до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 247, 268, 283-285, 287, 289 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна