Справа № 466/5310/22
Провадження № 3/466/2061/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ «Міра і К», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

13.07.2022 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 , що надає послуги з перевезення пасажирів за встановленим маршрутом руху, на вул. Б. Хмельницького, 225 у м. Львові, повторно протягом року керував транспортним засобом, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме присутні тріщини вітрового скла в зоні роботи склоочисників, порушивши вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП заперечив, пояснивши, що він є водієм і ТзОВ «Міра і К» відправили його в рейс з таким склом. Просив справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім того, на адресу суду надійшов лист ТзОВ «Міра і К», в якому вказано, що водій ОСОБА_1 здійснює перевезення пасажирів на важливому маршруті №25, виконує всі рейси на виконання договору організації перевезення. 13.07.2022 року змушений був виїхати на лінію з тріщиною, яка знаходилась поза зоною видимості, а тому з врахуванням позитивної характеристики ОСОБА_1 , просили справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 на думку інспектора УПП у Львівській області, порушив вимоги п. 31.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Беручи до уваги досліджені судом докази, суд не вбачає в діях водія ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, оскільки будь-яких доказів на підтвердження того, що 13.07.2022 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Б. Хмельницького, 225 у м. Львові, повторно протягом року керував транспортним засобом, технічний стан якого не відповідає вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, а саме присутні тріщини вітрового скла в зоні роботи склоочисників, як це зазначено у протоколі серії ААБ №054703 від 13.07.2022р. про адміністративне правопорушення матеріали справи не містять.

Крім того, судом враховано лист ТзОВ «Міра і К», з якого не вбачається вина водія у інкримінованому йому правопорушенні та порушенні водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи, тлумачяться на її користь.

У відповідності до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Ковальчук