Справа № 738/382/22
№ провадження 3/738/253/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року місто Мена

Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н.В.

з участю:

секретаря судового засідання Іванько А.С.

розглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 164-5 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 871190 від 09 червня 2022 року, ОСОБА_1 09 червня 2022 року о 10-45 годині на а/д Березна - Кам`янка на автомобілі Ford Fusion державний номерний знак НОМЕР_1 здійснював транспортування алкогольних напоїв без марок акцизного податку у коробці з-під соняшникової олії в кількості шість пляшок ємністю по п`ять літрів, чим порушив вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи.

Частиною 1 ст.164-5 КУпАП передбачено відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, яку несуть посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавці таких товарів.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона правопорушень полягає у вчиненні таких діянь: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Суб`єктивна сторона цих правопорушень характеризується наявністю умислу.

Суб`єктами правопорушення можуть бути посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавці алкогольних напоїв або тютюнових виробів.

При цьому, об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, що не є тотожним поняттю зберіганню або транспортуванню алкогольних напоїв без марок акцизного податку.

Таким чином, транспортування алкогольних напоїв з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку та їх транспортування без марок акцизного податку є не тотожними поняттями, на що органи поліції уваги не звернули, та не охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Доказів на підтвердження того, що на ємкостях з алкогольними напоями, які перевозив ОСОБА_1 автомобілем, були розміщені підроблені чи сфальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять.

Крім того, до матеріалів справи не надано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є імпортером чи продавцем цих товарів. Крім цього, з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вбачається, що він придбав товар для власного вживання.

Положеннями ч. 2 ст. 251 КУпАп, визначено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 265, ст. 283 КУпАП, а також враховуючи, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 871190 від 09 червня 2022 року ємкості (пляшки) з алкогольними напоями мають бути повернуті їх законному володільцеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 265, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені ємкості з алкогольними напоями в кількості шість штук по п`ять літрів кожна - повернути законному володільцеві.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина