Справа № 715/2105/22
Провадження № 3/715/1202/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., за участю законного представника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли вiд ВП №5 (смт. Глибока) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01.08.2022 року о 23 год. 46 хв. в с. Сучевени по вул. Головній Чернівецького району Чернівецької області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21099», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, в порушення п. 2.5 ПДР від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказав на те, що того вечора знайомий попросив його відвести. Під час руху його зупинили працівники поліції, враховуючи, що йому тільки сімнадцять років і він не отримав посвідчення водія, він перелякався, а тому відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння, про що шкодує, оскільки він не перебував у стані сп`яніння. Про наслідки відмови від проходження йому не було відомо. Просив суд суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 . Вказав, що з початком війни він був мобілізований та проходив військову службу біля м. Бахмут, Донецької області, де був поранений. На даний час на реабілітації, і приїхавши додому дізнався, що його син скоїв відповідне правопорушення. Вказав, що він провів виховну бесіду з даного приводу з сином та запевнив, що такого більше не повториться. Просив не накладати адміністративне стягнення, а обмежитись попередження.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення законного представника та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вік та ступінь вини. При цьому враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, не працює і не має будь-якого доходу, характер вчиненого правопорушення, в даному конкретному випадку вважаю можливим застосувати відносно останнього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі ч. 1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст. 24-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

CУДДЯ: