Справа № 188/872/22
Провадження № 3/188/516/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 25 жовтня 2002 року Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, притягнутого за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022р. приблизно о 10.00 годині у АДРЕСА_3 ОСОБА_1 чіплявся до перехожих, ображав у цинічній формі мешканців вказаної вулиці, погрожував причинити фізичний біль громадянам, ображав нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій людей.

Притягнутий до відповідальності ОСОБА_1 на розгляд справи з`явився, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 813564 від 03 серпня 2022 року, рапортом помічника чергового поліцейського відділення поліції № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Діжака Н.В, рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Синельниківського РУП Бойка С.П., заявою потерпілого ОСОБА_2 , його поясненнями, копією протоколу про адміністративне затримання № 009548 від 03.08.2022р., копією постанови серії ГАБІ № 054929 від 03.08.2022р.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Склад правопорушення за ст.173 КпАП України передбачає нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші дії, що порушують громадський спокій і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана.

Протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи надано докази, що підтверджують хуліганські дії в розумінні суб`єктивної сторони ст. 173 КУпАП.

За приписами ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За приписами ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Оскільки правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає, що слід призначити стягнення, визначене санкцією ст.173 КУпАП, у виді адміністративного арешту, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

У зв`язку з накладенням стягнення за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, передбачений ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24, 40-1, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 173 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, незалежно від її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя П. О. Бурда