overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1415/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду сержанта із матеріального забезпечення роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення БЗ та РТЗ військової частини НОМЕР_1 , 27 травня 2022 року, під час проходження ІНФОРМАЦІЯ_2 вжив алкогольні напої на території вищевказаного закладу та на території військової частини НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби, в умовах особливого періоду, під час дії воєнного стану, у зв`язку з чим не міг виконувати свої службові обов`язки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У протоколі написав власноручно пояснення із яких убачається, що свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, просить справу слухати у його відсутності.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф 3655 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №463/3903/22
Провадження №3/463/1038/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., оглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 14.07.2022 у справі №463/3903/22 (провадження №3/463/1038/22) постановлено, зокрема ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

При цьому, у постанові зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік та саме таке покарання оголошено ОСОБА_1 негайно після розгляду справи.

Разом з тим, у резолютивній частині постанови помилкового не зазначено про накладення на ОСОБА_1 додаткового покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Враховуючи вищенаведене, оскільки описка є очевидною, тому її слід виправити, доповнивши перший абзац резолютивної частини постанови словами «з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік».

Керуючись ст.283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку, допущену у постанові Личаківського районного суду м.Львова від 14.07.2022 у справі №463/3903/22 (провадження №3/463/1038/22) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, виклавши перший абзац резолютивної частини постанови у такій редакції:

« ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.».

Суддя: Р.Я. Головатий
Справа № 591/3626/22 Провадження № 3/591/1607/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі особи, стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського РУП ГУНП у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 112100 від 09.08.2022 р. гр. ОСОБА_1 05.08.2022 року близько 17-00 год. знаходячись за місцем мешкання вчинив діяння передбачене ЗУ «Про запобігання та протидія домашньому насильству», а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у вчиненні сварки з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2 , погрожував їй фізичною розправою, ображав, висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, що досліджені в суді.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що конфлікт вирішено мирним шляхом, тому просив не притягати до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що конфлікт вирішено мирним шляхом, тому просила не притягати до адміністративної відповідальності

З урахуванням малозначності вчиненого правопорушення та особи винного, є пенсіонером, вважаю за необхідне закрити провадження у справі, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд зобов`язаний, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/3626/22 провадження 3/591/1607/22.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 284 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали справи про адміністративне правопорушення №591/3626/22 провадження №3/591/1607/22 та справу №591/3627/22 провадження №3/591/1608/22 присвоївши справі № 591/3626/22 провадження № 3/591/1607/22.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 149/1963/22
Провадження №3/149/1149/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року в провадження судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької обасті Войнаревича М.Г. надійшла справа № 149/1963/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Разом із тим в провадженні судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В. перебуває справа № 149/1710/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються одним і тим же органом - Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справу № 149/1963/22 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, необхідно передати для вирішення питання про об`єднання в одне провадження із справою № 149/1710/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/1963/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передати судді Робак М.В. для вирішення питання про об`єднання із справою № 149/1710/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Справа № 761/9956/22
Провадження № 3/761/3842/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н. В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 850,00 грн.

Разом з цим, під час виготовлення тексту постанови від 22.06.2022 була допущена описка, а саме: не вірно вказано розмір стягнення, яке накладено на ОСОБА_1 , замість 850,00 грн., вказано 340,00 грн.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя, дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч при виконанні постанови, вважає за необхідне шляхом винесення відповідної постанови вирішити питання про усунення описки у постанові.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущену описку в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.06.2022 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а саме: вірним вважати розмір накладеного адміністративного стягнення у вигляді штрафу: «850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 395/606/22
Провадження № 3/395/400/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору поліцейської діяльності № 1 (м. Новомиргород) відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого трактористом СТОВ «Правда», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року о 20 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , вчинив сварку та виражався нецензурними словами на адресу неповнолітнього ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив обставини скоєного ним правопорушення.

Окрім власних пояснень, причетність ОСОБА_1 до вчинення адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 326182 від 17 серпня 2022 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , рапортом інспектора-чергового СПД № 1 (м. Новомиргород) ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області Фляги Р.О.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок Отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя В.А. Орендовський
Справа №: 452/2431/22
П О С Т А Н О В А
29 серпня 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -
ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про розгляд справи 29 серпня 2022 року в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -
Доставити примусово через органи поліції на 2 вересня 2022 року на 10.25 год. в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Самбір, вул. Мазепи, 18 Львівської області, кабінет №14:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити ОСОБА_1 про адміністративну відповідальність, передбачену ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за злісне ухилення від явки в суд.
Виконання приводу доручити Самбірському РВП ГУНП у Львівській області.
Суддя
Справа № 545/2526/22
Провадження № 3/545/896/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" серпня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч на посаді кулеметника, інші відомості суду не відомі, діловод, інші дані суду не відомо,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

Військовослужбовець військової частини, що розташована на території Полтавського району Полтавської області, головний сержант ОСОБА_1 , під час особливого періоду, а саме: в умовах військового стану будучи на службі, 11.06.2022 року о 09 год. 23 хв., перебував на території військової частини, розташованою за адресою, зазначеною в протоколі серії КИП № 161 від 21.06.2022 року, у стані наркотичного сп`яніння, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого: ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів КП «Полтавський обласний цент терапії залежностей Полтавської обласної ради» № 509 від 11.06.2022 року, копією військового квитка.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за достатнє притягнути порушника до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-20 ч. 3, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 488/1148/22
Провадження № 3/488/639/22
ПОСТАНОВА

18.08.2022 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , громадянин України, стрілець відділення охорони взводу охорону роти охорони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

Матрос ОСОБА_1 , 10.07.2022 року о 18:30 годині, будучи військовослужбовцем військової служби, перебував на навчанні у 198 навчальному центрі за програмою Базової загальновійськової підготовки та знаходився на території центра у стані алкогольного спяніння з ознаками алкогольного сп`яніння.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надавши заяву про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

Вина правопорушника у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується інформацією, що міститься у протоколі про військове адміністративне правопорушення № 21 від 27.07.2022 року, виписці № 1085 від 10.07.2022 року із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

Вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, тобто у появі військовослужбовця на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, вчиненій в умовах особливого періоду.

Враховуючи обставини справи та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, його службову характеристику, суддя вважає достатнім накласти на нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини 3 статті 172-20 КУпАП.

На підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», правопорушник звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3.655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, які належить сплатити за наступними реквізитами: рахунок UA0014481, Одержувач - ГУК у місті Миколаїв / Корабельний район /21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030, банк отримувача (ДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету -адміністративні штрафи та інші санкції).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков