Справа № 128/1855/22
ПОСТАНОВА
Іменем України

02 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого у встановленому законом порядку та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада: стрілець 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України НОМЕР_3 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області
-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГ України (по стройовій частині) №49 від 27.02.2022, солдата ОСОБА_1 , було призначено на посаду стрільця 3 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, ВОС 100915П.
29.08.2022 о 23.00 год. в АДРЕСА_2 , солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду вжив спиртні напої на території військового об`єкту № НОМЕР_4 військової частини НОМЕР_1 НГ України.

Своїми умисними солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

02.09.2022 в судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, проте, до матеріалів справи було долучено його письмову заяву, в якій він зазначив, що вину визнає повністю, просить розгляд справи проводити без його участі та суворо не карати.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти рішення по справі у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що вина солдата ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, окрім визнанням вини, установлена такими належними та допустимими доказами:

- протоколом серії НГ №5351 про військове адміністративне правопорушення від 30.08.2022, з якого судом убачається дата, час і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення (а.с.1);

- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГ України (по стройовій частині) №49 від 27.02.2022 (а.с.4);
- листом КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» за Вих.№1923 від 30.08.2022 з якого вбачається, що 30.08.2022 о 00:40 год. був проведений медичний огляд солдата ОСОБА_1 , за підозрою у вживанні алкоголю, про що складено медичний висновок огляду, згідно якого гр. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння легкого ступеню, результат Алкотест 6820 0,87 проміле та Алкотест 6820 0,94 проміле (а.с.5);

- копією постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 06.06.2022 у справі №128/985/22, з якої судом встановлено, що 06.06.2022 ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП ( перебував в стані алкогольного сп`яніння- 1,73 промиле) (а.с.6).

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення: 1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів; 2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння; 4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже вчинення особою хоча би одного з вищевказаних діянь є грубим порушенням та тягне за собою передбачену законом адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

З аналізу приписів норм даної статті передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до Указу Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, на всій території Україні продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Отже, умисні дії ОСОБА_1 , які полягають в тому, що він, будучи військовослужбовцем, перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння внаслідок вживання алкогольних напоїв, в умовах особливого періоду, оскільки на території України діє режим воєнного стану, що є правопорушенням, з ознакою також і повторності , оскільки ОСОБА_1 протягом року ( 06.06.2022) вже притягався до адміністративної відповідальності за таке саме порушення, - які в сукупності і утворюють склад і подію адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З огляду на вищезазначені обставини, суд прийшов до висновку, що умисні дії ОСОБА_1 посадовою особою на складання протоколу вірно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння ОСОБА_1 ; обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст.33-35 КУпАП, судом враховано характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вдруге протягом року,;ступеня його вини, майновий стан, обставину, що пом`якшує його вину , відсутність підстав для застосування іншого адміністративного стягнення, ніж передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, оскільки майнової шкоди не заподіяно, а також і те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, тому суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накладення на нього адмінінстративного стягнення у виді штрафу, однак не в мінімальному його розмірі.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати встановлюється Законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (зі змінами), особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який станом на 01.01.2022 становить 2 481,00 грн. та із розрахунку (2 481,00 х 0,2 = 496,20), цей розмір становить 496,20 грн.

Оскільки суд прийшов до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП із застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу, тому з нього підлягає до стягнення судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.3 ст. 172-20, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят ) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір, що становить 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на розрахунковий рахунок: Одержувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Олена САЄНКО