печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ФОП, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 17.02.2022року, о 07:50 год., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Seat Leon» д.н. НОМЕР_1 , на перехресті вул. Предславинська та вул. Німецька в м. Києві, під час проїзду перехрестя не дотримався безпечного бокового інтервалу, був неуважним, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Hyundai i30» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративного правопорушення, до суду не надав.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України заперечував.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Говоруха М.М. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Письмові пояснення ОСОБА_1 повністю підтверджуються даними схеми ДТП, а саме локалізацією та характером отриманих автомобілями ушкоджень та даними відеозапису з вуличної камери відео спостереження, що міститься на флеш носії, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно відеозапису з вуличної камери відео спостереження, що міститься на флеш носії, автомобіль «Hyundai i30» на вул. Предславинська, 35 в м. Києві, наблизившись до перехрестя з вул. Німецька, але не виїхавши на вказане перехрестя, здійснив рух ліворуч, не пропустивши автомобіль «Seat Leon», що рухався здійснював в попутному напрямку та здійснював маневр обгону автомобіля «Hyundai i30».

Суддя не враховує дані пояснень ОСОБА_2 , щодо обставин ДТП, оскільки вони повністю спростовуються даними відеозапису, що долучений до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п. 2.3 (б), 13.3 ПДР України, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вище, провадження по даній справі вважаю за необхідне закрити.

Керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, на підставі ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик