Справа № 577/2751/22
Провадження № 3/577/1019/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яструбине Білопільського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, перебуває на обліку у Конотопському міськрайонному центрі зайнятості як безробітний, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, особу встановлено за паспортом громадянина України № НОМЕР_2 , виданим 28 серпня 2017 року органом 5917,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2022 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1 по автодорозі Конотоп-Вирівка-Присеймів`я керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що він дійсно 07 серпня 2022 року о 06 год. 50 хв. по автодорозі Конотоп-Вирівка-Присеймів`я керував автомобілем «ВАЗ 21063» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 та був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального приладу. Він погодився пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» та показники приладу становили 2,06 %. Він був згоден із показниками вказаного приладу, оскільки дійсно 06 серпня 2022 року у вечірній час випив 400 г. горілки та одну пляшку пива, а тому на час, коли його зупинили працівники поліції, керував транспортним засобом ще перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Тому потреби їхати до медичного закладу для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніннях не було. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 також у повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 315129 від 07 серпня 2022 року (а.с. 2), направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 07 серпня 2022 року був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння (а.с. 3), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого 07 серпня 2022 року ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, проба якого була позитивною кількісний показник склав 2,06 % (проміле) (а.с. 4), роздруківкою показників газоаналізатора «Драгер Алкотест 6820» ARLJ-0589, з якої вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння 07 серпня 2022 року о 07 год. 20 хв. та результати тесту склали 2,06 % (а.с. 5), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в присутності яких 07 серпня 2022 року був проведений огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», які підтвердили, що показники вказаного приладу становили 2,06 %, від подальшого проходження огляду у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився (а.с. 6, 7), відеозаписом щодо обставин проведення 07 серпня 2022 року огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер», з якого вбачається, що ОСОБА_1 07 серпня 2022 року у присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`янінням за допомогою газоаналізатора «Драгер» та показники вказаного приладу становили 2,06 %. З показниками приладу ОСОБА_1 погодився та відмовився від подальшого проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. При цьому зафіксовано, що працівник поліції перед проходженням ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння повідомив останньому, що від нього чути запах алкоголю. ОСОБА_1 при складанні щодо нього протоколу про адміністративні правопорушення були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. (а.с. 8).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, які пом`якшують відповідальність порушника, суд відносить: ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, які б обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп (сімнадцять тисяч грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп (чотириста дев`яносто шість грн 20 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак