Провадження № 3/761/4515/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Наталія Григорівна, розглянувши матеріали, які надійшли від заступника командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 15.06.2022 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив несення патрульної служби в/ч НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 15.07.2022 року подав заяву про розгляд справи без його участі, додатково зазначивши, що вину у вчиненні адміністративно правопорушення не визнає.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі.

Також, 22.07.2022 року до суду надійшли письмові пояснення захисника Марченка Р.В., в яких він зазначає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю, оскільки у особи, яка склала протокол відсутні на те повноваження, у відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП, а також зазначає, що протокол був складений з порушенням строків, передбачених ч. 2 ст. 254 КУпАП та не був вручений, особі відносно якої він складений.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та письмові пояснення захисника Марченка Р.В., суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до норм діючого КУпАП суд вирішує справу за обставинами, суттю та наслідком правопорушення, які викладені у протоколі.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_1 , останній вчинив правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП, проте не зазначено якою саме частиною даної статті передбачено це правопорушення.

Водночас, ст. 172-15 КУпАП має дві частини та, зокрема, передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП складеного відносно ОСОБА_1 , що останній порушив несення патрульної служби в/ч НОМЕР_1 , проте формулювання суті правопорушення, за наслідками якого складений протокол відносно ОСОБА_1 , суперечить диспозиції ст. 172-15 КУпАП, а також у протоколі не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення (які дії вчинені ОСОБА_1 ).

При цьому, у додатках до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_1 недбало ставився до військової служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також те, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 дійсно недбало ставився до військової служби, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 172-15, 247, 251, 252, 266, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула