Справа № 738/479/22
№ провадження 3/738/212/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі:

судді - Волошиної Н. В.,

з участю секретаря судового засідання - Іванько А.С.

особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

pозглянувши матеpiали справи пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 85 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.

23 січня 2022 року ОСОБА_1 , знаходячись на території мисливських угідь Менського відділення МРП ЧОО УТМР, здійснив незаконне полювання, транспортування частин добутих диких тварин, без відповідних документів, чим порушив ст.20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання», при цьому незаконно добув вісім козуль та двох зайців-русаків, чим завдав збитків державі на суму 272000 гривень, за що передбачена відповідальність ч.2 ст.85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, заперечував факт вчинення інкримінованого йому адміністративного правопорушення, пояснив, що 23 січня 2022 року він разом зі своїм батьком ОСОБА_2 їхали на власному автомобілі з м. Мена до м. Чернігова. Біля лісосмуги між с. Волосківці та с. Садове батько зупинив автомобіль та вийшов для справляння природних потреб, і побачив у лісосмузі діжки, які вирішив привласнити собі. В цей час він сидів в салоні автомобіля й не виходив, батько сам завантажив ці діжки в багажне відділення автомобіля. Зазначив, що зброї при собі не мали, полювання на тварин не здійснювали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП,

Диспозицією ч. 2 ст. 85 КУпАП охоплюються повторне порушення правил полювання (полювання без належного на те дозволу, в заборонених місцях, у заборонений час, забороненими знаряддями або способами, на заборонених для добування тварин) чи таке, яке мало наслідком добування, знищення або поранення тварин.

Відповідно до положень ст.20 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання» з метою раціонального використання мисливських тварин, охорони диких тварин, а також середовища їх перебування забороняється: 1) полювати без належного на те дозволу, а саме: без документів, визначених статтею 14 цього Закону; полювання на тварин, які не зазначені у дозволах на добування мисливських тварин або понад встановлену в цих дозволах норму; 2) полювання в заборонених для цього місцях, а саме: на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду, де це заборонено відповідно до положень про них; на відтворювальних ділянках (крім відстрілу і відлову хижих та шкідливих тварин); у межах населених пунктів (сіл, селищ, міст), за винятком випадків, передбачених рішеннями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських рад; в угіддях, не зазначених у дозволі; на відстані ближче ніж 200 метрів від будівель населеного пункту та окремо розташованих будівель, де можливе перебування людей; 3) полювання у заборонений час, а саме: у не дозволені для полювання строки на відповідні види тварин; у темний період доби (пізніше години після заходу сонця і раніше години до його сходу); 4) полювання із застосуванням або використанням заборонених знарядь та забороненими способами, а саме: клеїв, петель, капканів, підрізів, закотів, гачків, самострілів, ловчих ям; отруйних та анестезуючих принад; живих сліпих чи знівечених тварин як принади; звуковідтворювальних приладів та пристроїв; електричного обладнання для добування тварин; штучних світлових джерел, приладів та пристроїв для підсвічування мішеней, у тому числі приладів нічного бачення; дзеркал та інших пристроїв, що осліплюють тварин; вибухових речовин; з під`їзду на автомототранспорті, а також на плавучих засобах з працюючим двигуном; літаків та вертольотів; немисливської (у тому числі військової) вогнепальної, пневматичної та іншої стрілецької зброї, а також нарізних вкладок, напівавтоматичної або автоматичної зброї з магазинами більш як на два патрони; руйнування жител тварин, бобрових загат, гнізд птахів; газу та диму; заливання нір звірів; а також: на тварин, які зазнають лиха (переправляються водою або по льоду, рятуються від пожежі, повені тощо); на пернату дичину з нарізною вогнепальною зброєю або з використанням набоїв, споряджених кулями і шротом діаметром більше 5 мм (№ 0000); на хутрових звірів (крім вовка, єнотовидного собаки, лисиці та шакала) з нарізною вогнепальною зброєю калібром більш як 5,6 міліметра; на копитних тварин з використанням малокаліберної гвинтівки під патрон кільцевого запалювання або набоїв, споряджених картеччю чи шротом; полювання з мисливськими собаками, ловчими звірами і птахами без наявності на них паспорта; полювання з дерев та мисливських вишок без дозволу користувача угідь; 5) транспортування або перенесення добутих тварин чи їх частин без відмітки цього факту у щорічній контрольній картці обліку добутої дичини і порушень правил полювання, а також у дозволі на їх добування; 6) допускання собак у мисливські угіддя без нагляду; 7) полювання з порушенням установленого для певної території (регіону, мисливського господарства, обходу тощо) порядку здійснення полювання; 8) полювання на заборонених для добування тварин; 9) збирання яєць птахів, загиблих мисливських птахів, самовільне привласнення знайдених в угіддях загиблих мисливських тварин або їх частин, руйнування, нищення або псування штучних гніздищ, солонців, годівниць для звірів і птахів, посівів кормових рослин, мисливських вишок, вказівних знаків, відповідних вивісок та інших атрибутів мисливського господарства. Дії, зазначені в пунктах 1-8 цієї статті, відповідно до законодавства кваліфікуються як незаконне полювання. Особи, винні у незаконному полюванні, несуть відповідальність згідно із законами. Виявлені тварини (або їх частини) та знаряддя добування таких тварин, законність набуття яких не підтверджена відповідними документами, вважаються незаконно добутими.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП, незважаючи на невизнання ним вини в судовому засіданні, підтверджується наступними доказами.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010, вбачається, що 24 січня 2022 року до ЄРДР були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, з коротким викладом обставин, що 23 січня 2022 року до відділення поліції №1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області по лінії 102 надійшло повідомлення від єгеря Менського МРП ЧОО УТМР Ковбаси Б.І. про те, що у лісосмузі між с. Волосківці та с. Садове (Менська ОТГ) Корюківського району Чернігівської області виявлено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_3 , в автомобілі яких ВАЗ-21124, д.н.з. НОМЕР_1 , знаходяться дві ПЕТ-діжки, об`ємом 40 л кожна, з шкурами козуль.

З протоколу огляду місця події від 23 січня 2022 року вбачається, що оглядом місця події є відкрита ділянка місцевості на відстані 1 км від повороту до с. Садове автодороги «Чернігів-Н.Сіверський-Грем`яч», з`їзд з траси у бік саду по правій стороні, на якій виявлено автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , за яким на відстані 27 м було виявлено та вилучено нутрощі восьми особин тварин. Під час зовнішнього огляду автомобіля ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , його власник добровільно відкрив багажник вказаного автомобіля, в середині якого знаходилися дві пластмасові діжки об`ємом 50 л, які повністю були заповнені шкірами тварин, поруч з ними були порожні відра зі слідами бурого кольору, зовні схожі на кров. Виявлені нутрощі 8 особин тварин, автомобіль марки ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 були вилучені з місця події.

Постановою про закриття кримінального провадження від 29 червня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000010 від 24 січня 2022 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.248 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в їх діях складу вказаного кримінального проступку через малозначність.

Згідно з розрахунком збитків заподіяних внаслідок незаконного добування (відстрілу) двох особин зайця-русака розмір завданих збитків складає 16000 грн.

Згідно з розрахунком збитків заподіяних внаслідок незаконного добування (відстрілу) восьми особин козулі європейської розмір завданих збитків складає 256000 грн.

Отже, загальна сума заподіяних збитків складає 272000 грн.

Дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього докази у своїй сукупності беззаперечно підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема, його вік, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.2 ст. 85 КУпАП.

Санкція частини 2 статті 85 КУпАП передбачає накладення додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскацією рушниць та інших знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих об`єктів тваринного світу чи без такої.

Постановою Менського районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2022 року, якою притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який разом з ОСОБА_1 23 січня 2022 року на території мисливських угідь Менського відділення МРП ЧОО УТМР здійснили незаконне полювання, транспортування частин добутих диких тварин, без відповідних документів, вирішено вже питання про конфіскацію двох ПЕТ діжок та незаконно добутих об`єктів тваринного світу, а тому суд вважає недоцільним застосування додаткового адміністративного стягнення до ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн..

Разом з тим, враховуючи положення ст.40 КУпАП, а також те, шкода державі в розмірі 272000 гривень завдана спільними діями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що документально підтверджується матеріалами справи, суд приходить до висновку, що питання про відшкодування заподіяної майнової шкоди підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 40-1, ч.2 ст. 85, статтями 283, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 85 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) грн., який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській обл/тг м.Мена/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37972475 р/р UA0025659, код класифікації доходів 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , на користь держави 496,20 грн. судового збору, який підлягає сплаті за реквізитами: одержувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, з призначенням платежу «зарахування судового збору на користь держави».

Роз`яснити положення статей 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Волошина