Єд. унік. № 243/2550/22
Провадження № 3/243/1199/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Городня Чернігівської області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 року приблизно о 12-00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та військового часу, в районі смт. Райгородок Краматорського району Донецької області (місце тимчасового розташування підрозділу військової частини), виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

? протоколом серії ДНК-2/082 від 17.05.2022 року, відповідно до якого 17.05.2022 року приблизно о 12-00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 в умовах особливого періоду та військового часу, в районі смт. Райгородок Краматорського району Донецької області (місце тимчасового розташування підрозділу військової частини), виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП;

? актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу № 51 від 17.05.2022, який проводився в присутності свідків, з якого вбачається, що під час огляду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, кількість алкоголю в організмі ОСОБА_1 склала 2,18 ‰;

? результатом тестування алкотестером «Алкон-М» прилад № 00295 від 17.05.2022 року о 17-00 год., згідно з яким місткість алкоголю в організмі ОСОБА_1 склала 2,18 ‰;

? свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 12-01/1215;

? поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2022 року, відповідно до яких 17.05.2022 року приблизно о 12 год. 00 хв. в умовах особливого періоду та військового часу під час виконання обов`язки військової служби він вжив 200 г горілки, після чого був виявлений військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного сп`яніння при виконанні обов`язків військової служби, свою провину визнав.

? довідкою начальника відділу кадрів полковника ОСОБА_2 військової частини НОМЕР_2 від 18.05.2022, з якої вбачається, що ОСОБА_1 проходить військову службу в ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 КУпАП, та доведеність його вини.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Положенням п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було виявлено 17.05.2022 року, матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 17220 КУпАП, відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 17.08.2022 року, тобто в останній день строку накладення адміністративного стягнення. Судове засідання було призначено 18 серпня 2022 року, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, було повідомлено належним чином про дату час та місце проведення судового засідання. Отже, на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 17220 ч. 3, 221, 251-252, 277-280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.О. Дюміна