Справа № 369/4232/22
Провадження № 3/369/3353/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з , Головного управління Державної Податкової Служби у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 статті 155-1, за ч. 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення за результатами перевірки працівником Головного управління ДПС у Київській області ФОП ОСОБА_1 господарської одиниці кафе, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено, що 27 січня 2022 року, о 15 год 44 хв , ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме:

порушення порядку використання режиму попереднього програмування РРО, зокрема у розрахункових документах відсутній відповідний код УКТ ЗЕД на підакцизну групу товарів, чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та крім того порушено порядок ведення господарської діяльності, а саме: здійснення роздрібної торгівлі23.04.2021 алкогольними напоями, без наявності придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР(зі змінами та доповненнями), за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, про що було складено акт перевірки від 28.01.2022 року №1293/10/36/07/ НОМЕР_1 .

За фактом правопорушення були складені протоколи про адміністративне правопорушення №555/10-36-07-07 від 13 травня 2022 року за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та №556/10-36-07-07 від 13 травня 2022 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП, які ОСОБА_1 не підписав, так як не з`явився для їх складання, про що складений акт № 558/10-36-07-07 від 13.05.2022 року.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходяться два протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 розгляд справи в одному провадженні є доцільним, тому необхідно об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження, яке надійшло першим, тобто у справу № 369/4232/22 (провадження № 3/369/3353/22)

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_1 подав до суду клопотання про закриття провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 та ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. В клопотанні ОСОБА_2 заперечив порушення порядку використання режиму попереднього програмування РРО, зазначивши, що в кінці робочого дня на момент перевірки витяг Z-звіту за 04.08.2021 року було направлено державній податковій службі, з якого не вбачається порушень режиму попереднього програмування РРО, і крім того під час перевірки у ФОП ОСОБА_1 була наявна чинна ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії до 23.04.2021 року.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 13 травня 2022 року №556/10-36-07-07, акт фактичної перевірки від 28.01.2022 року №1293/10/36/07/ НОМЕР_1 , акт про факт неявки особи № 558/10-36-07-07 від 13.05.2022 року, копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, інші матеріали, суд не має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною першою статті 164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП не підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, оскільки ФОП ОСОБА_1 надав ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (термін дії з 23.04.2020 до 23.04.2021), копія якої надана до матеріалів справи, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2022 року № 555/10-36-07-07, копією акту фактичної перевірки від 28.01.2022 року №1293/10/36/07/ НОМЕР_1 , актом про факт неявки особи №558/10-36-07-07 від 13.05.2022 року, копіями чеків.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 155-1 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 155-1 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 статті 155-1 КУпАП.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.05.2022 року № 555/10-36-07-07 встановлені 28.01.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ст. 36, ст. 247, ч.1 статті 155-1, ч.1 статті 164, статтями 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

постановив:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - № 369/4233/22 (провадження № 3/369/3354/22) за частиною першою статті 155-1 КУпАП та № 369/4232/22 (провадження № 3/369/3353/22) за частиною першою статті 164 КУпАП в одне провадження та присвоїти єдиний номер № 369/4232/22, провадження № 3/369/3353/2 2.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол № 555/10-36-07-07 від 13 травня 2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення ( протокол № 556/10-36-07-07 від 13 травня 2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка