Провадження №3/447/740/22
Справа №447/1276/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Друзюк М.М.

розглянувши матеріали , які надійшли з Миколаївського ВП №2 Стрийського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.06.2022 об 16 год. 05 хв. , у м. Новий Розділ по вул. Винниченка,37, керував автомобілем марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія , у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Алкотест 6810,- 0,35 проміле, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В поданому клопотанні ОСОБА_1 просив справу відносно нього закрити , оскільки у справі відсутні належні допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в його діях склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначив, що із матеріалів ,що долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема долученого відеозапису відсутні докази , що саме він керував транспортним засобом 05.06.2022. Крім того зазначив, що він не був згідний з результатами тесту, в протоколі про адміністративне правопорушення вказав, що не вживав спиртне, просив працівників поліції забезпечити йому огляд на стан спяніння в медичному закладі, однак такий проведений не був, в матеріалах справи відсутнє направлення на стан сп`яніння, його відмова від огляду в медичному закладі на стан сп`яніння та акт огляду.

У судове засідання 17.08.2022 ОСОБА_1 не з`явився. клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.п. 2.9. «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 376157 від 05.06.2022, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння ,постановою серії ЕАО № 5451570 від 05.08.2022 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.10 ст.121 КУпАП, чеком Драгер Алкотест № 6810 результат тесту 0,35 проміле, записом події на CD-диску,в якому відображені обставини, які відбувалися за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема проходження особою огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу " Драгер". Відповідно до запису події на CD- диску на такому не зафіксовано незгоду ОСОБА_1 з результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння, який проводився поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу "Драгер".

Доводи ОСОБА_1 щодо не керування ним транспортним засобом марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 05.06.2022 спростовуються відеозаписом долученим до матеріалів справи.

Проаналізувавши вищевказані документи, відео-файл, суд дійшов висновку, що такі є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, підтверджують існування обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, отримані у порядку, передбаченого законом, уповноваженою посадовою особою, відтак відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності ці докази є достатніми.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Друзюк М. М.