П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно:

громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Рівненська обл., м. Дубровиці, місце проживання:, АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, документ, що посвідчує особу: паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 18.02.2019, орган видачі 5610, РНОКПП невідомий, -

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 2053/30500/21 про порушення митних правил від 02.12.21, 02.12.2021 о 01 год. 40 хв. у складі потягу № 145 «Львів-Ужгород» в зону митного контролю митного поста «Чоп-залізничний» ст. Чоп «Вокзал» Закарпатської митниці прибув причепний вагон № 22 пасажирського потягу № 32519 «Київ-Відень».

У купе №2 вагону № 22 пасажирського потягу № 32519 «Київ-Відень» в якості пасажира прямував громадянин України ОСОБА_1 , інших пасажирів у купе № 2 вагону № 22 пасажирського потягу № 32519 «Київ-Відень» не було.

Під час здійснення митного контролю ручної поклажі та купе вагону міжнародного пасажирського потягу № 32519 «Київ-Відень», що слідував з України до Угорщини, у вагоні № 22, купе №1,2, було виявлено не вказане в митній декларації та не заявлене при усному опитуванні каміння природного походження коричневого кольору з різними відтінками, що має ознаки каміння, схожого на бурштин, вагою брутто 50 (п`ятдесят) кілограмів. Каміння було приховано за декоративними панелями під умивальниками купе №1,2 вагону № 22, в вісімдесяти восьми поліетиленових сейф-пакетах білого кольору.

Доступ до прихованого став можливим після відкриття вагонним ключем чотирьох вагонних болтів, внаслідок чого утворився доступ до порожнин під умивальниками, в яких знаходились приховані предмети.

Крім цього, у валізі громадянина України ОСОБА_1 знаходилась ще одна велика порожня сумка-рюкзак.

Громадянин України ОСОБА_1 визнав знайдене каміння своєю власністю. Після виявлення прихованих предметів громадянин України ОСОБА_1 , зізнався, що заховав каміння під умивальниками до посадки інших пасажирів в купе № 1, а сам він переміщувався в купе № 2 без інших пасажирів. Зі слів громадянина України ОСОБА_1 , декоративну обшивку умивальника він легко відкрив. Однак в подальшому від надання письмового пояснення громадянин ОСОБА_1 відмовився, керуючись статтею 63 Конституції України.

Для визначення вартості вилучених предметів, необхідне залучення спеціаліста-експерта.

Дії громадянина України ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України, а саме: вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням тайників, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до положень ст. 494 МК України, протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: дату і місце його складення; посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; прізвища та адреси свідків, якщо вони є; відомості щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; інші необхідні для вирішення справи відомості. Протокол складається у двох примірниках, один з яких вручається під розписку особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Згідно з ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема висновком експерта.

У той же час, як встановлено судом, уповноваженою посадовою особою митного органу при складанні протоколу про порушення митних правил №2053/30500/21 від 02.12.2021 зазначених вимог законодавства у повній мірі не дотримано. Зокрема не вказано вартість вилученого товару. Окрім того до протоколу про порушення митних правил не додано висновку експерта, що має значення для правильного вирішення справи

Згідно з положеннями ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про направлення матеріалів справи про притягнення громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 483 МК України до Закарпатської митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, оскільки протокол про порушення митних правил складено з порушенням вимог ст. 494 МК України, а наявні в матеріалах справи докази не дають змоги повно і всебічно з`ясувати обставини справи та вирішити її з дотриманням вимог закону.

Згідно з ч. 2 ст. 527 МК України, у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Під час додаткової перевірки необхідно провести дії, спрямовані на отримання:

-відомостей про вартість товарів, вилучених у гр. ОСОБА_1 при складанні протоколу про порушення митних правил №2053/30500/21 від 02.12.2021, та належність їх до культурних цінностей.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, ст. ст. 486, 487, 516 МК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці Держимитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Закарпатської митниці Держимитслужби для проведення додаткової перевірки.

Після виконання вимог постанови, матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду справи по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області І.О. Шепетко