Справа № 567/972/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючий (зі слів), громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 04.08.2022р. о 22:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_1 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , що полягали у висловлюваннях на її адресу нецензурними та образливими словами, шарпав за одяг, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.08.2022р. свою провину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 04.08.2022р. він повернувся додому в АДРЕСА_1 , де у вечірній час близько 22:30 год. між ним та його дружиною ОСОБА_3 виник звичайний побутовий конфлікт. Пояснив, що під час конфлікту він не висловлювався на адресу дружини будь-якими образливими та нецензурними словами, як і не висловлював будь-яких погроз на її адресу. В ході конфлікту він сам запропонув дружині викликати працівників поліції, на що вона погодилась. Вказав, що він на даний час з дружиною примирився.

Потерпіла ОСОБА_2 , будучи попередженою про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів, в судовому засіданні 06.09.2022 р., пояснила суду, що на даний час вона перебуває із ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, який має намір розірвати. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей. Вказала, що вона проживала разом з двома неповнолітніми дітьми та чоловіком за адресою АДРЕСА_1 , де 04.08.2022 р. у вечірній час чоловік повернувся додому з роботи напідпитку та почав до неї безпідставно чіплятися, звинувачувати у подружній невірності. В подальшому між ними виник конфлікт, під час якого чоловік грубо висловлювався на її адресу образливими та нецензурними словами, принижував, шарпав за верхній одяг та руку. Даний конфлікт відбувався у присутності неповнолітніх дітей. Через неадекватну поведінку чоловіка вона вимушена була викликати працівників поліції. Пояснила, що на даний час вона з дітьми переїхала в с.Миротин Здолбунівського району Рівненської області, де і на даний час проживає. Вказала, що на даний час примирення з чоловіком ОСОБА_1 не відбулося та стосунки між ними залишилися напруженими.

ОСОБА_1 в судове засідання 06.09.2022 р. не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП не є обов`язковою, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 408337 від 04.08.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 04.08.2022 р. близько 22:30 год. між нею та її чоловіком ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання в АДРЕСА_1 виник конфлік, під час якого останній висловлювався на її адресу образливими та нецензурними словами, при цьому погрожував фізичною розправою.

З рапорта ст.інспектора - чергового відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в РІвненській області Дем`янчук С.В. від 05.08.2022 р. вбачається, що 04.08.2022 р. о 22:44 год. надійшло повідомлення ОСОБА_2 про те, що близько 22:30 хв. її чоловік в стані алкогольного сп`яніння вчиняє домашнє насильство відносно неї та дітей.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Згідно довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області №3502/202/01/10-2022р. від 09.08.2022р. ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, за віком та станом здоров`я є працездатним, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24, 40-1, ч.1 ст.173-2, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.