overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4740/22
Провадження № 3/202/2500/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №016/НОМЕР_1 від 08 липня 2022 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та вказане правопорушення було скоєно у с. Піски, Мар`їнського району, Донецької області, що територіально відноситься до підсудності Мар`їнського районного суду Донецької області.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З інформації, наявної на сайті Судової влади України вбачається, що Мар`їнський районний суд Донецької області не змінював територіальну підсудність на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська та працює у штатному режимі.

Враховуючи вищевикладене, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд буде виходити за межі його компетенції, що в подальшому може слугувати приводом для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне повернути даний матеріал до Військової частини НОМЕР_1 для направлення у подальшому справи про адміністративне правопорушення за підсудністю.

При цьому, у разі повторного направлення вказаної справи для розгляду до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, необхідно належним чином з`ясувати і підтвердити відповідними офіційними документами те, що згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.276 КУпАП вказаний суд є повноважним щодо розгляду цієї справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для направлення у подальшому до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 717/1115/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 серпня 2022 року близько 11 години 35 хвилин на території Національного природного парку „Хотинський біля с. Грушівці Дністровського району Чернівецької області, здійснив забруднення сміттям заповідної території, а саме залишив пакет, у якому знаходилося вісім поліетиленових пляшок, чим порушив вимоги режиму цієї території.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що був на риболовлі біля річки Дністер і повертаючись додому викинув на околиці лісу пакет із пустими пляшками, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому стверджується його поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. При цьму також враховується, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП закрити у зв`язку із малозначністю допущеного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 692/451/20
Провадження № 3/692/272/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про повернення виконавчого документу, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 від 03.08.2022, в якій він вказує, що вчасно сплатив штраф, накладений на нього постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 09 липня 2020 року. Так, 27 липня 2020 року ним був сплачений штраф у розмірі 10200 грн. Проте, стосовно нього Драбівським відділом державної виконавчої служби у Золотоніському районі було відкрито виконавче провадження по стягненню подвійного розміру призначеного судом штрафу. Просить суд вирішити питання про повернення виконавчого документу у зв`язку з сплатою ним штрафу.

12.08.2022 року Драбівським відділом державної виконавчої служби у Золотоніському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиці (м. Київ) повернув Драбівському районному суду Черкаської області постанову по справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 , у зв?язку з закінченням виконавчого провадження. Державним виконавцем було встановлено, що ОСОБА_1 вчасно самостійно сплатив визначений судом штраф.

Відтак, суд вважає, що оскільки виконавчий документ на час розгляду заяви ОСОБА_1 було повернуто суду, підстави для витребування виконавчого документа відпали, а тому заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.298-300, 302 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області О.П.Чепурний
Справа № 279/2982/22 провадження №3/279/1903/22
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.07.2022 року о 20-00 год.в парку "Древлянський" в м.Коростені розпивала слабоалкогольний напій, а саме: "Somersby" ємністю 0,5 л. пива, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явилась, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, вину визнала, обіцяла, що більше таке не повториться.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАВ номер 172307, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з правопорушенням особа, яка притягується до адміністративної відповідальності згодна.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає доцільним застосувати такий захід впливу як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, 178 ч.1, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5452/22

Провадження № 3/712/2015/22

15 серпня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого , відомості про ідентифікаційний номер відсутні ,

у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 15.08.2022 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України справа № 712/4613/22, провадження № 3/712/2019/22 об`єднано зі справами: №712/5452/22, провадження № 3/712/2015/22; № 712/5454/22, провадження № 3/712/2016/21, присвоєно об`єднаним справам № 712/4613/22, провадження № 3/712/2019/22. В резолютивній частині постанови невірно зазначено номер та провадження об`єднаних справ. Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст. ст.284, 304 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.08.2022 вказати: справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КпАП України справу №712/5452/22, провадження № 3/712/2015/22 об`єднати зі справами: № 712/4613/22, провадження № 3/712/2019/22 № 712/5454/22, провадження № 3/712/2016/21, присвоїти об`єднаним справам № 712/5452/22, провадження № 3/712/2015/22.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3433/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Кашуба А.В., розглянувши питання про об`єднання справ про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд судді передано та перебувають на розгляді одночасно дві справи про адміністративне правопорушення, запроваджені відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенню до однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу №299/299/3435/22 (номер провадження 3/299/1522/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, із справою №299/3433/22 (номер провадження 3/299/1521/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти обліково-статистичний номер №299/3433/22

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кашуба
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 669/252/22

Провадження № 33/4820/466/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 липня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 14 год. 00 хв. 16 серпня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша
Справа № 202/4318/22
Провадження № 3/202/2333/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 605037 від 21 липня 2022 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 15 серпня 2022 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 19 вересня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 736/750/22
Номер провадження 3/736/317/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , безробітного, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22 липня 2022 року близько 14 год. 35 хв., за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини, в ході якого лаявся в її бік нецензурною.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №415543 від 22.07.2022 року, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

У відповідності до ч.2 ст.308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 349/1027/22
Провадження № 3/349/545/22
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли від відділення поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/1027/22 провадження справи №3/349/545/22;

-єдиний унікальний номер 349/1028/22 провадження справи №3/349/546/22.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/1027/22 провадження справи №3/349/545/22; єдиний унікальний номер 349/1028/22 провадження справи №3/349/546/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/1027/22 провадження справи №3/349/545/22.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 677/1007/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

15 серпня 2022 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 677/1006/22 (провадження № 3/677/630/22), № 677/1007/22 (провадження № 3/677/631/22), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої депутатом Щиборівської сільської ради,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Красилівського районного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення № 677/1006/22 (провадження № 3/677/630/22), № 677/1007/22 (провадження № 3/677/631/22) за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ, підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справ № 677/1006/22 (провадження № 3/677/630/22), № 677/1007/22 (провадження № 3/677/631/22) щодо за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Присвоїти об`єднаній справі № 677/1006/22 (провадження № 3/677/630/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М.
Справа № 282/652/22
Провадження № 3/282/347/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 р.

смт. Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Носач В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 1 ст. 173-2 , за ч. 1 ст. 173-2, за ч. 1 ст. 173-2 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Любарського районного суду Житомирської області від Відділення поліції №1 Житомирського районного управління поліції у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за №282/649/22 (провадження №3/282/344/22), №282/650/22 (провадження №3/282/345/22), №282/651/22 (провадження №3/282/346/22), №282/652/22 (провадження №3/282/347/22), №282/654/22 (провадження №3/282/348/22), №282/655/22 (провадження №3/282/349/22), №282/656/22 (провадження №3/282/350/22), №282/657/22 (провадження №3/282/351/22), №282/658/22 (провадження №3/282/352/22), №282/659/22 (провадження №3/282/353/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер №282/649/22 (провадження №3/282/344/22)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Носач