overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/4007/22
Провадження № 3/369/3226/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в с. Чайки УПП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 065501 10.05.2022 року о 21.30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 321063», д/н НОМЕР_2 , по вул. Білогородська, 11 в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови, поведінка, яка не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло), від проходження огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На розгляд справи водій ОСОБА_1 не прибув, при відтворенні відео, яке додано до протоколу, з`ясовано, що водій ОСОБА_1 був зупинений на блокпосту о 21.06, після чого провели обшук його автомобіля, ОСОБА_4 вказує, що вживав наркотичні засоби в компанії пів року назад та не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, після чого запис переривається та починається новий запис, на якому фіксується відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння.

Така процедура огляду водія ОСОБА_1 є порушенням ст. 266 КУпАП, оскільки останній погодився на огляд, проте такий огляд працівником поліції йому забезпечений не був, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КПК України у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 247, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол серії ААБ № 065501 від 10.05.2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО
28.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/4360/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 184 та ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП за №3/205/ 2290 /22 (205/4360/22) та №3/205/2288/22 (205/4355/22) відповідно.

Згідно з ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно особи складено декілька справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/ 2290 /22 (205/4360/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/2288/22 (205/4355/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2288/22 (205/4355/22) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.07.2021 року близько о 11 год 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , не виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Номер провадження 3/754/2451/22
Справа №754/5954/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

28.04.2022 р. о 14.40 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Шевроле, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Ватутіна, 2 в м.Києві з ознаками наркотичного сп"яніння (відсутня реакція зіниць очей, неприродна блідність). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння водій ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не з"явився на виклик до суду, будь-яких клопотань не подав.

Винність ОСОБА_1 в інкримінованому адмінправопорушенні повністю доведена даними протоколу про адмінправопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив, що з протоколом згоден, у нього не було часу їхати до лікаря, тобто фактично визнав вину; поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про те, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився на пропозицію працівників поліції пройти огляд у лікаря нарколога на стан сп"яніння; розпискою ОСОБА_4 , якою підтверджується факт відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом; даними відеозапису з нагрудних камер поліцейських.

Вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа №295/7801/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1, і.к.___________ , -

встановив:

10.08.2022 о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебував на території військового об`єкту в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії НГУ № 189022 від 11.08.2022; актом огляду на стан сп`яніння, згідно якого виявлено стан алкогольного сп`яніння 2,63 %.

Своїми діями, що виразилися у перебуванні в стані алкогольного сп`яніння на території в/ч, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 40-1 КУпАп, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неооподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
Єдиний унікальний номер 728/855/22 Номер провадження 3/728/369/22
П О С Т А Н О В А
15 серпня 2022 року м. Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Роздайбіда О.В., при секретарі Петренко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовець,
26 липня 2022 року о 11 год. 00 хв. в м. Бахмач по вул. Соборності ОСОБА_1 керуючи автомобілем RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та допустив наїзд на стоячий автомобіль. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 038895 від 26.07.2022 року, поясненнями доданими до протоколу, схемою місця ДТП та підтвердженням даного факту в судовому засіданні.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 16, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Роздайбіда
Справа № 693/305/22
Провадження № 3/693/268/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.08.2022 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від відділу поліції № 1 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ВАБ № 359671 від 01.05.2022 року, гр. ОСОБА_1 01.05.2022 року о 20 год. 30 хв. виявила відсутність своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в домоволодінні, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , так як остання втекла з дому не відомому для матері напряму. Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник у судові засідання не з`являлася.

08.08.2022 року в судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП у суді закінчився трьох місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, то вважає за правильне звільнити останню від накладення на неї адміністративного стягнення у зв`язку із закінченням строків його накладення, а провадження по справі - закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська
Дата документу 11.08.2022 Справа № 554/3558/22
Провадження № 3/554/1406/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

14 травня 2022 року, о 17 год 25 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ Sens, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Владислава Зубенка,29 у м.Харкові в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки зі згоди водія за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest- 6820 АRSL -0313, результат 1,78 % проміле.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 300284 від 14.05.2022 року, актом огляду на стан сп`яніння від 14.05.2022, результатом тесту 1, 78 проміле, даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
Справа № 204/5050/22
Провадження № 3/204/2537/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНПК-2/441 від 01 липня 2022 року, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Димитровського міського суду Донецької області.

За таких обставин, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене вважаю за потрібне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Військової частини НОМЕР_2, для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278-280 КУпАП,, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Білик