Справа № 615/708/22
Провадження № 3/615/271/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, не одруженого, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює у ФОП « ОСОБА_3 » на посаді тракториста-машиніста, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП,

встановив:

26.07.2022 в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло 2 справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 та ст.185 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно №615/708/22 та №615/709/22 та призначено до судового розгляду.

Перевіривши матеріали справ, з урахуванням положень ст.36 КУпАП суддя доходить висновку про доцільність об`єднати справи в одне провадження, оскільки протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності складено відносно однієї особи, яка звинувачується у вчиненні декількох правопорушень, проти чого ОСОБА_1 не заперечував.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №034430 від 21.07.2022, складеного поліцейським СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Денчиком А.М., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 21.07.2022 о 19:10 год. по вул. Шкільній в с. Костів Богодухівського (Валківського) району Харківської області керував т/з ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння очей, хитка хода, характерний запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження освідування на встановлення ступеня алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820 та в КПН «Валківська ЦРЛ» відмовився. На думку поліцейського, ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №155696 від 21.07.2022, складеного інспектором СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Сорокіним В.Г., Маслюк В.Ю. звинувачується в тому, що 21.07.2022 о 19:20 год., маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору законним вимогам поліцейських, а саме відмовився залишатися на місці, намагаючись уникнути адміністративної відповідальності, хапав руками поліцейських за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 21.07.2022 перебував вдома. Близько 19:10 год. вигнав т/з ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , за двір, так як повинні були забрати на ремонт. Сам же збирався на роботу. Згодом до двору під`їхали ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , які почали пред`являти претензії, що п`яний. Зауважив, що не п`є, оскільки на той час проходив лікування, окрім того пив заспокійливі ліки після смерті батька та знеболювальне від зуба, проте ОСОБА_4 , з яким тривалий час неприязні відносини, схопив його за руку, коли хотів піти до будинку, щоб взяти документи. З метою захисту схопився за куртку, можливо за жетон, після чого поліцейські почали його бити, вирвали зуб, забрали автомобіль. Дійсно відмовився від проходження огляду, оскільки не роз`яснили, чому він повинен проходити такий огляд, тому що т/з не керував, до того ж не раз результати огляду фальсифікувалися. Просив закрити провадження у справі за відсутності складу.

Заслухавши пояснення, дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ст.130 КУпАП передбачає відповідальність у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 №1026, під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов`язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення (п.4).

Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу (п.5).

П.1 розділу VII Інструкції від 18.12.2018 №1026 встановлено, що під час виконання своїх повноважень поліцейським забороняються: 1) самовільне видалення відеозаписів з носіїв відеозапису, заміна цих носіїв, зміна їх системної дати та часу; 2) примусове виключення відеореєстраторів, у тому числі на вимогу сторонніх осіб; 3) перешкоджання здійсненню фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) використання носіїв відеозапису у випадках, не пов`язаних із здійсненням ними повноважень поліції; 5) копіювання, передання інформації з відповідних носіїв стороннім особам.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів Національної поліції.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №034430 від 21.07.2022, до якого додано акт, рапорт, CD-диск, довідка ІПНП ІТС.

Як вбачається із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння без дати та номера, складеного поліцейським ОСОБА_6 , ОСОБА_1 пропонувалося пройти огляд на стан сп`яніння у зв`язку із виявленими ознаками: почервоніння очей, хитка хода, характерний запах алкоголю з ротової порожнини за допомогою газоаналізатора Alcotest 6820. В графі «Результати огляду на стан сп`яніння» зазначена відмова від проходження огляду, в графі «З результатами згоден» - відмова. Свідки не залучалися, здійснювалась відеофіксація на мобільний телефон Ksiaomi Redmi 9A, тобто відмова особи щодо результатів огляду на стан сп`яніння не засвідчена в передбаченому законом порядку, що свідчить про його недопустимість, як доказу обвинувачення.

На дослідженому відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, не зафіксовано, щоб ОСОБА_1 керував т/з, як і будь-яких дій, які б свідчили про його винуватість в інкримінованому правопорушенні, що не дає змоги встановити істину у справі. До того ж, запис містить лише частину подій та здійснений на невідомий технічний засіб, а не боді-камеру, що не відповідає вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 №1026.

Зі змісту рапорту поліцейського СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Денчика А.М., 21.07.2022 під час патрулювання в складі ГРПП по с. Костів о 19:10 год. на вул. Шкільній зупинено автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який мав механічні пошкодження передньої частини. Після зупинки у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Останній не мав при собі посвідчення водія та свідоцтва про реєстрацію т/з, в зв`язку з чим його притягнуто до адміністративної відповідності за ч.1 ст.126 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та відсторонено від керування автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував достовірність викладених поліцейським обставин, які до того ж спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №155696 від 21.07.2022, до якого додано диск з відеозаписом, рапорт. Свідки не залучалися, здійснювався відеозапис на мобільний телефон Ksiaomi Redmi 9A, потерпілих немає. Інкриміноване правопорушення вчинено в с. Костів, при цьому протокол складено в м. Валки.

Згідно рапорту інспектора СРПП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Сорокіна В.Г., під час несення служби та патрулювання с. Костів 21.07.2022 о 16:10 год. на вул. Шкільній зупинено автомобіль ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 , який мав механічні пошкодження передньої частини. В ході встановлення особи у водія ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим запропоновано пройти освідування на встановлення ступеня алкогольного сп`яніння. Останній, розуміючи, що вчинив адміністративне правопорушення, вирішив уникнути відповідальності та намагався піти з місця зупинки. На неодноразові прохання залишитись на місці не реагував, почав штовхати поліцейських, хапати за формений одяг та поліцейський жетон поліцейського ОСОБА_6 з метою зірвати його з форменого одягу. З метою припинення даних дій до ОСОБА_1 була застосована фізична сила та спецзасіб кайданки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заперечував достовірність викладених поліцейським обставин, які до того ж спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

На дослідженому відеозаписі, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, не зафіксовано, будь-яких дій, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні, що не дає змоги встановити істину у справі. До того ж, запис містить лише частину подій та здійснений на невідомий технічний засіб, а не боді-камеру, що не відповідає вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису від 18.12.2018 №1026.

Ст.185 КУпАП встановлює відповідальність за злісну непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського перешкоджає нормальній діяльності поліції, виконанню представниками влади своїх службових обов`язків по охороні суспільного порядку та забезпеченню суспільної безпеки.

Дане правопорушення виражається в злісній відмові підкорятися законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні службових обов`язків. Тобто, полягає у відмові від обов`язкового виконання наполегливих, неодноразово повторених розпоряджень чи вимог поліцейського, або ж в непокорі, що виявляється в зухвалій формі, яка свідчить про прояв явної зневаги до органів та осіб, які охороняють суспільний порядок. Відмова правопорушника проявляється в недвозначній формі словами, жестами, мовчанням та ін.

Правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП обов`язково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції при виконанні службових обов`язків, оскільки вимога або розпорядження поліцейського це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі та має бути законодавчо обґрунтованим.

Виходячи з диспозиції вказаної статті, для наявності в діях особи складу зазначеного правопорушення достатня сукупність обов`язкових елементів, таких як перебування працівників поліції при виконанні службових обов`язків, законність розпорядження або вимоги поліцейського, злісна непокора.

Відповідно до ст.19 ЗУ «Про міжнародні договори України», ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Згідно зі ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і за загальним правилом саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а зазначені у протоколі обставини мають характер припущень, як наслідок. Належні докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, №615/708/22, 615/709/22 об`єднати в одне провадження та присвоїти №615/708/22.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.185 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова