Справа № 588/668/22
Провадження № 3/588/341/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Тростянець Сумської області, громадянку України, з неповною загальною середньою освітою, одружену, маючу на утриманні двох дітей, не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 виданий 13.01.2022 органом 5927, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.08.2022 об 11 год. 55 хв. у АДРЕСА_2 , ухилилась від виконання, передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо догляду, виховання та піклування за малолітніми дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебувала у стані сп`яніння, в будинку брудно, діти мали неохайний зовнішній вигляд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному порушенні визнала повністю та розкаялась.

Крім особистих пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема:протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 112519 від 06.08.2022 (а.с.2); рапортом помічника чергового Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Косенка Р. А. від 06.08.2022 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с. 4, 5).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую, особу правопорушниці, яка вперше вчинила правопорушення, у вчиненому розкаялась, не працює, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 184, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко