Справа № 373/1039/22
Номер провадження 3/373/537/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за ст. 122-2, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 18192 від 30.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 30.06.2022 о 20 год. 06 хв. по вул. Героїв Вітчизняної Війни в м. Переяславі Київської області керував автомобілем марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та звукового сигналу, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 151866 від 30.06.2022 вбачається, що ОСОБА_1 30.06.2022 о 20 год. 06 хв. по вул. Героїв Вітчизняної Війни в м. Переяславі Київської області керував автомобілем марки «Renault Scenic», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку, із застосуванням технічних засобів-відеозйомки, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В провину ОСОБА_1 ставиться вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надходило. На вказану в протоколі адресу проживання неодноразово надсилались судові повістки, а також вжито заходів для виклику особи через веб-сайт судової влади України.

За таких обставин суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення ААБ № 151866 від 30.06.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії ААБ № 18192 від 30.06.2022 за ст. 122-2 КУпАП;

- відеозаписом відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду від 30.06.2022 на місці зупинки керованого ним транспортного засобу;

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 30.06.2022, відповідно до якого у ОСОБА_1 встановлено такі ознаки алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нерозбірлива мова; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння; рапортом поліцейського від 30.06.2022; іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП. В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, та склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом не встановлено обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, прийнявши до уваги відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у зв`язку із застосуванням адміністративного стягнення.

Керуючись статями 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення на підставі ст. 36 КУпАП за санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп., з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чтириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ