Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1183/22
Провадження №: 3/332/617/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., за участю захисника Александрова О.О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

09.06.2022 року о 09-54 год. в м.Запоріжжя, по вул. Машинна, 199 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме : звужені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови , порушення координації рухів ). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився , зафіксовано на боді камеру, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Від керування транспортним засобом водій відсторонений , про повторність попереджений .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 09.06.2022 року він керував транспортним засобом ВАЗ 21070 та був зупинений патрульними поліцейськими. Вважає , що зупинка його транспортного засобу була безпідставною. Після того як поліцейський запропонував йому пройти у медичному закладі огляд на стан наркотичного спяніння , він відмовився, оскільки поспішав.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Александров О.О. в судовому засіданні зазначив , що зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 не відповідає жодним підставам , які визначені ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію » , тому, на його думку, поліцейський безпідставно та протизаконно зупинив транспортний засіб , яким керував ОСОБА_1 . Захисник звернув увагу на те , що в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративнної відповідальності , хоча в протоколі зазначено «також на окремому аркуші» . Крім того зазначив, що з відеозапису, доданого до матеріалів справи вбачається що ОСОБА_1 весь час перебував у сонцезахисних окулярах, через що неможливо було побачити чи звужені зіниці його ока та чи реагують вони на світло, порушення мови та координації рухів у ОСОБА_1 також не було . Тому вважає, що будь- які ознаки наркотичного чи іншого сп`яніння, передбачені Інструкцією у ОСОБА_1 відсутні . Крім того, після складання протоколу поліцейські не відсторонили ОСОБА_1 від керування транспортним засобом. Зважаючи на вищевикладені обставини заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу і події правопорушення .

Інспектор взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП , лейтенант поліції Елоян С.С. в судовому засіданні пояснив , що під час воєнного стану поліцейські мають право зупиняти будь який транспортний засіб . Транспортний засіб , яким керував ОСОБА_1 було зупинено з метою перевірки особи та її документів. Під час перевірки документів та спілкування з ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння , після чого йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного спяніння у медичному закладі , але він відмовився. Крім того зазначив , що ОСОБА_1 сам повідомив поліцейським , що він вживає наркотичні засоби.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ААБ № 056580 від 09.06.2022 року, відповідно до якого підтверджуються обставини, місце та час вчинення правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення, крім того підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.06.2022 року , рапортом поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП , капрала поліції Олени Река, довідкою відділу адміністративної практики УПП в Запорізькій області про відсутність повторності, поясненнями інспектора взводу 2 роти 1 батальйону 3 УПП в Запорізькій області ДПП , лейтенанта поліції Елояна С.С., наданими в судовому засіданні, а також відеозаписом даного правопорушення, який було досліджено в судовому засіданні, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі, що і є складом правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП.

Цим же відеозаписом зафіксовано , що ОСОБА_1 в певні проміжки часу був без сонцезахисних окулярів, що спростовує твердження захисника про неможливість встановлення ознак наркотичного сп`яніння. Суд також зазначає, що ОСОБА_1 в судовому засіданні особисто визнав, що він керував транспортним засобом та від проходження обстеження відмовився, оскільки поспішав. При цьому на дослідженому відеозапису чітко зафіксовано, як співробітник поліції перед складанням протоколу роз`яснив гр. ОСОБА_1 , що відмова від проходження обстеження на стан сп`яніння є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, але і після цього роз`яснення ОСОБА_1 не виявив бажання пройти обстеження на стан наркотичного сп`яніння .

Згідно Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 року № 1456 Правовою основою перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян є Конституція України, Кримінальний процесуальний кодекс України, Кодекс України про адміністративні правопорушення, Закони України Про основи національного спротиву, Про правовий режим воєнного стану, Про оборону України, Про національну безпеку України, Про Національну поліцію, Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України, указ Президента України про введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях, затверджений Верховною Радою України, та інші нормативно-правові акти.

Перевірка документів в осіб, огляд речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян здійснюється лише після введення воєнного стану в межах території та у строки, зазначені в указі Президента України про введення воєнного стану, на підставі наказу військового командування разом із військовими адміністраціями .

Право на проведення перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян надано відповідним уповноваженим особам Національної поліції, СБУ, Національної гвардії, Держприкордонслужби, ДМС, Держмитслужби та Збройних Сил.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року " Про введення воєнного стану в Україні" затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан , який продовжено станом на сьогоднішній день.

Враховуючи вищезазначені доводи , суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, тому клопотання захисника про закриття провадження у справі є необгрунтованим , не засноване на законі , а тому у його задоволенні необхідно відмовити у повному обсязі.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер правопорушення та особу правопорушника і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортгними засобами .

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 401, ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на користь держави (номер рахунку (IBAN): UA0008001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ отримувача: 37941997, отримувач: ГУК у Зап.обл./Зап.обл./21081300) , з побавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Сінєльнік Р.В.