Справа № 523/9344/22
Номер провадження 3/523/6135/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до матеріалів 25.02.2022 року, о 05 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 у порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, в м.Одеса, вул.Луцька 2а/1 керував транспортним засобом «DAF FT XF 95.430», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився.

25.02.2022р. за цим фактом, співробітниками поліції у відношенні водія ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №220492 за ст.130 КУпАП України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Нормативний акт, що зазначений особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, є ст. 130 КУпАП, проте не зазначено точної суті адміністративного правопорушення, тобто частини статті яка передбачає відповідальність за дане правопорушення, окрім того не долучена довідка про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року.

За наявності зазначених суперечностей судом не може бути вирішене питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ААД №220492 від 25.02.2022 року про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП та додані до нього матеріали направити до УПП в Одеській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Лупенко