Справа № 529/762/22
Провадження № 3/529/409/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, неодруженого, з середньою освітою, молодшого сержанта командира 1 відділення кулеметного взводу 1 стрілецької роти Військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:
17.08.2022 до Диканського районного суду Полтавської області з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2022 відносно молодшого сержанта ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, молодший сержант ОСОБА_1 04.08.2022 року близько 17 год. 40 хв. перебуваючи під час виконання своїх обов`язків знаходився в приватному будину, що розташований в АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду - військового стану.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило. Але, в матеріалах справи знаходиться заява ОСОБА_1 , де останній просить розгляд матеріалу проводити у його відсутність. При цьому вказує що вину свою визнає повністю.

Зі змісту ст. 268 КУпАП слідує, що під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно зі ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначається дата і місце розгляду справи.

За таких обставин, а також з урахуванням того, що ОСОБА_1 належним чином був повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, а також що під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, за ст. 172-20 КУпАП, не передбачається обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та наявної письмової заяви самого правопорушника, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Відповідно до диспозиції ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою і другою цієї статті, вчинені особою: яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення та в умовах особливого періоду.

Таким чином, законодавець визначив в ч.3 ст. 172-20 КУпАП два склади правопорушення, для кваліфікації за ч.3 ст. 172-20 КУпАП дій особи, яка вчинила дії, передбачені частиною першою і другою ст. 172-20 КУпАП в умовах особливого періоду не обов`язкова наявність в її діях ознаки повторності.

Відповідно до ст.16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями.

Відповідно до ч. 4 ст.24 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Частиною 1 ст. 1 Закону України Про оборону України визначено, що особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого встановленим порядком введено воєнний стан з 05 год.30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на тридцять діб.

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від19.04.2022№ 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

Також, 22 травня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України Про затвердження Указу Президента України Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 22.05.2022 № 2263-ІХ, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 травня 2022 року строком на 90 діб, до 23 серпня 2022 року.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 04 серпня 2022 року в Україні діє особливий період.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності:

- протоколом №34 про військове адміністративне правопорушення від 06.08.2022, який складено офіцеом-психологом військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , який між тим є правомочною посадовою особою, з якого вбачається, що командиром 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_3 04.08.2022 року, близько 17 год. 40 хв., був виявлений у приватному будинку АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння молодший сержант ОСОБА_1 після чого було здійснено виклик чергової частини медслужби для фіксування факту порушення;

- рапорту від 04.08.2022, який надійшов від командира 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_3 , відповідно до якого останній доповів про те, що 04.08.2022 року о 14 гд 00 хв він виїхав з перевіркою на оборонні позиції кулеметного взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 до населеного пункту АДРЕСА_3 , де під`їзджаючи до вказаної позиції помітив у кюветі автомобіль марки Фольцваген Поло, який волонтери передали у користування кулеметного взводу. Після огляду вказаного автомобіля, слідів крові виявлено не було так як і жодної особи також. Прибувши на оборонні позиції кулеметного взводу було виявлено, що були відсутні деякі військовослужбовці в число яких також входив і молодший сержант ОСОБА_1 . Але, після проведених заходів з пошуку відсутніх військовослужбовців, ним у приватному будинкув АДРЕСА_2 правопорушник був виявлений, при цьому він перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, про що негайно було докладено командуванню (а.с. 4);

- письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1 наданими 05.08.2022, відповідно до яких він вказав, що дійсно 04.08.2022 року близько 12 год. 00хв. він знаходився на вхідному опорному пункті 2-ї роти, який розташований біля села Стогній Харківської області, де через деякий час вирішив разом зі своїм товаришем поїхати на СТО в смт. Золочів забрати його автомобіль. В подальшому взявши в користування автомобіль маркиФольцваген Поло вони з товаришем поїхали у вказаному напрямку, але під час руху на автомобілі вистрелило колесо та повністю здулося у зв`язку з чим він не впорався з керуванням та з`їхав у кювет. Потім, він зателефонував до хлопців з СТО, які на автомобілі забрали їх до місця призначення, в АДРЕСА_2 , де в одному із магазинів придбали алкогольні напої та перебуваючи в приміщенні СТО вжили їх. А через деякий час до них приїхав командир ОСОБА_3 , який виявив їх в стані алкогольного сп`яніння та направив у супроводі на медичний огляд (а.с. 5-6);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, відповідно до якого заступником медичного закладу в/ч НОМЕР_1 04.08.2022 року о 20 год 35 хв. був оглянутий ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7);

- витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 2 від 04.04.2022 відповідно до якого молодшого сержанта ОСОБА_1 призначено на посаду командира1 відділення кулеметного взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 (а.с. 8).

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

У відповідності до ч. 4 ст. 15 КУпАП за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин, враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами зібраними по справі в їх сукупності, враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного, характер вчиненого правопорушення, який вчинено в умовах військового стану, особи правопорушника, який є військовослужбовцем, відповідно до його письмових пояснень вину визнав повністю, ступінь його вини, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Разом з тим, відповідно до п.12 ст.5 Закону України Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вчинив правопорушення, будучи військовослужбовцем під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 280, 283, ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн., який стягнути в дохід держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 7310 (сім тисяч триста десять) грн 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя: В.Г. Пашнєв