Справа № 615/756/22
Провадження № 3/615/286/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Валки Харківської області, громадянку України, одружену, працює завідувачем аптеки №6 ВКП ТОВ «ДЮЗ», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.01.2022, складеного фельдшером санітарним відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління Богодухівського району ГУ Держпродспоживслужби в Харківській області Ващенко Л.М., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що, будучи завідувачем аптеки №6 ВКП ТОВ «ДЮЗ», розташованої за адресою: вул. Харківська, 11а, м. Валки Харківської області, 18.01.2022 о 13:00 год. на вході до закладу відсутні інформаційні матеріали щодо профілактики коронавірусної хвороби, спиртовмісний антисептик, в санвузлі відсутні паперові рушники та антисептик, не організовано централізований збір використаних ЗІЗ в окремі контейнери з кришками чим, на думку спеціаліста, порушено постанову КМУ від 09.12.2020 №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», п.2,8 постанови Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 №17 «Про встановлення тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», ст.30 ЗУ «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення».

В судове засідання ОСОБА_1 надала письмові пояснення, в яких просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Повідомила, що не визнає зазначені в протоколі обставини, та не погоджується із діями посадової особи ОСОБА_2 щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно неї, оскільки не зазначено, який саме пункт Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 був нею порушений, до того ж у відповідному полі міститься прочерк, що, на її думку, підтверджує відсутність порушення нею будь-якого з її пунктів постанови.

Вказала, що в аптеці № 6 ВКП ТОВ «ДЮЗ» лише працює на посаді завідувача, не являється власником, що підтверджується посадовою інструкцією та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. До поосадових обов`язків не входить забезпечення аптеки необхідними інформаційними матеріалами щодо профілактики коронавірусної хвороби, спиртовмісних антисептиків, паперових рушників та централізованого збору використаних ЗІЗ в окремі контейнери з кришками, тому не може бути суб`єктом відповідальності за інкриміноване правопорушення.

Зазначила, що на час здійснення перевірки вказаних у протоколі порушень не було. Одразу після складання протоколу особисто сфотографувала вхід до аптеки та санвузол для підтвердження відсутності виявлених порушень.

Звернула увагу, що на вході до аптеки було розміщено оголошення про необхідність дотримання масочного режиму та перебування у приміщенні аптеки не більше двох осіб, а також на вході були присутні інформаційні матеріали щодо необхідності вакцинації гострої респіраторної хвороби COVID-19, та антисептичний засіб, який відповідає вимогам встановленим МОЗ України. Санвузол аптеки також був облаштований цим засобом, рідким милом та контейнером для використаних ЗІЗ.

Лист-опитувальник складався без її участі, оскільки в цей час виконувала обов`язки з реалізації лікарських препаратів відвідувачам аптеки. Після його складення їй вручено другий примірник разом з протоколом про адміністративне правопорушення та запропоновано підписатись про його отримання. Вказала, що ніякої відеофіксації перевіряючі не здійснювали.

У протоколі не вказано свідків, які могли б підтвердити наявність виявлених фельдшером правопорушень 18.01.2022, хоча за час складання протоколу про адміністративне правопорушення було обслуговано більше 10 відвідувачів, проте жоден з них не був запрошений в якості свідка.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свободи громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, повага до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Ч.1 ст.44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Ст. 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення від 18.01.2022, лист-опитувальник з дотримання суб`єктами господарювання (закладів торгівлі продовольчими та непродовольчими товарами) обмежувальних протиепідемічних заходів, визначених Постановою КМУ від 09.12.2020 №1236, рішень органів місцевого самоврядування та протиепідемічних заходів, затверджених постановами Головного державного санітарного лікаря України.

Лист-опитувальник містить позначку, що складений на підставі Наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Харківській області від 23.12.2022 №2952, проте сам наказ відсутній, що позбавляє суддю можливості перевірити належність та допустимість його як доказу. До того ж, в матеріалах справи відсутній зазначений в листі-опитувальнику запис, який би підтверджував наявність правопорушення, зафіксованого засобами відеотехніки.

За змістом ст.55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно посадової інструкції, ОСОБА_1 є завідувачем аптеки №6 ВКП ТОВ «ДЮЗ». Будь-яких доказів, що вона здійснює підприємницьку діяльність та є відповідальною особою за дотримання карантинних заходів в аптеці №6 ВКП ТОВ «ДЮЗ», матеріали справи не містять.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Суд вправі розглянути справу про вчинення адміністративного правопорушення в межах і на підставі протоколу, складеного уповноваженими органами, при цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Особисті візуальні спостереження посадової особи та її внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі дії мають характер припущень, як наслідок.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП, тобто відсутній склад даного адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова