Справа № 369/1814/22
Провадження № 3/369/2070/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від СРПП ВП №2 Фастівського РУП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

-за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426359 від 21 січня 2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 21 січня 2022 року близько 14 год. 00 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, а саме: по АДРЕСА_2 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була відсутня урна для збору використаних засобів індивідуального захисту.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час, дату і місце розгляду адміністративної справи вона повідомлялась належним чином.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426359 від 21 січня 2022 року, зі змістом якого ОСОБА_1 було ознайомлено; пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 21.01.2022 року, копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відео на цифровому носії, суд має достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 , вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, винуватість його доведена, і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 426359 від 21 січня 2022 року відбулися 21 січня 2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги статті 38, статті 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись статтями 38, 247, 44-3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка