ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1020/22 Справа № 205/3417/22 Суддя у 1-й інстанції - Таус М. М. Суддя у 2-й інстанції - Іванченко О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Іванченко О.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за клопотанням потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 , за ст. 173 КУпАП було закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, потерпіла ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року, якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 , за ст. 173 КУпАП було закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом із апеляційною скаргою, потерпілою ОСОБА_1 було подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року, якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 , за ст. 173 КУпАП було закрите на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування поважності підстав пропуску строку апеляційного оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що 20 липня 2022 року судом першої інстанції було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваної постанови, а повний текст апелянтом було отримано 29 липня 2022 року, що підтверджується розпискою наявною в матеріалах справи, а тому потерпіла вважає, що останнім днем на подачу апеляційної скарги є 05 липня 2022 року, апеляційну скаргу було подано засобами поштового зв`язку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська 04 серпня 2022 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання потерпілої та поновлення строку апеляційного оскарження на постанову місцевого суду, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Оскільки норми КУпАП не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку, то такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

Водночас, як вбачається з матеріалів справи потерпіла ОСОБА_1 була присутня під час розгляду матеріалів адміністративної справи в суді першої інстанції, надавала пояснення в якості потерпілої щодо обставин справи та була обізнаною про результат розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства, зокрема, ст. 294 КУпАП, початок 10-денного строку на апеляційне оскарження починається з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії учасниками судового провадження.

Суд апеляційної інстанції відхиляє доводи потерпілої щодо отримання нею копію постанови 29 липня 2022 року, оскільки відповідно до наявної в матеріалах справи розписки, на яку сама ОСОБА_1 і посилається в своєму клопотанні про поновлення строку, копія судового рішення фактично була отримана апелянтом 27 липня 2022 року о 16 годині 45 хвилин (а.с. 21), а не 29 липня 2022 року, як про те вказує потерпіла.

Посилання потерпілої на те, що копія апеляційної скарги була подана в строк засобами поштового зв`язку, також, не знайшли свого обґрунтованого підтвердження, оскільки відповідно до штампу вхідної кореспонденції місцевого суду, апеляційна скарга на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року була подана та зареєстрована 11 серпня 2022 року, будь-яких доказів про те, що ця скарга надійшла до суду засобами поштового зв`язку і до поштового відділення ОСОБА_1 вона була здана в строк, передбачений ст. 294 КУпАП, матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про те, що зазначені апелянтом причини пропуску строку не можливо вважати поважними, тобто такими, що об`єктивно перешкоджали особі, яка має право на подачу апеляційної скарги, подати її своєчасно, а тому, суд вважає за необхідне відмовити потерпілій ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року, а апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Тож, керуючись положеннями ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року, якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 , за ст. 173 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2022 року, якою адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 , за ст. 173 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.Ю. Іванченко