ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 Справа №607/10742/22 Провадження №3/607/5620/2022 м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Царук І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справ, які надійшли з Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Тернопіль, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої, яка притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156, ч.2 ст.164-16 КУпАП згідно постанов Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2022 та 09.06.2022,

за ч.4 ст.156, ч.2 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2022 о 15-ій год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами марки: «Мальборо», «Комплімент» та «Кредо» за ціною 40 грн. за упаковку, без марок акцизного податку, чим порушила вимоги ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Вказаними діями ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , систематично на протязі двох місяців здійснювала продаж розведеного спирту, а саме 15.08.2022 о 15 год. 10 хв. здійснила продаж розведеного спирту ОСОБА_2 за ціною 60 грн. за 0,5 л., тобто займалась забороненим видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, чим порушила вимоги Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального». Вказаними діями ОСОБА_1 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.164-16 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по даним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №607/10742/22 (провадження №3/607/5620/2022) та №607/10746/22 (провадження №3/607/5622/2022) щодо ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст.268 КУпАП, заяв та клопотань не надходило. При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156, ч.2 ст.164-16 КУпАП визнала повністю та пообіцяла в подальшому правопорушень не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстава для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ч.1 ст.156 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Відповідно до положень ч.4 ст.156 КУпАП відповідальність особи наступає за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Згідно ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» встановлюються вимоги щодо маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, зокрема абз.3 ч.4 вказаної статті встановлено, що алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Частина 1 статті 164-16 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Санкцією ч.2 ст.164-16 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони були пов`язані з отриманням доходу у великих розмірах або вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156, ч.2 ст.164-16 КУпАП, така доведена матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у: протоколах про адміністративні правопорушення серії ВАВ №280382 та серії ВАВ №278771 від 15.08.2022, складених у відповідності до вимог ст.256 КУпАП, де викладені обставини вчинення адміністративних правопорушень, які ставляться у провину ОСОБА_1 із долученими до них фотознімками; рапортах працівників Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Масик М., ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.08.2022; письмових заявах ОСОБА_1 від 15.08.2022 про добровільну видачу працівникам поліції 45 пачок сигарет та 4,5 літра розведеного спирту; письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 15.08.2022; копії постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ №736898 від 15.08.2022; копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №280381 від 15.08.2022; Акті про знищення самогону/розведеного спирту від 15.08.2022; постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09.06.2022, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП; постанові судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29.04.2022, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.164-16, ч.1 ст.156 КУпАП; квитанціях №25 та №26 від 17.08.2022 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому будь-які дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази відсутні і не встановлені, а також ОСОБА_1 до суду не подавалися і не повідомлялися.

Таким чином, оцінюючи досліджені у справі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що в діях ОСОБА_1 , наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, та ч.2 ст.164-16 КУпАП, тобто зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме правопорушення, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення за вказані адміністративні правопорушення.

Переконливих доводів, які б спростовували зазначений висновок суду і були підставами для закриття провадження в справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156, ч.2 ст.164-16 КУпАП, при розгляді справи не встановлено та ОСОБА_1 в судовому засіданні не повідомлено.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність ОСОБА_1 згідно ст.17 КУпАП у справі не встановлено. Термін притягнення до адміністративної відповідальності не закінчився.

Відповідно до ч.1 ст.8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до положень ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особам.

За змістом ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, дані про її особу, ступінь вини, а також доведеність матеріалами справи вини особи у вчиненні адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156, ч.2 ст.164-16 КУпАП та застосувати щодо неї у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ч.4 ст.156 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі.

Таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Згідно долученої до матеріалів справи квитанції №25 від 17.08.2022, 15.08.2022 у ОСОБА_1 було вилучено цигарки, а саме: 20 пачок цигарок марки «Комплімент», 10 пачок цигарок марки «Кредо», 17 пачок цигарок марки «Мальборо», які підлягають конфіскації в дохід держави відповідно до вимог ст.29 КУпАП.

Також, згідно даних, наведених у квитанції №26 від 17.08.2022, 15.08.2022 у ОСОБА_1 було вилучено прозору рідину в тарі, а саме: 1 пляшку ємністю 2 л., 3 пляшки ємністю 0,25 л., 4 пляшки ємністю 0,5 л.

За змістом ч.6 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

За наведеного, вважаю, що вилучену у ОСОБА_1 , згідно квитанції №26 від 17.08.2022, прозору рідину в тарі у кількості - 1 пляшка ємністю 2 л., 3 пляшки ємністю 0,25 л. та 4 пляшки ємністю 0,5 л., слід знищити.

Також, враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.29, 33-36, 40-1, 245, 265, 280, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №607/10742/22 (провадження №3/607/5620/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.164-16 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №607/10746/22 (провадження №3/607/5622/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП, об`єднаній справі присвоїти №607/10742/22.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156, ч.2 ст.164-16 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення, з урахуванням вимог ст.36 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави в розмірі восьмиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Вилучені згідно квитанції №25 від 17.08.2022 цигарки марки «Комплімент» у кількості 20 (двадцять) пачок, марки «Кредо» у кількості 10 (десять) пачок та марки «Мальборо» у кількості 17 (сімнадцять) пачок, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Вилучену згідно квитанції №26 від 17.04.2022 прозору рідину в тарі у кількості - однієї пляшки ємністю 2 л., трьох пляшок ємністю 0,25 л. та чотирьох пляшок ємністю 0,5 л., після набрання постановою суду законної сили - знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі однієї тисячі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 27 200 (двадцять сім тисяч двісті) гривень.

СуддяІ. М. Царук