overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 467/601/22
Провадження № 3/467/299/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року Cуддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фактична адреса місця проживання: АДРЕСА_1 не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року до Арбузинського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП перебувають в провадженні одного судді і призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому вважаю за необхідне адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження і призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали: № 467/601/22 провадження № 3/467/299/22, № 467/602/22 провадження № 3/467/300/22, № 467/603/22 провадження № 3/467/301/22, № 467/603/22 провадження № 3/467/301/22, № 467/604/22 провадження № 3/467/302/22, № 467/605/22 провадження № 3/467/303/22, № 467/606/22 провадження № 3/467/304/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши № 467/601/22 провадження № 3/467/299/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Кологрива
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2022 року приблизно о 18 годині неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вулиця Віце-Адмірала Жукова, на території готелю «Уолт Стріт», розпивала алкогольний напій, а саме пиво, таким чином скоїла адміністративне правопорушення, а саме розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про явку до судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом направлення їй судової повістки про виклик до суду на 14 годину 30 хвилин 30.08.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 до початку судового засідання звернулась до суду із письмовою заявою, у якій просила розглядати справу за її відсутності, та визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№107110 від 29.07.2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження про недопустимість вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 591/3643/22 Провадження № 3/591/1619/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. за участю особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 17.08.2022 року о 06 год. 20 хв. у м.Суми по вул. Г.Кондратьєва, біля буд. №19, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатом огляду на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Драгер» Alcotest, тест №812 від 17.08.2022 року, проба позитивна 2,33 проміле, з результатом згоден. Огляд зафіксовано на цифрову нагрудну відеокамеру Video Badge VB-400 №471749, №470820. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), роздруківкою з приладу «Драгер» Alcotest (а.с. 2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 3), відеозаписом, наданим УПП в Сумській області (а.с.8), а також матеріалами справи, що досліджені в суді.

Згідно довідки інспектора відділу АП УПП в Сумській області відповідно до облікових даних ОСОБА_1 має посвідчення водія серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Суд, враховуючи суспільну шкідливість порушень у сфері дорожнього руху, можливе настання небезпечних наслідків таких порушень, характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 496,2 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17000 грн. з позбавленням правакерування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496 гривень 20 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 743/459/22
Провадження №3/743/273/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки під час розгляду адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 о 08:30 год. на території Добрянської ОТГ Чернігівського району Чернігівської області, на напрямку Кравцовка (Республіка Білорусь) - Горностаївка (Україна), на відстані 200 м від державного кордону України на вхід в Україну в районі інформаційно-попереджувальної таблички №962, прикордонним нарядом «РПГ» було виявлено і затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , який поза встановленим пунктом пропуску незаконно перетнув державний кордон України, чим порушив ст. 9 ЗУ «Про державний кордон України».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надавши заяву, у якій просить справу розглядати у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Дата документу 23.08.2022 Справа № 554/7583/22
Номер провадження 3/554/2610/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави питання про виправлення описки в постанові суду від 23.08.2022р. про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 т. ст.173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Постановою Октябрського районного суду м.Полтави від 23 травня 2022 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню.

Разом із тим у постанові допущена описка у зазначенні місця проживання правопорушника, а саме вказано «м.Харків» в той час як вірно «м.Полтава», а також помилково зазначено розпорядження про зміну підсудності.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

При таких обставинах, вважаю за необхідне виправити технічну описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2022 року по справі №554/7583/22 (провадження № 3/554/2610/2022) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, зазначивши у постанові вірно місце проживання правопорушника «м.Полтава».

Виключити з мотивувальної частини постанови перший абзац.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 745/322/22 Провадження № 3/745/202/2022
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., при секретарі Савченко Д.І., із представником неповнолітнього ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , студент ДПТНЗ «Сновське вище професійне училище лісового господарства», РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП, -
23.08.2022 року о 13:00 год. ОСОБА_2 , знаходячись в с. Хлоп`яники по вул. Центральній, на території дитячого майданчика, де палив цигарки, чим порушив п. 11 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».
23.08.2022 року о 13:00 год. ОСОБА_2 перебував в с. Хлоп`яники по вул. Центральній, на території дитячого майданчика, де знаходився в п`яному вигляді, мав стійкій запах алкоголю з порожнини рота, хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП визнав.
Суд враховує характер вчинених правопорушень, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та його вік вважає за необхідне застосувати захід впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26 серпня 2022 рокуСправа №: 695/578/22
Номер провадження 3-в/695/3/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши заяву начальника Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Савіка О. про виправлення описки в постанові суду,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 р. начальник Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Савіка О. звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду по справі №695/578/22 від 11.05.2022 р. відносно ОСОБА_1 , оскільки в ній допущено помилку в написанні по батькові порушника та зазначено ОСОБА_2 , а вірним є ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи встановив наступні обставини.

11.05.2022 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області винесено постанову по справі №695/578/22 провадження №3/695/632/22, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №512384 зазначено по батькові ОСОБА_1 .

Будь-яких належних та допустимих доказів, що ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_3 матеріали справи та заяви про виправлення описки не містять.

Враховуючи вище викладене заява про виправлення описки є необґрунтованою та не підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви начальника Золотоніського ВДВС у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) Савіка О. про виправлення описки в постанові суду відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Степченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1923/22
П О С ТА Н О В А

01 вересня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2022 року близько 22 години 05 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, поблизу ЗОШ на вулиці с. В.Чернігівка, вчинив дрібне хуліганство, а саме: на адресу перехожих висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №625148 від 09.08.2022, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 523/8350/22
Номер провадження 3/523/5511/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2022 року ОСОБА_1 , ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст.150 СК України, щодо виховання своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як знаходилася в стані алкогольного сп`яніння у присутності дітей, поводила себе зухвало, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

За вказаними обставинами складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №108485 від 27 липня 2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у судове засідання не з`явилася, повідомлена судом про дату, час та місце судового засідання належним чином. Також, інформація щодо стану розгляду справи міститься на сайті Судової влади України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Нормою ч.1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Відповідно до вимог ст.ст.33,34,35 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, наявні письмові докази, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя дійшла висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33,184, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/8350/22-закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
26.08.2022 Справа № 756/6894/22
Унікальний № 756/6894/22
Провадження № 3/756/3997/22
ПОСТАНОВА

26 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 приблизно о 18-00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 (територія виконання службових обов`язків в/ч НОМЕР_1 ), будучи військовослужбовцем за мобілізацією, знаходився у нетверезому стані в умовах особливого періоду - воєнного стану.

ОСОБА_1 вину визнав, згоден з долученими до протоколу доказами.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення; довідкою про результати тесту на алкоголь, здійсненого за допомогою приладу тесту на алкоголь - Алконт-М .

Дії правопорушника правильно кваліфіковано за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП , з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді двохсот вісімдесяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 4845 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов