Справа № 713/1559/22
Провадження №3/713/932/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участі секретарки судових засідань Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №180725 від 02.08.2022 року, складеного ДОП СП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Енгельбрехтом С.М.

19.05.20222 року, біля 07.10 год., під час проведення санкціонованого Вижницьким районним судом обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці було виявлено незаконно вирощену одну рослину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/3394-НЗПРАП від 30.05.2022 року є рослиною виду коноплі.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.106-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав та зазначив, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності, оскільки конопель на земельній ділянці не висаджував та не вирощував. Просив провадження по справі закрити.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази у справі, вважає, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП з таких підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 106-2 КУпАП встановлено відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП поліцейським надано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №180725 від 02.08.2022 року та матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000166 від 07.05.2022 року.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №180725 від 02.08.2022 року судом установлено, що ОСОБА_1 інкримінується виявлення 19.05.20222 року, біля 07.10 год., під час проведення санкціонованого Вижницьким районним судом обшуку житла та іншого володіння за адресою: АДРЕСА_1 , на присадибній ділянці незаконно вирощеної однієї рослини, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/3394-НЗПРАП від 30.05.2022 року є рослиною виду коноплі.

Однак ДОП СП Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області Енгельбрехтом С.М. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено порушення вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП - незаконний посів чи незаконне вирощування однієї рослини конопель.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а зокрема з матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000166 від 07.05.2022 року неможливо встановити, що: саме ОСОБА_1 незаконно посіяв чи незаконно вирощував одну рослину конопель на земельній ділянці, розташованій по АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, на якій 19.05.20222 року, біля 07.10 год., під час проведення обшуку було виявлено незаконно вирощену одну рослину, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/3394-НЗПРАП від 30.05.2022 року є рослиною виду коноплі є присадибною ділянкою житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ; вказана земельна ділянка перебуває у власності чи користуванні ОСОБА_1 .

Таким чином суд дійшов висновку, що ДОП СП Вижницького РВП Енгельбрехтом С.К. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не зібрано належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів того, що 19.05.2022 року саме ОСОБА_1 незаконно посіяв чи незаконно вирощував одну рослину конопель на присадибній ділянці, розташованій в АДРЕСА_1 .

За встановлених обставин, доводи поліцейського, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ВАВ №180725 від 02.08.2022 року, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП ґрунтуються виключно на його припущеннях.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.106-2, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Речові докази листя канабісу, масою 1,436 г (в перерахунку на висушену речовину), які зберігаються в СУ ГУНП в Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК