Справа № 504/1847/22
Номер провадження 3/504/1871/22
ПОСТАНОВА

30.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , відносно якого 15.06.2022 складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Дослідивши і проаналізувавши вказані матеріали, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 324529 від 15.06.2022, складеного ІПП взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП в Одеській області ДПП Буровим С.О., вбачається, що 15.06.2022 о 03:00 год., громадянин ОСОБА_1 знаходився на вулиці у комендантську годину, чим порушив розпорядження начальника військової адміністрації Одеської області щодо заборони перебування людей у зазначений період часу на вулицях без спеціальних виданих перепусток та посвідчень.

До протоколу додається відеозапис з нагрудної камери поліцейського №474911, що на час надходження матеріалів справи до Комінтернівського районного суду Одеської області відсутній. Свідки чи потерпілі не залучалися.

Відсутність відеозапису унеможливлює здійснення адміністративного провадження відповідно до завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно положень ст. 1 КУпАП та завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно положень ст. 245 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, санкцією ст.185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Відповідно до постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.07.2022, зазначені матеріали справи було повернуто для оформлення належним чином.

Так, відповідно до рапорту, складеного 22.08.2022 ІПП взводу 2 роти 4 батальйону 2 УПП в Одеській області ДПП Буровим С.О., недоліки, викладені у вищевказаній постанові суду частково не усунуто, а саме, не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, що ставиться у провину ОСОБА_1 .

Відповідно до п.12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 за №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Конституційний Суд України у рішення №2-рп/2015 від 31.03.2015 роз`яснив, що положення ч.2ст.294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене ч.1 ст. 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст. 256 КУпАП та розкриття об`єктивної сторони вчиненого правопорушення в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова