overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/364/22
3/729/221/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Ященко Л.В., Січкаря Я.В. розглянувши адмінматеріал, який надійшов з відділення поліції № 2 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, не одруженого ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив умови встановленого відповідно до ухвали Бобровицького районного суду від 23.02.2022 року відносно нього адміністративного нагляду терміном на 1 рік , а саме 13.04.2022 року не з"явився на відмітку , чим порушив правила адміністративного нагляду і п. 4 постанови Бобровицького районного суду Чернігівської області та скоїв адмінправопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив , що він про встановлення стосовно нього адміннагляду дізнався лише недавно від працівників поліції , а тому не знав , що йому потрібно з"являтися на відмітку. Копію постанови йому не вручали.

Судом на огляд та для з"ясування обставин були витребувані матеріали судової справи про встановлення ОСОБА_1 адміннагляду та матеріали з поліції щодо контролю за виконанням умов адміннагляду ОСОБА_1 ..

Згідно наданих Бобровицьким районним судом матеріалів справи № 729/97/22 про встановлення адміннагляду ОСОБА_1 дійсно відсутні будь-які дані про отримання ним постанови . Під час розгляду подання ОСОБА_1 не був присутній , розгляд проводився відповідно до його письмової згоди на розгляд в його відсутність. Після ухвалення постанови 23.02.2022 року підсудність була змінена та Бобровицьким районним судом не здійснювалося правосуддя , не працювали державні органи , в тому числі Укрпошта , кореспонденція не направлялася , лише розносилася до місцевих організацій працівником суду. Так відповідно до штемпельного відбитку про прийняття копії постанови , ВП № 2 отримало постанову 28.04.2022 року . Згідно копії постанови доданої до протоколу ОСОБА_1 був ознайомлений з нею , проте відсутня дата ознайомлення. Перші пояснення в матеріалах щодо здійснення нагляду надані ним 17.06.2022 року.

Враховуючи зазначене , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, так як відсутні належні докази , що він станом на 13.04.2022 року був повідомлений щодо ухвалення постанови, відсутні дані що від нього була відібрана розписка - попередження про покладені на нього обов"язки та роз"яснені наслідки їх не виконання , а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя :
Дата документу 31.08.2022 Справа № 554/5061/22
Номер провадження 3/554/1883/2022
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Заступником командира роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Савченком С.А. 16 червня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506549, відповідно до якого 16 червня 2022 року приблизно в 10 годин 25 хвилин ОСОБА_1 , перебував біля магазину «Сільпо», що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 45/4, без документу, що посвідчує особу, підтверджує громадянство чи його спеціальний статус, чим порушив п. п. 2 п. 3 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, поліцейським взводу № 1 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Звагольською Т.А., 16 червня 2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 506510, відповідно до якого 16 червня 2022 року приблизно в 10 годин 25 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо», що за адресою: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 45/4, таємно викрав пляшку горілки «NEMIROFF originals» об`ємом 1 л вартістю 224,17 грн, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином викликався до суду повісткою на 08 серпня 2022 року, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Привід ОСОБА_1 у судове засідання на 31.08.2022 року працівниками Управління патрульної поліції в Полтавській області виконано не було.

З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП, присутність особи при розгляді справ про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, є обов`язковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 44-3, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , привід на 10 годину 09 вересня 2022 року до Октябрського районного суду м. Полтави, розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, кабінет № 48.

Організацію виконання постанови про привід доручити Управлінню патрульної поліції в Полтавській області, про результати виконання повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Микитенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7733/22
провадження № 3/753/3879/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2022 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2022 року о 11:04 годині, на 20-му км. Боріспольського шосе в м. Києві, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Land Rover, номерний знак НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу працівника поліції, яка була подана завчасно за допомогою сигнального диска з червоним сигналом, після чого здійснив вимушену зупинку внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди, а саме наїзду на паркан та дорожні знаки, чим порушив вимоги п. 8.9, ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Провина ОСОБА_1 , у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 152088 від 23.07.2022 року; відеозаписом.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 122- 2 КУпАП України.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім того, в порядку ст.40-1КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9,33,40-1,122-2,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя С.В.Кулик
22.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/4964/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,не працює, мешкає у АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 належним чином не займалась вихованням своїх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишивши дітей без нагляду 02.08.2022 року, а саме неповнолітній ОСОБА_2 розпивав слабоалкогольний напій Рево по вул.. 9 березня близько о 13:00, також цього ж дня близько 15:00 неповнолітній ОСОБА_2 , чіплявся до сторонніх осіб біля будинку 118 по вул.. Вільямса.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала, підтвердила обставини викладені у протоколі.

Вивчивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 192462 від 02.08.2022 року; рапортом працівника поліції УПП в Дніпропетровській області від 02.08.2022 року.

При призначенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини правопорушника, обставини, які пом`якшують покарання та які обтяжують покарання, його майновий стан та інші вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі на користь держави в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.М. Яценко
Єдиний унікальний номер 725/3847/22
Номер провадження 3/725/2676/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2022 року близько 22 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Чернівці по вул. Миколаївській,30А виражався нецензурною лайкою до працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, чим своїми діями порушував громадський порядок та спокій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №205859 від 13.06.2022 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 523/8345/22
Номер провадження 3/523/5506/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працюючої, проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, щодо виховання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 26 липня 2022 року перебуваючи біля ЗОШ №24 за адресою : Академіка Заболотного, 3,8-а, палила електронну цигарку «ELF BAR», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

За вказаними обставинами складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №107445 від 26 липня 2022 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, у судове засідання не з`явилася, повідомлена судом про дату, час та місце судового засідання належним чином. Також, інформація щодо стану розгляду справи міститься на сайті Судової влади України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Нормою ч.1 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей .

Відповідно до вимог ст.ст.33,34,35 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер правопорушення, особа винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, наявні письмові докази, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя дійшла висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33,184, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 523/8345/22-закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1849/22
Номер провадження 3/213/1125/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №195623, складеним 22.08.2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом на підставі ухвали Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.01.2022, порушив п.3 встановлених відносно нього обмежень, а саме: у день реєстрації 16.05.2022 не з`явився на реєстрацію до ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали справи приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі за наступних підстав.

Встановлено, що правопорушення вчинено 16.05.2022 року, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.08.2022.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, на час надходження матеріалу для розгляду судом вийшов строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 296/3777/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.06.2022 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , висловлюючись відносно неї словами образ, та таким чином вчинивши порушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП України.

Порушник в судове засіданні не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання шкідливих наслідків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, звільнивши порушника від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №: 297/2170/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , із вищою освітою, не працюючого, одруженого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

29 липня 2022 року, близько 19:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись в стані алькогольного сп`яніння за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав їх нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою та виганяв її з будинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Отже, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО