overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 953/4389/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циркуни, Харківського району, Харківської області, громадянина України, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_2 , 2018 р.н., не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , іпн невстанвлений,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 04.07.2022 близько 14-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчиняв сварку з її матірю ОСОБА_3 в присутності дитини, налякавши її, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча судом вживались заходи щодо своєчасного його повідомлення про час та місце судового розгляду, шляхом направлення йому смс-повідомлення, яке він отримав. З огляду на вказане, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 , що не суперечить положення ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 381756 від 04.07.2022 (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3), рапортом працівника поліції (а.с. 2); копією свідоцтва про народження дитини (а.с. 4) та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.184 ч. 1, 283, 284 КУпАП , ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 496 / чотириста дев`яносто шість / грн. 20 коп.

Постанова мо же бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя-
Справа №: 452/2451/22
П О С Т А Н О В А
02 вересня 2022 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -
ОСОБА_1 10.08.2022 року о 17.00год. в м. Мостиська вул.. Грушевського, 52 Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Фіат Дукато», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, під час руху автомобіля не дотримався безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль Кіа Оптіма номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, пояснив про обставини вчиненого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:
- даними протоколу серії ААД №156347 від 17.08.2022 року;
- рапортом інспектора поліції.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які обтяжують відповідальність, суддею не встановлено, до обставин що пом`якшують відповідальність суддя відносить визнання провини і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку судді, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з порушника підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20грн.
Керуючись ст. ст. 124, ст.221 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 496,20грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/340/22 Справа № 711/1486/21 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Михальченко Ю.В. Доповідач в апеляційній інстанції Ятченко М. О.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 вересня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Ятченко М.О., з участю особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Хмельницького І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Хмельницького І.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, та позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік, постановлено стягнути судовий збір на користь держави в сумі 496,20 грн.,

Керуючись ст. 247, 294 КУпАП, суддя,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Хмельницького І.О. в інтересах ОСОБА_1 , залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 06 вересня 2022 року о 17 год. 00 хв.

Суддя М.О. Ятченко
Справа № 472/402/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для належного оформлення

30 серпня 2022 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділенння поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2022 року до Веселинівського районного суду від Відділенння поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 323082 від 24.07.2022 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме , не встановлено дійсне місце проживання правопорушника, про що свідчать лист, який повернувся на адресу суду з поштовою відміткою, що адресат за даною адресою не проживає.

Не встановлення дійсного місця проживання правопорушника унеможливлює належне повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи відповідно до ст. 277-2 КУпАП.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам законодавства, не встановлення дійсного місця проживання особи правопорушника, перешкоджає постановленню у справі законного та обґрунтованого судового рішення, тому, без усунення зазначених вище недоліків протоколу, розгляд справи є неможливим.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що дані матеріали слід повернути до Відділенння поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 277-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 323082 від 24.07.2022 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, направити до Відділенння поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С. Кучерявенко
Справа № 519/873/22 3/519/437/22
П О С Т А Н О В А

01.09.2022 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 .

місце роботи, посада: не працює

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Встановив:

22.07.2022 після 22:00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, тому його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 187, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що дорівнює 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, дана постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу, зазначений у постанові.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
02.09.2022 Справа № 756/6838/22
Номер справи 756/6838/22
Номер провадження № 3/756/3980/22
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2022 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2022 о 10:50 годині ОСОБА_1 , за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, відносно своєї співмешканки внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 460885.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сім`ї психологічного характеру.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст.23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: С.О.Родіонов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/619/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2022 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в присутності дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілими, обіцяв в майбутньому не допускати подібних випадків та просив суворо не карати.

Крім того, його вина підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №081933 й серії ВАБ №081934 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини що пом`якшу-ють та обтяжують відповідальність правопорушника, його особу, який визнав вину повністю, щиро розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності, проживає на території радіоактивного забруднення, а також той факт, що внаслідок вчинення даного правопорушення не настало тяжких наслідків, при цьому потерпілі претензій до нього не мають, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №478/400/22 пров. №3/478/411/2022
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

05 вересня 2022 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., за участю секретаря Поліщук С.П. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

В с т а н о в и в:

20.04.2022 року ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд не з`явився за викликом до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області у вказаний термін та не надав усних та письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які маються в матеріалах справи вбачається, що дійсно 20.04.2022 року не з`явився за викликом до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області у вказаний термін та не надав усних та письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Письмові пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №450798 від 13.06.2022 року, копія ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області від 20.01.2022 року та копія розписки від 18.03.2022 року свідчать про те, що ОСОБА_1 відносно якого встановлено адміністративний нагляд 20.04.2022 року не з`явився за викликом до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП України в Миколаївській області, для надання усних та письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяСябренко І.П.
Справа № 685/830/22
Провадження № 3/685/572/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13.08.2022 року о 17 год. 12 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, а також погрозах фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений поліцейським під час складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, що підтверджується відеозаписом у файлі 00000__0012А з 03 хв. 00 сек., про причину неявки та про необхідність розгляду справи у його присутності суд не повідомив. Суд вважає необхідним розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ВАВ № 160488 від 13.08.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 13 серпня 2022 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.08.2022 року, які є у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.(Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович