overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2022 близько 17 год. 40 хв. перебуваючи в магазині «Сільпо», за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, привернула увагу охоронця ОСОБА_2 , оскільки споживала неоплачений товар, а саме: «ТортМедОрех», «Ролл250СВетчиной», «БитокКгСвинПомидСыр», «СупКгШведскГорохов» на суму 220 грн. 27 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце, день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, суд визнав можливим розглянути справу за її відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, яка також підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, заявою працівника магазину «Сільпо» ОСОБА_3 , поясненням охоронця ОСОБА_4 , іншими матеріалами справи в їх сукупності.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Проте, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення вчинено 12.06.2022, то станом на момент судового розгляду строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, ч. 3 ст.38, ч. 1 ст. 51, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя К.Е. Константінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зі слів не працює за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №141160 від 07.07.2022 з`ясовано, що 07.07.2022 о 09 год. 40 хв. на а/д М-06 Київ-Чоп 804 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем Oprl Vivaro днз. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9 а ПДР.

25.07.2022 до суду надійшло клопотання особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , який посилаючись на ст. 276 КУпАП, просив матеріали справи направити за підсудністю до Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, так як його зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 . На підтвердження останнього надав копію паспорта громадянина України.

Дослідивши зазначене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В вищевказаному протоколі зазначено, що обставини розглядуваного правопорушення мали місце на а/д М-06 Київ-Чоп 804 км (с. Барвінок Ужгородського р-ну), що свідчить про підсудність справи Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Приписи частини 2 вказаної статті не містять можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, за місцем проживання порушників.

У зв`язку з викладеним вважаю, що в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду до суду за місцем його проживання слід відмовити, оскільки підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

постановив:

У задоволенні клопотання від 25.07.2022 про передачу справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за місцем проживання останнього відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.10.2021 року о 09 год. у м. Київ на Дніпровському узвозі, 1, керуючи автомобілем марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_2 .

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 336/2455/22
Провадження № 3/336/1457/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року суддя Карабак Лілія Германівна розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

До Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України 21 червня 2022 року.

До суду 04 липня 2022 року від ОСОБА_2 надійшло клопотання про визнання його потерпілим по даній справі та залучити до участі у даній справі оскільки він є власником автомобіля KIA RIO, номерний знак НОМЕР_1 , який був пошкоджений внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, яка сталася 13.06.2022 року. У клопотанні зазначає, що він як на момент ДТП так і на цей час перебуває за межами України, а тому уповноважує представляти свої інтереси адвоката Скуратова Дмитра Володимировича.

05.07.2022 року до суду звернувся адвокат Скуратов Д.В. із заявою у якій просить викликати і опитати потерпілу ОСОБА_3 в якості свідка, яка використовує автомобіль KIA RIO, номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок ДТП ОСОБА_3 була спричинена моральна шкода.

У судовому засіданні адвокат Скуратов Д.В. просив залучити до справи у якості потерпілих ОСОБА_2 , якому спричинена матеріальна шкода та ОСОБА_3 , якій спричинена моральна шкода.

Представника ОСОБА_1 адвокат Сапожнікова О.В. заперечувала проти заперечила проти залучення до участі у даній справі в якості потерпілої ОСОБА_3 , оскільки у момент ДТП автомобіль був припаркований та ним ніхто не керував.

Суд заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали і матеріали справи, вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 та ОСОБА_2 потерпілими.

Відповідно до ст. 269 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 є власником автомобіля KIA RIO, номерний знак НОМЕР_1 , на цей час ОСОБА_4 керує автомобілем та користується ним.

На підставі викладеного та згідно ст. 269 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

Визнати по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП ОСОБА_4 та ОСОБА_2 потерпілими та залучити їх до участі у справі про адміністративне правопорушення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карабак Л.Г.
26.08.2022 Провадження по справі № 3/940/460/22
Справа № 940/799/22
26 серпня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Афанасьєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого телеоператором в ТОВ "Голдберрі", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
08.08.2022 року о 16 год. 52 хв. в АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , вчинив психологічне та фізичне насильство в сім?ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, висловлювався на її адресу нецензурними словами та вдарив, чим порушив її спокій.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.
Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що є підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки його вина підтверджується визнанням вини самим правопорушником та матеріалами справи, з огляду на що є доведеною в судовому засіданні.
Обираючи міру покарання ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу правопорушника, а також те, що останній у вчиненому кається, а тому вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при накладенні на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних доходів громадян, у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя : В.О. Афанасьєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/4471/22

Номер провадження 3/495/2316/2022

01 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2022 року о 19.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне застосування психологічного насильства, образ що не завдало фізичного болю, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був сповіщений належним чином, клопотань про перенесення розгляду справи не надав.

Оскільки, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, не входять до переліку справ, розгляд яких здійснюються за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня скоєння правопорушення, а також з метою запобігання затягування розгляду справи, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за його відсутності.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його провина повністю доведена та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину правопорушника повністю доведеною,кваліфікацію його дій заст.173-2ч.1 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, характер протиправних дій,особу порушника,суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині стягнення штрафу може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Анісімова Н.Д.
Справа № 496/2985/22
Провадження № 3/496/2282/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Нова пошта»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2022 року на адресу Біляївського районного суду Одеської області скеровано матеріали справ про адміністративні правопорушення № 496/2985/22 (провадження № 3/496/2282/22), № 496/2986/22 (провадження № 3/496/2283/22) за ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2985/22 (провадження № 3/496/2282/22), № 496/2986/22 (провадження № 3/496/2283/22) за ст. 173, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 496/2985/22, провадження № 3/496/2282/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/17349/22

Провадження № 3/947/5147/22

26.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ № 106564 від 29.07.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

29.07.2022 року о 14:30 год., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), вчинив домашнє насильство, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/16717/22

Провадження № 3/947/5045/22

26.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ № 296350 від 21.07.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року близько 06:00 год., в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності), вчинила домашнє насильство, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.