№721/460/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 р. суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проценко Л.Г. розглянув матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу 12 червня 2022р. з 22.00 год. по 13 червня 2022р. до 00.10 год. між ОСОБА_2 та його тестем ОСОБА_1 стався словесний конфлікт,

ОСОБА_1 13 червня 2022р. близько о 00.10 год. за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , вчинив стосовно свого зятя ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Ухвалою Путильського районного суду Чернівецької області від 23.08.2022р. у кримінальному провадженні №721/511/22, ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_1 . Даною ухвалою було встановлено, що 12 червня 2022 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на території домогосподарства по місцю свого проживання, розташованого за адресою АДРЕСА_2 в ході раптово виниклого словесного конфлікту із своїм колишнім тестем ОСОБА_1 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи кримінально каране значення своїх дій, наніс наніс удар в ділянку лівої кисті руки та один удар ногою в ділянку правої кінцівки ОСОБА_1 .

Підозра ОСОБА_2 за даним фактом була пред`явлена 20 липня 2022р. за ч.2 ст.125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пояснили, що в даному випадку мова йде про один і той самий конфлікт, що стався між ними і тривав увесь вечір.

Окрім того, ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання в якому просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки конфлікт вичерпано, вони примирилися і претензій він не має.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд бере до уваги, що в даному випадку конфлікт тривав після спричинення ОСОБА_2 . ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, і сам ОСОБА_2 не має претензій до ОСОБА_1 і просить не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вважає, що таке звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголошення йому усного зауваження, в даному конкретному випадку є доцільним, а також є важливим засобом реалізації судом принципу гуманізму та індивідуалізації відповідальності.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 172-18, 268, 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Л.Г. Проценко