н/п 3/174/91/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.П`ятихатки Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 ,-

якому, згідно ст.268 КУпАП, роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 26.05.2022 року, о 07 годині 00 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Вільногірськ Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота та відмовився пройти у встановленому порядку огляд для встановлення стану алкогольного сп`янінні із застосуванням алкотестеру «Драгер» та в закладі охорони здоров`я, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив,тому, у відповідності до вимог ч.1 ст.268 КУпАП, суддя розглянув справу у його відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суддя дійшов наступного висновку.

Так, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та відмови від проходження відповідного огляду на стан сп`яніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 020055 від 26.05.2022 р., згідно з яким ОСОБА_1 , 26.05.2022 року, о 07 годині 00 хвилин, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Гагаріна в м.Вільногірськ Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота та відмовився пройти у встановленому порядку огляд з застосуванням алкотестеру «Драгер» та у закладі охорони здоров`я для встановлення стану алкогольного сп`янінні (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.4,5), актом огляду, згідно з яким ОСОБА_1 від огляду відмовився (а.с.6), а також відеозаписом події правопорушення, який долучено до протоколу.

При оцінці доказів суд керується принципом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п.161, Series A заява № 25), а саме наявності «співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Вищевказані докази суддя приймає у якості допустимих та достатніх доказів по справі на підтвердження винуватості у вчиненні інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки вони отримані в законний спосіб, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.

При таких обставинах, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 при судовому розгляді справи не встановлено.

Врахувавши особу правопорушника та обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, без застосування додаткового стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, передбаченого санкцією вказаної норми оскільки ОСОБА_1 такого права не має (а.с.11).

Судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст.40-1ч.1 ст.130,283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень .

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Строк пред`явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя: підпис А.А.Борцова