overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/79/22
провадження № 3/361/1512/22
Постанова

Іменем України

15 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,-

в с т а н о в и в:

01 серпня 2022 року Броварським міськрайонний судом Київської області винесено постанову, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови невірно вказано статті на підставі яких правопорушника ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме вказано, що: « ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину постанови від 01 серпня 2022 року, вказавши вірно, що правопорушника ОСОБА_1 «визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , та третій абзац постанови викласти у такій редакції: « ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.
Справа № 545/1755/22
Провадження № 3/545/606/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2022 р. року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в полтавській області про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, -

встановив:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал справа №545/1755/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В проваджені суду знаходиться адміністративні матеріали №545/1754/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП та адміністративний матеріал №545/1755/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що вищезазначені адміністративні матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати два матеріали в одне провадження, що буде сприяти більш повному та об`єктивному розгляду адміністративних матеріалів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Об`єднати адміністративний матеріал №545/1755/22 провадження (3/545/606/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП та адміністративний матеріал №545/1754/22 (3/545/605/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в одне провадження та присвоїти загальний судовий номер справи №545/1754/22 провадження (3/545/605/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шелудяков
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/289/22
Єдиний унікальний №733/514/22
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

15 серпня 2022 року від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протокол про адміністративне правопорушення, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини у розумінні вимог ст. 62 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04 серпня 2022 року приблизно о 09-00 год ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явився до ВПД № 1 Прилуцького РВП для реєстрації, чим порушив п. 2 ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2022 року.

Так, у п. 2 ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2022 року зазначено, що до ОСОБА_1 застосовано обмеження у виді реєстрації в поліції 2 рази на місяць.

Однак, матеріали справи не містять доказів, в які саме дні чи тижні протягом місяця повинен двічі реєструватися ОСОБА_1 , а також чи ознайомлений останній з відповідним графіком реєстрації.

Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості належним чином розглянути справу та винести по ній об`єктивне рішення та дають підстави вважати, що протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для надання додаткових матеріалів та належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП повернути до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для надання додаткових матеріалів та дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа №: 307/1414/22
Провадження № 3/307/1141/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 27 квітня 2022 року, близько 16 години 00 хвилин, по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, та виганяв з будинку, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №802657 від 06 травня 2022 року, поясненнями ОСОБА_2 іншими доказами по справі.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців (адміністративні матеріали на ОСОБА_1 поступили до суду 09 травня 2022 року, а він вчинив правопорушення 27 квітня 2022 року), а тому відповідно до ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення на нього не може бути накладено адміністративне стягнення, а відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

При таких обставинах вважаю, що слід закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

А тому, керуючись ст.38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 344/7323/22
Провадження № 3/344/3672/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.06.2022 року близько 01 год. 15 хв., перебуваючи в м.Івано-Франківську по вул. Горбачевського, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та підтвердив все вищенаведене.

Суд, роз`яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши його пояснення, дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, окрім визнання ним своєї провини, повністю доведена також даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №065720 від 06.06.2022, який підтверджує факт порушення ОСОБА_1 громадського порядку, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Окрім того, у відповідності до ст.40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути в дохід держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 40-1, 221, 268, 280, 283-285, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 гривень 20 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа № 149/1971/22
Провадження №3/149/1157/22
Номер рядка звіту 307
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, із неповною середньою освітою, працюючого автослюсарем в ТОВ "ЕКОНА-ЛТД", одруженого, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

08 серпня 2022 року о 16 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою та різними образливими словами, чим завдав шкоди психологічному здоров`ю здоров`ю потерпілої, відповідно вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та пояснив, що він дійсно нецензурно лаявся до дружини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 189183 від 08 серпня 2022 року (а.с. 2), заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3-4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставину, яка відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжує покарання - вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 7), його майновий стан, стан здоров`я, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ,496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
Справа №463/4107/22
Провадження №3-в/463/14/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н,В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , про розстрочку виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2022 року в частині сплати штрафу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та просить розстрочити йому виконання постанови в частині несплаченої суми штрафу в розмірі 17 000 грн.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 2 ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З врахуванням долучених документів до заяви, враховуючи майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, на строк 10 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Личаківського районного суду м. Львова від 11 липня 2022 року у справі №463/4107/22 (провадження №3/463/1062/22) про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 грн. на десять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісяця.

Суддя: Нор Н. В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 281/248/22
П О С ТА Н О В А

12 серпня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст.184, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Овруцького районного суду на розгляд одночасно надійшли справи: №281/248/22, №281/249/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передані до розгляду одному судді Білоусенко І.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень відносно однієї особи, які розглядаються одним суддею, суд вважає за необхідне об`єднати справи для спільного розгляду.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення №281/248/22 (провадження №3/286/1190/22), №281/249/22 (провадження№3/286/1191/22) об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер №281/248/22 (провадження №3/286/1190/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Білоусенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2022 року до Франківського районного суду м. Львова поступили матеріали протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі належить закрити, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

Судом встановлено, що подія правопорушення мала місце 10.05.2022 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №913747 від 10.05.2022 року.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 13.06.2022 року, 30.06.2022 року, 27.07.2022 року та 16.08.2022 року не прибула. Повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки у судове засідання суд не повідомила.

Окрім цього, постановами Франківського районного суду м.Львова від 13.06.2022 року, 30.06.2022 року та 27.07.2022 року ОСОБА_1 піддавалась приводу в судове засідання, однак такий працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області не виконаний.

Відтак строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП закінчився 10.08.2022 року.

З огляду на те, що правопорушення даного характеру не є триваючим та на час винесення постанови сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, відтак провадження в справі слід закрити.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.