01.09.2022 227/1131/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2022 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від командира 181 зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 майора ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клочеви, Коростенського район, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, водій автомобільної роти підвозу боєприпасів військової частини НОМЕР_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП,
в с т а н о в и в:
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області 31.08.2022 року надійшов протокол А2925 №009 від 28.08.2022 року про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення разом з матеріалами до нього слід повернути для належного оформлення, як складеного з порушенням вимог ст.256 КУпАП, виходячи з такого.
Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.
Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Слід зазначити, що диспозицією ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає наступні склади адміністративного правопорушення:
1) за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів,
2) за появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,
3) за виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння,
4) за відмову військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів щодо яких є підозра про те, що вони перебувають на території військових частин, військових об"єктів або виконують свої обов"язки у нетверезому стані або стані наркотичного сп"яніння від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.
Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Аналіз статті 256 КУпАП свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в протоколі трьох складників: фактичних обставин; правової кваліфікації; формулювання порушення.
При цьому під формулюванням порушення (суть) розуміється короткий виклад тексту диспозиції правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула звинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого діяння, а юридичне формулювання (формула та формулювання) - це правова модель діяння, вказівка на правові норми, порушення яких інкримінується особі.
Суть правопорушення повинна бути описана таким чином, щоб якомога точніше відповідати вимогам відповідної частини статті КУпАП, а в разі потреби - з відповідним посиланням на нормативний акт, положення якого порушено, і частину статті КУпАП, згідно з якою настає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.
Суть адміністративного правопорушення, яке викладається в протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП.
Для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення.
Згідно протоколу А2925 №009 від 28.08.2022 року про військове адміністративне правопорушення вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладено наступним чином: «27.08.2022 року о 21:00 в районі будівлі 53 по вул.Центральна с.Юріївка Донецької області, розпивання алкогольних напоїв 27.08.2022 р. близько 21:00».
З суті описаного в протоколі правопорушення не можливо однозначно встановити в чому ж саме обвинувачують ОСОБА_2 , оскільки не зазначено де саме відбувалось розпивання алкогольних напоїв та чи були вчиненні ці дії в умовах особливого періоду або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, а враховуючи, що ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів лише за розпивання алкогольних на території військових частин, військових об`єктів та якщо ці дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, суд вважає, що зазначення вказаних обставин (ознак) має суттєве значення як для особи, яка притягується до відповідальності та має право захищатися від конретного обвинувачення, так і для суду, оскільки суд розглядає справи в межах пред"явленого обвинувачення.
Тобто з наведеного вбачається, що в протоколі не повністю описані фактичні обставини правопорушення. Крім того суть описаного правопорушення не містить формулювання обвинувачення. тобто не зазначений короткий виклад тексту диспозиції правової норми, порушення якої інкримінується особі.
При цьому слід зазначити, що формулювання обвинувачення повинно ґрунтуватися на обставинах, які свідчать про наявність доведених даних про подію (час, місце, спосіб) правопорушення, форму вини, мотив і мету його вчинення, факти.
Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.
Враховуюче, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 є неконкретизованим, вказаний протокол підлягає поверненню на дооформлення.
При цьому суд наголошує, що він не вправі самостійно змінювати на шкоду особі суть правопорушення, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.
Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Керуючись ст.ст. 172-20, 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Повернути протокол А2925 №009 від 28.08.2022 року про військове адміністративне правопорушення за ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_2 , разом з доданими до нього матеріалами, командира 181 зведеного підрозділу військової частини НОМЕР_1 майору ОСОБА_1 , для належного оформлення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця