МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Справа № 370/292/22

суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

03 лютого 2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений 27 січня 2022 року головним державним виконавцем Макарівського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Павліашвілі К.А., в якому зазначено, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти, у зв`язку з чим, станом на 01.02.2022 виникла заборгованість на загальну суму 186508, 01 гривень, боржник ухиляється від сплати аліментів, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ? частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 23..09.2013 і до досягнення дитиною повноліття. Так, станом на 01.02.2022 у боржника, ОСОБА_1 , наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір заборгованості за період з 01.02.2018 по 01.02.2022 становить 186508, 01 гривень, що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив ч. 12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.183-1.

Поштовий конверт на ім`я ОСОБА_1 повернувся з позначкою працівника пошти «адресат відсутній».

Відповідно до вимог ст.129 Конституції України, ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість своєчасно дізнатись про день та час судового засідання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Підставою для складання протоколу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.183-1 КУпАП стало те, що він не сплачує аліменти на утримання дитини.

Стаття - це основна структурна одиниця Закону, яка містить завершені нормативні положення. Стаття має порядковий номер та назву, що відображає її зміст. Стаття може мати кілька частин, що уточнюють і конкретизують у логічно завершеному вигляді викладені в ній приписи.

Диспозицією ч.1 ст. 183-1 КУпАП передбачено відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 27.01.2022; копіїю виконавчого листа від 19.11.2013 № 370/2098/2013; копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 07.12.2015 ВП № 49536010; копією повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників від 24.12.2021 № 2311; копією постанови про арешт коштів боржника від 11.01.2022 ВП № 49536010; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України від 24.12.2021 ВП № 49536010; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання від 24.12.2021 ВП № 49536010; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії від 24.12.2021 ВП № 49536010; копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 24.12.2021 ВП № 49536010; копіями викликів державного виконавця боржника від 07.12.2015, 24.11.2016, 21.11.2017, 17.02.2021.

Враховуючи наведене, вину ОСОБА_1 доведено і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, оскільки ним порушено сплату аліментів на утримання дитини.

Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено, оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився та доказів відсутності вини не надав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, складає три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, подія внаслідок якої було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, було виявлено 27.01.2022, а відтак строк визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП сплив 27.04.2022.

Згідно з вимогами п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень.

Таким чином, на час прийняття рішення, оскільки закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.ст. 38, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя