overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 336/3095/22
пр. № 3/336/1816/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, після доопрацювання, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, 03 липня 2022 року о 17.00 годині під час контрольного шикування особового складу солдат ОСОБА_1 був відсутній без поважних причин на території ВЧ НОМЕР_1 (м. Запоріжжя) в умовах воєнного стану. Повернувся солдат ОСОБА_1 о 08.00 годині 04.07.2022 року. Відсутність солдата ОСОБА_1 підтверджено рапортом ОСОБА_2 та поясненнями свідків. Свою відсутність пояснює тим, що проводив час на власний розсуд.

Стаття 172-11 ч. 4 КУпАП передбачає відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб;

або за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб вчинені в умовах особливого періоду.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей, коли саме ОСОБА_1 залишив військову частину та який час ОСОБА_1 був відсутній у військовій частині, оскільки адміністративна відповідальність за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП настає за залишення військової частини тривалістю до трьох діб. Таким чином, сутність правопорушення у протоколі про адміністартивне правопорушення не відповідає диспозиції статті 172-11 КУпАП.

Оскільки сутність правопорушення, викладена у протоколі, не відповідає диспозиції відповідної статті, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання та приведення його відповідність до норм ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч. 4 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 для доопрацювання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог чинного законодавства.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа №: 452/2081/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2022 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2022 року, приблизно о 10 год. 42 хв. в м. Самборі по вул.. Козацька 2Г, Львівської області, пішохід ОСОБА_1 вийшов на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: примусив водія службового автомобіля Пежо н.з. НОМЕР_1 , який рухався по дорозі, різко загальмувати до повної зупинки автомобіля, чим порушив вимоги пп 1.5 та 4.14(а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Винуватість правопорушника за ч. 4 ст. 127 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №172405 від 28.07.2022 року з підписом правопорушника, іншими доказами справи.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер адміністративного правопорушення та обставини справи.

З урахуванням наведеного на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5) ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 752/7974/22
Провадження №: 3/752/5155/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 15.06.2022 о 13 год. 08 хв., за адресою: м. Київ, пр-кт. Лобановського, 144, порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведено розрахункові операції через РРО без використання режиму програмування найменування кожного підакцизного товару, а також при продажі одної пачки Хітс, фіскальний чек не було видано на суму 70 грн., тобто вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснила, що зараз усі виявлені порушення усунуті.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 відношення до скоєного, а також малозначність правопорушення та відсутність будь яких негативних наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_2 дію ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 280, 283, 22 КУпАП суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
ун. № 759/8864/22
пр. № 3/759/4449/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

14.07.2022 приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Газ» державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Котельникова в м. Києві, під час руху не врахував безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 149002 від 14.07.2022, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 гривні 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

28.09.2020 р. о 13:37 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Hyundai ix35» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на бул. Лесі Українки, 23-А, у дворі будинку рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mazda CX-5» д.н. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 порушення ним вимог п. 10.9 ПДР України не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №035384 від 28.09.2020 р., даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 28.12.2020 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Дата документу 15.08.2022
Справа № 334/1870/22
Провадження № 3/334/1328/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працює,який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2022 року лейтенантом поліції в Запорізькій області ДПП у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 248994 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 21.05.2022 р. о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі, на перехресті вул.Бородинська та пров.Жемчужний керував транспортним засобом CEVROLET AVEO, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився. Від керування відсторонений, про повторність попереджений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи., а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ААД № 248994 від 21.05.2022 р., оглядом диску відеозапису.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Відповідно до п.2.9 ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість ) гривень.20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 170/346/22 Провадження № 3/170/290/22
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2022 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Сушик Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу прикордонної служби "ІНФОРМАЦІЯ_2" ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, стрільця 3-го відділення нештатного тимчасового формування від ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Шацькому районному суді Волинської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 237852 від 01.08.2022 року, складеного начальником прикордонної служби "ІНФОРМАЦІЯ_2" капітаном ОСОБА_3, вбачається, що близько 03 год. 00 хв. 01.08.2022 на ділянці відповідальності відділення інспекторів прикордонної служби "ІНФОРМАЦІЯ_4", Шацької селищної територіальної громади, в ході проведення перевірки, виявлено мол.сержанта ОСОБА_1 , який під час виконання обов`язків військової служби перебував в стані алкогольного сп`яніння. В якості доказів до матеріалів справи долучено Консультаційний висновок спеціаліста КНП "Шацька лікарня Шацької селищної ради" від 01.08.2022.

Згідно до п. 4, 5 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Оскільки у даному висновоку встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , хоча останній відмовився від лабораторних чи інших досліджень, тому для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати в КНП "Шацька лікарня Шацької селищної ради" оригінали медичних документів, які стали підставою для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (включаючи графік чергувань лікарів у період з 31.07.2022 по 01.08.2022 року), для огляду їх в судовому засіданні.

Керуючись ст. 245, ч. 1 ст. 268, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з КНП "Шацька лікарня Шацької селищної ради" оригінали медичних документів, які стали підставою для встановлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 (включаючи графік чергувань лікарів у період з 31.07.2022 по 01.08.2022 року), згідно Консультаційного висновку спеціаліста від 01.08.2022, для огляду їх в судовому засіданні.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя /підпис/ Н.В.Сушик

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Сушик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше постановою Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2022 року піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 187 гривень,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року був продовжений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік.

19.07.2022 року ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

25.07.2022 року о 14 годині ОСОБА_1 знаходився у барі «Діоніс» на вулиці Коблевська, будинок №25, у м. Одесі, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 9 годину 17.08.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду до початку судового засідання із письмовими заявами, у яких просив розглядати справи за його відсутності, та визнав вину у вчиненні адміністративних правопорушень.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:

-постановою Приморського районного суду м. Одеси від 20.06.2022 року, згідно до якої був продовжений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на 1 рік,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№294669 від 25.07.2022 року,

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№296729 від 27.07.2022 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Провадження № 3/686/4934/22
ПОСТАНОВА

12 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Відділення № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від Відділення № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 305539 від 03.08.2022 зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а в поясненні зазначено дату народження правопорушника 05 травня 2005 року.

За таких обставин, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Відділення № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до Відділення № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя