Справа № 523/7716/22
Номер провадження 3/523/5250/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2022 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№166895 від 23 червня 2022 року, ОСОБА_1 23 червня 2022 року о 10:00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів та пошкодив металеві вхідні ворота до спільного двору, чим завдав шкоди та порушив громадський порядок і спокій громадян. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що не вчиняв хуліганських дій, ворота в дуже поганому стані були, їх важко було відчиняти і зачиняти, потрібно було робити зусилля і піднімати над дорогою. Щодо сусідки нецензурних слів не вживав. З самого вселення його сімї сусіди проявляють невдоволення, і як йому стало відомо через те, що хотіли купити цю частину домоволодіння.

Адвокат Смирнов А.І. звернувся з клопотанням про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки металеві ворота, які знаходяться у спільному дворі, були в неналежному технічному стані, так як трималися лише на одній петлі, і під час їх відкриття 23 червня 2022 року останні під власною вагою впали. Наміру ламати ворота ОСОБА_1 не мав, а лише відчиняв їх аби виїхати на своєму автомобілі з двору . Додав, що у ОСОБА_1 та сусідки ОСОБА_2 , склалися довготривалі неприязні відносити відносно вказаних металевих воріт.

За викликом до суду ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Вивчивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, заслухавши учасників справи,суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Серед вимог ч.1 ст.280 КУпАП вказано, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами( ст. 251 КУпАП).

Нормами ст.173 КУпАП визначена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Суб`єктивною стороною правопорушення за ст.173 КУпАП є прямий умисел на порушення громадського порядку.

За п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що будь-яких доказів на те, що 23 червня 2022 року ОСОБА_1 мав умисел на пошкодження металевих воріт, які знаходяться у спільному дворі за адресою: АДРЕСА_1 , які б відповідали вимогам ст. 251 КУпАП до протоколу не надано, крім того, конфлікт, який виник між сусідами відносно металевих воріт у спільний двір не був спрямований на порушення громадського порядку і спокою громадян, суддя дійшла висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173КУпАП.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана покаранню, доки її вину не було доведено у законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді.

Також, суддя немає права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищезазначеного суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, п.1 ст. 247, ст.ст.221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі №523/7716/22 щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя