ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/605/22

06 вересня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні нікого не має, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2022 провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрито підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак в постанові суду було допущено описки, а саме: в тексті постанови у всіх відмінках помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону суддя приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Однак в постанові суду було допущено описки, а саме: в тексті постанови у всіх відмінках помилково зазначено прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Допущені описки є механічними, тому суддя, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дійшов висновку, що дані описки необхідно виправити.

У відповідності із ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 309 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені в постанові судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 22.08.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У вступній, описовій та мотивувальній частині постанови суду вказати у відповідних відміках прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 », та « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Абазц перший резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення».

Суддя Міськевич О.Я.