Провадження № 3/734/576/22 Справа № 734/750/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23 серпня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві судових засідань Ринві Т.О.,

із участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , його представника - адвоката Лущик О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу серії ААД № 050341 про адміністративне правопорушення від 19 травня 2022 року виходить, що о 20.13 годині 19 травня 2022 року на вулиці Комунальна, б. 30 у смт. Козелець Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21074, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія ОСОБА_1 у установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Alkotester Drager № 2278, результат 1.68 проміле алкоголю), чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 винуватим себе не визнав у вчиненні адміністративного правопорушення і пояснив, що 19 травня 2022 року алкогольні напої не вживав, керував у смт. Козелець автомобілем. За станом здоров`я вживати спиртні напої не має можливості. У вечірній час того дня зупинили працівники поліції, на їх вимогу пройшов освідування із застосуванням приладу Алкотестер. Із третьої спроби показало 1.68 проміле. Вважає, що допущені порушення порядку проходження медичного огляду, не залучались свідки.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , позицію його представника - адвоката Лущик О.М., дослідивши надані докази, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно зі ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, можливість керування цим транспортним засобом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом.

Перевірені та досліджені у справі докази не підтверджують існування обставин - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, викладених у змісті протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 . При цьому, не встановлені належні, допустимі і достовірні докази про порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху.

У змісті вказаного протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що під час проведення 19 травня 2022 року огляду водія ОСОБА_1 поліцейськими застосовані технічні засоби відеозапису. Відсутні відомості про те, що у разі, якщо такі засоби не застосовувалися, огляд проводився у присутності двох свідків. Відсутні також докази про відсторонення водія від керування транспортним засобом. Отже, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не дотримані вимоги ст. 266 КУпАП.

Зі змісту листа, наданого 03 червня 2022 року ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, виходить, що о 20.13 годині 19 травня 2022 року в смт. Козелець, вул. Комунальна, б. 30 Чернігівської області зупинений автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Під час перевірки документів у поліцейських виникла підозра, що водій знаходиться у стані алкогольного сп`яніння. Водієві запропоновано в установленому порядку пройти огляд із метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що той погодився. Огляд проведений на місці із застосуванням приладу Drager ARAM-2279. У складі екіпажу перебував газоаналізатор Drager 6810 ARAM-2279, разом із вказаним газоаналізатором у наборі наявний портативний принтер для протоколювання результатів вимірювання, отриманих на діагностичних пристроях, який здійснює роздруківку на папері. Надати копію відеозапису адміністративного правопорушення не є можливим, так як відео не збереглося на боді камері з технічних причин.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати беззаперечним доказом вини водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Висновки суду не можуть ґрунтуватись на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи необхідно тлумачити на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283 і 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя