№ 536/933/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський Олександр Олександрович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчук, громадянина України, місце роботи ТОВ Торговий дім «Кременчукнафтопродукт сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.07.2022 року о 15 годині 30 хвилин в місті Дніпро, Амур-Нижньодніпровського району, по Донецькому шоссе (електроопора № 356), ОСОБА_1 керуючи т.з. Volvo FM 400 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом INDOX ЗС-3 д.н.з. НОМЕР_2 , під час виникнення небезпеки для руху (або перешкоди), яку він об`єктивно був спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу та здійснив зіткнення з іншим транспортним засобом NISSAN X-TRAIL д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду. В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи та докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

ОСОБА_1 інкриміновано порушення п. 12.3. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 12.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

З досліджених матеріалів справи, суд доходить висновку що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АДД № 093255 від 26.07.2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , особистим визнанням вини.

Пом`якшуюча відповідальність порушника обставина щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Як передбачено ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до ст.4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», тобто 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 34, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

СуддяОлександр Олександрович Колотієвський