Справа № 462/7584/21
ПОСТАНОВА

29 серпня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши подання старшого інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Комарницького М. Б., погоджене із виконуючим обов`язки начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Бухаровою О. М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Старший інспектор Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Комарницький М. Б., звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.2021 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт тривалістю 120 годин. Також зазначає, що з 15.02.2021 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у Залізничному РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. Залізничним РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області Пришляк А. Р., за адресою по місцю проживання, яка зазначена у рішенні суду (м. Львів, вул. Повітряна, 81) скеровувались виклики на 23.02.2022 року та 09.03.2022 року, однак, останній до органу пробації не з`явився. З метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання було надіслано запити до Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, ДАБ УМВСУ у Львівській області. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . Залізничним РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області здійснювався вихід на адресу: АДРЕСА_1 , щодо встановлення місця проживання ОСОБА_1 . При перевірці ОСОБА_1 , був в дома, однак від будь-якого письмового пояснення відмовився та повідомив, що не буде з`являтись для постановки на облік та зачинив двері. 03.05.2022 року Залізничним РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області скеровувався запит до Залізничного ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, щодо сприяння та доставлення до Залізничного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області Пришляка А. Р. Відповідно до рапорту ДОП СП відділу поліції № 1 Львівського управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області Віталій Путря, при розмові з сестрою ОСОБА_2 , яка повідомила, що брат за вказаною адресою не проживає протягом одного місяця та місце проживання не відоме. Залізничним РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області скеровувались запити в Залізничний районний відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції. Однак відповідно до повідомлення з Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, вбачається, що згідно матеріалів виконавчого провадження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,за викликами не з`являвся та нове місце проживання не відоме. ОСОБА_1 , не з`явився за викликами до органу пробації, та не повідомив про причину своєї неявки. З порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт не ознайомлений. З наведеного вище вбачається, що ОСОБА_1 , ухиляється від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою Залізничного районного суду м. Львова від 07.12.2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору (а.с. облікової справи 2-3).

Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації. Постанова суду про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Відповідно до п. 13.9 вказаного порядку після отримання постанови суду (судді) порушнику надсилається виклик до уповноваженого органу з питань пробації. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт. Посадова особа уповноваженого органу з питань пробації складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник власноруч зазначає про ознайомлення з порядком відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п. 13.10 вказаного порядку, якщо у призначений день порушник не з`явився за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, на наступний день уповноважений орган з питань пробації надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації після двох викликів, уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до відповідного органу реєстрації, або органу державної виконавчої служби, або органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду (судді) місцем проживання.

Відповідно до п. 13.13 вказаного порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 13.14 вказаного порядку усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, у прохальній частині подання вказано, що Залізничний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області вважає за доцільне направити до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови у порядку ст. 304 КУпАП, проте відсутні посилання на конкретні дії, які орган пробації просить вчинити суд, що унеможливлює розгляд подання у порядку ст. 304 КУпАП.

Крім цього, згідно зі ст. 325-4 КУпАП у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що в поданні та доданих до нього матеріалах відсутні відомості про належним чином сповіщення ОСОБА_1 про умови виконання постанови, що не може свідчити про ухилення від її виконання.

Таким чином, суд дівшо висновку, що подання є необґрунтованим, не зазначено, яке саме питання необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

У задоволенні подання старшого інспектора Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Комарницького М. Б., погоджене із виконуючим обов`язки начальника Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області Бухаровою О. М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: Н. М. Галайко