Справа № 523/7383/22
Номер провадження 3/523/5053/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2022 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Комінтернівського районного суду Одеської області, в порядку ч.2 ст. 276 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 червня 2022 року приблизно о 05 год. 34 хв.,по вул.Миколаївська дорога, 301 в м.Одесі , ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки «Мерседес», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України, від 10.10.2001 р. № 1306, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі згоди водія огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest 7510», що підтверджується тестом № 132, кількісний показник склав 2,01 проміле.

За вказаними обставинами працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №092026 від 19 червня 2022 року.

12 серпня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області, посилаючись на те, що він бажає приймати участь у розгляді справи, до Суворовського районного суду м.Одеси не має змоги приїхати, оскільки на даний час проходить військову службу та не має можливості від`їжджати на віддалену відстань від розташованого тимчасового базового табору військової частини, а справа про адміністративне правопорушення, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, може розглядатися також за місцем проживання порушника.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП, передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Тобто за вказаною нормою орган який складає протокол визначається з місцем розгляду справи, та визначенням суду до якого надсилати матеріали.

В даному випадку поліцейський під час складення протоколу визначився з місцем розгляду справи за місцем його вчинення, що співпадає і з адресою проживання особи, тому Управлінням патрульної поліції в Одеській області у відповідності до вимог ст.276 КУпАП направлено на розгляд до Суворовського районного суду м.Одеси протокол про адміністративне правопорушення - за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Нормами КУпАП не передбачено також і вирішення зміни підсудності в разі зміни місця проживання.

Відповідно до ст.284 КУпАП закріплено, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Отже, вказаними нормами не передбачено вирішення судом питання про направлення справи до іншого суду з підстав, вказаних у клопотанні.

Окремо необхідно звернути увагу ОСОБА_1 , що за вимогами ч.2 ст.268 КУпАП по даній категорії справ, його явка не є обовязковою, тому він може також скористатися цим і в письмовому вигляді подати пояснення щодо обставин, вказаних в протоколі

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення підсудна Суворовському районного суду м.Одеси, суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя