overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №544/896/22
Пров.№3/544/368/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 14.08.2022 близько 16 год. 30 хв. вчинив домашнє насильство за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , що виразилось у діях психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме ображав останнього словесно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство і повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, пояснив, що у них із батьком ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин виникла сварка. На даний час сторони примирилися.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про те, що із сином примирився, претензій до нього не має.

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №432499 від 14.08.2022, поясненнями ОСОБА_2 , іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у його діях є ознаки правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, форму його вини та відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 ч. 2 ст. 33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП України,

п о с т а н о в и л а :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О.О.Сайко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/18232/22

Провадження № 3/947/5449/22

26.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП (протокол серії ВАВ № 106026 від 15.08.2022 року)

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 року в АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_1 (далі особа, що притягується до адміністративної відповідальності) за місцем свого проживання, вчинила домашнє насильство, за що відповідальність передбачена ч.2ст.173-2 КУпАП

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали справи, суд обґрунтовано приходить до висновку, що в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю досліджених матеріалів, доданих до вказаного протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується позитивно, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце мешкання, ступень вини, майнове становище, суд приходить до висновку, про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, 44-3, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.173-2 КУпАП в силу малозначності, в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.
Справа № 706/703/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме, 11.08.2022 р. о 19 год. 40 хв. за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою своєму батьку ОСОБА_2 , чим могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332430 від 11.08.2022 р., протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.08.2022 р., терміновим заборонним приписом стосовно ОСОБА_1 від 11.08.2022 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому останній визнав свою вину.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність,керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ГУК у Черк. обл./Черкаська обл./ 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0023757; код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 301/1963/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2022 року щ 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: нес творила необхідних умов для проживання, у дітей відсутні перші речі необхідності, в кімнаті брудно і не прибрано.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Винність її стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 095142 від 27.06.2022 року (а. с. 1), письмовими поясненнями 2, 3, 4 (а. с. 2, 3, 4), актом від 27.06.2022 (а. с. 5).

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок UA0026001 в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа№718/1668/22
Провадження№3/718/838/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцманя справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини у розмірі 33698,51 грн., що перевищує сукупний розмір відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, чим порушив ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений завчасно.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 62282108 від 10.08.2022 року, дублікатом виконавчого листа у справі № 718/638/17, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 62282108 від 09.06.2020 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 01.08.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на розгляд своєї справи навіть не з`явився, конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, у виді суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Крім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496,20 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 183-1, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/718/22
Провадження № 3/534/371/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюює ЧП «Лисенко» адміністратором, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст постанови суду буде виготовлено протягом трьох днів після оголошення її короткого тексту
Справа № 276/1304/22
Провадження по справі № 3/276/921/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №122112 складеного 09.08.2022 року, 09.08.2022 о 17 год. 18 хв. в с. Ставки по вул. Папаніна,4 Житомирського району водій керував трактором марки Т-25 без д.н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився на нагрудню відеокамеру.

В судовому засіданні при встановленні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено невідповідність особистих даних особи, на яку складено протокол, із документом, який посвідчує особу. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2022 серії ОБ №122112 та доданих до нього матеріалах справи, особою яка порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП вказано « ОСОБА_1 », натомість в паспорті громадянина України № НОМЕР_1 , Орган, що видав 1816 від 26.02.2019 року зазначено « ОСОБА_2 ».

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються точні відомості про особу порушника.

Враховуючи ту обставину, що особисті дані особи, які містяться в протоколі різняться від документу, який посвідчує особу не співпадають, суддя вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 09.08.2022 серії ОБ №122112 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з доданими матеріалами про вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повернути у відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/773/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
До Ружинського районного суду Житомирської області з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
п о с т а н о в и л а :
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за № 291/ 773/22 (провадження № 3/291/730/22), № 291/774/22 (провадження № 3/291/731/22), № 291/775/22 (провадження № 3/291/733/22), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер 291/773/22 (провадження № 3/291/730/22) .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа№ 953/3563/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2022 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ДПП УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.02.2022, 09-20, м. Харків, пров. Амурський, Ѕ, водій ОСОБА_1 , керував автобусом СПВ17РУТА д.н.з. НОМЕР_1 , та надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом ст..м. Академіка Барабашова ст..м. Індустріальна, без державної регістрації, як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на право займатися такого виду діяльності, чим порушив ст.. 39 ЗУ Про автомобільний транспорт, ст.. 58 ГКУ, ст.. 73 ЗУ Про ліцензування видів господарської діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в зазначеній справі з наступних підстав.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Дане правопорушення мало місце 08.02.2022, до суду матеріал про адміністративне правопорушення надійшов 16.06.2022, та на момент розгляду справи сплив термін, передбачений ст.. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи, що на час розгляду адміністративного протоколу справа не може бути розглянута та правопорушник не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, а тому у відповідності зі ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження по дійсній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164, 247 п. 7, 283, 284, 246, 248 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
справа №176/1711/22
провадження №3/176/490/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як витікає з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 512739 від 25.05.2022 року, громадянину ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, що мали місце 25.05.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, за скоєне адміністративне правопорушення стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: