Справа № 462/3868/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, як проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч.1ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Протоколом про адміністративне порушення ЗхРУ №239165 від 28.07.2022 року, встановлено, що 28.07.2022 року о 20 год. 10 хв. під час перевірки документів у пасажирів потягу №715 «Київ Львів Перемишль» була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Республіки Польща НОМЕР_3 виданий 19.02.2021 року на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону України встановлено, що особа є громадянкою України, що підтверджується особовою карткою Державної міграційної служби (форми-1) про видачу паспорта громадянки України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 03.09.2015 року дійсний до 03.09.2025 року. Тому наявність паспорта громадянки Республіка Польща громадянкою України ОСОБА_1 є правопорушенням, оскільки він відповідно до ч.1. ст.2 Закону України «Про громадянство України» у правових відносинах з Україною визнається лише громадянином України. Даним фактом вищевказаний громадянин порушив вимоги ст. ст.2, 3 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 року №57, тобто здійснила спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У призначене судове засідання, ОСОБА_1 не з`явилася. У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у її відсутності.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Денис Соломія Романівна 05.08.2022 року подала пояснення по справі, просить закрити провадження щодо ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні 18.08.2022 року Захисник ОСОБА_1 адвокат Денис Соломія Романівна підтримала подані пояснення по справі. Також зазначила, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, не є військовозобов`язаною, та не перебуває на військовому обліку. ОСОБА_1 протягом семи років проживає у Польщі, та є громадянкою цієї країни. До дати складення оспорюваного протоколу вона неодноразово перетинала кордон та будь яких питань з цього приводу у прикордонної служби не виникало. Додала, що ОСОБА_1 не мала умислу на здійснення адміністративного правопорушення.

Зважаючи на сповіщення ОСОБА_1 про розгляд адміністративних матеріалів, судом вирішено провести розгляд справи у його відсутності, що не суперечить правовим приписам ч.2 ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КУпАП, полягає уперетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнає, що має подвійне громадянство, стосовно невизнання Україною подвійного громадянства не знала, свою вину визнала, щиро розкаялась.(а.с.2)

Суд зазначає, що відповідальність за подвійне громадянство законодавством не передбачена, однак при цьому враховує п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про громадянство», відповідно до якої, якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України.

Таким чином, на ОСОБА_1 поширюється дія Закону України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України». Відповідно до ст.2 цього Закону документами, що дають право громадянину України на виїзд з України і в`їзд в Україну, є: паспорт громадянина України для виїзду за кордон; дипломатичний паспорт України; службовий паспорт України; посвідчення особи моряка; посвідчення члена екіпажу; посвідчення особи на повернення в Україну (дає право на в`їзд в Україну). Статтею 3 цього Закону передбачено, що перетинання громадянами України державного кордону України здійснюється в пунктах пропуску через державний кордон України після пред`явлення одного з документів, зазначених у статті 2 цього Закону.

Судом не встановлено даних про те, що ОСОБА_1 на паспортному контролі 28.07.2022 року було пред`явлено один з вищезазначених документів. Не зазначає про це у своїх поясненнях і особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України в пункті пропуску без відповідних документів.

Вчинення даного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №239165 від 28.07.2022 року (а.с. 1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2);

-рапортами від 28.07.2022 року, складеними інспекторами прикордонного служби (а.с. 3-4);

-копією особовою карткою Державної міграційної служби (а.с.5);

-копією паспорта громадянина Республіки Польща НОМЕР_3 виданий 19.02.2021 року на ім`я ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6);

-довідкою-витягом про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася (а.с.7);

-заявою ОСОБА_1 від 28.07.2022 року (а.с.11).

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, суд відповідно до статті 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її поведінку під час та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність даних про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, а тому відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення вважаю можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 33, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.204-1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: І.С. Мруць