Справа № 489/2234/22
Номер провадження 3/489/1490/22
Постанова

Іменем України

05 вересня 2022 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Васькової Ю.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

установив:

До розгляду Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №461660 від 06.07.2022 року, гр. ОСОБА_1 06.07.2022 о 21:15 перебував в АГК по вул. Космонавтів, висловлювався нецензурною лайкою та бігав з сокирою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 до суду не прибув, повідомлявся судом належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України Про судоустрій і статус суддів розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість дізнатись про визначений час розгляду справи. Європейський суд з прав людини у рішенні Пономарьов проти України від 03.04.2008 наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Особи, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, розпоряджаються своїми правами на власний розсуд, однак користуватися ними повинні сумлінно в межах процесуального закону відповідно до їх призначення і тією мірою і в тих формах, які необхідні для досягнення мети провадження у справі.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості, що ОСОБА_1 вживав будь-яких заходів, які б вказували на те, що він бажає заявити клопотання, подати докази, надати пояснення для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Такі права можна реалізувати не тільки в судовому засіданні, а й у інший спосіб, наприклад письмово.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачає дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

До протоколу долучено пояснення ОСОБА_2 від 06.07.2022, згідно з якими ОСОБА_1 , з невідомих причин, погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, схопив сокиру, замахувався та погрожував вбити.

Також, у колективному зверненні від громадян м. Миколаєва від 06.07.2022 зазначено, що ОСОБА_1 неодноразово погрожував гр. ОСОБА_2 фізичною розправою, погрожував підпалом гаражу, висловлюється в бік ОСОБА_2 нецензурною лайкою, вимагає неіснуючого боргу. Разом з цим, неодноразово погрожував фізичною розправою охоронцям сусіднього авто кооперативу «Івушка» та автокооперативу «Зоря», внаслідок чого останні подали заяви та звільнилися.

З матеріалів справи вбачається, що відомості до ЄРДР по даному факту не вносились, рішення в порядку КПК слідчим не приймалися.

У відповідності зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про скерування матеріалів про адміністративне правопорушення, складених стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Керуючись ст.253 КУпАП, суд

постановив:

- матеріали про адміністративне правопорушення, складені стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП, направити до ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Ю. Фортуна