Справа № 720/1145/22
Провадження № 3/720/630/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у зв`язку із тим, що 25 червня 2022 року близько 18 години 15 хвилин керував транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Хотинській в м. Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області з явними ознаками алкогольного сп`яніння та на вимогу працівників поліції від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Його дії кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та просив закрити провадження у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він діяв в умовах крайньої необхідності доставляючи до лікарні вагітну дружину свого сусіда ОСОБА_2 , якій стало погано, після чого поїхав до аптеки купити їй ліки, а тому він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Алкогольні напої вживав напередодні, однак 25 червня 2022 року був тверезим, тому він і сів за кермо автомобіля.

Захисник Ігнатюка В.Г. в судовому засіданні просив провадження у справі закрити, посилаючись на те, що ОСОБА_1 діяв в стані крайньої необхідності, що за ст. 17 КУпАП є обставиною, що виключає адміністративну відповідальність.

Свідок ОСОБА_3 пояснив в суді, що 25 червня 2022 року близько 16 години попросив свого сусіда ОСОБА_1 відвести до лікарні свою вагітну дружину ОСОБА_4 , якій раптово стало погано, а передзвонити на швидку допомогу не мав можливості. Після того як залишили дружину в лікарні, поїхали в аптеку купувати ліки для дружини, проте в цей час були зупинені працівниками поліції.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

З досліджених матеріалів справи встановлено, що 25 червня 2022 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , в умовах крайньої необхідності у зв`язку із тим, що на прохання ОСОБА_3 доставив до лікарні його вагітну співмешканку ОСОБА_4 , якій раптово стало погано.

З переглянутого в суді відеозапису з нагрудної камери поліцейського слідує, що саме це ОСОБА_1 було пояснено працівнику поліції на місці зупинки по вул. Хотинській в м. Новоселиця Чернівецького району, яке знаходиться на приблизній відстані від КНП «Новоселицька лікарня» в 200 метрах.

Вказане також підтверджується поясненнями опитаного в суді свідка ОСОБА_2 ..

З довідки лікаря акушера-гінеколога Сакрієр А. вбачається, що 25 червня 2022 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_4 поступила у відділення патології вагітних КНП «Новоселицька лікарня» з діагнозом: «хибні перейми у 39 тижнів вагітності», а ІНФОРМАЦІЯ_2 народила живу доношену дитину.

З свідоцтва про народження ОСОБА_3 вбачається, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 та його батьками є ОСОБА_2 і ОСОБА_4 ..

При цьому статтею 18 КУпАП встановлено, що не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Приймаючи до уваги, що небезпека за викладених обставин не могла бути усунута іншими засобами, тобто засобами, не пов`язаними із заподіянням шкоди іншим охоронюваним законом інтересам, а дії ОСОБА_1 щодо керування транспортним засобом були спрямовані на збереження життя та здоров`я вагітної ОСОБА_4 , який раптово стало погано, то ОСОБА_1 відповідно до ст. 17 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності, оскільки він діяв в умовах крайньої необхідності.

При цьому відповідно до пункту 4 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони.

Керуючись ст. 3 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 17, 18, 130 ч. 1, 245, 247 ч. 1 п. 4, 252, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із вчиненням дії особою в стані крайньої необхідності.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Ляху Г.О.