Справа № 373/1014/22
Номер провадження 3/373/514/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В. розглянув матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 2 Бучанського РУП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 до суду надійшли матеріали справи з протоколом про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 866030 від 07.05.2022 (протокол) вбачається, що 07.05.2022 о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 знаходився по вул. Філіпова в смт. Пісківка Київської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння, на законну вимогу поліцейського пройти до службового автомобіля з метою складання адміністративного протоколу відмовився в категоричній формі, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення. Пояснив, що виконував вказівки ПОГ СВГ Бучанського РУП в Київській області ОСОБА_2 , не перебував в стані сп`яніння. Зайшов в магазин 07.05.2022 о 13 год. в смт. Пісківка Київської області за покупкою товару господарського призначення, де вказаний працівник поліції почав пред`являти до нього претензії побутового характеру, а згодом затримав. Не оскаржував постанову серії ГАБІ № 074142 від 07.05.2022, складену ПОГ СВГ Бучанського РУП в Київській області ОСОБА_2 , відповідно до якої притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, незважаючи на незгоду з перебуванням в стані сп`яніння в громадському місці.

Клопотань чи заяв від ОСОБА_1 не надходило, судом за власною ініціативою здійснено виклик свідка, відомості про якого вказані в протоколі.

Свідок ОСОБА_3 повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, до суду не прибув з невідомих причин, пояснень суду не представлено, а тому суд розглядає справу на підставі матеріалів справи.

Письмові пояснення ОСОБА_1 (копія, а/с 4) співпадають з версією подій, оголошеною в судовому засіданні, не враховуються судом, оскільки не підтверджуються будь-якими іншими доказами. Копія протоколу серії АА № 178132 про адміністративне затримання за ст. 185 КУпАП (а/с 3) не має доказового значення, підтверджує факт затримання ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу на те, що протокол про затримання складений в межах справи про адміністративне правопорушення за ст. 178 КУпАП, про що йдеться в самому протоколі. Крім цього, відібрання письмових пояснень у ОСОБА_1 відбулось, проте пояснення у свідка ОСОБА_3 не відібрано, до матеріалів справи не долучено відеозапису з нагрудної камери поліцейського для перевірки обставин адміністративного правопорушення, що вказує на недостатній рівень складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне серії ВАБ № 866030 від 07.05.2022; копією постанови серії ГАБІ № 074142 від 07.05.2022, складеної ПОГ СВГ Бучанського РУП в Київській області Пономаренком В.А.; рапортами поліцейського.

Версія подій ОСОБА_1 не спростована іншими доказами, до яких серед іншого можуть входити показання свідків, допитаних за клопотанням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про яких можуть бути не вказані в протоколі.

При розгляді справ про адміністративне правопорушення суд сприяє учасникам справи у реалізації їхніх процесуальних прав. Відповідно до тлумачення ч. 2 ст. 251 КУпАП суд не вправі самостійно збирати докази, оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу, уповноважену на складання протоколу (протоколів) про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За правилами ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Кодексом передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

З огляду на викладене вище, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 07.05.2022, матеріали адміністративної справи надійшли до суду 06.07.2022, слід дійти висновку, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, оскільки закінчились строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи та вичерпано процесуальні заходи для виклику свідка (свідків) в судове засідання.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ