Справа № 590/412/22
Провадження 3/590/279/22
Провадження3/590/280/22

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця села Гирине Ямпільського району Сумської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, призваного до лав ЗСУ за призовом під час мобілізації, зі слів особи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП,-

Установив:

03 липня 2022 року о 22 г.00 хв. ОСОБА_2 в селі Гирине Шосткинського району Сумської області по вул. Зелена, 34, керуючи мопедом «Дельта», належний йому на праві власності, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив падіння, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду, ОСОБА_3 порушив п. 12.2 ПДР України, його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, крім того він же 03 липня 2022, після скоєння ДТП вживав спиртні напої, чим порушив п.2.10є ПДР України, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні 25.08.2022 ОСОБА_4 пояснив, що перебував у стані алкогольного сп`яніння, вів мопед в руках, впав та сильно вдарився головою.

На підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 490976 від 03.07.2022, електронний рапорт, схему місця ДТП.

На підтвердження факту скоєння ОСОБА_3 адміністративного правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП суду надано: протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2022 року серія ДПР18 № 490975, письмове пояснення ОСОБА_5 , письмове пояснення матері ОСОБА_6 .

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Частиною 4 ст.130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після ДТП за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Згідно п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до вимог пункту 2.10 (є) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

КУпАП визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення і рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. У них, зокрема, мають бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.

Протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2022 ,серія ДПР18 № 490976 складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не відповідає диспозиції ст.124 КУпАП, не зазначено чи мало місце пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що є кваліфікуючою ознакою ст. 124 КУпАП.

Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що в свою чергу виключає відповідальність ОСОБА_5 за ч.4 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.4, ч.124, п.1 ст.247, 251, 252, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : О.В. Сатарова