overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2022 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши в режимі дистанційного судочинства, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 матеріали, які надійшли з ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.01.2022 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 687403 від 12 травня 2021 року, з якого вбачається, що 03.04.2021 року о 20 годині 45 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, своїми діями порушив встановлені йому судом обмеження адміністративного нагляду, чим винив правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи шляхом отримання телефонограми, не з`явився, відомостей про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 687403 від 12 травня 2021 року, ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 18 березня 2021 року, копією паспорта ОСОБА_1 .

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП доведена у повному обсязі.

Проте, як передбачено статтею 38 КУпАП, стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.04.2021 року, тобто, на момент розгляду справи минуло три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 133/585/22

Провадження №3/133/757/22

18.08.22

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли з ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130, ст. 185, ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення №133/585/22, №133/1763/22, №133/1764/22, №133/1765/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 185, ст. 173 КУпАП.

За правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки справи про адміністративні правопорушення №133/585/22, №133/1763/22, №133/1764/22, №133/1765/22 передано на розгляд одному і тому ж судді, з метою дотримання вимог ст. 36 КУпАП, їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі номер 133/585/22 (провадження №3/133/757/22).

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи №133/585/22, №133/1763/22, №133/1764/22, №133/1765/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 185, ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №133/585/22 (провадження №3/133/757/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 202/3369/22
Провадження № 3/202/1828/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП:

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративне правопорушення №№ 202/3369/22; 202/3376/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядати в одному провадженні справа № 202/3369/22.

Керуючись ст.ст.7, 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 202/3369/22; 202/3376/22 адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і присвоїти об`єднаній справі № 202/3369/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Провадження № 3/193/311/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. ознайомившись із матеріалами справи, що надійшли із відділення поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2022 року до суду на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП, судовий розгляд якого згідно протоколу серії ВАВ № 609161 від 11.08.2022 було призначено на 16 серпня 2022 року .

Ознайомившись з матеріалами справи приходжу до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, за змістом протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов`язки по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку не привезла на планове щеплення «АКД» та знаходилась у алкогольному сп`янінні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Згідно диспозиції ч.2 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення правопорушення повторно, однак матеріали справи не містять даних про те, що ОСОБА_1 протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 КУпАП.

У матеріалах справи мається лише довідка інспектора СРПП ВП № 9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бакун О. , згідно якої вбачається, що 04.05.2022 постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження, однак вказаної постанови до матеріалів справи не було долучено.

Вказані обставини перешкоджають всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

З огляду на наведене, матеріали справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, повернути до ВП №9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець
Провадження № 3/761/5358/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №888863, 11.06.2022 о 21-30 год. у м. Києві по вул. Дегтярівська, 43/8, гр. ОСОБА_1 зберігав психотропну речовину амфетамін вагою 0,121 гр. в невеликій кількості без мети збуту, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Частиною 2 статті 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ч. 1 ст. 260 КУпАП з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи про адміністративне правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

Оскільки суддя позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи, то є підстави для повернення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та дотримання вимог ст. 260 КУпАП

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП направити до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві для усунення недоліків, визначених даною постановою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/734/1074/22 Справа № 734/1655/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22 серпня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

28.07.2022 приблизно о 10.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 перебував у нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .

Зазначене діяння ОСОБА_1 вчинив в умовах дії особливого періоду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, з якої також вбачається визнання ним вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення А7014 №78 від 28.07.2022, акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 від 28.07.2022 № 8, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння ОСОБА_1 від 28.07.2022, письмове пояснення ОСОБА_1 від 28.07.2022, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.04.2022 № 5 про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу частини з 21.04.2022, суд вважає, що в діянні ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8953/22
пр. № 3/759/4518/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №065924 від 22.07.2022 року, ОСОБА_1 , 22.07.2022 року о 15 год. 15 хв. на вул.Бударіна, 2/1 в м. Києві, керував автомобілем марки «Fiat Ducato», д/з НОМЕР_1 , будучи особою, стосовно якої встановлене тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, постанова державного виконавця Миронова Д.А. від 18.09.2018 року ВП №56435954.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст.126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не визнав. Просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, на підтвердження своєї невинуватості надав копії квитанцій про сплату заборгованності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, зокрема, копію квитанцій про сплату заборгованності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 К КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП не підтвердилась матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, вважаю за необхідне закрити провадження по справі, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Керуючись статтями ч.3 ст.126, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Суддя : І.С.Бандура
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Фастівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.04.2022 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний протокол Серія ВАБ № 425574 від 06.04.2022 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.03.2022 близько 10:00 год. по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою.

06.06.2022, 30.06.2022 ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилася, викликалася за адресою вказаною в протоколі.

03.08.2022 справа була знята з розгляду у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті.

16.08.2022 ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, викликалася за адресою вказаною в протоколі.

Суд звертає увагу, що правопорушення вчинено 29.03.2022.

Згідно з частиною другою статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Таким чином, враховуючи вищенаведене суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В.Зебелян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши клопотання Державного агентства меліорації та рибного господарства у м. Києві та Київській області про внесення додаткової постанови по адміністративній справі № 3/381/624/22 про вирішення питання вилучених речей по справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

22.06.2022 постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В., закрито матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП України.

При винесенні постанови за ч. 4 ст. 85 КУпАП не вирішено питання про заборонені знаряддя лову, а саме «косинка» 3 шт., які були вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення речей і документів від 05.02.2022.

Крім того, ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає можливість конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заборонені знаряддя лову, «косинка» у кількості 3 шт., які були вилучені відповідно до протоколу огляду та вилучення речей і документів від 05.02.2022 повернути ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Зебелян
Справа№464/3432/22
пр.№ 3/464/1653/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 04 серпня 2022 року о 14.30 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці за адресою: м.Львів, вул.Довженка,2 висловлювався нецензурною лайкою на прохожих, чіплявся, чим порушив громадський порядок і спокій.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло, привід останнього не виконано. Зважаючи на викладене, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 620515 від 04.08.2022, заявою, поясненнями, витягом з ЄО №10787.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.