Номер провадження: 33/813/1020/22
Номер справи місцевого суду: 521/7432/22
Головуючий у першій інстанції Кузьменко Н. Л.
Доповідач Калініна О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

06.09.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Калініна О.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення з обмеженням усним зауваженням.

Провадження по справі закрито.

25 серпня 2022 року на вказану постанову суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КУпАП, та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із суду першої інстанції, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

У відповідності до положень ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається із матеріалів справи, постанову Малиновського районного суду м. Одеси відносно ОСОБА_1 винесено 11 серпня 2022 року.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Визначений законом 10- ти денний строк на апеляційне оскарження постанови суду для апелянта починає обчислюватися із дня її винесення, а закінчується 22 серпня 2022 року включно .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 25 серпня 2022 року , що підтверджується штампом вхідної кореспонденції канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , що надійшли із суду першої інстанції фактично на 36 арк. не містять будь- яких доказів направлення ОСОБА_1 апеляційної скарги поштовим зв`язком у іншу дату ( складено акт про невідповідність нумерації аркушів справи після 26 а.с. (апеляційна скарга пронумерована у справі як 47-56 арк.)

Отже слід дійти висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана із пропуском строку на апеляційне оскарження .

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт не порушує.

Згідно із приписами ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана із пропуском строку на апеляційне оскарження, питання про поновлення цього строку апелянт не порушує, приходжу до висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.

Вважаю за необхідне роз`яснити апелянту право повторного звернення з апеляційною скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження у разі його пропуску із поважним причин.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя ,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути апелянту.

Копію постанови разом з апеляційною скаргою та усіма доданими матеріалами невідкладно надіслати особі, що її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Одеського апеляційного суду О.В. Калініна