Справа №521/8282/22
Номер провадження 3/521/6284/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.Л.,

з секретарем - Чебановою С.В.,

за участю:

представника Одеської митниці Євдокимова Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси матеріали справи про порушення митних правил, що надійшли з Одеської митниці Державної митної служби України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , відомості про працевлаштування відсутні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про порушення митних правил №0373/50000/22 від 28.01.2022 року судом встановлено, що 28.01.2022 року за результатами перевірки, проведеної управлінням боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Одеської митниці, щодо законності перебування на митній території України транспортних засобів, ввезених в митному режимі «тимчасове ввезення» в зоні діяльності митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці, було встановлено, відповідно до інформації, наявної в базі даних АСМО «Інспектор» розділу «Електронний журнал пасажирського пункту пропуску», за паспортними даними громадянина України ОСОБА_1 встановлено, що 24.03.2021 року громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення автобус з державним номером НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Чехія, через Пункт пропуску «Рені-Джюрджюлешть» Відділ митного оформлення № 4 митного поста «Ізмаїльський» Одеської митниці, в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів». Однак, станом на день складання протоколу, транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

На думку митниці, громадянин України ОСОБА_1 перевищив строк зворотного вивезення вказаного транспортного засобу більше ніж на 30 діб.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як порушення митних правил , передбачених ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 участі в судовому засіданні не приймав, причини неявки суду невідомі.

Представник Одеської митниці у суді протокол підтримав, та вважав, що вина доведена повністю матеріалами справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що справа про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 481 МК України підлягає поверненню до Одеської митниці Державної митної служби України для доопрацювання матеріалів, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, ст. 486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов`язаний з`ясувати обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, ст. 489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до вимог ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 487 Митного кодексу України передбачено, що провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУПАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення митних правил є одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення, оцінку якому надає суд.

Зокрема, як випливає зі змісту ст.494 МК України, протокол про порушення митних правил є підставою для подальшого провадження у справі про порушення митних правил, це засіб за допомогою якого встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи митних органів встановлюють наявність чи відсутність митного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст.280КУпАП і мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що 28 січня 2022 року інспектором Одеської митниці було складено протокол порушення митних правил відносно ОСОБА_1 . Протокол було складено за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копію постанови було направлено на адресу реєстрації ОСОБА_1 , однак належного підтвердження з відміткою поштової служби, матеріали справи не місять.

З приводу вказаних обставин Європейський суд з прав людини неодноразово звертав увагу на те, що кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього. Положення Конвенції стосуються й обвинувачення у вчиненні адміністративного правопорушення, що випливає з практики Європейського суду з прав людини, який приймає до свого провадження і заяви щодо рішень судів про накладення на осіб адміністративних стягнень, оскільки вважає, що в силу суворості санкцій такі справи за суттю є кримінальними, а адміністративні покарання фактично носять кримінальний характер з усіма гарантіями ст.6 Конвенції.

Зі змісту даного протоколу вбачається, що 24.03.2021 року громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб комерційного призначення автобус з державним номером НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Чехія в митному режимі «тимчасове ввезення до 20 днів».

Однак суд звертає увагу, що матеріали справи взагалі не містять жодних відомостей щодо марки та моделі транспортного засобу комерційного призначення автобусу з державним номером НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 , країна реєстрації Чехія. Тобто неповнота (відсутність) даних позбавляє суд з`ясувати питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу порушення митних правил, адже митний орган вказує, що саме вказаний транспортний засіб є безпосереднім предметом порушення митних правил.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

З огляду на викладене, враховуючи, що наведені неточності при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення про порушення митних правил є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, це позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Отже, матеріали даної справи підлягають поверненню до Одеської митниці Державної митної служби Українидля проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно врахувати викладене та із належних процесуальних джерел встановити марку та модель - безпосереднього предмету порушення митних правил, а також надати належне підтвердження про направлення ОСОБА_1 копії протоколу про порушення митних правил, а у разі необхідності виконати інші дії, необхідні для встановлення всіх обставин справи, які підлягають з`ясуванню під час провадження у справі про порушення митних правил. В подальшому, за наявності підстав, направити справу на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 486, 489, 494, 527 Митного Кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про порушення митних правил за протоколом №0373/50000/22 від 28.01.2022 року за ч. 6 ст. 481 МК України відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до Одеської митниці Державної митної служби України для доопрацювання матеріалів та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Кузьменко