Справа № 627/510/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Сектору поліцейської діяльності №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, працюючого водієм автотранспортних засобів в АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.44 КУпАП,

у с т а н о в и в :

30.07.2022 року, о 10 год. 20 хв., у домоволодінні АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 , під час огляду, працівниками поліції, було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,658 г., який ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що дійсно, без мети збуту, зберігав у себе вдома наркотичний засіб «канабіс», для власного вживання.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши докази у справі, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Окрім повного визнання вини , вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 154871 від 25.08.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 підтвердив факт незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

-постановою про закриття кримінального провадження від 21.08.2022 року;

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000160 від 30.07.2022 року;

-рапортом інспектора з РПП СПД №2 Богодухівського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області Лісняка В. від 30.07.2022 року про виявлене правопорушення;

-письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , з яких вбачається, що 30.07.2022 року, під час огляду приміщення літньої кухні, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено два паперових згортка з речовиною рослинного походження;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 , які збігаються з показаннями свідка ОСОБА_2 ;

-заявою та розпискою ОСОБА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 30.07.2022 року, відповідно до якого, у присутності понятих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було проведено огляд літньої кухні та прилеглої до неї території, домоволодіння АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено два паперових згортка з речовиною рослинного походження;

-висновком лікаря КНП «Краснокутська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного (1,5 ‰) та наркотичного сп?яніння;

-висновком експерта № 16563 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 17.08.2022 року, відповідно до якого надана речовина рослинного походження в сейф-пакеті № SUD3052035 (згорток № 1) є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», маса якого в перерахунку на суху речовину склала 0,658 г.;

-характеристикою-інформацією поліцейського офіцера громади сектору превенції Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Буцького І. від 25.08.2022 року на гр. ОСОБА_1 , згідно якої останній за місцем проживання характеризується посередньо.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою посадовою особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП .

Положеннями ст.44 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.34 КУпАП, є щире каяття у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно ст.35 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння .

Вимогами ст. 252 КУпАП визначено , що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає безпосередньо досліджені письмові докази належними , допустимими , достовірними , і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності , та визнання її винуватості .

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП України, тобто незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Враховуючи викладене, характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджені повністю та до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що відповідає санкції ст.44 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн 20 коп., який також підлягає стягненню з порушника на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106)в розмірі 496 (чотириста дев?яносто шість) грн 20 коп..

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Краснокутський районний суд Харківської областішляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Вовк