Справа № 454/806/22 Головуючий у 1 інстанції: Струс Т.В.
Провадження № 33/811/958/22 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 29 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 29.06.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривні.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 , 13.04.2022 року о 21.10 год. в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, в с.Куличків по вул. Бігуна, керував автомобілем марки «Рено», р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження освідування для встановлення стану сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі водій відмовився.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що він не здійснював керування транспортним засобом, а керував таким свідок ОСОБА_2 , а тому в нього були відсутні підстави для проходження огляду стан сп`яніння.

На апеляційний розгляд ОСОБА_1 не прибув та про причини неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи він був повідомлений належним чином телефонограмою від 19.08.2022 року, а отже у відповідності до ч.6 ст.294 КУпКП його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи № 454/806/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №170756 від 13.04.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений з участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.1), відеозаписами, що містяться в матеріалах справи, стверджується, що ОСОБА_1 будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, в присутності двох свідків в категоричній відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі (а.с.9), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 13.04.2022 року, яким зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на спеціальному приладі Драгер (а.с.3), направленням ОСОБА_1 від 13.04.2022 року, яким зафіксовано факт відмови останнього від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 13.04.2022 року, які вказали, що саме ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння та були присутніми під час відмови останнього від проходження огляду на стан сп`яніння (а.с.5,6).

Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП.

Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , апеляційний суд не знаходить

Керуючись ст.294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Сокальського районного суду Львівської області від 29 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.