П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , приватного підприємця за ст. 185 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №279948 від 14.07.2022 з`ясовано, що 14.07.2022 о 03 год. 13 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 150 на АЗС WOG ОСОБА_1 вчинив злісну непокору командиру взводу ОСОБА_2 під час виконання останнім службових обов`язків, а саме висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплявся до поліцейських, вів себе агресивно та зухвало.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано працівниками поліції за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, представництво своїх інтересів доручив адвокату Глебі П.О., який зазначив, що ОСОБА_1 не заперечує причетність до вказаного, вину у вчиненому визнає.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ст. 185 КУпАП визначає склад адміністративного правопорушення, яке полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №279948 від 14.07.2022, рапортом працівника поліції, в якому серед іншого вказано, що ОСОБА_1 не реагував на законну вимогу поліцейського припинити порушення громадського порядку, відеоматеріалами, а також зізнавальними поясненнями представника ОСОБА_1 адвоката Глеби П.О.

Окрім цього до розглядуваного протоколу додано копію протоколу, за яким ОСОБА_1 інкриміновано вчинення правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП при наступних обставинах: 14.07.2022 о 03 год. 13 хв. за адресою м. Ужгород, вул. Капушанська, 150 на АЗС WOG ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян, образливо чіплявся до поліцейських.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі та керуючись ст. 9, 36, 40-1, 173, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму у 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов