Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І.,

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Терещенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сарненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2022 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн.

З постанови суду слідує, що ОСОБА_1 15 червня 2022 року о 19 год. 41 хв. в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області по вул.Центральній, керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121, що має державний номерний знак НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, був зупинений шляхом переслідування патрульним автомобілем, чим порушив вимогу п.2.4. Правила дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч.1 ст.122-2 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що наявні в матеріалах справи докази не можуть належно свідчити про його винуватість, а суд першої інстанції у порушення вимог ч.2 ст.279 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно не дослідив всі обставини справи, а також безпосередньо не дослідив та не надав оцінку наявним доказам.

Також просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до ст.285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Постанова суду винесена 28 червня 2022 року без участі ОСОБА_1 (а.с.8).

Копію постанови суду ОСОБА_1 отримав 11 липня 2022 року (а.с.10).

Апеляційна скарга подана 15 липня 2022 року (а.с.21).

Оскільки строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, то цей строк слід поновити.

Заслухавши доводи ОСОБА_1 та захисника Терещенко О.М. на підтримання апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний був з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Так статтею 122-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно з пунктом 2.4. Правил дорожнього руху України на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням цих правил.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ґрунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказах, яким дана правильна юридична оцінка, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 120476 від 15 червня 2022 року, який оформлений відповідно до положень ст. 256 КУпАП, на бланку відповідного зразка з серійним номером, його форма та зміст відповідають вимогам діючого законодавства, в ньому викладена суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин, підпис працівника поліції (а.с.2);

- відео файлом, яким зафіксовано, що ОСОБА_1 за вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення обставин не виконав вимогу поліцейського про зупинку подану неодноразово за допомогою проблискових маячків та спецсигналу, а навпаки тікав на автомобілі від працівників поліції та зупинився лише після того як його автомобіль було заблоковано автомобілем працівників поліції, після чого ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції.

Зазначені вище докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі і сумніву у своїй належності та допустимості не викликають, тому вони є належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування.

Доводи стосовно того, що наявні в матеріалах справи докази не можуть належно свідчити про винуватість ОСОБА_1 , а суд першої інстанції у порушення вимог ч.2 ст.279 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно не дослідив всі обставини справи, а також безпосередньо не дослідив та не надав оцінку наявним доказам є безпідставними, так як з постанови суду першої інстанції вбачається, що суд першої інстанції врахував докази, які містяться в матеріалах справи та інші обставини, які мали місце в даній справі.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Стягнення суддею накладене з врахуванням положень ст.33, ст.38 КУпАП в межах санкції ч.1 ст.122-2 КУпАП.

На думку апеляційного суду таке стягнення буде достатньою мірою гарантувати виправлення ОСОБА_1 і попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень, а отже досягне мети адміністративного стягнення, передбаченої ст. 23 КУпАП.

Доказів на спростування висновків місцевого суду в апеляційній скарзі не наведено, матеріалами справи не встановлено, і в ході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.6 ЄКПЛ, ст.294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Постанову Сарненського районного суду Рівненської області від 28 червня 2022 року, відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович