overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/1715/22
Провадження №3/551/935/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" серпня 2022 р. селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши адміністративний матеріал Охтирського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до відповідальності за ч.1 ст. 173-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2022 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-3 КУпАП.

Згідно з п.п. 2,4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Ознайомившись із матеріалом, приходжу до висновку про те, що він не в повній мірі відповідає вимогам КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС від 06.11.2015 № 1376.

Так, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП та п. 15 Розділу ІІ Інструкції відсутні пояснення особи, яка притягується до відповідальності у відповідній графі адміністративного протоколу або у вигляді окремого документа. При цьому в протоколі відсутня відмітка про те, що від надання пояснень ОСОБА_1 відмовився та містяться його підписи у всіх передбачених графах.

Так само до протоколу не доданні пояснення свідків події, зокрема 2-х понятих в присутності яких вилучався термос з георгіївською стрічкою.

Так, відсутність пояснень від вищевказаних осіб та поверхове описання суті правопорушення в протоколі: «при собі носив георгіївську стрічку» - унеможливлює встановлення обставин за яких ОСОБА_1 вчинив інкриміноване йому правопорушення.

Додана до протоколу ксерокопія фотографії немає жодних даних про час та місце де вона була зроблена, а також не засвідчена працівником поліції. Якість даної копії не дозволяє розгледіти які саме кольори має стрічка (чохол від термосу).

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу та необхідність повернення його ініціатору для усунення вказаного судом недоліку

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 276, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст. 173-3 КУпАП повернути до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап
ПОСТАНОВА

11.08.2022 Справа №607/9650/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.3 ст. 178 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції на дату яку був викликаний працівниками поліції про що міститься відповідна відмітка у складеному щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП, серії ВАВ від 09.07.2022 року. на 29.07.2022 о 11:00

Окрім цього в судове засідання яке було призначено 11.08.2022 о 09:00 ОСОБА_2 , не з`явився та не був доставлений працівниками поліції, клопотань про відкладення не подавав..

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

CуддяВ. В. Ромазан
Справа № 149/1943/22
Провадження №3/149/1134/22
Номер рядка звіту 146
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспрт серії НОМЕР_1 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 10.08.2001 року,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2022 року о 17:20 год.на автодорозі Р-31 біля с. Зозуленці водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожньої обстановки, що склалась та допустив наїзд на тварину (корову), внаслідок чого автомобіль було пошкоджено, а корова отримала ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні, а саме: протоколом серії ААД № 135559 від 03.08.2022 р., рапортом від 03.08.2022 року, схемою місця ДТП від 03.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності № 1 (м. Черкаси) Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , непрацюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 липня 2022 року близько 20 години 00 хвилин за адресою проживання - АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру відносно своєї доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою, штовхав її, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 516014 від 18.07.2022 року;

- даними протоколу прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 03.07.2022 року;

- даними письмового пояснення ОСОБА_2 від 03.07.2022 р.;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 18.07.2022 р.;

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття, обставин, що обтяжують його відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 .

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Морозов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5899/22

Провадження № 3/712/2152/ 22

24 серпня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , непрацюючої , відомості про ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №842089 від 26.07.2022р., ОСОБА_1 26.07.2022р. та протягом одного тижня з 19.07.2022р. за адресою проживання: АДРЕСА_1 , не належним чином виконувала передбачені законодавством свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх неповнолітніх та малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого останні не забезпечені необхідними умовами проживання, та стають очевидцями лайок між матір`ю та співмешканцем ОСОБА_7 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 842089 від 26.07.2022р.,

- рапортом інспектора поліції;

- копією паспорта ОСОБА_1 ;

- копіями свідоцтва про народження дітей.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В.Рябуха
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/388/22

3-в/609/3/2022

25 серпня 2022 року Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Харлан М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шумськ питання про виправлення описки в тексті постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2022 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2022 року провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

23 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові суду від 02 серпня 2022 року, зокрема останній вказав, що у постанові суду місце його проживання вказано «с. Зіньки Шепетівського району Тернопільської області», в той час як вірним є «с. Зіньки Шепетівського району Хмельницької області». Із вказаних підстав просить виправити допущену описку.

Оскільки, положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії права.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії права, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Приймаючи до уваги те, що у рішенні має місце описка, таку слід виправити шляхом постановлення відповідної постанови.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що необхідно виправити описку у вступній частині постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2022 року, зазначивши в тексті постанови місце проживання ОСОБА_1 «с. Зіньки Шепетівського району Хмельницької області».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ::

Виправити описку, допущену у постанові Шумського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити у вступній частині постанови Шумського районного суду Тернопільської області від 02 серпня 2022 року по справі № 609/388/22 місце проживання ОСОБА_1 «с. Зіньки Шепетівського району Хмельницької області».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Харлан
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3148/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., за участю особи відносно якої розглядається справа ОСОБА_1 , захисника Киретіва В.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Відділення поліції № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,, працівника ТОВ Експрес,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.06.2022 близько 12:00 год, знаходячись в магазині ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_2 , ображала нецензурними словами громадянку ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що дійсно 08.06.2022, перебуваючи на емоціях, допустила нецензурні висловлювання на адресу ОСОБА_2 .

Захисник Киретів В.В. просив суд врахувати малозначність вчиненого правопорушення та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення від 22.06.2022 серії ВАВ № 451178, прпотокол прийнятя заяви, пояснення, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір .

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Справа № 939/615/22
ПОСТАНОВА

25 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 20 червня 2022 року, в 00 годин 10 хвилин, в с. Мироцьке, вул. Калініна, 37 водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ЗАЗ Daewo Sens", державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду у встановленому законному порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (так зазначено в протоколі).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, подія мала місце в с. Мироцьке, вул. Калініна, 37, що знаходиться за межами Бородянського (до зміни адміністративно-територіального устрою) району Київської області і, відповідно, за межами територіальної юрисдикції Бородянського районного суду Київської області.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, розглядаються виключно за місцем їх вчинення.

Враховуючи викладене, матеріали справи необхідно повернути довідділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення та подальшого направлення справи за підсудністю.

Керуючись ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення та подальшого направлення за підсудністю.

СуддяГ. Стасенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1428/22
Провадження № 3/376/476/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

10.08.2022р. до Сквирського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 190 КУпАП, відповідно до якого 28.02.2022 р., ОСОБА_1 , близько 23 години 30 хвилин в с. Самгородок, порушив правила придбання, зберігання, передачі іншим особам або продажу вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї, а саме: мав при собі гладко дульну рушницю ТОЗ-63 № НОМЕР_1 , без належних документів.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується доказами, що маються в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 190 КпАП України щодо ОСОБА_1 , складено 10.08.2022 року, з якого вбачається, що правопорушення вчинено 28.02.2022 року.

Таким чином на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення передбачений ст.38 КпАП України, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 п.3 КпАП України,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КпАП України щодо ОСОБА_2 ., провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко