3/441/250/2022 441/445/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця, -

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125970 від 13.04.2022, 13.04.2022 о 21 год. 05 хв. на а/д Т-1425 Жовква-Городок-Миколаїв-Кам`янка-Буська 20 км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду у медичному закладі з метою встановлення наркотичного сп`яніння відмовився, у присутності лікаря-нарколога за адресою м.Львів, вул. Кульпарківська, 95, із застосуванням відеофіксації на нагрудну камеру поліцейського. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, заперечив та пояснив, що працівники поліції вже не вперше зупинили його за підозрою у керуванні ТЗ в стані наркотичного сп`яніння. Перший протокол перебував також на розгляді в Городоцькому районному суді Львівської області, та згідно розгляду такого Городоцьким районним судом винесено постанову про закриття провадження у справі про вчинене ним адміністративне правопорушення. Він погодився на проходження медичного огляду, однак не зміг здати аналіз сечі, а тому неодноразово просив лікаря відібрати у нього кров чи слину, так як іншим швидкісним тестам він не довіряє. Проте, маючи таку можливість, йому відмовили у відібранні такого біологічного матеріалу. Він не відмовлявся проходити огляд, про що свідчать його дії, однак через особливості організму не зміг сходити в туалет.

Захисником ОСОБА_1 адвокатом Заремба О.В., було заявлено клопотання про закриття справи за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, яке захисник мотивує тим, що частиною 3 Р. Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 07.11.2015, визначено, що направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008. Відповідно до п.8 вказаного нормативно-правового акту, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Однак, як вбачається із протоколу, свідків даного правопорушення не було. Крім того, як вбачається із відеозапису з нагрудного відео реєстратора поліцейського, ОСОБА_1 добровільно поїхав з поліцейськими в медичний заклад та не відмовлявся від проходження огляду, зокрема, сам просив відібрати у нього інший біологічний матеріал кров, слину, оскільки не зміг здати сечу, на що отримав відмову. Відповідно до п.12, 13 Р.ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у п.12 цього розділу. Враховуючи наведене, вина ОСОБА_1 не доведена, у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази, які б підтверджували наявність в його діях складу правопорушення, яке ставиться йому у вину, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Беручи до уваги заперечення проти протоколу ОСОБА_1 та його адвоката Заремби О.В., матеріали відеозапису з нагрудних камер поліцейських, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

З долучених до протоколу відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, які досліджені в суді, не вбачається факту відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, останній намагався здати біологічний матеріал - сечу, для проходження такого, однак не зміг, наполягав на відібранні у нього крові, слини, проте отримав відмову. При цьому листом 734 від 12.05.2022 директора КНП ЛОР «ЛОМЦП та ТУ» повідомила, що в кабінеті медичних оглядів водіїв транспортних засобів для виявлення наркотичного сп`яніння використовуються швидкі тест-системи згідно п.2.4 наказу ДОЗ ЛОДА №401 від 05.06.2022 «Про порядок проведення медичних оглядів для виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотитчного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»., тому, в кабінеті медичних оглядів водіїв транспортних засобів для проведення лабораторного дослідження достатньо зразка одного біологічоного середовища і цим середовищем є сеча.

Відповідно до п.12, 13 Р.ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 № 1452/735, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у п.12 цього розділу.

З нагрудного відеореєстратора працівників поліції, дослідженого в суді чітко вбачається, що ОСОБА_1 пропонував здати аналіз крові чи слини. Отже він дійсно не відмовлявся, а наполягав пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння іншим способом лабораторного обстеження.

За таких обставин вважаю, що немає переконливих доказів того, що ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння, складений відносно нього протокол містить суттєві недоліки, які не можуть бути усунені шляхом повернення матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення на доопрацювання, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ст.247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя : Яворська Н.І.