Справа 556/1587/22
Номер провадження 3/556/797/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Котик Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдат 3-роти, 2 взводу, 1-го батальйону охорони, -

За ст. 172-20 ч.3, ст. 172-11 ч.4 КУпАП, -

встановив:

Згідно Протоколу Т0910 №197 про військове адміністративне правопорушення від 11.07.2022 року, 11.07.2022 року від командира 2 взводу 3 роти 1 батальойону охорони військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , поступив рапорт про те, що командир 1 відділення 2 взводу 3 роти 1 батальойону охорони військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_1 не прибув із відпустки у встановлений термін, а саме - 10.07.2022 року; 11 липня 2022 року військовослужбовцями 4-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 було виявлено старшину ОСОБА_1 , за місцем проживання, у стані сильного алкогольного сп`яніння, та доставлено у психоневрологічну лікарню м. Івано-Франківськ, де встановлено діагноз - розлад психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, та залишено на стаціонарне лікування від алкогольної залежності.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: будучи незаконно відсутнім на службі у особливий період, повторно протягом року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

15.08.2022 року до суду надійшов Протокол Т0910 №198 про військове адміністративне правопорушення від 11.07.2022 року, де зазначено, що 11 липня 2022 року від командира 2 взводу 3 роти 1 батальойону охорони військової частини НОМЕР_1 молодшого лейтенанта ОСОБА_2 , поступив рапорт про те, що командир 1 відділення 2 взводу 3 роти 1 батальойону охорони військової частини НОМЕР_1 старшина ОСОБА_1 не прибув із відпустки у встановлений термін, а саме 10.07.2022 року, на телефонні дзвінки не відповідає, місце перебування його не відоме.

Таким чином, ОСОБА_1 у період з 10.07.2022 року 24.00 год. по 11.07.2022 року перебував поза межами військової частини без належних на те підстав, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачені ст. 172-20 ч.3, ст. 172-11 ч.4 КУпАП розглядається судом протягом доби.

У відповідності до ст.36 КУпАП в разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати протоколи по матеріалах справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3, ст. 172-11 ч.4 КУпАП №№556/1587/22, 556/1586/22 в одне провадження з присвоєнням об`єднаній справі № 556/1587/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинених адміністративних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв, що більше таке не повториться.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення Т0910 №197, Т0910 №198 від 11.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ; Рапортами оператора взводу зв`язку Журавського С.В., солдата ОСОБА_5 ; Виписками із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №2914/22, №1478/22; постановою Володимирецького районного суду від 06.06.2022 року; іншими письмовими документами у справі.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2020 № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами, в умовах воєнного або надзвичайного стану, конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Згідно абз.6 ст.1 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Диспозицією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Диспозиція ч. 4 ст. 172-11 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3, ст. 172-11 ч.4 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбаченні цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до вимог ст.ст. 245, 252 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за таке саме порушення, ступеня його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, майнової шкоди не заподіяно, а також те, що дії винної особи підривають авторитет військовослужбовця, вчинені в період воєнного стану. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3, ст. 172-11 ч.4 КУпАП та вважає за правильне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Саме ця міра покарання буде достатньою для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) Постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір , а саме 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 36, 172-20 ч.3, 172-11 ч.4, ст.40-1, ст. ст. 221, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №№556/1587/22, 556/1586/22 за ст. 172-20 ч.3, ст. 172-11 ч.4 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 556/1587/22 (провадження № 3/556/797/2022).

Визнати ОСОБА_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 ч.3, ст. 172-11 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 220 (двісті двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3740 гривень (три тисячі сімсот сорок гривень) 00 коп.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 судового збору на користь держави в сумі 496 гривні 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд.

Суддя: