Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1505/22
Провадження №: 3/332/774/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП суду не відоме,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2022 серії ААД № 143162, 16.07.2022 об 11-15 год. в м. Запоріжжя, Заводський р-н., вул. Лізи Чайкіної, 51 водій ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) керував т. з. ЗАЗ 110217 (н.з. НОМЕР_1 ), з явними ознаками наркотичного сп`яніння (звужені зіниці оцей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився на боді - камеру № 475123. Транспортний засіб було залишено на місці зупинки без порушень ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, не визнав, пояснив суду, що дійсно 16.07.2022 зранку разом із сином - ОСОБА_2 поїхали до лікарні, оскільки він страждає на бронхіальну астму, вимушений час від часу звертатись до медичного закладу за допомогою та вживати відповідні медичні препарати. Їх автомобіль було зупинено працівниками поліції, які запропонували йому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння, посилаючись на те, що під час спілкування з ним було виявлено ознаки наркотичного сп`яніння. Через дуже погане самопочуття вони відмовилися їхати до лікарні та пояснили причину відмови.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши усі наявні докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 143162 від 16.07.2022, рапорт працівника поліції, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до медичного закладу, довідки з бази «Адмінпрактика» диск з відеозаписом, суд приходить до висновку, що провадження про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення. Разом з тим, приймаючи рішення у справі, суд має керуватися презумпцією невинуватості, закріпленою у ст. 62 Конституції України.Так, відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху України, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.5 ПДР України визначено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності ч. 2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Керування транспортним засобом це умисне виконання особою функцій водія шляхом вчинення технічних дій для приведення транспортного засобу в рух та зворушення з місця, а під час руху для зміни напрямку руху та/чи швидкості транспортного засобу.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та так само і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У відповідності ч.2 п. 27 Постанови Верховного Суду «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 (в редакції від 19.12.2008) керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Згідно з Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейськийнаправляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 № 14 передбачено, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров`я та Міністерства юстиції України). Якщо водій ухилився від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Такими доказами можуть бути або повна відеофіксація за допомогою технічних засобів, або двоє свідків у разі неможливості застосування таких засобів.

Свідки у справі відсутні.

Судом було досліджено долучений до матеріалів справи DVD - диск з одним відео файлом (а.с.7), на якому зафіксовано лише невеликий відрізок подій, а саме те, що ОСОБА_1 повідомили, що під час спілкування з останнім працівниками поліції були виявлені явні ознаки перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння та запропонували останньому пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння у спеціальному медичному закладі, на що ОСОБА_1 відповів відмовою. Потім працівники патрульної поліції повідомили, що ними буде складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Тобто, працівники поліції в порушення відомчої Інструкції МВС України від 18.12.2018 року № 1026 не здійснили фіксування всіх обставин справи: факт порушення водієм ПДР України, що стало причиною для зупинки транспортного засобу, перебування саме ОСОБА_1 за кермом автомобіля, а не його сина - ОСОБА_3 , який був зафіксований та перебував разом із ОСОБА_1 на відео записі, не роз`яснили останньому процедури проходження огляду та вимоги ст. 268 КУпАП та ін.

Також, у рапорті поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Запорізькій області ДПП Владислава Малєєва (а.с. 4) не зазначена причина зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 .

Виходячи із вказаних обставин, пояснень ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що останній не порушував вимог п. 2.5 ПДР України, а матеріали справи, які були зібрані під час стадії адміністративного розслідування є сумнівними та такими, що не можуть бути покладені у винуватість ОСОБА_1 .

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що працівниками поліції не надано належних доказів, які б поза розумнім сумнівом свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 надав консультативні висновки спеціаліста, підписані лікарем - алергологом ОСОБА_4 , згідно яких у ОСОБА_1 встановлений наступний діагноз: змішана астма, бронхіальна астма, важкий персистуючий неконтрольований перебіг. Емфізема. ХОЗЛ. GOLD ІІІ, група "Д". ЛН І-ІІ ст. (а.с. 17, 18), що підтверджує поважну причину відмови поїхати до КНП "Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги " ЗОР з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вимогами ст.ст. 245, 247, 273 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя Ю.І. Ретинська