Провадження № 3/947/5273/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ОД № 039597 від 08.07.2022 року), що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai i30», в м. Одесі, по Фонтанській дорозі, 77, надавав послуги в режимі таксі без державної реєстрації та без отримання ліцензії на право провадження цього виду господарської діяльності, здійснив перевезення пасажира, чим порушив п. 24 ст. 7 «Про право реагування господарської діяльності», ст.1 та 3 Закону України «Про господарську діяльність».

У суді ОСОБА_1 наполягав на закритті провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ОД № 039597 про адміністративне правопорушення від 08.07.2022 року, суддя вважає, що у адміністративній справі відсутні належні докази для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст.164 КУпАП.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали адміністративної справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, що складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП - без зазначення дати та часу скоєння дії, відсутні фактичні дані, будь-які інші докази, які б спростовували чи підтверджували вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 251, 256, 278-280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.