Справа № 711/3235/22
Номер провадження 3/711/1454/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, інваліда 2 групи, учасника АТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

14.07.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ААБ №276406 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 14.07.2022 року о 02 годині 35 хвилини в м. Черкаси на перехресті вулиць С.Амброса - Чехова, керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «ALCOTEST DRAGER» №6820, що підтверджується тестом №821, результат огляду становить 0,44 проміле, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що дійсно вживав алкоголь а саме вино, оскільки перебував у гостях у друзів, однак автомобілем не керував, а лише перебував у ньому, де у зв`язку із виниклими сімейними обставинами сварився із дружиною.

В судове захисники ОСОБА_1 адвокат Коробкова Г.О. та адвокат Горстка Я.В. заявили клопотання про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а лише перебував у ньому, а процедура освідування на місці події проведена з процесуальними порушеннями та працівниками поліції не було направлено ОСОБА_1 на освідування до Черкаського наркологічного диспансеру

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисників - адвокатів Коробкову Г.О. та Горстку Я.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з вимогами ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Згідно з диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність застосовується, зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів а також порядок направлення водіїв транспортних засобів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та оформлення результатів такого огляду чітко регламентована ст.266 КУпАП, а також Порядком для проведення огляду алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, (далі Порядок) а також Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція).

Відповідно до ст.266 КУпАП, п.3, 6 Порядку, п.п. 6, 7 розділу І Інструкції Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з вимогами ч.2 ст.266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів протоколу долучений відеозапис із відеореєстратора службового автомобіля поліцейських (video_2022-07-14_06-44-01), дослідженням якого, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції був виявлений автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався, а після того як патрульний автомобіль наздогнав вказаний автомобіль і були подані спец сигнали, автомобіль «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 зупинився і були ввімкненні аварійні сигнали.

Разом з тим, з досліджених в судовому засіданні відеозаписів із нагрудних боді камер поліцейських № 472486 та №472494, було встановлено, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування транспортним засобом, погодився пройти освідування на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» (clip-0 та clip-1 з 01 сек. по 02 хв. 40 сек.), пройшов освідування на приладі «Драгер», результат тесту 0,44 проміле (clip-0 та clip-1 з 02 хв. 40 сек. по 05 хв.00 сек.), працівниками поліції було запитано чи погоджується ОСОБА_1 з результатами приладу «Драгер» чи є необхідність пройти освідування у медичному закладі, на що останній результат освідування на приладі «Драгер» не оспорював та клопотання про бажання пройти освідування у медичному закладі не заявляв (clip-0 та clip-1 з 05 хв.00 сек. до 05 хв. 20 сек.)

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 14.07.2022 року о 02 годині 35 хвилини в м. Черкаси на перехресті вулиць С.Амброса - Чехова, керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу «ALCOTEST DRAGER» №6820, що підтверджується тестом №821, результат огляду становить 0,44 проміле, Огляд на стан сп`яніння проводився при безперервній відео фіксації на нагрудні бодікамери поліцейських №472486 та №472494.

За таких обставин, вважаю, що в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія ААБ №276406 від 14.07.2022, результатом тесту №821 від 14.07.2022, актом огляду на стан сп`яніння від 14.07.2022, рапортом поліцейського взводу 1 роти 1 БУПП в Черкаській області ДПП старшого лейтенанта поліції Ярунця Б. від 14.07.2022, відеозаписом із відеореєстратора службового автомобіля поліцейських (video_2022-07-14_06-44-01) а також відеозаписом із нагрудних боді камер поліцейських №472486 та №472494.

Отже, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

Невизнання ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини, суд оцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих чи обтяжуючих відповідальність правопорушника ОСОБА_1 обставин, судом не встановлено.

З урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що буде достатнім для його виправлення та виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Водночас, згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Оскільки ОСОБА_1 є особою з інвалідністю II групи, що підтверджується посвідченням № НОМЕР_2 від 14.08.2019 року, а тому, в силу положень п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 130, 245, 247, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М.Константин