Справа № 587/1221/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 серпня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 Сумським РВ УДМС 22.12.2012 року, РНОКПП НОМЕР_2
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
18.08.2022 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 12 січня 2022 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд на строк 12 місяців, згідно з якою йому заборонено виходити з приватного помешкання за місцем проживання після 21-00 год. і до 05-00 год. ранку без отримання спеціального дозволу керівництва ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області та з`являтися на реєстраційні відмітки щомісячно кожної другої та четвертої суботи з 09-00 год. по 13-00 год.
Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 153536, 13 серпня 2022 року з 09-00 год. по 13-00 год. не з`явився на реєстраційну відмітку до ВП № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 153535, вбачається, що 10 серпня 2022 року о 22-00 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання АДРЕСА_1 , без поважної причини, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього.
Адміністративні справи слід розглянути у відповідності до ст. 36 КУпАП в одному провадженні.
Кожний склад правопорушення складається з наступних елементів: суб`єкт, об`єкт, суб`єктивна сторона та об`єктивна сторона.
Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 , а саме: належних доказів: пояснень свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано лише письмові пояснення від імені самого ОСОБА_1 , які не зрозуміло ким засвідчені.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Презумпцію невинуватості необхідно розглядати в загально правовому і процесуальному значеннях. Як загально-правова вимога вона визначає положення особи в суспільстві. Хоча цей принцип сформульований як кримінальний процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу. Презумпція невинуватості - об`єктивне правоположення. Це вимога закону, звернена до всіх громадян, посадових осіб, державних і громадських організацій, до суспільної думки в цілому. Такої позиції дотримується і ЄСПЛ, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі "Аллене де Рібермон проти Франції" підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
А тому, керуючись ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -
Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.М. Черних