Справа № 317/962/22
Провадження №/п 3/317/442/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення серії ААД № 105663 від 06.06.2022, відповідно до якого встановлено, що 05.06.2022 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , в с. Біленьке по вул. Нова буд.2, Запорізького району Запорізької області, перед початком руху не переконався в безпеці руху, внаслідок чого деформував паркан. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, судову повістку отримав особисто 15.07.2022, про що свідчить розписка з його підписом. Згідно наданої розписки, ОСОБА_1 зобов`язався з`явитись до суду 29.08.2022 для розгляду справи. Однак ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №105663 від 06.05.2022; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення від 05.06.2022; письмовими поясненнями: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; фото з місця ДТП; рапорт реєстрації ЖЄО №2551 від 05.06.2022; копія протоколу про адміністративне правопорушення ААД №105664 від 05.05.2022.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №105663 від 06.05.2022 відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 251, 255 КУпАП, поліцейським зібрано достатньо доказів при складанні протоколу про адміністративне правопорушення для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. ( вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 496,20 грн.(чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 38, 40-1, 124, 251, 252, 253, 256, 283, 284, 287, 289 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №105663 від 06.06.2022.

Для сплати штрафу кошти перерахувати: призначення платежу: «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», одержувач: ГУК у Зап. обл./Запорізька обл./21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок: UA 0008001, Код класифікації доходів бюджету 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 судовий збір у розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Мінгазов