Справа № 392/461/22
Провадження № 3/392/373/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого в Маловисківському УЕГГ ВАТ Кіровоградгаз водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

10.05.2022 року о 13 год.00 хв., в м. Мала Всика по вул. Містечкова біля будинку 9 ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом САЗ 3507, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який мав технічну несправність, а саме не замикається важіль стоянкової гальмівної системи в робочому положенні, повторно протягом року, чим порушив вимоги п.31.4.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину визнав та пояснив, що ним відразу було проведено чергову заміну гальмівних колодок, тросу ручного гальма, все працює належним чином, на підтвердження надав довідку, в подальшому зобов`язувався не порушувати ПДР.

Крім того, судом в судовому засіданні досліджено та надано оцінку матеріалам справи про адміністративне правопорушення, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №055794 від 10.05.2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , порушив правила дорожнього руху;

- довідка інспектора САП Новоукраїнського РВП ГУНП в області А.Титаренко, про те, що ОСОБА_1 , притягувався до адміністративної відповідальності 26.12.2021 року за ч.1 ст.121 КУпАП;

- рапорт інспектора СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП А.Каплунов, в якому він доповів про порушення ОСОБА_1 , правил дорожнього руху;

- відеозаписи від 10.05.2022 року, що також додані до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 .

Також в судовому засіданні досліджена довідка, видана начальником Станції технічного обслуговування автомобілів ОСОБА_2 за №0214/22 від 04.08.2022 року видана на ім`я ОСОБА_1 з якої вбачається, що згідно огляду автомобіля марки САЗ 3507, державний номерний знак НОМЕР_2 , ручне гальмо працює належним чином, відповідно до вимог стандартів та норм, встановлених для даного типу автомобіля.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до положень статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Пунктом 31.4.1 "е" Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що зазначений в протоколі, передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам, а саме, не замикається важіль (рукоятка) стоянкової гальмової системи в робочому положенні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10.05.2022 року о 13 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом СА 33507, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що мав технічну несправність, не замикався важіль стоянкової гальмівної системи в робочому положенні, чим порушив вимоги п.31.4.1 ПДР України.

Оскільки адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 121 КУпАП настає, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності не замикається важіль (рукоятка) стоянкової гальмової системи в робочому положенні, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад вказаного адміністративного правопорушення.

Частиною 2 статті 33 КупАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, усунув вказані технічні несправності, враховуючи також майновий стан ОСОБА_1 , має на утримані двох неповнолітніх дітей, працює водієм та вказана праця є єдиним джерелом доходу, в подальшому зобов`язався не порушувати правил дорожнього руху, тому, вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, суд вважає за можливе у відповідності з вимогами ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по даній справі.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова