КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/1729/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В., за участі секретаря судового засідання Іванини А.В., представника ОСОБА_1 адвоката Караченцев Ю.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , передбаченої ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2021 року серія ААБ 189742, 23.10.2021 року о 07 год. 50 хв. в м.Харків, просп. Архітектора Альошина 8 водій керуючи автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та при здійсненні маневру повороту ліворуч з просп. Архітектора Альошина на вул. Косарева здійснив наїзд на бордюр та на дерево, внаслідок чого, транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1, 2.3б Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2021 року серія ДПР 18 № 519520, 23.10.2021 року о 07 год. 50 хв. в м.Харків, просп. Архітектора Альошина 8 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду здійснивши наїзд на перешкоду та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 А Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але надав суду письмові пояснення в яких вину не визнає у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки в момент скоєння правопорушення транспортним засобом не керував.

Представник ОСОБА_1 адвокат Караченцев Ю.Л. в судовому засіданні просив суд закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП, в зв`язку з тим, що в матеріалах справи відсутні докази факту керування в момент дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що працівниками поліції складено протокол відносно ОСОБА_1 за те, що останній керуючи транспортним засобом «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив наїзд на бордюр та на дерево та залишив місце пригоди.

Крім того, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 та письмових клопотань адвоката Караченцева Ю.Л., свідки які знаходилися в автомобілі на момент дорожньо-транспортної пригоди підтверджують факт керування іншою особою, не ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 працівниками поліції не було встановлено свідків дорожньо-транспортної пригоди, які б підтвердили, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, фото та відео доказів причетності ОСОБА_1 до пригоди та залишення місця пригоди до якої він причетний, суду не надано.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, заслухавши пояснення, ретельно дослідивши та перевіривши в ході судового розгляду усі наявні в справі докази, приходжу до переконання про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш