Справа № 206/2074/22
Провадження № 3/206/991/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 369926 від 16.07.2022 року, у якому зазначено, що 16.07.2022 року приблизно о 14 год. 20 хв., заходячись біля буд. №111 по вул. Гвая в м. Дніпрі, гр. ОСОБА_1 нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП.

В судове засідання 17.08.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлений до суду, про що свідчить особистий підпис у протоколі, також повідомлявся про судове засідання, шляхом направлення судової повістки, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляв.

Суддя, дослідивши письмові докази, які містяться у матеріалах справи, дійшов до такого висновку.

Згідно ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку встановлено адміністративну відповідальність.

Статтею 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається знаходженні у непристойному вигляді в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян (формальний склад).

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано протокол серії ВАВ № 369926 від 16.07.2022 року, рапорт інспектора поліції, протокол про адміністративне затримання за ст. 260-263 КУпАП серії АЗ №185598 від 16.07.2022 року.

У протоколі серії ВАВ № 369926 від 16.07.2022 року, складеному лейтенантом поліції Мітусовим Дмитром Євгеновичем, не в повному обсязі зазначена фабула ст. 173 КУпАП, а саме: не зазначено «порушував спокій громадян».

Статтею 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення обов`язковому з`ясуванню підлягають обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувається в межах протоколу про адміністративне правопорушення відносно конкретної особи, суд не має права у будь-який спосіб конкретизувати пред`явлене посадовою особою адміністративне обвинувачення та його змінювати, оскільки це суперечить загальним засадам судочинства, які передбачені ст. 129 Конституції України.

Згідно ст. 251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі, якими є: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речові докази та інші документи.

Таким чином, аналізуючи даний протокол про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вказана обставина свідчить про те, що вина ОСОБА_1 не підтверджена належними і допустимими доказами, що виключає його адміністративну відповідальність за статтею 173 КУпАП.

За даних обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку, встановленого на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков