справа № 439/1116/22
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП, суддя,

в с т а н о в и в :

Працівниками 1 відділу 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП з підстав викладених у протоколі №17/6/1/1-2743 про адміністративне правопорушення від 18.08.2022 року.

Згідно частини 4 статті 212-6 КУпАП - незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовлених копій баз даних.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей щодо вилучення безпосереднього об`єкту правопорушення(незаконновиготовленої копіїбаз даних) тане доданодо протоколу документів про вилучення безпосереднього об`єкту правопорушення(незаконно виготовленоїкопії базданих) та/або про його знищення.

Крім цього, у акті огляду некатегорованого ПЕОМ що встановлений в приміщенні №2 адміністративної будівлі військової частини НОМЕР_1 ASER ASPIRE S/N НОМЕР_2 не зазначено дату його складення та дату його затвердження.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Водночас у протоколі не вірно зазначено місце народження, місце реєстрації та місце проживання, оскільки згідно територіального устрою населений пункт село Петрівці Бродівського району Львівської області не значиться.

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП слід повернути 1 відділ 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.212-6 КУпАП повернути 1 відділ 1 ГВ 6 управління ДВКР СБ України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда