Справа №: 700/357/22
Провадження № 3/700/229/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2022 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли для розгляду від СПД № 2 Звенигородського РВ ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм таксі, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 17 грудня 2021 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Водій ОСОБА_1 11 червня 2022 року о 18 год. 55 хв. на трасі Р-04 Лисянка-Дашуківка керував автомобілем Citroen р/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю, почервоніння очей). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку на місці зупинки чи у медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та надав клопотання про закриття справи у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення оскільки автомобілем він не керував, надані докази поліцейськими є неналежними та недопустимими.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП чітко зазначено, що особа яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, притягується до відповідальності, згідно із санкцією зазначеної статті.

Ч. 2 ст. 130 передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Як вбачається з частини четвертої зазначеної статті, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Розглянувши матеріали справи, зокрема дані відео з боді камери поліцейського, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, повністю доведеною дослідженими у судовому засіданні доказами.

Зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2022 року серії ДПР18 № 495487, який підписаний свідками, поліцейським, та особою яка притягується до адміністративної відповідальності без зауважень.

Даними відео з боді камери інспектора поліції, згідно яких підтверджується факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння.

Письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 який вказав, що випив 0,5 літра горілки та їхав до своєї знайомої у с. Медвин і був зупинений на блок-посту.

Постановою Подільського районного суду м. Києва від 17 грудня 2021 року, що набрала законної сили 17 січня 2022 року та перевірена судом за даними ЄДРСР, згідно з якою саме ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган(посадова особа)зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів адміністративного правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом повно всебічно та об`єктивно розглянуто справу у відповідності до вимог вказаної норми закону, надані суду докази підтверджують наявність вини особи у вчинені адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч.2 ст. 130, 279, 280, 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур