Справа № 538/806/22
Провадження № 3/538/552/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Цімбота Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.07.2022р. до Лохвицького районного суду Полтавської області надійшов вказаний адміністративний матеріал з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2022 року серії ААБ № 007915, що складений поліцейським СРПП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Малига Р.Г. У вказаному протоколі зазначено, що «09.07.2022 року о 22 год 30 хв в м. Лохвиця на вул. 1 Травня ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці за згодою ОСОБА_1 за допомогою Alkotest 6810 Драгер № 0245. Результат огляду - 0,27 ‰, тест № 581".

Постановою суду від 04.08.2022 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення, а саме для встановлення паспортних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

18.08.2022 року до суду після доопрацювання надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з рапортом поліцейського Р.Малиги про відсутність паспорта у ОСОБА_1 .

В судове засідання 06.09.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся, на адресу суду повернулось поштове відправлення з відміткою "адресат відмовився".

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у вказаному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, й поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами, тощо.

Згідно вимог ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного. Відповідно ознаки складу адміністративного правопорушення об`єднаються у чотири групи (елементи): об`єкт адміністративного правопорушення, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суб`єкт адміністративного правопорушення та суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення. Всі зазначені елементи складу адміністративного правопорушення є обов`язковими. Суб`єктивна сторона - відображає психічне ставлення особи до скоєного діяння і наслідків, що наступають в результаті цього діяння. Вина особи - є необхідним елементом суб`єктивної сторони.

При складанні адміністративного протоколу, не всі вище зазначені норми Закону дотримано.

Як докази у даній справі уповноваженою особою на складання протоколу про адміністративне правопорушення подані: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 007915 від 10.07.2022 року; роздруківка з приладу Alkotest 6810; акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направленням на огляд водія з метою виявлення алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; свідоцтво про народження ОСОБА_1 , відеозаписи.

Однак із тексту вище зазначеного протоколу не зрозуміло, як працівник поліції ідентифікував особу яка притягається до адміністративної відповідальності. Зокрема у протоколі відсутні паспортні дані особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Вжиті судом заходи для встановлення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а саме повернення на доопрацювання адміністративного матеріалу та запит до Ямненської сільської ради Великописарівського району Сумської області, результатів не дали.

Враховуючи викладене, суд не може дійти висновку, що особа, яка зафіксована на відеозаписі є ОСОБА_1 , тобто, що саме ОСОБА_1 є суб`єктом правопорушення та саме він вчинив вказане адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що у громадянина ОСОБА_1 не вилучалися жодні документи, в тому числі, і посвідчення водія, хоча зазначено, що "особу встановлено".

Згідно інформації ТСЦ № 5345 РСЦ ГСЦ МВС України в Полтавській області від 21.07.2022 року, ОСОБА_1 в ТСЦ № 5345 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, самі по собі обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не являються достатніми доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а протокол серії ААБ № 007915 від 10.07.2022 року, не являється належним доказом для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате підлягає закриттю з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 251, 256, 283-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота