25.08.2022 Справа № 756/3513/22
Справа №756/3513/22
Провадження №3/756/2338/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

19.05.2022 до Оболонського районного суду міста Києва з Оболонського УП ГУНП в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №217868 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 02.06.2022 року вказаний адміністративний протокол повернуто до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення, у зв`язку з тим, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, суперечать матеріалам доданим до нього, зокрема: схемі ДТП та поясненням учасників.

21.07.2022 до Оболонського районного суду м. Києва після доопрацювання повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №217868 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.07.2022 року дана справа передана для розгляду судді Тихій О.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №217868 від 23.04.2022 зазначено, що 23.04.2022 о 14-10 год. в м. Києві по вул. Архипенка, 18-В/3 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KiaRio, номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі під час зміну напрямку руху, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На виконання постанови Оболонського районного суду м. Києва від 02.06.2022 року до матеріалів справи долучена довідка про результати додаткової перевірки адміністративної справи 756/3513/22 відносно ОСОБА_1 , з якої вбачається, що до фабули адміністративного правопорушення, викладеної у протоколі, внесено уточнення та зазначено, що водій ОСОБА_1 23.04.2022 о 14-10 год. в м. Києві по вул. Архипенка, 18-В/3, керуючи транспортним засобом Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином судом встановлені наступні обставини справи:

23.04.2022 о 14-10 год. в м. Києві по вул. Архипенка, 18-В/3, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі транспортному засобу КІА, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, згідно з положеннями Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього руху України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху України, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Статтею 14 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язанні знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 10.3 ПДР України передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом серії ААД № 217868 від 23.04.2022 року; довідкою про результати додаткової перевірки адміністративної справи 756/3513/22; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вина останнього у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративні правопорушення, не встановлені.

Разом з тим, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається з протоколу про адміністративні правопорушення серії ААД №217868 від 23.04.2022 правопорушення було вчинено 23.04.2022, тобто з моменту його вчинення минуло більш ніж три місяці, у зв`язку з чим суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 124, 247, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Тиха