Справа № 473/1980/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" серпня 2022 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Зубар Н.Б., секретар судового засідання Казарєз К.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника Лукіянчина І.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт.Веселинове Веселинвіського району Миколаївської області, громадянина України, солдат стрілець 3 взводу 1 роти охорони та оборони військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_2

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2022 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол ОДМ/2/383 від 02 серпня 2022 року, в якому зазначено, що: « ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності 01 серпня 2022 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 та був відсутній до 02 серпня 2022 року, тобто протягом доби, чим вчинив самовільне залишення військової частини тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду, тобто адміністративне правопорушення, передбачене за ч.4 ст.172-11 КУпАП».

Посадовою особою, яка склала протокол, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Разом із тим з протоколі ОДМ/2/383 від 02 серпня 2022 року посадовою особою, що його склала, зазначено, що в Україні оголошено воєнний стан

При розгляді справи судом враховано, що згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі статті 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Частиною 4 статтею 15 КУпАП визначено, що за вчинення військових адміністративних правопорушень військовослужбовці, а також військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу, за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Стаття 172-11 ч.4 чинного КУпАП передбачає адміністративну відповідальність самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.

Чинний КУпАП не передбачає адміністративної відповідальності за ці самі дії, вчиненні особою під час воєнного стану.

Проте, Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затверджено Указ Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

В протоколі ОДМ/2/383 від 02 серпня 2022 року зазначено, що датою події правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 , є 01 та 02 серпня 2022 року, тобто очевидним є те, що подія за участю цього військовослужбовця мала місце під час воєнного стану, про що вказано і в самому протоколі.

Ця обставина свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 можуть міститися ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, оскільки лише ця норма містить таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення правопорушення в умовах воєнного стану, та передбачає кримінальну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті.

Окрім того, слід перевірити чи не містяться в діяннях ОСОБА_1 склад правопорушення, що передбачений ст.408 КК України, яка передбачає, що:

«Стаття 408. Дезертирство

1. Дезертирство, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби з метою ухилитися від військової служби, а також нез`явлення з тією самою метою на службу у разі призначення, переведення, з відрядження, відпустки або з лікувального закладу -

караються позбавленням волі на строк від двох до п`яти років.

2. Дезертирство із зброєю або за попередньою змовою групою осіб -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

3. Діяння, передбачене частинами першою або другою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

4. Діяння, передбачене частинами першою або другою цієї статті, вчинене в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, -

карається позбавленням волі на строк від п`яти до дванадцяти років».

Відповідно до положень ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення в разі відсутності події або складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення ОДМ/2/383 від 02 серпня 2022 року, не підлягають кваліфікації за ч.4 ст.172-11 КУпАП, оскільки, в його діях можуть міститися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407, 4 ст.408 КК України, і справа має відповідно розслідуватись у порядку КПК України, а дане провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП підлягає закриттю.

Питання щодо можливої кримінальної відповідальності вирішується у відповідності до вимог ст.214 КПК України згідно якої слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язані внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Із цих підстав постанову суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-11 КУпАП, - слід передати прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері для прийняття рішення в порядку ст.214 КПК України.

Керуючись ч.4 ст.172-11, ст.ст.247 п.1, 253, 283-285 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст.172-11 КУпАП - закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанову у справі щодо ОСОБА_1 направити прокурору Миколаївської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері, АДРЕСА_2 для внесення в порядку ст.214 КПК України відомостей до ЄРДР.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар