Єдиний унікальний номер 725/4294/22
Номер провадження 3/725/2390/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця АДРЕСА_1 , не працює.

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 24 липня 2022 року о 15 годині 45 хвилин в м. Чернівці по вул. Кочубея, 10а водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ауді А6 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, неприродня блідість, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду на стан сп`яіння у лікаря нарколога в приміщенні ЧОНД по вул. Миколаївська, 30А в м. Чернівці відмовився.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Мандзюк В.Б. заперечив винуватість свого підзахисного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП. Пояснив, що ОСОБА_1 не перебував у стані наркотичного сп`яніння і не мав ознак такого сп`яніння. Він не відмовлявся пройти освідування у лікаря-нарколога, проте не зміг здати для дослідження зразки своєї сечі з фізиологічних підстав. Клопотав про закриття провадження через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУПАП.

Надав суду письмове заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 . Підтримав в судовому засіданні обставини, на які посилався у цьому запереченні.

Судом досліджено матеріали, зібрані Управлінням патрульної поліції в Чернівецькій області, додані до протоколу про адміністративне правопорушення вчинене, на їхню думку, ОСОБА_1 .

З матеріалів справи, і зокрема з відеозапису, долученого до матеріалів справи вбачається, що працівниками поліції порушено принцип безперервності відеозапису. Відео починається з того, що ОСОБА_1 знаходиться в туалеті і намагається зібрати біологічний матеріал (сечу). Таких випадків з розривом у часі зафіксовано чотири. Усі рази намагання здати зразок сечі в туалеті разом із ОСОБА_1 присутній працівник поліції, який фіксує такий акт на відео. ОСОБА_1 наголошує на тому, що в подібних умовах не може здійснити сече пускання. В останній (четвертий) раз в туалеті разом із ОСОБА_1 присутня особа, одягнута у лікарський халат. Суд звертає увагу на те, що представлений суду відеоматеріал, отриманий працівниками патрульної поліції про події, які відбувалися у туалетній кімнаті Чернівецького обласного наркологічного диспансеру за участю ОСОБА_1 , містить інформацію, яка зібрана з порушенням статті 8 Європейської Конвенції з прав людини, яка гарантує кожному право на повагу до свого приватного життя.

Суду не надано даних про те, що ОСОБА_1 працівники поліції перевіряли на наявність ознак наркотичного сп`яніння. Дослідженням відеозапису судом встановлено, що ОСОБА_1 не виявляв ознак наркотичного сп`яніння, спілкувався з працівниками поліції ввічливо, виконував їхні вимоги. Пропозицій від лікаря щодо здачі іншого біологічного матеріалу (слини, крові) ОСОБА_1 не надходило.

Даних про те, що 24 липня 2022 року після 15 години 45 хвилин ОСОБА_1 був відсторонений від керування транспортним засобом в матеріалах справи не має.

Усі дії, зафіксовані відеокамерою в приміщенні наркологічного диспансеру не підтверджують факту відмови ОСОБА_1 пройти дослідження на предмет наявності або відсутності стану сп`яніння.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частин 1 і 2 ст. 266 КУПАП- особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на відеозапис та відсутність даних, що підтверджують відсторонення ОСОБА_2 від керування транспортним засобом, на переконання суду, у працівників поліції не було підстав вважати, що він керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння. Відеозапис подій, які відбулися на території ЧОНД по вул. Миколаївській в м. Чернівці не підтверджує факту відмови ОСОБА_1 пройти дослідження у лікаря-нарколога. Він сумлінно виконував вимоги присутніх і зокрема, необхідність здати сечу для аналізу.

З урахуванням наведеного вище у сукупності із непідтвердженими даними про те, що попередня перевірка ОСОБА_1 на наявність ознак наркотичного сп`яніння проводилась працівниками поліції, враховуючи, що ОСОБА_1 не відмовлявся пройти дослідження у лікаря-нарколога та те, що в подальшому він не був відсторонений від керування транспортним засобом, суд вважає , що матеріали справи не містять доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУПАП.

Враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь , доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 266 ч.1 і 2, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУПАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський