ЄУН №337/2094/22
Провадження № 3/337/885/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Дмитро Сергійович, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Головного управління ДПС уЗапорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, головного бугалтера ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2022 року при перевірці АЗС №13, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хорицьке шосе, 1а, де здійснює господарську діяльність ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», було виявлено порушення головним бугалтером ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме порушення порядку встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 17302511,94 гривень, при відсутності документів щодо надходження товару (накладні на придбання), чим порушено п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». (протокол про адміністративне правопорушення №905 від 06.07.2022 року)

10 червня 2022 року при перевірці АЗС №18, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 1а, де здійснює господарську діяльність ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», було виявлено порушення головним бугалтером ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків, а саме порушення порядку встановленого законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму 25311127,42 гривень, при відсутності документів щодо надходження товару (накладні на придбання), чим порушено п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». (протокол про адміністративне правопорушення №911 від 07.07.2022 року)

ОСОБА_1 , будучи повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причину неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП справу за відсутності особи може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1551 КУпАП, а саме: порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколами №905, №911 про вчинення адміністративного правопорушення від 06.07.2022 року і 07.07.2022 року відповідно, копією наказу №26-к від 07 грудня 2018 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтеру ТОВ «БАРВІНОК-ІНВЕСТ», копією акта фактичної перевірки від 24 червня 2022 року, копією акту відмови від підписання та отримання акт перевірки від 27 червня 2022 року, результатами перевірки обліку товарних запасів на АЗС №13, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хорицьке шосе, 1а, та на АЗС №18, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізького козацтва, 1а іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

При накладенні стягнення суддя відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника; ступінь його вини; майновий стан; невстановленість обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП, буде достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нею інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 1551 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1551 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень (вісімдесят п`ять гривень 00 коп.), який згідно ст. 307 КУпАП має бути сплачений порушником в дохід держави не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу в будь-яку установу банку Україниза наступними реквізитами: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/ТГ м.Запорiжжя/21081100, Код ЄРДПОУ отримувача: 37941997, Рахунок: UA0008479, Код класифікації доходів бюджету:21081100.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави подвійний розмір штрафу, тобто 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в дохід держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун