Справа № 373/1455/22
Номер провадження 3/373/758/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду

Київської області Залеська А.О.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу поліції №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Переяслав, з вищою освітою, неодруженої, працюючої заступником директора ТОВ «Переяслав-Молпродукт», проживаючої по АДРЕСА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181177 від 23.08.2022 вбачається, що 12 травня 2021 року о 13:00 год. по проспекту Правди, 47 в м. Києві (Подільський район) ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «FIAT Doblo», номерний знак НОМЕР_1 та в порушення пункту 10.9. ПДР України, виїжджаючи зі стоянки ТРЦ «Ретровіль», рухаючись заднім ходом, не впевнилася, що не створює перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом марки «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_2 , чим спричинила пошкодження заднього бампера зліва цього автомобіля, що тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що 12.05.2021 перебувала в м. Києві у відрядженні та приблизно о 13:00 год., перебуваючи на автостоянці ТРЦ «Ретровіль» та керуючи автомобілем марки «FIAT Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , виїхала з парковки, рухаючись заднім ходом, та покинула автостоянку. Про те, що вона вдарила припаркований автомобіль «Honda Accord», коли рухалась заднім ходом, їй не було відомо. Про цю подію вона дізналась нещодавно під час складання відносно неї протоколу та перегляду відеозапису з парковки в присутності працівників поліції.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП викладені у розділі IX Інструкції № 1395. Так, згідно пунктів 6-7 цього розділу у випадках, коли для прийняття об`єктивного рішення виникає необхідність для отримання додаткових даних, поліцейський, який оформлює матеріали ДТП, протягом доби передає оформлені матеріали ДТП для подальшого розгляду уповноваженій Особі підрозділу поліції, на території обслуговування якого сталася пригода.

Уповноважена особа підрозділу поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинна в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо об`єктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, Скласти відносно: такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в п`ятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

У даній справі протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 181177 від 23.08.2022 відносно ОСОБА_1 є не тільки джерелом доказів, але й виступає ще як юридичний документ, акт (процесуальна дія і процесуальне рішення компетентної особи, яка уповноважена його складати), який свідчить про порушення відносно конкретної особи ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху (статті 254 і 255 КУпАП), тобто є не лише джерелом доказів, а звинувачувальним актом особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У статті 247 КУпАП викладені підстави, за яких провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Серед іншого, у п.7 ст. 247 КУпАП такою підставою є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, встановлення вини особи у його вчиненні у разі коли існують підстави для закриття провадження у справі.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Дана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі №308/8763/15-а.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У цій справі протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що сталася 12.05.2021, складений 23.08.2022, цього ж дня у неї відібрано і пояснення, тобто провадження у справі відносно ОСОБА_1 та звинувачення її у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП розпочалось працівниками поліції після спливу, передбачених ст. 38 КУпАП строків притягнення його до адмінвідповідальності, що є недопустимим згідно положень ст. 247 цього Кодексу.

Вказане є безумовною підставою для суду закрити провадження у даній справі про адміністративне правопорушення, в якому звинувачується ОСОБА_1 , на підставі п.7 ст. 247 КУпАП

З врахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ст. 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 підлягає поверненню їй негайно з моменту винесення цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя А.О. Залеська