Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4452/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Мезековка, Краснопольського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141325 від 27.08.2022 року вбачається, 26.08.2022 17:30 на території військового містечка відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 прикордонного загону, під час обходу спальних приміщень, було виявлено майстра-сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп 'яніння (характерний запах з ротової порожнини , нетактовна поведінка).

Після чого даного військовослужбовця в супроводі капітана ОСОБА_2 та старшого лейтенанта ОСОБА_3 було доставлено в Виноградівську району лікарню для медичного огляду на стан алкогольного сп 'яніння.

26.08.2022 о 22 год 00 хв майстер сержант ОСОБА_1 у присутності лікаря відмовився проходити медичне освідчення. За даним фактом складено Акт відмови від проходження медичного освідчення на перевірку факту алкогольного сп`яніння за підписом чергового лікаря, капітана ОСОБА_2 та старшого лейтенанта ОСОБА_3 .

Своїми діями майстер сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11,13,49,241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, чим, вчинив адміністративне правопорушення, вчинене особою в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт вчинення правопорушення, просив справу закрити у зв`язку з відсутністю доказів, які б підтверджували обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього іншими матеріалами слід повернути органу, який надіслав протокол до суду, з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються поряд з іншими відомостями: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно ст.7. Розділу ІІ ІНСТРУКЦІІ

зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, до протоколу долучаються матеріали (докази), що підтверджують факт вчинення військового адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків правопорушення, інші документи, які стосуються правопорушення).

Матеріали, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства.

Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про військове адміністративне правопорушення покладається на уповноважену посадову особу, яка складає протокол.

Слід зауважити, що сам протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати доказом в даній справі в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою не є самостійним беззаперечним доказом, а обставини в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні, на предмет наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, досліджено:

- рапорт заступника начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , датований 28.08.2022 року;

- рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_5 , датований 28.08.2022 року;

- Акт відмови від проходження медичного освідчення від 26.08.2022 року;

- службова характеристика від 28.08.2022 року, тощо;

З досліджених в судовому засіданні доказів, наданих на підтвердження факту вчинення військового адміністративного правопорушення, встановлено, що переважна більшість таких датована 28 серпня 2022 року, тобто після складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141325 від 27.08.2022 року.

Інших доказів, посадовою особою, яка склала протокол про військове адміністративне правопорушення, для доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, не надано. Вищевикладене свідчить про те, що при складенні протоколу не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч.ч.1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245). Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні адміністративного правопорушення.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія, викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду.

Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії, викладеній у протоколі про адміністративне правопорушення. Наявність таких обставин, які свідчать про можливість іншої версії події, аніж викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Для дотримання стандарту доведення поза розумним сумнівом будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, має бути спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною згідно з протоколом про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з додатками слід повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , для дооформлення.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, серія ЗхРУ № 141325 від 27.08.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, разом з додатками повернути до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Леньо