Провадження № 3/734/447/22 Справа № 734/672/22
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.11.2021 приблизно о 15.35 год. на 113 км автодороги М-01 в с. Красилівка Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 206, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав. З його пояснення вбачається, що 09.11.2021 він на автомобілі Пежо 206 виїхав з м. Новгород-Сіверського. За кермом автомобіля знаходився драйвер. Він ( ОСОБА_1 ) перебував на пасажирському сидінні та в дорозі спав. У подальшому в с. Красилівка його розбудив патруль. В той час в автомобілі він перебував один. Працівники поліції звинуватили у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Однак він заперечив це, зазначивши, що транспортним засобом не керував. Надалі поліцейські запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці, але він відмовився, оскільки не є водієм. Потім працівники поліції повезли його в лікарню, де лікар запитав про вживання спиртного, на що він ствердно відповів. Продути «Драгер» не пропонували, біологічні зразки не відбирали.

Захисником особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, подано клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Клопотання мотивоване відсутністю доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, відсутністю направлення цієї особи для проведення огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, не відібранням у обстежуваного зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження з метою визначення рівня алкоголю в крові, невірним зазначенням у протоколі часу вчинення правопорушення.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308388 від 09.11.2021, згідно з яким 09.11.2021 о 15.35 год. на 113 км автодороги М-01 в с. Красилівка Козелецького району Чернігівської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot 206, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія огляд проводився у лікаря нарколога КНП КРР «Козелецька ЦРЛ».

-відеозаписи до протоколу про адміністративне правопорушення (з боді-камер поліцейських), якими зафіксовано рух автомобіля темного кольору в лівій смузі автомобільної дороги. Працівниками поліції подано вимогу про зупинку цього транспортного засобу. Одразу (упродовж приблизно 30 секунд) до даного автомобіля, який зупинився на узбіччі, під`їхали працівники патрульної поліції. В автомобілі на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_1 , який повідомив, що не є водієм, транспортним засобом керувала жінка та показав, що вона пішла в напрямку земельної ділянки, розташованої за узбіччям. Інших осіб, крім ОСОБА_1 , в автомобілі не було. При цьому, ОСОБА_1 відмовився повідомити дані жінки, яка, з його слів, керувала транспортним засобом. У ОСОБА_1 працівниками поліції виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти відповідний огляд. На місці зупинки транспортного засобу огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 пройти відмився, але погодився на такий огляд в медичному закладі. ОСОБА_1 перед поїздкою до медичного закладу закрив автомобіль ключем, яким знаходився в нього.

-акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 09.11.2021, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Огляд за допомогою приладу «Драгер» не проводився у зв`язку з відмовою водія;

-висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП КРР "Козелецька центральна районна лікарня" від 09.11.2021 № 44, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проведено 09.11.2021 о 16.20 год.;

-рапорт інспектора взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області Герасько Н. від 09.11.2021, згідно з яким 09.11.2021 під час несення служби прийнято усне звернення, що по дорозі М-01 з м. Чернігова в напрямку м. Києва рухається транспортний засіб Peugeot 206, д.н.з. НОМЕР_1 , який виляє по дорозі, наражає на небезпеку інших учасників дорожнього руху. Даний транспортний засіб зупинено в с. Красилівка за порушення п. 12.4 ПДР України, оскільки водій перевищив встановлені обмеження швидкості руху на 25 км/год. Водій даного автомобіля відразу пересів на пасажирське сидіння, намагався уникнути відповідальності, поведінка водія не відповідала обстановці, мав нетверезий вигляд, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Пройти огляд на визначення стану сп`яніння погодився в лікаря-нарколога Козелецької ЦРЛ. Стосовно водія ОСОБА_1 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанови за ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 09.11.2021, відповідно до якого автомобіль Peugeot 206, д.н.з. НОМЕР_1 09.11.2021 о 19.20 год. тимчасово затримано;

-копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАБ № 590205 від 09.11.2021, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП за керування 09.11.2021 о 15.35 год. на 113 км автодороги М-01 в с. Красилівка Чернігівського району Чернігівської області транспортним засобом Peugeot 206, д.н.з. НОМЕР_1 зі швидкістю 75 км/год, при дозволеній швидкості 50 км/год, чим перевищено обмеження швидкості руху на 25 км/год;

-копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАО № 5009035 від 09.11.2021, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 09.11.2021 о 15.35 год. на 113 км автодороги М-01 в с. Красилівка Чернігівського району Чернігівської області транспортним засобом Peugeot 206, д.н.з. НОМЕР_1 без реєстраційного документу на транспортний засіб;

-довідку начальника ВАП УПП в Чернігівській області від 10.11.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.03.2016;

-довідку начальника ВАП УПП в Чернігівській області від 10.11.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Також за клопотанням захисника з КНП «Козелецька лікарня інтенсивного лікування» витребувано: копію акту медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2021 № 44, відповідно до якого у обстежуваного поведінка роздратована, збуджена, ейфорична, балакуча, метушлива, настрій нестійкий, скарги на сухість у роті, обличчя та скляри гіперемовані, рухова сфера порушена, міміка жвава, хода хитка, розкидування ніг під час ходи, хитання при поворотах, в позі Ромберга нестійкий. Зі слів вживав алкоголь (горілку) 2 л/добу упродовж 3 днів. Відчувається різкий запах алкоголю з рота. Від використання технічних засобів для визначення наявності або вимірювання вмісту етилового спирту у видихуваному повітрі відмовився. Висновок: алкогольне сп`яніння (клінічно).

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, суд критично ставиться до показань ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом, оскільки на місці події та в судовому засіданні він не зміг повідомити конкретні відомості щодо особи, яка керувала автомобілем. З відеозапису вбачається, що з моменту подання працівниками поліції вимоги про зупинку автомобіля і до прибуття до нього поліцейських пройшло приблизно 30 секунд. Жодних осіб як поблизу автомобіля, у тому числі за узбіччям, так і безпосередньо в автомобілі, крім ОСОБА_1 , не було. Ключі від транспортного засобу знаходилися в нього. Весь цей час вівся безперервний відеозапис. Жодна особа за отриманням автомобіля не зверталася, внаслідок чого його о 19.20 год. було затримано.

З приводу не відібрання у ОСОБА_1 зразків біологічного середовища та відповідно не проведення лабораторного дослідження з метою визначення рівня алкоголю в крові суд зазначає, що відповідно до п. 7 розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735, проведення лабораторного дослідження обов`язкове лише для визначення наркотичних або психотропних речовин. Діагноз «алкогольне сп`яніння» ОСОБА_1 встановлено клінічно.

Відсутність в матеріалах справи направлення на медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, можлива помилка у протоколі щодо часу вчинення адміністративного правопорушення (о 15.35 год., в той час як відповідно до відеозапису автомобіль рухався о 15.31 год.) на думку суду не є істотними порушеннями та відповідно не призводять до недопустимості доказів (протоколу про адміністративне правопорушення та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння).

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.М. Домашенко