Номер провадження 3/754/2527/22
Справа №754/6232/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2022 року м. Київ

суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.07.2022 року о 11 год. 10 хв. в м. Києві водій ОСОБА_1 керуючи мотоциклом марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Лісківська, 12 в м. Києві, не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , який здійснював розворот попереду, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3, 12.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 та його представник - адвокат Гончар Л.В. просили провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та пояснив, 23.07.2022 близько 11 год. Він рухався в лівій крайній смузі на мотоциклі «БМВ» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Лісківській в напрямку вул. Милославської в м. Києві. Дорога від перехресття з вул. Радунська має три смуги для руху, які звужуються до двох смуг для руху в одному напрямку. На дорозі нанесена лінія 1.3 (подвійна суцільна лінія), яка поділяє потоки протилежних напрямків. Попереду нього в правій смузі рухався автомобіль «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , біля будинку № 12 по вул. Лісківській в м. Києві автомобіль «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , різко змінив напрямок руху здійснюючи маневр розвороту в протилежну сторону руху через подвійну суцільну лінію, перегородивши ОСОБА_1 смугу для руху по якій він рухався прямо на своєму мотоциклі. Чим підрізав його, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок непередбачуваної різкої зміни напрямку руху автомобіля «УАЗ» через смугу по якій ОСОБА_1 здійснював рух, він об`єктивно не міг допустити, що автомобіль «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 буде мати бажання здійснювати розворот з правої смуги в не дозволеному місці. ОСОБА_1 вважає, що він не порушив правила безпечної дистанції, як було вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №151847. Вказані ним обставини підтверджуються локацією та характером ушкоджень транспортних засобів, фотознімками, зробленими з місця події та інформацією викладеній в у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 51847 стосовно того , що автомобіль «УАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 здійснював розворот перетинаючи подвійну суцільну лінію

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не доведена, вина особи не встановлена, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі №754/6232/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: Н.Г. Таран