Провадження № 3/337/753/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, за участю секретаря Коваленко В.С., захисника - адвоката Козар М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Севастополь АР Крим, громадянина України, працює верстатником ПрАТ «Укрграфіт», який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №282659 від 14.06.2022р., який складений інспектором взводу 2 роти 1 батальйону 1 УПП в Запорізькій області ДПП ст.лейтенантом поліції Сухоруковою С.І.: 14.06.2022 року о 12.19 годин в місті Запоріжжі, Хортицький район, на вул. Василя Сергієнка біля буд.9а, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. В порушення п.2.5 ПДР України водій від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Подія зафіксована на боді-камеру 473913.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що у зазначені в протоколі день, час та місці він не керував транспортним засобом. Він дійсно перебував в салоні автомобілю, сидів за кермом автомобілю, який був припарковано біля магазину «Сільпо» на вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжі, проте на той час автомобілем не керував. До нього підійшли працівники поліції та попросили надати документи для перевірки. Після перевірки документів по базі, вони побачили, що він раніше притягався до відповідальності за зберігання наркотиків. У зв`язку з цим вони запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, спочатку він відмовився. Але відразу зателефонував своєму другу, який наполегливо запропонував йому погодитись із вимогою поліцейських та пройти такий огляд. Відразу після цього він повідомив поліцейським що згоден пройти медичний огляд. Проте вони повідомили, що вже почали складати протокол про адміністративне правопорушення і виправляти його не будуть. Надали йому направлення до медичного закладу та повідомили, що тепер він самостійно може пройти огляд на стан сп`яніння у лікаря-нарколога. Після складання протоколу він відразу поїхав до лікаря-нарколога КНП ««Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР , пройшов огляд та йому було надано висновок про те, що він тверезий. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Захисник Козар М.В. надав письмові пояснення та у судовому засіданні додатково пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушеннями та не відображає всі обставини справи. Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не доведений. Зокрема, відеозапис, доданий працівниками поліції до протоколу про адміністративне правопорушення, не доводить керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Так, з першого фрагменту відеозапису, який не містить ні дати ні часу його запису, вбачається, що патрульний автомобіль рухається за автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , але хто перебуває за кермом цього автомобілю не відомо. Другий файл запису починається о 12.15 год. та триває до 12.23 год., потім переривається, о 12.45 год. продовжується та триває до 12.52 год. Фактично відеозапис фіксує процедуру перевірки документів у ОСОБА_1 , який знаходиться на водійському сидінні у припаркованому автомобілі. Після перевірки документів йому відразу пропонують пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 спочатку відмовився, але потім погодився, проте поліцейські відмовили йому через те, що вже розпочали складати протокол. Відеозапис з перевіркою документів розпочатий о 12.15 год., але в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 12.19 год. Крім того, з відеозапису у ОСОБА_1 не вбачається ознак наркотичного або іншого сп`яніння. Просить провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю і діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Так, статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

В ст.62 Конституції України зазначено, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Згідно з п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння встановлений ст.266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджену наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015р. №1452/735 (далі Інструкція №1452/735), Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ №1103 від 17.12.2008р. (далі Порядок №1103), Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р. (далі Інструкція №1395).

Відповідно до ч.2-3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Ознаки наркотичного сп`яніння визначені п.4 розділу I Інструкції №1452/735.

Пунктом 12 Розділу ІІ Інструкції №1452/735, передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п.2 Порядку №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст.251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідка, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис, доданий до протоколу про адміністративне правопорушення, суд погоджується із наведеними доводами сторони захисту про недоведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки матеріали провадження не здатні спростувати його версію, зокрема, не доведено факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Долучені до матеріалів справи довідка бази даних підсистеми «Адмінпрактика», направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, виписане 14.06.2022р. о 12.23 год., відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від огляду, не спростовують доводів останнього про те, що у зазначені у протоколі день, час та місці він не керував транспортним засобом.

Рапорт поліцейського Сухорукової С.І. на ім`я начальника УПП в Запорізькій області ДПП не є достатнім доказом на доведення факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення день та час.

Свідки працівниками поліції не запрошувались.

Крім того, в ході судового розгляду було відтворено відеозапис, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, який складається з двох відеофайлів, на яких не зафіксований факт керування 14.06.2022р. о 12.19 год. ОСОБА_1 транспортним засобом.

Так, перший відеофайл не містить ні дати ні часу його запису. З нього вбачається, що патрульний автомобіль рухається за автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1 , але хто перебуває за кермом цього автомобілю не відомо.

Другий відео файл з записом від 14.06.2022р. починається о 12.15 год. та ньому зафіксовано, що поліцейський вимагає у ОСОБА_1 , який знаходиться на водійському сидінні у припаркованому автомобілі, надати документи для перевірки.

В той же час в протоколі стверджується, що ОСОБА_1 керував автомобілем о 12.19 год.

Крім того, з оглянутого відеозапису у ОСОБА_1 не вбачається наявності візуальних ознак наркотичного сп`яніння, на ньому лише фрагментами зафіксовано, як працівник поліції вимагає надати документи, після перевірки одразу пропонує проїхати до медичного закладу. Між тим поведінка ОСОБА_1 , його рухи є адекватними, не надає будь-яких об`єктивних підстав для висновку про наявність у останнього ознак наркотичного чи іншого сп`яніння, які до того ж не були озвучені працівником патрульної поліції.

Отже, зафіксовані на відео обставини щодо підозр перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння вочевидь не відповідають відомостям, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення з зазначенням відповідних ознак.

Такі встановлені обставини вказують на недотримання процедури огляду, що є суттєвим порушенням, оскільки лише дійсна наявність ознак певного сп`яніння у водія надає працівникам поліції право проводити на місці зупинки транспортного засобу процедуру огляду або пропонувати такий огляд у медичному закладі.

Окремо слід зауважити, що відеозапис демонструє дії працівників поліції, які фактично відмовили ОСОБА_1 у проходженні ним медичного огляду у медичній установі в їх присутності, оскільки з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 звертається до працівників поліції та погоджується на проходження медичного огляду, проте йому було відмовлено з посиланням на те, що вже розпочато складання протоколу, що за відсутності жодних об`єктивних підстав, слід вважати формальним підходом з боку працівників поліції.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_2 пояснив, що 14.06.2022р. вдень йому зателефонував його знайомий ОСОБА_1 та повідомив, що йому працівники поліції пропонують пройти медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння. Він порадив йому обов`язково пройти такий огляд та поїхав на місце, де перебував ОСОБА_1 - біля магазину «Сільпо» по вул. Василя Сергієнка в м. Запоріжжі. Коли він приїхав на місце, і він і ОСОБА_1 наполягали, щоб ОСОБА_1 пройшов огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі. Проте поліцейські відмовили в цьому, повідомили, що протокол вже складений.

Більш того, у даній ситуації, у сукупності з іншими обставинами, суд враховує наданий ОСОБА_1 висновок лікаря-нарколога КНП ««Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, який складено відносно нього 14.06.2022р. о 14.00 год. та відповідно до якого останній пройшов огляд в медичному закладі за власною ініціативою та відповідно до цього висновку він тверезий.

Сукупність наведених вище обставин переконують суд у штучності створеної ситуації, і вочевидь не слугують підтвердженням провини ОСОБА_1 за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення фактичних обставин.

Також, слід відмітити, що відеозапис в порушення вимог п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису затвердженою наказом від 18.12.2018р. №1026 щодо безперервної відеозйомки, надано вибірково та фрагментами, що не відповідає наведеним положенням.

На підставі викладеного, враховуючи заперечення ОСОБА_1 , суд вважає, що належними та допустимими доказами факт керування ним 14.06.2022р. о 12.19 год. в м. Запоріжжя на вул. Василя Сергієнка біля буд.9а транспортним засобом та наявність у нього ознак наркотичного сп`яніння, поза розумним сумнівом, поліцейським як особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не доведений.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення за відсутності належних, допустимих та достатніх доказів не є беззаперечним доказом вини особи, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи і не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», який передбачає співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій.

Отже, наведені вище факти, у відповідності до ст.62 Конституції України, повинні тлумачитись судом на користь ОСОБА_1 і вони не дають змоги суду однозначно оцінити дії останнього, як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вже зазначалось, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.252, 280 КУпАП, оцінивши надані суду докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів, які б беззаперечно, поза розумним сумнівом доводили наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування ним транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмову, як водія, від проходження огляду на стан сп`яніння, у зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 7, 8, 9, 130, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , яке згідно протоколу зберігається в Управлінні патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції - повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Сидорова