П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.09.2022 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя паспорт № НОМЕР_1 центр 2315 від 09.07.2022, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.160 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
17 серпня 2022 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись біля будинку №9 по вул.Маршала Судця в м.Запоріжжя , здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування , а саме виноградом у кількості 50 кг, у не встановленому для торгівлі місці.
На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не з`явилася , причини неявки не повідомила , будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило . Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
У відповідності до ст..268 КУпАП , справу розглянуто за відсутності правопорушника.
Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 394673 від 17.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , в протоколі за якими вона фактично визнала провину і не оспорювала обставин викладених в протоколі, рапортом ДОП СП ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області Кондратенко О., фото таблицею правопорушення, розпискою ОСОБА_2 від 17.08.2022 про отримання нею від працівників поліції на зберігання до розгляду справи судом винограду в кількості 50 кілограмів та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_2 її особу та ступінь вини, майновий стан, те , що вона не працює, раніше не піддавалася адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.
За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі у межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з правопорушника ОСОБА_2 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, ч.1 ст.160, 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Вилучені 50 кілограмів винограду , що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_2 , залишити їй.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області .

Суддя: В.О.Мальований