Справа № 127/1783/22
Провадження № 33/801/718/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гайду Г. В.
Доповідач: Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т.О., розглянувши клопотання адвоката Щасливого Олексія Романовича про участь у судовому за-сіданні апеляційного суду під час розгляду адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 126 КУпАП у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищезазначена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за части-ною третьою статті 126 КУпАП. Розгляд справи призначений на 08 вересня 2022 року, 13.00 годину.

29 серпня 2022 року до апеляційного суду надійшла в електронній формі надійшло письмово викладене клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Щасливого О. Р. про проведення судового засідання у справі в режимі відео-конференції поза межами приміщення суду шляхом використання власних тех-нічних можливостей програмного забезпечення «EasyCon».

Дослідивши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд дійшов висновку про можливість і доцільність задоволення заявленого клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до частини першої статті 271 КУпАП у розгляді справи про ад-міністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Частина друга цієї ж статті КУпАП перед-бачає, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою осо-бою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу ( установи ), уповноваженого законом на на-дання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової до-помоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазнача-ються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Відповідно до частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримі-нального обвинувачення. Згідно з підпунктом одинадцятим пункту 16-1 Пере-хідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту третього частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 1 січ-ня 2018 року.

З матеріалів цієї адміністративної справи убачається, що підзахисний ОСОБА_2 , його адвокат Щасливий О. Р. мешкають за межами Вінницької об-ласті, відповідно у м. Пологи та м. Запоріжжі. Клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції обгрунтоване, зокрема, тим, що профіль адвоката в онлайн сервісі відеозв`язку «Easy Con» підтверджений за допомогою ЕЦП, а для реєстраціїу системі використано адресу електронної пошти захисника, відо-мості про яку внесені до профіля адвоката у ЄРАУ. За ситуації, що має місце, існують певні перешкоди для учасників справи на безпосередню участь у судо-вому засіданні.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції застосовується із врахуванням обставин, що зазнача-ються у клопотанні про таку участь.

Вивчивши матеріали справи та доводи, викладеними у клопотанні адво-ката Щасливого О. Р. про проведення судового засідання в режимі відеокон-ференції, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання слід визнати об-грунтованим.

Ураховуючи вищевикладене, апеляційний суд, керуючись статтями 270, 271, 283 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання захисника захисника ОСОБА_1 адвоката Щасливого Олексія Романовича задоволити.

Розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної від-повідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 КУпАП у судовому засіданні 08 вересня 2022 року о 13.00 годині провести в режимі віде-оконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного за-безпечення «EasyCon», про що повідомити учасників справи електронним зв`язком.

Ця постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т. О. Денишенко