Справа 688/2013/22
№ 3/688/803/22
Постанова

Іменем України

17 серпня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23 липня 2022 року о 19 год. 24 хв. ОСОБА_1 по вул. Судилківська, 1, в м. Шепетівка Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_3 та на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, не висловив.

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Відповідно до п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Статтею 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №167171 від 02.08.2022 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 23.07.2022 року о 19 год. 24 хв., та відеозаписами, долученими до протоколу, якими зафіксовано факт вчинення правопорушення;

- даними рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про прийняття повідомлення зі служби 102, зареєстрованого в Журналі ЄО 23.07.2022 року за №5429, вчиненного ОСОБА_2 про те, що 23.07.2022 року о 19 год. 24 хв. по вул. Судилківська, 1, в м. Шепетівка, поблизу приміщення «ПриватБанк», водій, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , та покинув місце події в напрямку вул. Героїв Небесної Сотні;

- даними письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 23.07.2022 року, згідно яких 23.07.2022 року близько 19 год. 00 хв. він, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Судилківська, 1, в м. Шепетівка, зупинився, щоб надати перевагу в русі пішоходу, який в той час переходив проїзну частину дороги по пішохідному переходу та відчув удар в задню частину свого автомобіля, при цьому водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з ним, покинув місце події, про що повідомив по телефону 102 поліцію;

- даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 23.07.2022 року, згідно яких 23.07.2022 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Судилківська, 1, в м. Шепетівка водій ОСОБА_2 зупинив автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н.з. НОМЕР_3 , перед пішохідним переходом, щоб надати переваги в русі пішоходу, який переходив дорогу по пішохідному переходу, в цей час, перебуваючи на пасажирському сидінні вказаного автомобіля, відчула удар в задню частину автомобіля, та побачила, що водій автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснив зіткнення з останнім, покинув місце події.

З огляду на наведене вище, вважаю, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення п. 2.10 а) Правил дорожнього руху України місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, та доведеною вину останнього у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність винного, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук