Справа № 745/312/22 Провадження № 3/745/196/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2022 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Савченко Д.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2022 року о 19:30 год. на автодорозі Чернігів-Мена-Сосниця-Грем`яч, 92 км+700м., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ - 21150, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засідання ОСОБА_1 не визнав вину у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Пояснив, що не керував транспортним засобом, адже автомобілем керував ОСОБА_2 , прізвище якого не пам`ятає. В автомобілі закінчилось пальне, і ОСОБА_2 поїхав маршруткою за пальним. Потім приїхали поліцейські, і склали на ОСОБА_1 адмінпротокол.

Судом досліджені докази у справі, зокрема, адмінпротокол серії ААД №329003 від 21.08.2022 року, який містить обставини правопорушення, зокрема факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Зі змісту відеозапису ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Крім того, у відеозаписі зафіксовано, як поліцейський запитував у ОСОБА_1 чи він керував автомобілем, на що ОСОБА_1 не заперечував, та надав документи на автомобіль та посвідчення водія, також пояснив, що вживав алкоголь.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 , наданих ним у судовому засіданні, що він не керував транспортним засобом, вважає їх неправдивими, та направленими на уникнення від адміністративної відповідальності.

Суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне призначити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496,2 грн. судового збору на користь держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 34 000 грн.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд Чернігівської області.

Суддя А.П. Стельмах