: Справа № 484/2348/22
Провадження:№ 3/484/1105/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративні справи, які надійшли до суду 03.08.2022 року від Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є особою з інвалідністю, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

03.08.2022 року до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли адміністративні провадження №3/484/1105/22, №3/484/1106/22 та №3/484/1109/22 відносно ОСОБА_1 , за якими останній вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ААБ № 089656, 31.07.2022 р. о 15 год. 45 хв. по вул. Миру, 82 в смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив дорожньо транспортну пригоду, до якої був причетний, після чого, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкоголь, пиво 2 літри. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" на місці зупинки та в медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п. 2.10є ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.

Крім того, 31.07.2022 р. о 15 год. 45 хв. по вул. Миру, 82 в смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 ,здійснив рух заднім ходом, не скориставшись допомогою інших учасників руху, здійснив зіткнення з парканом по вул. Миру, 12 в смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області.В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а саме: у автомобіля марки ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 деформовано задній бампер з правого боку, переднє ліве крило, заднє праве крило, розбито задній правий ліхтар, лако фарбове покриття. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 124 КУпАП.

Також, 31.07.2022 р. о 15 год. 45 хв. по вул. Миру, 82 в смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 та залишив місце ДТП, до якого був причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, проте на виклик суду він не з`явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

Згідно п. 1.3. та п. 1.4 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Згідно п.1.10 ПДР України водій - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно п. 2.10є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Зі змісту ч.4 ст 130 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною статтею передбачена за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" від 09.11.2015р. № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно пояснень ОСОБА_1 , які наявні в матеріалах справи, останній вказав, що 31.07.2022 р. о 15 год. 45 хв. по вул. Миру в смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 ,рухався заднім ходом та здійснив зіткнення з парканом по вул. Миру, 12 в смт. Підгородня Первомайського району Миколаївської області. Після чого повідомив сусіда, що відремонтує паркан, поїхав додому і випив 2 літри пива. Згодом приїхали працівники поліції та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" та в медичному закладі, на що він відмовився.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, остання пояснила, що 31.07.2022р. їх зателефонувала ОСОБА_3 та повідомила, що автомобіль ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 здійснив наїзд на паркан її домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , не зупинився та поїхав з місця пригоди. Після чого вона викликала працівників поліції.

Крім того, з відеозапису, який міститься в матеріалах справи, чітко видно як ОСОБА_1 підтвердив вищевказані обставини та вказав, що від проходження медичного огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру "Драгер" на місці зупинки та в медичному закладі відмовляється.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАПповністю підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи і були досліджені судом.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підстави викладеного, вважаю за необхідне об`єднати вище вказані справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП в одне провадження і присвоїти об`єднаним справам провадження №3/484/1105/22.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність особи, не виявлено.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню передбаченому ч.4 ст. 130 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення провадження 3/484/1105/22, №3/484/1106/22 та №3/484/1109/22 в одне провадження і присвоїти номер провадження №3/484/1105/22.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко