Справа№718/1628/22
Провадження№3/718/827/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В розглянувши матеріали адміністративного правопорушення, які надійшли з УПП в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 26.09.2014 року, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.07.2022р. о 16:17 год в с. Мамаївці по вул. Шевченка, 3 керував транспортним засобом Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, почервоніння обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Під час огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі не зміг здати біологічну речовину, що підтверджується висновком лікаря № 1577, відмовився від проходження медичного огляду та обстеження, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що впродовж декількох годин не зміг здати сечу в медичному закладі через фізіологічні особливості. Пропонував лікарю зробити забір крові, однак той відмовився. Додав, що в його пасажира під час зупинки транспортного засобу поліцейські виявили наркотичні речовини та вилучили їх. З цією метою викликали слідчо-оперативну групу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вивчивши клопотання сторони захисту, дійшов наступних висновків.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.5 Правил Дорожнього руху України слідує, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом встановлено, що на порушення п.2.5 ПДР України ОСОБА_1 30.07.2022р. о 16:17 год в с. Мамаївці по вул. Шевченка, 3 керував транспортним засобом Фольксваген Гольф, державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, почервоніння обличчя, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Ця обставина підтверджується дослідженими судом доказами у справі направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком № 1577 від 30.07.2022р.

Відмова водія ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі зафіксована на відеозаписи part_00000_export-62iek та part_00001_export-62iek.

В наркологічному диспансері лікарем було запропоновано ОСОБА_1 здати аналіз сечі, при цьому лікарем вживалися заходи що забезпечення здачі такого аналізу, зокрема надавалася для виживання вода, що підтвердив в суді особисто водій ОСОБА_1 .. Однак, впродовж години (відповідно до відеозаписів поліцейських) та трьох годин (згідно із показаннями ОСОБА_1 ) він так і не зміг здати аналіз сечі.

З огляду на викладені та встановлені фактичні обставини справи, суд розцінює даний факт, як небажання ОСОБА_1 пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп`яніння, а тому доходить висновку, що дії ОСОБА_1 працівником поліції були кваліфіковані вірно, а саме як порушення п.2.5 ПДР України.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена повністю, поза розумним сумнівом, оскільки останній, керуючи транспортним засобом, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, так як відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення, в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до положень ст. 321 КУпАП водії вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення такого права.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст. 9, 27,33, 40-1, 130, 245, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 26.09.2014 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцяти тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Вважати ОСОБА_1 позбавленим права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з винесення постанови про позбавлення такого права.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 26.09.2014 року - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. судового збору в дохід держави.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко