Справа №: 307/3407/22
Провадження № 3/307/1341/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Тячів, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за вчинені правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 31 серпня 2022 року близько 20 год. 50 хв. на напрямку № 295 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області), був виявлений при спробі перетинання державного кордону з Румунії до України поза пунктами пропуску через державний кордон, через річку «Тиса». Таким чином, останній своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Окрім того, ОСОБА_1 , 31 серпня 2022 року близько 20 год. 50 хв., на напрямку №295 прикордонного знаку (територія Солотвинської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) був виявлений та в подальшому затриманий під час незаконного перетину Державного кордону з Румунії до України поза пунктами пропуску через державний кордон, через річку «Тиса», за що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141041. В ході фільтраційних заходів представником ПОРВ ДПСУ, особа повідомила про свій попередній перетин державного кордону з України до Румунії, 05 липня 2022 року в межах 284 прикордонного знаку, чим підтвердила цей факт фотографіями, де зазначено місце і час перетину на його особистому мобільному телефоні. Таким чином, останній своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду 01 вересня 2022 року і до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.

ОСОБА_1 у судове засідання 01 вересня 2022 року не з`явився, у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності розгляд справи відкладено на 02 вересня 2022 року та повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, що підтверджується відповідним оголошенням.

02 вересня 2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141040 від 01 вересня 2022 року, протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141041 від 01 вересня 2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 31 серпня 2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 01 вересня 2022 року, фото таблицею місця виявлення та затримання ОСОБА_1 від 31 серпня 2022 року, фото таблицею із мобільного телефону ОСОБА_1 від 31 серпня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 31 серпня 2022 року, а також письмовою заявою ОСОБА_1 від 01 вересня 2022 року.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього, на підставі ст. 36 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк