П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяна О.В., за участю представника Закарпатської митниці Зубенко І., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: Закарпатська область, м. Мукачево, місце проживання АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий 04.06.2011, Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

встановив:

Протоколом про порушення митних правил №0663/30500/22 від 13.07.2022 стверджується, що 21.04.2022 року в управління боротьби з контрабандою тапорушеннями митних правил надійшла доповідна записка управління митних платежів, контролю митної вартості та митно-тарифного регулювання ЗЕД від 19.04.2022 №362/7.7-15-1-17 про надходження в Закарпатську митницю листа Держмитслужби №15/15-03/7/1136, згідно якого проінформовано митницю про відповідь уповноваженого органу Республіки Польща від 08.04.2022 №2601-ЮА.4331.81.2021, яким не підтверджено факт виставлення експортером ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) рахунку-фактури від 16.12.2019 №VАТ 4/12/S/2019 з декларацією про походження, на підставі якого було здійснено переміщення на митну територію України та здійснено митне оформлення товару «легковий автомобіль бувший у використанні, марки «Skoda Octavia», календарний рік виготовлення: 2014, кузов: НОМЕР_2 , на ім`я громадянки України ОСОБА_4 (паспорт НОМЕР_3 ).

У вказаній відповіді уповноваженого органу Республіки Польща зазначено, що проведеною ними перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_2 ), який зазначений у рахунку-фактурі від 16.12.2019 №VАТ 4/12/S/2019 як продавець транспортного засобу, взагалі його не продавав.

Проведеною митницею перевіркою по зазначеному факту встановлено, що 16.12.2019 був оформлений електронний документ контролю доставки - МД ІМ 40 ЕЕ №305160/2019/101759 про намір ввезення на митну територію України на адресу громадянки України ОСОБА_4 товару - легкового автомобіля «Skoda Octavia», календарний рік виготовлення: 2014, кузов: НОМЕР_4 , та здійснення його митного оформлення в режимі імпорт.

11.07.2019 через пункт пропуску «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» Закарпатської митниці ДФС на підставі МД ІМ 40 ЕЕ №305160/2019/101759 на митну територію України був переміщений транспортний засіб «Skoda Octavia», календарний рік виготовлення: 2014, кузов: НОМЕР_4 громадянином України ОСОБА_1 (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 ). До митного контролю громадянином ОСОБА_1 було подано рахунок-фактура від 16.12.2019 №VAT 4/12/S/2019, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу від 02.03.2018 № НОМЕР_6 , та Довіреність НОЕ 001856, згідно якої громадянка України ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_7 уповноважує громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на придбання, транспортування, митне оформлення транспортного засобу, про купівлю ОСОБА_6 (паспорт НОМЕР_3 ) транспортного засобу за 17 350 польських злотих.

17.12.2019 на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці до митного оформлення - транспортного засобу марки Skoda Octavia», календарний рік виготовлення: 2014, кузов: НОМЕР_8 через декларанта ОСОБА_7 була подана митна декларація ІМ 40 ДЕ №2 А305160/2019/101905 та товаросупровідні документи: реєстраційні документи на ТЗ від 02.03.2018 №0919642 від 30.12.2014 №05977151, рахунок-фактура від 16.12.2019 №VАТ 4/12-S/2019, про купівлю транспортного засобу громадянкою України ОСОБА_6 у ОСОБА_2 (Республіка Польща) за 17 350 польських злотих і на якому знаходилася декларація про походження товару, що згідно курсу НБУ, на день переміщення на митну територію України (17.12.2019) становило 106 490.83 грн. На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар - «Skoda Octavia», календарний рік виготовлення: 2014. кузов: НОМЕР_4 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа - рахунку-фактури від 16.12.2019 №VAT 4/12/S/2019, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару, вартості та покупця.

В судове засідання особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився.

Представник Закарпатської митниці в судовому засіданні надав для приєднання до матеріалів справи повідомлення про протиправне діяння, що містить ознаки злочину, №305 від 13.07.2022, адресоване в.о. заступником начальника Закарпатської митниці Мукачівському РУП в м. Мукачево ГУНП в Закарпатській області, в якому серед іншого зазначено про те, що те, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) ( АДРЕСА_2 ), який зазначений у рахунку-фактурі від 16.12.2019 №VАТ 4/12/S/2019 як продавець транспортного засобу, взагалі його не продавав, що свідчить про наявність можливих ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 487 МК України визначено, що провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Аналогічною за змістом є і норма ст. 280 КУпАП.

Статтею 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі, й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2), а в разі неправильного складання такого протоколу - повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Відповідно до виписаних у ст.ст. 488, 490, 494-495МК України положень, протокол про порушення митних правил - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою, про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого МК України, і є найважливішим джерелом доказів у справах про порушення митних правил.

Згідно з ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозицією ч.1 ст. 483 МК України визначено відповідальність за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Відповідно до абз. 1 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України, зокрема, з поданням митному органу як підстави для переміщення підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Згідно з абз. 2, 4 п. 6 вказаної постанови документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності, а підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються.

Як убачається з матеріалів справи громадянином України ОСОБА_1 переміщено через митний кордон України товар «Skoda Octavia», календарний рік виготовлення: 2014, кузов: НОМЕР_4 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа - рахунку-фактури від 16.12.2019 №VAT 4/12/S/2019, в якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Відповідно до ст.358 КК України діяння поєднані з підробленням офіційного документа, який надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, або збут такого документа; з використанням завідомо підроблених документів, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, тягнуть кримінальну відповідальність передбачену, відповідно ч.ч.1; 4; 3 цієї норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП та ч. 2 ст.458 МК України адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені означеними кодексами настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що на даному етапі суд позбавлений можливості дати оцінку діям гр. ОСОБА_1 за наслідками розгляду протоколу про порушення митних правил №0663/30500/22 від 13.07.2022, оскільки у даному випадку вбачається наявність ознак кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, справа про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України відносно громадянина України ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.253, 256, 278,283, 294 КУпАП, ст.ст. 467, 487, 494, 529 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - закрити у зв`язку з передачею матеріалів органу досудового розслідування.

Матеріали адміністративної справи №308/9346/22 за протоколом про порушення митних правил №0663/305000/22 від 13.07.2022, складеним відносно громадянина України ОСОБА_1 , направити до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки кримінального правопорушення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Олена ГОЛЯНА