Справа № 551/654/22
Провадження №3/551/356/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2022 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Охтирського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Охтирка Сумської області, адреса фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої

за вчинення дев`яти правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

2022 року на адресу Шишацького районного суду Полтавської області відповідно до Розпорядження Верховного Суду України № 14/0/9-22 від 25 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло дев`ять матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, кожне з яких кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП, яким присвоєно реєстраційні номери 551/654/22, 551/655/22, 551/657/22, 551/658/22, 551/660/22, 551/666/22, 551/667/22, 551/669/22, 551/670/22.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за один і той самий період часу вчинила дев`ять правопорушень, протоколи про які до суду надійшли одночасно і рішення по жодному з них ще не приймалося, адміністративні матеріали за реєстраційними номерами 551/654/22, 551/655/22, 551/657/22, 551/658/22, 551/660/22, 551/666/22, 551/667/22, 551/669/22, 551/670/22 постановою суду від 13 червня 2022 року об`єднані в одне провадження з присвоєнням справі загального реєстраційного номеру 551/654/22, провадження 3/551/356/22.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 150524 від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 29 квітня 2022 року о 22 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого постійного проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 150525 від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 17 травня 2022 року о 23 год. 40 хв. була відсутня за місцем свого постійного проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №150534 від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 02 квітня 2022 року не з`явилася на реєстраційну відмітку до дільничного інспектора, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №150535 від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 09 квітня 2022 року не з`явилася на реєстраційну відмітку до дільничного інспектора, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №150536 від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 16 квітня 2022 року не з`явилася на реєстраційну відмітку до дільничного інспектора, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №150544 від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 29 травня 2022 року о 03 год. 20 хв. була відсутня за місцем свого постійного проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 150557 від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 07 квітня 2022 року о 09 год. не з`явилася на реєстраційну відмітку до дільничного інспектора, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 150558 від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 30 квітня 2022 року о 09 год. не з`явилася на реєстраційну відмітку до дільничного інспектора, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 150559 від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 29 квітня 2022 року о 22 год. 05 хв. була відсутня за місцем свого постійного проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Будучи належним чином повідомленою про місце, дату і час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання, не з`явилася.

Постановами суду від 30 червня, 22 липня, 02 серпня 2022 року ОСОБА_1 вирішено піддати примусовому приводу, виконання зазначених постанов покладено на співробітників Охтирського РВП ГУНП в Сумській області /а.с.70, 72, 74 /.

Проте, станом на 02 серпня 2022 року явку ОСОБА_1 поліцейськими Охтирського РВП ГУНП в Сумській області не забезпечено, постанови про привід не виконано.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, виходячи з наступного.

За змістом статей 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя місцевого суду має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно постанови Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 27 серпня 2021 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, проте встановити з доданих до протоколів копій зазначеної постанови, покладені на неї зобов`язання та застосування обмежень неможливо, оскільки зміст резолютивної частини постанови відсутній або є нечитаємим.

Частина 2 ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне вчинення протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду.

Підтвердженням наявності складу адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, може бути лише постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, що набрала законної сили.

Оскільки до вищезазначених протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, не додано належних доказів, які б свідчили про вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, встановити покладені на неї зобов`язання та застосування обмежень не можливо, то підстави для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП відсутні.

Крім того, відповідно до вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У даному випадку, всі дев`ять протоколів складено в один день 31 травня 2022 року із зазначенням порушення правил адміністративного нагляду протягом квітня та травня 2022 року.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №150524 від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 29 квітня 2022 року о 22 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого постійного проживання, а відповідно до іншого протоколу ВАВ № 150559 від 31 травня 2022 року ОСОБА_1 цього ж дня - 29 квітня 2022 року о 22 год. 05 хв. також була відсутня за місцем свого постійного проживання.

Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Зокрема, в контексті рішення ЄСПЛ «Надточій проти України» (рішення від 15.05.2008 року, заява № 7460/03) правопорушення, яке розглядається, має ознаки, притаманні «кримінальному обвинуваченню» у значенні ст. 6 Конвенції, що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку в цій справі представляє автор протоколу про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зазначене свідчить про те, що поліцією не дотримано відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, керуючись положеннями ч.3 ст. 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

За правилами п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події, складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 247, 256, 280, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя: