П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.05.2022 року близько 13:50 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись по вул. Горській,2 у м.Львові на паркувальному майданчику погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою відносно громадянина ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні, яке було призначено на 11.08.2022, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та ОСОБА_1 пояснив, що дрібного хуліганства не вчиняв.

В судове засідання 19.08.2022 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час судового засідання, про поважність причин неявки не повідомив.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 19.05..2022 року під час перевірки на вул. Горської у м. Львові оплати за паркування транспортних засобів на платному паркувальному майданчику відбувся інцидент за участі ОСОБА_1 , який виражався в його сторону нецензурною лайкою.

Інспектор з паркування ОСОБА_2 під час перевірки на вул. Горської у м. Львові оплати за паркування транспортних засобів до нього підійшов ОСОБА_1 , який перешкоджав його роботі, нецензурно висловлювався в його бік, поводився агресивно, на зауваження не реагував.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своє вини, така підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №913802 від 02.06.2022 року, рапортом молодшого інспектора взводу №2 батальйону №1 УПП у Львівській області, поясненнями свідків, відеозаписом з місця події та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю.

Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.23,33,40-1,283,284 КУпАП,ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ванівський Ю.М.