Справа № 392/808/22
Провадження № 3/392/551/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Бадердінова А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділення №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого приватним підприємцем, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.08.2022 року о 10 год 40 хв в м. Мала Виска на автодорозі Т- 2401, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Volkswagen Amarok» державний номерний знак НОМЕР_2 , порушив вимогу забороненого сигналу світлофора під час залізничного переїзду, чим порушив п.20.5 в. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.123 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 , якому було роз`яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчинені адміністративного правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП, яке ставиться йому у провину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно встановивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, що окрім пояснення самого ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №003326 від 08.08.2022 року, яким підтверджується та зафіксовано, що саме 08.08.2022 року на автодорозі Т 2401, мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ; рапортом СРПП ВП №1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області Панфілова А.; DVD диском з відеофайлами на яких містяться відеозаписи, якими підтверджується правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 .

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ч. 2 ст.123 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст.33КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, матеріальний стан, щире розкаяння винного, як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, та не встановлення обставин, що обтяжують відповідальність, тому, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 123 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, і таке стягнення, на думку, суду буде справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 123, ст. ст. 33, 40-1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова