КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/4133/21
№ апеляційного провадження: 33/824/2254/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги адвоката Клапчука Федора Петровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаною постановою, 03.08.2022 адвокат Клапчук Ф.П. в інтересах ОСОБА_1 підписав та подав апеляційну скаргу, у якій просив постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року скасувати, провадження у справі закрити на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 271 КУпАП У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Частиною 2 статті 271 КУпАП визначено, що повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Так, апеляційна скарга на постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року в інтересах ОСОБА_1 підписана захисником Клапчуком Ф.П.

На підтвердження повноважень адвоката Клапчука Ф.П. в матеріалах справи містяться: ордер на надання правової допомоги, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3038/10 та копія посвідчення адвоката (а.с. 17,18,97).

Між з тим, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП адвокатом Клапчуком Ф.П. не додано до апеляційної скарги витягу з договору, в якому зазначено його повноваження або обмеження прав на вчинення окремих дій як захисника, засвідченого підписами сторін.

Так, враховуючи, що адвокатом не надано належних документів на підтвердження повноважень на надання правової допомоги в Київському апеляційному суді, подана ним апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката Клапчука Федора Петровича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 26 січня 2022 року, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Слюсар Т.А.