Справа № 503/924/22
Провадження №3/503/736/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КУпАП,

встановив:

10 серпня 2022 року о 23.20 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в м. Кодима на вул. Соборній, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 10 серпня 2022 року близько 23.20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в м. Кодима на вул. Соборній поперевертав урни із сміттям та образливо чіплявся до охоронця міської ради ОСОБА_2 , після чого на законні вимоги поліцейського прослідувати до ВПД №1 категорично відмовився, намагався втекти, висловлювався в адресу поліцейських нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим виявив злісну непокору законним вимогам поліцейських та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, однак заперечував свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколами про адміністративні правопорушення Серії ВАВ № 300532 від 11.08.2022 року (а.с.2 у справі № 503/925/22) і Серії ВАБ № 747278 від 11.08.2022 року (а.с.2 у справі № 503/924/22), які підписані ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо викладених у них обставин; письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 11.07.2022 року (а.с.5 у справі № 503/925/22, а.с.5 у справі № 503/924/22), в яких останній відзначив виявлений ним факт перевертання сміттєвих урн двома молодими чоловіками, а на зроблене ним зауваження з цього приводу у відповідь почув в свій бік нецензурну лайку; протоколом медичного огляду № 76 складеного КНП «Кодимська лікарня» за результатом медичного огляду 11.08.2022 року (а.с.6 у справі № 503/925/22 та а.с.6 у справі № 503/924/22), згідно висновку якого у ОСОБА_1 встановлено алкогольне сп`яніння; рапортом інспектора СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції Сергія Тарнаруцького (а.с.7 у справі № 503/924/22); рапортом поліцейського СРПП ВПД №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області сержанта поліції Станіслава Ступака (а.с.8 у справі № 503/924/22); а також поясненнями самого ОСОБА_1 , як тими, що надані ним письмово 11.08.2022 року (а.с.4 у справі № 503/925/22 та а.с.4 у № 503/924/22), в яких останній визнавав факти перевертання ним сміттєвих урн, висловлювання грубою нецензурною лайкою у бік охоронця, а в подальшому і опору працівникам поліції, зокрема відштовхування одного з працівників поліції та спроби втекти, так і тими поясненнями, що були надані ним усно під час судового розгляду справи щодо правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В свою чергу заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, викладенні ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду справи, суд оцінює критично, як обраний спосіб відстоювання своєї позиції та побудови свого захисту з метою ухилення від відповідальності, оскільки дані заперечення суперечать вище наведеним доказам та спростовуються останніми. Водночас із цим ОСОБА_1 не надав доказів на спростування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення Серії ВАБ №747278 від 11.08.2022 року, передбачене ст. 185 КУпАП, та не заявляв клопотань про забезпечення доказів, зокрема шляхом виклику для допиту свідків. При цьому, суд позбавлений можливості за власною ініціативою здійснювати збір доказів з урахуванням принципів диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/924/22 за ст. 185 КУпАП та № 503/925/22 за ст. 173 КУпАП, відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження № 503/924/22.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022 і від 17.05.2022 року № 341/2022, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX і 22.05.2022 року № 2263-IX.

Крім того, розпорядженням Одеської обласної військової адміністрації від 26.02.2022 року № 14/А-2022 «Про впровадження заходів правового режиму воєнного стану» та розпорядження Подільської районної військової адміністрації від 26.02.2022 року № 06/22 «Про впровадження заходів правового режиму воєнного стану на території Подільського району Одеської області, на території Одеської області запроваджено комендантської години, яка з врахуванням відповідних змін, з 25.05.2022 року становить період часу з 23.00 години до 05.00 години.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, та визнаючи обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинення останніх в стані алкогольного сп`яніння, в умовах воєнного стану та під час комендантської години, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі максимально передбаченому санкцією за вчинення даного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-36, 401, 173, 185, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко