16.08.2022
Справа № 696/567/22
№ 3/696/451/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого керівником Миронівського керамічного заводу, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164-5 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 18 год. 03 хв. в с.Косари на дорозі Н-01 Знам`янка-Київ, ОСОБА_1 здійснював перевезення алкогольних напоїв «Самогон» домашнього виготовлення в автомобілі Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 , в кількості 219 пляшок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному категорично не визнав та пояснив, що придбав пляшки з прозорою рідиною, яка містить всередині частки лікарських трав, про що надавав пояснення працівникам поліції, але останні написали їх від його ім`я, де зазначили про самогон. В протоколі зазначено ч.5 ст. 164 КУпАП, яка не може бути застосована до нього як до фізичної особи, а тому враховуючи, що матеріали справи складені з порушенням, його дії не містять складу адміністративного правопорушення, просить закрити справу та повернути вилучені речі, зазначені в протоколі.

Письмові пояснення просив долучити до матеріалів справи.

Вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення, додані до протоколу матеріали, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що у діянні ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП відсутній.

Так, ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, передбачене правопорушення у своєму складі має спеціального суб`єкта: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців, а також спеціальний безпосередній об`єкт товари (алкогольні напої чи тютюнові вироби) з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

За змістом протоколу ОСОБА_1 працює на керамічному заводі, інші відомості про його заняття відсутні. Отже, ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення, суть якого зазначено у протоколі та яке кваліфіковано за ч.1 ст.164-5 КУпАП, принаймні у справі відсутні необхідні відомості та докази на підтвердження обставин, що мають юридичне значення.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що вилучені у ОСОБА_1 речі містять на собі підроблені або фальсифіковані марки акцизного податку, матеріали справи не містять, відтак відсутня об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

В той же час особа, щодо якої складено протокол стверджував, що в протоколі значиться саме ч.5 ст. 164 КУпАП, на підтвердження чого надав свій екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення. На підставі чого, в судовому засіданні було встановлено, що працівниками поліції було здійснено виправлення до протоколу про адміністративне правопорушення, після того як свій екземпляр отримав ОСОБА_1 , що є неприпустимим. Дані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Оскільки суду не надано доказів того, що вилучені у ОСОБА_1 речі є знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що 219 пляшок рідини невідомого походження підлягають бути повернуті їхньому власнику.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 247, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 219 пляшок, які вилучені працівниками поліції та перебувають на зберіганні в СПД №2 ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко