16.08.2022 Справа № 756/6046/22
Унікальний номер №756/6046/22
Номер провадження № 3/756/3524/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П., розглянувши об`єднану справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, матеріали якої надійшли від ДПС України ГУ ДПС у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізяслав Хмельницької обл., громадянки України, директор ТОВ «Кордванс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2022 року о 12 год. 26 хв. ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Кордванс», здійснюючи свою підприємницьку діяльність в кіоску, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила порушення встановленого порядку розрахунків у сфері торговлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила програмування РРО при реалізації підакцизної групи товаруґ. в розрахунковому документі не зазначено код товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товару, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Крім того, 22.05.2022 року о 12 год. 26 хв. ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Кордванс», здійснюючи свою підприємницьку діяльність в кіоску, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка 21, вчинила порушення встановленого порядку розрахунків у сфері торговлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечила програмування РРО при реалізації підакцизної групи товару в розрахунковому документі не зазначено код товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД для підакцизної групи товару, чим порушила вимоги п. 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, просила суворо не карати.

З огляду на викладене суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протоколи про адміністративне правопорушення № 7431 та №7430, акти фактичної перевірки від 23.05.2022 року, копії чеків від 19.05.2022 та від 22.05.2022, копії повідомлення про запрошення, акти про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що дана справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення № 7431 та №7430 від 14.07.2022 року складені з порушенням вимог діючого КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) як джерело права.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. До цих ознак належать: об`єкт; об`єктивна сторона; суб`єкт; суб`єктивна сторона. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.

Об`єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), їх шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діяннями і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку.

Суб`єктом адміністративного правопорушення - є особа, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту протоколів про адміністративні правопорушення №7431 та №7430 від 14.07.2022 року, в яких зазначено, що ОСОБА_1 являється директором ТОВ «Кордванс» однак, жодного документу, який би підтвердив, що ОСОБА_1 є посадовою особою (директором) ТОВ «Кордванс», в матеріалах справи про адміністративне правопорушення не міститься.

Отже, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вищевикладене свідчить про недотримання відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та щодо наявності в її діях складу адміністративних правопорушень або і самої події.

Відтак, суддя дійшов до висновку про те, що адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП має підлягати закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 247 п.1, 251, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л.П. Шестаковська