Справа № 708/727/22
Провадження № 3/708/526/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , працюючого оператором поливальної установки СТОВ «Дружба»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 18.08.2022 складено протокол у справі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332879, відповідно до якого 10.08.2022 близько 20-30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи на АДРЕСА_1 , виразився нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що 10.08.2022 його діти та діти ОСОБА_2 гуляли на вулиці біля їх домоволодіння, він із дружиною перебував вдома. Близько 20-30 вони із дружиною почили, що доньки ОСОБА_2 не дозволяють гуляти на вулиці його дітям. Дружина вийшла та сказала їм, що ніхто не забороняє дітям гуляти на вулиці, і попросила більше такого не робити. У цей час по вулиці їхала ОСОБА_2 та почувши спілкування дружини із дітьми почала виражатися на адресу його дружини нецензурною лайкою. ОСОБА_1 вийшов на вулицю та зробив ОСОБА_2 зауваження, після чого остання підбігла до нього та намагалась вдарити. ОСОБА_1 відхилився та взяв її за руки, щоб вона не змогла нанести йому або дружині тілесні ушкодження. Зрозумівши, що ОСОБА_2 провокує бійку він її відштовхнув у сторону та пішов у двір. ОСОБА_2 продовжувала кричати біля двору та пропонувати йому вийти на вулицю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення не знайшла свого підтвердження виходячи з наступного.

Згідно з диспозицією ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Водночас матеріали справи не містять достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зокрема наявні у матеріалах справи докази спростовують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що у свою чергу доводиться відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_3 від 11.08.2022; відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 11.08.2022; відомостями письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 11.08.2022.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є недоведеним, у матеріалах справи відсутні докази, які у своїй сукупності можуть довести його вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП "поза розумним сумнівом", тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх