Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1082/22
Провадження № 3/689/598/22
ПОСТАНОВА

про закриття справи

06 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу інспектора СРПП ВнП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Цмикайла І.П. про адміністративне правопорушення серії ВАВ №165585 від 13 червня 2022 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за статтею 185 КУпАП, а саме, обвинувачується у тому, що він 13 червня 2022 року о 13 год. 30 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Петропавлівська, 60 не виконував законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, шарпав працівника поліції за форменний одяг, поводив себе зухвало.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Зазначив, що жодного правопорушення не вчиняв, жодної вимоги до нього не було, спиртного не вживав.

Аналізуючи доводи сторін у сукупності, надані матеріали, суд вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з підстав.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Фабула обвинувачення є абстрактною, інспектором зазначено, що ОСОБА_1 не виконував законне розпорядження (вимогу) про припинення правопорушення, але протокол не містить відомостей про те, яке саме правопорушення вчиняв ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 пояснила суду, що бачила як ОСОБА_1 та поліцейські сперечались; спиртні напої не розпивались; усіх обставин вона не бачила, оскільки була зайнята (працює продавцем у магазині «Вишенька», біля якого все відбувалось). Що стало причиною суперечки вона не знає.

Свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що він склав протокол відносно ОСОБА_1 за те, що той рукою вдарив по кепці інспектора ОСОБА_4 . Це трапилось за обставин: він з ОСОБА_4 виконували свої обов`язки з велопатрулювання; підійшли до зупинки, де стояв ОСОБА_1 , військовослужбовці та особи ромської національності. Один з останніх пив пиво в громадському місці. Йому було зроблено зауваження. ОСОБА_1 заступився за чоловіка ромської національності.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що лише ОСОБА_1 розпивав пиво в громадському місці. Йому була дана вимога припинити це правопорушення. Після чого розпочалась суперечка, в ході якої ОСОБА_1 зачепив його кепку.

Покази свідків не підтверджують обвинувачення, є суперечливими. Зокрема, свідок ОСОБА_2 не була очевидцем саме законного розпорядження (вимоги) про припинення правопорушення; ОСОБА_3 стверджував, що ОСОБА_1 не пив пиво. Це правопорушення вчиняла особа ромської національності. Суд звертає увагу, що саме ОСОБА_3 склав протокол; показання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не узгоджуються в тій частині хто саме вживав пиво.

Відповідно до частини другої статті 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу. Відповідно до пункту 1 частини першої статті статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд закриває провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки не було доведено належними та допустимими доказами факт події і складу адміністративного правопорушення.

На основі викладеного та керуючись статтями 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною статтею 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак