Справа № 162/329/22
Провадження № 3/162/207/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Цибень О.В.,

за участю секретаря судових засідань Будько І.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Назарук Ю.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши справу, що надійшла з 6 прикордонного Волинського загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який обіймає посаду молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії інструктора кінологічного відділення ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 », РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 288446 від 22.06.2022 року ОСОБА_1 15.05.2022 року о 03 год 10 хв на території місця дислокації нештатного тимчасового формування (м.д.н.п.Дольськ) в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується консультативним висновком спеціаліста №44 від 15.05.2022 року, безпідставно застосував АК-47, чим порушив вимоги ст. 21-3 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року. у зв`язку з вказаним ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. У судовому засіданні 29.07.2022 року своєї вини у виченні правопорушення не визнав. Пояснив, що близько другої години ночі, точної дати не пам`ятає, 2022 року від підполковника Вовка поступила команда «до бою», він піднявся, бо відпочивав, накинув на себе спорядження, вийшов на територію військового містечка. Оскільки не виявив офіцерів, які подавали команду, побіг в палатку чергового, який сидів у навушниках. Запитав у чергового, чому «до бою», він відповів, що не знає. Після цього ОСОБА_1 вийшов з палатки, біля неї стояв автомобіль з боєкомплектами. В радіусі близько 10 метрів часового не виявив. Після чого знову звернувся до чергового з тим же питанням, на що той відповів, що нічого не знає. Вийшов з палатки, ніде нікого не було. Оскільки перед цим було повідомлення про можливий наступ диверсійної групи, вирішив застосувати зброю, щоб підняти особовий склад. Заперечив факт перебування його під час подій в стані алкогольного сп`яніння, однак вказав, що проходив відповідний огляд у Любешівській ЦРЛ. Зазначив, що приймав ліки від тиску, оскільки хворіє діабетом, тому показало позитивний результат такого огляду. Також зазначив, що при складанні протоколу одноразово наголошував та клопотав про потребу захисника, однак зв`язався з адвокатом вже після його складення. Перешкод спілкуватися з адвокатом не було, однак йому заборонили користуватися телефоном. Підписав протокол, оскільки йому так сказали.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Назарук Ю.В. просила закрити провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Свідок ОСОБА_2 , який складав протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , у судовому засіданні пояснив, що матеріали справи складалися на підставі пояснень учасників подій, як відбулися 15 травня 2022 року близько 03 ночі. Зокрема, зі слів ОСОБА_1 , на підрозділ, де вони дислокувалися, попала диверсійна розвідувальна група, однак даний факт ніким більше підтверджений не був. ОСОБА_1 , будучи в службовому наряді, неправомірно та безпідставно, переоцінивши обстановку, застосував зброю, перевищивши свої повноваження в порушення ст.21-3 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України». Останній пояснив, що вчинив так з метою підняти особовий склад, хоча не мав підстав діяти в такий спосіб. Вказав, що після події підполковник ОСОБА_3 безпосередньо вилучав у ОСОБА_1 зброю. По даному факту проводилося службове розслідування. Пояснив, що у протоколі хоч і надруковано, що ОСОБА_1 потребує послуги захисника, однак ОСОБА_1 не клопотав про надання послуг захисника. Це зазначено помилково. Зазначив, що заборони користування мобільним телефоном не було, так як ОСОБА_1 не перебував на службі в прикордонному наряді по охороні державного кордону.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були викликані з ініціативи сторони захисту, у судовому засіданні надали пояснення, аналогічні викладеним у письмових поясненнях, та в повному обсязі їх підтверджують.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його представника, допитавши свідків, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, об`єктивно вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями свідків та наявними у матеріалах справи і дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №288446 від 22.06.2022 (а.с.1);

- копією висновку службового розслідування щодо з`ясування причин та обставин, які призвели до здійснення 30 пострілів в повітря з АК-74 та виконання службових обов`язків військовослужбовцями в нетверезому стані 15.05.2022 на території НТФ «Луцьк» ділянки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с. 2-23);

- копією військового квитка ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 (а.с.24);

- копією наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 711-АГ від 15.05.2022 року (а.с 37);

- інформацією щодо здійснення випадкових пострілі на ділянці ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_5 » В/СЛ Нештатного збройного формування «Луцьк» 6 Прикордонного загону (а.с.38);

- витягом з книги прикордонної служби нештатного тимчасового формування «Луцьк» з 20.00 14.05.2022 року по 20.00 15.05.2022 року (а.с.39);

- письмовими поясненнями військовослужбовців ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.40-41);

- довідкою-розрахунком вартісної оцінки шкоди, заподіяної державі, станом на 14.06.2022 року внаслідок безпідставного використання 30 (тридцяти) 5,45 мм патронів ПС серія 270-82 водієм-помічником гранатометника секції АГС відділення вогневої підтримки солдатом ОСОБА_6 (а.с 45);

- копіями постанови Любешівського районного суду Волинської області від 04.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП (а.с. 31-35) та консультативного висновку спеціаліста №44 від 15.05.2022 року (а.с.36).

Суд не вбачає порушення права на захист ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також при розгляді справи, оскільки, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 у цьому протоколі, він клопотання про послуги захисника не заявляв а, як встановлено у судовому засіданні, надрукована інформація, що він потребує послуги захисника відповідно до пояснень у судовому засіданні особи, яка складала даний протокол ОСОБА_2 , є помилкою. У ОСОБА_1 не було перешкод у спілкуванні з адвокатом..

Окрім того, у матеріалах справи відсутнє клопотання ОСОБА_1 про участь захисника під час складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, право на захист ОСОБА_1 в повному обсязі забезпечено під час судового розгляду справи, його права та інтереси представляла адвокат Назарук Ю.В.

Крім того, не заслуговують на увагу доводи адвоката Назарук Ю.В. про безпідставність інкримінування ОСОБА_1 вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки вказаний факт підтверджується доданою до матеріалів справи копією постанови Любешівського районного суду Волинської області від 04.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яка, як встановлено в судовому засіданні, залишена без змін судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-19 КУпАП відповідальність настає за порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами, вчинені в умовах особливого періоду.

Згідно з ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України 18 квітня 2022 року

№ 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указ затверджено Законом № 2212-IX від 21.04.2022.

За таких обставин, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 15.05.2022 року, і на час розгляду справи щодо нього в суді пройшло більше 3 місяців, тому згідно з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-19 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови складено 18.08.2022 року.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Ольга ЦИБЕНЬ