Єд. унік. № 243/2613/22
Провадження № 3/243/1235/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львів, громадянина України, молодшого сержанта гр. « ОСОБА_2 », який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172 - 20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № СхРу № 223317 від 07 липня 2022 року з якого вбачається, що 06 липня 2022 року, близько 15 год. 00 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані на території підрозділу військової частини № НОМЕР_1 , тимчасово розташованої в населеному пункті АДРЕСА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів в Україні» від 07.07.2010 року № 2453-VI, місцевий загальний суд є судом першої інстанції, розглядає цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення, справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності, у випадках та порядку, передбачених процесуальним законом. Підсудність окремих категорій справ місцевим судам, а також порядок їх розгляду визначаються процесуальним законом.
Частиною 1 статті 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є населений пункт Никифорівка, Донецької області, що не відноситься до території м. Слов`янськ та Слов`янського району Донецької області.
Між тим суд вважає за необхідне зазначити, що населений пункт Никифорівка, Донецької областіє адміністративно-територіальною одиницею Соледарської міської громади, що розташована у Бахмутському районі, Донецької області.

Розгляд справ за ст. 172 -20 КУпАП, відповідно до ст. 276 КУпАП, не передбачає альтернативної підсудності.
У матеріалах справи відсутні відомості, які б давали підстави для визначення підсудності цієї справи за Слов`янським міськрайонним судом Донецької області.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.
Оскільки, з матеріалів справи вбачається, що місце вчинення правопорушення є Бахмутський район Донецької області, який не відноситься до юрисдикції Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, тому дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю за місцем вчинення правопорушення, а саме, до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.
Керуючись ст. ст. 276, 278, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.4 ст. 172 -20 КУпАП направити для розгляду до Артемівського міськрайонного суду Донецької області ( адреса розташування: 84511, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру,5.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду В.І. Старовецький