Справа № 739/79/22 Головуючий у 1 інстанції Іващенко І.К.
Провадження № 33/4823/313/22
Категорія - ст. 173-2 КУпАП.
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2022 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду Антипець В.М., розглянувши апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Костюченка В. К. на постанову Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2022 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді п`яти діб арешту.

08 серпня 2022 року захисник адвокат Костюченко В. К. подав апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий що був пропущений з поважних причин, судове рішення скасувати та постановити нове, яким провадження у справі щодо його підзахисного закрити.

Поважною причною пропуску строку на апеляційне оскарження вважає ту обставину, що розгляд справи відбувався за відсутності ОСОБА_1 , який судових викликів та копію постанови не отримував, а починаючи з 24 лютого 2022 року через військову агресію з боку російської федерації втратив можливість дізнатись про рух справи, а тим більше її оскаржити. Вважає, що оскільки про існування постанови ОСОБА_1 дізнався 05 серпня 2022 року під час його затримання, то саме з цієї дати повинен обчислюватися строк на оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або її захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії, як помилково вважає сторона захисту.

Інших строків чи порядку відліку строку на апеляційне оскарження законодавцем не передбачено.

10 лютого 2022 року є днем постановлення судового рішення, останнім днем для подачі апеляційної скарги, з урахуванням вихідних днів, є 21 лютого 2022 року. З часу закінчення строку на оскарження і до дня подачі апеляційної скарги минуло майже півроку.

З матеріалів справи убачається, що по відношенню до ОСОБА_1 були складені чотири протоколи про вчинення домашнього насильства до його колишньої дружини, з якою він проживає за однією адресою. ОСОБА_1 знав про складені протоколи, від підпису в яких відмовився.

Розгляд об`єднаної справи за всіма епізодами вчиненого домашнього насильства був призначений на 10 лютого 2022 року, про що ОСОБА_1 був належним чином та завчасно повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення йому особисто поштового відправлення, яке він отримав 25 січня 2022 року (а.с.33).

Неявка у судове засідання, не звільняла ОСОБА_1 від обов`язку добросовісно користуватися наданими йому процесуальними правами.

10 лютого 2022 року копія постанови була направлена ОСОБА_1 , яку він отримав 22 лютого 2022 року, що також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.36).

Тому, посилання захисника на те,що його підзахисний не знав про день розгляду справи та не отримував копії судового рішення, спростовується поштовими документами про вручення поштових відправлень.

Вторгнення військ російської федерації на територію України та оголошення військового стану в державі, не можуть бути визнані поважними причинами для такого тривалого зволікання із зверненням з апеляційною скаргою. Так, активні бойові дії на території Чернігівської області завершились на початку квітня 2022 року, у травні суди Чернігівської області відновили свою роботу у здійсненні правосуддя, однак, ОСОБА_1 за цей період часу не звернувся до суду для отримання інформації щодо судового рішення у його справі.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. При цьому, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали чи ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Захисником не наведено жодної причини, яка б могла вважатись поважною та такою, що дійсно перешкоджала звернутись з апеляційною скаргою у визначений законодавцем строк та підтверджувала б чому особа такий тривалий час не цікавилась рухом справи та не зверталась з апеляційною скаргою.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року, у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, коли особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності знала, що по відношенню до неї складені протоколи про адміністративні правопорушення, з 18 січня 2022 року рухом справи не цікавився, не зважаючи на те, що була повідомлена судом про час та день розгляду, копію судового рішення отримала поштою, процесуальний строк на оскарження пропустила без поважних причин.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні строку відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити захиснику Костюченку В. К. в поновлені пропущеного строку на оскарження постанови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 10 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 , як такого, що пропущений без поважних причин.

Подану апеляційну скаргу повернути захиснику Костюченку В. К. без розгляду.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець