Справа №707/1845/22
Провадження №3/707/1378/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

захисника Гудзя О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст наданих до суду протоколів, позиції учасників справи

1.1. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048537 01.07.2022 о 22 годині 40 хвилин в Черкаській області Черкаського району по а/д Р-10 (Канів-Черкаси-Чигирин) 56 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», висновок № 347.

1.2. В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гудзь О.С. вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував та надав клопотання про закриття провадження у справі. Пояснив, що ОСОБА_1 у зазначений в протоколі час жодних алкогольних напоїв не вживав, проте його зупинили працівники поліції. Покази газоаналізатору працівників поліції вказали на те, що у повітрі, яке видихає ОСОБА_1 ,, відсутні пари етанолу. Тоді працівники поліції направили ОСОБА_1 на огляд до лікарні, де він пройшов необхідне обстеження. Жодного протоколу про адміністративне правопорушення при ОСОБА_1 не складалося, жодних документів у медичному закладі йому також не вручили, викликів від поліції він не отримував.

2.Релевантні джерела права

2.1. Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

2.2. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно законодавства України.

Відповідно до пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України - водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

2.3. Порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015.

Згідно ч. 2, 3 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

2.4. Згідно із пунктами 17, 20, 22 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.2015, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння складається в усіх випадках безпосередньо після огляду особи у трьох примірниках: перший примірник видається під підпис поліцейському, який доставив дану особу на огляд, другий видається оглянутій особі, а третій залишається в закладі охорони здоров`я.

Зміст висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння повідомляється оглянутій особі в присутності поліцейського, який її доставив, про що робиться запис у вищезазначеному висновку.

Висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

3. Опис обставин, установлених під час розгляду справи, та оцінка аргументів учасників

3.1. Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 048537 01.07.2022 о 22 годині 40 хвилин в Черкаській області Черкаського району по а/д Р-10 (Канів-Черкаси-Чигирин) 56 км, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Land Cruiser 200» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер», висновок № 347.

3.2. Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції виданого КНП «Черкаський обласний наркологічний диспансер» № 347, при проведенні медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 о 22 год. 50 хв. 01 липня 2022 року встановлено, що обстежувана особа ОСОБА_1 перебував у стані сп`яніння внаслідок вживання алкоголю.

Разом з тим, у вищевказаному висновку у графі 11 «Підпис обстежуваної особи про ознайомлення з результатами огляду» відсутній особистий підпис ОСОБА_1 про засвідчення факту ознайомлення з результатами огляду або відмітка про те, що ОСОБА_1 від підпису та отримання висновку відмовився.

Таким чином, огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння було проведено з суттєвим порушенням вимог Інструкції № 1452/735, внаслідок яких неможливо встановити чи був ОСОБА_1 ознайомлений з результатами огляду та чи був він присутній під час огляду взагалі. У зв`язку із цим, висновок від 01.07.2022 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд не приймає як належний та достовірний доказ, оскільки він отриманий з суттєвим порушенням порядку, встановленого законом.

3.3. Крім того, під час огляду відеозапису з відеокамери працівника поліції, використання якої передбачено ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію», суд встановив, що даний відеозапис не містить жодних відомостей, що входять до предмету доказування в даній категорії справ. Зокрема, на цьому відеозаписі відображено тільки те, якпрацівник поліції, стоячи перед будівлею Управління патрульної поліції в Черкаській області, повідомив, що ОСОБА_1 на запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення не з?явився, а тому відносно нього 09.08.2022 складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При оцінці наданого поліцейськими відеозапису суд також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 року № 1026 зареєстрованої в МЮ України 11.01.2019 року № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Однак, до суду не було надано будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 :

- керував транспортним засобом та був зупинений працівником поліції;

- мав ознаки сп`яніння та йому було запропоновано пройти відповідний огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального приладу на місці зупинки;

- не погодився із результатами огляду на місці зупинки або відмовився від огляду на місці зупинки, у зв`язку із чим йому було запропоновано пройти огляд у лікарні.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які посилання на свідків, що з урахуванням відсутності відеозапису позбавляє суд будь-якої можливості об`єктивно встановити дійсні обставини цієї справи.

Суд зважає при цьому, що протокол про адміністративне правопорушення, хоч і є джерелом доказів, однак за своєю процесуальною суттю є засобом фіксації правопорушення. Інформація, яка вноситься у протокол, повинна ґрунтуватися на первинних доказах, зокрема на візуальних спостереженнях, фото- та відео- фіксації, поясненнях свідків тощо. При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази на користь обвинувачення, адже діючи таким чином, він неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

3.4. В якості підсумку суд зазначає, що провадження у цій справі належить закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю достатніх доказів наявності складу правопорушення у діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ч.1 ст. 284, ст. 294 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін