ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/3929/22

Номер провадження 3/495/2024/2022

01 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

08.06.2022 року поліцейським Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області складений протокол серії ААД № 320889 про вчинення гр. ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.06.2022 року о 09:45 год., в с. Шабо по вул. Одеса, водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Nissan д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд під час увімкненого забороненого сигналу, чим порушив 20.5 п. В правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 , не з`явився. Однак подав до суду пояснення, відповідно до яких зазначив, що свою вину визнає у повному обсязі. Також зазначає, що в момент коли він здійснював проїзд через переїзд, світлофор не працював, крім того проїзд здійснювали і іншими водіями, але він визнає свою вину та зазначає, що він не повинен був ігнорувати правила дорожнього руху. З урахуванням вищезазначеного просить суд, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 , присутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується, як порушення правил руху через залізничний переїзд, крім порушень, передбачених частинами другою і третьою цієї статті, а саме в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Вина гр. ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 320889 від 08.06.2022 року та іншими матеріалами справи.

Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17. «На суд покладено обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору. Самостійне застосування судом для прийняття рішення саме тих норм матеріального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини».

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 123 КУпАП за зазначене правопорушення на особу накладається штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу у його власника чи без такого.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та пояснення гр. ОСОБА_1 , суд приходить до висновку щодо вчиненого правопорушення, а саме враховуючи те, що гр. ОСОБА_1 , розкаявся, свою вину визнав у повному обсязі, суд вважає можливим звільнити гр. ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч. 2 ст. 123, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись винесенням йому усного зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП -закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя О.О.Боярський