Справа № 713/1517/22
Провадження №3/713/916/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Управління Служби безпеки України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою вищою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, головного сержанта ЗС України, начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2, учасника бойових дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 та п.7 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

На підставі наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по особовому складу) №19-РС від 12.08.2021 року головний сержант ОСОБА_1 перебуває на посаді начальника служби охорони державної таємниці ІНФОРМАЦІЯ_2 і є посадовою особою. Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №70 від 18.11.2021 року на ОСОБА_1 покладено обов`язки щодо забезпечення охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2 (юридична адреса: АДРЕСА_2).

Діяльність пов`язана з державною таємницею, здійснювалася на підставі спеціального дозволу ЧЦЗ-2021-46, наданого Управлінням СБ України в Чернівецькій області 17.08.2021 року, у порядку, передбаченому ст.20 ЗУ «Про державну таємницю» з терміном дії до 01.06.2022 року. Після закінчення дії спеціального дозволу РТЦК мав право здійснювати діяльність, пов`язану з державною таємницею, на підставі спеціального дозволу установи вищого рівня (ІНФОРМАЦІЯ_3), згідно з рекомендаціями ДОДТЛ СБ України від 08.03.2022 року №26/2/126дск.

Всупереч вимогам розділу 1 Алгоритму з організації та здійснення режимно-секретної діяльності в умовах воєнного стану від 05.04.2022 року №164дек (розроблений ІНФОРМАЦІЯ_3), керівник ІНФОРМАЦІЯ_2 головний сержант ОСОБА_1 не погодив питання використання спецдозволу керівної установи з ІНФОРМАЦІЯ_3, відповідно не поінформував про це оперативний підрозділ СБ України, у забезпеченні якого перебуває РТЦК чи підрозділ ОДТ Управління СБ України в Чернівецькій області та продовжував здійснювати діяльність, пов`язану з державною таємницею після 01.06.2022 року в порушення установленого порядку - без спеціального дозволу на провадження такої діяльності.

Також, всупереч вимогам п.50 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року №939, в установі не розроблені посадові інструкції для Штату воєнного часу та, як наслідок, не розроблена Номенклатура посад відповідно до нового штатного розпису, а у функціональних обов`язках за Штатом мирного часу не зазначено про необхідність роботи посадовців установи із секретною інформацією та відсутні посилання на конкретні статті ЗВДТ, у відповідності до яких вони будуть працювати з державною таємницею.

В Плані заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану (№53дск від 03.11.2021 року) чи Інструкції здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ (№64дск від 29.11.2021 року) відсутня інформація про конкретне місце евакуації МНСІ, не передбачене термінове інформування Управління СБ України в Чернівецькій області (чергового по Управлінню, начальника відділу охорони державної таємниці Управління та оперативного Співробітника Управління) про ймовірне захоплення режимних приміщень установи, з метою вжиття регіональним органом СБ України дієвих заходів швидкого реагування та оперативного супроводу процедури знищення секретних документів, а також вивезення МНСІ до місця евакуації, що передбачено вимогами п.п.746-1, 747 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року №939 та Рекомендаціями Управління СБ України в Чернівецькій області від 24.05.2022 року (№75/26/2016дск).

В РТЦК визначено, що знищення секретних документів здійснюється шляхом спалення в урні, яка знаходиться у внутрішньому дворі установи, що є порушенням вимог п.418 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 року №939, яким передбачено знищення документів і справ у спеціально обладнаному режимному приміщенні, яке визначається наказом керівника установи.

Окрім цього, всупереч основним вимогам поводження з матеріальними носіями секретної інформації в умовах воєнного стану, в проектах описів МНСІ, вони не розмежовані на такі, що підлягають знищенню або вивезенню до місць евакуації, а також передбачають знищення секретних документів разом із несекретними.

У зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 відноситься до суб`єктів режимно-секретної діяльності третьої категорії (зі ступенем секретності МНСІ «Таємно»), відсутність передбачених законодавством заходів в умовах воєнного стану призвела до загрози витоку секретної інформації в зазначеній установі. Загроза витоку секретної інформації стала можливою внаслідок незабезпечення головним сержантом ОСОБА_1 постійного контролю за охороною державної таємниці в установі (порушення ст.ст.5, 37 ЗУ «Про державну таємницю»).

За результатами проведеної перевірки стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_2, комісією Управління СБ України в Чернівецькій області не виявлено витоку інформації з обмеженим доступом та не встановлено факту нанесення шкоди державним інтересам України.

Проте, уповноважена посадова особа - начальник служби охорони державної таємниці (керівник режимно-секретного органу) ОСОБА_1 , на якого покладаються функції щодо забезпечення в установі режиму секретності, не виконав встановленого законодавством порядку дотримання режиму секретності у ході виконання своїх службових обов`язків щодо збереження державної таємниці, чим порушив вимоги ст.5, п.4 ст.28, ст.37, п.п.9, 10, 11 ст.39 ЗУ «Про державну таємницю» щодо забезпечення охорони державної таємниці згідно встановлених вимог в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов`язана з державною таємницею, чим скоїв адміністративне правопорушення у сфері охорони державної таємниці, передбачене п.6 та п.7 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в бездіяльності ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 ч.1 п.6 та п.7 КУпАП, винуватість доведена.

Винуватість правопорушника підтверджується протоколом №312 від 01.08.2022 року, копією витягу з акту №75/26/2213дск за результатами спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею в ІНФОРМАЦІЯ_2, копією витягу з наказу військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 (по особовому складу) №19-РС від 12.08.2021 року, копією зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці від 21.02.2018 року, витягом з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №70 від 18.11.2021 року.

Щире розкаяння винного, вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення вперше, відсутність витоку інформації з обмеженим доступом та нанесення шкоди державним інтересам, а також наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та престарілих батьків - визнаються судом за обставини, які пом`якшують відповідальність.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, його ставлення до скоєного правопорушення, щире розкаяння у вчиненому, а також той факт, що вчинене правопорушення не потягло наслідків та не завдало шкоди державним інтересам, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст.284 ч.2 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 212-2 ч.1 п.6 та п.7, 284 ч.2, 283, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК