П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2022 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124 122-4 КУпАП, яка надійшла від Національної поліції України Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Києві відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2018 о 16-50 год. в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 25, керуючи автомобілем «Міцубіші», д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, недотримався безпечної дистанції до рухавшогося попереду та зупинившогося автомобіля «Шевролет», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тобто, ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3 «б» ПДР України, чим вчинив дії, передбачені ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу серії ААБ № 214963, ОСОБА_1 06.06.2018 о 16-50 год. в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицька, 25, керуючи автомобілем «Міцубіші», д.н.з НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10. ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що він не керував транспортним засобом, оскільки передав свій автомобіль в користування ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, у тому числі протоколи ААБ № 214964; № 214963 від 21.07.2021 р. , оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи учасником дорожнього руху, при досліджених судом обставинах порушив вимоги п.п. 13.1, 2.3 ПДР України, що спричинило ДТП та пошкодження транспортних засобів, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124КУпАП.

Відповідно до положень п. 2.10 а) ПДР України - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

В судовому засіданні об`єктивно встановлено, що відсутні докази керування ОСОБА_1 .. Таким чином, суд вважає, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП було вчинено 06.06.2018 р. Таким чином, на цей час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП та провадження в справі за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Ю. В. Рибалка