Справа № 347/1338/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.08.2022 року до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №110120 від 06.08.2022 року, згідно якого 06.08.2022 року близько 19.00 год. в с. Уторопи, по вул. Центральній, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Шевроле Лачетті», номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, однак, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, суду пояснив, що 06.08.2022 року близько 19 год. керував автомобілем марки «Шевроле Лачетті», та не впоравшись із керуванням на заокругленій ділянці дороги, допустив ДТП, а саме, з?їхав у кювет, пошкодивши транспортний засіб. На місце події спочатку прибула ШМД, а потім працівники поліції, які запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння. Він від огляду не відмовлявся та тричі дув у трубку алкотестера. Протокол про адміністративне правопорушення у його присутності не складався, і його копія йому вручена не була. Від огляду не відмовлявся, а тому з протоколом не згідний і вину не визнає.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 06.08.2022 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В силу вимог п. 6 та п.7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України від 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться:

1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);

2) лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Тобто, у відповідності до ст.266 КУпАП та вимог Інструкції, якщо у разі зупинки транспортного засобу у працівника поліції є підстави вважати, що водій даного т/з перебуває у стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, то: або поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом застосовуючи технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків, або такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Для встановлення обставин справи, судом було оглянуто долучені до протоколу про адміністративне правопорушення 2 диски CD-R, на одному з яких містився один відео файл, а на іншому - два відеофайли із відеозаписами. При перегляді відеозаписів видно, що ОСОБА_1 не заперечує, що керуючи автомобілем з?їхав у кювет. Після огляду місця події, працівники поліції проводили огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп?яніння за допомогою алкотестера «Драгер». ОСОБА_1 від огляду не відмовлявся та тричі дув у трубку алкотестера. Момент складання протоколу про адміністративне правопорушення ні на одному із відеозаписів не зафіксовано.

Окрім того, в судовому засіданні були допитані свідки вказані у протоколі про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які дали суду однакові показання про те, що вони є переселенцями з м. Маріуполь, і на даний час тимчасово проживають в м. Коломия. В серпні цього року, точної дати не пам?ятають, ввечері, після прогулянки горами повернулися додому, що в с. Уторопи, Косівського району і побачили на подвір?ї працівників поліції, які спілкувалися з ОСОБА_4 . Працівники поліції запропонували їм поїхати на місце ДТП, на що вони погодились. І там, на місці ДТП, у їх присутності, працівники поліції склали адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 , а їх записали свідками події. При складанні протоколу самого ОСОБА_1 не було.

Також, свідок ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово проживає в АДРЕСА_1 ), який є батьком особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суду пояснив, що 6 серпня 2022 року вони закликали у гості своїх друзів, які живуть в м. Коломия, і разом з ними пішли в ліс. Коли повернулися додому, то на подвір?ї за їх місцем проживання, він побачив побитого сина ОСОБА_6 та працівників поліції. Працівники поліції пропонували сину пройти огляд на стан алкогольного сп?яніння, і він кілька разів дув у трубку алкотестера. Пройти огляд у мед закладі сину не пропонували. Після цього він разом із друзями та працівниками поліції поїхали на місце ДТП, де і був складений протокол з приводу перебування сина у стані сп?яніння, у відсутності ОСОБА_7 .

Таким чином, судом не встановлено наявність відмови водія ОСОБА_1 від проходження ним огляду на стан сп?яніння, окрім того, протокол про адміністративне правопорушення був складений у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і його копія останньому вручена не була.

Оскільки обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, а відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд, дослідивши всі наявні в матеріалах справи докази в сукупності, не бачить підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ