ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/821/22 Справа № 199/186/22 Суддя у 1-й інстанції - САВЧЕНКО Є. М. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко Н. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Дніпровського апеляційного суду Коваленко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Чіпа Ярослава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.02.2022 ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Не погоджуючись з винесеною постановою, захисник Чіп Я.М. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження постанови.

Обгрунтовуючи поважність причин пропущення строку на апеляційне оскарження, апелянт посилається на те, що у суді першої інстанції, після завершення розгляду справи, не було оголошено повного тексту судового рішення, а копію постанови, ОСОБА_1 отримав, з урахуванням умов воєнного стану, лише 08.07.2022, тому просить визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити його.

Вислухавши ОСОБА_1 та його захисника Чіпа Я.М., які підтримали клопотання та просили його задовольнити, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з такого.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Згідно з ст. 289 КУпАП, строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Судом встановлено, що 22 лютого 2022 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було винесено постанову, строк оскарження якої в апеляційному порядку сплив 04.03.2022, в той час як апеляційну скаргу захисником було подано 15.07.2022, тобто з пропуском процесуального строку, визначеного законом.

Згідно із ст. 285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Вирішуючи питання про необхідність поновлення строку на оскарження постанови та оцінюючи доводи клопотання щодо поважності причин пропуску цього строку, суд апеляційної інстанції виходить з того, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваної постанови, тоді як зі змістом цього рішення він ознайомився лише 08.07.2022.

Отже, за наведених обставин, суд визнає вказані апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення поважними, та з метою доступу до правосуддя, й забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, пропущений строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника Чіпа Ярослава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року - задовольнити.

Поновити захиснику Чіпу Ярославу Миколайовичу в інтересах ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на оскарження постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2022 року щодо ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Н.В. Коваленко