Справа № 373/1427/22
Номер провадження 3/373/746/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта вища, неодруженого, працюючого в ТОВ Смарті Фемілі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП невідомий;

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.08.2022 об 11 год. 00 хв. по вул. Богдана Хмельницького, 135 в м. Переяславі Київської області керував автомобілем «Опель Мовано», державний номерний знак НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим завдано матеріальної шкоди обом автомобілям. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України (ПДР України), за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань не надходило.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи на підставі наявних матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується письмовими доказами у їх сукупності та взаємозв`язку: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди (ДТП), письмовими поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій створив небезпеку чи перешкоду іншому учаснику руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 ПДР України, відтак дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Підстав для закриття справи або звільнення від адміністративної відповідальності не вбачається.

При призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую особу порушника, ступінь його вини і вважаю, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді штрафу за мінімальним розміром в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки дане адміністративне стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню нового адміністративного правопорушення.

Застосування іншого виду адміністративного стягнення суд вважає недоцільним.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке адміністративне стягнення, а тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у зв`язку із застосуванням до нього адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 280, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ