Справа №: 302/818/22 3/302/611/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАХЇНИ

29.08.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року о 18.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю донькою гр. ОСОБА_2 , під час якої виражався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 09 серпня 2022 року о 22.00 год., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_2 , під час якої виражався на адресу останніх грубою нецензурною лайкою та погрожував їм фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

На підставі статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з викладеними в протоколах обставинами погодився. Проте зазначив, що не зловживає алкогольними напоями, а сварки відбуваються, оскільки його донька не надає йому можливості спілкуватися з онучкою.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини вчинення відносно неї її батьком адміністративного правопорушення та просила застосувати до нього покарання у виді адміністративного арешту строком на 10 діб, оскільки застосування іншого виду стягнення буде недоцільним та не виправить його поведінку, так як він зловживає алкоголем і перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння агресивно поводиться.

Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини вчинення відносно неї її чоловіком адміністративного правопорушення й також просила застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 21 серпня 2022 року серії ВАВ № 169208;

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09 серпня 2022 року серії ВАВ № 170235;

- копією рапорту інспектора-чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 28.07.2022;

- копією рапорту інспектора-чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області від 09.08.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 ;

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно статті 36 КУпАП при вчиненні кількох правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини справи, характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу притягуваного, ставлення до скоєного, з урахуванням відсутності обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного арешту.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті173-2, статтями 36, 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 302/818/22 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та № 302/930/22 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та присвоїти № 302/818/22.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2, частиною 2 статті 173-2 КУпАП та на нього накласти адміністративне стягнення:

- за частиною 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн. (двісті п`ятдесят п`ять гривень).

- за частиною 2 статті 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

На підставі статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код , Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С. В. Пухальський