Справа №463/5425/22
Провадження №3/463/1436/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , українця, громадянина України, керівника ПП «КАС КОНСАЛТИНГ» (), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Китайська, буд. 4, оф. 64, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , працюючи на посаді керівника ПП «КАС КОНСАЛТИНГ» (), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Китайська, буд. 4, оф. 64, несвоєчасно подав податкову декларацію з земельного податку (орендна плата) за 2022 рік (граничний термін подання декларації 21 лютого 2022 р., фактично подано 14 червня 2022 року), порушивши п. 286.2, п. 286.4, cт. 286, cт. 288 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Первісно адміністративні матеріали Головним управлінням ДПС в Івано-Франківській області було скеровано до Івано-Франківського міського суду, однак постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2022 року матеріали справи були повернуті для надсилання до належного суду у зв`язку зі встановленням того, що місце вчинення правопорушення, яким у даному випадку є місцезнаходження ПП «КАС КОНСАЛТИНГ», знаходиться на території Личаківського району м. Львова.

Матеріали справи надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 27 липня 2022 року з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області та були призначені до розгляду в судових засіданнях.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання 9 серпня 2022 року та 5 вересня 2022 року не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Зокрема у зв`язку з відсутністю в суду коштів на відправку поштової кореспонденції, а також не зазначенням в протоколі контактного номеру телефону ОСОБА_1 , виклик останнього в судові засідання здійснювався шляхом розміщення на офіційному веб-порталі суду оголошень про його виклик в такі (https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/988132; https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/gromadyanam/vukluk/988098).

При цьому у зазначених вище оголошеннях судом було попереджено ОСОБА_1 про те, що з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, відтак у разі неявки особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вказане судове засідання суд вирішуватиме справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Окрім того Європейський суд з права людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також суд звертає увагу на те, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 лютого 2017 року у справі «Каракуця проти України» наголошує на тому, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Однак, ОСОБА_1 до суду не прибув, своїм правом взяти участь у судовому розгляді не скористався.

Оскільки ОСОБА_1 знав, що стосовно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, однак у жодне судове засідання не з`явився, до участі у справі захисника не залучив, пояснень по суті вчиненого правопорушення до суду не скерував, вину та факт вчинення правопорушення не заперечив, а тому, з урахуванням того, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП може проводитися у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду такої у відсутності ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до наступного.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як вбачається з акту камеральної перевірки податкової звітності №1941/09-19-04-10/39213581 від 7 липня 2022 року, а саме перевірки податкових декларацій з плати за землю (орендна плата) за 2022 рік в ПП «КАС КОНСАЛТИНГ» () проведеної старшим державним інспектором Івано-Франківського відділу податків і зборів з юридичних осіб управління оподаткування юридичних осіб Головного Управління ДПС в Івано-Франківській області Базюк О.Б., проведеною перевіркою встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю (орендна плата) за 2022 рік (граничний термін подання декларації 21 лютого 2022 р., фактично подано 14 червня 2022 року), чим порушено вимоги п. 286.2, п. 286.4, cт. 286, cт. 288 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 р. №2755-VІ зі змінами та доповненнями.

Згідно з даним актом відповідальною особою ПП «КАС КОНСАЛТИНГ» у періоді, що перевіряється, є керівник ОСОБА_1 .

Відтак вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №984 від 7 липня 2022 року та актом камеральної перевірки податкової звітності №1941/09-19-04-10/39213581 від 7 липня 2022 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Водночас, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП вбачається, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, суть порушення вчиненого ОСОБА_1 полягає в несвоєчасному поданні податкової декларації з земельного податку (орендної плати) за 2022 рік, граничним терміном подання якої було 21 лютого 2022 року, тобто правопорушення не є триваючим та було вчинено останнім наступного дня після граничного терміну подання декларації. Відтак адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 22 лютого 2022 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 7 липня 2022 року, а адміністративні матеріали надійшли до Личаківського районного суду м. Львова 27 липня 2022 року, з чого вбачається, що вже станом на час надходження таких закінчився трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з постанов, зокрема: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, а також те, що станом на час надходження матеріалів справи до суду та відтак станом на час розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення закінчилися, що виключає провадження у справі, а тому вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9, 38, 163-1, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.