Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/226/22
Провадження № 3/499/173/22
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження по справі

25 серпня 2022 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І., прокурора Семчука О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого інспектором взводу №2 роти №1 батальйону патрульної служби поліції особового призначення «Шторм» за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП №10/2022 від 07.04.2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді інспектора взводу №2 роти №1 батальйону патрульної служби поліції особового призначення «Шторм» ГУНП в Одеській області, маючи спеціальне звання старший лейтенант поліції, спеціальний жетон з індивідуальним номером, згідно п.п. «з» п.1 ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно подав без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за звітний 2020 рік, чим порушив встановлені ч.1 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» вимоги фінансового контролю, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор вважав за можливе визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, оскільки наявність в його діях складу адміністративного правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, через неможливість явки у судове засідання у зв`язку з перебуванням у службовому відряджені. У попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 просив справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як декларація ним була подана вчасно у відповідності до ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції», тому що в граничний термін подачі декларації він перебував у службовому відрядженні в зоні проведення ООС (операції об`єднаних сил).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з наступним.

Відповідно до матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення вчинено при наступних обставинах:

наказом начальника ГУНП в Одеській області від 25.02.2019 року № 245 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу №2 роти №1 батальйону патрульної служби особливого призначення «Шторм» ГУНП в Одеській області.

Відповідно до відомості про ознайомлення особового складу БПСПОП «Шторм» ГУНП в Одеській області, ОСОБА_1 був ознайомлений з вимогами антикорупційного законодавства.

Відповідно до долучених до матеріалів справи результатів пошуку з Єдиного державного реєстру декларацій та витягу з послідовності дій користувача ЄДРД, які вчинив ОСОБА_1 , останній подав щорічну декларацію за 2020 року 07.04.2021 року о 16:05 год.

Згідно наданої відповіді ГУНП в Одеської області на виконання постанови суду про витребування доказів, вбачається що ОСОБА_1 у період з 04.03.2021 року по 04.05.2021 року був відряджений в підпорядкування Командувача Об`єднаних сил на території проведення ООС в район населеного пункту Маріуполь, Донецька область у складі зведеного загону для проведення чергової ротації працівників ГУНП в Одеській області.

Частиною першою ст.172-6 КУпАП передбачена відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Приміткою до ст.172-6 КУпАП визначено, що суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до абз.15 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно вимог підпункту «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

Відповідно до абз.2 ч.5 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування, які не мали можливості до 1 квітня за місцем військової служби, роботи подати декларацію осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік у зв`язку з виконанням завдань в інтересах оборони України під час дії особливого періоду, безпосередньою участю у веденні воєнних (бойових) дій, у тому числі на території проведення антитерористичної операції та здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, направленням до інших держав для участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки у складі національних контингентів або національного персоналу, виконанням інших завдань в інтересах національної безпеки і оборони, подають таку декларацію за звітний рік протягом 90 календарних днів із дня прибуття до місця проходження військової служби, роботи чи дня закінчення проходження військової служби, визначеного частиною другою статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 щодо алгоритму його дій ЄДРД при заповненні декларації, які також підтверджуються відповідним витягом, 24 березня 2021 року о 17:06:02 год. ОСОБА_1 почав працювати у системі, ним було створено нову декларацію о 17:08:01 год. та початок її заповнення, вбачається, що він її заповнював, зберігав документ, виходив з системи та знов повертався, знов заповнював та 24.03.2021 року о 19:16:46 вчинив дії, щодо накладення кваліфікованого електронного підпису, в подальшому 24.03.2022 року о 19:18:47 год. ним була вчинена дія щодо подання документа підтверджена кваліфікованим електронним підписом, документ, а саме декларація була подана. Згідно пояснень ОСОБА_1 , приблизно за два дні до 07.04.2021 року до нього зателефонував працівник ОСОБА_2 , який повідомив, що ним при заповнені декларації була допущена помилка, а саме він невірно обрав тип декларації, «кандидата на посаду», замість «щорічної», він йому пояснив, що дійсно він також помітив цю помилку, він її виправляв, тому не зрозумів чому така помилка не була виправлена, та вважає, що це могло бути пов`язано з перебоями інтернет зв`язку в тому місці де він на той час перебував в зв`язку з виконанням службових обов`язків. В подальшому 07.04.2022 ОСОБА_1 заповнив та подав нову виправлену декларацію. В період подання даної декларації він перебував у м.Маріуполь у відряджені в зоні проведення ООС (операція об`єднаних сил), та за місцем виконання службових обов`язків у них були проблеми з інтернет зв`язком.

Отже, як вбачається зі змісту пояснень ОСОБА_1 та наданої відповіді щодо перебування його у робочому відряджені до першого квітня (з 04.03.2021 року по 04.05.2021 року) в зоні проведення ООС, останній не мав можливості вчасно (до 1 квітня) подати щорічну декларацію, яку в подальшому ним було подано 07.04.2021 року, тобто в строк визначений абз.2 ч.5 ст.45 ЗУ «Про запобігання корупції» то у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин враховуючи зазначені норми Закону, суддя приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Керуючись ст. 172-6, 247, 283-285 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови проголошено 29.08.2022 року о 14:00 години.

Суддя:І. В. Погорєлов