Справа № 591/2047/22 Провадження № 3/591/987/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , водій гранатометник,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 104 від 04 червня 2022 року, ОСОБА_2 03 червня 2022 року о 22 год. 00 хв. (в умовах воєнного стану) виконував обов`язки військової служби в АДРЕСА_2 на території тимчасового базування розташування військової частини у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, зазначивши про те, що дійсно в складі свого військового підрозділу в наведений час 03 червня 2022 року виконував завдання поза межами м. Суми, де між ними та іншим військовим підрозділом стався конфлікт, під час якого їх привезли до м. Суми, де передали представникам ВСП. Зазначив також, що був тверезий, коли його привезли до медичного закладу, то він не відмовлявся від проходження огляду та навпаки наполягав на його проведенні, але з незрозумілих причин огляд не був проведений, а іншими анкетними даними він не представлявся.

Вирішуючи питання стосовно доведеності провини ОСОБА_2 у вчиненні згаданого правопорушення, суд виходить з наступних міркувань.

По-перше, слід зауважити про те, що пояснення ОСОБА_2 узгоджуються з поясненнями інших військовослужбовців його підрозділу, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в контексті обставин перебування на військовій службі та конфлікту з іншим військовим підрозділом.

Не суперечать пояснення ОСОБА_2 і поясненням лікаря-нарколога ОСОБА_6 , яким складався висновок № 280 від 03 червня 2022 року, згідно якого « ОСОБА_7 (закреслено) ОСОБА_2 » перебуває в стані сп`яніння та який пояснив суду, що виправлення, які містяться в ньому він (лікар) не вносив, тому в розумінні ст.ст. 251, 252 КУпАП, згаданий доказ - висновок про результати огляду, є сумнівним, неналежним та недопустимим для доведення винуватості особи (згадані обставини свідчать про те, що виправлення до висновку вносились не лікарем, а третьою особою).

До того ж, суперечливість інших доказів в частині часу затримання, місця вчинення правопорушення, наведені в протоколі затримання, протоколі про правопорушення, які суперечать інформації в наданій копії медичної довідки та поясненнях свідків, не дозволяють з впевненістю вважати і інші докази долучені до справи такими, що доводять винуватість ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого діяння.

Відтак, згадані суперечності та сумніви, у відповідності до положень ст. 7 КУпАП, ст. 62 Конституції України, суд повинен тлумачити на користь обвинуваченого. Тому, враховуючи відсутність належних, достатніх та допустимих доказів на підтвердження провини ОСОБА_2 , відсутність у суду підстав для самостійного збирання доказів, суд знаходить недоведеним вчинення особою інкримінованого в провину правопорушення, тому, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Закриваючи провадження в справі, суд виходить і з того, що жоден з долучених до справи доказів, пов`язаних з проходженням служби ОСОБА_2 , актів, пояснень, рапортів, витягів, копій документів, згаданих висновків суду не спростовує, оскільки належним доказом (висновком) не підтверджено стану сп`яніння особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в зв`язку з відсутню складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов