Єдиний унікальний номер 305/1463/22
Номер провадження 3/305/831/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 року місто Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Відділу прикордонної служби «Ділове» 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, інспектора прикордонної служби 3 категорії водія

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Від Відділу прикордонної служби «Ділове» 27 прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №141137 від 10 серпня 2022 року, начальником відділу прикордонної служби «Ділове» ОСОБА_2 , 07 серпня 2022 року близько 11 години 15 хвилин, було виявлено ОСОБА_1 , який спав у прикордонному наряді, тобто неналежно виконував дії, що забезпечують охорону державного кордону неуважним спостереженням за місцевістю. Згідно наказу на охорону державного кордону виконував обов`язки в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 314-315 прикордонних знаків (територія Діловецької сільської ради Рахівської ОТГ Закарпатської області), у період з 05 години 00 хвилин по 13 годину 00 хвилин 07 серпня 2022 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та просив суд справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити. Зокрема зазначив, що він не спав у прикордонному наряді, а був у напівлежачому положенні.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, надано наступні докази: пояснення ОСОБА_1 ; пояснення начальника відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В) ОСОБА_2 ; витяг з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В); витяг із штатного списку персоналу відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В); витяг з постановки наказу на охорону державного кордону; документи, які характеризують особу ОСОБА_1 .

Згідно пояснення ОСОБА_1 від 10.08.2022 року, він виконував наказ на охорону державного кордону у межах 314-315 прикордонних знаків з 05:00 год по 13:00 год 07.08.2022 року. На визначеному йому місці несення служби був виявлений у напівлежачому положенні начальником відділу, який у той час проїжджав на машині.

Згідно пояснення начальника відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В) ОСОБА_2 , 07.08.2022 року, близько 11:15 год, ним було виявлено солдата ОСОБА_1 , який спав у прикордонному наряді, тобто неналежно виконував наказ на охорону державного кордону.

Згідно витягу з книги прикордонної служби відділу інспекторів прикордонної служби «Ділове» (тип В) та витягу із штатного списку персоналу відділу прикордонної служби «Ділове» (тип В) ОСОБА_1 , з 05.00 год по 13.00 год 07.08.2022 року перебував у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на напрямку 314-315 прикордонних знаків.

Аналогічні за змістом відомості містяться і у витягу з постановки наказу на охорону державного кордону.

Будь-яких інших доказів на підтвердження чи спростування наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, а також винності ОСОБА_1 у його вчиненні, суду не надано.

Згідно з положеннями КУпАП, підставою притягнення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Як вбачається з вищезазначеного протоколу ЗхРУ №141137 від 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

Так, відповідно до ч.2 ст.172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду, тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Виходячи з положень частини 2 статті 172-18 КУпАП вбачається, що об`єктивну сторону даного правопорушення складає порушення правил несення прикордонної служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи у прикордонному наряді, лежав у прикордонному наряді, чим неналежно виконав службові обов`язки по охороні державного кордону.

Однак, з наданих до суду доказів неможливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, оскільки суду не надано жодного належного та допустимого доказу (фотосвітлин, тощо) того, що ОСОБА_1 спав у прикордонному наряді.

При цьому, у ході судового розгляду ОСОБА_1 зазначив, що він не спав, а перебував у напівлежачому положенні.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та інше.

Виходячи з вище викладеного, суд вважає, що доданими до даного протоколу про адміністративне правопорушення матеріалами вина ОСОБА_1 , яка є складовою частиною будь-якого складу правопорушення і має бути обов`язково встановлена при розгляді адміністративних матеріалів, недоведена та не може бути встановлена судом.

Отже, враховуючи зазначене, приймаючи до уваги, що вина ОСОБА_1 є недоведеною та не встановленою, відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, суд вважає, що у діях останнього відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП, а тому, у відповідності до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Враховуючи вимоги ст.40-1 КУпАП судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок слід віднести за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 10, 172-15, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зелений Гай Новоселицького району Чернівецької області, за частиною 2 статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір у сумі 496 гривень 20 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.