Справа № 206/1893/22
Провадження № 3/206/916/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №087813 від 29.06.2022 року, 06.05.2022 року близько 11-30 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична,1б зберігав біля себе речовину рослинного походження масою 2,3836 г, яка містить наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, без змети збуту, чим порушив вимоги ч. 1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину не визнав та пояснив, що 06.05.2022 року разом із друзями гуляв у парку, розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична,1б, коли неподалік того місця, де вони сиділи співробітники поліції знайшли під деревом, якийсь згорток із речовиною. Ні йому, ні його друзям цей згорток не належить. Чому відносно нього був складений даний протокол не знає, однак припускає, що він був єдиним із його друзів, який є повнолітнім. Просив закрити провадження по справі, оскільки зазначений в протоколі наркотичний засіб йому не належить та він його не зберігав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою,яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проте, дослідивши наявні в матеріалах справи докази не можливо дійти висновку про вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Оскільки з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та протоколу огляду місця події від 06.05.2022 року, лише вбачається про виявлення та вилучення поруч із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 речовини зеленого кольору рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-22/11140-НЗПРАП від 16.05.2022 року виявилась наркотичною речовиною «канабіс».

Отже, об`єктивних доказів, які б могли підтвердити, що вилучена наркотична речовина належала ОСОБА_1 матеріали справи не містять, хочавиходячи з принципу змагальності сторін, саме держава, в особі уповноважених нею органів внутрішніх справ (Національної поліції), зобов`язана відповідними доказами довести перед судом винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як зазначив Верховний суд у Постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська