Провадження №: 3/752/1468/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м.Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Токман Ю.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Казахстану, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2021 о 15:00 за адресою: м. Київ на вул. Антоновича, 50 (2 поверх парковки), керуючи транспортним засобом «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд на транспортний засіб «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 25.11.2021 о 15:00 за адресою: м. Київ на вул. Антоновича, 50 (2 поверх парковки), керуючи транспортним засобом «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_2 , став учасником ДТП , після чого місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10а ПДР, відповідальність за що передбачена ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні 17.02.2022 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнав. Повідомив, що факту ДТП не було. Рухаючись на парковці, він об`їжджав припаркований автомобіль «Volkswagen Touareg». У цей час водій зустрічного автомобіля повідомив, що він здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg». Після цього, вийшовши з автомобіля щоб переконатися у відсутності зіткнення, побачив на автомобілі «Volkswagen Touareg» пошкодження на задній частині бампера, які схожі на подряпини залишені абразивним предметом. Переконавшись, що дані пошкодження не є наслідком зіткнення з його автомобілем, залишив парковку.

У судовому засіданні 17.02.2022 свідок ОСОБА_1 вказала, що 25.11.2021 рухалася на пасажирському сидінні в автомоблі «Peugeot 2008», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням її чоловіка ОСОБА_1 . Водій автомобіля, який рухався їм на зустріч, повідомив що вони вчинили зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touareg». Її чоловік ОСОБА_1 вийшов та переконався у відсутності пошкоджень на автомобілі «Volkswagen Touareg», які могли б утворитися внаслідок зіткнення з їх автомобілем, після чого вони поїхали. Під час об`їзду припаркованого автомобіля «Volkswagen Touareg» жодних ознак зіткнення вона не відчула та не побачила. Вважає, що зіткнення не було.

У письмових поясненнях інший учсник ДТП ОСОБА_2 повідомив, що 25.11.2021 припаркував автомобіль "Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 , належний йому на праві власності, на 2 рівні парковки магазину "Мегамаркет" на вул. Антоновича,50 у м. Києві та пішов у справах. Повернувшись до свого автомобіля, виявив подряпини заднього бампера. Свідки повідомили йому про те, хто вчинив зіткнення, що також підтверджується відеозаписом з камер відеоспостереження.

17.02.2022 постановою суду за клопотанням захисника Шимка А. О. було призначено судову експертизу на предмет встановлення механізму утворення пошкоджень на задньому бампері транспортного засобу «Volkswagen Touareg», д.н.з. НОМЕР_3 .

11.08.2022 на адресу суду надійшло повідомлення експерта від 02.08.2022 про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з ненаданням для огляду транспортних засобів, які були учасниками ДТП.

У судове засідання 18.08.2022 учасники не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності.

Відповідно до п. 13.1 ПДР передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.10 а ПДР передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ААД № 208459 та серії ААД № 208460 від 13.12.2021, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , рапорт співробітника поліції від 25.11.2021, відеозапис з місця події, реєстраційну картку транспортного засобу «Peugeot 2008», повідомлення про запрошення до патрульної поліції, фото пошкоджень заднього бамперу зліва автомобіля «Volkswagen Touareg», протокол огляду транспортного засобу «Peugeot 2008» від 13.12.2021 з відповідними фото, письмові пояснення ОСОБА_3 , а також пояснення, які ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_1 надали у судовому засіданні, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_1 про те, що зіткнення не було спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, відеозаписом з місця події, фото пошкоджень транспортного засобу «Volkswagen Touareg», а також поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , підстав недовіряти яким у суду немає.

Так, з відеозапису камери відеоспостереження вбачається, що ДТП відбулося у результаті недотримання водієм ОСОБА_1 безпечного бокового інтервалу під час об`їзду припаркованого автомобіля «Volkswagen Touareg». ОСОБА_1 рухався на незначній відстані від припаркованого автомобіля, відразу після зіткнення зупинився, вийшов з автомобіля, після чого знову сів за кермо за залишив місце пригоди. Дані відеозапису узгоджуються з характером отриманих автомобілем «Volkswagen Touareg» ушкоджень.

Пояснення свідка ОСОБА_4 про те, що під час руху перебуваючи у салоні автомобіля вона не відчула зіткнення, не спростовують того факту, що зіткнення мало місце. Крім того, суд враховує, що вказаний свідок є дружиною особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому зацікавлена у результатах розгляду справи.

Враховуючи викладене, надавши оцінку доказам, суд вважає доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, які ставляться йому в провину.

Разом із тим, відповідно до положень п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинено 25 листопада 2021 року, при цьому у зв`язку з призначенням у справі транспортно-трасологічної експертизи закінчити судовий розгляд в межах визначеного законом строку не видалось можливим.

За таких обставин, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124, 122-4 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 38, 124, 122-4, 247, 251, 252, 283-285, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст. 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Ю. Ф.Токман