16.08.2022
Справа № 696/565/22
Провадження № 3/696/448/22
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,

встановив:

06.08.2022 о 21 год. 30 хв. в м. Кам`янка по вул. Г. Майдану, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Caravelle, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алгокольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на газоаналізаторі Драгер 68110 №5359 із результатом 1.64%о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений. Заяв чи клопотань від останнього не надходило.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Враховуючи завдання провадження в справі про адміністративне правопорушення, правові висновки ЄСПЛ щодо пріоритету публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе та необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи може призвести до уникнення винуватою особою відповідальності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами, особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 154249 від 06.08.2022, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с. 1);

- актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 06.08.2022, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 був проведений у зв`язку з виявленими ознаками: почервоніння обличчя, порушення координації рухів та мови, різкий запах алкоголю з рота. Огляд проведено за допомогою Drager Alcotest 6810, результат огляду 1.64 %о (а.с. 2);

- роздруківкою з Drager Alcotest 6810 від 06.08.2022, тест №5359, результат тесту - 1.64 %о (а.с. 3);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «Кам`янська багатопрофільна лікарня» Кам`янської міської ради від 06.08.2022 (а.с. 5);

- рапортом поліцейського з РПП СПД №2 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. сержанта поліції А.П. Мельнічак від 06.08.2022, відповідно до якого 06.08.2022 під час чергування на службовому автомобілі о 21 год. 30 хв. було зупинено автомобіль Фольсваген на іноземній реєстрації, водієм якого був ОСОБА_1 . В ході спілкування з водієм було виявлено, що останній знаходиться в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6);

- даними відеозапису (а.с. 7), на якому зафіксовано момент зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та огляд останнього на стан сп`яніння за допомогою Drager Alcotest 6810, результат якого показав 1.64 %о.

Суд враховує, ступінь суспільної шкідливості вчиненого проступку та особу правопорушника, а саме те, що його діяння не потягло за собою настання шкідливих наслідків. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Призначаючи стягнення, суд виходе з вимог ст. 33-35 КУпАП, що для виправлення ОСОБА_1 його виховання в дусі додержання законів України та поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім накладення на нього стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 283-285 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суд,

повстановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн., (отримувач: ГУК у Черк. обл./Черкаська обл/21081300 р/р:UA0023001 МФО 899998 Код класифікації доходів бюджету 21081300 , Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у Черк. Обл../тг м. Кам`ян/22030101, р/р UA 0023631, МФО 899998, код класифікації бюджету 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, пункт 5) судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарг.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко