overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9844/22
Провадження № 3/752/5869/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Ольшевська.ІО., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 375713 від 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 07 липня 2022 року о 14:20 на площі Деміївська в м. Києві, керуючи автомобілем "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом "Когел", д.н.з. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "Вольво", д.н.з. НОМЕР_3 , що привело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР), відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серїї ААД №375714 від 08.08.2022р. ОСОБА_1 07.07.2022р. на площі Деміївська в м. Києві, керуючи автомобілем "Рено", д.н.з. НОМЕР_1 ,з напівпричепом "Когел", д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив ДТП з автомобілем "Вольво", д.н.з. НОМЕР_3 , та, не дочекавшись прибуття поліції, залишив місце пригоди, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Надіслав на електронну почту клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає що справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню за місцем проживання правопорушника.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КупАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 , що знаходиться в межах територіальної юрисдикції м. Хмельницьк.

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

1. Направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за підсудністю.

2. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 446/1252/22
Провадження № 3/446/770/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого виконробом ТзОВ "Діел Енерго"

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 року о 11:00 год по вулиці Під Дубом, 75 в місті Львові водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не дав дорогу транспортному засобу марки "МАЗ 203069" д.н.з. НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2 , що рухався в попутньому напрямку. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув та визнав факт даного порушення.

Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ 054452 від 15.08.2022., схемою дорожньо-транспортної пригоди від 15.08.2022, письмовими поясненнями від 15.08.2022.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.10.3 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496.20 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 522/8666/22
Провадження № 3/522/7752/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до протоколу серії ВАВ №294587 від 02.07.2022 року, вбачається, що 02.07.2022 року о 12 год. 40 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Пішонівська 22, торгував фруктами без дозвільних документів у невстановлену місці, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП України

У судове засідання правопорушник не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП

Відповідно до ч. 1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях,тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №294587 від 02.07.2022 року та поясненнями.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 160 283-285 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , штраф у розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави суму судового збору в розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.08.2022
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа № 523/9805/22
Провадження № 3/523/6398/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

"29" серпня 2022 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Деркачов О.В., за участю секретаря Захар`єва І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, матеріали УПП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпроАП),

в с т а н о в и в:

О 12 годині 50 хвилин 09 серпня 2022 року ОСОБА_1 , керуючи сідловим тягачем марки «Volvo FH 12», н/з НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Kassbohrer», н/з НОМЕР_2 , біля буд.№104, по пр-ту Добровольського, в м. Одесі, в порушення вимог п.10.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, при перестроюванні в іншу смугу руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 107», н/з НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку у смузі, на яку ОСОБА_1 перестроювався, чим завдав транспортним засобам механічні пошкодження.

При складенні 09 серпня 2022 року протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 письмових заперечень не мав. Про час і місце судового засідання був сповіщений телефонограмою, в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується аналогічним змістом оголошених в суді протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП, а також письмових пояснень водії учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що інспектор патрульної поліції в протоколі серії ДПР18 №040515 від 09 серпня 2022 року обґрунтовано дійшов висновку, який відповідає фактичним обставинам справи, про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація скоєного ним діяння за ст.124 КУпроАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу порушника, у зв`язку з чим вважає можливим накласти на ОСОБА_1 штраф, передбачений санкцією ст.124 КУпроАП, не позбавляючи його права управління транспортним засобом, із сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст.276, 280, 283, ст.124 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто стягнути з цієї особи в доход держави 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В.Деркачов
Справа № 462/3144/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2022 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

одруженого, працюючого водієм ТМ «Галицька свіжина»,

який зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 та проживає за адресою:

АДРЕСА_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 , 18 червня 2022 року, о 08 год. 30 хв., керував автомобілем марки «Fiat Doblo», номерний знак НОМЕР_1 , на вул. Городоцька, 224 у м. Львові, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням технічного приладу «Драгер» на місці та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У суді ОСОБА_2 визнав факт вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення штраф у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/831/22

Провадження № 3/936/532/2022

29.08.2022 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Пелих О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2022 р. близько 17.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в с. Н.Ворота, по вул. Центральна,12 Мукачівського району у громадському місці біля магазину «Перехрестя», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалася нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто, вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, що підтверджується її підписом у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується відомостями протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 452675 від 25.08.2022 р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими доданими до протоколу матеріалами.

Оцінивши та дослідивши наведені докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, приходжу до переконання, що відносно ОСОБА_1 , слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з правопорушниці підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Керуючись ст. 283, ст. 284, ч.2 ст. 308 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу в сумі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пелих О.О.
Справа № 355/832/22
Провадження № 3/355/902/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року Суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В., ознайомившись з матеріалами справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від начальника відділення №1 Броварського районного управління поліції ГУНП у Київській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.130, ст.ст. 185, 122-2, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

До Баришівського районного суду Київської області від надійшли матеріали справ за №355/832/22 (провадження №3/355/902/22), справа №355/829/22 (провадження №3/355/899/22), справа №355/830/22 (провадження №3/355/900/22) та справа №355/831/22 (провадження №3/355/901/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст.130, ст.ст. 185, 122-2, 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Частиною другою статті 36 КУпАП передбачено: «Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених...».

Таким чином, вказані вище справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись частиною другою статті 36 КУпАП,

постановила:

Об`єднати в одне провадження №355/832/22 (провадження №3/355/902/22) за ч.2 ст. 130 КУпАП, справу №355/829/22 (провадження №3/355/899/22) за ст. 185 КУпАП, справу №355/830/22 (провадження №3/355/900/22) за ст. 122-2 КУпАП та справу №355/831/22 (провадження №3/355/901/22) за ст. 124 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі Єдиний унікальний номер судової справи: №355/832/22 (провадження №3/355/902/22).

Призначити справу до розгляду 04 жовтня 2022 року на 09.15 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 524/4783/22
Провадження 3/524/1951/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого головою ліквідаційної комісії Науково-освітнього колективного підприємства «Інститут соціальних технологій», проживаючого: АДРЕСА_1 , інн невідомий,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії Науково-освітнього колективного підприємства «Інститут соціальних технологій», вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме ненадання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України невнесення інших змін до своїх облікових даних (не подано повідомлення за формою 20-ОПП про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, чим порушено пп. 63.3 ст.63 Податкового кодексу України, п. 8.1, 8.2 ст. 2 Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 09.12.201 року № 1588 із змінами та доповненнями, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2494 від 16.08.2022 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 16.08.2022 року та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, наявність обставин, які вказують на малозначність вчиненого правопорушення, суддя приймає рішення про звільнення його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.163-1 КУпАП з оголошенням йому усного зауваження на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 484/2772/22
Провадження № 3/484/1308/22 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла до суду 30.08.2022 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року до суду з Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак вона до суду доставлена не була.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, інформація про те, що вона повідомлена про дату, час та місце розгляду справи - відсутня, що не дає можливість розглянути справу за її відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості розглянути направлений до суду матеріал у строки, передбачені законодавством.

За вказаних обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 743592 від 12.07.2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: