КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 359/4148/22

Апеляційне провадження № 33/824/2243/2022

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Махлай Л.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2022 року щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення 05.07.2022 о 16 год 40 хв в приміщенні транспортної авіаційної ескадрильї (ІНФОРМАЦІЯ_2) військової частини НОМЕР_1 т.в.о. командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 виявлено підполковника ОСОБА_1 в стані, схожому на алкогольне сп`яніння (характерний запах алкоголю з видиху вального повітря, нестійка хода, нерозбірлива мова). ОСОБА_1 доставлено до КНП «БЛІЛ» та запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2022 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладено штраф у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову та закрити провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що через канцелярію суду він подав письмові пояснення, в яких зазначав, що з метою удосконалення роботи щодо складання протоколів, оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення у ЗСУ та Державній спеціальній службі транспорту та їх на їх надсилання до судових органів наказом Міністерства оборони України затверджена Інструкція зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення. Дана Інструкція не містить вимог щодо проходження військовослужбовцями огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння. Єдиним нормативним актом в Україні, який регулює порядок проходження огляду на факт встановлення перебування в стані сп`яніння є Інструкція «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Судом не було взято до уваги, що для проходження огляду на факт встановлення перебування в стані алкогольного сп`яніння військова частина НОМЕР_1 повинна була застосовувати положення вищевказаної Інструкції, але йому не виписувалося направлення для проходження огляду на стан сп`яніння. Він у добровільному порядку прибув для проходження огляду до КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування», проте не пройшов огляд через відсутність направлення. Суд не врахував, що він хоча і визнав вину, проте у письмових поясненнях зазначив, що не відмовлявся від проходження огляду, а не проходив його внаслідок відсутності направлення для його проведення. Крім того, судом не враховано, що правопорушення є незначним, оскільки не потягло будь - яких негативних наслідків та вчинене вперше. Судом не враховано його щире каяття, а також знаходження на його утриманні неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 просив апеляційну скаргу відхилити, а постанову суду залишити без змін. Зазначив, що ОСОБА_1 спочатку погодився пройти медичний огляд на стан сп`яніння та був доставлений до КНП «Бориспільська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» на спеціальному медичному транспорті, проте надалі від освідування відмовився, залишивши медичний заклад.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

У судове засідання з`явилася адвокат Шапортова Н.І., яка надала ордер та не надала витягу з договору, а відтак не підтвердила свої повноваження як адвоката на ведення справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які з`явилися у судове засідання, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, 05.07.2022 о 16 год 40 хв в приміщенні транспортної авіаційної ескадрильї (ІНФОРМАЦІЯ_2) військової частини НОМЕР_1 т.в.о. командиром в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 виявлено підполковника ОСОБА_1 в стані, схожому на алкогольне сп`яніння (характерний запах алкоголю з видиху вального повітря, нестійка хода, нерозбірлива мова). ОСОБА_1 доставлено до КНП «БЛІЛ» та запропоновано пройти медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився.

Приймаючи рішення про визнання ОСОБА_1 винним за ч. 3 ст.172-20 КУпАП та піддаючи його адміністративному стягненню суд першої інстанції виходив з того, що у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Ст. 280 КУпАП передбачено обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-20 КУпАП передбачено, що розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння - тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Згідно з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, а Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 строком на 90 діб.

За правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, встановлена санкція або накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, вимоги апеляційної скарги щодо зміни міри покарання з штрафу на усне зауваження не можуть бути задоволені, оскільки санкція ч. 3 ст. 172-20 КУпАП не передбачає такого стягнення, як усне зауваження.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що правопорушення є малозначним суперечить положенням ст. 172-20 КУпАП, яка відносить вчинення правопорушення, передбаченого даною нормою в умовах особливого періоду до тяжких правопорушень.

Щире каяття ОСОБА_1 та інші обставини були враховані судом при обранні міри покарання, та застосовано стягнення у вигляді штрафу, а не арешт з утриманням на гауптвахті.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд дотримався вимог ст. 33 КУпАП, яка визначає правила накладення покарання, та застосував до ОСОБА_1 покарання, яке за своїм видом та розміром є законною і обґрунтованою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329 (далі - Інструкція) встановлено механізм складання протоколів про адміністративні правопорушення щодо військовослужбовців Збройних Сил України.

Додатком 1 до Інструкції затверджено форму протоколу про військове адміністративне правопорушення КУпАП.

Згідно п. 4 Розділу 2 Інструкції у протоколі зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імена, по батькові (за наявності) особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, імена та по батькові (за наявності), адреси свідків, понятих і потерпілих (якщо вони є); пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол серії А2215 № 21 від 07.07.2022 складено у відповідності до вимог вищезазначеної Інструкції, а доводи апеляційної скарги про необхідність застосування Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки дане правопорушення вчинене не на транспорті і не в галузі шляхового господарства і зв`язку. Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, є суспільні відносини у сфері військової дисципліни, належне несення військової служби.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, які апелянт не спростовує, а навпаки визнає свою вину у вчиненні правопорушення.

Переконливих доводів, які б спростовували висновки суду першої інстанції і були підставами для скасування постанови районного суду та закриття провадження в справі, апелянтом не наведено і при розгляді апеляційної скарги не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції справу розглянуто повно, об`єктивно та всебічно, а висновки суду щодо доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідають дійсним обставинам справи та ґрунтуються на зібраних по справі доказах.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 липня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Д. Махлай