overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 625/138/22
Провадження № 3/625/55/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2022 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Богодухівського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, невійськовозобов`язаного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2022 року на адресу Коломацького районного суду Харківського області надійшов протокол згідно якого вбачається, що 31 липня 2022 року о 20-30 годині за адресою: с. Гуртовівка, вул. Лугова, 16 гр ОСОБА_1 утримував свою собаку породи «Алабай» білого кольору по кличці «Султан» з порушенням розділу Х пункту 4.2. п.п. 15 Правил благоустрою населенех пунктів територіальної громади Коломацької селищної ради, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 154 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю пояснив, що розкаюється у вчиненому, також пояснив, що на даний час він із потерпілою примирився, тимчасово не працює, розкаюється у вчиненому і просить суворо його не карати, оскільки накладення на нього штрафу матиме тяжкі наслідки для їх родини.

Також в судовому засіданні 18.08.2022 року потерпіла ОСОБА_2 просила не притягувати до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю претензій до нього та у зв`язку з тим, що вони з ОСОБА_1 на даний час примирились.

Крім визнання вини правопорушником його вина підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №4345965 від 03 серпня 2022 року, заяві та поясненнях потерпілої ОСОБА_2 , поясненнях правопорушника ОСОБА_1 та інших матеріалах справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП доведена повністю.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суддя вважає щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також враховуючи, що внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення істотних шкідливих наслідків не настало, його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Коломацький районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Лосєв Д.К.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 627/369/20 Номер провадження 33/814/768/22Головуючий у 1-й інстанції Вовк Л.В Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., перевіривши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Краснокутського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пархомівка Краснокутського району Харківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст.294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Разом з цим, подаючи до суду апеляційну скаргу 04.08.2020, після закінчення 10-денного строку на оскарження, ОСОБА_1 не звертається з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Краснокутського районного суду Харківської області від 20 липня 2020 року повернути скаржнику.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Герасименко
Справа № 740/1527/22
Провадження № 3/740/691/22
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2022 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Л. Ю.,

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

17 червня 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду Ніжинським РВП ГУ НП в Чернігівській області подано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол серії ВАВ № 341584, справа № 740/1527/22 (провадження № 3/740/691/22).

Крім того, 17 червня 2022 року до Ніжинського міськрайонного суду Ніжинським РВП ГУ НП в Чернігівській області подано матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, протокол серії ВАВ № 341582, справа № 740/1528/22 (провадження № 3/740/692/22).

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень, кваліфікованих за ч. 1 ст. 187 КУпАП, то вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд

постановив:

Справу № 740/1527/22 (провадження № 3/740/691/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення - об`єднати в одне провадження зі справою № 740/1528/22 (провадження № 3/740/692/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши об`єднаній справі номер № 740/1527/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 755/6850/22
Провадження №: 3/755/3942/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СЮП ВП Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 26 липня 2022 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, за адресою: м. Київ, Русанівський автодорожний міст №2, розпивав спиртні напої - пиво, чим порушив ст.178 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що, коли до нього підійшла поліція, він тільки дістав пляшку пива із сумки разом із іншими речами.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, рапорт, копію паспорта, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КпАП України.

Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку /ст.12 КпАП України/.

Відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, однак у зв`язку з малозначністю даного правопорушення /із матеріалів справи вбачається, що матеріальна шкода не заподіяна, потерпілих у справі немає/ його необхідно звільнити на підставі ст.22 КпАП України від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.22, 33, 34, 178, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа №293/1300/22
Провадження № 3/293/1102/2022
ПОСТАНОВА

про об`єднання

23 серпня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 в провадження до судді Проценко Л.Й. надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП згідно протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:

- серії ВАБ №780980 від 13.08.2022 (справа №293/1300/22);

- серії ВАБ №780979 від 13.08.2022 (справа №293/1301/22);

- серії ВАВ №359875 від 13.08.2022 (справа №293/1302/22);

- серії ВАБ №780978 від 13.08.2022 (справа №293/1303/22);

- серії ВАВ №359874 від 13.08.2022 (справа №293/1304/22);

- серії ВАБ №780977 від 13.08.2022 (справа №293/1305/22);

- серії ВАВ №359873 від 13.08.2022 (справа №293/1306/22);

- серії ВАБ №780976 від 13.08.2022 (справа №293/1307/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, суд вважає за доцільне вище вказані справи об`єднати в одне провадження. Об`єднаній справі присвоїти №293/1300/22.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №293/1300/22, №293/1301/22, №293/1302/22, №293/1303/22, №293/1304/22, №293/1305/22, №293/1306/22, №293/1307/22 щодоОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний №293/1300/22.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. 29 серпня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
Справа № 565/767/22
Провадження № 3/565/398/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 серпня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

Керуючись частиною 3 статті 172-20, статтями 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 220 (двохсот двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Повний текст постанови буде виготовлено до 22 серпня 2022 року.

Суддя Г.В.Бренчук
Справа № 539/1947/22
Провадження № 3/539/788/2022
ПОСТАНОВА

15.08.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.

розглянула матеріали про адміністративне правопорушення щодо громадянки України ОСОБА_1 , передбачене частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про таке:

1.26.07.2022 працівник апарату суду зареєструвала справу про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1:

- ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Чорнухинський край».

2.Суддя встановила, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення у АДРЕСА_2 .

3.За частиною першою статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

4.Відповідно до постанови Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» у Полтавській області утворено: Лубенський район (з адміністративним центром у місті Лубни) у складі територій Гребінківської міської, Лубенської міської, Новооржицької селищної, Оржицької селищної, Пирятинської міської, Хорольської міської, Чорнухинської селищної територіальних громад.

5.До утворення нових районів смт Чорнухи було адміністративним центром Чорнухинського району Полтавської області.

6.Проте згідно з листом Ради суддів України від 22.07.2020 № 9-рс-466/20-вих до зміни системи судоустрою та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

7.Тому суддя вважає, що ця справа про адміністративне правопорушення відповідно до частини першої статті 276 КУпАП не підсудна Лубенському міськрайонному суду області.

8.Оскільки КУпАП не передбачає можливості передачі справи на розгляд іншому суду, суддя повертає матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності до Головного управління ДПС у Полтавській області для вирішення питання про направлення цього матеріалу для належного суду з дотриманням положень статті 276 КУпАП.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Повернути до Головного управління ДПС у Полтавській області матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП, щодо громадянки України ОСОБА_1 .

2.Ця постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 163/1072/22
Провадження № 3/163/780/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 серпня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Шеремета С.А., розглянувши направлений Відділенням поліції №1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області протокол серії ААБ №075206 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

Захисник особи, що притягується до відповідальності адвокат Цуняка В.Й. на електронну адресу суду надіслав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з його участю поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» .

Згідно з ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Таким чином, для належного забезпечення прав учасників процесу судове засідання слід провести відповідно в режимі відеоконференції за участі захисника Цуняка В.Й. з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Судове засідання у справі за протоколом серії ААБ №075206 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 о 15:30 годині 11 серпня 2022 року та всі подальші судові засідання проводити з участю

- ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

- ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з використанням його власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.А.Шеремета
Справа № 204/4899/22
Провадження № 3/204/2456/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2022 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДНПК-2/351 від 13 червня 2022 року, місцем вчинення правопорушення є: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до підсудності Димитровського міського суду Донецької області.

За таких обставин, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи наведене вважаю за потрібне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП до Військової частини НОМЕР_2 , для направлення до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278-280 КУпАП,, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, повернути до Військової частини НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Білик