Справа № 496/2301/22
Провадження № 3/496/1815/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на момент скоєння правопорушення проходив службу в військовій частині НОМЕР_1 на посаді радіотелеграфіста відділення управління взводу управління батареї управління та артилерійської розвідки бригадної артилерійської групи,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
Матрос ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків в умовах воєнного стану перебував та був виявлений в стані алкогольного сп`яніння начальником зв`язку - командиром взводу управління протитанкового артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 , а саме о 21:30 год. 07.06.2022 року в місці постійної дислокації та в подальшому був направлений та доставлений до Комунального некомерційного підприємства (КНП) «Березнегуватської центральної районної лікарні» Баштанського району Миколаївської області, для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Факт вживання алкогольного напою матросом ОСОБА_1 підтвердився Актом №71 від 07.06.2022 року, де відповідно до п. 14 висновку огляду встановлений діагноз: Алкогольна антоксикація. До матроса ОСОБА_1 застосований технічний засіб Алконт - М прилад №00097 та встановлено результат тесту 0,52 проміле. Таким чином матрос ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за мобілізацією, проходячи її за місцем дислокації військової частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, в умовах особливого періоду.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом в/ч НОМЕР_1 №314 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 14.06.2022 року, копією направлення на огляд затриманого з метою виявлення стану алкогольного чи наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.06.2022 року о 22:30 год., копією медичного огляду №71 від 007.06.2022 року, відповідно до якого, результат дослідження проведений за допомогою Алконт - М показав 0,52 проміле, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.03.2022 року за №47, витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №133 від 28.05.2022 року, службовою характеристикою, медичною характеристикою, бланком отримання пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..
Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.
Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно санкцій ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) від сплати судового збору.
Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2022 року