Яготинський районний суд Київської області
Cправа №: 382/363/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 376644 від 02.05.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, в якому вказано, що 02.05.2022 року близько 18 год. 20 хв. в м. Яготин по вул. Грабовського гр. ОСОБА_1 порушив правила вигулу тварин, що заборонено відповідними правилами утримування тварин у місці Яготині, а саме здійснив вигул собаки за межами помешкання без повідка та намордника, в зв`язку з чим була заподіяна шкода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме собака вкусила його за кінцівку.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 09.05.2022 року між суддями головуючим обрано суддю Нарольського М. М..

Відповідно до розпорядження керівника апарату № 4 від 09.05.2022 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та головуючим обрано суддю Кисіль О. А.

Постановою від 01.06.2022 року даний матеріал було направлено до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

15.06.2022 року матеріал повернуто до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 15.06.2022 року між суддями головуючим обрано суддю Кисіль О. А.

Постановою від 15.06.2022 року даний матеріал було направлено до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення, оскільки недоліки усунуто не було.

24.06.2022 року матеріал повернуто до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 24.06.2022 року між суддями головуючим обрано суддю Савчак С. П.

Постановою від 24.06.2022 року даний матеріал було направлено до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення, оскільки недоліки усунуто не було.

06.07.2022 року матеріал повернуто з належним оформленням до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 06.07.2022 року між суддями головуючим обрано суддю Норольського М. М.

Постановою від 26.07.2022 року даний матеріал було направлено до Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення, оскільки недоліки усунуто не було.

10.08.2022 року матеріал повернуто з належним оформленням до суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 10.08.2022 року між суддями головуючим обрано суддю Кисіль О. А.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Під час розгляду справи встановлено, що 02.05.2022 року близько 18 год. 20 хв. в м. Яготин по вул. Грабовського гр. ОСОБА_1 здійснив вигул собаки за межами помешкання без повідка та намордника, в зв`язку з чим була заподіяна шкода ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме собака вкусила його за кінцівку. При цьому, адміністративний матеріал так і не надійшов до суду з належним оформленням.

У відповідності до протоколу про адміністративні правопорушення ГР № 376644 від 02.05.2022 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зазначено, що вказане правопорушення мало місце 02.05.2022 року.

Отже, станом на дату розгляду справи минув, встановлений ст. 38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини, зокрема з рішення у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, вбачається, що у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Крім того, за узагальненим науково-консультативним висновком Науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України від 07.11.2017 року, вбачається, що при закритті провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

В силу ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Отже, в силу ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає до закриття, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 154, 38, 247, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду.

Суддя О. А. Кисіль