overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/1130/22
Провадження № 3/510/824/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від в/ч НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Одеса, не працюючого, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, -

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як виходить з наданих адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 25.07.2022р. о 01 год. 30 хв. прибув в міжнародний пункт пропуску «Рені-авто», в ході опитування якого та за результатами перевірки за базою даних, було встановлено факт незаконного перетинання державного кордону України до Республіки Молдова поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

З пояснень зазначених ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що 07.03.2022р. ОСОБА_1 знаходячись у Болградському районі біля пункту пропуску Віноградовка, стояв у черзі. Почувши повітряну тривогу, злякався, направився у бік пункту пропуску, але заблукав та потрапив до Республіки Молдова.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 156115 від 25.07.2022р.; рапортом іпс ОСОБА_2 від 25.07.2022р.; рапортом старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_3 від 25.07.2022р.; копією паспорту громадянина України ОСОБА_4 номер НОМЕР_2 виданого 24.12.2015р. органом 5101.

Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 204-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник
Справа № 713/1309/22
Провадження №3/713/799/22
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2022 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у справі про адміністративне правопорушення , яка надійшла з Вижницького районного відділу поліції Головного управління поліції України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.07.2022 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, не вірно зазначено число, місяць та рік народження правопорушника, вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 замість правильного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку зазначену в постанові Вижницького районного суду Чернівецької області від 26.07.2022 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зазначити правильно число, місяць та рік народження правопорушника - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа № 204/3362/22
Провадження № 3/204/1660/22 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа про адміністративне правопорушення № 204/3362/22 (провадження № 3/204/1660/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/3363/22 (провадження № 3/204/1661/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за доцільне об`єднати справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, присвоївши даній справі один єдиний номер - № 204/3362/22 (провадження 3/204/1660/22).

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 204/3362/22 (провадження № 3/204/1660/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення № 204/3363/22 (провадження № 3/204/1661/22) відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП., присвоївши їм загальний номер - № 204/3362/22 (провадження 3/204/1660/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 599/1479/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"26" серпня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,-

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року близько 14.00 год неповнолітній ОСОБА_2 2006 р.н. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, а саме: палив тютюнові вироби у громадському місці на території парку у м. Зборів, однак не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність, таким чином до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП притягується його мати ОСОБА_1 .

Крім визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 057096 від 05 серпня 2022 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зобов`язалася приділити сину належну увагу, вважаю, що в даному випадку ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю події, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду .

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 387/531/22
Номер провадження по справі 3/387/290/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485419 складений відносно ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП, згідно якого, останній, повторно протягом року 06.07.2022 близько 21 годині 00 хвилин, в смт Добровеличківка вулиця Колгоспна Новоукраїнського району, перебував у п`яному вигляді мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

При вивченні матеріалів справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 178 КпАП України, яка інкримінується ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог статті 245 КпАП України завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата, місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Відповідно до п.2 ст.278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на зазначене вважаю, що протокол необхідно повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173-2, 245, 256, 268, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №485419 складений відносно ОСОБА_1 , за ст.178 КпАП України повернути для доопрацювання до ВП № 2 (смт.Добровеличківка) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області І. П. Майстер
№ 207/1993/22
№ 3/207/744/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з СЮП ВП Кам`янського РУП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , згідно протоколу громадянку України, працює бухгалтером у КНП КМР ЦПСД №3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2022 року о 22 год. 35 хв. ОСОБА_2 за місцем мешкання ухилилась від виконання покладених на неї обов`язків державою щодо забезпечення необхідних умов для виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у самовільному залишенні місця мешкання останньою, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 404137 від 03.07.2022 року за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала, про що надала письмову заяву, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 404137 від 03.07.2022 року та доданими до нього матеріалами: рапортом працівника поліції (арк.с. 2);письмовими поясненнями самої ОСОБА_2 (арк.с. 3).

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і з урахуванням обставин вчинення правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Керуючись ч.1 ст. 184, ст.ст. 283 285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 170/355/22 Провадження № 3/170/296/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 серпня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
01 липня 2022 року, о 10 год. 30 хв., ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та контролю за малолітнітньою дитиною ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме перебувала в п`яному вигляді, в будинку не прибрано, недостатньо продуктів харчування, малолітня дитина, яка має проблеми зі здоров`ям, була ненагодованою. Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 686041 від 01.07.2022 року, матеріалами справи та її поясненнями даними в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184, ст. 40-1 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В: ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/923/22

Провадження № 3/568/648/22

26 серпня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського Районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали № 568/923/22 та № 568/924/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді Делалової О.М. надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали № 568/923/22 та № 568/924/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 568/923/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова
Єдиний унікальний номер №943/1028/22
Провадження №3/943/611/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції № 2 Золочівського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, інваліда другої групи, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

30 липня 2022 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого постійного проживання у АДРЕСА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 під час якого голосно викрикував, ображав її нецензурними словами, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факту адміністративного правопорушення.

Дане правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 621532 від 12.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Тож, останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу, відповідно до ст. 27 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягається до адміністративного відповідальності підлягає стягненню судовий збір. Однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи з дитинства, що стверджується постановою Буського районного суду Львівської обалсті від 28.04.2020 року у адіміністративній справі ЄУН 943/608/20, провадження № 3/943/300/2020, від сплати судового збору його слід звільнити відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 30-1.33,34.221,276-280,283-284 КУпАП. суддя -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області.

Суддя І. Б. Кос