ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7697/22
провадження № 3/753/3843/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2022 до Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається серії ААБ № 304960 від 26.04.2022, ОСОБА_1 26.04.2022 о 22 год. 25 хв., в м. Києві на пр. М.Бажана, 1-к, керував транспортним засобом «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місті зупинки за допомогою приладу «Драгер», результат тестування 1,57 % (проміле).

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився.

08.08.2022 до суду електронною поштою надійшло клопотання адвоката Русанова Г.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про закриття провадження у справі з наступних підстав. Іспектором поліції при складанні протоколу серії ААБ № 304960 від 26.04.2022 не було виконано дій щодо встановлення та ідентифікації особи, що й стало причиною складання адміністративного протоколу та зазначення в ньому власника автомобіля як правопорушника, а не іншої особи, яка керувала автомобілем. ОСОБА_1 являється власником автомобіля «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1 , але автомобіль знаходиться у користуванні його сина ОСОБА_2 . Керувати 26.04.2022 в м. Києві вказаним автомобілем ОСОБА_3 не міг, так як знаходиться у м. Краматорську. В протоколі зазначено дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в той час як він народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підпис в протоколі залишений іншою особою. Місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 . Вказане підтверджується копією його паспорта. В роздрукованому талоні з приладу «Драгер» також помилково зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В матеріалах справи міститься розписка, написана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , про те, що він зобов`язується не керувати автомобілем «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1 , протягом 24-х годин та копія картки водія ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат тестування, письмові пояснення ОСОБА_4 та розписку ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1 .

До відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП може бути притягнута особа, яка є водієм. Водій - це особа, яка керує транспортним засобом. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 , не здійснював керування транспортним засобом, натомість матеріалах справи міститься розписка, написана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає у АДРЕСА_1 , про те, що він зобов`язується не керувати автомобілем «Мазда 3», д.н.з. НОМЕР_1 , протягом 24-х годин.

Таким чином, матеріали справи містить дані, що підтверджують факт керування транспортним засобом іншою особою - ОСОБА_2 .

А тому, ОСОБА_1 , не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, оскільки останній не керував транспортним засобом, а отже не є суб`єктом відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 130, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Заставенко