ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8768/22
провадження № 3/753/4318/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Тамара Олександрівна, розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Головного Управління Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 2 ст. 166-22 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 382 від 05.08.2022 р., ОСОБА_1 05.08.2022 року о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, просп. Григоренка, 1-Б, кіоск "ADANA DONER SHAURMA" перебуваючи на торгівельному місці в кіоску допустив обіг непридатних продуктів, а саме: шаурма, лаваш, плов, овочі свіжі, м`ясний напівфабрикат (донер), булочки та сосиски для хот-догів, які зіпсовані та/або пошкоджені у результаті дії мікробних факторів в результаті того, що харчові продукти розміщені у спосіб, що не мінімізує ризик забруднення (лаваш зберігається біля контейнера для відходів, контейнер без кришки), сумісно зберігається сировина, напівфабрикати та готова продукція (м`ясний напівфабрикат (донер) з булочками для хот-догів, плов, яйця варені з сирими овочами, зеленню та напоями промислового виготовлення), відсутня інформація щодо дати виготовлення плову; потужність не забезпечена належними засобами для контролю температурного режиму в холодильному обладнанні; відсутня особиста медична книжка продавця, чим порушив п.2 ч.2 ст.37, п.7, 8 ч.1 ст.43, п. 1 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 166-22 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом погодився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 ст. 166-22 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за обіг непридатних харчових продуктів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, копіями фото та усними поясненнями останнього.

Враховуючи обставини скоєного адміністративного правопорушення та особу правопорушника, аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП доведеною та за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 166-22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 166-22 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя: