overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2608/21-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 138191 від 26.10.2020 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF» д.н. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь-яких заяв на адресу суду щодо неможливості розгляду справу не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП (в редакції на момент вчинення), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, матеріали вказаної справи надійшли до провадження судді Смик С.І. після здійснення повторного авто розподілу справ між суддями 16.08.2021, а строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, 06.01.2021 року, відтак провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 130, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Справа 682/845/22
Провадження № 3/682/526/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Славутського міськрайоного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року (єдиний унікальний номер справи 682/845/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2022 Славутським міськрайонним судом Хмельницької області винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При цьому, в тексті вищевказаного судового рішення допущено описку, а саме: ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності помилково зазначене як " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_2 ".

Питання про виправлення описки у постанові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.06.2022 ініційовано суддею.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.283 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП, вказавши правильно ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності " ОСОБА_2 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_2 ".

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Славутського міськрайоного суду Хмельницької області від 06 червня 2022 року (єдиний унікальний номер справи 682/845/22)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Матвєєва Н. В.
Дата документу 29.08.2022
Справа № 334/3135/22
Провадження № 3/334/1965/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2022р. о 12 год. 00 хв. в м. Запоріжжі на вул.Бородинська,б.11, водій автомобіля FORD C-MAX, д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 під час руху заднім ходом не впевнилась що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху , а також не дотрималась безпечного бокового інтервалу в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем ЗАЗ1102, д/н НОМЕР_2 , що стояв. Внаслідок чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9,13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ААД № 143183 від 24.07.2022р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала, пояснила про обставини, за яких вона вчинила вказане порушення Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД № 143183 від 24.07.2022 за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасниками ДТП, фототабліцею.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 ,характер вчиненого правопорушення, ступінь її провини, відношення до скоєного та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 711/4383/22
Номер провадження 3/711/1801/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Константин В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №228992 відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 14.08.2022 року о 20 годині 40 хвилин в м. Черкаси по вулиці Ложешнікова, 1, перебуваючи на вході до ЖД виражався нецензурною лайкою, розмахував руками, та викрикував гучно лайку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до положень ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до положень ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідженням встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул. Ложешнікова, 1 в м. Черкаси, що згідно адміністративно-територіального поділу міста Черкаси не відносяться до території Придніпровського району м. Черкаси, а тому вказана справа не підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали протоколу відносно ОСОБА_1 , складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 7, 276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали протоколу відносно ОСОБА_1 , складеного за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Константин
Справа № 496/2764/22
Провадження № 3/496/2120/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №177857 від 21.06.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, а саме в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення, 31.08.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, та його явку не було забезпечено до суду, а тому судом було призначено судове засідання на 31.08.2022 року на 09:30 год.. У вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату та час розгляду справи.

Оскільки в судове засідання, яке було призначено на 31.08.2022 року на 09:30 год. ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративніправопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173,частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`являється в судові засідання та не повідомляє причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Одеське РУП №2 ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання до Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, каб. №2 на 12.09.2022 року на 09 год. 30 хв., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ).

Копію постанови направити для виконання до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області (вул. Успенська, 2, м. Біляївка, Одеський район Одеської області).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1213/22
Провадження №3/726/960/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ :

14.08.2022 року о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1 по вул. Хотинська, 8 в м. Чернівці, керуючи автомобілем Шевроле Лачетті д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку т/з, яка подавалася за допомогою проблискових маячків та звукового сигналу, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1, ч. 5 ст.283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1,122-2,283,284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, розміром 153 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяЛ. В. Байцар
Провадження № 3/686/5252/22
ПОСТАНОВА
02 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , оператор протитанкового взводу протитанкового відділення роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , старший солдат,
за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

18 серпня 2022 року о 08 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_1 , не прибув на ранкове шикування до місця проходження військової служби у військову частину НОМЕР_1 , на телефонні дзвінки командира роти не відповідав. Прибув у підрозділ близько 12 год. 30 хв. 18.08.2022.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172 -11 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що на дзвінки командира взводу відповідав, а номер телефону командира роти йому не відомий, тому не відповідав на телефонні дзвінки.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначених протиправних дій підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № А1788 № 26 від 18.08.2022 року, рапортом командира роти вогневої підтримки в/ч НОМЕР_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи конкретні обставини справи, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 172-11 ч. 4 КУпАП, а саме у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя
постановив:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 357/5923/22
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2022 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: дані відсутні,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.07.2022 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185КУпАП.

В судові засідання призначені на 04.08.2022 та 05.09.2022 для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився будучи заздалегідь повідомленим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимогст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

аким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 185КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, яке відбудеться 26.09.2022 о 08:30 год.(зал суду №5 вул.Першотравнева 4а).

Організацію виконання приводу доручити командируБатальйону патрульної поліції в м. Біла Церква Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. П. Шовкопляс
Провадження № 3/734/1055/22 Справа № 734/1032/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у с т а н о в и в:

зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ 871482 від 23 червня 2022 року виходить, що 06 червня 2022 року адміннаглядовий ОСОБА_1 не з`явився на відмітку до ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив обмеження, встановлені постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від 29 червня 2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 , провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
06.09.2022 Справа № 756/6879/22
Унікальний № 756/6879/22
Провадження № 3/756/3993/22
ПОСТАНОВА

06 вересня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2022 о 14:00 год. ОСОБА_1 за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 56/2, порушив порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через РРО зі створенням та видачею невідповідного розрахункового документа встановленої форми, чим порушив п.1,2,3 ст.3 Закону України від 06.07.1995 р. №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому справу розглянуто без його участі.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 9181 від 12.08.2022, актом перевірки № 003584 від 12.08.2022.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.155-1 КУпАП, як порушення порядку проведення розрахунків.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.155-1 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов