Справа № 136/900/22
провадження №3/136/349/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 о 21:13 год., по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_2 , внаслідок чого було заподіяно шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки дії, вчинені ним протягом року після того, як його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Крім цього, 26.08.2022 об 11:10 год., та 29.06.2022 об 11:10 год., гр. ОСОБА_1 , будучи особою щодо якої встановлено адміністративний нагляд та відповідні обмеження, ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 17.01.2022, порушив п.4 встановлених стосовно нього обмежень, а саме: не з`явився на реєстрацію у Відділ поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на визначений день та час, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки такі дії ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вказаних норм, суд вважає за доцільне матеріали справ стосовно ОСОБА_1 , за ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину у вчиненому визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП, доведена протоколами про адміністративні правопорушення, його поясненнями та іншими матеріалами, що додані до протоколів про адміністративні правопорушення, які в силу ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово впродовж року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, внаслідок чого на нього накладались адміністративні стягнення у виді адміністративного арешту, утім належних висновків останній не зробив.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинені ним адміністративні правопорушення судом не встановлено.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши усі зібрані у справі докази, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні вищевказаних адміністративних правопорушень та з урахуванням приписів ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 32, 33, 35, 36, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст.187, 221, 251, 276, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (п`ятнадцять) діб.

Обчислення строку відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 на виконання даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_3 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 к., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10-ти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області.

Суддя Світлана ШПОРТУН