Справа №: 148/1325/22
Провадження №: 3/148/934/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О. розглянув матеріали, які надійшли з Новгород-Сіверського РВП ГУНП у Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм Державної прикордонної служби України (24 прикордонний загін), з середньою освітою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2022 серія ААБ № 261387 встановлено, що12.08.2022 близько 13:05 години на перехресті автодоріг Р-65 КПП Миколаївка КПП Катеринівка 4 км. та вул. Болгарська м. Новгород Сіверський водій транспортного засобу МАЗ-6501С5584-000, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , виїжджаючи на асфальтну дорогу з ґрунтової дороги не переконався, що це буде небезпечним та скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався по вул. Болгарській м. Новгород-Сіверський. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілі та травмовані особи відсутні, чим порушив вимоги п.п. 2.3.(б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів….

При визначені підсудності матеріалів виявлено, що даний протокол не може бути призначений до судового розгляду у Тульчинському районному суді Вінницької області, оскільки відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про часі місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч. 1 та ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення; справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями … 121-126 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до вимог ч.1 ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом(посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261387 від 12.08.2022 вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності міститься клопотання про направлення матеріалів справи за місцем служби, тобто до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. Транспортний засіб належить 24 прикордонному загону, який знаходиться у м. Могилів-Подільський Вінницької області, також відсутня копія посвідчення водія, а тому ОСОБА_1 не є водієм в розумінні ч.2 ст. 276 КУпАП. Відповідно до викладеного, судом не вбачається жодних правових підстав для прийняття до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до свого провадження, у зв`язку з чим суддя приходить до висновку про необхідність направлення даних матеріалів на доопрацювання задля скерування за підсудністю до належного суду.

Суд також зауважує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, в розумінні ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до частини другої зазначеної статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 268 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи. Давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;… .

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення для доопрацювання, якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, відповідно до вимог Кодексу про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до розгляду Тульчинським районним судом Вінницької області та повинна розглядатись за місцем вчинення правопорушення з врахуванням клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення у графі пояснення особи…, тобто Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області, тому слід справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, направити на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 283, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України направити на доопрацювання до Новгород-Сіверського РВП ГУНП у Чернігівській області задля скерування на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме: до Новгород-Сіверського районного суду Вінницької області (враховуючи клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення про повернення на доопрацювання оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Дамчук