16.08.2022 227/916/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2022 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 Покровського РУП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Кам`янка, пенсіонерки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077700 від 20.06.2022 року відносно ОСОБА_1 складений за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серії ВАВ № 077700 від 20.06.2022 року ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, яке полягає в тому, що вона 20.06.2022 р приблизно 10.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась. Про дату, час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

За вказаних обставин, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглядати справу без участі ОСОБА_1 ..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП з таких підстав.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення на посадову особу, яка його складає, покладається обов`язок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

За диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП адміністративна відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично і на власний ризик.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується правопорушення, яке полягає у тому, що вона займалась господарською діяльністю, а саме торгівлею алкогольними напоями, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності.

На підтвердження зазначених обставин, поліцейським додано до матеріалів справи письмове пояснення ОСОБА_2 про те, що він 17.06.2022 року приїхав до с.Камянка до баби ОСОБА_3 придбати спиртні напої, а саме пиво Львівське за 50 гривень, каву, чай та сигарети. Біля двору він попросив бабу Надю продати їй пиво та продукти харчування разом з цигарками, але в момент цієї розмови до баби ОСОБА_3 приїхали працівники поліції 0,5 л. горілки за ціною 60,00 грн.

Також додані пояснення ОСОБА_1 (без дати їх надання), зі змісту яких вбачається, що остання на підставі ст.63 Конституції України відмовилась від дачі пояснень щодо себе.

Також до матеріалів справи доданий протокол огляду місця події, який був складений в селі Кам`янка з 13.10 до 13.40 годин, але дати його складання вказаний документ не містить. Зі змісту цього протоколу вбачається. що місцем огляду було домоволодіння, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_1 , яка добровільно надала дільничому поліції ОСОБА_4 у присутності двох свідків алкогольні напої (слабоалкогольні напої 6 л, горілки 11 л, писо 30 л на загальну суму 4050 грн), а саме:

слабоалкогольний напій Шейк 12х0,5 50 грн

водка «Олександрія» - 12х0,5 160 грн

пиво «Львівське» жб 14х0,5 45 грн

пиво «Львівське» 8 пл х0,5 2,4 л 100грн

пиво «Garage» 6 пл.х0,44 50 грн

водка 4 л 100 грн.

Крім того також додана заяви ОСОБА_1 без дати з яких вбачається, що вона добровільно видала працівникам поліції наявні у неї алкогольні напої та про проведення розгляду справи відносно неї за ст. 164 КУпАП без її участі, так як провину визнає в повному обсязі.

Диспозиція ч.1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Відтак, вказана норма є бланкетною, а тому при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності потрібно звертатися до конкретних правил і норм, які регулюють відносини в сфері господарської діяльності та ліцензування.

Визначення господарської діяльності міститься, зокрема, у Господарському кодексі України (далі ГК України). Відповідно до статті 3 цього Кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (стаття 42 ГК України). Некомерційне господарювання це самостійна систематична господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання, спрямована на досягнення економічних, соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку (стаття 52 ГК України).

Згідно зі статтею 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єкти господарювання реалізують свою господарську компетенцію на основі права власності, права господарського відання, права оперативного управління відповідно до визначення цієї компетенції у цьому Кодексі та інших законах.

Отже, незалежно від наявності/відсутності мети отримання прибутку, господарською діяльністю є виготовлення, реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг, що здійснюється самостійно (ініціативно) та систематично. Саме у разі здійснення такої (господарської) діяльності та реалізації господарської компетенції особи визнаються суб`єктами господарювання та підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку як юридична особа чи фізична особа підприємець (стаття 58 ГК України). За відсутності в діяльності особи щодо реалізації продукції ознак самостійності (ініціативності) та систематичності, а також господарської компетенції відсутні підстави для висновку про її господарський характер, а отже, і про обов`язок особи зареєструватись як суб`єкт господарювання.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

З огляду на зазначене, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 164 КУпАП, при встановленні об`єктивної сторони складу правопорушення, яке полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, з`ясуванню підлягають як факти здійснення реалізації продукції (виконання робіт чи надання послуг) особою без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, так і факти систематичності такої діяльності (три і більше разів), її самостійність та ініціативність, наявність в особи господарської компетенції щодо такої діяльності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суб`єктом правопорушення було зазначено ОСОБА_1 пенсіонерку, яка 20.06.2022 року о 10-00 годині, за місцем свого мешкання, здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії, а саме, реалізовувала алкогольні напої, чим порушила вимоги ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження того, чи здійснювала ОСОБА_1 реалізацію алкогольних напоїв 20.06.2022 року, як зазначено в протоколі, чи взагалі був факт самої торгівлі алкогольними напоями(враховуючи те, що у торгівля - це процес обміну товарами та грошима), чи мала така реалізація систематичний характер, чи була ОСОБА_1 самостійною та ініціативною у своїй діяльності.

Складаючи протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , працівники поліції виходили з того, що обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що викладені у протоколі, підтверджуються доказами, що долучені до означеного протоколу та містяться у справі, однак, на переконання суду, в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження обставин, які у повному обсязі становлять об`єктивну сторону адміністративних правопорушень, визначених частиною першою статті 164 КУпАП, у тому числі щодо здійснення торгівлі алкогольними напоями громадянкою ОСОБА_1 , а також систематичної, самостійної та ініціативної господарської діяльності ОСОБА_1 (з метою отримання прибутку чи без такої мети) без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без одержання ліцензії для її провадження відповідно до закону, із посиланням на відповідні докази, досліджені судом, щодо конкретних встановлених судом фактів, які свідчать про протиправну діяльність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Жодних доказів на підтвердження вказаних вище обставин вчинення адміністративного правопорушення до протоколу стосовно ОСОБА_1 не долучено і суду не надано.

Сам по собі факт виявлення та вилучення за місцем мешкання ОСОБА_1 алкогольних напоїв не може свідчити про здійснення останньою господарської діяльності, в тому числі, що має ознаки систематичного характеру.

Таким чином, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження тих обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 , а саме того факту, що остання здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, тобто провадила господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії.

На підставі викладеного, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, справу стосовно останньої слід закрити, відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП.

Що стосується долі майна, що було вилучено в червні 2022 року (згідно протоколу огляду місця події дата його складання в ньому не зазначена) за наслідками складення протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , то суд вирішуючи це питання керується таким.

Пунктом 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів №17 від 16 січня 2012 року, визначено, що за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Враховуючи викладені обставини справи та норми права, суд дійшов висновку, що виявлені та вилучені під час складення протоколу стосовно ОСОБА_1 20 червня 2022 року алкогольні напої слід повернути володільцеві, а саме ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247, 283, 164 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 алкогольні напої, вилучені згідно протоколу огляду місця події від червня 2022 року, який був доданий до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 077700 від 20.06.2022 року.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця

16.08.22