ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/908/22 Справа № 216/453/22 Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М.В. Суддя у 2-й інстанції - Слоквенко Г. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Слоквенко Г.П., ознайомившись з апеляційною скаргою виконуючий обов`язки генерального директора Акціонерного товариства КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ Безчасного Сергія на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді заступника директора з комерції ДЗ ПАТ КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КупАП, щодо ОСОБА_1 закрито у зв`язку із відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою в.о. генерального директора АТ КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ Безчасний С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову по справі щодо ОСОБА_1 та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 172-7 КупАП.

Суддя апеляційної інстанції, ознайомившись із вказаною апеляційною скаргою, вважає за неможливе прийняти її до апеляційного провадження з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КпАП України провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, згідно із ч. 2 ст. 294 КУпАП, наділено вичерпний перелік осіб, до яких належать особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законний представник, захисник, потерпілий, його представник, а також прокурор у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

В даному випадку апеляційна скарга подана в.о. генерального директора АТ КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ Безчасним С. , тобто особою, яка у відповідності до вказаної норми закону не має такого права.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги закону, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу в.о. генерального директора АТ КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ Безчасному С. з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу виконуючого обов`язки генерального директора Акціонерного товариства КРИВОРІЖНДПІРУДМАШ ОСОБА_2 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 липня 2022 року повернути ОСОБА_3 як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду: Г.П. Слоквенко