Справа № 211/1982/22
Провадження № 3/211/1331/22
П о с т а н о в а

про призначення експертизи

05 вересня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривому Розі Управління патрульної поліції Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, працюючого в АТ «Укрзалізниця» машиністом екскаватора, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за участю особи, щодо якої складено протокол ОСОБА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 231769 від 03.06.2022, водій ОСОБА_1 03 червня 2022 року о 12-10 годині в м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Серафимовича, 113, керуючи транспортним засобом трактор ЮМЗ 6АКЛ д.н.з. НОМЕР_1 з причепом д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, а також під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасниками дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який здійснював обгін трактора, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що, 03.06.2022 рухався по вул. Серафимовича зі швидкістю 15-20 км/год, перед тим як вмикати сигнал повороту, подивився, що позаду автомобілів не було та завчасно, за 100 метрів, ввімкнув сигнал повороту і почав здійснювати поворот ліворуч. На початку маневру відчув удар, почув короткий визг гальм, після чого зупинив транспортний засіб.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , 03.06.2022 о 12 год. 10 хв. він рухався по вул. Серафімовича в м. Кривий Ріг, здійснював обгін трактора з причіпом і в цей момент трактор здійснив поворот різко вліво, в результаті чого підрізав його з правої сторони машини, при цьому стягнувши його авто на узбіччя.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив задовольнити клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, подане його представником адвокатом Лантухом О.О.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 245 КупАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до статті 280 КУпАП, під час розгляду справи суд має вирішити: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона відповідальності. Зазначенні питання під час розгляду справи суд має вирішувати з аналізу наявних по справі доказів, у відповідності до ст. 252 КУпАП. Тобто усі кваліфікуючі ознаки правопорушення, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони мають доводитися певними доказами та мати своє відображення у певних документах, які складаються на місці вчинення правопорушення із дотриманням вимог відповідних інструкції.

Правилами статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно статті 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

В провадженні суду знаходиться адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 , якому ставиться у вину порушення п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України

З метою виконання вимог статті 245 КУпАП щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що призначення експертизи є необхідним.

Об`єктом дослідження експерта є матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Вихідними даними для експертного дослідження є матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порядку дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди має бути встановлено відповідність чи невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам ПДР України, що знаходилось в причинному зв`язку з ДТП, а також чи мав можливість водій ОСОБА_1 запобігти зіткненню, якщо так, то шляхом виконання яких пунктів ПДР.

Згідно частини 2 статті 15 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-XII, встановлено, що проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

При цьому з метою уникнення затягування розгляду справи, суд вважає необхідним доручити проведення експертизи Відділу судових експертиз № 1 (м. Кривий Ріг) Лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Керуючись ст.ст. 273, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

клопотання про призначення експертизи задовольнити.

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Відділу судових експертиз № 1 (м. Кривий Ріг) Лабораторії судової експертизи (м. Кривий Ріг) Дніпропетровського науководослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (місцезнаходження за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Чи маються в діях водія трактора ЮМЗ 6 АКЛ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , в даній дорожній обстановці невідповідність вимогам Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням обстановки даної пригоди ?

2)Чи мав водія трактора ЮМЗ 6 АКЛ державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню із автомобілем Hyundai Tucson державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , якщо так, то шляхом виконання яких пунктів Правил дорожнього руху України?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 211/1982/22.

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня