Провадження № 3/161/3357/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Шолом С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно протоколу не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №061052 від 01.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 01.08.2022 року о 21.33 год., керуючи автомобілем марки «FORD FUSION», д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Центральна, що в с. Боратин, Луцького району, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасником дорожнього руху та виїжджаючи з місця стоянки не надав дорогу транспортному засобу, що рухався по ній внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2113», д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.1, 10.2 (б) Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що керував транспортним засобом без порушень правил дорожнього руху. Винним у вчиненні ДТП вважає водія автомобіля ВАЗ2113, який порушив правила ПДР України. Просив справу відносно нього закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, оскільки в його діях відсутні порушення Правил дорожнього руху України.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 суду пояснив, що дійсно винний у ДТП, яке мало місце 01.08.2022 року в с. Боратин.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 обставини ДТП є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником патрульної поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.п. 10.1 ПДР - безпідставним.

Згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З матеріалів справи вбачається, що відносно водія автомобіля «ВАЗ2113» ОСОБА_2 складено протокол про порушення ним ПДР та постановою Луцького міськрайонного суду від 15.08.2022 року останнього визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Отже, на думку суду, неправомірні дії водія ОСОБА_2 лежать в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк