ПОСТАНОВА

Справа № 285/2862/22

провадження № 3/0285/2359/22

11 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловської А.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли з відділу державного нагляду (контролю) у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, РНОКПП не встановлено, пільг не встановлено,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331210 від 30.06.2022 року ОСОБА_1 24.05.2022 року здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкт господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: здійснював розвезення громадян таксі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув. Про час та місце розгляду повідомлявся поштою.

Оскільки останній на виклики в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, повноважного представника в судове засідання не направив, письмових обґрунтованих заперечень не надав, а тому суд вважає за можливе розглядати справи без участі ОСОБА_1 .

Відповідно ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Об`єктивна сторона правопорушення ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 25 квітня 2003 року Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик.

На підтвердження винності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення працівниками державного нагляду подано письмові пояснення ОСОБА_2 , яка пояснила, що ОСОБА_1 є її колишнім чоловіком, який лише частково сплачує аліменти на утримання їх дитини. Однак їй відомо, що він займається перевезеннями людей, а саме: надає послуги таксі на власному автомобілі Мерседес чорного кольору (а.с.3).

Також до матеріалів справи долучене пояснення ОСОБА_3 , який пояснив, що 24.05.2022 року він перебував біля зубної поліклініки по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський, де скористався послугами таксі, а саме: автомобілем Мерседес чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого назвався ОСОБА_4 , який довіз його до Біофарм-Біосинтез, за що він надав йому 70 грн. за послугу (а.с.3).

Крім того, подано письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що перевезенням людей не займається (а.с.5) та відеозапис встановлення особи ОСОБА_1 та проведення його огляду на стан алкогольного спяніння, в якому ОСОБА_1 знаходиться біля транспортного засобу Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , з шашечкою Таксі (а.с.6).

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено доказів про систематичну господарську діяльність ОСОБА_1 по наданню послуг таксі-перевезень, а саме: відсутні докази, які підтверджують факт замовлення особами послуг перевезення та отримання ОСОБА_1 коштів за таку діяльність, що здійснюється ним на систематичній основі.

При цьому, відео транспортного засобу Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , з шашкою Таксі біля якого знаходиться ОСОБА_1 , може свідчити лише про пропозицію надання таких послуг.

Також у протоколі не зазначено нормативного акту, згідно умов якого господарська діяльність з перевезення пасажирів підлягає ліцензуванню.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Дослідивши обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність доказів на підтвердження фактів порушень, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331210 від 30.06.2022 року.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284, 164 ч.1 КУпАП,

постановив :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська