Справа № 450/2123/22 Провадження № 3/450/1873/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 14 липня 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2022 року о 17 год. 05 хв. на вул. Центральній в с. Містки Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Хонда», який не був зареєстрований в установленому порядку, чим порушив вимоги пункту 2.9 «В» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся та подав клопотання про застосування до нього заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у вигляді попередження, в якому визнав винуватість, щиро розкаявся та обіцяв у майбутньому суворо дотримуватися вимог чинного законодавства.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який порушив вимоги пункту 2.9 «В» ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174316 від 09 липня 2022 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174317 від 09 липня 2022 року, рапортом працівника поліції від 09 липня 2022 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення порушення вимог пункту 2.9 «В» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який вчинив порушення вимог пункту 2.9 «В» ПДР України, а саме керував транспортним засобом скутером, який не був зареєстрований в установленому порядку, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 44 51, 89, 121-127, 130, 139, ч. 3 ст. 154, ч. 2 ст. 156, ст.ст.173- 173-4, 174,183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно з ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме незначну суспільну небезпеку, відсутність суспільно-небезпечних наслідків, та особу правопорушника, який є неповнолітнім, за вчинений проступок на ОСОБА_1 , з врахуванням положень ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.