Справа № 522/6278/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю захисника Кавацюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року, о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц Е 230», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Слєпньова,4, у м.Одесі, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незв`язна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, що було зафіксовано на нагрудний відео реєстратор бодікам 471563 та 474924, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху,

ОСОБА_1 , який був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку до суду не з`явився, однак до суду надійшло заперечення на протокол про адміністративне правопорушення захисника ОСОБА_1 адвоката Кавацюк О.В., в яких захисник просила провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки останній 11 квітня 2022 року, о 19 годині 15 хвилин по вул.Слєпньова,4, у м.Одесі, автомобілем «Мерседес Бенц Е 230», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння не керував, а лише знаходився у ньому у той час, коли до його припаркованого автомобіля підійшли працівники поліції. Протокол про адміністративне правопорушення вважає недопустимим доказом, оскільки у ньому відсутні обов`язкові до заповнення відомості. Крім того, захисник вважає, що матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння та протокол складено у відсутності свідків, а тому вважає, що у ньому відсутні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши відомості зафіксовані на бодікамери № 471563 та № 474924, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Розглянувши справу про адміністративні правопорушення, з дослідженням наявних у ній матеріалів, прийшов до наступних висновків.

Частина 1 ст. 130 КУпАП КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху покладає на водія обов`язок на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до положень ч.ч.2,3 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником поліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Не зважаючи на невизнання вини, порушення ОСОБА_1 зазначеного положення ПДР та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення, підтверджується відеозаписами з бодікамер № 471563 та № 474924, що містяться на доданому DVD-R диску.

Так, з відеозапису вбачається, що поліцейськими пропонувалось ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального технічного засобу «Drager» або у закладі охорони здоров`я, роз`яснювались права під час проходження огляду на стан сп`яніння, а також відповідальність за відмову від проходження огляду, згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, що повністю спростовує обставини викладені у запереченнях на протокол захисником.

Також переглядом відеозапису в судовому засіданні встановлено наступне. 11.04.2022 р. ОСОБА_1 перебував на сидінні водія автомобіля «Мерседес Бенц Е 230», державний номерний знак НОМЕР_1 , який зупинився на проїзній частині вулиці. Передня ліва частина автомобіля розташована поза межами проїзної частини та бордюру. До нього підійшли співробітники поліції. До цього часу ніхто не виходив із автомобіля та не сідав до нього. Поведінка ОСОБА_1 є неадекватною, він поводиться зухвало та агресивно, висловлює образи та нецензурні слова на адресу поліцейських. При цьому не заперечує факт керування транспортним засобом. Поруч присутні очевидці, зі слів яких вбачається, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом а не інша особа. Аналіз зафіксованих під час відеофіксації подій дає підстави стверджувати, що ОСОБА_1 перед зупинкою керував транспортним засобом, перебував у стані сильного сп`яніння та відмовився на вимогу працівників патрульної поліції пройти медичний огляд на стан сп`яніння.

За даних обставин, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується у повному обсязі дослідженими під час розгляду доказами.

На підставі викладеного, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, інші обставини справи приходжу до висновку про наявність підстав для застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, згідноз санкцією зазначеної статті КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з винесення постанови про накладання адміністративного стягнення, на порушника покладається обов`язок сплати судового збору, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 10, 33,251, 252, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУПАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Згідно з ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя В.М.Коваленко