Справа №: 302/899/22 3/302/602/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні адміністративний матеріал (протокол серії ВАВ № 452817 від 26.06.2022 року), який надійшов з ВП №2 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт.Міжгір`я Міжгірського району Закарпатської області, не працюючого, не одруженого, зі слів має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі слів інваліда Ш групи, місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН - НОМЕР_2 , моб.тел.: НОМЕР_3 ,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2022 року біля 20 год. 30 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_8 та своїх малолітніх дітей, а саме нецензурно виражався на їх адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, та заперечив, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2 , оскільки між ними виник конфлікт, проте фізичною розправою їй не погрожував, на адресу дітей нецензурною лайкою не виражався. Просить суд суворо його не карати, запевнив, що належні висновки для себе зробив та подібного не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 17 серпня 2022 року біля 20 год. 30 хв. її колишній чоловік ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно почав на неї кричати та висловлюватися нецензурними словами в присутності малолітніх дітей, виганяв ії хати, після чого вона змушена були зателефонувати до поліції. Вказує, що подібні вчинки ОСОБА_1 раніше вчиняв неодноразово, проте лише вперше звернулася до поліції. Покарання ОСОБА_1 просить призначити у виді громадських робіт, строком на розсуд суду.

Вивчивши надані матеріали, вислухавши в судовому засіданні пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується наступними доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 452817 від 17.08.2022 року (а.с.2), рапортом чергового ВП № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бряник І.І. від 17.08.2022 (а.с.4), усними в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2022 (а.с.8), письмовими поясненнями неповнолітніх дітей . ОСОБА_9 , ОСОБА_9 від 17.08.2022 в присутності законного представника ОСОБА_2 ..

Приймаючи до уваги характер та обставини скоєних адміністративних правопорушень, ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд враховує особу правопорушника, його вік, матеріальний та сімейний стан, а також приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 на теперішній час ніде офіційно не працевлаштований, постійного джерела прибутку немає, регулярний дохід у нього відсутній, проте має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, свою вину визнав частково, у вчиненому розкаявся, в судовому засіданні попросив вибачення у потерпілої ОСОБА_2 , а також суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, та враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_10 щодо виду та міри покарання ОСОБА_1 , з урахуванням вищенаведеного, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, у мінімальних межах санкції ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати ОСОБА_3 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в сумі - 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, рахунок - UA0026001, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова судді в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко