Справа № 496/3852/22
Провадження № 3/496/2812/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Горяєв І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 109456 за ч. 3 ст. 154 КУпАП, відповідно до якого він, 26.07.2022 року о 21.00 годині в АДРЕСА_1 , порушив правила тримання собак, а саме собака звичайної породи, яка належить ОСОБА_1 , вкусила ОСОБА_2 , чим спричинила останньому шкоду здоров`ю.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання:

- чи належить до його компетенції розгляд справи;

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

- чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час та місце її розгляду;

- чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

- чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши зміст протоколу, суд приходить до висновку про те, що він складений в порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за утримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, утримання незареєстрованих собак, приведення їх в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, породи яких не внесено до Переліку небезпечних порід собак) чи в невідведених для цього місцях, а також не прибирання власником тварини ії екскрементів під час перебування тварини у громадському місці (крім вигулювання у спеціально відведених для цього місцях).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , у тому числі не зазначена порода собаки, адреса потерпілого по справі, а також не зазначено яку саме шкоду (здоров`ю людини або її майну) заподіяно у зв`язку із вчиненням правопорушення.

Крім того, стаття 154 КУпАП передбачає конфіскацію собаки, однак в протоколі немає жодних відомостей про огляд та вилучення тварини, не зазначено ознак тварини: окрас, масть, стать, вік собаки та інші прикмети, за якими вона має бути ідентифікована при проведенні її обов`язкової конфіскації, що створює перешкоду у подальшому виконанні постанови суду. Окрім цього, до протоколу не долучено жодного документа, що встановлює належність тварини саме особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Диспозицією ч. 3 ст. 154 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті ж самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Правила тримання собак і котів встановлюються органами місцевого самоврядування.

Слід зазначити, що в додатках до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено відомостей щодо породи собаки, яка належить ОСОБА_1 та чи входить вона до Переліку небезпечних порід собак, та місця, де здійснювався її вигул. При цьому докази долучені до матеріалів адміністративної справи не надають можливість суду об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти остаточне рішення з урахуванням їх невідповідності критеріям належності та допустимості доказів.

При цьому, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 154, 245, 256, 278, 280, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП України повернути на доопрацювання до Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Горяєв