Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4613/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю захисника Естінко Т.Е., перекладача Зелді Е.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Вилок Виноградівського району Закарпатської області, громадянки України, із середньою освітою, заміжньої, на утриманні має неповнолітню дитину, непрацюючої, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів до адміністративної відповідальності не притягувалася, не судима,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141351 від 05.09.2022 року, складеному помічником начальника відділу (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, вказано, що 05.09.2022 року близько 11 години 25 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Вилок", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Вилок, вул. Ракоці, 142 (територія Вилоцької територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), була виявлена громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 04.03.2021 року органом 2114, яка, слідуючи на виїзд з України, пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 , виданий 27.08.2019 року органом BELUGYMINISZTERIUM. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила спробу незаконного перетинання державного кордону без відповідних документів, передбачених частиною першою cтатті 2 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" та без дозволу органів влади, визначених пунктами 2-2.11 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 року № 57, тобто вчинила правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП (арк. 1).

Згідно запису в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовилася від надання пояснення.

ОСОБА_1 , яка була присутня при розгляді справи, не з`явилася на розгляд справи, призначений на 06.09.2022 року на 13:00 год, після складення постанови, винесеної в результаті розгляду клопотання захисника, клопотання про відкладення розгляду справи від неї до суду не надійшло.

З врахуванням наведеного вище та положень статті 268 КУпАП справу розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення судом досліджено такі документи:

1) рапорт помічника начальника відділу (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) 27 прикордонного загону імені Героїв Карпатської Січі Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 від 06.09.2022 року про те, що вона з 08 години 00 хвилин 05.09.2022 року до 08 години 00 хвилин 06.09.2022 року виконувала наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді "Старший зміни прикордонних нарядів в пункті пропуску" в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Вилок". 05.09.2022 року близько 11 години 25 хвилин в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення "Вилок", що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, смт Вилок, вул. Ракоці, 142, була виявлена громадянка України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 04.03.2021 року органом 2114, яка, слідуючи на виїзд з України, пред`явила на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 , виданий 27.08.2019 року органом BELUGYMINISZTERIUM (арк. 2);

2) копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданого 04.03.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органом 2114 (арк. 3).

Згідно положень частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не володіє українською мовою, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було залучено перекладача, то протокол є таким, що складений з порушенням права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист, тому не виступає допустимим доказом.

Копія документа на іноземній мові (арк. 3) без перекладу не підлягає врахуванню як джерело доказу.

У відповідності до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною першою статті 204-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за фактом того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснила спробу перетинання державного кордону України в пункті пропуску через державний кордон України без відповідного документа.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не доведено, тому що при відсутності допустимого доказу протоколу про адміністративне правопорушення, відомості, які містяться в рапорті працівника Державної прикордонної служби України та в копії паспорта громадянина України для виїзду за кордон, не виступають достатніми доказами для їх встановлення. Отже, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із врахуванням того, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Захисник Естінко Т.Е. при розгляді справи заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 КУпАП.

Клопотання мотивовано тим, що згідно матеріалів справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, при перетинанні державного кордону України пред`явила працівнику Державної прикордонної служби України закордонний паспорт громадянина Угорщини та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, тобто документи, які дають право на виїзд з України. На підставі Європейської конвенції про громадянство від 06.11.1997 року, ратифікованої Україною, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право на реалізацію прав, пов`язаних із множинним громадянством, в тому числі при перетинанні державного кордону. Крім того, підстави для притягнення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності відсутні також з огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, володіє угорською мовою, при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не було залучено перекладача. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не роз`яснено зрозумілою їй мовою її права, зокрема право на захист.

У зв`язку з тим, що провадження у справі слід закрити з підстави відсутності події адміністративного правопорушення, то клопотання захисника про закриття провадження у справі з підстави відсутності складу правопорушення, наявність/відсутність якого в діянні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, встановлюється при доведеності події правопорушення, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

У задоволенні клопотання захисника Естінко Т.Е. про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяМ. Д. Бак