Провадження № 3/369/102/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною четвертою статті 130, статтею 124 та статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ №040209 від 23 серпня 2021 року ОСОБА_1 23 серпня 2021 року о 16 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Б. Хмельницького, 54, в с. Святопетрівське, Бучанського району, Київської області та після ДТП за його участю вживав алкогольні напої. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місті зупинки за допомогою приладу «Drager» відмовився, що зафіксовано зовнішньою бодікамерою № 90800.

Своїми діями водій ОСОБА_1 згідно з протоколом порушив вимоги пункту 2.10є Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки), за що частиною четвертою статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Крім того, відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії №040214, №040215 від 23 серпня 2021 року ОСОБА_1 23 серпня 2021 року о 16 год. 45 хв. вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124 та 122-4 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Б. Хмельницького, 54, в с. Святопетрівське, Бучанського району, Київської області не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та при виникненні перешкоди, а саме, електроопори, водій не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, (травмованих немає), після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 124 та 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання, призначене на 21.01.2022 року, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, в попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень заперечив.

В судовому засіданні дослідженні матеріали справи, зокрема: протоколи про адміністративні правопорушення серії №040214, №040215 від 23 серпня 2021 року, схема місця дорожньо-транспортної пригоди, акт тимчасового затримання транспортного засобу від 23.08. 2021 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124 та 122-4 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, оскільки не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, та при виникненні перешкоди, а саме, електроопори, водій не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди,

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124 та 122-4 КУпАП а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтями 124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ №040214, №040215 від 23 серпня 2021 року відбулися 23 серпня 2021 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124, 122-4 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Крім того, проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №040209 від 23 серпня 2021 року, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.10є Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи належних доказів на підтвердження вказаного факту відповідно до ст. 266 КУПАП, оскільки на диску, оглянутому в судовому засіданні, відеозапису не виявилось, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на виклик суду неодноразово не з`явились, також відсутні пояснення вказаних свідків і їх підписи в протоколі.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 247, 266, 38, 124, 122-4, 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протоколи серії, № 040214 та № 040215 від 23 серпня 2021 року, про адміністративне правопорушення)

Справу про адміністративне правопорушення, за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною четвертою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 040209 від 23 серпня 2021 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка