"02" вересня 2022 р. Справа № 363/1472/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення яка надійшла від Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2022 року о 12 годині 50 хвилин в с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 3 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, хитка хода, почервоніння очей, різкий запах алкоголю, від проходження медичного огляду відмовився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що 05.06.2022 року він не керував автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , а був його пасажиром, алкогольні напої не вживав.

Інспектор Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції Клименко Ю.С., яким складено протокол про адміністративне правопорушення в суді пояснив, що 05.06.2022 року в с. Нові Петрівці по вул. Свято-Покровська, 3, під час несення служби був зупинений автомобіль «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 на якому був встановлений проблисковий маячок червоного кольору. Вказаним автомобілем керував ОСОБА_1 . Перевіривши документи було виявлено, що проблисковий маячок червоного кольору встановлений без відповідного дозволу МВС про, що складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . Крім того, водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, хитку ходу, почервоніння очей, різкий запах алкоголю, однак від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків, після чого було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Частино 1 статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладі та засобів фото - і відео спостереження та іншими доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №043647 від 05.06.2022 року, яким зафіксовано подію, яка сталася 05.06.2022 року о 12 годині 50 хвилин в с. Нові Петрівці, вул. Свято-Покровська, 3; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №319982; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.06.2022 року, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 згідно яких, 05.06.2022 року близько 12 години 55 хвилин, в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря нарколога у Вишгородській ЦРЛ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 згідно яких, 05.06.2022 року близько 12 години 55 хвилин, в його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря нарколога у Вишгородській ЦРЛ; відеозаписом з місця події, згідно якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Отже, ОСОБА_1 вчинив тяжке правопорушення, а саме відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись статтями 23, 33, ч.1 ст.130, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 17 000,00 грн. у дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави.

Термін пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк