Справа № 288/1359/22
Провадження № 3/288/932/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , місце навчання: Київський професійний енергетичний ліцей, студент 3-го курсу, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтею 124, частиною другою статті 126, частиною першою статті 121, статтею 122-4, частиною першою статті 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2022 року о 21.37 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки по вул.Шкільна,4, Житомирського району, Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору № 22, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження та зіпсував електроопору.

03 серпня 2022 року о 21.37 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки по вул.Шкільна,4, Житомирського району, Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортним засобом даної категорії.

03 серпня 2022 року о 21.36 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки по вул.Шкільна,4, Житомирського району, Житомирської області, у темну пору доби керував автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_2 , який мав несправності зовнішніх світлових приладів, а саме не працювали лампи фар в режимі ближнього та дальнього світла.

03 серпня 2022 року о 21.37 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки по вул.Шкільна,4, Житомирського району, Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив наїзд на електроопору № 22, після чого місце пригоди залишив.

03 серпня 2022 року о 21.35 годині ОСОБА_1 в с.Андрушки по вул.Шкільна,4, Житомирського району, Житомирської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д.н.з. НОМЕР_2 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку було здійснено шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору.

Своїми діями порушив пункт 12.1, 2.1.а, 31.6.б, 2.10.а, 2.4 ПДР України.

За даних обставин, суддя вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених статтею 124, частиною другою статті 126, частиною першою статті 121, статтею 122-4, частиною першою статті 122-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною другою статті 126, частиною першою статті 121, статтею 122-4, частиною першою статті 122-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028444 від 03 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028445 від 03 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028446 від 03 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028447 від 03 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 028320 від 03 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122-2 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 03 серпня 2022 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зафіксовано результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 0.0 % проміле, виявлені за допомогою приладу Драгер 6810;

- поясненнями ОСОБА_1 від 03 серпня 2022 року;

- відеодиском.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено пунктом 2 статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, 124, 126, 121, 122-2, 122-4, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, частиною другою статті 126, частиною першою статті 121, статтею 122-4, частиною першою статті 122-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник