Справа №443/877/22
Провадження №3/443/449/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29 серпня 2022 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Стрийського РУП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 184581 від 29.07.2022, ОСОБА_1 , 29.07.2022 близько обіду перебуваючи в приміщені магазину «АТБ», що в м. Жидачів по вул. Шашкевича, 34, таємно викрав з полиці магазину коньяк «Erisioni» та «Коблево», загальна сума збитків 134,52 грн. без ПДВ, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , на виклик суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак у матеріалах справи достатньо доказів для прийняття рішення по суті без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід закрити у зв`язку із вчиненням дій у стані неосудності, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Суб`єктом правопорушення є фізична осудна особа.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ст. 17 КУпАП обставиною, яка виключає адміністративну відповідальність, зокрема, є вчинення правопорушення в стані неосудності.

Відповідно до ст. 20 КУпАП не підлягає адміністративній відповідальності особа, яка під час вчинення протиправної дії чи бездіяльності була в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної душевної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану. Необхідною умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини в особи, що вчинила адміністративне правопорушення. Особи, що страждають психічними розладами й у силу цього не здатні усвідомлювати характер вчинених ними дій або оцінювати їх соціальне значення, а також не здатні керувати своїми діями через поразку вольової сфери психіки, не можуть діяти умисно або необережно, тобто виявити вину в адміністративно-правовому змісті.

При розгляді справи встановлено, що ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області віл 25.08.2022, змінено підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Вищевказане судове рішення містить посилання на висновок судово-психіатричного експерта № 334, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 на даний час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді біполярного органічного (афективного) розладу настрою, маніакальним станом з психотичною симптоматикою, не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У період інкримінованих йому дій підозрюваний ОСОБА_1 також страждав хронічним психічним захворюванням у вигляді біполярного органічного (афективного) розладу настрою, маніакальним станом з психотичною симптоматикою і не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Він потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Отже, на момент скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 знаходився в стані неосудності, а тому не усвідомлював значення своїх дій та не міг керувати ними.

Осудність це психічний стан людини, який передбачає, що під час вчинення злочину людина може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта адміністративного правопорушення. Між осудністю й виною є тісний взаємозв`язок. Осудність, як і вина, невід`ємний елемент складу адміністративного правопорушення. Осудність ознака складу адміністративного правопорушення, що характеризує його суб`єкт; вина ознака складу, який характеризує суб`єктивну сторону. Осудність, як і вина, характеризується певними ознаками: інтелектуальними й вольовими. Вольова ознака юридичного критерію неосудності це нездатність особи під час вчинення адміністративного правопорушення керувати своїми діями (бездіяльністю) означає нездатність людини діяти зі своєї волі, відповідно до своїх уявлень, переконань, нездатність утриматися від імпульсивних, мимовільних й інших подібних діянь. Інтелектуальна ознака юридичного критерію неосудності означає нездатність особи під час адміністративного правопорушення усвідомлювати фактичний характер і суспільну шкідливість вчинюваних діянь (бездіяльності) та їх наслідків, усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Приписами п. 3 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за таких обставин: неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі п. 3 ст. 247 КУпАП у зв`язку із вчиненням дій у стані неосудності.

Керуючись ст. 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.51 КУпАП закрити у зв`язку із вчиненням дій у стані неосудності.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко