overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/3813/22
3/212/1679/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2022року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2022 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 17.08.2022, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10-00 годину 07 вересня 2022 року до кабінету № 303 .

Виконання постанови доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліціїГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 163/818/22
Провадження № 3/163/654/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

11 серпня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений відділом організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП протокол серії АПР18 № 210094 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 12:00 годину 27 червня 2022 року, однак на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча був обізнаний про дату та місце розгляду, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення при його складанні.

Постановою від 27 червня 2022 року постановлено здійснити привід особи, що притягується до відповідальності. Для виконання копія постанови була направлена у відділ організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП. На визначену в постанові 14:30 годину 14 липня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився і доставлений не був, інформація про причини невиконання постанови суду з відділення поліції не надійшла.

18 липня 2022 року до відділу організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП електронним засобом зв`язку направлено постанову суду від 14 липня 2022 року про привід ОСОБА_1 на 14:30 годину 11 серпня 2022 року. На призначений час ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився і доставлений не був. Інформація про причини невиконання постанови суду з відділення поліції не надійшла.

Згідно із ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.185 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід повторно застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 14:30 годину 25 серпня 2022 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на відділ організації несення служби в місті Ковель УПП у Волинській області ДПП.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Провадження № 3/127/5743/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02 серпня 2022 року близько 23:36 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив відносно дружини ОСОБА_2 психологічне насильство, а саме: виражався нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 429962 від 03 серпня 2022 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
провадження № 3/294/853/22
справа № 294/1160/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №000506 від 13.07.2021 року ОСОБА_1 13.07.2021 о 14:30 год. на автодорозі Подолянці-Волосівка керував транспортним засобом марки «OPEL OMEGA» (реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна поведінки, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.6 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП. Правопорушення було вчинене 13.07.2021 року. Отже, з дня вчинення правопорушення минуло більше одного року, у зв`язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи, керуючись статтями 38, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: М.О. Лесько
Справа № 676/4041/22
Номер провадження 3/676/2112/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Мантуляк Ю.В., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, інваліда 3 групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2022 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , голосно стукав у кв. АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 388845 від 30 липня 2022 року, письмових пояснень ОСОБА_2 про обставини вчинення порушення, відеозаписів, які здійснювали поліцейськими, якими зафіксовано пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на місці події, а також зафіксовано факт пошкодження вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, а його дії, які виразилися у дрібному хуліганстві, а саме вчиненні дій, що порушують громадський порядок, слід кваліфікувати за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а також відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області Мантуляк Ю.В.
Справа № 183/1688/22
№ 3/183/1120/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого монтажником в ТОВ "Агро-Овен", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серія ВАБ № 862321 зазначено, що 17.04.2022 року приблизно о 19.00 годині гр. ОСОБА_1 вчинив сварку в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , де біля будинку виказав слова нецензурної лайки відносно гр. ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вважаю за необхідне її закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.38, ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 721/442/22
Провадження № 3/721/432/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д., за участю секретаря судових засідань Свідунович Ю.Ю., розглянувши адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.01.2022 року о 17 год. 30 хв. по вул. Головній в с. Розтоки, Вижницького району, Чернівецької областікеруючи транспортним засобом марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості руху, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 , внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження середнього ступеня важкості. ОСОБА_1 покинув місце пригоди до якої був причетний, чим порушив п. 2.10( А,Б,В,Г,Ґ,Д,Е,Є) 12.1; 12.2; 12.3 ПДР. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 29.04.2022 року кримінальне провадження за №0000017 від 07.01.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 286 КК України закрито.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 12.08.2022 року, тобто пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП на даний час сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 221, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО
Справа №303/5144/22
№3/303/2299/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, з участю представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Логая І.І., які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 22 год. 19 хв. 22.07.2022, керуючи транспортним засобом марки «Opel Insignia» д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі М-24, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з"їхав у кювет. В результаті ДТП автомобіль механічно пошкоджено.

Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник правопорушника ОСОБА_1 - адвокат Логай І.І. подав до суду клопотання про закриття справи у зв"язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 124 КУпАП, посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено лише власний автомобіль ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходитьдо слідуючого висновку.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Із диспозиції ст.124 КУпАП вбачається, що внаслідок порушення ПДР мають бути пошкоджені два і більше транспортні засоби, дорожні споруди чи інше майно. Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу ОСОБА_1 пошкодив тільки власний автомобіль.

З врахуванням наведеного, в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 251, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 585/1830/22
Номер провадження 3/585/693/22
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло 2 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , а саме: № 585/1830/22 (провадження № 3/585/693/22) за ч.1 ст. 44 КУпАП та № 585/1831/22 (провадження № 3/585/694/22) за ст. 106-2 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали:

№ 585/1830/22 (провадження № 3/585/693/22) за ч.1 ст. 44 КУпАП та № 585/1831/22 (провадження № 3/585/694/22) за ст. 106-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , 1973 р.н. і присвоїти матеріалу № 585/1830/22 (провадження № 3/585/693/22).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

"12" серпня 2022 р. Справа № 596/567/22

Провадження № 3/596/470/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Предмети торгівлі, а саме, 517 пачок тютюнових сигарет, з яких: 52 пачки в пачці 20 тютюнових сигарет марки «Мальборо» на яких немає марок акцизного податку, 156 пачок в пачці 20 тютюнових сигарет марки «Комплімент» BIUE в яких немає марок акцизного податку, 150 пачок в пачці 20 тютюнових сигарет марки «Комплімент» RED на яких немає марок акцизного податку, 84 пачки в пачці 20 тютюнових сигарет марки «Комплімент» в яких немає марок акцизного податку, 23 пачки в пачці 20 тютюнових сигарет марки «FOKUS» на яких немає марок акцизного податку, 30 пачок в пачці 20 тютюнових сигарет марки «Пріма срібна » без фільтра в яких немає марок акцизного податку, 20 пачок в пачці 20 тютюнових сигарет марки «Мінськ» з марками акцизного податку Республіки Білорусь, 2 пачки в пачці 20 тютюнових сигарет марки «BOND» в яких немає марок акцизного податку, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області конфіскувати.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна