Справа № 375/710/22
Провадження № 3/375/531/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення поліції №1 Білоцерківського районного управління поліції головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента І курсу Таращанського технічного та економіко-правового фахового коледжу, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення-,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2022 близько 18 години 30 хвилин біля будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурними словами в адресу громадянинаи ОСОБА_2 , 1982 року народження, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена статтею 173 КУпАП.

Частиною 1 статті 270 КУпАП зазначено, що інтереси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, і потерпілого, які є неповнолітніми або особами, що через свої фізичні або психічні вади не можуть самі здійснювати свої права у справах про адміністративні правопорушення, мають право представляти їх законні представники (батьки, усиновителі, опікуни, піклувальники).

Оскільки, ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання з`явився законний представник неповнолітнього правопорушника, мама - ОСОБА_3 , та останній був допитаний судом в її присутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі та пояснив, що 01.08.2022 близько 18 год. 30 хв. він разом з його друзями перебували за місцем проживання громадянина ОСОБА_4 , вживали спиртні напої, в ході даного застілля в неповнолітнього ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт, внаслідок даного конфлікту ОСОБА_1 висловлювався в бік свуого товариша нецензурними словами та розбив йому системний блок, який пообіцяв відремонтувати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 739939 від 16.08.2022; копією рапорта старшогог інспектора - чергового відділення поліції №1 Білоцерківського РУ ГУНП в Київській області Березянчука М.Г. від 01.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2022; письмовими поясненнями від 01.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.08.2022; копією довідки № 1 про внесення відомостей до єдиного державного демографічного реєстру; письмовими поясненнями наданимим в судовому засіданні 17.08.2022.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП встановлена матеріалами справи, поясненнями свідків та потерпілих, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, вказані докази безпосередньо свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За таких підстав, суд вважає, що провина матвієнка ОСОБА_5 доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Відповідно до ст.13 Кодексу України про адміністративні правопорушення до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Крім того, під час судового розгляду справи суддею було встановлено, що ОСОБА_1 добре навчається, допомагає по господарству вдома, не офіційно працює, провину усвідомив, щиро розкаявся, тому з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, йому слід визначити покарання з числа регламентованих ст. 24-1 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами.

Згідно зі ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення у віці повних 17 років, суддя вважає за необхідне застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Беручи до уваги те, що відповідно до ст.24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження не є адміністративним стягненням, тому судовий збір не підлягає стягненню з неповнолітнього ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 130, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________