Провадження 3/127/5528/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Вінницького РУП ГУНП у Вінницькі області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

24.07.2022 інспектором СЮП ВП ВРУП ГУНП у Вінницькі області лейтенантом поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427843. З даного протоколу вбачається, що 24.07.2022 о 22 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 , у дворі будинку, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу малолітніх дітей ОСОБА_2 , 2011 року народження, та ОСОБА_3 , 2012 року народження, чим порушував порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно перебував в стані алкогольного сп`яніння, до дітей не чіплявся, а лише підійшов до них з метою роздивитися іграшкову ляльку.

В судове засідання в якості свідків було викликано батьків малолітніх дітей, які надавали письмові пояснення працівникам поліції щодо подій, які стали підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427843 від 24.07.2022 і передачі адміністративного матеріалу для розгляду судом, а також осіб, які також були очевидцями обставин, що підлягають установленню по даній справі.

Свідок ОСОБА_4 в засідання не з`явилась, повідомивши телефоном секретаря суду про неможливість бути присутньою при розгляді справи через перебування за межами м. Вінниці у зв`язку із подіями, які відбуваються в Україні (воєнний стан). Враховуючи поважність причин неявки свідка ОСОБА_4 , наявність в матеріалах справи її письмових пояснень, необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, а також думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд постановив провести розгляд справи у відсутність свідка ОСОБА_4 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.07.2022 о 22 год. 20 хв. у АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, підійшов до малолітніх дітей - ОСОБА_5 , 2011 року народження, та ОСОБА_6 , 2012 року народження, при цьому висловлювався нецензурною лайкою і на зауваження дорослих, зокрема батька однієї з дівчат, не реагував, у зв`язку із чим було викликано працівників поліції.

З постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ГАБІ № 467138 від 24.07.2022, яка міститься в матеріалах справи і, як встановлено в судовому засіданні набрала законної сили 04.08.2022, вбачається притягнення ОСОБА_1 24.07.2022 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав той факт, що 24.07.2022, на час події, обставини якої підлягають з`ясуванню у даній справі, він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Із письмових пояснень батьків малолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що 24.07.2022 малолітні ОСОБА_2 , 2011 року народження, та ОСОБА_3 , 2012 року народження, перебували в дворі будинку, в якому проживають, в цей час до них підійшов незнайомий чоловік і почав задавати незрозумілі питання, висловлюватись нецензурною лайкою.

З письмових пояснень ОСОБА_4 також вбачається, що за словами її доньки, даний незнайомий чоловік неодноразово підходив до дітей в нетверезому стані, чіплявся з незрозумілими питаннями й розмовами і чіпав особисті дитячі речі. Після цих подій, її донька може боятися виходити сама на вулицю.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надав пояснення аналогічні письмовим, які містяться в матеріалах справи. Також повідомив, що ОСОБА_1 на його зауваження реагував агресивно, висловлювався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою в присутності малолітніх дітей. Крім того, свідок звертав увагу суду на те, що ОСОБА_1 , як виявилось пізніше, неодноразово чіплявся до малолітніх дівчат.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в судовому засіданні повідомили, що того дня, близько 22 години вечора вони перебули в дворі будинку АДРЕСА_2 , спілкувались між собою, бачили, що невідомий їм чоловік підійшов до малолітніх дівчат і почав про щось з ними розмовляти, потім сваритися, виражатися нецензурно. Після цього, якийсь чоловік зробив зауваження чоловікові, який чіплявся до дітей, на що останній почав «жорстко» виражатися нецензурною лайкою. Все це було досить голосно. Якась жінка відкрила вікно й сказала, що дана особа вже не вперше чіпляється до малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою адміністративну відповідальність.

Нецензурна лайка - це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. У правовій літературі справедливо зазначається, що незалежно від того у зв`язку з якими обставинами особа висловлює своє роздратування у формі нецензурної лайки, вона скоює проступок, за який підлягає відповідальності в адміністративному порядку.

Словесне хуліганство не загрожує життю та здоров`ю людей, проте використання нецензурних слів виявляє, перш за все, грубе, образливе ставлення до оточуючих. Воно, знижуює рівень людського спілкування та завдає моральної шкоди духовному стану суспільства, ображає людську гідність.

Чіпляння - це докучлива поведінка, пов`язана з діями щодо ображання, які зневажають честь і гідність людини та утискають чию-небудь волю, причому у грубій розв`язній манері. Це може бути: хапання за одяг, насильницьке утримання за руки, демонстративне чіпання особистих речей, навмисне загороджування виходу або проходу, утримання дівчини з непристойною пропозицією та інші подібні дії. Для всіх подібних випадків характерним є ігнорування волі та бажання оточуючих, прагнення нав`язати свою волю, а точніше - свавілля.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а тож підприємств, установ та організацій.

За своїми об`єктивними та суб`єктивними ознаками дрібне хуліганство характеризується тим, що конкретна особа, усвідомлюючи, що її дії протиправні, а також те, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок, і, маючи прагнення до цього, нецензурно цинічно, огидно, брутально лається в громадських місцях, докучливо, зневажаючи честь і гідність інших людей, утискаючи їх волю у розв`язній манері ставиться до тих, хто її оточує, безпідставно порушує спокій громадян та здійснює інші антисоціальні дії.

Отже, дії ОСОБА_1 за вищевказаним фактом охоплюються складом адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 427843 від 24.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , постановою серії ГАБІ № 467138 від 24.07.2022, які містяться у матеріалах справи.

Санкція ст. 173 КУпАП передбачає альтернативний вид адміністративного стягнення. Тому, вирішуючи який саме вид адміністративного стягнення слід застосувати до правопорушника, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення має на меті не тільки кару, а й виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а при його призначенні, згідно із ст. 33 КУпАП, суд повинен ураховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Особі, яка вчинила адміністративне правопорушення, має бути призначено стягнення, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень. Відповідно до принципів співмірності та індивідуалізації покарання за своїм видом та розміром повинно бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

В свою чергу справедливість, як одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Зазвичай справедливість розглядають як властивість права, виражену, зокрема, в рівному юридичному масштабі поведінки й у пропорційності юридичної відповідальності вчиненому правопорушенню.

Судом особливу увагу звернуто на те, що ОСОБА_1 вчиняв протиправні дії, зокрема, щодо малолітніх дітей, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, що додатково обтяжує відповідальність у даному випадку.

Діти, за певним виключенням мають ті ж права, що і дорослі. Однак, деякі права мають особливе значення для них вони відображають потреби дітей у спеціальному захисті та увазі, виявляють їхню вразливість та різницю між дитячим і дорослим життям.

Так, держава зобов`язується забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які несуть відповідальність за неї за законом, і для цього повинна вживати всіх відповідних законодавчих та адміністративних заходів.

Вчинені дії ОСОБА_1 щодо малолітніх дітей вказують на порушення їх особистих кордонів, викликали у дівчат відчуття небезпеки, оскільки діти у такому віці є більш вразливі, а тому вони не можуть бути впевненими, що їм не завдадуть шкоди і фізично їм нічого не загрожує.

Згідно із ст. 10 Закону України «Про охорону дитинства» кожній дитині гарантується право на свободу, особисту недоторканність та захист гідності.

Відповідно до Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю 20 листопада 1959 року, яка знайшла своє відображення і в Конвенції ООН про права дітей від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ) дитина, внаслідок її фізичної і розумової незрілості, потребує спеціальної охорони і піклування, включаючи належний правовий захист як до, так і після народження.

Конвенцією про права дитини передбачено що держави учасниці вживають всіх необхідних законодавчих, адміністративних, соціальних і просвітніх заходів з метою захисту дитини від усіх форм фізичного та психологічного насильства, образи чи зловживань, відсутності піклування чи недбалого і брутального поводження та експлуатації, включаючи сексуальні зловживання, з боку батьків, законних опікунів чи будь-якої іншої особи.

Отже, в цивілізованому світі інтереси дитини у всіх видах діяльності ставляться вище інтересів дорослих та держави.

Тому, суд вважає, що в даному випадку, суд зобов`язаний не лише захистити порушені права малолітніх дітей, а й запобігти вчиненню в подальшому протиправних дій ОСОБА_1 , зокрема відносно неповнолітніх осіб. До особи, яка не усвідомлює протиправності своєї поведінки, не розкаюється, суд має застосувати таке стягнення, яким буде максимально досягнуто мети його застосування.

Крім того, суд вважає, що вчинення хуліганський дій, вживання алкоголю чи поява в алкогольному сп`янінні в громадських місцях під час воєнного стану в країні, також обтяжує відповідальність особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєногоправопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, забезпечуючи при цьому належну рівновагу, тобто пропорційність між метою судового рішення та його негативними наслідками для прав, свобод та інтересів осіб, суд прийшов до переконання за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб. Суд прийшов до висновку, що у даній справі таке стягнення є необхідним та достатнім.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП і п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496, 20 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 9, 23, 24, 32-36, 38, ч. 1 ст. 40-1, ст.ст. 173, 221, 251, 268, 272, 277, 280, 283-285, 287-289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

ОСОБА_1 : ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання зареєстроване у встановленому законом порядку та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: