Справа № 720/1432/22
Провадження № 3/720/762/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П., правопорушника ОСОБА_1 захисника Дутка М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, служить настоятелем церви в с. Стальнівці, Дністровського району, одружений, на утримані троє неповнолітніх дітей, за ч.1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Працівниками поліції відділення поліції №6 (м.Новоселиця) Чернівецького районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області направлено до суду адміністративний протокол на ОСОБА_1 в якому зазначено, що 16 липня 2022 року приблизно о 07.00 годині в м. Новоселиця по вул.. 18 червня, Чернівецького району в напрямок с. Стальнівці Дністровського району організував хресну ходу в супереч вимогам п.8 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав в повному обсязі та суду показав, що він є настоятелем церкви в с. Стальнівці Дністровського району, Чернівецької області та 15 липня 2022 року йому передзвонили парафіяни яки спитали чи буде хресний хід до Монастиря в с. Стальнівци, на що він погодився, оскільки щороку такі ходи організовуються де парафіяни моляться за скоріше закінчення війни. В цей же день до нього передзвонив працівник поліції який представився старшим дільничним інспектором поліції відділення поліції в м. Новоселиця, та уточнив де організовується хресний хід, про що він йому і пояснив. Працівник поліції повідомив, що працівники поліції відділення №6 м. Новоселиця будуть супроводжувати людей. Рано 16.07.2022 року біля 07.00 години біля церкві «Святого Георгія» в м. Новоселиця зібрались люди їх було спочатку біля десяти жінок, коли почали рух в дорозі їх супроводжувала поліцейська машина з двома працівниками поліції з відділення поліції №6 м. Новоселиця до с. Костичани. В подальшому їх супроводжувало поліцейська машина з м. Хотин оскільки дали йшли по території Дністровського району.

Оскільки їх супроводжувала поліція, заперечень з їх сторони не було ніяких він усвідомлював, що дана подія проводиться у відповідності до законодавства та немає ніяких обмежень, тім більше на передодні працівник поліції уточнював чи буде хресний хід. Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення та просить суд справу провадженням закрити.

Захисник Мунтяна О.Г., Дутка М.С. звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі посилаючись на те, що до матеріалів адміністративного протоколу не надано доказів заборони проводити вуличні походи, тім більше працівники поліції супроводжували дану ходу що надавало події статус законності.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що 17.07.2022 року працівником відділення поліції №6 в м. Новоселиця складений адміністративний протокол Серії ВАБ №601434 з якого вбачається, що ОСОБА_1 16 липня 2022 року приблизно о 07.00 годині в м. Новоселиця по вул.. 18 червня, Чернівецького району в напрямок с. Стальнівці Дністровського району організував хресну ходу в супереч вимогам п.8 ч.1 ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.185-1 КУпАП.

До протоколу додаються пояснення ОСОБА_1 , фото таблиця з яких вбачається, що ОСОБА_1 очолює групу людей з іконами на руках яка йде по дорозі.

Листом від 24.07.2022 року за №996 міський голова м. Новоселиця ОСОБА_2 на усний запит повідомляє начальну відділення поліції №6 ГУНП в Чернівецькій області, що до Новоселицької м/ради не надходило повідомлень з приводу хресної ходи 16.07.2022 року.

З отриманого на запит суду повідомлення з відділення поліції №6 м. Новоселиця від 18.08.2022 року за №3554/123/53/01-2022 за підписом начальника сектору превенції ОСОБА_3 встановлено, що дійсно він зателефонував ОСОБА_1 від якого дізнався що готується хресна хода, маршрут руху та на маршруті руху вірян перебував екіпаж ГРПП, який проводив патрулювання та забезпечував охорону громадського порядку.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.8 Закону України ««Про правовий режим воєнного стану» від12 травня 2015 року №389-VIII зазначено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану: ) забороняти проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів.

Положеннями ст. 1 КУпАП, визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Під час розгляду справ про адміністративне правопорушення надається оцінка саме обставинам, які були викладені в протоколі.

За змістом ст.ст. 251, 280 КУпАП доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення належними та допустимими доказами підлягає подія щодо вчинення адміністративного правопорушення, вина особи у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст.185-1 КУпАП відповідальність особи настає у разі порушення порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій. А відповідно до ст. 9 КУпАП обов`язковою умовою скоєння адміністративного правопорушення є наявність вини з боку порушника.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення до матеріалів справи додано протокол про адміністративне правопорушення, фото із зображенням групи людей на проїзній частині дороги з іконами.

Однак, вищенаведені докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП не можна вважати достатніми та допустимими виходячи з наступного.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, тоді як протокол про адміністративне правопорушення сам по собі не може бути достатнім доказом для встановлення вини особи, оскільки вина правопорушника повинна підтверджуватись сукупністю доказів.

Більше того, протокол про адміністративне правопорушення складено без участі свідків, які б могли підтвердити факт адміністративного правопорушення, що на думку суду також не може бути доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За змістом п.8 ч.1 ст.8 Закону України ««Про правовий режим воєнного стану» від 12 травня 2015 року №389-VIII в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями Чернівецької районної адміністрації та Дністровської районної адміністрації Чернівецької області можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, забороняти проведення мирних зборів, мітингів, походів і демонстрацій, інших масових заходів.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 організував вуличну ходу, в супереч рішень військової адміністрації Чернівецького району та військової адміністрації Дністровського району Чернівецької області які вправі запроваджувати та здійснювати такі обмеження, тім більше таку ходу з місця її формування по всьому маршруту супроводжували працівники поліції в обов`язок яких входить здійснити превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень (п.1ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію), тому викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження та викликають сумніви, які відповідно до вимог ст. 62 Конституції України тлумачаться на користь особи.

Слід зазначити, що працівники поліції наділені широкими повноваженнями щодо фіксування події адміністративного правопорушення, мають відповідні технічні засоби та спеціальні знання, однак до суду належних доказів, в тому числі пояснень осіб, які перебували у групі людей, або відповідні рішення про заборону самої події, надано не було.

Більше того, навіть за умови визнання особою свої вини у вчиненні правопорушення, то такий факт не може бути достатнім доказом правомірності рішення суб`єкта владних повноважень і не звільняє останнього від доведення його правомірності (постанова ВС/КАС № 537/2088/17 від 15 травня 2019 року).

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що суди застосовують при розгляді справи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово зазначав, що деякі справи про адміністративні правопорушення, за своєю суттю мають кримінальний характер та повністю підпадають під гарантії ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (п.п.21-22 рішення у справі «Надточій проти України», п.33 рішення у справі «Гурепка проти України»), що вимагає дотримання стороною обвинувачення, яку у цій справі представляє особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, відповідного доказового забезпечення, що передбачає такий рівень доказування, який не залишає жодних розумних сумнівів щодо доведеності вини обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_1 слід тлумачити на його користь, а в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження його вини, то в діях ОСОБА_1 не вбачаються ознаки вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП, у зв`язку із чим провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 9, 185-1, 221, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Вівчар Г.А.