ПОСТАНОВА

Справа № 285/2280/22

провадження № 3/0285/2353/22

11 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , місце роботи не встановлено, РНОКПП не встановлено, пільг не встановлено,

за ч. 4 та ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

встановила:

До суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 198304 та серії ДПР18 № 198305, складені 08.06.2022 року, в яких зафіксовано, що ОСОБА_1 08.06.2022 року о 12 год. 50 хв. по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський керував транспортним засобом Audi A4 з н.з. НОМЕР_1 , який не належить даному транспортному засобу, чим порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху (надалі - ПДР), та з нанесеним тонуванням на переднє вітрове скло, чим порушив п. 31.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 121 ч. 4 та ч. 7 КУпАП.

Вказаним адміністративним матеріалам присвоєно номера справ: 285/2280/22 та 285/2281/22, які об`єднані в одне провадження присвоївши справі № 285/2280/22.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся рекомендованою поштою.

Оголосивши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази, які долучені до протоколів, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 7 ст.121 КупАП, за наступних підстав.

Пунктом 2.9.в. ДПР передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом що не належить цьому засобу.

Згідно пункту 31.4.7.в. ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам, зокрема, на яких на скло нанесено покриття, які обмежують оглядовість з місця водія, і погіршують його прозорість.

Встановлено, що транспортному засобу Audi A4, яким керував ОСОБА_1 , належить н.з. НОМЕР_2 та на переднє вітрове скло даного транспортного засобу нанесено тонування (а.с.10,11).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 6 ст. 121 КУпАП, у зв`язку з чим були винесені постанови від 19.12.2021 року та 06.02.2022 року, відповідно (а.с.13).

Частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого правопорушення, передбачених частинами першої третьої цієї статті, що тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Частиною 7 статтею 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з правопорушень, передбачених частинами першою шостою цієї статті, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Так, встановлено, що ОСОБА_1 08.06.2022 року о 12 год 50 хв по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський керував транспортним засобом Audi A4 з н.з. НОМЕР_1 , який не належить даному транспортному засобу, чим порушив п. 2.9. ПДР, та з нанесеним тонуванням на переднє вітрове скло, чим порушив п. 31.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 та ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 7 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема: даними зафіксованими у протоколах про адміністративне правопорушення, складених щодо ОСОБА_1 , фотодоказом, витягом з бази даних на транспортний засіб Audi A4, н.з. НОМЕР_2 , та довідкою відділу АП в Житомирській області УПП ДПП НП України від 19.04.2022 року (а.с.2,6,10,11,13).

Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1 , який неодноразово притягався до адміністративної відповідальність, усі обставини справи в їх сукупності, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, суддя вважає, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених, зокрема, передбачене ч. 4 ст. 121 КупАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами на максимальний строк, передбачений санкцією даної статті, що буде відповідати завданням КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-35, 38, 40-1, 121, 280, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 та ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста девяносто шість) грн 20 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Михайловська