ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 641/1177/21 Номер провадження 33/814/504/22Головуючий у 1-й інстанції Чайка І.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Дряниця Ю.В., при секретарі Клименко Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 а на постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Постановою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 04 лютого 2021 року о 23 год. 00 хв. в м. Харкові, по б-р Жасминовий 13, керував транспортним засобом TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного, відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком один рік.

Не погоджуючись з постановою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вказує, що матеріалами справи не підтверджено факт його відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі. Також вважає, що пояснення свідків не можуть бути прийняті судом за доказ, оскільки вони не були допитані безпосередньо у суді.

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тією обставиною, що копія оскаржуваної постанови отримана апелянтом 10 квітня 2021 року, що є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, як такого, що пропущений з поважних причин.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень п.2.9.а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до положень п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП наступає, зокрема, за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), ознаками наркотичного сп`яніння, є наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці), звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Пунктом 6 розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Згідно з вимогами ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення такого огляду, або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Таким чином, встановлений законом порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння зобов`язує поліцейського, у разі відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння на місці, запропонувати йому пройти огляд у закладі охорони здоров`я.

Досліджуючи матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , зокрема, фрагмент відеозапису із нагрудної камери поліцейського, встановлено, що водій дійсно відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, що патрульним поліцейським після відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки було запропоновано останньому пройти огляд в закладі охорони здоров`я.

Апеляційний суд звертаю увагу на ту обставину, що у змісті протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №127540 від 04 лютого 2021 року, в графі по суті адміністративного правопорушення зазначено, що водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820, та в закладі охорони здоров`я КНП ХОРОНД.

Проте, на відеозаписі із нагрудної камери поліцейського зафіксовано, що зачитуючи зміст протоколу поліцейським було зазначено лише про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820.

Таким чином, дослідження відеозапису з бодікамери поліцейського дає підстави для висновку, що водію ОСОБА_1 не було роз`яснено і право і запропоновано пройти огляд в закладі охорони здоров`я, тим самим порушено процедуру проведення огляду особи на стан алкогольного сп`яніння.

З урахуванням встановлених обставин, апеляційний суд зважає, що проведення медичного огляду проведено із порушенням встановленого законом порядку, а тому суд приходить до висновку про недоведеність винуватості водія автомобіля в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Недоведеність вини особи, відповідно до ст. 9 КУпАП, свідчить про відсутність складу правопорушення.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

З огляду на викладене та оцінюючи докази в їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01 квітня 2021 рок скасувати, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Ю. В. Дряниця