Номер провадження: 33/813/948/22
Номер справи місцевого суду: 495/3721/22
Головуючий у першій інстанції Шевчук Ю. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., дослідивши в порядку підготовки апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2022 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій просив суд прийняти апеляційну скаргу до розгляду, визнати причину пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його, а оскаржувану постанову Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2022 року скасувати, справу закрити з підстав відсутності в його діях ознак адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, з наступних підстав.

Так, ч. 2 ст.294 КУпАП встановлено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

В діючому КУпАП відсутня норма, яка встановлює вимоги до апеляційної скарги.

Разом з тим, апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію права.

Так, частиною 5 ст.396 КПК України передбачено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Зі змісту поданої апеляційної скарги вбачається, що її автором є особа, яка була притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Проте, вказана апеляційна скарга не підписана ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного, апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки не підписана особою, яка її подала, отже, апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 .

При цьому, апеляційний суд звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП , ч. 5 ст.396 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути особі, яка її подала.

Копію постанови, разом зі всіма додатками направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не позбавляє його права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, визначеному Законом.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра