overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії ВАБ № 913846 від 28.05.2022.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 28.05.2022 о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 , у м. Львові по вул. Кропивницького, 7/8 з торгового магазину «Близенько», вчинила крадіжку товару харчування на суму 78 грн. (без ПДВ), тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 31.08.2022, подія мала місце та протокол складено 28.05.2022, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа №463/1048/22
Провадження №3-в/463/7/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2022 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Мармаш В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду від 26.05.2022 у справі № 463/1048/22 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови суду від 26.05.2022 у справі № 463/1048/22 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу строком на один рік у зв`язку з тяжким матеріальним становищем.

В судове засідання заявник не прибув, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду заяви без його участі не подавав.

Вивчивши заяву, оглянувши матеріали справи № 463/1048/22, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 304 КУпАП України, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що постановою Личаківського районного суду м. Львова від 26.05.2022 у справі № 463/1048/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн. судового збору у справі.

Зазначена постанова суду не була оскаржена в порядку та строки передбачені КУпАП та набрала законної сили.

21.06.2022 ОСОБА_1 звернувся до Личаківського районного суду м. Львова із заявою про відстрочку виконання постанови суду від 26.05.2022 у справі № 463/1048/22 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу покликаючись на тяжкий матеріальний стан, однак жодних доказів на підтвердження цього суду не долучив, у судове засідання не прибув, додаткових пояснень суду не надав, а тому за відсутності жодних доказів на підтвердження матеріального стану, який ускладнює виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 301-304 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду від 26.05.2022 у справі № 463/1048/22 в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд..

Суддя: В.Я. Мармаш
11.08.2022 Справа № 756/6205/22
Унікальний номер №756/6205/22
Номер провадження № 3/756/3637/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, яка надійшла з Оболонського управління поліції ГУНП в м. Києві відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження Оболонського районного суду м. Києва надійшли три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, за наступними номерами:

№ 3/756/3637/22, №756/6205/22;

№ 3/756/3639/22, №756/6207/22;

№ 3/756/3640/22, №756/6208/22.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження три справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наступними номерами:

№ 3/756/3637/22, №756/6205/22;

№ 3/756/3639/22, №756/6207/22;

№ 3/756/3640/22, №756/6208/22,

присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер першого за хронологією провадження: єдиний унікальний номер судової справи №756/6205/22 номер провадження № № 3/756/3637/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 541/1792/22
Номер провадження3/541/782/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В.М., розглянувши матеріали справи про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні суду знаходиться справа про скоєння адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 24.08.2022, 29.08.2022 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Явка для участі в судовому засіданні є обов`язковою.

Відповідно до положень 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явився, а його присутність є обов`язковою при розгляді вказаної справи згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати приводу на 08 годину 30 хвилин 02 вересня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Миргородському РВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Справа № 127/9210/22
Провадження 3/127/2986/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду, особу може бути піддано приводу.

Оскільки, ОСОБА_1 не з`являється в судові засідання, ухиляється від явки до суду, а його явка судом визнана обов`язковою, його необхідно доставити до наступного судового засідання приводом через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

через органи поліції в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 12 вересня 2022 року в залі судових засідань № 19 Вінницького міського суду Вінницької області, для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виконання приводу доручити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/4931/22
Провадження № 3/202/2593/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 серпня 2022 року о 16 годині 40 хвилин у м. Дніпро по вул. Березинська, керуючи транспортним засобом Ford д/н НОМЕР_1 , не вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу для уникнення небезпеки для руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №093566 від 01 серпня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 серпня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 309/3668/22
Провадження № 3/309/1209/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.08.2022 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство в сім`ї відносно свого вітчима, а саме наніс удар, будучи в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАВ №452908 від 27.08.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства тобто умисне вчинення будь-яких діянь психологічного характеру внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 , з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 296/3397/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, які надійшли з БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не працює, проживаючого: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.06.2022 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував по вул.І.Мазепи, 61, в м.Житомирі автомобілем Тойота, д.н. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, із заявою про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, а саме: рапорт від 15.06.2022 року, копія постанови від 10.06.2022 року, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП та застосувати стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 212/3581/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Овсянніков В.С., за участю секретаря судового засідання Адамян В.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Німець Ю.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли з КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається у КЦППРКБГ на 1 курсі, місце реєстрації та проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Для складання мотивувальної частини судового рішення потрібен значний час.

Суддя відкладає складання повного тексту постанови не більше, ніж на 5 днів, а резолютивну частину викладає в наступній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП і застосувати захід впливу у виді попередження.

Речові докази 6 (шість) сліп пакетів, з речовиною рослинного походження зеленого кольору, а саме канабіс, маса якого згідно висновку становить 0,510 гр., 0,389 гр., 0,401 гр., 0,391 гр., 0,406 гр., 0,412, котрі згідно квитанції зберігається в камері схову речових доказів ВІДДІЛЕННЯ ПОЛІЦІЇ № 3 КРИВОРІЗЬКОГО РАЙОННОГО УПРАВЛІННЯ ПОЛІЦІЇ ГУНП В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, номер журналу обліку наркотичних засобів № 766, порядковий номер 2248 , після набрання постановою законної сили - знищити.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Зобов`язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В. С. Овсянніков
Справа № 463/5048/22
Провадження № 3/466/2067/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківського районного суду м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

як встановлено у судовому засіданні та як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №050163 від 01.07.2022 року, 01.07.2022 близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно сестри, а саме: погрожував їй фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №050163 від 01.07.2022 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень, 20 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Р. Б. Єзерський
Справа № 727/5755/22
Провадження № 3/727/2517/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №244142 від 09.07.2022 р., ОСОБА_1 ставиться в провину те, що 09.07.2022 року о 2 годин 30 хвилин він в м.Чернівці на вул. Героїв Майдану керував транспортним засобом марки CHRYSLER VOYAGER з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - Бишка Ф.Ф. заявив клопотання про направлення справи за підсудністю до Першотравневого районного суду м. Чернівці, мотивуючи це тим, що справа про адміністративне правопорушення може розглядатися за місцем проживання особи, що притягається до адміністративної відповідальності та, оскільки, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_2 , що відноситься до території Першотравневого районного суду м. Чернівці , просить задовольнити клопотання.

Суд, заслухавши доводи клопотання, частково дослідивши матеріали справи приходить до наступного .

Так, у відповідності до положень ч.1 ст.. 276 КУПАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативи щодо місця розгляду справ, передбачених ст. 130 КУпАП, цим кодексом не передбачені.

Оскільки, за даними протоколу, місцем вчинення правопорушення є вул. Героїв Майдану м. Чернівці, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Чернівці, правові підстави для задоволення заявленого клопотання про направлення даної справи на розгляд Першотравневому районному суду м. Чернівці, у суду відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст..276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 Бишки Ф.Ф. про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 КУпАП до Першотравневого районного суду м. Чернівці, відмовити.

Суддя Н.М. Танасійчук