КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 року м. Київ

Справа №760/1447/21

Апеляційне провадження №33/824/1806/2022

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., за участю секретаря Федорчук Я.С., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року за матеріалами, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення ОСОБА_1 - директора ТОВ «ВЕСТЕН» (на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів) (код ЄДРПОУ - 43218046, 68091, Одеська обл., м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Дмитра Горбунова, 5) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , на дату переміщення через митний кордон України та митного оформлення товарів - директор ТОВ «ВЕСТЕН» (, 68091, Одеська обл., м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Дмитра Горбунова, буд. 5), паспорт НОМЕР_1 , виданий Арцизьким РВ УМВС України в Одеській обл., ідентифікаційний код НОМЕР_2 , у зв`язку з порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України - закрито.

Приймаючи рішення про закриття провадження у справі про порушення митних правил суд першої інстанції виходив з відсутності доказів, які б беззаперечно вказували на те, що керівником ТОВ «ВЕСТЕН», громадянином України ОСОБА_1 вчинялись дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, а тому в діях останнього відсутні ознаки порушення митних правил передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

Не погодилась із вказаною постановою Київська митниця Держслужби, її представником Келеберденко В.В. подана апеляційна скарга, в якій він вказує на те, що згідно з експортними деклараціями від 11 березня 2020 року № 12684 А (20ITQ3J010012684Е6), від 11 березня 2020 року № 12676 R (2UITQ3J010012676EO) загальна фактурна вартість товарів становить 97574,83 євро, але відповідно до МД № UA100480/2020/802791 та інвойсів від 26 лютого 2020 року № 2020/360079, від 10 березня 2020 року №№ 000334/20, 2020/360104 загальна фактурна вартість цих же товарів становить 21806,35 євро. Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Італійської Республіки, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТОВ «ВЕСТЕН» при митному оформленні в Україні. Таким чином, товари «вінілові шпалери та каталоги» загальною вагою брутто 16003,6 кг та загальною вартістю 97574,83 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (17 березня 2020 року) складає - 2880887,10 грн, було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до листа Головного управління регіональної статистики від 21 жовтня 2020 року № 02-12/152-20 на момент переміщення (17 березня 2020 року) вказаних товарів через митний кордон України ОСОБА_1 , був керівником TOB «ВЕСТЕН». Таким чином, дії директора ТОВ «ВЕСТЕН» ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2880887,10 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, що є порушенням митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

На підставі викладеного, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 2880887,10 грн, з конфіскацією товарів.

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби - Маркарова Г.Ю. підтримала доводи апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Корольова С.В. заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги, просила постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Перевіряючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що згідно з протоколом №1815/10000/20, 17 березня 2020 року на митну територію України з Італії через п/п «Краківець-Корчова» м/п «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби у вантажному автомобілі AO8151CB/AO5447XP на адресу ТОВ «ВЕСТЕН» (, 68091, Одеська обл., м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Дмитра Горбунова, буд. 5) ввезено товари «вінілові шпалери та каталоги» загальною вагою брутто - 16003,6 кг, кількість місць - 22.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ВЕСТЕН» від 13 березня 2020 року № UA100000/2020/831488, а також товаросупровідні документи: СMR від 11 березня 2020 року № 87455, книжка МДП № XQ.83266779, інвойси від 26 лютого 2020 року №2020/360079 (5422,26 євро), від 10 березня 2020 року №№ 000334/20 (14690,12 євро), 2020/360104 (1693,97 євро). Згідно з вказаними інвойсами загальна вартість товарів становить 21806,35 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської митниці Держмитслужби, зазначені товари для вільного обігу на митній території України були заявлені декларантом ФОП ОСОБА_3 на митному посту «Калинівка» за МД від 17 березня 2020 року № UA100480/2020/802791.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані такі документи: контракт від 11 листопада 2019 року № 05-SW, укладений між компанією «SOLEDO LIMITED» (1 Straits Parade, Bristol, United Kingdom BS16 2LA Company number 11199749, Великобританія) та ТОВ «ВЕСТЕН» в особі директора ОСОБА_1 , СMR від 11 березня 2020 року № 87455, книжка МДП № XQ.83266779, інвойси від 26 лютого 2020 року, № 2020/360079, від 10 березня 2020 року №№ 000334/20, 2020/360104 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

17 серпня 2020 року було направлено запит до митних органів Італійської Республіки (вих. № 08-3/20-02/11/9846) з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «вінілові шпалери та каталоги», одержувачем яких виступало ТОВ «ВЕСТЕН».

30 вересня 2020 року до Київської митниці Держмитслужби надійшла відповідь від митних органів Італійської Республіки (лист Департаменту протидії митним правопорушенням та контрабанді Держмитслужби від 30 вересня 2020 року № 20/20-02-01/7.8/2031) на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товарів «вінілові шпалери та каталоги», одержувачем яких виступало ТОВ «ВЕСТЕН».

Митні органи Італійської Республіки надали копії таких документів: транзитний супровідний документ від 12 березня 2020 року № 3430 L, експортні декларації від 11 березня 2020 року № 12684 А (20ITQ3J010012684E6), від 11 березня 2020 року№ 12676 R (20ITQ3J010012676E0).

У графі 17 «код країни призначення» зазначених транзитного супровідного документа та експортних декларацій заявлено «UA», тобто товари слідували до України.

Під час співставлення документів, надісланих митними органами Італії, з матеріалами митного оформлення за МД № UA100480/2020/802791, встановлено відповідність щодо опису, кількості місць, ваги брутто товарів, номера автомобіля, номерів інвойсів.

Відмінність встановлено щодо вартості, відправника та одержувача товарів.

Згідно з експортною декларацією від 11 березня 2020 року № 12684 А (20ITQ3J010012684E6) відправлено товари загальною фактурною вартістю 28612,53 євро компанією «LIMONTA SPA» (Via Battisti 15, 23845, Costamasnaga Lecco, IT) на адресу одержувача «FORGO GROUP CORPORATION» (PANAMA C/O CRAFTIMPORT 68094 ODESSA REG., UCRAINA). У графі 44 вказаної декларації є посилання на інвойси №№ 2020/360079, 2020/360104.

Відповідно до експортної декларації від 11 березня 2020 року № 12676 R (20ITQ3J010012676E0) відправлено товари загальною фактурною вартістю 68962,3 євро компанією «INDUSTRIE EMILIANA PARATI» S.P.A. (Via Case Sparse, 21, 26041, Casalmaggiore CR, IT) на адресу одержувача «FORGO GROUP CORPORATION» (PANAMA C/O CRAFTIMPORT 68094 ODESSA, UA). У графі 44 вказаної декларації є посилання на інвойс № 000334/20.

Таким чином, згідно з експортними деклараціями від 11 березня 2020 року №12684 А (20ITQ3J010012684E6), від 11 березня 2020 року № 12676 R (20ITQ3J010012676E0) загальна фактурна вартість товарів становить 97574,83 євро, але відповідно до МД № UA100480/2020/802791 та інвойсів від 26 лютого 2020 року № 2020/360079, від 10 березня 2020 року №№ 000334/20, 2020/360104 загальна фактурна вартість цих же товарів - 21806,35 євро.

Отже, відомості щодо вартості зазначених товарів в документах, отриманих від митних органів Італійської Республіки, не відповідають даним, вказаним у документах, поданих ТОВ «ВЕСТЕН» при митному оформленні в Україні.

Таким чином, товари «вінілові шпалери та каталоги» загальною вагою брутто 16003,6 кг та загальною вартістю 97574,83 євро, що згідно з курсом НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (17 березня 2020 року) складає - 2880887,10 грн, було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

25 листопада 2020 року працівниками Державної митної служби України відносно відносно громадянина України ОСОБА_1 , директора ТОВ «ВЕСТЕН» складено протокол №1815/10000/20 за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України.

З протоколу про порушення митних правил №№1815/10000/20 від 25 листопада 2020 року та доданих до нього документів вбачається, що підставою для порушення справи про порушення митних правил та складання протоколу відносно громадянина України ОСОБА_1 , директора ТОВ «ВЕСТЕН», стали висновки митного органу про наявність в діях останнього ознак порушення митних правил, а саме переміщення товарів загальною вартістю 2880887,10 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно зі ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В силу вимог ст.486 МК України завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється наявними у справі доказами.

Відповідно до вимог ст.ст.278, 280 КУпАП, ст.489 МК України суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за який законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, адміністративне правопорушення складається з об`єкту, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.

У відповідності до положень ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або необережні) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Так, ст. 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів та транспортних засобів через митний кордон України, а об`єктивною стороною є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка (вчинок) особи. Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення повинен чітко розуміти та усвідомлювати обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагнути їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, в тому числі і шляхом надання неправдивих відомостей, які необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року № 8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

Згідно з ч. 2 ст. 198 МК України, органу доходів і зборів в пункті пропуску через державний кордон України відповідно до ст. 335 цього Кодексу подаються документи, що містять відомості про товари, достатні для їх ідентифікації та необхідні для прийняття рішення про попуск їх через митний кордон України. При перевезенні автомобільним транспортом документами, що містять відомості про товари, є: документи на транспортний засіб, зокрема ті, що містять відомості про його державну реєстрацію (національну належність); транспортні (перевізні) документи (міжнародні товаротранспортні накладні); визначений актами Всесвітнього поштового союзу документ, що супроводжує міжнародні поштові відправлення (за їх наявності); комерційні документи (за наявності) на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів; відомості про кількість вантажних місць та вид упаковки; найменування товарів; вага брутто товарів (у кілограмах) або об`єм товарів (у метрах кубічних), крім великогабаритних вантажів.

За приписами ч. 7 ст. 257 МК України, перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року №8, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Митний кодекс України нормою ст.257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст.265 МК України наділений декларант.

Відповідно до ст.ст. 49, 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну.

Як передбачено ст.51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до гл. 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів.

Відповідно до ч.1 ст.54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Частиною 3 цієї ж статті передбачено, що за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів орган доходів і зборів визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.54 МК України орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; випускати у вільний обіг товари, що декларуються.

Виходячи зі змісту положень ч.5 ст.54 МК України, в ході виконання вказаних обов`язків, орган доходів і зборів має право, зокрема, упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених МК України, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені ст. 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з аналізу наведених положень законодавства, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, власник товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об'єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

З матеріалів справи вбачається, що 11 листопада 2019 року між ТОВ «ВЕСТЕН» Україна, іменоване в подальшому «Покупець» в особі директора ОСОБА_1 та компанією «SOLEDO LIMITED», Великобританія, іменоване в подальшому «Продавець» в особі директора ОСОБА_5 , укладено договір купівлі-продажу №05-SW, згідно якого сторони домовились про продаж та купівлю товарів, визначених специфікаціями.

З довідки філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 17 грудня 2020 року №0632400/28868-20, в якому відкритий поточний рахунок ТОВ «ВЕСТЕН», вбачається здійснення оплати з рахунка підприємства на користь компанії «SOLEDO LIMITED» за контрактом від 11 листопада 2019 року № 05-SW на підставі митної декларації від 17 березня 2020 року № UA100480/2020/802791.

Листом компанії «SOLEDO LIMITED» від 26 лютого 2021 року, підтверджується факт поставки товарів за накладними від 26 лютого 2020 року №2020/360079, від 10 березня 2020 року №№ 000334/20, 2020/360104 та отримання оплати за цими накладними у сумі 21806,35 євро.

З наданих документів вбачається, що вартість товару, ввезеного на митну територію України з Італії через п/п «Краківець-Корчова» м/п «Краковець» Галицької митниці Держмитслужби у вантажному автомобілі НОМЕР_3 / НОМЕР_4 на адресу ТОВ «ВЕСТЕН», «вінілові шпалери та каталоги» загальною вагою брутто - 16003,6 кг, кількість місць - 22 було оплачено ТОВ «ВЕСТЕН» в розмірі 21806,35 євро.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що відомості про вартість товару, внесені до попередньої митної декларації від 13 березня 2020 року №UA100000/2020/831488 та митної декларації від 17 березня 2020 року №UA100480/2020/802791, на підставі якої товари випущено у вільний обіг, є неправдивими.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вартість товару, що надійшов на адресу ТОВ «ВЕСТЕН» за інвойсами від 26 лютого 2020 року № 2020/360079, від 10 березня 2020 року №№ 000334/20, 2020/360104 складає 97574,83 євро, як про те зазначено в протоколі про порушення митних правил № 1815/10000/20, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Також, відповідно до наявної у надісланих митними органами Італійської Республіки копіях експортних декларацій інформації, відправником товару є компанія «LIMONTA SPA DOMUS DIVISION» (Via Battisti 15, 23845, Costamasnaga Lecco, IT) та компанія «INDUSTRIE EMILANA PARATI» S.P.A. (Via Case Sparse, 21, 26041, Casalmaggionre CR, IT), одержувачем «FORGO GROUP CORPORATION» (PANAMA C/O «CRAFTIMPORT» 68094 ODESSA, UA).

З довідки філії Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» від 26 лютого 2021 року № 0632400/6953-21, відповідно до якої ТОВ «ВЕСТЕН» у філії банку відкрито поточний рахунок 27 вересня 2019 року, з дати відкриття по дату надання відповіді (26 лютого 2021 року) будь-які оплати з рахунку ТОВ «ВЕСТЕН» на користь компаній «FORGO GROUP CORPORATION» (PANAMA C/O «CRAFTIMPORT» 68094 ODESSA, UA) не проводились.

Інвойси від 26 лютого 2020 року № 2020/360079, від 10 березня 2020 року №№ 000334/20, 2020/360104, що були надані митному органу при переміщенні через митний кордон України, виставлені компанією «SOLEDO LIMITED» (11199749, Великобританія) одержувачу товарів - ТОВ «ВЕСТЕН».

Належних та допустимих доказів наявності взаємозв`язків ТОВ «ВЕСТЕН» з компаніями «FORGO GROUP CORPORATION» (PANAMA C/O «CRAFTIMPORT» 68094 ODESSA, UA) матеріали справи про порушення митних правил не містять.

Таким чином, висновки митного органу при порівняльній перевірці інформації вказаних у протоколі про порушення митних правил документів про те, що вони стосуються однієї і тієї партії товару, та неправдивість відомостей про вартість товарів, зазначену в наданих митному органу, як підстави для переміщення товарів через митний кодон України інвойсах від 26 лютого 2020 року № 2020/360079, від 10 березня 2020 року №№ 000334/20, 2020/360104, є припущенням.

Крім того, вказані інвойси громадянин України ОСОБА_1 не складав, не підписував, та як підстави для переміщення через митний кордон України Галицькій митниці Держмитслужби не подавав. Також громадянин України ОСОБА_1 не подавав митним органам ані попередню митну декларацію від 13 березня 2020 року №№UA100000/2020/831488, ані митну декларацію від 17 березня 2020 року №UA100480/2020/802791, на підставі якої товари випущено в вільний обіг.

Відповідно до графи 54 зазначених декларацій , подані вони були митному органу ФОП ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Отже, громадянином України ОСОБА_1 декларування товарів не здійснювалось, митна вартість товарів не заявлялась.

Отже, в матеріалах справи відсутні та не надавались суду будь-які дані чи належні докази на підтвердження того, що громадянин України ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ВЕСТЕН» вчинив протиправні дії та має нести відповідальність за дані, що містяться у митних деклараціях (товаросупровідних документах) на переміщення товарів на територію України. Громадянин України ОСОБА_1 , керівник ТОВ «ВЕСТЕН» не вчиняв будь-яких дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у нього умислу на подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості, які б утворювали об`єктивну та суб`єктивну сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що митним органом не надано належних та достатніх доказів у підтвердження вини громадянина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил

Враховуючи викладене, слід прийти до висновку, що судом першої інстанції вірно встановлені фактичні обставини справи, які не спростовані доводами апеляційної скарги, а тому постанова про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України постановлена з дотриманням вимог ст. 486 МК України, ст. 247 КУпАП, є законною та обґрунтованою, а отже підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, ст. ст. 483, 528-531 МК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу Київської митниці Держмитслужби - залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 березня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає

Суддя: Соколова В.В.