Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1508/22
Провадження № 3/332/777/22
Постанова

Іменем України

19 серпня 2022 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун Олександр Сергійович, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Вірменії, який тимчасово не працевлаштований, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інші відомості відсутні),

- за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 332156 від 11.07.2022 встановлено, що 11.07.2022 о 08-50 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплобудівна, буд. 28, водій автомобіля Ford Transit, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не переконався в безпечності маневру, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, травмованих немає. Вчиненням даних дій ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 13.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення щодо ДТП, що сталась 11.07.2022, свою провину не визнав, просив призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

Потерпілий ОСОБА_2 надав пояснення щодо обставин ДТП, не заперечував про призначення експертизи.

Вирішуючи питання щодо доцільності призначення експертизи у цій справі, суд керується наступним.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях (ч. 1 ст. 273 КУпАП).

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності має право, зокрема знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Враховуючи пояснення осіб, які були учасниками дорожньо-транспортної пригоди щодо механізму її виникнення, суд дійшов висновку у необхідності спеціальних знань для вирішення питання про наявність порушень Правил дорожнього руху в діях осіб, які були учасниками вказаної пригоди.

Враховуючи наведене, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин даної справи, а також з метою забезпечення права учасників справи на подання доказів, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, яка є одним із видів інженерно-транспортного дослідження.

Керуючись вимогами ст.ст. 245, 273 КУпАП, суд, -

Постановив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну (автотехнічну) експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії-учасники пригоди згідно з вимогами ПДР?

2.Чи відповідали дії водіїв-учасників ДТП вимогам ПДР?

3.Чи перебувають дії водіїв-учасників ДТП у причинному зв`язку з ДТП?

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України (місцезнаходження: 69068, вул. Аваліані, буд. 19-а).

Проведення експертизи здійснити за бюджетний рахунок відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу».

В розпорядження експертів надати матеріали справи № 332/1508/22, провадження № 3/332/777/22.

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку судової автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун