Провадження № 3/760/1183/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 22.11.2021 року о 22.10 год. в м. Києві, по вул. Г. Севастополя, 16, передав керування транспортним засобом «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9г ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №011520 від 22.11.2021 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнав, судді пояснив, що не пам`ятає що було в той вечір, тому що дуже напився. Ключі від автомобіля ОСОБА_2 не передавав.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 судді показав, що він та ОСОБА_1 вживали алкогольні напої. Випили досить багато. Після чого він посадив ОСОБА_1 в автомобіль «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_2 , на переднє пасажирське сидіння та пішов. Він зі свідком ОСОБА_2 поїхали далі у своїх справах.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 , судді показав, що він, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , вживали алкогольні напої. ОСОБА_1 перебрав, тому вони посадили його в автомобіль. ОСОБА_2 сам сів за кермо. ОСОБА_1 не розумів, що відбувається, він сидів на передньому сидінні, був при свідомості, намагався курити, від керування автомобілем не відганяв.

Суддя вислухавши пояснення, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.9 г Правил Дорожнього руху України, водієві забороняється передавати керування транспортним засобом особі, що знаходиться у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, ОСОБА_1 кваліфікується порушення вимог п. 2.9 г Правил Дорожнього руху України, оскільки останній передав керування транспортним засобом особі, котра керувала авто в стані алкогольного сп`яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 , підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №011520 від 22.11.2021 року, виходячи із змісту якого ОСОБА_1 передав керування транспортним засобом водієві ОСОБА_2 , котрий керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №333031 від 22.11.2021 року складеного за керування транспортним водієм ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_2 з використанням спеціальних технічних засобів;

- витягом з бази АРМОР;

- даними рапорту інспектора УПП в м. Києві ДПП з ОПБ полку №1 2В ст. лейт. поліції Василя Заїки;

- дослідженим в судовому засіданні відео записом з нагрудної відеокамери (відео реєстратора) працівника поліції.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а ст. 245 цього Кодексу передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із вищезазначеного, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, протокол складений у відповідності до вимог законодавства, а вина особи повністю встановлена під час судового розгляду.

При призначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя врахував відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу порушника та його ставлення до вчиненого, ступінь його вини, що була повністю встановлена в судовому засіданні, майновий стан, а тому вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що є необхіднім та достатнім для виправлення та запобігання новим правопорушенням в сфері дорожнього руху.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні та застосувати до нього адміністративне стягнення у розмірі тисячу неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: UA0026001, Назва отримувача коштів: ГУК у м. Києві, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., який необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача /код ЄДРПОУ/37993783, Рахунок отримувача: UA0026001, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Призначення платежу: судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. При здійснення примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.