Провадження № 3/219/113/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Припростої-Черняк О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського РВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №175589 від 09.11.2021 р., 13 жовтня 2021 року о 14:58 годині на автомобільній дорозі «Т-13-02» КПП «Танюшівка-Старобільськ-Бахмут» водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «FORD KUGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в межах населеного пункту с. Яковлівка Бахмутського району Донецької області, перевищив швидкість руху при наявності обмеження швидкості руху 50 км/год, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 12.4, п. 12.9 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином. Будучи допитаним у судовому засіданні 16.12.2021 року, суду пояснив, що винним себе у скоєнні даного правопорушення не визнає з таких підстав. Так, 13.10.2021 року, приблизно о 15 годині, він їхав з м. Бахмут Донецької області до м. Сєвєродонецьк Луганської області, керуючи транспортним засобом «FORD KUGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та їдучи зі швидкістю приблизно до 50 км/год, на в`їзді до с. Яковлівка Бахмутського району Донецької області побачив транспортний засіб «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався попереду нього у попутному напрямку зі швидкістю приблизно 10-15 км/год. Маючи намір обігнати вказаний транспортний засіб, ОСОБА_1 за 50 метрів увімкнув світловий покажчик обгону, та коли він наблизився до автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , на відстані 5-10 метрів, водій вказаного автомобіля різко почав повертати ліворуч, у зв`язку з чим особа, яка притягається до адміністративної відповідальності з метою уникнення зіткнення почав різко повертати кермо ліворуч, однак зіткнення відбулось, зіткнення було ковзним, після чого його автомобіль потрапив до кювета, а автомобіль іншого учасника ДТП закрутився та зупинився. Також зазначив, що транспортні засоби зіткнулися передніми кутами автомобілів, його правим (праве переднє крило, права передня та задня дверцята, іншого учасника лівими передніми частинами. Внаслідок цього на місці ДТП залишилися сліди бокового заносу. Перевищення швидкісного руху ним не допускалися, оскільки він їхав зі швидкістю, дозволеною у межах населеного пункту, на цій ділянці дороги не було дорожніх знаків та розмітки, які б забороняли обгін.

ОСОБА_1 та захисник Башинський В.П. в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Захисник надав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутністю, й за відсутності правопорушника ОСОБА_1 , а також просив закрити адміністративне провадження по адміністративній справі №219/12796/21 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, претензій матеріального характеру за даним фактом ДТП ОСОБА_1 не має та в подальшому мати не буде. Також в клопотанні зазначив, що матеріали які є в адміністративній справі №219/12796/21, не містять жодного доказу вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як і висновки судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/105-22/1252- ІТ від 07.02.2022, є тому підтвердженням, згідно яких: «В умовах даної події в діях водія автомобіля «Ford Kuga» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам П.П. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, але, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією яка настала не знаходилась», тобто вони підтверджують відсутність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тому як порушення ним п.п. 12.4,12.9 б) Правил дорожнього руху України не знаходиться в причинному зв`язку з ДТП, а свідчать начебто про склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 КУпАП. Що Але, згідно висновків цієї ж судової - автотехнічної експертизи №СЕ-19/105- 22/1252-ІТ від 07.02.2022, встановлено, що швидкість руху автомобіля «Ford Kuga» р.н. НОМЕР_1 перед початком гальмування складала не менш 61 ?63.7 км/год, тобто це свідчить про перевищення швидкості руху з боку водія ОСОБА_1 , від допустимої швидкості руху в населеному пункті 50 км/год, в межах 113.7 км/год. А згідно ст.122 КУпАП адміністративна відповідальності для водіїв за перевищення швидкості руху настає при перевищені більш ніж на 20 км/год, тобто це свідчить про відсутність в діях водія ОСОБА_1 і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 КУпАП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 , який про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступного висновку.

Постановою Артемівського міськрайнного суду Донейької області від 13 січня 2022 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/105-22/1252- ІТ від 07.02.2022:

1.Сліди, які зафіксовані на схемі до ДТП позначками 6,7, належать автомобілю «FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 і, з технічної точки зору, є слідами гальмування даного автомобіля. Сліди під позначками 8,9 є слідами від коліс автомобіля «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_2 , які виникли в процесі зіткнення з автомобілем «FORD KUGA» р.н. НОМЕР_1 .

2. Згідно зафіксованої слідової інформації на схемі від 13.10.2021 року, швидкість руху автомобіля марки «FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 перед початком гальмування складала не менш 61?63.7 км/год.

Фактична швидкість руху автомобіля «FORD KUGA» р.н. НОМЕР_1 була більше зазначених вище значень, оскільки у формулі визначення швидкості не враховані витрати кінетичної енергії, які були втрачені на постконтактне переміщення автомобіля «FORD KUGA» р.н. НОМЕР_1 після зіткнення та на деформації металу при ковзному зіткненні з автомобілем «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_2 .

3. В умовах даної події в діях водія автомобіля «FORD KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України, але, з технічної точки зору, в причинному зв`язку з подією яка настала, не знаходились.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній причинний зв`язок з подією, що сталась 13 жовтня 2021 року о 14:58 годині на автомобільній дорозі «Т-13-02» КПП «Танюшівка-Старобільськ-Бахмут», що підтверджуються вищевказаним висновком експерта, тож в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.124 КУпАП України, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя Н.М.Фролова