overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1102/22
Провадження № 3/446/688/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
28.07.2022 близько 18.54 год. ОСОБА_1 перебуваючи с стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання в селі Горпин, Львівського району вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою на словах та чинив на останнього психологічний тиск.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 на виклик до суду прибув та визнав факт даного порушення.
Вказане правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ 050204 від 02.08.2022, заявою ОСОБА_2 від 28.07.2022, письмовими поясненнями від 28.07.2022.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Крім цього з ОСОБА_1 необхідно стягнути суджовий збір в розмірі 496,20 грн.
Керуючись ст.ст.173-2, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170.00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496.20 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 202/2311/22
Провадження № 3/202/1325/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 02.09.2022 на 10 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлялася належним чином, але у судові засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа,яка притягається до адміністративної відповідальності. ухилилася від явки до суду та не надала документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання, через УПП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП на 02.09.2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 02.09.2022 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: про АДРЕСА_1 , -

Копію постанови направити для виконання на адресу УПП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Дата документу 18.08.2022 Справа № 554/3680/22
Провадження № 3/554/1447/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

23 травня 2022 року, о 17 год 35 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Трактобудівельників,83у м.Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Драгер» та в спеціалізованому медичному закладі, в присутності двох свідків, відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 223204 від 25.05.2022 року, рапортом інспектора УПП в Харківській області, направленням для проходження огляду на стан сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
22.08.2022 ЄУН 337/2637/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/1134/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП. 12.08.2022р. до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1097/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1097/2022 (ЄУН 337/2523/22).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/1134/2022 (ЄУН 337/2637/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.160 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1097/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1097/2022 (ЄУН 337/2523/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
Справа №: 307/3197/22
Провадження № 3/307/1248/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

з участю ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 17 серпня 2022 року , о 12 годині 00 хвилин, в смт. Буштино, по вул. Головній, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності маневру та допустила зіткнення з транспортним засобом «КІА SOUL», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.10.1 Правил дорожнього руху України, та вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ААБ №027024 від 17 серпня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 серпня 2022 року, визнанням вини, письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.06.2022 року з 20:04 год. до 20:06 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» по вул. Наукова,51 м. Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: 1 шт. «Напій Рево 0,5 л.» та 1 шт. «Рево вишня» на загальну суму 88,74 гривень, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 184349 від 14.07.2022року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП визнав повністю та щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа № 529/335/22
Провадження № 3/529/195/22
ПОСТАНОВА

25 серпня 2022 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз 01.02.2022 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.7 ст. 121 та ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

В провадженні судді Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. перебуває об`єднаний адміністративний матеріал № 529/335/22 (провадження №3/529/195/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 1 ст. 122-2 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

19.07.2022 постановами судді Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С. справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП (529/420/22 провадження 3/529/239/22) та справу відносно останнього за вчинення адміністративного правопорушення ч. 2 ст. 130 КУпАП (529/411/22 провадження 3/529/231/22) передано судді Петренко Л.Є., для подальшого вирішення питання їх об`єднання зі справою № 529/335/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати вказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження, а саме № 3/529/195/22, справа № 529/335/22, оскільки в даному випадку, така перебуває на розгляді раніше аніж, передані суддею Кириченко О.С. - № 529/425/22 та № 529/411/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи щодо ОСОБА_1 , а саме справу № 529/420/22 за ч. 7 ст. 121 КУпАП , справу №529/411/22 за ч.2 ст.130 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі №529/335/22 провадження №3/529/195/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Справа № 747/115/22 Головуючий у 1 інстанції Косенко Ю. Л.
Провадження № 33/4823/308/22 Доповідач Заболотний В.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 серпня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Лисенка В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Лисенка В.С. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2022 року,

Ураховуючи, що складання постанови в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Лисенка В.С. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Талалаївського районного суду Чернігівської області від 28 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 16 годині 22.08.2022 року.

СуддяВ. М. Заболотний
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 26 серпня 2022 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2022 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В своїх поясненнями при розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив, що причиною суперечки були непорозуміння на побутовому ґрунті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію.

Враховуючи, що ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, а також відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним, тобто таким, що не спричинило значної шкоди потерпілій (відомості про наявність тілесних ушкоджень чи висновків соціального психолога або лікаря психіатра з цього приводу відсутні) та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 36, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/757/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , працюючої головним бухгалтером ПРАТ «F&C REALTY»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,яка є головним бухгалтером ПРАТ «F&C REALTY», порушено вимоги п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України в результаті чого не подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до бюджету узгодженої суми з орендної плати за землю з юридичних осіб за вересень 2021 року по строку 01.11.2021 внаслідок чого виник борг у сумі 4325,39 грн. Платіжне доручення не подано до установи банку.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець