Провадження № 3/734/383/22 Справа № 734/589/22
ПОСТАНОВА

іменем України

17 серпня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.02.2022 о 17.35 год. на 98 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, с. Кіпті, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху,затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

У судове засідання, призначене на 10.00 год. 24.05.2022 ОСОБА_1 не з`явився. На електронну пошту суду ним наслано заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю з ознайомленням з матеріалами справи. Судове засідання відкладено на 09.15 год. 30.06.2022.

У судове засідання, призначене на 09.15 год. 30.06.2022 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився про причини неявки суд не повідомив. Судове засідання відкладено на 09.15 год. 17.08.2022.

У судове засідання, призначене на 09.15 год. 17.08.2022 ОСОБА_1 не з`явився.

При цьому, повістки надсилалися рекомендованим листом за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою: АДРЕСА_1 .

Поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 повістки про виклик до суду на 17.08.2022 повернуто із зазначенням причини повернення: адресат відсутній.

Крім того, інформація що даної справи, у тому числі про дату, час і місце її розгляду, розміщена на офіційному веб-сайті «Судова влада України».

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 під підпис ознайомлений з місцем розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України» зазначено, що сторона яка задіяна у ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на особисту участь у розгляді її справи, встановлене ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є абсолютним.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ст. 130, розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії»).

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок належним чином повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Відтак, з метою дотримання необхідного балансу між забезпеченням права особи на участь у розгляді справи та самим розглядом справи з дотриманням як строків розгляду справи судом, так і строку можливого притягнення особи до адміністративної відповідальності та з огляду на те, що ОСОБА_1 обізнаний про розгляд справи у суді, суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 228441 від 24.02.2022, згідно з яким 24.02.2022 о 17.35 год. на 98 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, с. Кіпті, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер»;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 24.02.2022, згідно з яким поліцейським у ОСОБА_1 виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. ОСОБА_1 направлявся до КНП КРР «Козелецька ЦРЛ», на огляд не доставлений;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 24.02.2022, згідно з яким поліцейським проведений огляд ОСОБА_1 у зв`язку з виявленими у нього ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер» № 36810, результат позитивний - 1,51‰;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер» від 24.02.2022 № 3285, результат огляду - 1,51‰;

- письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.02.2022, відповідно до яких 24.02.2022 в їх присутності водій ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу, результат позитивний 1,51‰. На водія було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області від 24.02.2022, згідно з яким 24.02.2022 о 17.35 год. на стаціонарному посту в с. Кіпті за орієнтуванням був зупинений автомобіль Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування у водія встановлено ознаки алкогольного сп`яніння, водія погодився пройти освідування на місці. Результат позитивний - 1,51‰;

- протокол про адміністративне затримання серії КИ № 023454 від 24.02.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 24.02.2022 о 17.35 год. затримувався у зв`язку з вчиненням адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП для встановлення особи та складання адміністративних матеріалів;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 27.04.2022, згідно з якою ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП раніше не притягувався;

- довідку старшого інспектора ВАП УПП в Чернігівській області від 27.04.2022, згідно з якою отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 12.08.2009.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко