overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.08.2022 Справа № 554/7548/22
Провадження № 3/554/2589/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

27 липня 2022 року, близько 08 год 40 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Полтава, вул. Шевченка, 31, здійснювала торгівлю тютюновими виробами без акцизної марки.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, її неявка не є перешкодою для розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №3056432 від 27.07.2022 року, рапортам лейтенанта поліції ДОП СДОП ВП Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області Панчука О., протоколом огляду від 27.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона визнала факт торгівлі тютюновими виробами без акцизної марки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, як роздрібна або оптова торгівля тютюновими виробами, без марок акцизного податку.

Обставин, як пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп з конфіскацією тютюнових виробів: 20 пачок «Bacio white stile italiano».

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з її винесення.

Суддя Т.О.Січиокно
Справа №452/2389/22
Провадження №3/452/1484/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кущ Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лютовиська Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, українки, що має середню освіту, не заміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -
22 серпня 2022 року до суду від Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшли для розгляду протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, яким після автоматичного розподілу було присвоєно номери справ: №452/2389/22 (провадження №3/452/1484/2022) та №452/2391/22 (провадження №3/452/1485/2022) відповідно.
В той же день вказані адміністративні справи передано на розгляд судді Кущ Т.М..
Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ в одне провадження, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення, які складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП, надійшли до суду одночасно, передано на розгляд одному судді і рішення по жодному з них ще не прийнято.
Крім того, згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адмiнiстративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, керуючись стст.36,278 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративні справи №452/2389/22 (провадження №3/452/1484/2022) та №452/2391/22 (провадження №3/452/1485/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП об`єднати в одне провадження під №452/2389/22 (провадження №3/452/1484/2022) .
Постанова набирає законної сили з дня її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
Справа № 521/9649/22
Номер провадження 3/521/6990/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ВАВ 293691 від 28.06.2022 року ОСОБА_1 22.06.2022 року о 20:00 за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 до судового засідання з`явився, вину визнав повністю, надав пояснення.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. ст. 187, 24, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 НМДГ, а саме 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/523/22
Провадження № 3/552/2342/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

23.08.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/523/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передана на розгляд судді Калько О.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 383760 від 17.01.2022 складеного ДОП ВП №1 Харківського РУП №2 в Харківській області, ОСОБА_1 05.01.2022 о 21.00 год. за місцем мешкання вчинив сімейну сварку з падчеркою ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та завдав фізичного болю, чим чинив домашнє насильство та скоїв вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 05.01.2022. Справа надійшла до розгляду 23.08.2022, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент надходження справи до суду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
ПОСТАНОВА

Справа № 564/1342/22

23 серпня 2022 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ч.3 ст.126, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду знаходяться адміністративні справи: №564/1342/22 (провадження №3/564/770/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, №564/1343/22 (провадження 3/564/771/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, №564/1344/22 (провадження 3/564/772/22) відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об`єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали №564/1342/22 (провадження 3/564/770/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, №564/1343/22 (провадження 3/564/771/22) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, №564/1344/22 (провадження 3/564/772/22) відносно ОСОБА_2 ) за ч.3 ст.126 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/1342/22.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 158/1650/22
Провадження № 3/0158/434/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., за участю секретаря судового засідання Оніщук Н.Є., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Тарасюка Ю.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
за ч. 7 ст. 121 КУпАП, -
Керуючись ст. ст. 247, 282, 283 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП України закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде складений 29.08.2022 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа №463/4843/22
Провадження №3-в/463/12/22
ПОСТАНОВА

25 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), про розстрочку виконання постанови Личаківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2022 року в частині сплати штрафу,

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 03 серпня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята обрано їй покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду. Просить розстрочити сплату суми штрафу на 12 місяців.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З врахуванням долучених документів до заяви, враховуючи майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, на строк 12 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу задоволити.

Розстрочити виконання постанови Личаківського районного суду м.Львова від 3 серпня 2022 року у справі №463/4843/22 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 грн., на дванадцять місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1 416,66 грн. щомісяця.

Суддя Г.Б. Жовнір
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3773/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2021 року о 00 год. 30 хв. у м. Києві на вул. Шота Руставелі, 16, керуючи автомобілем марки «Чері», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.3(б), 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме: під час перелаштування не впевнився у безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 442/3354/22
Провадження №3/442/1215/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 185 КУпАП,

встановив:

17.06.2022 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 696527 від 11.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 06.07.2022, 15.08.2022 та 25.08.2022 не з`явився, причин неявки не повідомив. Постанова про привід з невідомих суду причин не виконана.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького РВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 17.06.2022, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак останній до суду не з`явився.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 507/1115/22
Провадження №3/507/731/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, жительку АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ ГУМВС України в Одеській області 24.06.2008 року, -
за ч.1 ст. 51 КУпАП,
ОСОБА_1 29.07.2022 року о 10:30 годині, перебуваючи в магазині "Твій Маркет", що розташований по вул. Незалежності, 154 в с. Троїцьке Подільського району Одеської області, здійснила крадіжку продуктів харчування, а саме: 1 коробку кави "Нескафе" вартістю 150 грн. 50 коп. та 3-х шоколадних батончиків "Снікерс", загальною вартістю 68 грн. 70 коп., завдавши збитків на загальну суму 219 грн. 20 коп. Своїми діями ОСОБА_1 здійснила дрібну крадіжку.
ОСОБА_1 згідно заяви просила справу розглянути у її відсутність, вину свою визнала повністю.
Крім повного визнання вини, її вина в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303072 від 25.08.2022 року, заявою та письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_2 , її письмовою заявою, поясненням та підписами в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 51 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 51 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірідесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
П О С Т А Н О В А

про привід

Справа № 936/796/22

Провадження № 3/936/514/2022

25 серпня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Павлюк С.С., вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Правопорушник ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Всупереч вказаним нормам закону, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому в суду є підстави вважати, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду і його слід доставити приводом в судове засідання.

З наведених міркувань та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання 06.09.2022 р. на 09 год. 50 хв. правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити через відділення поліції №2 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Про виконання постанови повідомити головуючому письмово до судового засідання.

Суддя Павлюк С.С.