Дата документу 27.01.2022
Справа № 501/407/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенова О.А.,
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника адвоката Стрижака В.П.,
потерпілого ОСОБА_2 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює у відділі освіти «Чорноморської міської ради», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
10 січня 2022 року, приблизно о 18:00 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. 1 Травня, 1, в м. Чорноморську Одеської області, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу, та вчинила наїзд на автомобіль медичної допомоги «Сitroen», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .
Через зіткнення транспортним засобам спричинено механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , якій були роз`яснені права, передбачені ст.ст. 59, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, свою вину не визнала та пояснила суду, що 10 січня 2022 року, приблизно о 18:00 годин, вона керувала автомобілем «Volkswagen Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. 1 Травня, 1, біля дитячої поліклініки, на розвилці дороги на зустріч їхав автомобіль швидкої медичної допомоги без проблискових маячків та звукових сигналів. Як побачила автомобіль швидкої допомоги, вона прийняла праворуч, щоб уступити дорогу, автомобіль швидкої допомоги продовжив рух та зажав ліве заднє крило та бампер.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду, що він працює водієм швидкої медичної допомоги та 10 січня 2022 року, отримавши екстрений виклик разом із фельдшером виїхали на допомогу. Коли його автомобіль проїжджав по вул. 1 Травня, 1, на зустріч виїхав автомобіль «Volkswagen Tiguan». Коли цей автомобіль вже був поруч із його автомобілем на розвилці той автомобіль почав зміщуватися праворуч можливо для здійснення повороту, та задньою частиною зачепив покриття кузова його автомобіля.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснень, підтверджується наданими суду доказами: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та світлинами, на яких зафіксовано обставини ДТП, зокрема розташування автомобілів в момент їх зіткнення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Суд зауважує, що світлини, надані стороною захисту, та схема ДТП не суперечать і повністю доповнюють один одного та дають повне відображення даної події, та з них вбачається наявність можливість уникнення даної ДПТ з боку водія ОСОБА_1 , з урахування габаритів її транспортного засобу, та вбачається, що саме дії водія ОСОБА_1 , призвели до даної ДТП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує його відповідальність, та майновий стан, суд вважає необхідним та достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 492,20 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником та потерпілим.

У випадку пропуску зазначеного строку з поважних причин (в тому числі через несвоєчасне отримання копії постанови особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час винесення постанови) цей строк за заявою особи може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором лише у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною другою статті 250 цього Кодексу.

Суддя

Строк пред`явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.