П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/888/22

Номер провадження 3/184/365/22

11 серпня 2022 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Коваль А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2022 року приблизно о 17-00 год. гр.. ОСОБА_1 випустила на двір буд.№6 по вул. Незалежності м. покров собаку потенційно небезпечної породи «Лабрадор» без намордника, внаслідок чого собака вкусила за руку неповнолітню ОСОБА_2 заподіявши її здоров`ю.

Крім того, 17.06.2022 року о 16-00 год. гр.. ОСОБА_1 випустила на подвір`я по АДРЕСА_3 собаку породи Лабрадор без намордника, внаслідок чого вкусив гр.. ОСОБА_3 заподіявши шкоду, чим порушила правила утримання тварин в м. Покров.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки судне повідомила. Заяв та клопотань не надала.

Дослідивши матеріали справи, а саме, протоколи про адміністративне правопорушення ВАВ №084699 від 28.06.2022 року та ВАВ №316997 від 18.06.2022 року, складені відносно ОСОБА_1 , рапорт від 18.06.2022 року, протоколи усної заяви про злочин від 18.06.2022 року та від 28.06.2022 року, письмові пояснення гр. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Орджонікідзевського міського суду від 20.07.2022 року об`єднано в одне провадження подані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 під загальним номером № 184/888/22, 3/184/365/22.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 покарання у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення апеляційної скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя Орджонікідзевського міського суду А. М. Коваль