25.08.2022
Справа № 331/2476/22
Провадження № 3/331/1297/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, іпн: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2022 року о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 , поблизу будинку № 4 по вул. Дніпровській в м. Запоріжжі, керував транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законодавством порядку в медичному закладі відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Автомобіль залишено на місці зупинки без порушень ПДР та не створено перешкоди для інших учасників дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 25.07.2022 року о 14-30 годині, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, реєстраційний номер НОМЕР_2 , навпроти будинку № 4 по вул. Дніпровській у м. Запоріжжі, він був зупинений працівниками поліції. Під час перевірки документів та встановлення його особи, працівником поліції йому було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у лікаря-нарколога, у зв`язку з тим, що у нього, нібито, виявлені ознаки наркотичного сп`яніння. У зв`язку із тим, що він поспішав на співбесіду по роботі, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння. Після цього відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З такими діями співробітників поліції він не погоджується, оскільки вважає, що йому запропонували пройти огляд на виявлення стану сп`яніння тому, що він раніше притягався до кримінальної відповідальності. Просив суд не застосовувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а застосувати громадські роботи, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, проходження до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є імперативною нормою, так як передбачає обов`язкове проходження огляду в незалежності від наявності особистих обставин у особи, щодо якої порушується таке питання. Склад правопорушення в діях водія є закінченим вже з моменту його відмови від проходження обстеження.

З досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 063385 від 25.07.2022 року в сукупності з довідкою інспектора відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП, зі змісту якої слідує, що ОСОБА_1 повторності за ст. 130 КУпАП не має, посвідчення водія отримував (а.с. 2), направленням на медичний огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 з метою виявлення стану сп`яніння від 25.07.2022 року, відповідно до якого, в результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені наступні ознаки наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість, огляд не проводився у зв`язку з відмовою водія (а.с. 3), рапортом працівника поліції (а.с. 4).

Із продемонстрованого в судовому засіданні відеозапису слідує, що у зв`язку із встановленням працівниками поліції у водія ОСОБА_1 ознак наркотичного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння в медичному закладі охорони здоров`я, на що ОСОБА_1 відповів відмовою. Працівниками поліції ОСОБА_1 були роз`яснені наслідки такої відмови та відповідальність, яка передбачена ч. 1 ст. 130 КупАП України (а.с. 6).

Отже, наведені у протоколі обставини, у тому числі й факт порушення водієм ОСОБА_1 вимог, передбачених п. 2.5 ПДР підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1 та відеозаписом події, на якому чітко зафіксовано свідому категоричну відмову останнього від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі, які узгоджуються з іншими вищевказаними доказами в справі.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання стосовно заявленого ОСОБА_1 клопотання не застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, а застосувати громадські роботи, суд виходить з наступного.

Санкцією частини 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. З наведеного слідує, що інших видів адміністративних стягнень, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення, не передбачено.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. (Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Л.В. Клименко