Справа № 277/518/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працює

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 625355, № 625354 та № 625535 від 04.07.2022 року зі змісту яких вбачається, що 16.05.2022 року приблизно о 23 год. 30 хв., 18.05.2022 року приблизно о 23 год. 00 хв. та 19.05.2022 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, на час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 625355, № 625354 та № 625535 від 04.07.2022 року, згідно яких ОСОБА_1 16.05.2022 року приблизно о 23 год. 30 хв., 18.05.2022 року приблизно о 23 год. 00 хв. та 19.05.2022 року приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, на час перевірки був відсутній за місцем проживання, ксерокопією ухвали Лугинського районного суду Житомирської області від 20.05.2020 року про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_1 терміном на два роки, відповідно до якої останньому, зокрема заборонено виходити з будинку з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, а тому щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті у виді штрафу.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який ніде не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 40-1, 187 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:В. В. Заполовський