Справа № 438/645/22
Провадження № 3/438/467/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Ткачова С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Укрнафта», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення роз`яснені його права,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 171094 від 13.07.2022 року 13.07.2022 о 06 год 50хв в м.Бориславі по вул.Т.Шевченка, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом НЗАС4208 з д.н.з. НОМЕР_1 перед початком руху не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, а також при наближенні транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синьо-червоного кольору не надав дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд, чим створив водію службового транспортного засобу TOYOTA PRIUS з д.н.з. НОМЕР_2 аварійну ситуацію, а саме змусив різко змінити швидкість та напрямок руху для уникнення ДТП, чим порушив вимоги п.3.2, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вину не визнав. Пояснив, що жодної аварійної ситуації він не створював, бачив, що позаду нього їде службовий автомобіль, проте не бачив і не чув, що були увімкнені проблискові мачки синьо-червоного кольору. Просить суд справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до таких висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяну майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.5 ст.122 КУпАП настає за порушення, передбачені частинами першою - четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтвердженні фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Згідно загального визначення терміну, аварійна ситуація це стан потенційно небезпечного об`єкта, що характеризується порушенням меж та (чи) умов його безпечної експлуатації, який, при цьому, не перейшов у аварію.

Із оглянутого у судовому засіданні відео на СД-диску, долученого працівником патрульної поліції, який є неповним, без звуку, неможливо підтвердити обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №171094 від 13 липня 2022 року, зокрема, те, що при наближенні транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синьо-червоного кольору не надав дорогу і не забезпечив безперешкодний проїзд, чим створив водію службового транспортного засобу TOYOTA PRIUS з д.н.з. НОМЕР_2 аварійну ситуацію, а саме змусив різко змінити швидкість та напрямок руху для уникнення ДТП.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження обставин викладених в протоколі. В справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, інші документи, які б вказували на обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом обставин, які в ньому зазначені.

Таким чином, об`єктивні докази того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 122 КУпАП, відсутні.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п.1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В зв`язку з наведеним, вважаю, що матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, а тому справу слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення, на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.5 ст.122, статтями 247, 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.122 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя С.М.Ткачова