Справа № 444/1999/22
Провадження № 3/444/1049/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої - пенсіонерка, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 12.03.2001 року Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, ІПН судом не встановлено

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24.07.2022 року біля 18 год. 30 хв. за адресою: с. Шабельня, вул. Підлісна, вчинила дрібне хуліганство, а саме: кричала, виражалася нецензурною лайкою відносно малолітнього ОСОБА_2 , 2014 року народження, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає на краю села, під лісом, і були неодноразово випадки, що малолітні діти приходили до її подвіря та кидали сторонні предмети у вікна. В цей день у неї з подвіря пропав велосипед. Вона зразу ж зрозуміла, що його сховали ці ж діти. Вона попросила свого знайомого завезти її автомобілем в село. Побачивши одного з хлопців, вона запитала, де її велосипед і попросила показати місце його знаходження. Так як такий вони заховали в лісі, тому малолітній ОСОБА_2 сів з ними в авмомобіль та показав місце знаходження її велосипеда. Дитині при цьому ніхто не погрожував. Однак, його родичі з даного приводу звернулись у поліцію та відносно неї було складено протокол про адміністртивне правопорушення. У зв"язку із вищенаведеним, просить суд врахувати її пояснення та не накладати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та її вина у цьому підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 790379 від 24.08.2022 року;

- рапортами працівників поліції;

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 ;

- довідкою з результатами проведення перевірки від 23.08.2022 року;

- письмовими поясненнями в матеріалах справи та в судовому засіданні ОСОБА_1 , яка свою вину у вчиненому визнала, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП України, так як вона здійснила дрібне хуліганство.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання нею вини у вчиненому.

Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення, дані про її особу, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, пенсіонерка, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 173 КУпАП України, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до положень ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приходжу до висновку, що з врахуванням даних про особу ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про можливість звільнення правопорушникавід адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне нею правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що суддя прийшов до висновку про звільненння ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності та про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно неї, а тому відповідно судовий збір з ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 22, ст. 173, статтями 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, а справу відносно неї закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала , якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя: Зеліско Р. Й.