Справа № 181/650/22
Провадження №3/181/412/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з відділення поліції №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешканець АДРЕСА_1 , притягнутого по ст..44 та ст.106-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2022 року о 09.30 годині ОСОБА_1 по вул.Поштовій, смт.Межова у літній кухні незаконно зберігав без мети збуту подрібнені рослини зеленого кольору, які згідно висновку відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів. Цього ж дня о 10.30 годині ОСОБА_1 по вул.Поштовій, смт.Межова вирощував три рослини коноплі, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Зважаючи на той факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення за правопорушення, передбачене ст.44 та ст.106-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що, згідно ст. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти загальний номер справи №181/650/22 (провадження №3/181/412/22).

Окрім цього, скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 07 та 26 липня 2022 року, рапортами помічника чергового та о/у СКП ВП №2, постановою про закриття кримінального провадження, витягом з ЄРДР, протоколами допиту свідків, ухвалою слідчого судді, протоколом обшуку, висновком експерта та постановою про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що належним способом здобуто достатньо доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.44 КУпАП та ст.106-2 КУпАП, при обставинах, викладених у протоколах про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховується, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне накласти стягнення, передбачене санкцією відповідної статті, зокрема по ст.106-2

КУпАП штраф з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Згідно з Перехідними положеннями Податкового кодексу України (пункт 5 підрозділу 1 розділу ХХ), якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, яка й приймається для розрахунку розміру штрафу по призначеному стягненню.

Таким чином, для розрахунку розміру штрафу по призначеному покаранню суд за один неоподатковуваний мінімум доходів громадян приймає суму в розмірі 17 гривень.

Такої ж позиції дотримався Верховний Суд України під час винесення постанови від 01 жовтня 2015 року по справі №5-154кс15, що перебувала на розгляді судової палати у кримінальних справах цього суду.

Відповідно до Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір, який станом на день винесення цієї постанови складає 496,20 гривні.

Враховуючи вище викладене, на підставі ч.2 ст.36, ст.44, ст.106-2 КУпАП та, керуючись ст.ст. 221, 249, 252, 283, ч.1 п.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 №181/650/22 (провадження №3/181/412/22) по ст.44 КУпАП та по ст.106-2 КУпАП №181/536/22 (провадження №3/181/353/22) в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №181/650/22 (провадження №3/181/412/22).

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.44 КУпАП та ст.106-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин у вигляді рослини у кількості 3 (трьох) штук є рослинами роду коноплі (Cannabis) масою у перерахунку на висушену речовину становить відповідно 1,8960г та 0,6173г.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотирьохсот дев`яноста шести) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова