Справа № 721/660/22
Провадження № 3/721/479/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Стефанко У.Д. ознайомившись з адміністративним матеріалом щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 90 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Путильського районного суду Чернівецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 90 КУПАП відносно ОСОБА_1 .

З протоколу про адміністративне правопорушення № 006215 від 25.06.2022 року вбачається, що 05.06.2022 року на р. Сучава в адміністративних межах с. Руська, Вижницького району, Чернівецької області за допомогою вудилища з катушкою здійснював вилов водних біоресурсів, а саме риби виду «Марена звичайна» в кількості 13 штук. Своїми діями порушив п. ___ «Правил любительського та спортивного риболовства», завдав збитків рибному господарству України на суму 4290 грн. та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 90 КУпАП.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Об`єктивна сторона правопорушення ч. 2 ст. 90 КупАП виражена у: 1) погіршенні, знищенні середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України (формальний склад); 2) знищенні, незаконному або з порушенням встановленого порядку вилученні їх з природного середовища (формальний, а в частині знищення - формально-матеріальний склад); 3) порушенні умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження) (матеріальний склад); 4) інших порушеннях порядку охорони, використання і відтворення таких видів рослин і тварин.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з у протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_2 , у ньому не зазначено, який саме пункт «Правил любительського та спортивного риболовства» останній порушив.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення норм ст. 256 КУпАП, не конкретизовано кваліфікуючі ознаки ч. 2 ст. 90 КУпАП, які інкримінуються ОСОБА_2 .

Крім того, матеріали справи не містять відомості, необхідні для вирішення справи, зокрема ті, що характеризують особу і можуть вплинути на вирішення питання про призначення санкції за вчинене правопорушення, яка не може бути застосована до певної категорії осіб.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Таким чином, звертаючи увагу на неповноту протоколу та матеріалів про адміністративне правопорушення, яка не може бути усунена самим судом в силу його диспозитивності та унеможливлює прийняття законного й обґрунтованого рішення на підставі зазначеного протоколу та доданих матеріалів.

Відповідно до вимог КУпАП суд не вправі самостійно на свій розсуд кваліфікувати дії особи, оскільки це буде порушенням принципів незалежності та безсторонності суду, що закріплений в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є неприпустимим.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Згідно з ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал до Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 254, 256, 278, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 90 КУпАП, повернути до Управління державного агенства меліорації та рибного господарства у Чернівецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Уляна СТЕФАНКО