Справа № 303/5925/22
3/303/2748/22
01 вересня 2022 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л.,
за участю: потерпілої гр. ОСОБА_1 ,
перевіривши матеріали, які надійшли з ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,
- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
22 серпня 2022 року о 18.40 год., громадянин ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю мамою гр. ОСОБА_1 , в ході якої висловлювався в її сторону нецензурними словами.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, але не повідомив суд про причини неявки.
Слід зазначити, що рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Наразі вжито всі необхідні заходи для забезпечення участі у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у зв`язку з чим причини неявки правопорушника до суду визнані неповажними.
Таким чином, відповідно до вимог статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності на підставі наявних матеріалів.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій просить не притягати її сина ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства по відношенню до неї, у зв`язку з тим, що вони примирилися і вона його вибачила.
Заслухавши пояснення потерпілої, перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного висновку:
Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в т. ч. ст.173-2, розглядаються протягом доби.
Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ №170376 від 22.08.2022 року, поясненням потерпілої гр. ОСОБА_1 від 22.08.2022 року, поясненням правопорушника від 22.08.2022 року, поясненнями потерпілої надані в судовому засіданні.
Заслухавши пояснення потерпілої, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, що відповідно до пояснень правопорушника він визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення, потерпіла в судовому засіданні просила не притягати до адміністративної відповідальності її сина, так-як вони примирилися і вона його пробачила, з урахуванням пом`якшених обставин справи, суд приходить до висновку про застосування положень ст.22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись: ст.22, 283-285 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.
Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Наталія МОРОЗОВА