Справа № 571/690/22
Провадження № 3/571/372/2022

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАВ №099207 від 07.06.2022, 03 червня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в с.Старе Село по вул.Шевченка, Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_1 без реєстрації як суб`єкт господарювання та без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснив продаж дизельного пального об`ємом чотири літри ОСОБА_2 , чим порушив вимоги ст.15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 07 червня 2022 року зранку знаходився в с.Старе Село Сарненського району Рівненської області на території колишнього колгоспу, ремонтував свій автомобіль. Через деякий час приїхали працівники поліції, запитали дозволу на проведення огляду території колишньої ферми, він погодився. Однак, кому належать заправні контейнери йому не відомо, жодного відношення до них він не має. У нього в той день поліцейські нічого не вилучали і на зберігання не передавали. Також повідомив, що за декілька днів до цього до нього додому приходив місцевий житель та попросив позичити кілька літрів пального. Він налив з каністри п`ять літрів дизельного пального і той пішов. Стверджує, що господарською діяльністю по продажу пального не займається.

В судовому засіданні дільничнй офіцер поліції Мольчиць В.І. пояснив, що 03.06.2022 на 102 надійшло повідомлення, що в с.Старе Село по вул.Шевченка на території колишнього колгоспу є АЗС та здійснюється незаконний продаж пального. Він виїхав на перевірку. Встановили, що пальне продає ОСОБА_1 .. Однак в той день поспілкуватися з ним не вдалося, факту продажу пального не зафіксовано. Повторно 07.06.2022 виїхали на місце події. З дозволу останнього оглянули два контейнери, які на час огляду були зачинені, продаж пального не здійснювався. Ні у керівника колишнього колгоспу, ні у сільській раді не з`ясовували, кому належать виявлені контейнери.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ДОП Мольчиця В.І., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідальність за ст.164 КУпАП настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. У свою чергу, під визначенням господарської діяльності, розуміється будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів, може бути лише суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Відповідно до правової позиції, визначеної у постанові Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року №3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» п.4 систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року не менш ніж три рази. У такому випадку громадяни зобов`язані зареєструватися як суб`єкти підприємництва. При невиконанні останньої вимоги настає відповідальність за ст.164 КУпАП.

Отже, важливою ознакою господарської діяльності є, зокрема, її систематичність.

Враховуючи, що норма ст.164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність. Оскільки, крім іншого, ОСОБА_1 обвинувачується в здійсненні продажу пального, то в протоколі про адміністративне правопорушення мало бути посилання й на відповідну статтю Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року № 222-VIII, яким передбачена видача ліцензії на реалізацію пального суб`єктам підприємницької діяльності, однак таке посилання у протоколі відсутнє.

Встановлено, що 07.06.2022 працівниками відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області на підставі письмової заяви ОСОБА_1 від 07.06.2022 оглянуто територію колишньої ферми за адресою: АДРЕСА_2 .

З фототаблиці долученої до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що на території, яка оглядається, розміщено два зачинені контейнери, поряд розміщений вагончик для проживання.

Однак, матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 03.06.2022 здійснював продаж пального за вказаною адресою та того, що територія колишньої ферми, що в АДРЕСА_2 використовується ОСОБА_1 для господарської діяльності.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 від 03.06.2022, 03.06.2022 близько 11 год. за адресою с.Старе Село по вул.Шевченка на території колишнього колгоспу він купив чотири літри дизельного палива у невідомої особи по 73 гривні за літру, загальною вартістю 292 гривні, після чого зателефонував до поліції. Однак, свідок ОСОБА_2 у своїх поясненнях не зазначив, що продаж пального здійснив ОСОБА_1 ..

Для підтвердження того, що пальне було придбане у ОСОБА_1 у судове засідання викликався ОСОБА_2 , однак останній до суду не прибув.

Також матеріали справи не містять будь-яких доказів у підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, а господарську діяльність здійснює систематично.

Таким чином, судом не встановлені об`єктивні дані на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації та без одержання ліцензії, а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» зазначив, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, згідно ст. 62 Конституції України.

У рішеннях від 07.11.2002 року по справі «Лавентес проти Латвії» та від 08.02.2011 року по справі «Берктай проти Туреччини» Європейського суду наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумцій».

Згідно з ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до приписів ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вказаних обставин, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.164 КУпАП.

За приписами п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 11.08.2022.

Суддя А.Ф.Комзюк