ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/806/22

22 серпня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця, командира 2 стрілецького взводу 4 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Національної гвардії України, вчинив діяння, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП (недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду).

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

Старший лейтенант ОСОБА_1 проходить військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 187-НР від 26.06.2022 солдата ОСОБА_2 призначено в добовий наряд на 27.06.2022 начальником патруля маршруту № 1 військової частини НОМЕР_2 .

Згідно вимог ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший лейтенант ОСОБА_1 зобов`язаний свято і непорушно додержуватися вимог Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати свій службовий обов`язок.

Частиною 4 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Однак старший лейтенант ОСОБА_1 через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, близько 06.00 год. 21.05.2022 був виявлений командиром 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону (з охорони державних об`єктів державного значення), лейтенантом ОСОБА_3 , у стані алкогольного сп`яніння, чим в свою чергу не міг виконувати свої службові обов`язки на об`єкті державного значення (ІНФОРМАЦІЯ_2), який розташовується та території АДРЕСА_2 та охороняється військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 НГУ.

Таким чином, старший лейтенант ОСОБА_1 , проходячи військову службу в умовах воєнного періоду, в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992, ст. ст. 4, 6, 11, 16, 128, 291 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, положень Військової присяги, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 21.05.2022 близько 06.00 год. був виявлений на об`єкті державного значення (ІНФОРМАЦІЯ_2), який розташовується та території АДРЕСА_2 та охороняється військовослужбовцями в/ч НОМЕР_1 НГУ, в стані алкогольного сп`яніння, тим самим не міг виконувати свої службові обов`язки щодо охорони та оборони об`єкту державного значення, чим вчинив недбале ставлення до військової служби, та вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи неодноразово повідомлявся належним чином поштовим зв`язком за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, та шляхом розміщення судової повістки на офіційному веб-сайті суду. Також в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 , в якій він просить справу розглядати в його відсутності. Крім того на адресу суду поступило письмове повідомлення від командира в/ч НОМЕР_1 НГУ про те, що згідно наказу командира в/ч НОМЕР_1 НГУ від 06.07.2022 № 175 ОСОБА_1 вибув у відрядження для виконання служюбово-бойових завдань.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, суддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, доводиться даними протоколу про адіміністративне правопорушення № 40 від 23.05.2022 (а.с. 1-4); копії рапорта командира 4 стрілецької роти 2 стрілецького батальйону (з охорони державних об`єктів державного значення), лейтенанта ОСОБА_3 від 22.05.2022, згідно якого старший лейтенант ОСОБА_1 21.05.2022 був виявлений у стані алкогольного сп`яніння під час виконання посадових обов`язків на об`єкті державного значення (а.с. 15), та іншими матеріалами адміністративної справи.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 21.05.2022. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 закінчився 21.08.2022.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі необхідно закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 245, 247, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.