Справа № 405/4208/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2022 рокуЛенінський районний суд м.Кіровограда у складі головуючої судді Лук`янової О.В., розглянувши матеріали справи про військове адміністративне правопорушення, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця смт. Доманівка, Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , солдата який проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_2 на посаді водія,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДК/129 від 15.08.2022 солдат військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_2 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, в період військового стану, 15.08.2022 близько 10:00 год. перебував на території КНП «Центральна міська лікарня» м. Кропивницький, що знаходиться за адресою: м. Кропивницький, вул. Салганні піски, 14, в стані алкогольного сп`яніння, та продовжував виконувати свої службові обов`язки, що є порушенням ст.ст. 9, 11, 13, 16, 33, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить телефонограма від 19.08.2022 (а.п.19), а також довідка про доставку смс-повідомлення від 19.08.2022 (а.п. 20), причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило. Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 15.08.2022, поданої до суду та доданої до протоколу про адміністративне правопорушення, останній свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та просив розглянути справу без його участі.
Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов`язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч.3 ст.172-20 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обізнаної про місце та час розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо, так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті (розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення є поява таких осіб (військовослужбовців) на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.
При цьому з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОДК/129 від 15.08.2022, встановлено, що ОСОБА_2 дійсно перебував 15.08.2022 р. в нетверезому стані, але поза межами території військової частини, та не під час виконання службових обов`язків з військової служби.
Відповідні обставини встановлені, зокрема: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 673 від 15.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.п. 9); копією епікризу із медичної картки стаціонарного хворого № 3219/591 (неврологічне відділення) від 15.08.2022, відповідно до якого ОСОБА_2 перебував у стаціонарі з 07.08.2022 р. по 15.08.2022 р. (порушення лікарняного режиму 15.08.2022 р. алкогольне сп`яніння), приступити до служби 16.08.2022 р. (а.п. 10); копією довідки № 116 від 15.08.2022 про тимчасову непрацездатність поліцейського, військовослужбовця Національної гвардії України, виданої КНП «Центральна міська лікарня» Кропивницької міської ради, відповідно до якої ОСОБА_2 перебував у стаціонарі з 07.08.2022 р. по 15.08.2022 р. (включно), та 15.08.2022 р. порушив режим, з`явився в стані алкогольного сп`яніння (а.п. 11). Вказані документи свідчать про те, що ОСОБА_2 , 15.08.2022 р. перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Центральна міська лікарня» Кропивницької міської ради, порушив лікарняний режим, з`явився в стані алкогольного, сп`яніння в період тимчасової непрацездатності.
Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з`ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.
Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість висунутого проти нього обвинувачення.
Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях притримується позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).
Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Отже з урахуванням наведеного, судом встановлено відсутність обов`язкових ознак об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287 КУпАП, суд -
постановив:
провадження в справі про військове адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ОДК/129 від 15.08.2022), - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда Олена Вікторівна Лук`янова