П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 078569 від 22.06.2022 року ОСОБА_1 22.06.2022року о 17.20 год перевозив тютюнові вироби без акцизних марок через блок пост Семенівка, що знаходиться у м. Слов`янську, чим порушив Розпорядження Командувача об`єднаних сил № 62 від 25.03.2022 року про перевоз сигарет без акцизних марок на території Донецької та Луганської областей, тобто транспортував тютюнові вироби без марок акцизного збору, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

У судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він не був обізнаний про відсутність на цигарках марок акцизного збору, лише забрав цигарки з «Нової Пошти» за проханням знайомого, та повинен був передати дані цигарки військовослужбовцям.

На підтвердження провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП суду надано:

*протокол догляду від 22.06.2022 року з фото таблицею до нього, відповідно до якого поблизу блокпосту Семенівка були виявлені та вилучені тютюнові вироби без акцизного збору у кількості 250 пачок;

* письмові пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 22.06.2022 року він отримав поштою посилку з цигарками та перевозив їх через блок пост Семенівка, де його затримали співробітники поліції. Він пояснив, що везе сигарети та показав їх, як виявилося сигарети були без марки акцизного збору.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол про адміністративне правопорушення, у діях конкретної особи суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч.1 ст. 164-5 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Тобто, як видно з диспозиції зазначеної норми КУпАП, суб`єкт правопорушення за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП є спеціальний, тобто до відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП можуть бути притягнуті лише особи, що прямо визначені диспозицією статті, а саме: посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, що віг є посадовою особою чи суб`єктом господарювання. У судовому засіданні даної обставини встановлено не було, а отже, ОСОБА_1 , не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Таким чином, всупереч вимог ст. 251 КУпАП, посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Аналогічне положення закріплено і у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Таким чином, аналізуючи норми законодавства, докази по справі, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що провадження в справі у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164-5, 221, 247, 280, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Тютюнові вироби, передані відповідно до квитанції 90/205/01-2022 до відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.О. Сидоренко