Справа № 298/933/22
Номер провадження 3/298/896/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Великий Березний Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, з вищою освітою, непрацюючого, який має на утриманні малолітню дитину, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 липня 2022 року близько 23.00 год. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: ображав її грубою нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення за складеним щодо нього протоколом визнав повністю. Показав, що ОСОБА_2 є його дружиною, перебувають у зареєстрованому шлюбі, проживають разом. Зазначив, що після скоєного з дружиною примирився, пообіцяв більше так не вчиняти. Пояснив, що 02.07.2022 рокувживав алкоголь і достовірно не пам`ятає, що відбувалося в день події, розповів, що випивав з друзями, а жінка прийшла за ним, вона не повинна була цього робити, це і стало причиною конфлікту, який в подальшому виник між ними. Визнав, що дійсно виганяв жінку з дому, ображав нецензурними словами, декілька разів штовхнув у спину та смикав за волосся.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила, що ОСОБА_1 є її чоловіком, вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, проживають разом та виховують малолітню дитину. Просила суд суворо не карати чоловіка, однак повідомила, що не зовсім пробачила його вчинок. Ствердила, що чоловік її виганяв з дому, ображав нецензурними словами, штовхнув у спину та смикав за волосся, тілесних ушкоджень їй спричинено не було. Зазначила, що такого роду конфлікт між ними виник вперше, вона злякалася, зателефонувала в поліцію, сподіваючись, що працівники поліції вплинуть на дії чоловіка і він припинить вчиняти протиправні дії, по приїзду поліцейських чоловік заспокоївся, після даного інциденту веде себе адекватно, більше з нею не сварився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 убачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2, а саме: вчинення домашнього насильства.

Суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, дії останнього за вказаною частиною статті 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, кваліфіковані вірно.

Факт скоєння адміністративного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, окрім пояснень, які він надав у судовому засіданні, повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №451715 від 2 липня 2022 року, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення. Вказаний протокол містить підписи ОСОБА_1 про ознайомлення зі змістом протоколу, отримання примірнику протоколу;

- рапортом інспектора-чергового відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатської області Падяк Р.В. від 3 липня 2022 року, згідно якого 02.07.2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за №1938 від 2 липня 2022 року, а саме: 2 липня 2022 року о 23.23 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.07.2022 року о 23.23 год.. за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік у стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварку та б`є заявницю. Заявник: ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2022 року, в яких останній пояснює, що 2 липня 2022 року близько 23.00 год. він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображав її, виганяв з будинку та наніс декілька ударів долонею по тілу;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.07.2022 року, в яких остання зазначає, що 2 липня 2022 року близько 23.00 год. вона перебувала вдома, де знаходився її чоловік гр. ОСОБА_1 , який перебував у нетверезому стані, почав її словесно виганяти з будинку, на що вона відмовилась та сказала, що нікуди не піде, через це він накинувся на неї з кулаками та наніс їй декілька ударів в область голови та спини, а потім схопив за волосся, після чого вона вирвалась від нього та зателефонувала в поліцію.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності вбачається, що вони узгоджуються між собою та доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, в тому числі поясненнями ОСОБА_1 , які він надав в судовому засіданні, детально розповівши про обставини події.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, обставини справи, характеризуючі особу порушника дані, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним протиправних дій в подальшому.

Даних про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності матеріали справи не містять.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність, визначених ст.17 КУпАП України, у даній справі не встановлено, передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи не закінчились.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні.

У порядку ст.35 КУпАП обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд при обранні виду та розміру стягнення враховує встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушення, характер скоєного проступку, умови та ситуацію, в яких правопорушення вчинене, з огляду на особу ОСОБА_1 , з урахуванням ступеня провини винної особи та її майнового стану, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність та наявність обставини, яка таку відповідальність обтяжує - вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2КУпАП - штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 і відповідатиме визначеній ст.23 КУпАП меті адміністративного стягнення.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути в даній справі судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 173-2, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Зизич В.В.