overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 274/3496/22
№ 3/0274/1711/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2022 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, розлученої, пенсіонерки, зі слів - має інвалідність психічного захворювання, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, 11.07.2022 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в під"їзді будинку АДРЕСА_2 , що є громадським місцем, умисно розбила вікна в під`їзді даного будинку та вчинила конфлікт зі ОСОБА_2 , чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково і пояснила, що її сусід ОСОБА_3 знущався з її кота, тому вона побила вікна.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 зі слів має інвалідність через психічне захворювання, тобто не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що не було встановлено та перевірено працівниками поліції, вона не може бути суб`єктом адміністративного правопорушення. За таких обставин суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області для належного доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись статтями 283, 284, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, для належного доопрацювання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв
Справа № 164/999/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2022 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , учня Луцького вищого професійного училища № 9,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

7 липня 2022 року, біля 14 год. 50 хвилин, ОСОБА_1 в рибогосподарському водному об`єкті - меліоративному каналі, що поблизу с. Нові Підцаревичі Камінь-Каширського району Волинської області, без дозволу на промисел, здійснював незаконний лов водних живих ресурсів промисловим знаряддями лову (сіткою), чим порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, вчинивши правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю і його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 001841 від 7 липня 2022 року, поясненням ОСОБА_1 від 7 липня 2022 року, описом вилученого майна у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001841 від 7 липня 2022 року, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 56.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення - вилученої риболовецької сітки.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу з конфіскацією риболовецької сітки.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок ГУК у Волин.обл/смт Маневичі/22030101 (рахунок отримувача: UA0003560, код отримувача 38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1 ) 496 (чотириста дев?яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 534/738/22
Провадження № 3/534/380/22
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

22 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В`ячеслав Юрійович розглянувши питання про виправлення описки у постанові Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 року суддею була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у даті винесення постанови, а саме замість «23 листопада 2021 року» вказати «17 серпня 2022 року».

Керуючись ст.ст. 294, 304 КУпАП, ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену у даті винесення постанови Комсомольського міського суду Полтавської області суду від 17.08.2022 року, та замінити дату ухвалення з «23 листопада 2021 року» на «17 серпня 2022 року».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Єдиний унікальний номер 725/2858/22
Номер провадження 3/725/2601/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17.05.2022 року в АДРЕСА_2 громадянин ОСОБА_1 чіплявся до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що події мали, які працівниками поліції кваліфіковані як дрібне хуліганство, мали місце 17.05.2022 року та дана справа поверталась для доопрацювання, а повторно для розгляду дана справа надійшла до суду 18.08.2022 року.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, на час розгляду даної справи в суді встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення минули.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п.3 ст.284 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 1,3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285, 294, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 442/4868/22
Провадження №3/442/1712/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 03.08.2022 орієнтовно о 12.40 год. в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї матері сімейне насильство, а саме: штовхав, шарпав, виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вина порушника стверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ№184889.

У частині 1 статті 173-2 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 364/443/22
Провадження № 3/364/193/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , пенсіонер, за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне об`єднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ст. 130 ч. 1 КУпАП та присвоїти номер провадження 364/439/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Барського районного суду Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області надійшло дві справи: № 125/728/22 (провадження № 3/125/374/2022) та № 125/729/22 (провадження № 3/125/375/2022) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Дані справи об`єднані в одне провадження, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

24.06.2022 вказану справу про адміністративне правопорушення було розглянуто. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Однак, у вступній частині постанови Барського районного суду Вінницької області № 125/728/22 допущено описку щодо вказівки року народження особи, яка притягується до відповідальності.

Відповідно до даних копії паспорта ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , виданого 27.01.2005 Барським РВ УМВС України у Вінницькій області, та даних протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 481542 та серії ВАВ № 481561, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до даних постанови Барського районного суду Вінницької області від 24.06.2022, дата народження ОСОБА_1 помилково вказана 14.02.1984.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, суд вважає за можливе застосувати аналогію процесуальних норм найбільш близької галузі права кримінального процесуального права, і, вирішуючи питання про виправлення описки, керуватися статтею 379 КПК України.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Отже, допущена у вступній частині постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись статтею 304 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Барського районного суду Вінницької області у справі № 125/728/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, замість помилково зазначеної у вступній частині дати народження ОСОБА_2 : "14.02.1984", вірно зазначити: "14.02.1982".

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5329/22
Провадження № 3/552/2368/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 розглянув матеріал, який надійшов з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , місце роботи, посада: командир навчального взводу зв`язку, навчальної роти зв`язку, навчального батальйону зв`язку, військової частини НОМЕР_1 , посвідчення офіцера НОМЕР_2 , видане військовою частиною польова пошта НОМЕР_3 14.06.2016, РНОКПП не встановлено, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

встановив:

22.08.2022 капітан ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, прибув до місця проходження служби військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками вживання алкогольних напоїв, а саме: характерний запах з ротової порожнини, нестійка хода, незв`язна мова, знервований стан, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 22.08.2022 № 900.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в умовах воєнного стану.

Допитаний в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про військове адміністративне правопорушення А3990№5 від 22.08.2022, даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 22.08.2022 № 900 та іншими матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника та ступінь його вини, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у розмірі 3 655 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 481/673/22
Провадж.№ 3/481/379/2022
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

29.08.2022року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новобузького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

29.08.2022 року ОСОБА_1 , який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення не з`явився та про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з`являється без поважних причин, а тому останнього необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню, у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Примусовий привід здійснити на 09:00 год. 02.09.2022 року до Новобузького районного суду Миколаївської області до зали судових засідань № 3 (ІІ поверх).

Виконання ухвали про привід доручити ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області .

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ