overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу Справа № 336/7331/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 336/7331/21 Головуючий в 1 інстанції Боєв Є.С.
Провадження №33/807/425/22 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2022 року с місто Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 3 травня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2022 року постановою судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

1 серпня 2022 року через суд першої інстанції ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на вищевказану постанову суду першої інстанції та клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 3 травня 2022 р. В обґрунтування необхідності поновлення строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апелянт посилається на те, що участі він у судовому засіданні не приймав, з постановою суду адвокат ознайомився лише 25 липня 2022 р., тому вважає пропущений строк з поважних причин і просить його поновити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, та йому слід поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, який ним пропущений з поважних причин.

Відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд апеляційної інстанції вважає зазначені апелянтом причини пропуску строку апеляційного оскарження поважними.

Враховуючи, що матеріали справи не містять даних, які б спростовували викладені в клопотанні доводи, вважаю за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити строк апеляційного оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 3 травня 2022 року.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 3 травня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду М.С. Тютюник
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1235/22
Провадження № 3/376/401/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, освіта повна загально середня, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої, ідентифікаційний номер не вказано,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 червня 2022 р., ОСОБА_1 , близько 18 години 10 хвилин в АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство, насильство за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування, а саме вчинила домашнє насильство відносно свого сина ОСОБА_2 , ображала його нецензурною лайкою та словесно погрожувала йому.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явилася, про місце та час розгляду справи була належним чином повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провина правопорушника доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №869923 від 30.06.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими працівникам поліції.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його провини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, тому вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також, відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 402/307/22
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2022 рокум. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області Голованівський районний відділ поліції сектор поліцейської діяльності №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20.06.2022 року близько 17 год. 40 хв. у с.Мечиславка по вул. Польовій, гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим спричинив психологічне насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 326313 від 21.06.2022 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про час і місце судового розгляду був оповіщений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 326313 від 21.06.2022 року (а.с.1); рапортом (а.с.2); письмовими поясненнями (а.с.3-4).

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність правопорушника немає.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника немає.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, керуючись ст. 33, ст.173, ст.ст. 276-280, ст. 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн (п"ятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн (чотириста дев"яносто шість) грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Ульяновський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А.А. Бондаренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/635/22
Провадження №3/726/536/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Садгірського районного суду м.Чернівці знаходиться справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Від адвоката Колесника Г.М. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду за допомогою системи "EASYCON" з користувачем (адвокатом) ОСОБА_2 , попередньо зв`язавшись та повідомивши її за телефоном ( НОМЕР_1 , у зв`язку з неможливістю явки до Садгірського районного суду м.Чернівці.

Норми КУпАП не регулюють порядок розгляду справи про адміністративне правопорушення в режимі відеконференції, а тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на наявність клопотання про участь адвоката у судовому розгляді в режимі відеоконференції, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст. 336 КПК України, суд вважає можливим здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі адвоката Колесник Г.М..

Керуючись ст.283 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката Колесник Ганни Миколаївни, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи "EASYCON" - задовольнити.

Надати можливість адвокату Колесник Ганні Миколаївні брати участь у судовому засіданні, призначеному на 05.09.2022 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EASYCON" (телефон (+38).

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «EASYCON», за веб-посиланням: https://easycon.com.ua.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Мілінчук
провадження №3/279/2017/22 Справа № 279/3129/22

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, 187 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/3129/22, №279/3216/22 та №279/3499/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, 187 ч.1 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1, 187 ч.1 КУпАП №279/3129/22, №279/3216/22 та №279/3499/22 об`єднати в одне провадження під номером 279/3129/22 (провадження 3/279/2017/22/ ).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 948/521/22
Номер провадження 3/948/168/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю: секретаря Ткач Н.М.,

прокурора Маслич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є вказані матеріали, розгляд яких призначений на 14:30 год 22 серпня 2022 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена через оголошення на вебсторінці Машівського районного суду Полтавської області офіційного вебпорталу «Судова влада України», оскільки останнє відоме місце її проживання знаходиться на тимчасово окупованій території, а саме: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим прокурор заявила клопотання про зупинення строку розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора та, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

За змістом ч. 1, ч. 4 ст. 277 КУпАП загальний строк розгляду справи про адміністративне правопорушення складає 15 днів. Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією,зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Ураховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити строк розгляду справи та зобов`язати Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України встановити дійсне місце проживання (перебування) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

зупинити строк розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Зобов`язати Управління стратегічних розслідувань в Харківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України встановити дійсну адресу місця проживання (перебування) ОСОБА_1 , про що повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: С. М. Косик
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/129/22
Провадження № 3/552/2335/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

До суду 23.08.2022 надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

15.12.2021 ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , не виконала свій батьківський обов`язок по вихованню дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в наслідок чого останній вживав спиртні напої «спирт» та був доставлений до ОДКЛ № 1.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за Київським районним судом м. Полтави.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 471719 від 18.12.2021, довідкою, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапортом.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що правопорушення було вчинено більше, ніж три місяці тому, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження стосовно ОСОБА_1 , у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 344/6791/22
Провадження № 33/4808/444/22
Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Повзло
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Повзло В.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, стягнуто судовий збір,

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 30 червня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити 26 серпня 2022 року об 11 годині.

Суддя В.В. Повзло
Справа №591/7380/21 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сорока М.Р.
Номер провадження 33/816/76/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

притягнута до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 07 грудня 2021 року, якою ОСОБА_1 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та якою на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. - залишити без зміни, а апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на цю постанову, без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 30 серпня 2022 року о 16.30 годині.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа 556/1496/22
Номер провадження 3/556/743/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , продавця магазину «Юність»,-

за ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.07.2022 приблизно об 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт Володимирець, вул. Єврейська, 7, в магазині «Юність», порушила правила торгівлі, а саме здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного збору.

За даним фактом працівниками поліції складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому розкаюється, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №408180, квитанцією, рапортом.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33-35, 156 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією вилучених предметів торгівлі, для чого 6 (шість) пляшок алкогольних напоїв без відповідних маркувань знищити.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 745/305/22
Провадження № 3/745/189/2022
П О С Т А Н О В А

25.08.2022 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Сосниця Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , студента Сосницького с/г технікуму бухгалтерського обліку, за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, -
Внаслідок автоматизованого розподілу, на розгляд під головуванням судді Смаль І.А., надійшли справи № 745/305/22 та № 745/306/22 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Ст. 7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Таким чином, виходячи з вищевикладеного, справи необхідно поєднати та розгляд проводити в одному провадженні. Керуючись ст. 7,36,252 КУпАП України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Справи про адміністративне правопорушення № 745/305/22 та № 745/306/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП об"єднати в одне провадження за №745/305/22.
Суддя І.А.Смаль