Рівненський апеляційний суд
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 233 831 гривня 87 копійок з конфіскацією легкового автомобіля марки "Volkswagen", моделі "Golf", ідентифікаційний номер (номер кузова) - № НОМЕР_2 .

Не погодившись із постановою суду, ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що документи на іноземній мові, які долучені до матеріалів справи та не перекладені на українську мову є неналежними та недопустимими доказами. Не погоджується з висновками суду про те, що він подав недостовірні відомості про фактурну вартість автомобіля "Volkswagen Golf", оскільки у справі відсутній будь-який інший рахунок, який спростовував би поданий ним комерційний рахунок № НОМЕР_3 -CAU/KRFT від 18.06.2021 року. Вказує. що суд не звернув увагу на те, що польська експортна декларація MRN21PL301010E0694790 датована 18.06.2022 роком, як і попередня декларація № UA204080/2021/017497 української компанії "Крафт Холл", м. Луцьк. При цьому, вже у попередній декларації (до ввезення в Україну) вказані реквізити автомобіля ____________________________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/3671/22 Суддя в суді І інстанції Наумов С.В.

Провадження № 33/4815/438/22 Суддя в апеляційній інстанції Шимків С.С. "Volkswagen Golf", ідентифікаційний номер (номер кузова) - НОМЕР_2 та зазначений рахунок №210618.115-CAU/KRFT. Тобто, він не вчиняв правочину щодо придбання транспортного засобу для компанії "Крафт Холл", м. Луцьк. Стверджує, що у даній ситуації він виконував лише обов`язки перевізника та надав брокеру замовника свої паспортні дані для оформлення документів, проте будь-яких коштів за автомобіль "Volkswagen Golf" не сплачував. Зауважує, що митниця не надала будь-яких комерційних документів, які доводять придбання ним зазначеного транспортного засобу саме за 32630 злотих, тобто 7202,14 євро. Крім того, матеріали справи не містять жодної інформації про те, де на даний час знаходиться автомобіль та у чиїй власності. Звертає увагу, що саме ТзОВ "Крафт Холл", а не він подало до ВМД товаросупровідні документи, правдивість інформації в яких митниця ставить під сумнів. У інвойсі №210618.115-CAU/KRFT відсутні будь-які дані про нього, у той же час наявні реквізити ТзОВ "Крафт Холл" та підприємства "Caugtout s.r.o.", Чеська республіка. Митницею долучено до справи контракт між вказаними підприємствами на підставі якої здійснювалася доставка автомобіля "Volkswagen Golf". Вказані документи дійсні та ніким не спростовані. У ході провадження по справі митницею не допитувалися посадові особи ТзОВ "Крафт Холл" та підприємства "Caugtout s.r.o." щодо з`ясування їх причетності до подання у митницю інвойсу №210618.115-CAU/KRFT, який митниця ставить під сумнів. За таких обставин, вважає, що в його діях відсутні ознаки суб`єктивної та об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, він не є особою, яка відповідальна за документи подані митниці польським експортером, декларантом та отримувачем а звинувачення митниці ґрунтуються виключно на припущеннях, адже докази якими вона доводить його вину є неналежними та недопустимими.

Просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про її часткове задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 74 Митного кодексу України визначено, що імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

Відповідно до пункту 3.2. Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 р. № 651, відомості, заявлені у МД декларантом або уповноваженою ним особою, є відомостями, необхідними для митних цілей.

Підпунктом г, п. 1, ч. 1 ст. 335 Митного кодексу України визначено, що під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають митному органу в паперовій або електронній формі такі документи та відомості: комерційні документи на товари, що перевозяться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Статтею 257 Митного кодексу України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Статтею 483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом правопорушення є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, тобто розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України різними шляхами, зокрема, подання митному органу підроблених документів, що містять неправдиві дані.

Підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація, контракт, коносамент, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

З протоколу про порушення митних правил № 0036/20400/2022 від 15 лютого 2022 року вбачається, що 15 лютого 2021 року в зоні діяльності Волинської митниці Держмитслужби громадянин України ОСОБА_1 на підставі довіреності, виданої 21.06.2021 компанією «Caugtout s.r.o.», ввіз на митну територію України товар «легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 ».

Переміщення автомобіля через митний кордон України проведено на підставі попередньої митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA204080/2021/017497 від 18 червня 2021 року.

23 червня 2021 року декларант ТзОВ «Крафт Холл» ОСОБА_2 в Поліську митницю Держмитслужби подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ №204080/2021/017956 для здійснення митного оформлення товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » з пакетом товаросупровідних документів: рахунком-фактурою №Nr.210618.115-CAU/KRFT від 18 червня 2021 року, автотранспортною накладною №б/н від 23 червня 2021 року, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 18 травня 2016 року, зовнішньоекономічним договором №04/21-CA/KR від 05 березня 2021 року, декларацією-інвойс №Nr.210618.115-CAU/KRFT від 18 червня 2021 року тощо.

Відправником та продавцем товару заявлено компанію «Caugtout s.r.o.» (Rybna 716/24, Prague 1, CZ), отримувачем ТзОВ «Крафт Холл» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 2).

Відповідно до комерційного рахунку №Nr.210618.115-CAU/KRFT від 18 червня 2021 року, вартість товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » становить 3400 євро, що еквівалентно 110 387,80 грн. на дату проведення митного оформлення транспортного засобу.

18 жовтня 2021 року на адресу Рівненської митниці надійшов лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 18 жовтня 2021 року №26/26-04/7.13/191, яким направлено відповідь митних органів Республіки Польща на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких здійснено митне оформлення транспортних засобів, у тому числі, і щодо легкового автомобіля марки «Volkswagen Golf», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 .

Митними органами Республіки Польща надіслано копію експортної митної декларації країни відправлення від 18 червня 2021 року №21PL301010E0694790, у відповідності до якої «легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 » експортовано з Польщі на митну територію України громадянином ОСОБА_3 , (Kolhospna, 6, luboml, 44-313, НОМЕР_5 ), відправник товару Spectrum SP Z.O.O. (ul. Bursaki 16, 20-150, Lublin, PL).

При цьому, статистична вартість транспортного засобу за митною декларацією країни експорту на комерційних умовах поставки EXW Lublin становить 32630 PLN, тобто 7202,14 Євро (за офіційним курсом валют PLN/EUR- 4,5306), що еквівалентно 233 831,87 грн.

При цьому, матеріали справи не містять будь-яких комерційних документів, які доводять придбання спірного автомобіля, саме за 32630 злотих, тобто 7202,14 євро.

На думку митного органу, ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару «легковий автомобіль марки «Volkswagen Golf», ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 », вартістю 233 831,87 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містять неправдиві відомості, а саме, комерційного рахунку №Nr.210618.115-CAU/KRFT від 18.06.2021, виданого продавцем «Caugtout s.r.o.» (Rybna 716/24, Prague 1, CZ), що містить неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товару, комерційних умов поставки, країни відправлення товару, реквізитів комерційного документу, а також фактурної вартості товару, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно комерційного рахунку №Nr.210618.115-CAU/KRFT від 18.06.2021 року, виданого продавцем «Caugtout s.r.o.» (Rybna 716/24, Prague 1, CZ) (дійсність якого оспорюється) відправником та продавцем спірного автомобіля заявлено компанію «Caugtout s.r.o.» (Rybna 716/24, Prague 1, CZ), отримувачем ТзОВ «Крафт Холл» (Волинська область, м. Луцьк, вул. Конякіна, буд. 2).

Будь-які інші комерційні документи, які б підтверджували купівлю автомобіля за іншою ціною ніж у рахунку №Nr.210618.115-CAU/KRFT від 18.06.2021, у матеріалах справи відсутні.

При цьому, ОСОБА_1 не був покупцем, декларантом, кінцевим набувачем, а також не був особою відповідальною за фінансове врегулювання.

Натомість, додані до протоколу про порушення митних правил матеріали свідчать, що ОСОБА_1 фактично був лише водієм/перевізником автомобіля.

У матеріалах справи відносно ОСОБА_1 відсутні докази щодо підроблення ним документів, які подавалися до митного оформлення, що підтверджувало б наявність у його діях умислу на зменшення митних платежів.

За змістом вимог ст. 527 МК України, у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справи, має право винести постанову про проведення додаткової перевірки.

Суд першої інстанції надав оцінку встановленим протоколом обставинам без дослідження необхідних для вирішення справи матеріалів, а отже висновки місцевого суду є передчасними з огляду на те, що на час прийняття рішення були відсутні достатні дані, необхідні для здійснення провадження у справі про порушення митних правил, як відсутні такі дані і на час апеляційного розгляду.

Оскільки названі вище недоліки не можуть бути усунуті при розгляді справи в апеляційній інстанції, то справу слід повернути до митного органу для проведення додаткової перевірки.

Під час додаткової перевірки необхідно перевірити вказані обставини, оскільки результати їх перевірки можуть вплинути на висновок щодо встановлення наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст.ст. 462, 467, ч. 1 ст. 483, 486, 489, 491, 495, 527 МК України, Рівненський апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 29 квітня 2022 року скасувати.

Матеріали справи повернути до Рівненської митниці для додаткової перевірки.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлений 15 серпня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.