Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/773/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, ст. 122-4 КУпАП,
в с т а н о в и л а:
10 липня 2022 р. о 23 год. 39 хв. в с.Заріччя Бердичівського району Житомирської області, по вул. Гагаріна, водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху: керував транспортним засобом автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, Огляд проводився, зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою технічного приладу марки "Drager». Проводилась відео фіксація події за допомогою нагрудної камери (відео реєстратора).
А також, 10 липня 2022 р. о 23 год. 40 хв. в с. Заріччя Бердичівського району Житомирської області, по вул. Гагаріна, 91, водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не справився із керуванням, в наслідок чого здійснив наїзд на металевий паркан.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.
Безпосередньо після цього, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 , залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до постанови судді Ружинського районного суду Житомирської області, вказані справи було об`єднано в одне провадження.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений, що підтверджується довідкою про доставку SMS - повідомлення одержувачу ОСОБА_1 , яке направлялось на номер телефону, що зазначений в заявці на отримання повісток в електронному вигляді. Однак в судове засідання не з`явився, заяв чи клопотань не подав.
З урахуванням наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 був повідомлені завчасно та належним чином про розгляд справи, з метою дотримання вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а також з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується:
- відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078735 від 11.07.2022 р;
- відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078736 від 11.07.2022 р;
- відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 078737 від 11.07.2022 р;
- розпискою про роз`яснення прав передбачених ст. 63 Конституції України, та ст. 268 КУпАП;
- розпискою про інформування особи, яка підлягає огляду на стан сп`яніння про порядок застосування спеціального технічного засобу;
- копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки ;
- результатом тестування на алкоголь № 94 від 11.07.2022 р., здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «DragerAlkotest 6820», відповідно до якого рівень алкоголю становить 0,79 ‰;
- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння;
- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння до закладу охорони здоров`я;
- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ;
- копією протоколу огляду та затримання транспорту;
- схемою місця ДТП від 10.07.2022 р.;
- постановою про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП;
- відеозаписом події адміністративних правопорушень.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп`яніння, ст.124 КУпАП, оскільки, керуючи автомобілем, тобто, будучи учасником дорожнього руху, порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна, ст. 122-4 КУпАП, оскільки, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетний.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку ч.1 ст. 130 КУпАП.
Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає покарання для водіїв (штраф з позбавленням права керування транспортними засобами) та інших осіб (штраф).
Як вбачається з роз`яснень, викладених в п.18 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд не вправі призначати покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами особі, яка не має права керувати транспортними засобами.
Суддя вважає, що вказане повинно бути застосовано і при притягненні особи до адміністративної відповідальності.
Оскільки, як вбачається з довідки ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 12.07.2022 р., ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, і тому він, відповідно, не має права керувати транспортними засобами (всіма видами транспортних засобів незалежно від категорії), тому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом до нього застосоване бути не може.
Враховуючи, той факт, що гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом, не маючи права на керування транспортними засобами, грубо порушив Правила дорожнього руху України, суддя вважає за необхідне призначити останньому стягнення у вигляді штрафу без позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.) .
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.