Справа № 527/1151/22
провадження № 3/527/515/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Глобине

суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшла 05 липня 2022 року від Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській областіпро адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості щодо особи суду не відомі),

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області, тому вказана справа про адміністративне правопорушення підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

ОСОБА_1 31 травня 2022 року о 20.20 год в смт. Новопокровка по вулиці Центральній, 74, Чугуївського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 31 травня 2022 року о 20.20 год. в смт. Новопокровка по вулиці Центральній, 74, Чугуївського району Харківської області, керував автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку за допомогою алкотестера 6810 «Драгер» в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату, час розгляду справи повідомлявся належним чином. Окрім того, ОСОБА_1 був обізнаний про складання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та відповідно розгляд справи у Глобинському районному суді Полтавської області, про що маються відповідні дані у протоколі.

Розгляд справи проводиться за відсутності правопорушника ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким в даному випадку є правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП по відношенню до ст. 124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 527/1152/22 провадження № 3/527/516/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою № 527/1151/22 провадження № 3/527/515/22 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі № 527/1151/22 провадження № 3/527/515/22.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №319335 від 31 травня 2022 року складеного відносно ОСОБА_1 ; рапортом старшого інспектора-чергового Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 31.05.2022; схемою місця ДТП від 31.05.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 31.05.2022 року; протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №319334 від 31 травня 2022 року складеного відносно ОСОБА_1 ;актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; результатом тесту газоаналізатора «Драгер», згідно якого результат огляду ОСОБА_1 становить 2,24 проміле; довідку інспектора ВРПП Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області згідно якої встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане 27.05.2006 на громадянина ОСОБА_1 вилучене 31.05.2022 та зберігається у Чугуївськогому РУП ГУНП в Харківській області; відеозаписом фіксації вчинення правопорушення; іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху а саме : «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», внаслідок чого вчинив ДТП, а також порушив порушив «Правила дорожнього руху», затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 2.9а, відповідно до якого: «Водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 527/1152/22 провадження № 3/527/516/22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою № 527/1151/22 провадження № 3/527/515/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши справі № 527/1151/22 провадження № 3/527/515/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) на рахунок:

Адміністративний штраф суду:

UA0016001

,

Банк отримувач Казначейство України (ЕАП)

Отримувач ГУК у Полтавській обл./Полтавська/

Код податку 21081300.

З позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн 20 коп.

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення водійських прав.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька