Справа № 939/687/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, яка надійшла з Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бородянки Київської області, громадянина України, працюючого на посаді водія в ПП "Компанія" Надежда" в смт Бородянці Київської області, який проживає та зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколами про адміністративні правопорушення, 22 липня 2022 року, о 08-й годині 35 хвилин, на 19 км автодороги "Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч" ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "MAN TGS 26.400", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причепом "Kogel AW 18", реєстраційний номер НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на тимчасово встановлене габаритне обмеження транспортних засобів по висоті, після чого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 "а", 12.1 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 22 липня 2022 року він їхав на службовому автомобілі "MAN TGS 26.400" з причепом; перед м. Черніговом був зруйнований міст і стояли дві рамки, але знаку обмеження габаритів по висоті там не було; через першу рамку він проїхав без перешкод, але другу рамку зачепив верхньою частиною причепу, після чого поїхав далі, оскільки не вважав, що це була дорожньо-транспортна пригода.

Оцінюючи досліджені докази, суддя приходить до такого висновку.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину порушення ним п. 12.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Водночас в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що внаслідок дій ОСОБА_1 настали будь-які негативні наслідки, зокрема, у виді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних проїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що виключає склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Проте, оскільки причетність ОСОБА_1 до дорожньо-транспортної пригоди не доведена, то в його діях також відсутній склад такого правопорушення як залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин суддя вважає за необхідне провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко