Справа № 308/6955/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу державної виконавчої служби у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18.05.2022 року №51 вбачається, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП за наступних обставин.

Так, на виконанні у відділі державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження за АСВП №65073245 з примусового виконання виконавчого листа №308/10868/20 виданого 01 березня 2021 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області про: стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з 20.10.2020 року і до досягнення нею повноліття та вирішено допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць..

09.04.2021 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання даного виконавчого документу.

Згідно розрахунку державного виконавця від 30.04.2022 року, заборгованість зі сплати аліментів станом на 22.02.2022 року становить суму в розмірі 17843,24 грн., яка сукупно перевищує суму платежів (аліментів) за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до виконання.

11.05.2022 року на адресу боржника ОСОБА_1 надіслано виклик для явки у відділ ДВС на 09.00 год. 18.05.2022 року для дачі пояснень з приводу заборгованості за сплати аліментів та присутності під час складання протоколу про адміністративне правопорушення визначене ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, боржник ОСОБА_1 не з`явився за адресою розташування Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), для дачі пояснень з приводу заборгованості зі сплати аліментів.

18.07.2022 року від начальника Відділу ДВС у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Хвасти С.В. до суду надійшло клопотання про залишення без розгляду протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку з тим, що станом на 08.07.2022 року боржником ОСОБА_1 частково погашено суму заборгованості по аліментам, яка становить 3843,24 грн.

Цього ж дня від захисника ОСОБА_1 адвоката Мельника Я.Ю. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, в якому зазначає, що ОСОБА_1 сплачено заборгованість згідно виконавчого листа № 308/10868/20 в загальному розмірі 20000,00 грн., а саме: 13 червня 2022 року на суму 12000,00 грн., 21 червня 2022 року на суму 3000,00 грн. та 04 липня 2022 року 5000,00 грн. та долучені відповідні квитанції.

Крім того, 19.07.2022 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Мельника Я. до суду надійшло клопотання про повне погашення заборгованості боржника по аліментам та долучено квитанцію про її сплату.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник Мельник Я.Ю. не з`явилися, однак, від адвоката Мельника Я.Ю. до суду подана заява про розгляд справи за їх відсутності, просить закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, виходячи з наступного.

Частина 1 ст.183-1 КУпАП передбачає несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Проте, згідно копій квитанції, наданих захисником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокатом Мельником Я.Ю. від 18.07.2022 року та клопотання начальника Відділу ДВС у місті Ужгороді ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ) Хвасти С.В., боржник ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини сплачує.

Обставини, викладені в протоколі підтверджуються даними, що містять виконавчі документи та довідкою про розрахунок заборгованості. Водночас, згідно із дослідженими судом квитанціями, наданими захисником ОСОБА_1 адвокатом Мельником Я.Ю. вбачається, що боржник на момент розгляду справи погасив заборгованість з аліментів, що підтверджує відсутність у останнього умислу на вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Так, дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення.

Відповідно до цієї норми, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб`єктом правопорушення та за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 мав умисел на вчинення правопорушення, щодо несплати аліментів на утримання дитини, в його діях відсутній склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУПАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183-1, ст. 247, 284 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. ст.183-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст.247 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст.183-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул