Справа № 717/244/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 12 лютого 2022 року, біля 11 години 40 хвилин, в с. Мошанець Дністровського району, по вулиці Каличанка, керував автомобілем „SIAT INKA" номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав та пояснив, що автомобіль він купив недавно, у автомобіля відмовили гальма і він випадково заїхав у паркан, однак після цього ОСОБА_2 , яка є власницею магазину огорожу якого він пошкодив, сказала йому їхати в місця події. Після зіткнення ОСОБА_1 випив коньяку. Автомобіль „SIAT INKA" номерний знак НОМЕР_1 , з місця події забрав ОСОБА_3 , який їхав за кермом, а ОСОБА_1 знаходився в автомобілі як пасажир. У стані сп`яніння ОСОБА_1 автомобілем не керував.

В судове засідання призначене на 08 годину 30 хвилин 19 серпня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні 28 квітня 2022 року пояснив, що 12 лютого 2022 року біля 10 години, він разом із ОСОБА_1 приїхав до магазину в с. Мошанець. ОСОБА_1 не зміг загальмувати і заїхав у паркан. Вийшла ОСОБА_2 , яка сказала що вже викликала поліцію. Поліцейських чекали біля 40 хвилин, але вони не приїхали. ОСОБА_1 пішов у машину і випив коньяку. ОСОБА_2 сказала їм їхати і що ОСОБА_1 має відремонтувати паркан. ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля „SIAT INKA" і разом із ОСОБА_1 від`їхав біля 500 метрів. ОСОБА_4 зупинився щоб долити води в радіатор. ОСОБА_4 вийшов з автомобіля, а ОСОБА_1 сів на сидіння водія щоб відкрити капот. В цей час приїхали працівники поліції. Після вживання алкоголю ОСОБА_1 автомобілем не керував.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. В матеріалах справи відсутні належні докази вчинення правопорушення.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясувати всі обставини, перелічені в ст.ст. 247, 280 КУпАП, надати оцінку не тільки тим доказам, які доводять винуватість, але оцінити доводи та докази, які виправдовують особу.

Згідно п.2.9 Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

За змістом диспозиції ст. 130 ч.1 КУпАП, нею передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, … а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп`яніння відповідно до встановленого порядку.

Відтак,згідно закону, суб`єктом адміністративного правопорушення за дії, що поставлені у вину ОСОБА_1 , може бути лише особа, яка керує транспортним засобом (водій).

Положеннями п.1.5 ПДР України встановлено,що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія відповідної категорії.

Згідно роз`яснень, що містяться у п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" під керуванням транспортним засобом слід розуміти виконання функцій водія під час руху такого засобу. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли транспортний засіб почав рухатись.

ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні цього правопорушення та пояснює, що автомобілем не керував.

Надані суду відеозаписи із камери поліцейського не містять даних, які би підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а також зупинку його працівниками поліції під час керування

Натомість на відеозаписі зафіксовано як працівники поліції під`їхали до нерухомого автомобіля, за кермом якого сидів ОСОБА_1 .

За викладених вище обставин суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі за ст. 130 ч.1 КУпАП, у стані алкогольного сп`яніння керував автомобілем „SIAT INKA" номерний знак НОМЕР_1 і такі докази відсутні у матеріалах справи.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд позбавлений права самостійно змінювати формулювання правопорушення за яке особа притягується до відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: