Справа № 476/230/22
Провадження № 3/476/170/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2022 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В. за участю секретаря Козаченко Л.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Вишневського А.В.

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

28.06.2022 року на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742264/542 від 31.05.2022 року, 31.05.2022 року встановлено, що ОСОБА_1 28.05.2022 року о 23:59 годині був відсутнім за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив одне з обмежень, встановлених Єланецьким районним судом Миколаївської області, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні вищевказаного правопорушення не визнав, суду пояснив, що вказаного правопорушення не вчиняв, обмеження, встановлені Єланецьким районним судом не порушує. Вказав, що 28.05.2022 року о 23:59 годині він знаходився вдома, і коли співробітники поліції приїхали до нього з перевіркою він відразу вийшов на вулицю, але патрульний автомобіль вже від`їхав від його будинку. Просив суд закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисник Вишневський А.В. в судовому засіданні підтримав поясненням ОСОБА_1 , пояснив, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення було порушено права ОСОБА_1 , передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, що призвело до позбавлення його права на захист, в протоколі відсутні пояснення та підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, він не ознайомлений з протоколом. На підставі викладеного просив суд закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Вишневського А.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні усіх обставин справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до статті 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає в разі порушення правил адміністративного нагляду, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Єланецького районного суду Миколаївської області від 24.06.2021 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців та встановлено одне з обмежень знаходитись вдома кожного дня з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. ранку наступного дня.

22.09.2021 року постановою Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В порушення викладених норм протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 742264/542 складений 31.05.2022 року, тоді як правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 28.05.2022 року, тобто зі спливом двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, її пояснення щодо викладених в протоколі обставин, що ставить під сумнів дотримання уповноваженою особою, яка складала протокол, вимог ст. 256, ст. 268 КУпАП і роз`яснення вказаній особі її законних прав, передбачених як Конституцією України так і КУпАП. Відмову особи від отримання копії протоколу та від його підписання не підтверджено належним чином.

В зв`язку з викладеним вину ОСОБА_1 , враховуючи приписи ст. ст. 245, 252, 256, 280 КУпАП, суд вважає не доведеною.

На підставі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи зазначені норми Закону, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова