overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2170/22
№ 3/688/867/22
Постанова

Іменем України

17 серпня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хролин Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого (паспорт № НОМЕР_1 , виданий 11.07.2017 року органом 6831, РНОКПП НОМЕР_2 ),

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

в провадженні судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В. знаходиться справа №688/2170/22 3/688/867/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В той же час, в провадженні судді Козачук С.В. знаходиться адміністративна справа №688/2165/22 3/688/862/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об`єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне їх об`єднати в одне провадження, присвоївши номер даній справі №688/2165/22 3/688/862/22 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Адміністративну справу №688/2170/22 3/688/867/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №688/2165/22 3/688/862/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер даній справі №688/2165/22 3/688/862/22 та розглянути з винесенням однієї постанови за наслідками їх розгляду.

Суддя: С.В. Козачук
Справа № 204/4078/21
Провадження № 3/204/8/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Білик І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська 02.06.2021 року надійшла зазначена справа та відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.03.2021 року о 10 год. 20 хв. в м.Дніпро по вул.Робочій, 15а, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Renault Laguna д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Згідно висновку №1240 від 25.03.2021 року водій ОСОБА_2 керував т/з в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно за ст.130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився та про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.6 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, було вчинено 20.03.2021 року, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.А.Білик
Справа № 215/2870/22
ПОСТАНОВА

22 серпня 2022 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Датою розгляду у суді справи в протоколі було вказано 22.08.2022 р..

Правопорушник для розгляду даної справи 22.08.2021 р. не з`явився.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 22.08.2022 р. на 23.08.2022 р. неможливий, тому порушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 23.08.2022 р. з 22.08.2022 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, ст. ст. 13, 23 Закону України «Про національну поліцію», суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області області матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/686/4646/22
ПОСТАНОВА

22 серпня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , працюючої в ДНЗ «Сонечко» с. Олешин, костельянша,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду від 29.07.2022 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід в судове засідання на 22.08.2022 року 09 годину 00 хвилин, однак привід не виконано, рапорт про причини невиконання постанови суду відсутній.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , слід застосувати повторно примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

1.Справу слуханням відкласти на 13.09.2022 року 09 годину 00 хвилин.

2.Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412) примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 .

3.Постанову для виконання направити до Відділення поліції №1 Хмельницького районного управління ГУНП в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В.Козак
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
23.08.2022 Справа №: 368/440/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І., розглянувши в м. Кагарлику справу яка надійшла від ВП №1 Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце прож. в АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2021 року в с.Стави по вул.Жовтневій, Обухівського району, Київської області, гр. ОСОБА_1 керував мотоблоком "Форте" без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР. Та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання свою вину визнав повністю.

Вказані обставини підтверджуються:протоколом серії ААБ № 082216 від 08.05.2021 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.05.2021 року наданими працівнику поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.08.2022 року, відео фіксацією вказаного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ч.6 ст.38 КУпАП.

Однак, враховуючи те, що порушення було вчинено 08.11.2020 року, а матеріали справи надійшли до судді Кириченка В.І. після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, тому відповідно до ч.6 ст. 38 Кодексу України про АП, стягнення може бути накладено протягом року з дня вчинення адміністративного правопорушення, то справу слід закрити, так як на момент розгляду справи, дані строки закінчилися.

Керуючись ст. 38, ст.247 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про АП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 206/1894/22
Провадження № 3/206/917/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2022 року о 14-00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в парку культури та відпочинку «Придніпровський» за адресою: м. Дніпро, вул. Станіславського,1 розпивав спиртні напої ТМ «Оболонь Gin Tonic», чим порушив громадську честь та гідність. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КупАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №087838 від 04.07.2022 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , копією паспорта на ім`я ОСОБА_1 , рапортом, фотокарткою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням особи правопорушника, яка є неповнолітньою особою та обставин справи, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 один із заходів впливу, що застосовується до неповнолітніх, відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.178, 24-1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

На підставі ст.24-1 КупАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КупАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Плінська
Провадження №3/748/799/22
Єдиний унікальний № 748/1071/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Майбороди С.М,

з участю секретаря Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працюючого, що проживає за

адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 липня 2022 року о 21 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Слабин по вул. Центральна Чернігівського району Чернігівської області, в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя) та відмовився від проходження медичного огляду у лікарні на стан сп`яніння в установленому порядку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив передати матеріали до Деснянського районного суду м.Чернігова за його місцем проживання.

Відповідно до п.117 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 720 від 17.06.2020, що набрав чинності 03.07.2020 виключено п.п.10 п.1 розділу І Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" № 2617-VIII від 22.11.2018. Таким чином повернуто редакцію ч.2 ст.276 КУпАП в частині розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1,2,3 і 4 ст.130 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Враховуючи заяву ОСОБА_1 суд вважає за можливе передати матеріали для розгляду за місцем проживання останнього до Деснянського районного суду м.Чернігова.

На підставі викладеного, керуючись ст.276 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Передати матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП до Деснянського районного суду м.Чернігова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 946/5376/22 Провадження № 3/946/2025/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ізмаїл Одеської області, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 14.11.1996 Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 серії ВАВ № 109254, 03.08.2022 був зафіксований факт ухилення від батьківських обов`язків ОСОБА_1 , а саме, її неповнолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 02.08.2022 о 22:00 год. пішов з місця мешкання та був знайдений працівниками поліції 03.08.2022 біля свого будинку о 02:00 год.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2022 серії ВАВ № 109254;

-заявою ОСОБА_1 від 03.08.2022;

-рапортом від 03.08.2022;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2022.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вчинення правопорушення вперше, визнання вини та щире каяття, характер та обставини вчиненого правопорушення, наявність на утримання неповнолітньої дитини, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 555/1093/22
Номер провадження 3/555/695/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянку України, непрацюючу,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.07.2022 року об 21 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 вчинила насильство в сімї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 ,. а саме ображала його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, скоївши своїми діями насильство в сім`ї, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялася. ОСОБА_1 пояснила, що її співмешканець зловживає алкогольними напоями, що і стало приводом до суперечки, вона не бажає з ним більше проживати, тому вигнала з будинку.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАВ №409382 від 03.07.2022 року, її усними поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.07.2022р., рапортом працівника поліції В.Петкун від 03.07.2022р.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнала, розкаялася, а тому суд, приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ч.1 ст. 173-2, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1387/22

18 серпня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, з повною загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 838225 від 01.08.2022, 01.08.2022 близько 18.00 год. ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а самеображав її нецензурними словами та погрожував фізиною розправою на словах, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 064865 від 02.08.2022, з якого вбачається, що 02.08.2022 близько 11.30 год ОСОБА_1 по місцю проживання в АДРЕСА_2 , вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а самеображав її нецензурними словами та погрожував фізиною розправою на словах, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 348/1387/22, номер провадження 3/348/831/22, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 348/1386/22, номер провадження 3/348/830/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 348/1386/22, номер провадження 3/348/830/22.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.