П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці Зубенка І.І., представника ОСОБА_1 адвоката Печунки В.О., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, що надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України щодо

громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - Україна, Закарпатська обл., м. Мукачево, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.07.2017, виданий органом 2101; ідентифікаційний номер платника податків невідомий,із середньою спеціальною освітою, одруженої, матері двох неповнолітніх дітей

про порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України,

встановив:

Протоколом про порушення митних правил №0562/30500/22 від 24.02.2020 стверджується, що ОСОБА_1 перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «JEEP», моделі «CHEROKEE», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_3 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення, а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого, більше ніж на тридцять діб.

Вказано, що під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС України, внаслідок чого встановлено, що 07.10.2018 через пункт пропуску «Лужанка Берегшурань» митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС Варваринець А.В. на митну територію України в митному режимі «транзит» було ввезено легковий автомобіль марки «JEEP», моделі «CHEROKEE», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак Республіки Чехії НОМЕР_3 .

21.07.2022 представник ОСОБА_1 адвокат Печунка В.О. подав письмові пояснення, в яких зазначив, що ОСОБА_1 категорично заперечує ввезення автомобіля 07.10.2018 на митну територію Україну, більш того заперечує факт перетину ДК України того дня, на підтвердження чого надала паспорт громадянина України для виїзду за кордон, в якому відсутні відмітки про в`їзд/виїзд в/з України.

Заслухавши позицію учасників, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За приписами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 червня 2004 року № 11, суддя згідно зі ст.245 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 278 КУпАП суд приймає міри по витребуванню додаткових матеріалів, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Враховуючи заперечення особи, яка притягається до відповідальності факту перетину нею державного кордону України 07.10.2018, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суддя вважає необхідним витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 у 2018 році.

Керуючись ст.ст. 251, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби інформацію про перетин державного кордону України громадянкою України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 27.07.2017, виданий органом 2101 протягом 2018 року, із зазначенням точного часу перетину.

Витребувані документи надати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у строк до 05.10.2022.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов