ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5368/22

Номер провадження 3/495/2749/2022

24 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 25 прикордонний загін Південне регіональне управління Державна прикордонна служба України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

27.06.2022 року Старшим прикордонних нарядів в пункті пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» майстер-сержантом ОСОБА_2 , було складено протокол про адміністративне правопорушення № 165761 про те, що 27.06.2022 року о 17:30 год. в пункті пропуску «Маяки-Удобне-Паланка» прикордонним нарядом «перевірка документів» молодшим сержантом ОСОБА_3 було виявлено гр. України ОСОБА_4 , який 26.02.2022 року перетнув державний кордон України на вихід з України в пункті пропуску «Долинське» без проходження прикордонного контролю. Своїми діями порушив вимоги ЗУ «Про державний кордон України» п.п. «6» ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, однак через систему електронний суд надав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення, в якому просив провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

В ході судового розгляду встановлено, що відносно гр. ОСОБА_1 27.06.2022 року складено протокол серії № 165761 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП відповідно до змісту якого останньому ставиться в провину те, що він 26.02.2022 року перетнув кордон на вихід з України в пункті пропуску «Долинське», чим порушив вимоги ЗУ «Про державний кордон України» п.п. «6» ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до ч.1 ст. 204-1 КУпАП Перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Суд враховує принцип jura novit curia («суд знає закони»), який передбачає обов`язок надати правову кваліфікацію відносинам сторін виходячи із фактів, установлених під час розгляду справи, та визначити, яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Даний принцип викладений у постановах Верховного суду у справах № 537/4259/15-ц та № 917/1739/17.

Суд забов`язаний дотримуватись принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Таку ж позицію висловив Верховний суд у справі №463/1352/16-а.

Доктрина «плодів отруйного дерева» (fruit of the poisonous tree) сформульована Європейським судом з прав людини у справах «Гефген проти Німеччини», «Тейксейра де Кастро проти Португалії», «Шабельник проти України» «Балицький проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Яременко проти України».

Іноді використовується також фраза: «плід отруєного дерева».

Відповідно до цієї доктрини, якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані з його допомогою, будуть такими ж («Гефген проти Німеччини»). Недопустимими є докази, здобуті із суттєвим порушенням прав та свобод людини.

На думку ЄСПЛ, надається оцінка допустимості всього ланцюжка доказів, що базуються один за іншим, а не кожного окремого доказу автономно.

Суд вважає, що поза розумними сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як таких що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Це питання має бути вирішене на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Таку ж позицію висловив Верховний суд в постанові Касаційного кримінального суду від 09 квітня 2020 року у справі № 761/43930/17, де зазначив. Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено факт перетину гр. ОСОБА_1 державного кордону України саме через пункт пропуску «Долинське».

Зазначений факт підтверджено також копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 в якому наявні відмітки про перетин кордону України та Молдови 26.02.2022 року в бік Молдови та 27.06.2022 року в бік України.

За викладених обставин, вважати, що гр. ОСОБА_1 здійснив порушення вимог ЗУ «Про державний кордон України» п.п. «6» ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» у суду відсутні, що також підтверджує відсутність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до п. 1ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 , не вбачається події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.204-1,221,251,252,256,279,280,283, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя