Справа №295/7840/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №250885 від 08 серпня 2022 року та матеріали справи відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 04.08.2022 близько 20.40 год у АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судове засіданні 30.08.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні свою заяву (а.с.7) підтвердила повністю та пояснила, що ОСОБА_2 її донька, а ОСОБА_1 її сусід, який постійно виражається нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою їй, її донці та сусідам. Вона реально сприймає погрози ОСОБА_1 вбити її доньку та поламати їй руки, оскільки останній неодноразово кидався на неї та її доньку ОСОБА_2 з кулаками. Сприймає реально погрози випустити на неї та її доньку свою собаку. Крім того, ОСОБА_1 постійно слухає російську музику зі словами «росія вперед» та з балкону викрикує в бік сусідів нецензурні слова, що можуть підтвердити останні з буд. АДРЕСА_2 .

Суд звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати свої процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України» чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, що передбачено ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Європейський Суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд, виходячи з зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність. Її неявка навіть в одне судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, неявка ОСОБА_1 без поважних причин в судове засідання розцінюється судом як зловживання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, своїми процесуальними правами, що є неприпустимим, тому суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього.

Заслухавши пояснення свідка, вивчивши протокол про адміністративні правопорушення, матеріали справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 охоплюються кваліфікуючими ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, тому провадження про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП слід закрити та направити протокол з матеріалами справи до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Зі змісту матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2022 року, зокрема рапорту від 04 серпня 2022 року щодо отримання заявки на лінію «102» від потерпілої ОСОБА_2 , її письмових пояснень від 04 серпня 2022 року, пояснень ОСОБА_4 від 04.08.2022, заяви ОСОБА_3 від 04.08.2022, заяви ОСОБА_5 від 04.08.2022, колективної заяви ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 систематично погрожує, виражається нецензурною лайкою та погрожує фізичною розправою, а саме, що поламає руки та ноги ОСОБА_2 , вб`є, буде стравлювати своїй собаці, погрожує дітям будинку, розбив інвалідну коляску сусідської дитини з інвалідністю, постійно слухає російську музику та викрикує «росія вперед».

Диспозицією частини першої статті 129 КК України передбачена кримінальна відповідальність за погрозу вбивством, за умови якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що умисні дії ОСОБА_1 , які полягають у систематичних погрозах, можуть підпадати під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України. Перевірка заяви потерпілої, з`ясування наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України вимагає проведення слідчих (розшукових) заходів в рамках порушеного кримінального провадження.

Згідно ст. 284 КУпАП, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, виноситься постанова про закриття справи.

Поряд з цим, у разі прийняття судом рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, буде порушено право на захист потерпілої, так як остання має право звернутися в порядку приватного обвинувачення до органу досудового розслідування по викладеним обставинам - в межах строків давності передбачених за відповідною статтею, які ще не закінчилися. В протилежному випадку, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП унеможливлює відповідне право потерпілої на захист.

Враховуючи викладене, оскільки в діях ОСОБА_1 може міститися склад кримінального правопорушення, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно, відповідно до ст. 253 КУпАП, направити органу досудового розслідування, а провадження у справі закрити.

Крім того, слід перевірити і прийняти рішення, чи не підлягають дії ОСОБА_1 під злочини передбачені розділом першим особливої частини КК України.

Керуючись ст.ст. 253, 280, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 214 КПК України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №250885 від 08 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя