Справа № 946/5694/22 Провадження № 3/946/2176/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., за участю секретаря судового засідання Лупу О.С., притягуваного ОСОБА_1 , захисника Раділова І.М., потерпілого ОСОБА_2 , ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 025119 від 20.08.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 20.08.2022 року о 14 годині 05 хвилин в м. Ізмаїл Одеській області, ОСОБА_1 керував автомобілем «HYUNDAI GETZ», д/н НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та швидкість руху під час об`їзду перешкоди, а саме, зупинившегося транспортного засобу по середині перехрестя, не врахував безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA COROLLA», д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальний збиток.

Відповідно до вимог п. 13.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), згідно яких під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, крім того, п. 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), згідно яких у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (із змінами та доповненнями), згідно яких під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3, 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі місце скоєння адміністративного правопорушення; суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем «HYUNDAI GETZ», д/н НОМЕР_1 в м. Ізмаїл Одеській області.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано вулиця, перехрестя тощо, в межах якої відбувалась вищезазначена подія описана в протоколі про адміністративне правопорушення, а також не зазначено по якій вулиці рухався і в якому напрямку ОСОБА_1 керуючи автомобілем «HYUNDAI GETZ», д/н НОМЕР_1 , що в свою чергу призводить до неповного зазначення місяця вчинення правопорушення та суті правопорушення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 зазначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному органу для належного оформлення.

Зазначені недоліки суд відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

З урахуванням вищевикладеного, суддя позбавлений можливості правильно вирішити справу, а тому необхідно матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути до відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, повернути до відділу з організації несення служби в м. Ізмаїлі Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус