Справа № 204/4716/22
Провадження № 3/204/2323/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115774 від 30.06.2022, 30 червня 2022 року о 21:05, в м.Дніпро по вул.Курчатова, біля буд.2, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги знаку 3.34 «Зупинка заборонена», при перевірці документів встановлено, що водій не має права керувати транспортними засобами, оскільки не має та не здавав на посвідчення відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1-а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошеннями на офіційному веб-порталі судової влади України, які містяться в матеріалах справи (а.с.6,8,) крім того дата розгляду справи зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи той факт, що судом було використано всі можливі засоби повідомлення особи, та те, що подальше відкладення справи призведе до затягування її розгляду, що може сприяти уникненню відповідальності у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, 30 червня 2022 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №115774 від 30.06.2022 (а.с.1);

- рапортом співробітника поліції від 30.06.2022, з якого вбачається, що 30.06.2022 під час патрулювання, за адресою: м.Дніпро, вул.Курчатова, біля буд.2, помітили автомобіль «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв з порушенням вимог знаку 3.34 «Зупинка заборонена». При спілкуванні з водієм автомобіля ОСОБА_1 встановлено, що він не має водійського посвідчення відповідної категорії, тобто не має права керувати транспортним засобом. Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в тому, що він керував транспортним засобом «MITSUBISHI LANCER», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , та не мав права керування таким транспортним засобом, чим порушив п.2.1-а Правил дорожнього руху України, та є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.13, 24-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, та накласти захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков