П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2022 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Мартинишин М.О., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, стрільця-помічника гранатометника 3 десантно-штурмового відділення 2 десантно-штурмового взводу десантно-штурмової роти десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 з 18.07.2022 року до 20.07.2022 року під час дії особливого періоду без поважних причин був відсутній на військовій службі, відповідно самовільно залишив військову частинуНОМЕР_1 , чим порушив вимогу ч. 4 ст.172-11 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол А0284 №00056 про військове адміністративне правопорушення за ч. 4 ст.172-11 КУпАП від 03.08.2022 року. .

Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та вказав, що він з 18.07.2022 року до 20.07.2022 року не прибув на військову службуна територію військової частини НОМЕР_1 у зв`язку з поганим самопочуття, а саме: втратою свідомості, запамороченням та головним болем у голові. Крім цього, він не зміг повідомити командира підрозділу, оскільки в нього телефон був поламаний, про що може засвідчити свідок ОСОБА_2 . У зв`язку з чим, просив справу закрити відносно нього.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він з 18.07.2022 року до 20.07.2022 року разом з ОСОБА_1 не прибули на військову службуна територію військової частини НОМЕР_1 з поважних причин їм стало погано, вони пішли на квартиру, яку зняли у центрі м.Львова, а телефони у них розбились.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , дослідивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного правопорушення ч. 4 ст.172-11 КУпАП.

Згідно з ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами. Однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважаю, що на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Суддя Мартинишин М.О.