Справа №: 307/3334/22
Провадження № 3/307/1307/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 27 серпня 2022 року близько 13 год. 25 хв., на напрямку № 261 прикордонного знаку (територія Тячівської об`єднаної територіальної громади Тячівського району Закарпатської області) на відстані 40 метрів від лінії державного кордону, спільно із ОСОБА_2 , був виявлений та в подальшому затриманий за спробу незаконного перетину державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон. Таким чином, останній своїми діями порушив вимоги ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон України» від 04 листопада 1991 року, а саме здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону з України до Румунії поза пунктами пропуску через державний кордон у складі групи осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 30 серпня 2022 року і до матеріалів справи долучено заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності та визнання вини.

ОСОБА_1 у судове засідання 30 серпня 2022 року не з`явився, згідно поданого електронного звернення, просив перенести розгляд справи за місцем проживання до Вінницького міського суду Вінницької області, крім того повідомив, що з`явитися до Тячівського районного суду Закарпатської області не має можливості, у зв`язку із психологічним тиском та погрозою фізичною розправою. У зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 31 серпня 2022 року та повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України, що підтверджується відповідним оголошенням та направленням судової повістки на електрону адресу.

31 серпня 2022 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

31 серпня 2022 року від захисника Федоренко П.П. надійшло клопотання, згідно якого просила відкласти розгляд справи на інший термін, надати доступ до електронної справи, для можливості ознайомлення із матеріалами справи. У зв`язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 01 вересня 2022 року, надано доступ до електроної справи шляхом внесення даних про учасника справи, а також повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи за допомогою судової повістки, надісланої на його електронну адресу та повідомлено захисника Федоренко П.П. про розгляд справи за допомогою смс-повідомлення.

01 вересня 2022 року ОСОБА_1 та його захисник Федоренко П.П. в судове засідання не з`явилися, від захисника Федоренко П.П. надійшло клопотання, згідно якого просила відкласти судове засідання на інший термін та надати доступ до електронної справи. У зв`язку з наведеним розгляд справи було відкладено на 02 вересня 2022 року та повідомлено ОСОБА_1 про розгляд справи за допомогою судової повістки, надісланої на його електронну адресу, та захисника Федоренко П.П. за допомогою смс-повідомлення. Крім того, в телефоному режимі захисника Федоренко П.П. повідомлено, про можливість ознайомитися з матеріалами адміністративної справи, оскільки дані про учасника справи внесено 31 серпня 2022 року, про що складено телефонограму.

02 вересня 2022 року ОСОБА_1 та захисник Федоренко П.П. в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у його відсутність та відсутності його захисника.

Дослідивши в повному обсязі матеріали справи про адміністративне правопорушення, у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 141063 від 28 серпня 2022 року, протоколом про адміністративне затримання від 27 серпня 2022 року, протоколом особистого огляду, огляду речей і документів від 28 серпня 2022 року, письмовими поясненнями інспектора прикордонної служби Кушнаря Р.О. від 27 серпня 2022 року, письмовою заявою ОСОБА_1 від 27 серпня 2022 року та довідкою щодо виникнення обстановки в районі н.п. Тячів, Тячівського району Закарпатської області (ділянка впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 27 прикордонного загону) від 27 серпня 2022 року.

На підставі викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими у встановленому законом порядку належними та допустимими доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк