БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1461/22
Провадження № 3/497/810/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 08.08.2022 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград, Одеської області, зі слів -тимчаве не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Болградського районного суду Одеській області від 07.09.2021 року (справа №485/1104/21, стосовно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяца. Згідно постанови щодо нього встановлені наступні обмеження:

- заборонено вихід з будинку (житла) за місцем постійного проживання з 22:00 до 06:00 години, заборонено виїзд за межі за місцем проживання ( міста, селища) без дозволу органів поліції, зобов`язано реєструватися у відділку поліції двічі на місяць :1 та 15 числа місяця.

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 22.11.2021 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності протягом календарного року за ст.187ч.1 КУпАП, проте належних висновків для себе не зробив та знову скоїв правопорушення.

Так, 02.08.2022 року, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №877213, згідно якого 31.07.2022 року о 22:21 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання - на АДРЕСА_1 , чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно нього.

Крім того 03.08.2022 року, працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ№146582, згідно якого в цей день о 01:38 годині ОСОБА_1 вновь був відсутній за місцем проживання - на АДРЕСА_1 , чим порушив один з пунктів обмежень, встановлених адміністративним наглядом відносно нього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не визнає свою вину, оскільки він не ночував вдома через те, що його матір вигнала з дому - він ночує кілька днів просто у парку ОСОБА_2 на лавочці

ПРОсить не призначати надто суворого стягнення, оскільки правопорушення скоїв ненавмисно, з поважних причин , його мама вигнала з дому, тому йому не було де жити, зараз він повернуся додому.

Дослідивши надані суду матеріали, вислухавши ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що в його діях є склад двох епізодів адміністративного правопорушення, передбачених ст.187ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно, оскільки його вина у вчиненому підтверджується, окрім його пояснень, наданих суду, також вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення, з доданими до них рапортом працівника поліції, іншими доказами, що містяться в матеріалах справи і які були судом досліджені.

Розглянувши обидва протоколи про адміністративні правопорушення, та вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності згідно з вимогами ч.2ст.36 КУпАП, відповідно до якої в разі, "якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення призначається в межах санкції, встановленої за більш тяжке правопорушення з числа вчинених", - у даному випадку - статтею 187 ч.2 КУпАП, оскільки він скоїв правопорушення, що кваліфіковані лише нею, а справи про адміністративні правопорушення за ст.187ч.2, ст.187ч.2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - підлягають розгляду в одному провадженні.

Відповідно до ст.22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Тому, враховуючи вищевикладене, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що він скоїв правопорушення невеликої тяжкості, наслідків від якого не настало, у скоєному розкаюється, стверджує, що є прихильником законослухняності і не вживає спиртні напої, суд дійшов висновку про наявність підстав визнати малозначним вчинене правопорушення, та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, та враховуючи відсутність тяжких наслідків від скоєного і доказів щодо наявності намірів у ОСОБА_1 , направлених на скоєння правопорушення.

Стягнення судового збору у випадку закриття провадження у справі - законом не передбачено.

Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 187 ч.2, 221, 268, 283-285,294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за ст.187 ч.2 та ст.187 ч.2 КУпАП з протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ№877213 від 02.08.2022р.та ВАБ№146582 від 03.08.2022р - щодо ОСОБА_1 - об`єднати в одне провадження.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні двох епізодів адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187ч.2 КУпАП та відповідно до ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження у судовому засіданні.

Провадження у справі закрити на підставі ст.284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або іншою зацікавленою особою протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова