overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/584/22
Провадження № 3/503/493/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_1 в порушення ст.150 СК України, не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для навчання свого неповнолітнього сина, а саме учня 8 класу КЗ "Опорний заклад "Слобідський заклад загальної середньої освіти" ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період часу з 01.04.2022 року по 11.05.2022 року не виходив на зв`язок дистанційного навчання та пропустив 185 навчальних годин, тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненні нею адміністративному правопорушенні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №300254 від 02.06.2022 року, в якому зафіксовано факт ухилення невиконання ОСОБА_1 обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина; письмовим поясненнням ОСОБА_1 від 02.06.2022 року; письмовим поданням директора ОЗО «Слобідський ліцей» В. Баланюк.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її особисте ставлення до вчиненого правопорушення, ступінь її вини та майновий стан, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, 34, 40-1, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Єдиний унікальний номер 341/992/22
Номер провадження 3/341/440/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання призначене 29.08. 2022 року ОСОБА_2 не з`явилася.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, вважаю необхідним застосувати щодо ОСОБА_3 привід через органи поліції, для забезпечення її явки у наступне судове засідання, призначене на 08.09.2022 року о 13 год. 30 хв.

Керуючись статтею 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 08 вересня 2022 року о 13 годині 30 хвилин, в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Караїмська, 10, м.Галич, Івано-Франківська обл.).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити відділенню поліції № 3 (м.Галич) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМихайло КУЦЕНКО
Справа №463/4117/22
Провадження №3/463/1069/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, є обов`язковою, однак на виклики суду правопорушник не з`являється, а отже і відсутня можливість розглянути справу у встановлений законом строк.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що подія мала місце 28.05.2022 року. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення сплив 28.08.2022 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/343/22
Єдиний унікальний №733/584/22
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2022 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

установив:

30 серпня 2022 року від Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 187 ч. 2 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Разом із цим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП у вказаному протоколі повністю не розкрита, так як докази того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності піддавалася адміністративному стягненню протягом року за ст. 187 ч. 1 КУпАП у матеріалах справи відсутні, якими є постанови про притягнення особи до відповідальності.

Крім того, у протоколі не зазначена дата вчинення правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього ж Кодексу.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу для дооформлення.

Зазначені вище недоліки позбавляють суд можливості неупереджено та об`єктивно розглянути справу, тому даний протокол необхідно повернути до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській областідля дооформлення та надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП повернути до Прилуцького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для дооформленнята надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Справа №: 307/3013/22
Провадження № 3/307/1199/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., розглянувши матеріали, якi надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адмінправопорушення серії ААБ №026795 від 03 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_1 , 02 серпня 2022 року, о 23 годині 14 хвилин в с. Калини по вул. Джона Ленона, Тячівського району Закарпатської області, керував транспортним засобом марки Хонда ДІО, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, у провадженні Тячівського районного суду знаходиться справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, справа №307/3011/22 (провадження №3/307/1198/22).

Відповідно до змісту ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи повинні розглядатися одночасно. Отже, дані справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження.

Тому, керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №307/3013/22 (провадження №3/307/1199/22) та №307/3011/22 (провадження №3/307/1198/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти їм №307/3011/22 (провадження №3/307/1198/22).

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 591/2651/22 Провадження № 3/591/1244/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби ВЧ НОМЕР_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС №168 від 05.07.2022 солдат ОСОБА_1 05 липня 2022 року о 19.00 год в умовах воєнного стану під час виконання обов`язків військової служби на території м. Суми був виявлений з підозрою на вживання алкогольних напоїв. Після чого його було доставлено до КНП СОР «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» м. Суми для проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного сп`яніння. Згідно висновку №433 від 05.07.2022 ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 у судове засідання для розгляду справи не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. У матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність, свою провину визнає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с 1-3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №433 від 05.07.2022 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7).

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3655 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 278/2280/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, бухгалтера ТОВ "Кромберг Енд Шуберт" (с. Оліївка Житомирського району та області), мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що бухгалтер ТОВ "Кромберг Енд Шуберт" ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням порядку встановленого п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 200.4 б) ст. 200 Податкового кодексу України, а саме завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховується до складу наступного звітного періоду на суму 21945 грн., та в результаті чого у ТОВ "Кромберг Енд Шуберт" відмолено у бюджетному відшкодуванні по декларації за листопад 2021 року на суму 44025 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, як зазначено в протоколі мало місце 17.02.2022, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 710/711/22
Провадження № 3/710/636/22
ПОСТАНОВА

30.08.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , не працює, паспорт НОМЕР_1 , виданий 08.05.2015,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває об`єднана справа за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась, про причини неявки суд не повідомила.

Постанови суду від 18.08.2022 року, 25.08.2022 року, 26.08.2022 про привід ОСОБА_1 у судове засідання не виконані. Про причини неможливоті виконання приводу суду не повідомлено.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Суд наголошує, що невиконання приводу призводить до затягування розгляду справи, що унеможливлює її розгляд у межах строку встановленого ч.2 ст. 38 КУпАП.

Ураховуючи наведені обставини, наявні підстави для застосування повтороного приводу ОСОБА_1 у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 до Шполянського районного суду Черкаської області на 15 год. 30 хв. 05.09.2022р..

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Звенигородський відділ поліції Головного управління поліції в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 559/2087/22
Провадження № 3/559/1098/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 10.02.2020 органом 5616, РНОКПП НОМЕР_2 , одруженої, на утриманні має неповнолітню дитину, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.4 ст.184 КУпАП, роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу серії ВАВ №099843 від 25.08.2022 29.07.2022 о 13:47 год. малолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2 в магазині «Спіріт», шляхом вільного доступу здійснив крадіжку 6 пляшок пива «Опілля Корифей», ємкістю 1л., чим завдав майнового збитку на суму 259 грн., дане кримінальне правопорушення передбачене ст.185 КК України, однак він не досягнув віку, з якого наступає кримінальна відповідальність, тому до відповідальності притягують матір.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що сину 8 років всього і хтось йому сказав винести спайку пива, хто саме не знає. Вона ніде не працює, має хвору матір. Одружена, але чоловік за кордоном і не допомагає. В матері пенсія 2800 грн., на яку й живуть, також обробляє город. З сином поговорила і пояснила як могла, що такого робити не можна: чужих людей не слухати і чужого не брати. Кається, магазину збитки відшкодувала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлено, що до протоколу, окрім пояснення малолітньої дитини, долучено лише довідку з магазину, що претензій до ОСОБА_1 не мають, постанову про доручення проведення судової товарознавчої експертизи від 04.08.2022 та висновок експерта від 10.08.2022 №СЕ-19/118-22/7484-ТВ. Притягнення до відповідальності лише на підставі визнання вини і відшкодування збитків неможливе. Таким чином доказів, що 8-річна дитина з корисливою метою викрала 6 л. пива, - суду не надано, отже вину матері за ч.4 ст. 184 КУпАП України не доведено.

За таких обставин, згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1ст.187, п.7 ст. 247, ст.283- 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.184 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя Жуковська О.Ю.