Справа № 703/1507/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

у с т а н о в и в :

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол серії ВАВ №230141 від 16 червня 2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 11 травня 2022 року близько 11 години 40 хвилин в м. Сміла по вул. Захисників України зберігав при собі фольговий згорток з речовиною рослинного походження, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/4528-НЗПРАП від 20 травня 2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 1,08 грама.

11 травня 2022 року за вказаним фактом було внесено відомості до ЄРДР за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та розпочато досудове розслідування.

Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №2 ЧРУП ГУНП в Черкаській області Шаповал К.А. від 26 травня 2022 року вказане кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Матеріали справи направлено до ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання 02 вересня 2022 року не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.7 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, рішення про закриття кримінального №0000130 від 11 травня 2021 року, яким виділено матеріали для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, прийнято дізнавачем 26 травня 2022 року.

Однак, справа про адміністративне правопорушення, після доопрацювання, повторно надійшла до суду 28 липня 2022 року, тобто через два місяці після прийняття рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження.

При цьому, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 на виклики суду не з`являвся, внаслідок чого до нього був застосований привід, який працівниками поліції не виконаний.

При цьому, статтею 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За вказаних обставин, суддя був позбавлений об`єктивної можливості розглянути справу в термін, у який ОСОБА_1 може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, після вчинення зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення дій.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Стаття 247 КУпАП передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності та, відповідно, встановлення або не встановлення вини.

Отже, приписи 247 статті КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Таким чином, оскільки на день розгляду справи закінчився визначений законом строк накладення адміністративного стягнення, провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення. Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі наведеного, керуючись ч.7 ст.38, ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.7 ст.38 КУпАП.

Речові докази: сейф-пакет №3756162 з наркотичним засобом - канабіс, що зданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя І.Я. Биченко