overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 242/1357/22
Провадження № 3/242/745/22
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2022 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

До Селидівського міського суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, за змістом протоколу зазначено, що торгівля здійснювалася в магазині «Чайка» на мкр. «Сонячний» в м. Селидове , біля б. № 92. Таким чином, точна адреса магазину, тобто місця вчинення адміністративного правопорушення, в протоколі не зазначена.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП повернути до ВП № 3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 156 КУпАП повернути до ВП №3 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 721/492/22
Провадження 3/721/361/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1(смт.Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 164-5 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 11.06.2022р. о 07 год. 10хв. в с.Петраші по вул.Головній, Вижницького району Чернівецької області, транспортував на автомобілі Fiat Doblo д.н.з. НОМЕР_1 тютюнові вироби без марок акцизного податку встановленого зразка в кількості 175(сто сім десять п`ять) пачок, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився хоча судом повідомлявся про час та місце слухання справи причини неявки суд не повідомив.

В попередньому судовому засіданні правопорушник пояснив, що тютюнові вироби перевозив не на власні потреби, а віз на передачу волонтерам, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст. 164-5 ч.1 КУпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , в своїх поясненнях зауважив, що тютюнові вироби перевозив волонтерам, щиро кається, тому правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а тютюнові вироби в кількості 175(сто сім десять п`ять ) пачок знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22,33,164-5 ч.1,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-5 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Речові докази, а саме тютюнові вироби в кількості 175(сто сім десять п`ять ) пачок знищити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурн
Справа № 493/707/22
Провадження № 3/493/379/22
ПОСТАНОВА

18 серпня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділення поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Балтського районного суду Одеської області від відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали зі складеними протоколами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, справи про адміністративні правопорушення № 493/707/22 та № 493/816/22 відносно ОСОБА_1 передано на розгляд одному і тому ж судді, відповідно до ст.. 36 КУпАП, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 36 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи про адміністративне правопорушення № 493/707/22 та № 493/816/22 відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 493/707/22 (провадження 3/493/379/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 524/4300/22
Провадження 3/524/1768/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, ІПН невідомий, працюючої ТОВ «Віннер імпортс Україна» - фахівець, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП

УСТАНОВИВ:

25.07.2022 року о 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Соборна, буд. 4/28 будучи причетною до дорожньо транспортної пригоди, залишила місце її скоєння, чим порушила п. 2.10 а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, пояснила, що 25.07.2022 року о 13-15 год. керувала транспортним засобом «Suzuki Swift» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кременчуці по вул. Соборна, буд. 4/28, рухалась заднім ходом, припаркувалась, а потім поїхала по своїм справам. Про той факт, що вона зачепила інший транспортний засіб та скоїла ДТП не знала, удару не відчула. Просила суд закрити справу відносно неї за малозначністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ААД №236020 від 26.07.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 є незначним, суд приходить до висновку і вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

СУДДЯ Оксана ПАЛЬЧИК
Справа №591/332/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Сибільов О. В.
Номер провадження 33/816/136/22 Суддя-доповідач Філонова Ю. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, проживаючий в АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 294, 295 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 24 січня 2022 року, якою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік, залишити без зміни, а апеляційну скаргу особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено о 08.10 год 22 серпня 2022 року.

Суддя Сумського апеляційного судуФілонова Ю. О.
Справа №468/629/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від від командира військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2022 р. орієнтовно о 15:00 год. посадовими особами на території військової частини ,яка тимчасово дислокується на території АДРЕСА_2, був виявлений солдат ОСОБА_1 , з візуальними ознаками сп`яніння.

26.06.2022 р. о 16:40 у солдата ОСОБА_1 , під час огляду на предмет перебування в стані алкогольного та наркотичного сп`яніння з використанням алкотестеру АЛКОНТ № 00343, було встановлено 2,33 %о проміле , Тест № 541.

Факт, вчинення за вище викладених обставин адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними зібраними доказами:

-поясненняправопорушника, в яких останній визнає свою вину повністю;

-іншими матеріалами зібраними у ході перевірки.

Враховуючи наведене, вважаю, що провина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повністю доведена матеріалами справи.

Вказані обставини знайшли своє підтвердження у наступних матеріалах справи: протоколі про вчинення адміністративного правопорушення А3425 №61 із відомостями якого був ознайомлений, про що останній поставив підпис .

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, те що вбачається достатньо підстав вважати, що військовослужбовець перебував у стані алкогольного сп`яніння та у такому стані виконував обов`язки військової служби в умовах особливого періоду, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних Сил України, за такого вважаю за необхідне призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу , що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст 172-20КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень.

Відповідно до положень п. 12 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір" правопорушник звільняється від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ:
19.08.2022 Справа № 756/6636/22
Номер справи 756/6636/22
Номер провадження № 3/756/3867/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 виданий 10.05.2022 Оболонським РТЦК м. Києва,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 о 19.10 год. ОСОБА_1 будучі солдатом, військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, знаходився на території виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,31 проміле.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КИ № 763, у якому зафіксовані обставини правопорушення; рапортом про виявлення ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння; роздруківкою технічного приладу Алконт-М, відповідно до якого результат тесту ОСОБА_1 - 2,31 проміле.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною яка пом`якшує покарання є щире каяття.

Відповідно ст. 23, 33 КУпАП, з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень на правопорушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, встановленому санкцією статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 212/3452/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіта О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , мешкаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ст.185 КУпАП.

Згідно з ч. 2ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов`язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення за статтею 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Судом вживались заходи задля забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема шляхом винесення постанови про привід останнього.

Однак ОСОБА_1 до суду, для розгляду справи доставлений не був, про причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та забезпечення явки до суду останнього.

Керуючись ст. ст.256, 276, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути до Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення та забезпечення явки до суду особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

19 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Шимківа С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 тьа його адвоката Дупака В.Г. на постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На підставі наведеного та керуючись ст. 36, ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 294 КУпАП апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Рокитнівського районного суду Рівненської області від 10 червня 2022 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде виготовлено 22 серпня 2022 року.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С.С.
Провадження № 3/761/4443/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Закарпатської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2022 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул.В.Васильківська, 20, здійснювала торгівлю з рук квітами в невстановленому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; протоколом виявлення, огляду та вилучення; рапортом.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 33-35, 160, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1 предмети торгівлі, вилученні згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 08.06.2022 р., складеного дільничним офіцером поліції Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Савченком А.М.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: