ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«26» серпня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Фаріонова О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною заявника ОСОБА_1 на постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно постанови судді, 26 червня 2022 року о 15:30 год. молодший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем, проходячи військову службу за контрактом на посаді командир 3 відділення морської піхоти 3 взводу морської піхоти 3 роти морської піхоти, яка тимчасово розташована у смт. Березанка, всупереч вимогам статей 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби за призначенням, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Судом першої інстанції ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 672 грн. ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Не погодившись із зазначеною постановою в частині звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору, заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 не має жодного відношення до вказаної справи, та не є особою, яка згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП, має право на оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

Питання повернення апеляційної скарги не врегульоване нормами КУпАП.

Разом з тим, згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи.

З метою додержання принципу законності, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційну скаргу подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

У зв`язку з наведеним, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права на подачу апеляції, її слід повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 294 КУпАП, п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на постанову судді Березанського районного суду Миколаївської області від 14 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, - повернути як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Фаріонова