Житомирський апеляційний суд
Справа №295/2972/22 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року.

Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши в м. Житомирі апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Димитращука О.П. на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 15 липня 2022 року про повернення Житомирській митниці справи №295/2972/22 щодо ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України для проведення додаткової перевірки, -

в с т а н о в и в:

Зазначеною постановою справу №295/2972/22 щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України було повернуто Житомирській митниці для проведення додаткової перевірки в порядку ст. 527 МК України, оскільки копії матеріалів перевірки, що містяться у даній справі з приводу можливих неправомірних дій службових осіб ТОВ «Сігвей Груп» були направлені Житомирською митницею для приєднання до кримінального провадження №0000459 від 08.10.2021 за ч. 3 ст. 365-2 КК України для перевірки та встановлення відповідних обставин в ході проведення досудового розслідування.

В апеляційній скарзі представник Житомирської митниці Держмитслужби Димитращук О.П. просить скасувати вказану постанову як необґрунтовану та прийняти нову постанову, якою матеріали даної справи направити органу досудового розслідування. Твердить про необґрунтованість постанови, відсутність підстав для направлення справи митному органу для проведення додаткової перевірки (на доопрацювання). Зазначає, що в порушення ч. 2 ст. 572 МУ у постанові про проведення додаткової перевірки не зазначено що саме митним органом не доопрацьовано, що має бути доопрацьовано та у які терміни.

Апеляційний розгляд було призначено на 22.08.2022.

Учасниками судового розгляду заявлено клопотання про здійснення апеляційного розгляду справи у їх відсутності. Захисник Алексеєв С.М. також заявив клопотання про відмову у прийняті апеляційної скарги та її повернення, посилаючись на те, що за змістом ст. ст. 287, 294 КУпАП, постанова суду про повернення матеріалів для перевірки не підлягає апеляційному оскарженню.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Згідно положень ст. ст. 527, 529 ч. 5 МК України, постанова суду про повернення справи для проведення додаткової перевірки може бути оскаржено в апеляційному порядку учасником провадження.

Посилання захисника в клопотанні на перевагу в застосуванні положень ст. 294 КУпАП є безпідставними, оскільки це питання врегульовано спеціальною нормою закону ч. 5 ст. 529 МК України.

Згідно ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Апеляційний суд вважає, що вирішуючи справу про адміністративне правопорушення №295/2972/22 щодо ОСОБА_2 , суд першої інстанції вище наведених вимог закону не дотримався.

З матеріалів справи видно, що під розгляду Богунським районним судом м. Житомира справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 483 МК України, у відповідності до листа СУ ГУНП в Житомирській області від 04.05.2022 було встановлено, що вказаним органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у ЄРДР за №0000459 від 08.10.2021 за ч. 3 ст. 365-2 КК України, до якого Житомирською митницею долучалися копії матеріалів перевірки, що містяться у даній справі про порушення митних правил з приводу можливих неправомірних дій службових осіб ТОВ «СІГВЕЙ ГРУП» для перевірки та встановлення відповідних обставин в ході проведення досудового розслідування.

Згідно повідомлення представника Житомирської митниці Димитращука О.П., станом на 22.08.2022 досудове розслідування кримінального провадження №0000459 від 08.10.2021 не закінчено.

Таким чином, фактичні обставини порушення митних правил викладені в протоколі про порушення митних правил 1066/101000/21 від 28.12.2021 та додані до нього матеріали, на даний час є предметом перевірки органом досудового розслідування в межах кримінального провадження №0000459 від 08.10.2021.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Судовий розгляд справи, на даний час, є дійсно неможливим, за відсутності результатів досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000459 від 08.10.2021.

За таких обставин, матеріали справи про порушення митних правил щодо ОСОБА_2 підлягають направленню виключно органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000459 від 08.10.2021 в порядку ст. 253 КУпАП та підстави для здійснення митним органом доопрацювання цих матеріалів, або додаткової перевірки, апеляційним судом не встановлено.

У постанові суду першої інстанції не вказано що саме митним органом не доопрацьовано, що має бути доопрацьовано та у які терміни.

Тому постанова суду першої інстанції не може бути визнана обґрунтованою, підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови, якою матеріали справи № 295/2972/22 за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_2 слід направити органу досудового розслідування слідчому управлінню ГУНП в Житомирській області в порядку ст.253 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу представника Житомирської митниці Димитращука О.П. задовольнити.

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 15 липня 2022 року за ч. 1 ст. 483 МК України щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою матеріали справи № 295/2972/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України направити до СУ ГУНП в Житомирській області в порядку ст. 253 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Широкопояс Ю.В.