Справа №295/3749/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Болейка А.П.,

секретаря судового засідання Синюк А.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирської митниці Держмитслужби (далі - Житомирська митниця) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шпиків Тульчинського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 10.01.2022 №26/26-04/7.19/10, яким надіслано відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання адміністративної допомоги в митних справах стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер шасі НОМЕР_1 . Вказаним листом також направлено копії документів, на підставі яких вказаний транспортний засіб експортувався з території Федеративної Республіки Німеччина в Україну.

У відповідності до інформації, наявної в АСМО «Інспектор», встановлено, що 16 лютого 2020 року громадянин України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_2 ) через пункт пропуску «Шегині-Медика» митного поста «Мостиська» Галицької митниці, ввіз на митну територію України товар, а саме: «вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_1 подав митним органам України реєстраційне свідоцтво, (частина II) № WV292579 (реєстраційне свідоцтво, (частина I)) та документ про реєстрацію з короткостроковим номерним знаком НОМЕР_4 -S-0-044/20-00037 від 13.02.2020 з терміном дії до 17.02.2020, інвойс (invoice) № 200215.13-RT/EEU від 15.02.2020, виданий компанією «REALSET TRADE LP», 196 Rose Street, Suite 3, Edinburgh EH2 4AT, Scotland, United Kingdom, згідно якого вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер шасі НОМЕР_1 був реалізований для ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» () вул. Коперника, 25, м. Луцьк. Вартість вищезазначеного транспортного засобу відповідно до інвойсу (invoice) № 200215.13-RT/EEU від 15.02.2020 становить 6100 євро.

18.02.2020 посадовою особою м/п «Житомир» Київської митниці ДФС за митною декларацією типу ІМ40ДЕ № UA100530/2020/009472, проведено митне оформлення товару: «вантажний автомобіль марки - Mercedes-Benz, модель SPRINTER, номер шасі - НОМЕР_1 , тип двигуна - 642.896 дизельний, загальна кількість місць 3, робочий об`єм циліндрів двигуна 2987 см3, колісна формула - 4x2, маса у разі максимального завантаження - 5,000 т., вантажопід`ємність - 2,180 т., такий, що був у користуванні, тип кузова - пластиковий фургон, призначення - для перевезення вантажів по дорогах загального користування, календарний рік виготовлення 2017, модельний рік виготовлення 2017, країна виробництва - EU», який відповідно до інвойсу (invoice) № 200215.13-RT/EEU від 15.02.2020 слідував на адресу ДП «ЕКСПОРТ ЄВРО КАР УКРАЇНА» (), за ціною 6100 євро.

За результатом опрацювання інформації та копій документів, наданих митними органами Федеративної Республіки Німеччина, встановлено, що вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер шасі НОМЕР_1 , придбано у експортера «Auto Weiss Inh. Igor Posumkin» Gutenberg str. 25 96050 Bamberg DE», ОСОБА_2 , просп. Юності, 79-1, м. Вінниця, 21030 («Ihor Zelinskyi Junosti Str. 79-1 21030 Vinnitsa UA») за ціною 24000 євро згідно митної декларації MRN20DE37E6 (рахунок № 2142 від 13.02.2020).

13.02.2020 митницею в м. Бамберг (Bamberg, номер офісу митниці DE008601) Федеративної Республіки Німеччина було почато митну процедуру - експорт, яка оформлена згідно митної декларації MRN20DE37E6. Відповідно до вказаної експортної декларації для вивезення транспортного засобу вказано код митного офісу на кордоні «Медика» «MEDYKA OC», (код PL401030), Республіка Польща. Одержувачем товару у вказаній митній декларації заявлений ОСОБА_3 , ( ОСОБА_4 ). У відповідності із даною митною декларацією вартість товару: вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер шасі НОМЕР_1 , становить 24000 євро, що з урахуванням курсу НБУ на дату (16.02.2020) переміщення транспортного засобу через митний кордон України у національній валюті становить 638092,80 гривні.

Згідно відповіді митних органів Республіки Польща від 19.07.2021 № 0201-IGM.541.113.2021.6.BM.JC (лист Державної митної служби України від 07.10.2021 №15/15-02-7.19/4380, вх. митниці від 08.10.2021 №2999/4-15) «вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 », 16.02.2020 перетнув кордон в напрямку виїзду з митної території Республіки Польща в пункті пропуску «Медика-Шегині» у відповідності до експортних процедур декларації MRN20DE37E6 від 13.02.2020.

Громадянин України ОСОБА_3 під час вивезення з території Європейського Союзу товару: «вантажний автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 » задекларував суму згідно декларації MRN20DE37E6 24000 євро, яку в подальшому приховав від митного контролю при ввезенні транспортного засобу на митну територію України.

Згідно з п. 6 Постанови від 03.06.2005 № 8 Пленуму Верховного Суду України (зі змінами), «судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів». Згідно з абзацом 2 пункту 5 Постанови, «підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації…». При цьому, згідно з абз. 4 цього пункту Постанови: «Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності».

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення товару, а саме: вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер шасі НОМЕР_1 , вартістю 24000 євро (або еквівалент 638092,80 гривні за курсом встановленим Національним Банком України на час переміщення транспортного засобу через митний кордон України) через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо продавця (відправника), покупця (одержувача) товару, а так само вартості товару, відомостей необхідних для визначення його вартості та нарахування митних платежів.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Протоколу № II про взаємну адміністративну допомогу в митних справах до Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (від 21.03.2014) сторони можуть використовувати в своїх протоколах представлення доказів, звітах і свідченнях, а також у судових розглядах і представленні обвинувачення в судах інформацію, які вони отримали, і документи, з якими вони були ознайомлені відповідно до положень цього Протоколу, як докази.

ОСОБА_1 в судове засіданні не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи. Захисник Бас А.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , просив розглядати справу без нього. У зв`язку з чим, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 . Крім цього, захисник просив закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 467 МК України, підтримавши уточнене клопотання від 19.08.2022. Обґрунтовуючи, що протокол про порушення митних правил №0111/101000/22 у відношенні ОСОБА_1 складений 09.02.2022 року. У відповідності до протоколу, подія відбувалася 16 лютого 2020 року, а перевірки почали проводитися на початку 2022 року. Відповідно до ст. 467 Митного Кодексу України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення. Вбачається, що строк притягнення ОСОБА_1 , за адміністративне правопорушення, за ч. 1ст. 483 Митного кодексу України, до адміністративної відповідальності сплинув, отже провадження по справі слід закрити у зв`язку з закінчення на момент розгляду справи адміністративне правопорушення строків.

Представник Житомирської митниці просив суд визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил та застосувати до нього стягнення у відповідності до ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що дійсно дата вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_1 є 16.02.2020, а дата виявлення цього правопорушення є 13.01.2022, тобто дата, коли Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 10.01.2022 №26/26-04/7.19/10, яким надіслано відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання адміністративної допомоги в митних справах стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні даного товару. Виявлення даного правопорушення стало можливим тільки після отримання відповідної інформації митних органів зарубіжних країн, тобто, як зазначено - 13.01.2022. Тобто процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 статті 483 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Як вбачається з матеріалів справи, дата вчинення правопорушення громадянином ОСОБА_1 є 16.02.2020, а дата виявлення цього правопорушення є 13.01.2022, тобто дата, коли Житомирською митницею отримано лист Департаменту міжнародної взаємодії Державної митної служби України від 10.01.2022 №26/26-04/7.19/10, яким надіслано відповідь митних органів Федеративної Республіки Німеччина на запит про надання адміністративної допомоги в митних справах стосовно перевірки автентичності документів, що надавалися при ввезенні на митну територію України та митному оформленні даного товару. Виявлення даного правопорушення стало можливим тільки після отримання відповідної інформації митних органів зарубіжних країн, тобто, як зазначено вище, 13.01.2022.

Слід зазначити, що діючою частиною 1 статті 467 Митного кодексу України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 № 2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», встановлено, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Тобто процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

Враховуючи викладене, оскільки правопорушення виявлено 13.01.2022, дана справа надійшла до суду 28.04.2022 року і строк накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил зупинився на час її розгляду, то строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Також слід зазначити, що у відповідності до частин 1, 2 статті 458 Митного кодексу України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно частини 3 статті 465 Митного кодексу України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Враховуючи викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0111/101000/22 від 09.02.2022; доповідною запискою від 09.02.2022; актом прийому-передачі матеріалів справи про порушення митних правил №0111/101000/22 від 09.02.2022 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Враховуючи викладене, доводи захисника суд не може покласти в основу свого рішення, а тому відмовляє у їх задоволенні.

Керуючись ст.ст. 40-1, 483, 527, 528 Митного кодексу України суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що становить 638 092 (шістсот тридцять вісім тисяч дев`яносто дві) грн 80 коп з конфіскацією предмету порушення митних правил, а саме: вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» модель «SPRINTER», номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

У задоволенні клопотання захисника Баса А.М. про закриття провадження по справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Болейко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.