Справа № 727/5019/22
Провадження № 3/727/2260/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Гавалешко П.С., розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Чернівецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2022 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в м. Чернівці, вул. Дзержика, б. № 20, керувала транспортним засобом марки Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу ALCOTEST DRAGER 6810. Результат позитивний 0, 52 % проміле. Тест № 1921. Від керування транспортним засобом відсторонена шляхом евакуації.

Вказані порушення діючого законодавства підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини не визнала. Суду пояснила, що 15 червня 2022 року поверталася разом з дітьми із заходу, організованого з приводу святкування її дня народження. По дорозі, транспортний засіб під її керуванням було зупинено працівниками поліції з приводу того, що у неї не світила одна із передніх фар. При цьому, тими ж працівниками поліції транспортний засіб вже було зупинено раніше під час перетинання блокпосту, однак будь-яких претензій щодо порушення правил дорожнього руху на той час висунуто не було. Так як вона не перебувала у стані алкогольного сп`яніння, вона погодилася на пропозицію працівників поліції пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Драгер». У процесі проходження тесту, вибрана нею до газоаналізатору трубка, не підходила, у зв`язку з чим поліцейський сам обрав підходящу трубку. Після проходження тесту, результат виявився позитивним, з чим вона була незгодна і вирішила пройти такий тест самостійно у наркодиспансері. Так як у її автомобілі перебували діти, то спочатку вона доставила їх додому, а потім відправилася до наркодиспансера, до якого вона прибула до сплину двох годин. Однак, відомості про її прибуття не були ніде відображені, а тільки був зафіксований час фактичного огляду. Після проходження тесту висновок виявився негативним, у зв`язку з чим, просить суд врахувати зазначені обставини та звільнити її від адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Кирилюк Т.А. у судовому засіданні просила суд звернути увагу на те, що транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 працівниками поліції було зупинено незаконно, у останньої були відсутні ознаки алкогольного сп`яніння. Результат алкотестера «Драгер» і дії поліцейських викликали у ОСОБА_1 недовіру до них, з огляду на що вона вирішила пройти тест на визначення стану алкогольного сп`яніння у медичному закладі у приватному порядку, за висновками якого ОСОБА_1 не перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Факт готовності ОСОБА_1 пройти обстеження на стан алкогольного сп`яніння вчасно є зафіксованим відповідними доказами. На відео поліцейських не зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, поліцейськими було порушено порядок процедури зупинки транспортного засобу. Просить суд врахувати у сукупності зазначені вище обставини, з яких вбачається відсутність у діях ОСОБА_1 усіх необхідних ознак складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим просить звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 15 червня 2022 року перебував впродовж усього дня разом з ОСОБА_1 , яка являється його матір`ю, остання святкувала своє день народження. Не зважаючи на свято, ОСОБА_1 майже не вживала спиртного, він бачив тільки декілька разів, як остання робила незначні, маленькі ковтки пива чи іншого слабоалкогольного напою. ОСОБА_1 перебувала абсолютно тверезою, і не виявляла жодних ознак алкогольного сп`яніння на момент зупинки поліцейськими. Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, ОСОБА_1 вирішила самостійно пройти такий огляд у медичному закладі, у зв`язку з чим доставила дітей додому та відразу направилася до наркодиспансеру. Прибула вона туди у продовж двох годин, однак огляд було розпочато пізніше, так як було потрібно провести оплату та не було на місці тривалий час медичних працівників. Після проведення огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 отримала висновок, згідно якого вона не перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Положення ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у ст. 247, 280 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого даною статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення є керуванням транспортним засобом особою в стані сп`яніння.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

Суб`єктом правопорушення є водій транспортного засобу.

Попри доводи сторони захисту, у діях ОСОБА_1 вбачаються усі складові ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого у ОСОБА_1 на момент інкримінованих їй діянь за ч. 1 ст. 130 КУпАП було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Результат огляду на стан сп`яніння за допомогою ALCOTEST DRAGER 6810 позитивний, 0,52 %. У графі «з результатами згоден» має місце підпис ОСОБА_1 (а.с. 2).

Роздруківкою висновку проходження тесту на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою ALCOTEST DRAGER 6810 (прилад № AREM-0039, принтер № AREM-5248, тест № 1921), згідно якого ОСОБА_1 15 червня 2022 року о 22 годині 55 хвилин перебувала у стані алкогольного сп`яніння. Результат аналізу 0,52 % (а.с. 3).

Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, складеним відносно ОСОБА_1 15 червня 2022 року о 23 годині 10 хвилин, згідно якого ОСОБА_1 було направлено до обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» для визначення стану алкогольного сп`яніння, в якому має місце відмітка, що ОСОБА_1 відмовилася від проходження такого огляду (а.с. 4).

Постановою серії ЕАО № 5489177 від 15 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 10 ст. 121 КУпАП, зафіксований факт керування останньою транспортним засобом 15 червня 2022 року (а.с. 8). Такий факт було визнано самою ОСОБА_1 , а також підтверджується показами свідка ОСОБА_2 , який між тим у судовому засіданні своїми показами підтвердив факт вживання ОСОБА_1 алкоголю (пива чи іншого слабоалкогольного напою).

Також винуватість ОСОБА_1 підтверджується вивченими у ході вирішення справи про адміністративне правопорушення відеоматеріалами з нагрудних реєстраторів (ID реєстратора 476973, ID реєстратора 476933 (а.с. 9), які повністю підтверджують події та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 244608 від 15 червня 2022 року (а.с. 1).

З акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 15 червня 2022 року, вбачається, що ОСОБА_1 зазначеної дати о 23 годині 42 хвилин було відсторонено від керування тарнсопртним засобом (а.с. 6).

При цьому, згідно пояснень ОСОБА_1 від 15 червня 2022 року, остання не згідна з результатом алкотестера «Драгер» і мала на меті проходити тест у приватному порядку (а.с. 5).

Згідно акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1211 від 16 червня 2022 року, ОСОБА_1 була обстежена 16 червня 2022 року о 01 годині 10 хвилин у приватному порядку в обласному комунальному некомерційному підприємстві «Чернівецький обласний наркологічний диспансер». Результати огляду твереза. Час проведення лабораторних тестів 01 година 30 хвилин. Таким чином, час звернення до установи - 16 червня 2022 року о 01 годині 10 хвилин.

Дата та час звернення ОСОБА_1 до обласного комунального некомерційного підприємства «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» для проведення огляду у приватному порядку для визначення стану алкогольного сп`яніння 16 червня 2022 року о 01 годині 10 хвилин, також підтверджується випискою з журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції зазначеного комунального некомерційного підприємства.

При цьому, згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного сп`яніння, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно вимог зазначених норм процесуального права ОСОБА_1 повинна була пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, та за обов`язкової присутності поліцейського.

Не зважаючи на доводи ОСОБА_1 та її захисника про звернення до закладу охорони здоров`я для проведення у приватному порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння у рамках двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення, судом достовірно було встановлено, що огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння, після незгоди з його результатами, було проведено ОСОБА_1 без участі поліцейського. Вказане суперечить положенням ст. 266 КУпАП, тобто такий огляд було проведено ОСОБА_1 з порушенням зазначеної норми права, що є наслідком визнання його недійсним.

З огляду на вищезазначене, суд не може прийняти до уваги наданий ОСОБА_1 акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 1211 від 16 червня 2022 року, як спростування її винуватості у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки він не є за вказаних обставин належним та допустимим доказом по справі.

Таким чином, проаналізувавши долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 є винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не вбачається.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушницю ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушниці, а також відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави у сумі 496 гривень 20 копійок.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, 266 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П.С. Гавалешко