Справа № 462/4124/22
ПОСТАНОВА

12 серпня 2022 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 КУпАП,

встановив:

Як убачається з протоколу серії АА 164329 від 29.07.2022 року, цього ж дня, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, поблизу будинку АДРЕСА_2 висловлювалась нецензурною лайкою на одресу громадянина ОСОБА_2 , що проживає по сусідству, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал, слід повернути на доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно із п.2 ст.278 КУпАП, суд, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, в тому числі в ході складення протоколу, збору необхідних доказів, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, що зобов`язує працівників, уповноважених на складання протоколу належно з`ясовувати необхідні для притягнення особи до відповідальності обставини, збирати про це докази.

Згідно із ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Зі змісту ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» убачається, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику ЄСПЛ як джерело права.

Стандарти, встановлені Конвенцією для кримінального провадження, поширено ЄСПЛ і на провадження у справах про адміністративні правопорушення, оскільки «кримінальним обвинуваченням» у розумінні Конвенції слід розглядати й протокол про адміністративне правопорушення (справа «Лучанінова проти України» від 09 червня 2011 року).

Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» від 30 травня 2013 р., у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок щодо належного складення протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладений на суд. Наслідком недотримання цієї вимоги є повернення протоколу до відповідного органу для належного оформлення.

Всупереч наведеним вище нормам права, т.в.о. командира взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП Левкут Олексій Богданович не долучив будь-яких доказів на підтвердження викладених в протоколі серії АА 164329 від 29.07.2022 року обставин, що свідчить про спробу поліцейського перекласти на суд обов`язок щодо збору доказів на підтвердження викладених у протоколі відомостей. Посадова особа, що готувала адміністративний матеріал навіть не намагалась отримати пояснення заявника (потерпілої) та забезпечення іншіх доказів.

Отже, викладені обставини вказують на суттєві порушення норм КУпАП, допущені т.в.о. командира взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП у Львівській області ДПП Левкут Олексій Богданович, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, слід зазначити, що без усунення зазначених вище недоліків неможливо виконати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст. 245, 280 КУпАП, щодо повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

З урахуванням викладених обставин, адміністративний матеріал необхідно повернути до УПП у Львівсьій області ДПП для належного оформлення, оскільки зазначені вище недоліки перешкоджають всебічному, повному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи, у відповідності до ст.245, 280, 283 КУпАП.

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП повернути Управлінню патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (м.Львів, вул.Перфецького, 19) для належного доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис). З оригіналом згідно.

Суддя: