Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4613/22
П О С Т А Н О В А

06.09.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника Естінко Т.Е., перекладача Зелді Е.І., при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Вилок Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 захисник Естінко Т.Е. заявила клопотання про повернення матеріалів справи органу, від якого матеріали поступили до суду, для дооформлення.

Клопотання мотивовано тим, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає вимогам КУпАП, зокрема не вказано місце складення протоколу, при складенні протоколу не було залучено перекладача при тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, неповністю володіє українською мовою.

06.09.2022 року із відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 141351 від 05.09.2022 року, складений помічником начальника відділу (з адміністративно-юрисдикційної діяльності) відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 204-1 КУпАП, з додатками.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення закріплені у статті 256 КУпАП.

Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У частині першій статті 268 КУпАП передбачено право особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

КУпАП не регламентує повернення протоколу про адміністративне правопорушення для дооформлення.

КУпАП регулює питання відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, яким, згідно частини першої статті 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Кримінальний процесуальний кодекс України (надалі - КПК України) регламентує порядок притягнення до відповідальності за вчинення злочину, яким, відповідно до частини першої статті 11 Кримінального кодексу України, є передбачене Кримінальним кодексом України суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Таким чином, КУпАП в частині порядку притягнення до адміністративної відповідальності та КПК України регулюють схожі процесуальні відносини, - процесуальні відносини, що виникають у зв`язку з притягненням до відповідальності за вчинення правопорушень, які (правопорушення) різняться тільки за ступенем суспільної шкідливості. Відтак, до процесуальних відносин, які не врегульовані КУпАП, можливим є застосування процесуальних норм КПК України, що регулюють подібні за змістом відносини.

У кримінальному провадженні суд встановлює доведеність чи недоведеність обвинувачення, тобто, твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунутого в обвинувальному акті.

Згідно положень пункту 3 частини третьої статті 314 КПК України в разі невідповідності обвинувального акта вимогам КПК України суд приймає рішення про повернення обвинувального акта прокурору.

У провадженні в справі про адміністративне правопорушення суд розглядає протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного вище, за аналогією закону, наслідком невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП є повернення протоколу про адміністративне правопорушення органу, посадовою особою якого складено протокол.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що його складено у смт Вилок, зазначено назву підрозділу охорони державного кордону та місцезнаходження даного підрозділу. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, володіє українською мовою та не потребує послуг перекладача.

Із врахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про місце його складення, а також того, що незабезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження, не є недоліком в оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, клопотання захисника не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні клопотання захисника Естінко Т.Е. про повернення справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_3 відмовити.

Постанова не підлягає оскарженню.

СуддяМ. Д. Бак