overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 729/535/22
3/729/313/22 р.
П О С Т А Н О В А
18 серпня 2022 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., отримавши матеріали справи, які надійшли від Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 КУпАП,
18.08.2022 року до суду від Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст.155-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно з п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.
Вказані вимоги законодавства у справі належно у повному обсязі не виконано.
Положеннями ст.155-1 КУпАП визначено 4 частини, які передбачають відповідальність за допущені порушення. Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 головний державний інспектор ГУ ДПС у Чернігівській області ДПС України належно не кваліфікував дії останнього за відповідною частиною статті 155-1 КУпАП, вказавши про вчинення нею правопорушення, передбаченого статтею 155-1 КУпАП без вказівки на відповідну її частину, тобто не надав діям ОСОБА_1 належної юридичної оцінки, що порушує право останнього на захист.
Вказані недоліки, допущені при складанні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, вказують про неконкретне викладення суті правопорушення та змісту самих допущених порушень, порушують право на захист, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті в точній відповідності з законом та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення з метою виконання вимог ст.256 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суд,
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 разом з матеріалами справи повернути до Головного управління ДПС в Чернігівській області Державної податкової служби України для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бобровицького районного суду Н.О.Булига
Справа № 458/545/22
ПОСТАНОВА

22.08.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

22.08.2022 на розгляд Турківського районного суду Львівської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ № 791933 від 05.08.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час підготовки до розгляду справи та вирішення питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що такий не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП.

Так, згідно з вимогами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, в порушення вказаних вище вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 791933 було складено 05.08.2022, тоді, як можливе правопорушення мало місце 26.07.2022 і станом на цю дату уповноваженій особі, яка склала цей протокол було відомо про особу, яка могла вчинити правопорушення, що підтверджеється, зокрема заявою потерпілої ОСОБА_2 від 26.07.2022 на ім`я начальника ВП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області про прийняття мір до її сина ОСОБА_1 .

Встановлені вище судом обставини свідчать про те, що адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складено з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, а тому такий необхідно повернути для належного оформлення та усунення його недоліків.

Керуючись ст. 254, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 732/565/22
Провадження № 3/732/456/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором 3-го відділення протитанкового взводу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А4534 № 011 від 30 липня 2022 року, складеного помічником командира батальону з правової роботи старшим лейтенантом ОСОБА_2 встановлено, що 30.07.2022 року, о 17 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в умовах виконання бойового завдання перебував на території тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Адресував до суду письмову заяву від 31.07.2022, згідно з якою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Так, доказування не може грунтуватися на припущеннях. Для того, щоб належно підтвердити стан сп`яніння, орган, уповноважений складати протокол, зобов`язаний був зібрати та подати докази. Таким доказом мав бути лікарський висновок встановленого зразка, який в матеріалах справи відсутній.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла до висновку, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 169/277/22
Провадження № 3/169/503/22
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Ковальчук О.В., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 18.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.08.2022 року суддею була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Під час виготовлення тексту постанови була допущена описка у написанні прізвища правопорушника ОСОБА_1 , а саме замість вірного « ОСОБА_2 », не вірно вказано « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч.1ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

За таких обставин, вважаю за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити описки допущені в частині написання прізвища правопорушника, а саме: вказати « ОСОБА_2 », замість не вірно вказаного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст.294,304 КУпАП,ст.379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Турійського районного суду Волинської області від 18.08.2022 року, у тексті постанови вважати вірним прізвище ім`я та по батькові правопорушника - « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного « ОСОБА_3 ».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/2197/22
Провадження №3/367/1430/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2022 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.07.2022 р., о 14 год 10 хв, в м. Буча, Бучанського району, Київської області, по вул. Енергетиків, 4, здійснював торгівлю з рук черешнею у невстановленому місці. Дані обставини підтверджуються фотографіями, доданими до відповідного протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 757324. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Оскільки ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук на вулиці, в невстановленому місці, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн (Сто дев`ятнадцять гривень 00 копійок) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (Чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений через установу банку України не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: В.Я. Линник
Провадження № 3/522/9070/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли зУправління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №019738 від 22 липня 2022 року, ОСОБА_1 , 17квітня 2022 року о 12 годині 10 хвилин, в м. Одеса по вул. Пушкінська біля буд. 60, керуючи автомобілем «Toyota» д.н. НОМЕР_1 , стала учасником ДТП та залишила місце події, чим порушила п. 2.10а Правил дорожнього руху та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Вказаний протокол із додатками надійшов на адресу суду 12.08.2022 року.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

З наданих до суду матеріалів відносно ОСОБА_1 вбачається, що інкриміноване їй адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП було вчинено 17 квітня 2022 року, та на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 і звільнення її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 122-4, 221, 247, 268, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Віктор ПОПРЕВИЧ
Справа № 569/6282/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши справу, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовець, в/ч НОМЕР_1 , стрілець, рнокппфо: НОМЕР_2 .

- за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серіїА1671 № 6, вбачається, що 21.05.2022р. близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, призваним по мобілізації, перебуваючи на службі в умовах особливого стану, вживав алкогольні напої, внаслідок чого перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, що проявлялися в його фізичних характеристиках, координації рухів, реакції, його поведінці та мовленні.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями,актом медичного огляду № 985 від 21.05.2022 р.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ст. 172-20, ст. 283, ст. 284 Кодексу КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3655 грн. (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ).(Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38012494; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету - 21081100; код банку - 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012494; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8877/22
пр. № 3/759/4460/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ПП " ОСОБА_2 ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

01.07.2022 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по пр-ту Перемоги, 142 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України

Вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наявними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №069808 від 01.07.2022 року; схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів; даними письмових пояснень ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124, керуючись ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у видіштрафу в розмірі 50 (п"ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 496 грн. 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Провадження № 3/522/9239/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 cерпня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 в м. Одесі ГУНП в Одеській області за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця реєстрації, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

08.08.2022 року знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.Гаванна біля будинку 1/3 справляв природні потреби у невстановленому для цього місце, чим порушив чине законодавство України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ВАВ № 107329 від 08.08.2022 року в якому ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 народження на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Д. Абухін

19.08.2022