Справа № 168/422/22
Провадження № 3/168/243/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Малюта А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від військової частини Міністерства оборони України (в матеріалах справи наявне підтвердження місця розташування та номер військової частини) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм військової частини,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, молодшим сержантом, працюючи водієм військової частини, 13 серпня 2022 року о 22.30 год. під час виконання обов`язків військової служби перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду (в матеріалах справи наявне підтвердження місця розташування та номер військової частини).

За що передбачена відповідальність за частиною 3 статті 172-20 КупАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому. Просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки являється військовослужбовцем.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, його вина доводиться матеріалами справи. А саме: протоколом № 26 про військове адміністративне правопорушення від 14 серпня 2022 року; актом медичного огляду № 81 від 14 серпня 2022 року (0,52 та 0,5 проміле); копіями витягів з наказів від 05 березня 2022 року №» 11, від 01 серпня 2022 року № 134; рапортом т.в.о. командира роти від 14 серпня 2022 року; копією військового квитка ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в перебуванні під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, вчинив адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Відповідно до статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Пом`якшуючою відповідальність обставиною являється щире розкаяння винного. Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу мінімального розміру згідно санкції частини 3 статті 172-20 КупАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Водночас, згідно з пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем, має військове звання, правопорушення було вчинено під час виконання службових обов`язків, вважаю за можливе звільнити його від сплати судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 172-20, 283, 284, 289 КУпАП,

статтею 5 Закону України «Про судовий збір»,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655,00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: рахунок отримувача: UA 0003544, код класифікації доходів бюджету: 38009371.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору. Судовий збір віднести на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта