справа № 204/4792/22
провадження № 3/204/2384/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця Богодухівського району Харківської області, громадянина України,

контролер 1 відділення 1 взводу контролерів спеціальної комендатури (з

охорони спеціальних вантажів, в тому числі ядерних матеріалів) військової

частини НОМЕР_1 молодшого сержанта, неодруженого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-12, ч. 2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді контролера 1 відділення 1 взводу контролерів спеціальної комендатури (з охорони спеціальних вантажів, в тому числі ядерних матеріалів) військової частини НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби на порушення своїх статутних обов`язків 24 травня 2022 року близько 15 години 00 хвилин в Красногвардійському районі м. Дніпро (більш точна адреса не підлягає розголошення в умовах воєнного стану) вчинив в умовах особливого періоду необережне знищення бойового припасу, а саме запалу УЗРГМ-2 від ручної гранати Ф-1 в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-12 КУпАП.

Молодший сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді контролера 1 відділення 1 взводу контролерів спеціальної комендатури (з охорони спеціальних вантажів, в тому силі ядерних матеріалів) військової частини НОМЕР_1 , діючи всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків 24 травня 2022 року близько 15 години 00 хвилин в Красногвардійському районі м. Дніпро (більш точна адреса не підлягає розголошення в умовах воєнного стану) вчинив порушення правил поводження з боєприпасам, а саме запалом УЗРГМ-2 від ручної гранати Ф-1 в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав, щиросердно розкаявся.

Відповідно до вимог ст.ст. 17, 65, 68 Конституції України визначено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є обов`язком громадян України та кожен повинен додержуватися вимог Конституції України та законів України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Закону України про затвердження Указу Президента України «Про мобілізацію», статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, та відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-12, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколами про вчинення адміністративного правопорушення № 32 та 33 від 11 липня 2022 року; копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ (по строковій частині) від 02 листопада 2021 року № 215; копіями матеріалів службового розслідування від 16 червня 2022 року; копією висновку службового розслідування щодо з`ясування причин та умов, що сприяли детонуванню запала від ручної гранати, в наслідок чого була отримана рвана рана ступні лівої ноги молодшим сержантом ОСОБА_1 від 16 червня 2022 року, відповідно до якого за порушення статей 11, 16, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України стосовно молодшого сержанта ОСОБА_1 оголосити «сувору догану»; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11 липня 2022 року, відповідно до яких перебуваючи на посту № 4 у варті № 5 8НКБ Південний, оглядаючись підійшов до поста та недогледів, як випав запал від гранати і він наступив на нього, а той в свою чергу здетонував; службовою характеристикою від 11 червня 2022 року, відповідно до якої за своїми морально-діловими якостями молодший сержант ОСОБА_1 відповідає займаній посаді.

Приймаючи до уваги викладене, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 172-12, ч. 2 ст. 172-19 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, а саме вчинення правопорушення військовослужбовцем в умовах особливого періоду, його майновий стан та інші вимоги передбачені ст.ст. 33-35 КУпАП.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян', оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 172-12, 172-19, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-12 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 145 (сто сорок п`ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-19 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов