Справа № 397/378/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Максимович І.В., за участю секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І., в присутності правопорушника ОСОБА_1 та його захисника адвоката Яременка В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №1 (м. Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого інженером СТОВ «Ясинівський Хутір», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2022 року о 18:20 год. на автодорозі Олександрівка-Миколаїв 2 км + 700 м ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки OPEL VIVARO державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем, який рухався в попутному напрямку RENAULT MAGNUM DXI 500 державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом SCHMIT2 SCS242 державний номер НОМЕР_3 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тим самим порушив вимоги п.12.1, 13.1 ПДР України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнали, просили провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення посилаючись на порушення працівниками поліції його конституційних прав та вимог чинного законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що викладені в письмових поясненнях, наданих суду (а.с.31-32).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП, Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 057124 від 08.07.2022 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ; рапортом інспектора чергового відділу поліції Навроцького Ю.В. та відеозаписом, наданим працівниками поліції, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами по справі.

Таким чином, аналіз доказів свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 ПДР і це порушення знаходяться у причинному зв`язку з подією ДТП, а тому доводи правопорушника про відсутність в його діях складу адмінправопорушення, є безпідставними.

Суд звертає увагу на те, що 26.07.2022 року ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення у справі, в яких свою вину у вчиненні правопорушення він визнав повністю, просив суворо не карати та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням (а.с.18-19).

Після вступу у справу захисника, під час розгляду справи судом ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на порушення працівниками поліції його конституційних прав та вимог чинного законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте, з відповідними скаргами на дії працівників поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не звертався, відповідні докази зазначеного відсутні.

Своїми поясненнями ОСОБА_1 не спростовує факт вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тобто вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Не визнання ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення суд вважає як намагання уникнути відповідальності, його пояснення у судовому засіданні спростовуються матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 53 Закону України «Про дорожній рух» юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні, ухваленому 29.06.2007 року у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, судом встановлено обґрунтованість висновку поліцейського, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме що наслідком дорожньо-транспортної пригоди стали протиправні дії вказаної особи та відповідно складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид стягнення особі, відносно якої складено адміністративний протокол, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, в ході розгляду справи судом не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, особу порушника, який за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого правопорушення (намагається уникнути відповідальності), характер вчиненого правопорушення, яке є суспільно небезпечним, той факт, що потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, будь-яких заяв та клопотань не подав, належний останньому транспортний засіб отримав незначні пошкодження, суд приходить до висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_1 положень ст.22 КУпАП суд не вбачає.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 40-1, 124, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Штраф необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК в Кіровоградській області/Кіровоградська область/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37918230, рахунок отримувача UA0011001, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм. подат.), код класифікації доходів бюджету - 21081300, «Адміністративні штрафи за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі несплати правопорушником у зазначений термін штрафу у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подвійний розмір штрафу, який становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді може бути оскарженою до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: І.В. Максимович

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________202__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________202__р.