overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки матеріали, які надійшли від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,; мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

На розгляд Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи № 532/1371/22, 532/1372/22, 532/1373/22, 532/1374/22, 532/1375/22).

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені відносно ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Проте відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (справи № 532/1371/22, 532/1372/22,) за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 532/1371/22, провадження 3/532/460/2022.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили одразу після її підписання.

Суддя
Справа №: 343/1363/22
Провадження №: 3/0343/633/22
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2022 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130; ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Долинського районного суду Івано - Франківської області 19.08.2022 надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до його адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130; ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно із п. 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для охорони прав особи необхідно об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

об`єднати в одне провадження матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (справа №343/1364/22, провадження №3/0343/634/22) та за ст.185 КУпАП (справа №343/1363/22, провадження №3/0343/633/22).

Об`єднаній справі присвоїти єдиний №343/1363/22, провадження №3/0343/633/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.І.Керніцький
Справа № 715/2337/22
Провадження № 3/715/1346/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2022 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Маковійчук Ю.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли від відділення поліції №5 (смт. Глибока) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13 серпня 2022 року о 14 годині 40 хвилин в с. Кам`янка Чернівецького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «Citroen Xsara», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив обставини викладені у протоколі та просив суд суворо його не карати.

Відповідно до п. 2.1а ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.126 КУпАП та керуючись ст. 13, п.2 ч.1 ст. 24-1 та ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати відносно нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 442/5354/22
Провадження №3/442/1874/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2022 року м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали справ №№442/5354/22, 442/5355/22, 442/5356/22, 442/5357/22, 442/5358/22, 442/5359/22, 442/5360/22, 442/5361/22, 442/5362/22, 442/5365/22, що надійшли від Дрогобицького районного відділу поліції головного управління національної поліції у Львівьскій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КупАП,

встановив:

31 серпня 2022 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали справ №№442/5354/22, 442/5355/22, 442/5356/22, 442/5357/22, 442/5358/22, 442/5359/22, 442/5360/22, 442/5361/22, 442/5362/22, 442/5365/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи про адміністративне правопорушення №№442/5354/22, 442/5355/22, 442/5356/22, 442/5357/22, 442/5358/22, 442/5359/22, 442/5360/22, 442/5361/22, 442/5362/22, 442/5365/22 стосуються однієї і тієї ж особи, з метою економії процесуального часу, недопущення негативного впливу на повноту судового розгляду,їх слід об`єднати в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоїти номер №442/5354/22 (провадження №3/442/1874/22).

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справ 442/5354/22, 442/5355/22, 442/5356/22, 442/5357/22, 442/5358/22, 442/5359/22, 442/5360/22, 442/5361/22, 442/5362/22, 442/5365/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №442/5354/22 (провадження №3/442/1874/2022).

Відкласти розгляд справи на 14 вересня 2022 року о 14:45 год про що повідомити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова
Дата документу 16.06.2022
Справа № 501/1343/22
П О С Т А Н О В А
16 червня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Семенова О.А.,
розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,
05 травня 2022 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Данченко, 10, на вулиці, вживав алкогольний напій, а саме пиво марки «Зіберт» та перебував у стані сильного алкогольного сп`яніння. З цих підстав складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №069995 від 05 травня 2022 року за ч.1 ст.178 КУпАП.
ОСОБА_1 про дату та час судового розгляду сповіщався відповідно до норм чинного законодавства, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.
Обираючи захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення неповнолітньому ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.24-1 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшує чи обтяжують відповідальність суд вважає необхідним та достатнім застосувати на нього захід впливу у виді попередження.
Керуючись ст.ст. 13, 241, 178, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 496/3952/22
Провадження № 3/496/2882/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.09.2022 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення №496/3951/22 (провадження 3/496/2881/22), №496/3952/22 (провадження №3/496/2882/22), №496/3953/22 (провадження №3/496/2883/22) за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються одним і тим же суддею, тому вважаю необхідним об`єднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення №496/3951/22 (провадження 3/496/2881/22), №496/3952/22 (провадження №3/496/2882/22), №496/3953/22 (провадження №3/496/2883/22) за ч.2 ст. 187, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаним справам присвоїти № 496/3951/22, провадження № 3/496/2881/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 752/9282/22
Провадження №: 3/752/5669/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Туркменістану, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

15 липня 2022 року о 19 год. 10 хв., ОСОБА_2 , керуючи мопедом «Yamaha Jog», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по пров. Охтирському, 3-А у м. Києва, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 12.3, 13.1 ПДР України, був неуважним, не дотримався безпечної дистанції та при виникненні перешкоди - транспортного засобу «Tesla», н.з. НОМЕР_2 , що стояв попереду, не зменшив швидкість аж до повної зупинки та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс - повістки про виклик до суду за зазначеним у протоколі номером телефону. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що його явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.3, 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Згідно ст. 16 КУпАП іноземці, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 16, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 12.3, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/308/22 Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА
02 вересня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В.,- розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Лугинського районного суду Житомирської області про направлення справи № 281/308/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду, -
У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду автоматизованою системою суду у Лугинському районному суді Житомирської області.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 23.08.2022 неможливо визначити суддю для розгляду справи у Лугинському районному суді Житомирської області, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У суддів Свинченко Г.Д., Данчука В.В., Денисюка І.Н. та Гребенюка В.В. закінчилися повноваження. Інших суддів у Лугинському районному суді Житомирської області не має.
За таких обставин, з метою розгляду справи в розумні строки, вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Малинського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.
Тому вказане подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Подання Лугинського районного суду Житомирської області задовольнити.
Передати справу № 281/308/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5631/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03.08.2022 року о 22:18 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно співмешканки ОСОБА_2 , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 126249 від 03.08.2022 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2022 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся належним чином.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи те, що вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 221, 283-284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

СУДДЯ:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9578/22
пр. № 3/759/4722/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08 квітня 2022 року о 22 год. 00 хв., в м. Києві по пр-ту Леся Курбаса, 2-А, керував транспортним засобом «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Водій відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро покаявся

Крім повного визнання винни ОСОБА_1 , його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, показами свідків.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 268, 277-2, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.Г. Косик