Справа № 481/420/22
Провадж.№ 3/481/395/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2022 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи адміністративні матеріали, які надійшли від ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи невідоме,

за вчинення правопорушення передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.08.2022 року до суду надійшов протокол серії ДПР18 №211411 від 08.06.2022 року та матеріали до нього про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Згідно усталеної судової практики ЄСПЛ (рішення від 30 травня 2013 року у справі «Малофєєва проти Росії» (Malofeyeva v. Russia), заява № 36673/04); рішення від 20 вересня 2016 року у справі «Карелін проти Росії» (Karelin v. Russia), заява № 926/08) у випадку, «коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Вимоги до протоколу про адміністративне порушення, порядок його складання викладені у статтях 254, 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 (далі Інструкція №1376), Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, яка затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ від 07 листопада 2015 року № 1395 (далі Інструкція № 1395).

Так, статтею 254 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Аналогічні вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення викладені в Інструкції № 1376 та Інструкції № 1395.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, направлений до Новобузького районного суду Миколаївської області начальником відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП постановою судді Новобузького районного суду Миколаївської області від 15 червня 2022 року повернутий до відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Причиною повернення суддею у згаданій постанові зазначено, зокрема, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №211411 від 08 липня 2022 року невірно зазначено дату його складання та вчинення адміністративного правопорушення, а саме 08 липня 2022 року, тоді як сам протокол з матеріалами до нього надійшов до суду 14 червня 2022 року.

На виконання постанови суду, після доопрацювання, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП знову був направлений до Новобузького районного суду Миколаївської області начальником ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно тексту направленого після доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №211411 від 08 липня 2022 року, 08 липня 2022 року о 00:15 год. в м. Новий Буг по вул. Зеленій водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, не зв`язка мова) і відмовився від продуття алкотестору Драгер та проведення медичного огляду на визначення стану сп`яніння у Новобузькій ЦРЛ, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу додано рапорт інспектора СРПП ВП №1 Баштанського РВП старшого лейтенанта поліції Кирки Р.Д. від 23 червня 2022 року, з якого вбачається, що під час складання адміністративного протоколу серії ДПР18 № 211411 від 08 червня 2022 року відносно гр. ОСОБА_1 , інспектором помилково було вказано сьомий місяць, а по факту адміністративне правопорушення було скоєне 08 червня 2022 року, що підтверджено датою пояснення свідків та супровідним листом до суду, який зареєстровано 09 червня 2022 року.

Крім того, з копії протоколу, доданої до матеріалів справи вбачається, що даний протокол є нечитаємий та не вручений особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів, що надійшли, після дооформлення, вбачається, що в порушення вимог ч.1 ст. 256 КУпАП інспектором СРПП ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області старшим лейтенантом поліції Киркою Р.Д. у протоколі про адмінправопорушення невірно зазначено дату його складання та вчинення адміністративного правопорушення.

Постановою від 29.06.2022 року адміністративні матеріали, в зв`язку з неможливістю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі повторно направлено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та зазначено про необхідність складання протоколу, який відповідав реальним обставинам та доказам, до нього долучених та направлення його копії особі, відносно якої складено адміністративне правопорушення з додаванням доказів такого направлення або вручення.

Натомість 07.07.2022 року адміністративні матеріали справи надійшли на адресу суду без доопрацювання, тобто без вчинення обов`язкових дій зазначених в постанові суду, без яких розгляд справи неможливий.

Постановою від 26.07.2022 року адміністративні матеріали в зв`язку з неможливістю прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі повторно направлено до ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та зазначено про необхідність складання протоколу, який відповідав реальним обставинам та доказам, до нього долучених та направлення його копії особі, відносно якої складено адміністративне правопорушення з додаванням доказів такого направлення або вручення.

Натомість 16.08.2022 року адміністративні матеріали справи надійшли на адресу суду без доопрацювання, тобто без вчинення обов`язкових дій зазначених в постановах суду, без яких розгляд справи неможливий.

Крім того, у зазначеному протоколі маються виправлення у написанні місяця вчинення адміністративного правопорушення та складання даного протоколу.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із пунктами 7, 8, 12 частини II Інструкції № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Такий протокол про адміністративне правопорушення складається на спеціальному бланку, що виготовлений друкарським способом згідно з технічним описом бланка протоколу про адміністративне правопорушення, на якому проставлено відповідні серію та номер.

Протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

З урахуванням викладеного здійснені при доопрацюванні адміністративних матеріалів дописки у протоколі про адміністративне правопорушення суперечать наведеним прямим законодавчим приписам.

Більш того, внесені до протоколу про адміністративне правопорушення дописки здійснені у відсутність особи, яка притягається до відповідальності, без ознайомлення останнього з вказаними змінами у протоколі, без надання можливості надати пояснення (заперечення) щодо змісту дописок та без вручення йому відповідної копії суперечить вимогам інструкції.

В зв`язку з вищезазначеним суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі, тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають повторному поверненню до відділення поліції №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 до відділення поліції №1 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання, а саме складання протоколу, який відповідав реальним обставинам та доказам, до нього долучених та направлення його копії особі, відносно якої складено адміністративне правопорушення з додаванням доказів такого направлення або вручення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Вжещ