Справа № 545/3375/22
Провадження № 3/545/1250/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм у ТОВ «Сівер Транс», інші дані суду не відомі,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 229940 від 03.08.2022 року, водій ОСОБА_1 03.08.2022 року о 07 год. 50 хв., на 323 км автодороги Київ-Харків-Довжанський керував транспортним засобом «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel SN 24 д.н.з. НОМЕР_2 у якого шини мають місцеві пошкодження, що оголяють корд. Правопорушення вчинено повторно протягом року, 30.11.2021 року, постанова серії ЕАО № 5092156 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, чим порушив п.п. 31.4.5 «б» ПДР України, за що відповідальність, передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, заслухавши пояснення , вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 124 КУпАП в діях ОСОБА_1 з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за змістом ч. 4 ст. 121 КУпАП України настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не визнав, суду надав письмові пояснення, в яких вказав, що він працює водієм у ТОВ «Сівер Транс», яке доручило йому доставити вантаж транспортним засобом «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel SN 24 д.н.з. НОМЕР_2 , він не є відповідальним за технічний стан автомобіля та не уповноважений проводити технічний огляд автомобіля, а тому прохав закрити справу оскільки він не є особою яку слід притягувати до відповідальності за дане порушення.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення транспортний засіб «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel SN 24 д.н.з. НОМЕР_2 належать юридичній особі, а саме ТОВ «Сівер Транс».

Згідно наданої суду довідки, ОСОБА_1 працює на посаді водія у ТОВ «Сівер Транс» з 12.07.2022 року (згідно наказу №20-к від 11.07.2022 року) по теперішній час.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки транспортний засіб не належить водію , він не є уповноваженою особою на проведення його технічного огляду, є найманим працівником у власника транспортного засобу, а співробітниками поліції дані обставини при складенні протоколу не з`ясовані та не надано до суду жодного доказу на спростування зазначених в поясненнях ОСОБА_1 обставин.

Аналізуючи вище викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.121 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя: А.Г. Потетій