печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., за участю секретаря Пархоменко М.О., прокурора Проюпова О.Е., захисника Прокопенко П.С., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді першого заступника Міністра охорони здоров?я України, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №42-01/8/21 ОСОБА_1 08.04.2020 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2019 рік.

У розділі 11 «Доходи, у тому числі подарунки» декларації суб?єкт декларування не зазначив відомостей про свій дохід, отриманий у вигляді заробітної плати, який відповідно до даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, довідки КНП «КИЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ ДІАГНОСТИЧНИЙ ЦЕНТР» №9-04/21 становить 29 577,34 грн.

Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про дохід, отриманий ним у вигляді заробітної плати, який відповідно до даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, довідки про доходи ТОВ «ПРОТОКОЛ СТАНДАРТ» від 15.06.2021 становить 12 330,12 грн.

Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про дохід, у вигляді заробітної плати, який відповідно до даних Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, довідки ТОВ «МЕДИКАЛ СЕРВІС» від 08.06.2021 №8 становить 5 769,59 грн.

Суб?єкт декларування не зазначив відомостей про дохід, отриманий ним від ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу автомобіля від 31.05.2019 №3246/2019/1494188 у розмірі 100 000,00 грн., дані про який містяться у Єдиному реєстрі транспортних засобів та підтверджуються інформацією, отриманою від Головного сервісного центру МВС Територіального сервісного центру №3246 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у Київській області.

Суб?єкт декларування зазначив недостовірні відомості про дохід, отриманий ним від Міністерства охорони здоров?я України у вигляді заробітної плати 73 488,00 грн.

Відповідно до відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, довідки Міністерства охорони здоров?я України від 05.05.2021 суб?єкт декларування отримав цей вид доходу у розмірі 209 218,64 грн.

Також, у розділі 14 «Видатки та правочини суб?єкта декларування» декларації суб?єкт декларування не зазначив відомостей про свій видаток у розмірі 190 000,00 грн., у зв?язку з придбанням автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN за договором купівлі-продажу автомобіля від 16.03.2019 №8044/2019/1360476, на користь ОСОБА_3 , відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі транспортних засобів, інформації, отриманій від Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру МВС у м. Києві.

У судовому засіданні прокурор вважав доведеними обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 - Прокопенко П.С. заперечив відомості викладені у протоколі, а також зазначив, що у матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про виклик до НАЗК для надання пояснень.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-6 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам закону.

З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 03.07.2018 справу про притягення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-6 КУпАП повернуто до Департаменту Департаменту організації роботи із запобігання та виявлення корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, для належного оформлення. У вказаній постанові було вказано на конкретні недоліки допущені під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. Натомість матеріали справи були повторно направлені на адресу суду для розгляду без усунення вказаних в постанові суду недоліків.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, у матеріалах справи міститься роздруківка договору купівлі-продажу транспортного засобу від 31.05.2021, укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , однак у графі підписи сторін від імені ОСОБА_5 підписала інша особа, нібито по довіреності.

Однак, до даного договору не додано такої довіреності, так само як відсутні дані про факт розрахунків між покупцем та продавцем та чи потрапили такі кошти до ОСОБА_5 . Не дослідження такої обставини може потягти за собою прийняття необґрунтованого та помилкового рішення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, приходжу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_5 , не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Національного агентства з питань запобігання корупції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.245, 251, 255, 256, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.172-6 КУпАП повернути до Національного агентства з питань запобігання корупції - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Білоцерківець