Провадження № 3/734/480/22 Справа № 734/708/22
ПОСТАНОВА

іменем України

24 серпня 2022 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.10.2021 о 08.40 год. на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, в с. Кіпті по вул. Слов`янська, 68Б ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції).

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, доказів про поважність причин неявки не надав, у зв`язку з чим справу розглянуто за його відсутності, однак за участі захисника адвоката Морозова В.Ю.

Сотником В.М. подано письмову заяву про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки працівниками поліції здійснювався на нього психологічний тиск, від керування транспортним засобом його не відсторонювали, матеріали справи не містять відомостей про те, чи притягувався він до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення. У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено та не конкретизовано наявність чи відсутність у нього відповідних ознак стану алкогольного сп`яніння. Працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у відповідному лікарняному закладі та обмежили його у можливості пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні. При складанні протоколу працівники поліції не виписали йому направлення на медичний огляд у лікарні, чим порушили вимоги Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Крім того, при проходженні тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» працівниками поліції не було зроблено пробний забір повітря задля перевірки приладу на справність. Працівник поліції не вилучали в нього посвідчення водія та не надавали тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом. Також, в матеріалах справи відсутній акт огляду водія транспортного засобу.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні письмові докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 308362 від 23.10.2021 згідно з яким 23.10.2021 о 08.40 год. на автодорозі М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі, в с. Кіпті по вул. Слов`янська, буд. 68Б ОСОБА_1 керував автомобілем Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився в установленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат 0,36 ‰;

- відеозапис до протоколу, яким підтверджується факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу на місці зупинки транспортного засобу;

- акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким огляд проводився у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд проводився за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний - 0,36 ‰;

- рапорт інспектора взводу № 1 роти № 1 БУПП в Чернігівській області від 23.10.2021, згідно з яким 23.10.2021 о 08.40 год. на стаціонарному посту «Кіпті» зупинено автомобіль Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху, а саме, водій рухався поза населеним пунктом у світлу пору доби без ввімкнутого ближнього світла фар. Під час спілкування у водія виявлено ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Водій погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці за допомогою приладу «Драгер», результат позитивний - 0,36 ‰;

- роздруківку тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведеного за допомогою приладу «Драгер» від 23.10.2021 № 74, результат позитивний 0,36 ‰;

- копію постанови серії БАБ № 129026 від 23.10.2021 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно з якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування 23.10.2021 о 08.40 год. автомобілем Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_1 поза населеним пунктом у світлу пору доби без ввімкнутого ближнього світла фар, без посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб;

- довідку старшого інспектора відділу АП УПП в Чернігівській області від 25.10.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 26.11.2016;

- розписку ОСОБА_1 від 23.10.2021, згідно з якою він доручає ОСОБА_2 доставити його транспортний засіб Ford Scorpio, д.н.з. НОМЕР_1 до місця стоянки;

- довідку старшого інспектора відділу АП УПП в Чернігівській області від 24.10.2021, відповідно до якої ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відповідно до пункту 2.9а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Отже, ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок не керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

З приводу наведених ОСОБА_1 доводів у заяві про закриття справи суд зазначає наступне.

Наявні справи у справі докази не містять відомостей, які свідчили про вчинення працівниками поліції стосовно нього психологічного тиску.

Працівниками поліції ОСОБА_1 фактично було відсторонено від керування транспортним засобом, що підтверджується його розпискою, відповідно до якої він доручив ОСОБА_2 доставити транспортний засіб до місця стоянки, та рапортом інспектора БУПП в Чернігівській області Головія С., з якого вбачається, що автомобіль передано під розписку тверезому водію ОСОБА_2 .

Матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався (довідка старшого інспектора відділу АП УПП в Чернігівській області від 24.10.2021).

Чинним законодавством передбачено зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення ознак сп`яніння лише у разі відмови водія від проходження огляду в закладі охорони здоров`я (п. 8 Порядку направлення водії транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, п. 6 Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395).

Відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП та п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 у разі незгоди водія на проведення огляду на стан, зокрема алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 не заперечував проти проведення огляду поліцейським з використанням спеціального технічного засобу та погодився з результатами такого огляду, що підтверджується відповідним актом, працівниками поліції на законних підставах не пропонувалося ОСОБА_1 проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

З цих причин ОСОБА_1 не видавалося направлення на проведення огляду на стан сп`яніння в медичному закладі.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведено відповідно до встановленого порядку.

Поліцейськими зроблено пробний забір повітря задля перевірки приладу на справність, що підтверджується роздруківкою тесту ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, в якій зазачено результати відповідної перевірки 0 00 ‰.

Не вилучення працівниками поліції у ОСОБА_1 посвідчення водія не є істотним порушенням та не спростовує факту керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У матеріалах справи наявний акт огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496.20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 цього Кодексу постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби і у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко