Справа № 175/904/22-п
Провадження № 3/175/425/22
Постанова

Іменем України

31 серпня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі

Судді - Озерянської Ж.М.,

За участі секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши в смт. Слобожанське матеріали, що надійшли з ВП №9 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №317271 18 квітня 2022 року о 10-30 год. на 425 км. автодороги Н-08, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «CITROEN JUMPY» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) і на вимогу працівника поліції в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України в присутності двох свідків, відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснивши що 18 квітня 2022 року він не перебував за кермом вищевказаного автомобіля. Керування автомобілем «CITROEN JUMPY» державний номерний знак НОМЕР_2 здійснював ОСОБА_2 відповідно до договору надання послуг/виконання робіт №3 від 18 квітня 2022 року.

Адвокат Осипов С.О. підтримав пояснення ОСОБА_1 та надав суду клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, докази з точки зору їх належності та допустимості,вислухавши свідків, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суд вказує про наступне.

Згідно із ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо (стаття 280 КУпАП ).

Наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюються органом (посадовою особою) на підставі доказів у справі про адміністративне правопорушення, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких встановлюються зазначені обставини. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.

Згідно із протоколом серії ААД №317271, органом Національної поліції встановлено провину ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , а саме керування транспортним засобом 24 квітня 2022 року у стані алкогольного сп`яніння й відповідно порушення п.2.5 ПДР України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , надано протокол про адміністративне правопорушення та пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Інших доказів на підтвердження винуватості особи, яка притягується до відповідальності суду надано не було.

Суд зазначає, що до об`єктивної сторони складу поставленого за провину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема, входить керування особами транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. Отже, серед іншого, до предмету доказування належить сам факт керування особою автомобілем, тобто здійснення нею активних дій з керування транспортним засобом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу .

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП , орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із врахуванням положень і тлумачень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод , суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За змістом ст.251 КУпАП , доказами у справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, можуть бути показання свідків, проте, відповідно до пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зафіксовано лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду, однак не зафіксовано чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до судової повістки про виклик до суду свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , останніх було повідомлено про необхідність з`явлення до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області для надання свідчень по справі.

Свідок ОСОБА_5 відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення судову повістку отримав 20 липня 2022 року, однак у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Свідок ОСОБА_4 відповідно поштового повернення не отримав судову повістку, оскільки адреса зазначена в протоколі відсутня або неправильно зазначена.

Також у судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , які пояснили що 18 квітня 2022 року ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля «CITROEN JUMPY» державний номерний знак НОМЕР_2 . Та підтвердили, що керування здійснював ОСОБА_2 .

Таким чином, жодний із приєднаних до справи доказів не спростовує наведені стороною твердження щодо фактичного керування особою, яка притягується до відповідальності, транспортним засобом, що є обов`язковою складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

У відповідності до ст.62 Конституції України, як норми прямої дії, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винуватість особи у вчиненні правопорушення повинна бути доведена поза розумним сумнівом, а усі сумніви тлумачаться на користь правопорушника. Таким чином, суд зобов`язаний дослідити усі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності.

За таких обставин, враховуючи обставини складання протоколу про адміністративне правопорушення, беручи до уваги досліджені докази у їх сукупності, пояснення свідків, суд дійшов висновку про відсутність належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , поза розумним сумнівом , що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 130, 247, 251, 266, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Ж.М. Озерянська

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.