Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/8563/21
Провадження № 3/553/420/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2022м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАп, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Полтави з Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України № 341/2022 від 17.05.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2022 року справу передано на розгляд судді Крючко Н.І..

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2021 року, о 21 год. 10 хв., притягуємий ОСОБА_1 керував автомобілем Subaru Forester, д.н.з. НОМЕР_1 у м. Харків по проспекту Гагаріна,22 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, нечітка мова, характерний запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановлено законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення складений щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення, з огляду на наступне.

Так,у відповідності до вимог ст.278КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити,зокрема,питання щодо того, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На адресу суду представником притягуємого ОСОБА_1 - адвокатом Жовновач А.М. подано на адресу суду клопотання про направлення адміністративного матеріалу на доопрацювання, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ 297212 від 24.12.2021 року, складений ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскідбки має дописи і виправлення, що були здійснені 28.12.021 року невідомою особою .

Положенням п. 7 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», визначено, що не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано. Вказане свідчить про те, що усунення недоліків після підписання протоколу здійснюється шляхом складання нового протоколу.

Крім того, в адміністративному матеріалі відсутній рапорт інспектора поліції Морозова С.О. яким було складено протокол ААБ №297212 від 24.12.2021 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, що не відповідає вимогам п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та позбавляє суд можливості перевірити законність та вірність дій інспектора поліції Морозова С.О. щодо складання протоколу відносно ОСОБА_1 ..

Крім того, матеріал містить незасвідчені копії рапрту інспектора Вакуленка Д.М. від 24.12.2021 року, пояснень ОСОБА_3 від 24.12.2021 року, ОСОБА_1 від 28.12.2021 року, пояснень ОСОБА_3 без дати, протоколу про адміністратинев правопорушення ААБ № 277067 від 24.12.2021 року, протоколу про адміністративне правопорушення ААБ № 277096 від 24.12.2021 року, що не відповідає ст. 251 КУпАП.

Більше того, відеоматеріали на диску не відповідають вимогам Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів та засобів, що мають фото і кінозйомки, відеозапису, засобів фото і кінозйомки, відеозапису, яку затверджено наказом МВС від 18.12.2018 року № 1026.

В порушення вимог Інструкції відеозапис має коригування та відсутність безперервність запису, що суперечить встановленим вимогам.

Судом визнаються обґрунтованими твердження сторони захисту з приводу доцільності усунення вказаних вище недоліків, для встановлення в подальшому дійсних обставин справи.

Вказані недоліки об`єктивно перешкоджають здійсненню судового розгляду справи, з огляду на що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню ініціатору для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.256,278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко