Справа№639/2228/22
Провадження № 3/639/985/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП ДПП у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 077086 від 03.08.2022 року, 20 травня 2022 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , у м. Харків, на просп. Ново-Баварський,119, керуючи велосипедом «Spider», змінюючи напрямок руху, не впевнився в безпечності, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Toyota RAV 4» номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення смс повідомлення та судової повістки на адресу його проживання вказану у матеріалах справи. Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення 15 днів (ст. 277 КУпАП), суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. (ч. 2 ст. 251 КУпАП)

Згідно Розділу VIII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 (далі за тестом Інструкція № 1395), у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів (у разі їх наявності); показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено письмових пояснень свідків та пояснення особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , хоча відповідний матеріал тривалий час знаходився на розгляді СУ ГУНП в Харківській області, ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області та УПП ДПП у Харківській області.

При цьому фактичні дані, які містяться:

- в протоколі огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.05.2022р., схемі до протоколу огляду місця ДТП, на яких зафіксовано пошкодження автомобіля «Toyota RAV 4» н.з. НОМЕР_1 у вигляді подряпин переднього бамперу, а у велосипеду деформація заднього колеса, при цьому кінцеве розташування велосипеду - перед передньою частиною автомобіля, а перед зіткненням велосипед рухався прямо, ;

- рапорті від 20.05.2022р., згідно якого 20.05.2022р. о 12:28 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: м. Харків, просп. Ново-Баварський, 118автомобіль «Toyota» н.з. НОМЕР_1 збив чоловіка,

не узгоджуються з фабулою протоколу про адміністративне правопорушення та з них не можливо встановити порушення велосипедистом ОСОБА_2 п. 10.1 ПДР України, яке б знаходилось в причинному зв`язку з відповідною ДТП.

Наведені обставини, за відсутності в матеріалах справи письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд в даному випадку, вважає необхідним повернути матеріали справи до УПП ДПП у Харківській області для їх належного оформлення згідно вимог КУпАП.

Приймаючи таке рішення, суд керується положеннями п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами, внесеними Постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19.12.2008 року, де зазначено:

«Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зі змінами від 19.12.2008 року,

п о с т а н о в и в :

Матеріал в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення до УПП ДПП у Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.П. Кісь