Дата документу 19.07.2022
Справа № 501/1316/22
П О С Т А Н О В А
19 липня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Семенова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеського району Одеської області матеріали, що надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює фахівцем в «Автологістика», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126КУпАП,-
15 травня 2022 року о 15 годині 05 хвилин за адресою: Одеська область, Одеський район, м. Чорноморськ, с. Малодолинське, вул. Паромна, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Honda Accord», номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом Постановою Чорноморського відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №50564670 від 11 квітня 2019 року. Чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух». З цих підстав відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ААД №322203 від 15 травня 2022 року, за ч.3 ст. 126 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, подав письмову заяву у якій просив закрити провадження по справі на підставі постанови Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування процесуального документу та просив розглядати справи у його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП, законом не встановлено обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
З огляду на наведене суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція норми ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.
В ході розгляду справи було встановлено, що в рамках виконавчого провадження №50564670 від 11 квітня 2019 року державним виконавцем винесена постанова про встановлення ОСОБА_1 тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.
В протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє підтвердження про те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнає.
У матеріалах справи відсутні докази того, що постанова державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами була вручена ОСОБА_1 чи його було повідомлено про її винесення в інший спосіб, тобто відсутні докази того, що останньому було відомо про встановлення відносно нього обмежень у праві керування транспортними засобами, які він свідомо порушив.
Суд дослідив матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, роздруківку системи «АРМОР», письмову заяву ОСОБА_1 у якій він просить закрити провадження по справі, копію постанови державного виконавця Чорноморського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування процесуального документу від 28 червня 2022 року в якій зазначено про скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11 квітня 2019 року.
Отже, особою, яка склала протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. ст.9, 126 ч.3, 247, 251, 255, 268, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Посвідчення водія НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя