Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/673/22
Провадження № 3/382/524/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 2 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430295 від 12.07.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в якому вказано, що 26.06.2022 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в телефонній розмові спричинив словесний конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Обставини перебування 26.06.2022 року близько 12 год. 00 хв. у м. Яготині та проведення з потерпілою телефонної розмови, в ході якої між сторонами виник конфлікт, підтвердив. Пояснив, що дійсно розлучився із ОСОБА_2 , мають спільну доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначив, що конфлікти з колишньою дружиною у нього виникають постійно з приводу його спілкування з донькою, оскільки ОСОБА_2 перешкоджає йому в цьому. Так, 26.06.2022 року він та його батьки (дід та баба ОСОБА_4 ), брат ОСОБА_5 , попередньо, за день до того домовились з ОСОБА_2 про зустріч. Коли 26.06.2022 року близько 12:00 він зателефонував ОСОБА_2 , вона повідомила, що в цей день дитину він не побачить.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно вони з ОСОБА_1 домовилися про зустріч на 26.06.2022 року в м. Яготині, проте він не приїхав у домовлений час. Пізніше, приїхавши зі своїми батьками, ОСОБА_1 зателефонував їй та почав обзивати її та принижувати. Просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису .

Відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтвердили обставини про те, що ОСОБА_1 домовився з ОСОБА_2 про зустріч, а 26.06.2022 року приїхав до м. Яготина з батьками й братом та близько 12:00 зателефонував ОСОБА_2 . Під час проведення телефонної розмови між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник конфлікт.

Сторони надали на електронних носіях записані 26.06.2022 року близько 12 год. аудіозаписи телефонних розмов (які сторони незалежно один від одного записали), що були заслухані у судовому засіданні.

Сторони підтвердили, що на аудіозапису 26.06.2022 звучать саме їх голоси, і що це саме та розмова, яка відбулася між ними 26.06.2022 близько 12 години. Клопотань про призначення фоноскопічної експертизи сторони не заявили.

За таких обставин, за відсутності переконливих аргументів і доказів, які б ставили під сумнів допустимість зазначеного аудіозапису як доказу, суд вважає його належним доказом, який оцінюється судом у взаємному зв`язку з іншими доказами та поясненнями сторін.

Судом встановлено, що 26.06.2022 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 в телефонній розмові спричинив словесний конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якого виражався в її бік нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджена його поясненнями та потерпілої, а також доказами, які містяться в матеріалах адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 430295 від 12.07.2022 року; заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2022 року; протоколом № 3 від 26.05.2022 року; рішенням від 15.06.2022 року; актом обстеження від 30.03.2022 року; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 27.06.2022 року; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 206242 від 12.07.2022 року; поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2022 року; копією паспорта; довідкою від 13.07.2022 року; аудіозаписом розмови 26.06.2022.

З досліджених судом аудіозаписів телефонної розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 під час розмови спричинив словесний конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 , в ході якого умисно виражався в її бік нецензурною лайкою, принижував її честь та гідність, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.

Разом з цим, суд враховує, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини щодо погроз застосувати фізичне насильство, а так само такі ж пояснення ОСОБА_2 , спростовуються дослідженим судом аудіозаписом телефонної розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , з якого вбачається відсутність таких погроз. Додані ОСОБА_2 паперові роздруківки повідомлень у месенджері суд до уваги не приймає, оскільки викладені у протоколі обставини стосуються виключно "телефонної розмови".

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./Яготинська міс./21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UА0010860, код класифікації бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: «00» без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський