Справа № 196/534/22
№ провадження 3/196/307/2022
П О С Т А Н О В А

23.08.2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №33449655 від 04.08.2022 року, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-650, виданого 06.12.2011 року Царичанським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/2 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до повноліття дитини, починаючи з 08.11.2011 року, встановлено, що ОСОБА_2 допустив заборгованість по сплаті аліментів на користь ОСОБА_3 станом на 01.08.2022 року на загальну суму 243016,26 грн., що перевищує суму платежів за шість місяців та є порушенням ч. 12 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення №33449655 від 04.08.2022 року з доданими до нього документами не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 2 ст. 278 КУпАП за наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Положення ст. 256 КУпАП визначають вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначена, - АДРЕСА_1 .

Згідно доданих матеріалів справи вбачається, що відділом ДВС на вказану адресу до направлення даного протоколу до суду ОСОБА_2 відповідно до опису вкладення у цінний лист було направлено супровідний лист, протокол про адміністративне правопорушення та довідку-розрахунок заборгованості. На підтвердження цього додають копію фіскального чека АТ "УКРПОШТА" від 06.08.2022 року, лист рекомендований 389.

Проте, при перевірці вказаного трекінгу "УКРПОШТИ" за №389 судом було встановлено, що вказане відправлення не було вручене адресату (прямує до точки видачі). Тобто, вказаний протокол про адміністративне правопорушення із копією довідки-розрахунку заборгованості особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2 фактично отримано не було.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_2 не з`явився.

Письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, до справи не додано.

Також у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 був повідомленний про день, час та місце складення державним виконавцем щодо нього протоколу про адміністративне правопрорушення, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, того, що ОСОБА_2 було направлено повідомлення про необхідність явки для складення протоколу про адміністративне правопрорушення.

Суд самостійно збирати докази не має права, при цьому обв`язок щодо збирання доказів, в силу положень ч. 2 ст. 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Таким чином, наведені вище обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, оскільки неправильне та неточне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом належними та допустимими здобутих по справі доказів в розумінні вимог ст. 251 КУпАП та перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі.

Отже, для своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, разом із доданими матеріалами справи Царичанському відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропретровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для дооформлення.

При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №33449655 від 04.08.2022 року відносно ОСОБА_2 за ст. 183-1 ч.1 КУпАП, разом із доданими до нього матеріалами справи, повернути Царичанському відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропретровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева