Справа № 513/630/22
Провадження № 3/513/539/22
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року суддя Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , навідник військової частини НОМЕР_1 (військовослужбовець призваний за мобілізацією), військовий квиток серії НОМЕР_2 виданий 18.09.2020 року ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саратського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Постановою Саратського районного суду Одеської області від 05.08.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 765 (сімсот шести десяти п`яти) гривень, стягнуто судовий збір в розмірі 496-20 грн.

Судом встановлено, що в постанові суду від 05.08.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 172-11 КУпАП допущено описку у резолютивній частині постанови, а саме у першому абзаці резолютивної частини постанови суду невірно зазначений розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, замість вірного сто сорок п`ять, зазначено невірне сорок п`ять. Разом з цим, мінімальна сума штрафу за адміністративне правопорушення, передбачене 4 ст. 172-11 КУпАП у редакції яка діяла на час скоєння адміністративного правопорушення становить сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. .

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено порядку виправлення описок в постанові судді, тому суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону визначену в КПК України.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові про накладення адміністративного стягнення описки, необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною та має істотний характер, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, тому для забезпечення виконання постанови, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючисьст.379 КПК України,283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Саратського районного суду Одеської області від 05.08.2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, а саме, перший абзац резолютивної частини постанови суду викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2465-00 (дві тисячі чотириста шістдесят ) гривень 00 копійок.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Дану постанову вважати невід`ємною частиною постанови від 05 серпня 2022 року у справі № 513/630/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород