Справа № 712/7247/21
Провадження № 3-в/712/75/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

за участі секретаря Шаповал А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 годин.

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_1 перебуває на обліку Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області з 16.09.2021, на неодноразові виклики до органу пробації не з`являвся. Під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1 фактично не проживає зі слів матері, останній перебуває у м. Черкаси та адресу його перебування не повідомила, що унеможливлює виконання постанови. Просили вирішити питання, пов`язане з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 .

Представник Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши подання та особову справу відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2021 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1КУпАП та застосовано стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 годин.

Постанова набрала законної сили 10.09.2021.

З 16.09.2021 ОСОБА_1 перебуває на обліку Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області.

Порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачений статтею 325-1 КУпАП та детально регламентований Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року (далі - Порядок).

Так, згідно з п.11.1 Порядку - виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

В силу ст.ст. 304, 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Положеннями п.13.13 Порядку передбачено, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Водночас, відповідно до вимог ст.129-1 Конституції України, ст.298 КУпАП судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Як вбачається з подання Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області Сопілков В.В. перебуває на обліку Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області з 16.09.2021, на якого постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2021 за ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, згідно постанови суду проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлено до примусового виконання.

Зі змісту зазначеної статті вбачається, що незрозумілим є рішення суду, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Таким чином, приводом для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення суду, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Інспектором Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області, не надано належних та допустимих доказів умисного невиконання боржником своїх зобов`язань. Відсутня інформація (процесуальні рішення) про оголошення ОСОБА_1 у розшук. Зважаючи на вказані положення закону, чинність постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2021 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, своєчасність звернення її до виконання, суд вважає, що постанова суду є зрозумілою та не потребує розяснення.

Крім того, норми КУпАП не передбачають підстав невиконання судового рішення, зумовлених не встановленням органом з питань пробації місця проживання (перебування) особи, на яку накладено адміністративне стягнення, подання органу пробації із вимогами про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2021 відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Повернути матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 до Черкаського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаський області, для продовження виконання постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.08.2021.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина