Номер провадження 3/754/2311/22
Справа №754/5663/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.05.2022р. в 21.00 годин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом - автомобілем VOLVO 440 д.н. НОМЕР_1 по вул.Лаврухіна, 11 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою винність у вчиненні адмінправопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що 06.05.2022р. в 21.00 годину він проводив дозвілля зі своїм знайомим у дворі будинку, де він проживає, під час якого він ключами відкрив свій автомобіль, який також був припаркований у дворі будинку, для того, щоб взяти речі, в цей час чоловіки, які проходили поруч, викликали поліцію, оскільки вважали, що він керував автомобілем та міг бути учасником ДТП, оскільки на його автомобілі були пошкодження, хоча вказані пошкодження автомобіля давні і в ДТП він в той день не потрапляв, а кілька років тому ним був придбаний автомобіль з цими ж пошкодженнями. Після приїзду працівників поліції, він пояснив їм, що автомобілем не керував та їхати нікуди не збирався, однак на їх пропозицію пройшов огляд на встановлення стану сп`яніння на приладі «Драгер», який показав наявність у нього алкоголю, з результатом огляду він погодився та зазначив, що автомобілем не керував.

Згідно висновку за результатми проходження огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів - приладу «Драгер» від 06.05.2022р., за результатами огляду у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп`яніння.

З даних відеозапису з нагрудної камери працівника поліції, який прибув за викликом, вбачається, що у дворі будинку знаходиться ОСОБА_1 , поряд з яким знаходиться двоє чоловіків, один з яких вказав, що він викликав поліцію, оскільки ОСОБА_1 вживав алкоголь та був в стані сп`яніння, після чого сідав до автомобіля, в цей час ОСОБА_1 пояснив, що його автомобіль припаркований у дворі будинку і він ним не керував, зазначив, що дійсно вживав зі знайомим алкоголь та знаходиться в стані сп`яніння, однак автомобілем не збирався нікуди їхати. Після чого, на вимогу поліцейського ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння та пройшов даний огляд на приладі «Драгер», який показав у нього наявність алкоголю, з чим він погодився та зазначив, що автомобілем не керував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, письмові матеріали, дані відеозапису встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного сп`яніння, і суб`єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не було доведено, що ОСОБА_1 керував автомобілем VOLVO 440 д.н. НОМЕР_1 по вул.Лаврухіна, 11 в м.Києві 06.05.2022р. о 21.00 годині та був водієм транспортного засобу.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем 06.05.2022р. о 21.00 годині не спростовуються дослідженими доказам.

З відеозапису взагалі не вбачається про місце знаходження автомобіля та його розташування, відеозапис не містить даних, які вказують про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем, з обстановки події, що зафіксована відеозаписом, не вбачається обставин, які б могли вказувати на керування ОСОБА_1 автомобілем.

Жодного доказу на підтвердження обставин, які вказують про керування ОСОБА_1 автомобілем VOLVO 440 д.н. НОМЕР_1 по вул.Лаврухіна, 11 в м.Києві 06.05.2022р. о 21.00 годині до протоколу не долучено, зокрема, відсутні показання свідків, дані відеозапису з камери поліцейського, інші документи, які б вказували, що ОСОБА_1 керував автомобілем та був водієм транспортного засобу.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя