12.08.2022 227/752/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Покровського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ВАВ № 464912 від 17.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП та додані до нього матеріали.

Зі змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення викладено таким чином: «17.05.2022 року о 09:57 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Білицьке, вул.Донецька, на проти буд.36 на ринку, здійснював торгівлю алкогольними напоями, без будь яких документів на дозвіл торгівлі спиртними напоями.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відносно нього 17.05.2022 року було складено протокол, який він підписав. Зазначив, що його дружина ОСОБА_2 є фізичною особою підприємцем та здійснює торгівлю у ларьку на ринку м.Білицьке, вул.Донецька. Він не працює у неї, а лише допомагає дружині в здійснення її діяльності. Того дня у дружини було день народження, в зв`язку з чим вони придбали раніше алкогольні напої, які він приніс до торгівельного ларьку та зберігав його на свято. В той день нікому нічого з алкогольних напоїв він не продавав.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження відносно ОСОБА_1 слід закрити виходячи з такого.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

Стандарт доведення вини поза розумним сумнівом означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного розумного сумніву в цьому, тоді як наявність такого розумного сумніву у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Отже, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Стаття 164 КУПАП складається з декількох частин, які містять певні склади адміністративних правопорушень, які підпадають під їх ознаки.

Суть адміністративного правопорушення, яке викладається в протоколі, повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті (частині статті) КУпАП.

Для того, щоб повністю розкрити суть адміністративного правопорушення у протоколі має бути зазначено, які конкретно дії вчинила особа для вчинення адміністративного правопорушення та зазначені конкретні норму КУпАП, за якою передбачена відповідальність за ці дії.

Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 464912 від 17.05.2022 року ОСОБА_1 притягують до відповідальності за ст.164 КУпАП. Проте в протоколі не зазначено частину даної статті, за якою підлягає відповідальності останній.

Враховуючи наведе вбачається, що протокол не містить конкретизації норми права, яка передбачає відповідальність за дії, зазначені в протоколі.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення це відповідним чином оформлений уповноваженою особою процесуальний документ про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.'

Саме складання протоколу - це процесуальна дія суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення. Наприклад, у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 року, заява № 16347/02, «Малофєєва проти Росії» (заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 року).

При цьому Європейський суд робить висновок, що суд не має права самостійно редагувати фабулу правопорушення, відображену в протоколі, або відшукувати докази на користь обвинувачення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013 р., заява № 36673/04), суд встановив, серед іншого, порушення ч. 3 ст. 6 Конвенції у зв`язку з тим, що в протоколі фабула була сформульована лише в загальних рисах без конкретизації обставин вчинення правопорушення.

З наведеного також вбачається, що в протоколі повинно чітко бути зазначена частина статті КУпАП за якою кваліфіковані дії особи, бо в іншому разі суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відсутність в протоколі конкретної норми, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 свідчить, що протокол не відповідає вимогам закону (складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП).

При цьому слід зазначити, що вказаний протокол серії ВАВ № 464912 від 17.05.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП, вже повертався до відділу поліції для належного дооформлення, в тому числі і з причин не зазначення у ньому частини статті 164 КУпАП, проте він повторно надійшов до суду без зазначення частини статті, тобто без усунення недоліків.

Виходячи з наведеного вважаю необхідним закрити вказане провадження на підстави п.1 ст.247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 164, 221, 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Здоровиця