Справа № 509/2999/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Євгеній Миколайович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 295175 від 21.07.2022 року ОСОБА_1 13.07.2022 року о 10:30 год в АДРЕСА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків як опікун по відношенню до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в дрібному викраденні чужого майна останнім за адресою: АДРЕСА_2 , чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, та вказала що біля магазину був не тільки її онук, йому дозволили піти взяти чай (напій), тому не вважає це викраденням майна. Також зазначила, що онуку зараз лише 12 років, він малолітня особа.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно диспозиції та санкції ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу, - тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказане означає, що обов`язковою ознакою вказаного правопорушення є вчення дитиною, яка перебуває у віці від 14 до 16 років, правопорушення, передбаченого КУпАП.

В матеріалах справи відсутні належні докази того, що ОСОБА_2 онук ОСОБА_1 досяг чотирнадцятирічного віку.

Разом з тим, в протоколі зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тобто на момент розгляду справи йому виповнилось 12 років, та він не досяг 14-річного віку віку, з якого його опікун може притягуватись до відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП у випадку вчинення онуком правопорушення.

Вказане означає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з викладеним провадження у справі підлягає закриттю.

Зважаючи на ту обставину, що в матеріалах справи відсутнє посилання на обов`язкову ознаку складу адміністративного правопорушення тобто доказів того, що онук ОСОБА_2 досяг 14-річного віку, тому суд дійшов висновку, що інші докази не мають значення для розгляду справи.

На підставі ст.184, ч. 1 ст.247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпА закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя Є.М. Панасенко