Справа № 303/3355/22
Провадження № 3/303/1645/22
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., з участю захисника Шкорка Б.Р., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12 травня 2022 року о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 в місті Мукачево по вулиці Данила Галицького,81 керував транспортним засобом марки «Opel Vivaro» реєстраційний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306), в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога, що підтверджується висновком медичного закладу №188 від 12 травня 2022 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він не вживає наркотичні засоби і ніколи не вживав. На його думку працівники патрульної поліції переслідували його, з метою складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, це вбачається з відео з нагрудних камер працівників поліції, відповідно до яких, рухаючись за його автомобілем, працівник поліції ствердив: «Ось цей їде в лікарню». Стосовно нього також складно постанову про накладення на нього адміністративного стягнення, яка у подальшому була скасована за рішенням суду. Крім того, працівники поліції продовжували його неодноразово зупиняти та направляти на огляд щодо стану наркотичного сп`яніння, проте результати були негативними. Вважає дії працівників поліції неправомірними через особисту неприязнь.

Захисник правопорушника звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, зазначив, що стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення 12 травня 2022 року. 13 травня 2022 року з власної ініціативи він пройшов обстеження у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей», за висновком якого ОСОБА_1 тверезий.

Крім того, через 7 днів 19 травня 2022 року працівники поліції повторно зупинили ОСОБА_1 з метою перевірки останнього на стан сп`яніння в КНП «Мукачівська ЦРЛ». За висновком лікаря від 19 травня 2022 року у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено.

Зазначив, що в разі перебування ОСОБА_1 12 травня 2022 року в стані наркотичного сп`яніння, в біологічному середовищі (сечі) 13 та 19 травня 2022 року було б виявлено наркотичну речовину.

Також, зазначив, що згідно висновку експерту №1124 від 21-27 червня 2022 року в сечі (наданій на дослідження) не виявлено: похідні барбітурової кислоти, морфін, кодеїн, промедол, похідні фенілалкіламіну (амфетаміни), трамадол.

Вивчивши надані матеріали слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог статті 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення настає в разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Слід зазначити, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою визначено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема, до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, приєднано записи нагрудних камер працівників поліції. При цьому наданий DVD-диск не містить повної фіксації події, що мала місце 12 травня 2022 року за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З метою з`ясування всіх обставин справи, здійснено виклик інспектора роти 3 взводу 2 батальйону УПП в Закарпатській області лейтенанта поліції Сівач Г.М., проте така до суду не прибула.

Крім того, згідно висновку експерту №1124 від 21-27 червня 2022 року в сечі (наданій на дослідження) не виявлено: похідні барбітурової кислоти, морфін, кодеїн, промедол, похідні фенілалкіламіну (амфетаміни), трамадол.

Такі неточності, у матеріалах про адміністративне правопорушення, викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності та позбавляють можливості суд спростувати доводи правопорушника.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 12 травня 2022 року слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме долучення записів нагрудних камер працівників поліції та перевірки доводів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и л а:

Протокол серії ДПР 18 №293633 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, складений 12 травня 2022 року слід повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ