Справа № 693/543/22
Провадження № 3/693/375/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.09.2022 Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 154087 від 22.07.2022 року встановлено, що 22.07.2022 року о 20 год 02 хв. по вул. Перемоги у м. Жашків водій керував автомобілем ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю), від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився. Таким чином, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, пояснив, що в той день був тверезий, працівники поліції зупинили його для перевірки документів, потім з невідомої причини стали пропонувати поїхати до лікарні. ОСОБА_1 зазначив, що намагався скористатися правовою допомогою, але йому такої можливості не надали.

За приписами ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність у діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ст.251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Частиною 2 ст. 166 КУпАП встановлено, що огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні оглянуто відеозапис, долучений до протоколу. На відеозапису зафіксовано спілкування працівників поліції з ОСОБА_1 .. Працівники перевіряють документи, а потім пропонують пройти огляд за допомогою «Драгера» у лікарні. Суд звертає увагу, при перегляду відеозапису у ОСОБА_1 відсутні видимі ознаки алкогольного сп`яніння.

В протоколі зазначено, що при огляді був присутній свідок ОСОБА_2 , але на відеозапису будь яка інша особа, крім ОСОБА_1 та працівника поліції відсутня. В свою чергу, відеозапис не є безперервним, складається з двох частин, між якими проміжок часу приблизно 1-2 хв. На відеозапису зазначений час 18:57, проте в протоколі час вчинення правопорушення 20:02.

На відеозапису відсутнє будь яке пояснення, чому працівники поліції вважають за необхідне проведення огляду, відсутнє роз`яснення прав особі.

Таким чином, суд проходить до висновку, що при складені протоколу працівниками поліції допущено порушення вимог діючого законодавства, які, в свою чергу, унеможливлюють притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події і складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 251, 252, 247 ч. 1, 184 ч.1, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю. Д. Коцюбинська