Справа № 939/848/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни Рівненської області, непрацюючого, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2022 року, о 21 годині 25 хвилин, в смт Бородянка Бучанського району Київської області по вул. Центральна, 179, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «ВАЗ 21093», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на світлову опору, що призвело до пошкодження транспортного засобу з матеріальними збитками. Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у стаціонарному медичному закладі Комунального некомерційного підприємства Ірпінської міської ради Київської області «Ірпінська центральна міська лікарня», що підтверджується висновком медичного закладу № 129 від 15 серпня 2022 року, чим порушив п. 2.9 "а", 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, викладені у протоколі обставини підтвердив. Пояснив, що дійсно керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та вчинив дорожньо-транспортну пригоду. На питання суду щодо причин заперечення на відеозаписі щодо факту керування вказаним транспортним засобом, ОСОБА_1 пояснив, що він на той час обрав такий спосіб захисту, щоб уникнути відповідальності.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 14 серпня 2022 року о 21 годині 25 хвилин, він, перебуваючи біля свого будинку по вул. Центральна, 181 в смт Бородянка, почув хлопок і помітив як автомобіль «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_2 , рухався на великій швидкості по вул. Центральна в смт Бородянка, водій якого втратив керування і з`їхав на узбіччя де зупинився на пішохідному тротуарі. З вказаного автомобіля вийшов водій, який був одягнений у світлі штани та білу футболку з темними плямами.

Відповідно до схеми місця ДТП від 14 серпня 2022 року в автомобілі «ВАЗ 21093», реєстраційний номер НОМЕР_2 , деформована передня права частина; від підпису ОСОБА_1 відмовився.

Згідно з висновком Комунального некомерційного підприємства Ірпінської міської ради Київської області «Ірпінська центральна міська лікарня» щодо результатів медичного огляду виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 129 від 15 серпня 2022 року, ОСОБА_1 15 серпня 2022 року о 00 годині 08 хвилин під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння; від підпису про ознайомлення із результатами огляду ОСОБА_1 відмовився.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що чоловік, схожий за описом у поясненнях свідка ОСОБА_2 , на запитання працівника поліції підтвердив факт керування транспортним засобом «ВАЗ» (фрагмент відеозапису з 21:51:38 до 21:52:00), а також у телефонній розмові, зазначивши що збив собаку (фрагмент відеозапису з 21:54:20 до 21:54:38); в подальшому на запитання поліцейського вказав місце зіткнення, зазначивши що на повороті було три собаки, «він уходив від стовпа, але не було куди діватися» (фрагмент відеозапису з 22:23:30 до 22:25:00); додатково зазначив, що його почало кидати, він гальмував і його понесло (фрагмент відеозапису 22:28:10); пізніше сказав, що він взагалі нікуди не в`їзжав, а просто заїхав і став (фрагмент відеозапису з 22:37:40 до 22:38:00). Крім того, факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 підтвердила жінка, яка зазначила, що вона була пасажиром, вони з ОСОБА_3 їхали вдвох у автомобілі та збили собаку, а потім з`їхали на узбіччя (фрагменти відеозапису 21:52:47 та з 22:00:15 до 22:03:20), а також присутні на місці події інші особи, які називали водія на ім`я ОСОБА_3 (фрагмент відеозапису 22:34:59), а в подальшому на прохання поліцейського надали паспорт водія на ім`я ОСОБА_1 (фрагмент відеозапису 22:30:38). В подальшому чоловік за описом свідка ОСОБА_2 підтвердив, що він ОСОБА_1 , транспортний засіб належить йому та погодився пройти огляд на стан сп`яніння у лікарні (фрагмент відеозапису з 23:31:40 до 23:34:06). Проте, після телефонної розмови зазначив, що «мені сказали я за кермом не був», однак погодився пройти огляд у лікаря-нарколога (фрагмент відеозапису з 23:37:00 до 23:42:55). Огляд ОСОБА_1 проводився лікарем у медичному закладі, результат тесту 1,46%о (фрагмент відеозапису з 00:21:17 до 00:22:29), при повторному огляді результат тесту 1,33%о (фрагмент відеозапису з 00:38:15 до 00:40:35).

Згідно розписки від 15 серпня 2022 року ОСОБА_1 зобов`язався не керувати транспортним засобом «ВАЗ 3109», державний номерний знак НОМЕР_2 , та залишив його за місцем скоєння ДТП.

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП; від пояснень та від підпису зазначених протоколів ОСОБА_1 відмовився.

За змістом ст. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, оцінюючи подані до суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

За ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Згідно п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння і допустив порушення пунктів 2.3 "б", 12.1 Правил дорожнього руху, що мало наслідком зіткнення з світловою опорою та пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення враховується характер і обставини вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, як обставина, що пом`якшує відповідальність.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 496 грн 20 копійок.

Керуючись ст. 23, 33, 36, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ):37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача: UA0010001, код класифікації доходів бюджету:21081300).

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу (ГУК у Київській області/м. Київ/21081300, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача казначейство України (ЕПА), рахунок отримувача UA0010001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяМ. Герасименко