справа № 208/2796/22
№ провадження 3/208/1507/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2022 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі секретаря судового засідання Переверзева І.О., особи правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши об`єднаний матеріал адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів - керуючого УСМД «Квант» м. Харків, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого як тимчасово переміщеної особи АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.04.2014 Заводським РВ, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий органом № 1222 від 26.07.2017 року;

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 035489 від 09 червня 2022 року;

- ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 035490 від 08 червня 2022 року;

- ст. 185 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858337 від 09 червня 2022 року;

- ст. 173 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858336 від 09 червня 2022 року,

встановив:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська перебуває об`єднана адміністративна справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст. 173 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858336 від 09.06.2022 року, за ст. 185 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858337, за ст. 122-2 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 035490 від 08 червня 2022 року та ч. 1 ст. 130 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 035489 від 09 червня 2022 року.

08.06.2022 року о 22.53 год. в м. Кам`янське, по пр. Гімназичному, біля буд. № 57, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Toyota Camry»д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння, а саме: мав запах алкоголю з порожнини рота. Водієві було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, у медичному закладі у встановленому Законом порядку. У медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився проходити огляд на стан визначення алкогольно сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, крім того не виконав законну вимогу про зупинення транспортного засобу подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольорів та гучномовцем, чим порушив вимогу п.п.2.4, 8.9б ПДР України, також висловлювався на бік працівників поліції нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, порушуючи громадський порядок та на вимогу припинити правопорушення почав штовхати працівників поліції поводився агресивно, чим вчинив дрібне хуліганство та здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130, ч.1ст.122-2, ст.172, ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав у повному обсязі, суду пояснив, що обставини скоєння правопорушення в чотирьох протоколах викладені вірно, щиро каявся, шкодує що таке вчинив, пояснити свої дії не може, просив суворо не карати.

Заслухав в судовому засіданні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, який визнав себе винним повністю, пояснення свідка ОСОБА_2 , яка в судовому засіданні підтвердила обставини події, що сталася 08.06.2022 року о 22.53 год., які викладені в чотирьох протоколах відносно правопорушника ОСОБА_1 , а саме, що вони рухались в автомобілі 08.06.2022 року о 22.30 по пр. Гімназичному в комендантську годину, вони були в нетверезому стані, ОСОБА_3 хотів відігнати автомобіль на стоянку, на пр. Гімназичному, за ним їхав автомобіль поліцейських, в гучномовець просили зупинитися, ввімкнули проблискові маячки, але ОСОБА_3 зупинився лише тоді, коли вони перегородили своїм авто дорогу. З машини він виходить не хотів, заблокував її, потім пересів на сидіння пасажира, вимагав щоб йому надали адвоката, працівники поліції розбили скло, потім застосували до Баленка кайданки, він відмовився без адвоката проходити освідчення на стан сп`яніння, пояснення свідка ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона працює в 1-й лікарні лікарем-психіатром, 09.06.2022 року приблизно о 01.30 год. працівники поліції доставили ОСОБА_5 до лікарні для встановлення стану алкогольного сп`яніння, він відмовився його проходити, знаходився в лікарні десь до 03.30 год, але здавати біологічний матеріал відмовився, іншим шляхом встановити стан алкогольного сп`яніння неможливо, хоча від нього відчувався запах алкоголю, вивчивши матеріали справи, встановлено вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.173 та ст.185 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 035489 від 09 червня 2022 року, серії ОБ № 035490 від 08 червня 2022 року, серії ВАБ № 858336 від 09 червня 2022 року та серії ВАБ № 858337 від 09 червня 2022 року, рапортом інспектора ВРПП Кам`янського РУП Чайки Д.А., з якого вбачається, що під час несення служби у складі екіпажу КЛЕН-404, було виявлено автомобіль «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_4 , водій якого порушував правила дорожнього руху, а саме рухався проти встановленого напрямку руху, по вул. Спортивна. На вимогу про зупинку ТЗ, а саме проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковою сиреною, водій не реагував, під час переслідування авто «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_4 , водій перевищував швидкість та створював небезпеку для інших учасників дорожнього руху, по пр. Гімназичний 31, авто було зупинено. Також під час зупинки даного авто, водій помінявся місцями з пасажиром авто, як згодом було встановлено гр. ОСОБА_6 . Водій, котрий керував ТЗ гр. ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, саме запах алкоголю з порожнини рота, пройти на місці зупинки ТЗ алкотестер "Драгер" водій відмовився. Водій виявив бажання пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у мед закладі. Прибувши до медичного закладу за адресою вул. Коваленка 1, водій також відмовився проходити огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння. А також водій не надав посвідчення водія, відповідної категорії "В". У відношенні гр. ОСОБА_1 , було винесено постанову ЕАО № 5463229 за ст. 126 ч.І КУпАП, адміністративні протоколи серії ОБ № 035490 за ст.122-2 КУпАП, протокол серії ОБ № 035489 за ст.130 ч.І КУпАП. Під час зупинки, водій відмовлявся відчиняти двері авто та виходити з нього, та не виконував закону вимогу працівника поліції, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, показував непристойні жести, та погрожував, що всіх постріляє, у відношенні водія було складено протокол серії ВАБ № 858336 за ст.173 КУпАП, та серії ВАБ № 858337 за ст.185 КУпАП, та було складено протокол затримання серії АА № 182393. На місці було також застосовано згідно ЗУ про національну поліцію, фізичну силу згідно ст.44, спецзасоби згідно ст.45, та було розбите переднє пасажирське скло автомобіля «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_4 , оскільки водій з пасажиркою зачинилися у авто та не виходили, у цей час жінці у авто стало зле, та вона казала, що їй потрібна допомога, швидка, оскільки жінці загрожувала небезпека її життю та вона не могла самостійно вийти з авто, було розбите переднє пасажирське скло, щоб надати допомогу пасажирові. Запис проводився на боді камери DM № 4430, №4854, протокол затримання серії АА № 182393 від 08.06.2022 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 , згідно якого 08.07.2022 року о 22.30 годині правопорушника було доставлено в службове приміщення Кам`янського РУП, письмовими поясненнями ОСОБА_7 .Черниш, наданими ними під час складання протоколів та в суді, які були долучені до матеріалів справи, дослідженим відеозапис з боді-камери, здійснений поліцейським під час події 08.06.2022 року, згідно до змісту якого підтверджено фактичні обставини викладені у протоколах про адміністративне правопорушення.

Згідно з п. 2.5. Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, які вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 Куп АП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольногоспьяніння, за ч.1 ст.122-2 КУпАП, як невиконання вимоги поліцейського про зупинення транспортного засобу, за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами (постанова Верховного Суду від 15.03.2019 у справі № 204/2352/16-а).

При розгляді справ про адміністративне правопорушення, крім національного законодавства, суд також керується Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини.

Так, Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України, відповідно до статті 9 Конституції України, як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України N 475/97-ВР від 17.07.97 року. Конвенція набула чинності для України 11.09.97 року.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

У відповідності до положень ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року N 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" передбачено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247, 280 КУпАП. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно статті 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини - умисні дії, майновий стан, визнання вини та щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність, обставини які обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкцій статей, за якими він притягується до відповідальності встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, тобто, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП , у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року у розмірі 2481 гривня.

Оскільки ОСОБА_1 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20копійок.

Керуючись ст.ст. 252,283-285,294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, керуючого УСМД «Квант» м. Харків, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та зареєстрованого як тимчасово переміщеної особи АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.04.2014 Заводським РВ, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий органом № 1222 від 26.07.2017 року - визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 173, ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, керуючого УСМД «Квант» м. Харків, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого як тимчасово переміщеної особи АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.04.2014 Заводським РВ, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий органом № 1222 від 26.07.2017 року, адміністративне стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривні 00 копійок;

- за ст. 173 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок;

- за ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень 00 копійок.

За сукупністю адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2, ст. 173, 185 КУпАП, з врахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, керуючого УСМД «Квант» м. Харків, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого як тимчасово переміщеної особи АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.04.2014 Заводським РВ, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий органом № 1222 від 26.07.2017 року адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, із позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, керуючого УСМД «Квант» м. Харків, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого як тимчасово переміщеної особи АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 23.04.2014 Заводським РВ, паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_2 , виданий органом № 1222 від 26.07.2017 року судовий збір на користь держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що на підставі ч. 1ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно до ч. 4 ст. 307 КУпАП, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.