Провадження № 3/679/428/2022
Справа № 679/738/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглянувши за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стригани Шепетівського району Хмельницької області, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385473 від 27.06.2022, який надійшов до суду, 27 червня 2022 року приблизно о 19:40 год. ОСОБА_1 , знаходячись поблизу будинку № 1 по вул. Набережній м. Нетішин Шепетівського району Хмельницької області, перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу інспектора СРПП ВПД № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області Семенюка О.В. припинити адміністративне правопорушення, а саме образливе чіпляння до громадян, ОСОБА_1 не реагував, при цьому висловлювався у грубій формі на адресу поліцейських та погрожував їм фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення заперечував, зазначивши, що він ні до кого не чіплявся та не ігнорував законних вимог працівників поліції, які під час спілкування ОСОБА_1 на ганку з його цивільною дружиною (яка вимагала в нього віддати ключі, яких на той час в нього із собою не було) із незрозумілих йому причин почали застосовувати до нього фізичну силу та одягли на нього кайданки. У цей час він дійсно висловлювався на адресу поліцейських нецензурною лайкою, що було безпосередньо пов`язано з їх неправомірними діями, однак жодного опору їм не чинив та битися з ними наміру не мав. Після затримання його доставили до місцевого відділення поліції, у медичний заклад він не доставлявся.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є зокрема всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

У ст. 280 КУпАП зазначається, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією ч. 1 ст. 185 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Із рапорта інспектора-чергового ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Арістова В.В. від 27.06.2022 вбачається, що 27.06.2022 о 19:38 год. до ВПД № 1 зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про те, що біля магазину «Доречі», розташованого за адресою: м. Нетішин, вул. Набережна, 1, особи, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння, порушують громадський порядок та висловлюються нецензурно. Після прибуття на місце події було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи у п`яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників поліції, на законні вимоги працівників поліції припинити протиправні дії категорично відмовився, намагався затіяти бійку з працівниками поліції, у зв`язку з чим відносно останнього був складений протокол за ст. 185 КУпАП (а.с. 4).

Із рапорта інспектора СРПП ВПД № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Кравчука В. вбачається, що 27.06.2022 приблизно о 19:38 год. під час несення служби спільно із лейтенантом поліції ОСОБА_3 ними було отримане повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_3 чоловік порушує громадський порядок та висловлюється нецензурною лайкою. Прибувши за вказаною адресою, був виявлений ОСОБА_1 , який, знаходячись у громадському місці, порушував громадський порядок, а саме голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, намагався шарпати за форму. Останньому неодноразово були зроблені зауваження, щоб він припинив непокору працівникам поліції, однак той на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, ображав нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку з працівниками поліції. Для припинення правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 44, 45 Закону України «Про Національну поліцію» були застосовані заходи фізичного впливу та спецзасіб «кайданки», після чого ОСОБА_1 був доставлений у приймальне відділення КМП НМР СМСЧ м. Нетішин для освідчення на стан алкогольного сп`яніння. Під час затримання ОСОБА_1 та припинення протиправних дій травм та тілесних ушкоджень нікому завдано не було (а.с. 5).

У довідці щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповненій 27.06.2022 лікарем Комунального некомерційного підприємства Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин» зазначається, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння 27.06.2022 о 20:30 год. ОСОБА_1 , який був доставлений у медичний заклад лейтенантом поліції Кравчуком В.А., відмовився (а.с. 6).

Згідно з протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 051637 від 27.06.2022 ОСОБА_1 був доставлений 27.06.2022 о 20:35 год. інспектором СРПП ВПД № 1 ШРУП ГУНП в Хмельницькій області у службове приміщення ВПД № 1 у зв`язку із вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, для припинення адміністративного правопорушення (а.с. 7).

Разом із цим будь-які докази, що свідчать про образливе чіпляння ОСОБА_1 до якихось громадян, що відповідно до рапортів працівників поліції і стало причиною їх виклику, в матеріалах справи відсутні (протокол про адміністративне правопорушення за вчинення дрібного хуліганства за ст. 173 КУпАП, пояснення свідків тощо). При цьому сам ОСОБА_1 цю обставину у судовому засіданні категорично заперечував.

Водночас у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 385473 від 27.06.2022 зазначається, що законні вимоги працівників поліції до ОСОБА_1 полягали саме у припиненні образливого чіпляння до громадян (при цьому не вказано, до яких саме).

У той же час із досліджених судом відеозаписів, наявних у матеріалах справи (а.с. 8) судом встановлено, що коли працівники поліції підійшли до ОСОБА_1 , останній ні до кого не чіплявся, натомість спілкувався з жінкою, яка сиділа в інвалідному візку, і яка з його слів є його співмешканкою. Вказана жінка будь-якої допомоги у працівників поліції не просила, скарг на дії ОСОБА_1 не висловлювала, і після їх появи продовжувала спілкуватися з ОСОБА_1 , якого просила віддати їй ключі. Працівники поліції вступили з ОСОБА_1 у діалог, вимагаючи віддати жінці ключі, внаслідок чого між ними виник конфлікт, під час якого ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу поліцейських, після чого останнії застосували до нього фізичну силу та кайданки. При цьому на відеозаписах не зафіксовано будь-якого спротиву ОСОБА_1 діям працівників поліції, натомість він емоційно реагував на застосування фізичної сили та спеціальних засобів, повідомляючи про те, що йому роблять боляче, на що також звертала увагу жінка, з якою він спілкувався.

Суд зазначає, що висловлювання нецезурною лайкою на адресу працівників поліції саме по собі не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, а має ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Так само не утворюють склад зазначеного адміністративного правопорушення погрози фізичною розправою працівникам поліції, позаяк відповідальність за такі дії передбачена ст. 345 Кримінального кодексу України. Разом із цим конкретних погроз на адресу працівників поліції з боку ОСОБА_1 , які могли б свідчити про наявність ознак відповідного кримінального правопорушення, під час перегляду відеозаписів судом зафіксовано не було.

З урахуванням встановлених обставин суд критично оцінює як докази у справі протокол про адміністративне правопорушення, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП, а також рапорти та відеозаписи працівників поліції.

У ч. 3 ст. 62 Конституції України наголошується, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки наявність у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами поза розумним сумнівом, у той час як всі сумніви щодо доведеності його вини мають тлумачитися судом на користь останнього, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 185, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області у десятиденний строк із дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя І.Г. Безкровний