overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.2022 близько 17 год. 50 хв. у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: погрожував, висловлювався нецензурною лайкою, кричав, чим завдав шкоду її психічному здоров`ю.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком за результатами перевірки, письмовими поясненнями, рапортом.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ч.2, 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 337/2700/22 Провадження №3-/337/1168/2022
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.08.2022 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя паспорт е-документ №007098886 центр 2311 від 23.11.2021 , РНОКПП НОМЕР_1 проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,
за ст.160 КУпАП - ВСТАНОВИВ:
25 серпня 2022 року на розгляд судді Мальованому В.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 337/2700/22 (провадження 3/337/1168/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП. Крім того на розгляд судді Мальованому В.О. передано для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 337/2701/22 (провадження 3/337/1169/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно неї за ч.1 ст.160 КУпАП в одне провадження.
На підставі викладеного,керуючись ст.36 КУпАП , суддя , -
Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №337/2700/22 (провадження 3/337/1168/2022) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і 337/2701/22 ( провадження 3/337/1168/2022 та об"єднанному провадженню присвоїти номер №337/2700/22 (провадження 3/337/1168/2022 .
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

18.06.2022 року з 16:25 год. до 16:26 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» по вул. Наукова, 51 м. Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: 3 шт. «Напій Рево 0,5 л.» та 1 шт. «Гамбургер з котлетою» на загальну суму 154,60 гривень, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 620755 від 14.07.2022року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП визнав повністю та щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
Справа №463/4811/22
Провадження №3-в/463/15/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Личаківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2022 року в частині сплати штрафу,

в с т а н о в и в :

постановою Личаківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду. Просить розстрочити сплату суми штрафу.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.2 ст.301 КУпАП, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

З врахуванням долучених документів до заяви, враховуючи майновий стан та відомості про особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу підлягає задоволенню, на строк 10 місяців, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст.283, 284, 301, 304, КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про розстрочку виконання адміністративного стягнення в частині сплати штрафу задоволити.

Розстрочити виконання постанови Личаківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2022 року у справі №463/4811/22 про накладення на ОСОБА_1 , адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 000,00 грн., на 10 (десять) місяців зі сплатою штрафу рівними частинами по 1 700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень) щомісяця.

Суддя Г.Б. Жовнір
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1102/22
Провадження № 3/376/351/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сквирського районного суду Київської області 25.07.2022 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито.

Судом встановлено, що у тексті постанови допущена технічна помилка (описка), а саме, вказано прізвище ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду.

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанови суду, із якої вбачається, що судом була допущена технічна описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення (зміни) в постанову Сквирського районного суду Київської області від 25.07.2022 (справа № 376/1102/22, провадження № 3/376/351/2022), зазначивши вірно в тексті постанови суду прізвище « ОСОБА_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
П О С Т А Н О В А

Справа №377/350/22

Провадження №3/377/143/22

23 серпня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглядаючи справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, ч.3 ст.178 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

09 серпня 2022 року із відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до суду надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : серії ВАБ №553614 від 08.08.2022 р.; серії ВАБ №553615 від 08.08.2022 р. з доданими матеріалами.

Постановою судді від 10 серпня 2022 року вказані матеріали об`єднані в одне провадження зі справою № 377/349/22, провадження №3/377/143/22.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення на абонентський номер телефону ОСОБА_3 НОМЕР_2 який зазначено в заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді.

16.08.2022 року винесено постанову судді про примусовий привід останнього на 23.08.2022 року. Відповідно до повідомлення з Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, привід на 23.08.2022 року не виконано, оскільки ОСОБА_4 , відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 до Славутицького міського суду Київської області в судове засідання на 01.09.2022 року на 14 годину 00 хвилин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Доручити Відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 201.09.2022 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області за адресою: Київська область, Вишгородський район, м.Славутич, Невський (Деснянський) квартал, буд.3-А, зал № 1.

Копію постанови направити до виконання відділенню поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 216/2874/22
номер провадження 3/216/1782/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вимогами ст. 268 ч. 3 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 11.08.2022 та 25.08.2022, однак не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в зал № 1 Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.15 год. 05 жовтня 2022 року:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для виконання.

Про виконання постанови або про причини не виконання письмово повідомити суд до 05 жовтня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бутенко
Справа № 445/1239/22
провадження № 3/445/677/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2022року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оліїв Зборівського району Тернопільської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, місце служби- в/ч НОМЕР_1 , солдат, майстер ремонтної майстерні,

за ч.3 ст. 172-20 кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.08.2022 р., близько 13-30 год., ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби, в умовах військового стану, на території в/ч НОМЕР_1 , перебував у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Факт вчинення та вина правопорушника в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3ст.172-20 КпАП України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А 2562 № 28, висновком медичного огляду на стан сп`яніння від 18.08.2022 з результатом -3.00 проміле, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення та матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) грн.

Стягнути з правопорушника в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 450/2092/22 Провадження № 3/450/1853/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 12 липня 2022 року від УПП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 червня 2022 року о 18 год. 45 хв. на шляхопроводі «Об`їзна дорога» Київського шосе (М-05) Одеської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенц» номерний знак НОМЕР_1 з причепом марки «ПР» номерний знак НОМЕР_2 , перед початком руху не забезпечив технічно справний стан транспортного засобу, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «А», 31.4.5 «А» ПДР України, в результаті чого під час руху у причепа відірвалося заднє праве колесо та здійснило зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався у напрямку м. Київ, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «А», 31.4.5 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «А», 31.4.5 «А» ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 092815 від 21 червня 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди, клопотанням адмінправопорушника від 21 червня 2022 року.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «А», 31.4.5 «А» ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 170/365/22 Провадження № 3/170/302/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 серпня 2022 року смт Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД №2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 13.04.2022 за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,
про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2022 року о 21:15 ОСОБА_2 на автодорозі Т-03-02, 18 км, на території Шацької ОТГ, повторно протягом року керував мопедом марки "Viper Storm FD50QT-12", без д.н.з., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483613 від 04.08.2022, результатом тесту №6940 на стан алкогольного сп`яніння приладу Alcotest 6810 "Drager" №ARCD-0531, матеріалами справи, відеозаписом події з нагрудної камери поліцейського.
Дослідивши обставини справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова