Справа № 473/1871/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" серпня 2022 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Зубар Н.Б., за участю секретаря судових засідань Казарєз К.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вознесенського РУП в Миколаївській області, про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ, Миколаївської області, громадянин України, працює ФОП « ОСОБА_2 » експедитор, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 , обліковий номер платника податків НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення серія ААБ №089727 від 31.07.2022 року в розділі склад правопорушення поліцейським Вознесенського РУП ГУНП Ковбасюк О.С., який склав цей протокол, зазначено таке: «05.05.2022 року о 17 год. 10 хв. в м.Вознесенськ по вул.Михайлівська №66 водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Honda Dio не переконався в безпечності виконання свого маневру, почав виконувати маневр лівого повороту з подальшим виїздом на смугу руху водія автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення ТЗ».

Розділ протоколу «свідки чи потерпілі» мають прочерки, в розділі «До протоколу додається» міститься запис «адмін. матеріали».

Посадовою особою поліції, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення вимог п.п.2.3 б), 10.1 ПДР України та за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно порушив ПДР, але т/з практично не мали пошкоджень.

Вирішуючи питання про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд враховує, що відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. На підставі ст.252 зазначеного Кодексу, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 9 КУпАП наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Згідно ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, є адміністративним правопорушенням з матеріальним складом, оскільки диспозиція статті вимагає встановлення не тільки діяння (порушення правил дорожнього руху), а й настання суспільно-небезпечних наслідків (спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна).

За змістом ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Тому, у відповідності до вимог ст.256 КУпАП обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі про адміністративне правопорушення конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Відповідно до ст.251 КУпАП одним із доказів у справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення. Він має містити усі перелічені у ст 256 КУпАП відомості, які необхідні для вирішення справи, а без їх наведення він належної сили не має.

При цьому судом враховується правова позиція, викладена в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016) про те, що суд має бути неупередженим і безстороннім і не вправі самостійно змінювати на шкоду особі формулювання правопорушення, викладене у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення. Відповідне формулювання слід вважати по суті викладенням обвинувачення у вчинення адміністративного правопорушення, винуватість у скоєнні якого має бути доведено перед судом. Суд також не має права самостійно вишукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином перебиратиме на себе функції обвинувача, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Положеннями ч.1 ст.11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 р. та ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 р. передбачено, кожен, кого обвинувачено у вчиненні правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в ст.62 Конституції України.

Як вбачається із протоколу серія ААБ №089727 від 31.07.2022 року в розділі склад адміністративного правопорушення поліцейським Вознесенського РУП ГУНП Ковбасюк О.С. який склав цей протокол, зазначено таке: «05.05.2022 року о 17 год. 10 хв. в м.Вознесенськ по вул.Михайлівська №66 водій ОСОБА_1 , керуючи мопедом Honda Dio, не переконався в безпечності виконання свого маневру, почав виконувати маневр лівого повороту з подальшим виїздом на смугу руху водія автомобіля, внаслідок чого відбулося зіткнення ТЗ»».

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження ЄРДР №0000281 від 06.05.2022 р. слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Максимом Шерстюченко зазначив, що вказане кримінальне правопорушення закрито у порядку п.2 ч.1 ст.284 КПК. У зв`язку з тим, що у вказаному ДТП є ознаки вчинення адміністративного правопорушення, вважає за потрібне притягнути ОСОБА_1 до відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення».

Із протоколу огляду місця ДТП від 05.05.2022 року вбачається, що ТЗ учасники ДТП мали зовнішні пошкодження, проте з невідомих причин вони в протоколі серія ААБ №089727 від 31.07.2022 року поліцейським не зазначені та такі наслідки ОСОБА_1 в провину не поставлені.

Суд же уповноважений розглядати справу лише в тих межах, що визначені протоколом.

Тобто протоколом ОСОБА_1 поставлено в провину тільки те, що він потрапив в ДТП та порушив ПДР України, навіть не зазначено транспортний засіб, з яким відбулася ДТП.

Про наслідки, які є обов`язковими для складу правопорушення, яке передбачене ст.124 КУпАП, а саме про пошкодження транспортних засобів чи інших об`єктів з вини ОСОБА_1 нічого в протоколі не вказано.

Оскільки в протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , фактично не зазначені наслідки порушення особою ПДР, які б підпадали б під об`єктивну сторону та мали ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.124 КУпАП (не вказано про пошкодження інших транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна), що є обов`язковою ознакою саме цього правопорушення, такий протокол викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ст.62 Конституції України тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Суд не уповноважений збирати докази на підтвердження вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки це є обов`язком осіб, які відповідно складають протоколи. Так, ч.2 ст.251 КУпАП передбачає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку на органи Національної поліції.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 згідно з протоколом серія ААБ №089727 від 31.07.2022 року потрапив в ДТП та порушив ПДР України, але про пошкодження автомобілів чи будь-яких інших об`єктів в протоколі не зазначено, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, а саме елементи його об`єктивної сторони у вигляді обов`язкових наслідків правопорушення, які визначені ст.124 КУпАП, - тому провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.Б.Зубар