Справа 688/2115/22
№ 3/688/837/22
Постанова

Іменем України

12 серпня 2022 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 квітня 2002 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ),

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10 серпня 2022 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 по проспекту Миру в м. Шепетівка Хмельницької області керував автомобілем марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, який зафіксовано у встановленому законом порядку поліцейським на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», результат якого склав 1,34 ‰. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, у якій просив розгляд справи провести у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, при розгляді справи просив врахувати, що хворіє астмою та приймає протиасматичні препарати «Бередуал», «Сімбікор».

За таких обставин, визнаю можливим справу розглянути без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки перешкод для такого розгляду, визначених ч. 3 ст. 268 КУпАП, не має.

Відповідно до вимог п. 2.9 а) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 10 серпня 2022 року, зареєстрованого в журналі Єдиного обліку за №6046, згідно якого 10 серпня 2022 року о 21 год. 40 хв. працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , у якого не горіла ліва фара в режимі ближнього сітла в темну пору доби. В ході спілкування із водієм у останнього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння - різкий запах алкоголю з порожнини рота. Водій пройшов огляд за місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», проба позитивна 1,34 ‰. На водія складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №167420 від 10 серпня 2022 року за ч.1 ст. 130 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №167420 від 10 серпня 2022 року, яким зафіксовано факт вчинення правопорушення;

- даними відеозаписів, долучених до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №167420 від 10 серпня 2022 року, з яких слідує, що автомобіль марки «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції за порушенням ПДР. В ході розмови поліцейським у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю, а тому останньому запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки чи в закладі охорони здоров`я. Водій погодився пройти такий огляд на місці зупинки з використанням спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810». В ході проведення огляду поліцейським роз`яснено умови його здійснення, використано трубку, яку розпакувував сам водій. В ході огляду встановлено результати 1,34 ‰, який надавався на підпис ОСОБА_1 . З результатом огляду водій погодився, на підтвердження чого поставив власний підпис, від проходження огляду в закладі охорони здоров`я відмовився. Водієві роз`яснено його права, заборонено подальший рух та складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд водія був проведений зі згоди ОСОБА_1 на місці зупинки за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810» у зв`язку з виявленими ознаками: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, результат огляду на стан сп`яніння склав 1,34 ‰, проводилась відеофіксація вказаного огляду;

- даними результату тестування на алкоголь №399, що доданий до протоколу серії ААБ №167420 від 10 серпня 2022 року, здійсненого за допомогою спеціального технічного засобу «Drager Alkotest 6810», відповідно до якого станом на 21 год. 56 хв. 10 серпня 2022 року рівень алкоголю в організмі ОСОБА_1 становить 1,34 ‰;

- даними акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 10 серпня 2022 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 погодився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер», не висловлював будь-яких заперечень та незгоди з результатом такого огляду, у працівника поліції були відсутні підстави видавати направлення на проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я. Викладене підтверджується долученим відеозаписом подій за участю водія ОСОБА_1 , який пройшовши огляд, погодився з його результатом, жодних заперечень не висловлював. Отже, огляд водія ОСОБА_1 проведено з дотриманням встановленої процедури. А тому, суд не приймає до уваги твердження ОСОБА_1 про те, що його стан викликаний прийомами протиасматичних препаратів і розцінює їх обраний спосіб захисту з метою уникнення відповідальності.

З`ясувавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладені у письмовій заяві, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеною вину останнього у його вчиненні.

ОСОБА_1 видавалось посвідчення водія серії НОМЕР_4 кат. А,В,С,Е, його копія міститься в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення необхідне та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових порушень в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_5 ОСОБА_1 є особою з інвалідністю другої групи.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи викладене, вважаю, що з ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст. 4, 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.В. Козачук