Провадження 3/932/2223/22
Справа 932/4122/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Добриня Я.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 44 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2022 року о 11-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись біля будинку № 17 по вул. Б. Кротова у м. Дніпро, незаконно зберігав наркотичний засіб канабіс у невеликому розмірі, без мети збуту. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

Постановою дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 24.06.2022 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000331 від 06.06.2022 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріла до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за участю його захисника адвоката Добриня Я.О.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2022 року, копією постанови дізнавача СД ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області від 24.06.2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000331 від 06.06.2022 року, витягом з ЄРДР № 0000331 від 06.06.2022 року, копією протоколу огляду від 05.06.2022 року, згідно якого під час огляду автомобіля «Шевроле» д/н НОМЕР_1 , водієм якого є ОСОБА_1 , між передніми сидіннями у підлокітнику був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору схожою на наркотичний засіб, висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-22/14752-НЗПРАП від 22.06.2022 року, згідно якого речовина масою 1,4024 г, вилучена в автомобілі «Шевроле» д/н НОМЕР_1 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,2607 г, та іншими матеріалами справи.

Суд не вбачає підстав для закриття провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП з підстав, викладених у письмових запереченнях захисника адвоката Добриня Я.О., оскільки на його думку в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, і у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, не спростованні пояснення ОСОБА_1 в ході досудового розслідування і протокол відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, виходячи з наступного.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, полягає у незаконному виробництві, придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Як вбачається з матеріалів справи, 05.06.2022 року близько 11.00 год. працівниками УПП у Дніпропетровській області за порушення ПДР біля будинку № 17 по вул. Б. Кротова у м. Дніпро був зупинений автомобіль «Шевроле» д/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки наркотичного сп`яніння та на підставі ст. 34 Закону України «Про національну поліцію» був проведений поверховий огляд автомобіля, під час якого між передніми сидіннями у підлокітнику був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження зеленого кольору, який відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 1,2607 г, що є невеликим розміром, у зв`язку з чим кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000331 від 06.06.2022 року за фактом незаконного зберігання ОСОБА_1 наркотичного засобу було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України та відносно останнього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме за незаконне зберігання наркотичного засобу канабіс у невеликому розмірі, без мети збуту.

Суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_1 про те, що виявлений та вилучений у нього в автомобілі наркотичний засіб йому не належить, а зазначений паперовий згорток він знайшов між пасажирським сидінням та торпедою після того, як він висадив пасажира, виконуючи послуги таксі, та після чого він був зупинений працівниками патрульної поліції, оскільки зазначений згорток з наркотичним засобом працівниками поліції був виявлений між переднім сидінням у підлокітнику, куди його поклав ОСОБА_1 , як водій, оскільки до зазначеного місця мав доступ тільки він і що саме і свідчить про його умисел, направлений на незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту, що і є об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП.

Посилання захисника адвоката Добриня Я.О. на те, що протокол відносно ОСОБА_1 був складений з порушенням вимог ст. 254 КУпАП, суд вважає безпідставними, оскільки протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього відповідно до ч.2 ст. 254 КУпАП був складений після закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 та після отримання дільничним ВП № 7 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області копії постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення. адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 44, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна