П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України, за ч.1 ст. 483 МК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення митних правил №0146/30500/22 від 26.01.2022 року, вбачається, що 11.11.2021 року в Управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці надійшов лист Державної митної служби України від 11.11.2021 №15/15-03/7.7/5305, яким направлено лист уповноваженого органу Чеської Республіки від 13.10.2021 №7720-9/2021-900000-212/JS, про непідтвердження автентичності 553 рахунків-фактур з деклараціями про походження, складених від імені експортера «Autoscout 24 s.r.o.» (Rybna 716/24, Stare Mesto, Praha, CZ) про преференційне походження зазначених у них товарів. У вказаній відповіді уповноваженого органу Чеської Республіки зазначено, що адвокатське бюро «Mgr. Jiri Kokes and partners» (представник фірми «Autoscout 24 s.r.o.») проінформувало про те, що фірмою «Autoscout 24 s.r.o.» не видавався жодний із рахунків-фактур з декларацією про походження, які перевірялися. Це можливо є багаторазовим шахрайством з метою дискредитації та завдання шкоди фірмі «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі вищевказаного факту 30 квітня 2019 року ними була подана скарга про вчинення злочину невідомим порушником. Рахунки-фактури з деклараціями не були оформлені чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». До листа уповноваженого органу Чеської Республіки доданий список рахунків-фактур з деклараціями про походження, які не видавалися чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». На підставі зазначених у листі уповноваженого органу Чеської Республіки рахунків-фактур, підрозділом Закарпатської митниці в 2019 році здійснено митне оформлення в режимі випуску у вільний обіг 553 транспортних засоби, які надійшли на адресу українських суб`єктів ЗЕД.

У протоколі про порушення митних правил вказано, що серед наданих чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.». номерів рахунків-фактур з деклараціями про походження, зазначений Рахунок фактура від 13.08.2019 №190813.9-ASC/SAG (позиція у списку 446).

При цьому у протоколі про порушення митних правил, вказано на те, що проведеною перевіркою по зазначеному факту, в тому числі з використанням баз даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ встановлено, що згідно Рахунку фактури від 13.08.2019 №190813.9-ASC/SAG чеською компанією «Autoscout 24 s.r.o.» проданий «напівпричіп, марки «Schmitz SKO24», 2006 р.в., шассі № НОМЕР_2 » українському товариству з обмеженою відповідальністю "СТ-АВТО-ГРУП" (, адреса: м.Львів, Франківський р-н, вул. Наукова, 7Б).

Як вказано у ПМП згідно наявної в базах даних АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДМСУ інформації (Довіреність від 13.08.2019 №D156620748, електронний документ контролю доставки: МД ІМ40ЕЕ від 12.08.2019 №305000000/2019/914856), 14.08.2019 року через пункт пропуску «Шегині Медика» митного поста «Мостиська» Львівської митниці водієм ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ), на митну територію України в митному режимі «імпорт» був переміщений товар: «напівпричіп, марки «Schmitz SKO24», 2006 р.в., шассі № НОМЕР_2 ». До митного контролю водієм ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) було подано товаросупровідні документи, а саме: Рахунок фактура від 13.08.2019 №190813.9-ASC/SAG, на якому знаходиться декларація про походження на товар, CMR б/н від 13.08.19, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 25.04.2005, № НОМЕР_5 від 17.05.2019.

У ПМП вказано, що після проведення митних формальностей вказаний транспортний засіб був пропущений на митну територію України та направлений для завершення митного оформлення на митний пост «Мукачево» Закарпатської митниці. 27.08.2019 року на митному посту «Мукачево» Закарпатської митниці, до митного контролю та оформлення шляхом електронного декларування була подана митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2019/041733 та товаросупровідні документи.

Відповідно до Рахунку фактури від 13.08.2019 №190813.9-ASC/SAG вартість вказаного транспортного засобу 4 700,00 Євро, що за курсом НБУ станом на день переміщення на митну територію України (14.08.2019) становило 132 629,40 грн.

На митному посту «Мукачево» на підставі поданих документів була оформлена митна декларація ІМ40ДЕ №UA305200/2019/028237, скорегована митна вартість та «напівпричіп, марки «Schmitz», 2005 р.в., шассі № НОМЕР_6 » випущений у вільний обіг, зі сплатою необхідних митних платежів. При цьому на підставі декларації про походження, яка знаходилася на Рахунку фактурі від 13.08.2019 №190813.9-ASC/SAG, було застосовано умовне нарахування (преференція походження) суми ввізного мита.

На неодноразові виклики в митницю для з`ясування всіх обставин громадянин України ОСОБА_1 не прибув, про причини неявки не повідомив.

Як вказано у протоколі про порушення митних правил, громадянином України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) переміщено через митний кордон України товар «напівпричіп, марки «Schmitz SKO24», 2006 р.в., шассі № НОМЕР_2 », з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення та митного оформлення підробленого документа Рахунку фактури від 13.08.2019 №190813.9-ASC/SAG, на якому знаходиться декларація про походження на товар, та такого що містить неправдиві дані щодо преференційного походження товару.

Як зазначено у ПМП, згідно блоку «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», 10.12.2021 відносно громадянина України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3 ) було запроваджено справи про ПМП №2141/30500/21, №2142/30500/21, №2143/30500/21, №2144/30500/21 за ознаками ч.1 ст.483 МКУ по аналогічному факту подання до митного контролю підробленого рахунка-фактури, при переміщенні в Україну транспортного засобу від чеської компанії «Autoscout 24 s.r.o.».

Станом на 26.01.2022 в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) ч.1 статті 483 Митного кодексу України.

04.05.2022 року, постановою Ужгородського міськрайонного суду у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №0146/30500/22 від 26.01.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з передачею матеріалів справи №308/3771/22 до органу досудового розслідування Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

13.07.2022 року, дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Гонак Е.І., винесено постанову, якою кримінальне провадження №0000655 від 09.07.2022 року закрито на підставі п.1 ч.1 ст.248 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Копію постанови про закриття та матеріали адміністративної справи про ПМП №0146/30500/22 по ч.1 ст.483 МК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду, для вирішення питання по суті.

Автоматизованою системою документообігу суду 19.08.2022 року головуючим суддею з розгляду даної справи визначено Малюк В.М.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС - Селеш О. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, приходжу до наступного висновку.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст.61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Статтею 247 КУпАП однією з обставин, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначено наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту (п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

При цьому, відповідно до положень статті 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП виноситься постанова про закриття справи.

Судом встановлено, що 04.05.2022 року, постановою Ужгородського міськрайонного суду у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №0146/30500/22 від 26.01.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_3 , за ч. 1 ст. 483 МК України, закрито у зв`язку з передачею матеріалів справи №308/3771/22 до органу досудового розслідування Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

13.07.2022 року, дізнавачем СД Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції Гонак Е.І., винесено постанову, якою кримінальне провадження №0000655 від 09.07.2022 року закрито на підставі п.1 ч.1 ст.248 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Копію постанови про закриття та матеріали адміністративної справи про ПМП №0146/30500/22 по ч.1 ст.483 МК України направлено до Ужгородського міськрайонного суду, для вирішення питання по суті.

Таким чином, з огляду на викладене та зважаючи на те, що нормами діючого КУпАП чітко визначено вимогу щодо закриття провадження в справі у разі встановлення наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не скасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за протоколом про порушення митних правил №0146/30500/22 від 26.01.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 МК України підлягає закриттю, на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити, на підставі п.8 ч.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з наявністю не скасованої постанови про закриття справи по даному факту.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.