Справа №687/547/22
№3/687/284/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого у охоронній фірмі «Універсал»,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 протягом року будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 28.06.2022 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої тещі ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 28.06.2022 року близько 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в її сторону нецензурними словами та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 02.08.2022 року близько 16 год. 40 хв. в АДРЕСА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 03.08.2022 року близько 06 год. 55 хв. в АДРЕСА_1 перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, виганяв із житлового будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 04.08.2022 року о 08 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 04.08.2022 року о 10 год. 25 хв. в АДРЕСА_1 порушив умови термінового заборонного припису серії АА №126099 від 04.08.2022 року, який був виданий сторонам на 5 днів з 10:00 год. 04.08.2022 року по 10:00 год. 09.08.2022 року, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 04.08.2022 року о 18 год. 20 хв. в АДРЕСА_1 порушив умови термінового заборонного припису серії АА №126099 від 04.08.2022 року, який був виданий сторонам на 5 днів з 10:00 год. 04.08.2022 року по 10:00 год. 09.08.2022 року, а саме заборона в будь-який спосіб контактувати з ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою розгляду справи у розумні строки, суддя вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 387659 від 30.06.2022 року, серії ВАВ № 387658 від 30.06.2022 року, серії ВАВ № 387684 від 02.08.2022 року, серії ВАВ № 161865 від 03.08.2022 року, серії ВАВ № 387672 від 04.08.2022 року, серії ВАВ № 387004 від 04.08.2022 року та серії ВАВ № 387673 від 04.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №040489 від 30.06.2022 року, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №126099 від 04.08.2022 року, копією постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 25.11.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, копією постанови Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 01.12.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, рапортами, відеозаписами.

В порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП суддя вважає за можливе об`єднати справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 №687/547/22, провадження №3/687/284/2022; №687/548/22, провадження №3/687/285/2022; №687/623/22, провадження №3/687/320/2022; №687/624/22, провадження №3/687/321/2022; №687/632/22, провадження №3/687/326/2022; №687/633/22, провадження №3/687/327/2022; №687/634/22, провадження №3/687/328/2022, в одне провадження, присвоївши їм єдиний порядковий номер №687/547/22, провадження №3/687/284/2022.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Суддя не бере до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, оскільки даний факт не підтверджується будь-якими доказами по справі. При цьому суддя наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, в судовому засіданні доведено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, обставин, за яких вони були вчинені, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення проступків, передбачених ч.1 та ч.2 ст.173-2 КУпАП, із накладенням адміністративних стягнень у виді штрафу, проте він відповідних висновків для себе не зробив, вперто не бажає ставати на шлях виправлення та систематично вчиняє домашнє насильство, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

На думку судді накладення даного виду адміністративного стягнення є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом для запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення 28.06.2022 року передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу;

- за вчинення адміністративного правопорушення 28.06.2022 року передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на одну добу;

- за вчинення адміністративного правопорушення 02.08.2022 року передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби;

- за вчинення адміністративного правопорушення 03.08.2022 року передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби;

- за вчинення адміністративного правопорушення 04.08.2022 року передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на три доби;

- за вчинення адміністративного правопорушення 04.08.2022 року передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на чотири доби;

- за вчинення адміністративного правопорушення 04.08.2022 року передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп..

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через суд першої інстанції до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.