ПОСТАНОВА

Справа № 947/17914/22

Провадження № 3/947/5374/22

26.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №106520 від 12.08.2022, складений ст.інспектором СПДН ВП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Коваленко І.В. щодо

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2022, близько 14.00 год. за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , під час сімейного конфлікту висловлювався на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Клопотань не надав. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без його участі.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 він 12.08.2022 прийшов до дому за адресою АДРЕСА_2 , де син його дружини - ОСОБА_3 не відчинив йому двері. Після бесіди з ОСОБА_4 він почав підвищувати тон та висловлювати образливі слова. Під час їх бесіди вийшла його дружина ОСОБА_2 , з якою він також почав розмовляти. Вона викликала поліцію. Ніякого правопорушення він не вчиняв.

Згідно заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 12.08.2022 близько 14.00 год. ОСОБА_1 влаштував конфлікт під час якого висловлювався на її адресу та адресу сина ОСОБА_5 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, принижував.

Наявні в матеріалах справи письмові пояснення ОСОБА_5 повністю підтверджують перебіг подій викладених потерпілою ОСОБА_2 .

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на оспорювання ним обставин події, підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями особи, яка постраждала від домашнього насильства ОСОБА_2 , письмовими показами свідка ОСОБА_5 , які відповідають поясненням потерпілої ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, терміновим забороненим приписом стосовно кривдника тощо.

Всі вищевикладені докази повністю спростовують позицію ОСОБА_1 , який шляхом заперечення своєї провини, намагається уникнути відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї дружини.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю потерпілої, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яності шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.