запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/473/22Головуючий у 1-й інстанції: Алєксєєнко А.Б.
Єдиний унікальний №182/2647/22Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія ст.126 ч.3 КУпАП
ПОСТАНОВА

26 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2022 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, ОСОБА_1 , 31.05.2022 року о 17 год. 35 хв. на 227 км автомобільної дороги Н-23 Кропивницький-Кривій Ріг-Запоріжжя керував транспортним засобом «Volkswagen Jetta», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами згідно постанови Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області від 16.05.2018 року у ВП №38264482.

ОСОБА_1 визнано винним за ч.3 ст.126 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

17 серпня 2022 року на вказану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про скасування постанови судді.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 у зв`язку з наступним.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 брав участь в судовому засіданні.

Факт отримання ОСОБА_1 копії постанови 10 серпня 2022 року на строки апеляційного оскарження не впливає та сам по собі не свідчить про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, оскільки відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Будь-яких виключень з цього правила зазначена стаття не містить.

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної норми закону, в якій зазначено, що строк на апеляційне оскарження постанови суду відраховується з дня її винесення, а не отримання її копії учасником судового провадження, враховуючи, що кінцевий строк подачі апеляційної скарги припадав на 08 серпня 2022 року, апеляційну скаргу подано з пропуском цього строку і клопотання про його поновлення апелянтом не заявлене, суд вважає, що апеляційна скарга, яка подана на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2022 року, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Повернути ОСОБА_1 подану ним апеляційну скаргу на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2022 року, як таку, що подана з пропуском, встановленого законом строку на апеляційне оскарження і відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 182/2647/22