overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 174/445/22
Провадження № 3/174/152/2022
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Вільногірськ Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП за № 174/445/22 провадження 3/174/152/2022 та № 174/446/22 провадження 3/174/153/2022.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги те, що матеріали про вчинення адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП складені відносно однієї особи, а саме, ОСОБА_1 та перебувають в провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, суддя доходить висновку про необхідність об`єднання вказаних матеріалів в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 268, 280, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 174/445/22 провадження 3/174/152/2022 та № 174/446/22 провадження 3/174/153/2022про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 122-2КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером № 174/445/22 провадження 3/174/152/2022.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А.Ілюшик
29.08.2022 Справа № 756/6434/22
Унікальний № 756/6434/22
№3-3765/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ст.173-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 10.08.2022року о 02:40годині в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно пасинка гр.. ОСОБА_2 , а саме не впускав його до квартири, що підтверджується адміністративними матеріалами та його особистими поясненнями.

До судового ОСОБА_1 не з`явився про дату, місце та час повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, керуючись ст.ст.33,34,35,173-2 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 309/3612/22
Провадження № 3/309/1194/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського РУП ГУ НП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності за ознаками даної статті не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2022 року приблизно о 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з хуліганських мотивів, пошкодив лавку в с.Рокосово Хустського району по вул.Рокосівська біля будинку культури, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ВАВ №169928 від 25.08.2022 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 - КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1 з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 119 ( сто дев`ятнадцять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 496/3928/22
Провадження № 3/496/2858/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ААД №092758 від 10.08.2022 р. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. В протоколі зазначено, що до нього додано відео з нагрудної камери 471649, однак до протоколу відеозапис не доданий.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст. ст. 7, 245, 251, 252 КУпАП.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 251 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Управління патрульної поліції в Одеській області (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 5) диск із відеозаписом зафіксованої події згідно якої складено протокол серії ААД №092758 від 10.08.2022 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Буран
Справа №478/675/22 пров. №3/478/406/2022
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2022 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, -
До Казанківського районного суду Миколаївської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП з підстав, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 752986 від 15.08.2021 року.
Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Вимогами ст. 251 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст. ст. 254 - 256 цього Кодексу.
Вивчивши адміністративні матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 752986 від 15.08.2021 року, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки з адміністративних матеріалів не вбачається повторність дій ОСОБА_1 протягом року, передбачених диспозицією ч. 2 ст. 154 КУпАП, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного правопорушення, оскільки до адміністративних матеріалів не додані відповідні докази (постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили) за ч. 1 ст. 154 КУпАП.
За таких обставин, адміністративні матеріали слід повернути до органу поліції для їх належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП повернути до Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення № 1 Баштанського відділу поліції № 1 ГУНП в Миколаївській області для належного дооформлення.
Суддя: Іщенко Х.В.
Справа № 442/6009/21
Провадження №3/442/10/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Марії Зелінської про допит судового експерта Ребухи Л.І. в режимі відеоконференції, у справі №442/6009/21

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомика А.П. перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні було задоволено клопотання адвоката Даорме В.С. про виклик та допит експерта Львівського НДІСЕ, який проводив експертизу № 4489 від 13.05.2022, а саме: ОСОБА_2 .

На адресу суду надійшло клопотання адвоката директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Марії Зелінської про допит судового експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференціїабо шляхом письмових питань-відповідей.

Частина 7 статті 11Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення прав учасників розгляду справи передбачених ст.268 КУпАП, дотримання строків розгляду передбачених ст. 277 КУпАП, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст.268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання директора Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Марії Зелінської про допит судового експерта ОСОБА_2 в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання призначене на 05 вересня 2022 року о 13 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Личаківським районним судом м.Львова за участю експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз Ребухи Любомира Ігоровича.

Доручити відповідальним особам Личаківського районного суду міста Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Личаківського районного суду міста Львова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.
Справа №468/919/22-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

01.09.2022 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали складені командиром підрозділу в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1984 року народження,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання згідно з вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП для усунення виявлених недоліків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення в супереч вимогам ст. 256 КУпАП взагалі не зазначене місце вчинення правопорушення, в тому числі назва населеного пункту та району, де було вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів, які мають значення для правильного вирішення справи, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею цього Кодексу, в даному випадку на службову особу, якою складений протокол про адміністративне правопорушення.

Вказане свідчить про наявність достатніх підстав для повернення справи для доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків для правильного визначення підсудності та правильного розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП повернути до в/ч НОМЕР_1 - для доопрацювання.

Суддя
Провадження № 3/752/350/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №218038 від 03.10.2021 року, ОСОБА_1 03.10.2021 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №108 по вулиці Заболотного в місті Києві, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме - звужені зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, бліде обличчя, почервоніння очей, однак від проходження огляду на стан сп`яніння, відповідно до встановленого порядку відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

11.07.2022 року у відповідь на запит до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_1 №170 від 03.01.2022 року.

Вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

На підставі викладеного, оскільки ОСОБА_1 помер, що стверджується копією актового запису про смерть №170 від 03.01.2022 року, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, суд надходить до висновку про необхідність у відповідності до вимог ст. 247 ч. 1 п. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
П О С Т А Н О В А№ 127/17895/22

22 серпня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, яка містить недоліки:

- санкція ст. 164-5 ч. 1 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 , передбачає обов`язкову конфіскацію алкогольних напоїв або тютюнових виробів. А в матерілах справи відсутня інформація про те, де знаходяться видані, згідно акту видачі від 27.07.2022 р., електронні сигарети.

На підставі викладеного суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-5 ч. 1 КУпАП повернути до Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/598/22
Провадження № 3/483/376/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мурманську, Росія, є громадянином України, пенсіонер, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 19 листопада 2021 року о 16 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2106», номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вулиці Суворова в м. Очакові Миколаївської області, вчинив ДТП, внаслідок якої тілесні ушкодження отримала потерпіла ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 18.4 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_1 , яка пояснила, що в результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що в результаті ДТП була завдана шкода лише фізичному здоров`ю потерпілої ОСОБА_1 , яка згідно з висновком судово-медичної експертизи № 312 від 13 червня 2022 року отримала тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких. Транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху пошкоджено не було, що виключає в його діях склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки у диспозиції вказаної статті відсутній такий матеріальний наслідок як спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень.

При цьому зазначаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП ненадання переваги в русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах. Разом із тим справи цієї категорії не підсудні місцевим судам, а розглядаються органами Національної поліції відповідно до ст. 222 КУпАП.

У зв`язку з викладеним, дійшла висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області потерпілою, особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя: