печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іловайськ Донецької обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником служби забезпечення паливно-мастильними матеріалами тилу військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

Начальник служби забезпечення ПММ, військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 20 травня 2017 року (пункт пропуску «Славутич»), перетинав державний кордон у напрямку Республіки Білорусь, при цьому, ОСОБА_1 , відповідно до наказу СБ України від 20.08.2014 року №154д має допуск до державної таємниці за формою 3 та згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26.08.2014 №8 має доступ до інформації з грифом секретності «таємно». При цьому, ОСОБА_1 перед виїздом за кордон письмово не повідомляв особу, яка надала йому доступ до державної таємниці, інструктажів з питань охорони державної таємниці напередодні виїздів та після повернення в режимно-секретному органі (РСО) установи не проходив та у журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці не розписувався.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №17/3-1320нт від 27.09.2019 р., даними витягу з журналу обліку виїздів за кордон, даними інших документів, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 27.12.2019 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 212-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик