Провадження № 3/742/875/22
Єдиний унікальний № 742/1970/22
Постанова
31 серпня 2022 року м. Прилуки Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу Державного нагляду (контролю) у Чернігівській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання та перебування: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: фізична особа-підприємець,
за ч.6 ст.164 КУпАП,
12.08.2022 в АДРЕСА_1 під час здійснення позапланової перевірки додержання ФОП ОСОБА_1 ліцензійних умов господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, небезпечних відходів автомобільним транспортом, затверджених Постановою КМУ №1001 від 02.12.2015, встановлено, що ліцензіат не повідомив у письмовій або електронній формі орган ліцензування про зміни, а саме, не внесено договір оренди нежитлових приміщень №0102/22-01 від 01.02.2022 про надання території для стоянки транспортних засобів протягом не пізніше одного місяця з дня настання таких змін, чим порушено вимоги п.п. 2 п. 16 Ліцензійних умов.
За даним фактом відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Адміністративна відповідальність за ч.6 ст.164 КУпАП настає у разі порушення ліцензіатом установленого законом строку повідомлення органу ліцензування про зміну відомостей, зазначених у заяві та документах, що додавалися до заяви про отримання ліцензії.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0006929 від 12.08.2022 року; актом за результатами проведення позапланового заходу.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого чим порушено ч.6 ст.164 КУпАП.
При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.
За таких обставин, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, матеріального становища, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч.6 ст.164 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, ст.4 Закону України Про судовий збір із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.6 ст. 164, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО