overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4329/22
№ 3/183/2203/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали з Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 456383, зазначено, що 07.07.2022 року о 10.00 годині гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків передбачених ст.150 СК України, по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тім, що остання з лютого 2022 року залишила сина без материнської уваги та піклування, не приймає участі в житті та виховання сина, не забезпечує всім необхідним для життя та повноцінного розвитку.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть, час та місце вчинення вчиненого правопорушення, тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 215/2781/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2022 р., близько 10-00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , знаходячись зупинці громадського транспорту по вул. Ю.Смірнова в Тернівському районі м. Кривого Рогу, палив тютюнові вироби в забороненому місці, чим своїми діями порушив ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

Правопорушник будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився.

Перевіривши матеріали додані до протоколу, суд вважає, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського Апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 209/1396/22
Провадження № 3/209/689/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, згідно довідки Міністерства доходів та зборів, не можливо однозначно ідентифікувати, яка працює у ФОП ОСОБА_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858556 від 24.06.2022 року, ОСОБА_1 24.06.2022 року о 12:00 годині, знаходячись в торгівельному кіоску без назви, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну торгівлю, а саме сигаретами марки «PS» у кількості 40 пачок без марок акцизного податку, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась та пояснила, що вона працює продавцем у кіоску. Ввечері роботодавець привіз 4 блоки сигарет, щоб 3 передати на ЗСУ і один на продаж. Після цього прийшов покупець і хотів купити блок сигарет. Вона дістала блок, який був запакований, чи були на пачках акцизні марки вона не бачила.

Вивчивши матеріали справи: протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 858556 від 24.06.2022 року, пояснення ОСОБА_3 , письмові пояснення та заяву ОСОБА_1 , рапорт, а також, враховуючи малозначність скоєного правопорушення і особу правопорушниці, що притягується до адміністративної відповідальності, яка щиро розкаюється у скоєному, керуючись ст. ст. 22, 156, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 509/1486/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №647260 від 21.04.2022 р., відповідно до якого, 12.04.2022 р. ОСОБА_1 не виконувала батьківських обов`язків відносно своїх дітей, не забезпечила навчання у школі, що кваліфікується органом поліції за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені участині третійцієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 21.04.2022 р., а отже, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст.184 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Дата документу 09.08.2022 Справа № 554/3909/22
Провадження №3/554/1504/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РУП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

30 квітня 2022 року о 23 год 30 хв ОСОБА_1 в своєму автомобілі Daewoo Lanos , д.н.з. НОМЕР_1 , зберігав поліетиленовий пакет з речовинами, одна з яких згідно висновку експерта є наркотичною РVР, вагою 0,043 гр, інша згідно висновку 201796 від 05.05.2022 року є наркотичною речовиною канабісом, вагою 0,096 г.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений, про причини неявки суд не повідомлено. Його неявка не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази приходжу до такого висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 017374 від 27.05.2022 року, протоколом огляду від 01.05.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/117-22/4684-НЗПРАП від 09.05.2022 р., висновком експерта № СЕ-19/117-22/4685-НЗПРАП від 05.05.2022, постановою про закриття кримінального провадження від 13.05.2022.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, вперше вчинення адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Т.О.Січиокно
15.08.2022 Справа №469/293/22
№3/469/188/22
П о с т а н о в а

15 серпня 2022 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 червня 2022 року на розгляд до Березанського районного суду надійшли справи про адміністративне правопорушення № 469/259/22 (3/469/171/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (протокол серії ВАБ № 743447 від 22 травня 2022 року) та № 469/293/22 (3/469/188/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП (протокол серії ВАБ № 743457 від 02 червня 2022 року).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, зазначені справи про адміністративні правопорушення підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи №469/259/22 (3/469/171/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та №469/293/22 (3/469/188/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний номер №469/259/22 (3/469/171/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2759/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, які поступили з відділення поліції№1 Берегівського РВП ГУНП України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ,

ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2022 року близько о 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в АДРЕСА_2 , ображала різними нецензурними словами гр. ОСОБА_2 тим самим скоїла дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази - зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 777438 від 07.06.2022 року, письмові, пояснення, рапорт від 29.05.2022 року, суд приходить до переконання, що у діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а її вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність судом не встановлено. Обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

При обранні виду та міри стягнення до правопорушника суддя враховує особу правопорушника, характер правопорушення та вирішує обрати передбачене ст.173 КУпАП стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 119,00 грн. ( сто дев`ятнадцять грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом десяти днів із дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

СуддяВ. В. Леньо
Справа № 314/1777/22
Провадження № 3/314/1030/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/1777/22 (провадження № 3/314/1030/2022) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 314/1778/22 (провадження № 3/314/1031/2022) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 314/1779/22 (провадження 3/314/1032/2022) за ч.1 ст. 187 КУпАП та справа № 314/1780/22 (провадження № 3/314/1033/2022) за ч.1 ст. 187 КУпАП .

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/1777/22 (провадження № 3/314/1030/2022) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 314/1778/22 (провадження № 3/314/1031/2022) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 314/1779/22 (провадження 3/314/1032/2022) за ч.1 ст. 187 КУпАП та справу № 314/1780/22 (провадження № 3/314/1033/2022) за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/1777/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/1777/22 (провадження № 3/314/1030/2022) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 314/1778/22 (провадження № 3/314/1031/2022) за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справу № 314/1779/22 (провадження 3/314/1032/2022) за ч.1 ст. 187 КУпАП та справу № 314/1780/22 (провадження № 3/314/1033/2022) за ч.1 ст. 187 КУпАП в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/1777/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

18.08.2022
Провадження № 3/686/4528/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., при секретарі Антосєві В.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13 липня 2022 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Аврора», що по вул. Зарічанській, 16, в м. Хмельницькому, таємно викрала з полиці магазину портативну колонку ДК 01 вартістю 323 грн. 20 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаюєтться та не заперечує обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім зізнавальних пояснень ОСОБА_1 , її вина у вчиненні інкримінованого їй правопорушення об`єктивно підтверджується доказами: електронним рапортом від 13.07.2022 року, заявою представника інтересів ТОВ «Вигідна покупка «Аврора» Козака О.О. від 13.07.2022 року; довідкою від 13.07.2022 року про ціни на товар.

За таких обставин по справі, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП і на неї слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі визначеному санкцією цієї статті.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 740/2513/22
Провадження № 3/740/1055/22
ПОСТАНОВА

15 серпня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши матеріали Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

З режимної служби Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2022 року.

На сьогодні відсутній закон України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів. Отже, на цей час місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є с. Мрин, яке відповідно до раніше визначеного адміністративно-територіального устрою знаходиться в межах колишнього Носівського району Чернігівської області, а тому з урахуванням п. 3-1 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів», знаходиться в межах територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

З урахуванням викладеного, зазначені матеріали підлягають поверненню для подання до належного суду.

Керуючись ст. 256, 276, 278, 283 КУпАП, -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії КІЧРН № 347 від 09 серпня 2022, складений стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, разом з доданими матеріалами повернути до режимної служби Чернігівського зонального відділу Військової служби правопорядку для подання до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко