Справа №: 452/1364/22
П О С Т А Н О В А
16 серпня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
05.06.2022 року поліцейським Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшим сержантом поліції Кордіяко В.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115414відносно ОСОБА_1 те, що він 05.06.2022 року о 01.32 год. в м.Самборі по вул. І.Франка, 98, керував т.з.«Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився черговим лікарем КНП СМР «Старосамбірської міської ради» СРЛ за допомогою приладу Алконт 01 СУ-U. Результат огляду становить 1,9%, що засвідчується висновком №24 від 05.06.2022 року КНП СМР «Старосамбірської міської ради» СРЛ, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.
Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 - адвокат Денис А.М. подав письмові пояснення-заперечення у справі, в яких заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з тих підстав, що працівники поліції при оформлені матеріалів справи про адміністративне правопорушення недотримались вимог Закону України «Про національну поліцію» та Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, оскільки дата та час наданого відеозапису із їх нагрудної відеокамери не відповідає даті та часу зупинки транспортного засобу, проходження огляду, складанню протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , тому докази вини ОСОБА_1 є неналежними та недопустимими. Просив провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 події і складу адмінправопорушення.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Дениса А.М., дослідивши представлені докази у справі, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
На підтвердження факту керування ОСОБА_1 05червня 2022 р. о 01.32 год. в м.Самборі по вул. І.Франка, 98, т.з.«Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння (результат огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Алконт 01 СУ-U - 1,9%,) надано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115414 від 05червня 2022 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 05.06.2022, рапорт, направлення на огляд, висновок медичного огляду, відеозапис нагрудної камери поліцейського на DVD-R-диску.
Відповідно до підпункту «а» пункту 2.9 ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в п.3 р.І вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Згідно п.2 та п.3 Порядку, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.
У відповідності з п.6 р.І Інструкції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 1.7 розділу 1 Інструкції, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).
Згідно ч.2 та ч.3 ст.266 КУпАП, оглядводія (судноводія)на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.
У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами оглядпроводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115414 від 05.06.2022, вбачається, що ОСОБА_1 05.06.2022 року о 01.32 год. в м.Самборі по вул. І.Франка, 98, керував т.з.«MitsubishiLancer», д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився черговим лікарем КНП СМР «Старосамбірської міської ради» СРЛ за допомогою приладу Алконт 01 СУ-U. Результат огляду становить 1,9%, що засвідчується висновком №24 від 05.06.2022 року КНП СМР «Старосамбірської міської ради» СРЛ, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням«Драгер Алкотест 6820 №ARLH-0182» побажав пройти такий огляд в закладі охорони здоров`я.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 24 складеного лікарем КНП СМР «Старосамбірська РЛ» ОСОБА_3 о 02 год. 45 хв. 05 червня 2022 року, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (Алконт 01 СУ-1 №1265-15 результат 1.9%).
Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, який міститься на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення DVD-Rдиску, встановлено що на ньому розміщено 10 відеофайлів. Початок відеозапису зафіксовано о 04.06.2022 о 22.07.54 зупинення працівниками Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 (1-й відеофайл). Висловлення ОСОБА_1 бажання пройти огляд в медичному закладі 04.06.2022 о 22.31.50 (4-й відеофайл).Проведення медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП СМР «Старосамбірської міської ради» СРЛ за допомогою приладу Алконт 01 СУ-U. Результат огляду становить 1,9% 04.06.2022 о 23.20.53 (6-й відеофайл). Підписання ОСОБА_1 висновку №24 від 05.06.2022 року КНП СМР «Старосамбірської міської ради» СРЛщодо результатів його медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння 04.06.2022 о 23.42.59 (8-й відеофайл). Продовження складення поліцейським протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115414 від 05.06.2022 - 04.06.2022 о 23.46.16 (8-й відеофайл). Підписання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115414 від 05.06.2022 ОСОБА_1 із написанням в протоколі письмових пояснень - 04.06.2022 з 23.56.06по 23.56.53 (9-й відеофайл). Закінчення відеозапису - 05.06.2022 о 00.05.39 (10-й відеофайл).
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що час керування транспортним засобом ОСОБА_1 під час зупинки його поліцейськими, який вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115414 від 05.06.2022 та ця ж сама подія, яка зафіксована на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, який міститься на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення DVD-Rдиску суттєво відрізняються одна від одної, зокрема, в протоколі вказано 05.06.2022 о 01 год. 32 хв., а на відеозаписі - 04.06.2022 о 22.07.54 (1-й відеофайл), тобто розбіжність у 03 год. 24 хв. 06 сек.
Так само суттєві розбіжності в часі виявлені і в фіксації часу проведення медичного огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння в КНП СМР «Старосамбірської міської ради» РЛ за допомогою приладу Алконт 01 СУ-1 №1265-15 у висновку № 24 складеному лікарем КНП СМР «Старосамбірська РЛ» ОСОБА_3 та на відеозаписі з нагрудної камери поліцейського, який міститься на долученому до протоколу про адміністративне правопорушення DVD-Rдиску, зокрема, у висновку № 24 вказано огляд проводився - 05.06.2022 о 02.45 год. (тоді ж складався й висновок), а на відеозаписі - 04.06.2022 о 23.20.53 (6-й відеофайл), тобто розбіжність у 03 год. 24 хв. 07сек.
Крім того, аналогічні розбіжності в часі виявлені і в часі складення адміністративного протоколу серії ОБ № 115414 від 05.06.2022, зокрема в протоколі він зафіксований як 05.06.2022 о 02 год. 53 хв., а на відеозаписі видно, що вказана дія відбувається (продовжується) 04.06.2022 о 23.46.16 (8-й відеофайл) та закінчується в період часу - 04.06.2022 з 23.56.06 по 23.56.53 (9-й відеофайл),тобто розбіжність у 02 год. 57 хв. 07сек.
Відповідно до п.5 р.ІІІнструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України 18 грудня
Як передбачено п.9 р.ІІ Інструкції, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.
Згідно п.16 р.ІІІ Інструкції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.
У відповідності з п.7 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.
Відповідно п.22 р. ІІІ Інструкції, висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.
Згідно ч.4 та ч.5 ст.266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.
Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Згідност. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.
Зміст принципу «поза розумним сумнівом» сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», відповідно до якого доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає із зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення. Отже, докази повинні бути настільки переконливими, що сумнівів при розгляді справи не повинно бути, а якщо вони є, то повинні тлумачитись тільки на користь особи, відносно якої вирішується питання щодо притягнення до відповідальності.
Враховуючи встановлені обставини, вважаю, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 24 складений лікарем КНП СМР «Старосамбірська РЛ» ОСОБА_3 о 02 год. 45 хв. 05 червня 2022 року, про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння є недійсними доказом, оскільки проведений та здобутий з порушенням вимог Інструкції, Порядку та ст.266 КУпАП, а тому до уваги не приймається.
Рапорт поліцейського від 05.06.2022, як доказ, що підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з огляду на правову позицію ВС, яку викладено у постанові КАС ВС у справі № 524/5741/16-а, не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень, а тому до уваги не приймається.
Будь - яких інших належних та допустимих доказів, які могли б підтвердити факт керування ОСОБА_1 т.з.«MitsubishiLancer», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, до матеріалів справи не долучено, а тому протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115414 від 05.06.2022 відносно ОСОБА_1 , складений за ч. 1 ст. 130 КУпАП, акт огляду на стан сп`яніння від 05.06.2022 та направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 05.06.2022 в розумінні статті 251 КУпАП, не підтверджують факт вчинення останнім адміністративного правопорушення.
За таких обставин вважаю, що письмові пояснення захисника ОСОБА_1 - адвоката Денис А.М., які він подав безпосередньо в судовому засіданні, знайшли своє підтвердження, а тому приймаються до уваги.
Таким чином, керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння належними та допустимими доказами не підтверджується.
Згідно з п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, а саме у керуванні т.з. «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння не доведена, тому в його діях відсутні подія і склад вказаного адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. ст. 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя