Справа № 373/1074/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого слюсарем в ТОВ «ЮТЕМ»,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 12.06.2022 о 14:20 в с.Загальці по вул.Незалежності, 119 керував транспортним засобом JAWA, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене почервоніння шкірного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину не визнав, повідомив, що він вживав алкоголь увечері напередодні, права на керування транспортним засобом не має, погодився пройти медичний огляд за допомогою приладу «Drager». Момент складення протоколу про адміністративне правопорушення на відео відсутній.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Дії ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, яку протягом року притягнуто до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Згідно з п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх від 18 грудня 2018 року № 1026, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

14.07.2022 за відповідним клопотанням ОСОБА_1 судом постановлено витребувати з ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області копію повного відеозапису запису із нагрудної камери-відео реєстратора інспектора СРПП ВП№2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції Руденка В. за 12.06.2022, що стосується факту зупинки та оформлення матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №101171 від 12.06.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Копія постанови надсилалась до ВП №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області та ГУНП в Київській області й отримана уповноваженими особами 29.07.2022 та 08.08.2022 відповідно.

Однак, на дату розгляду справи зазначена постанова суду не виконана, повний відеозапис події до суду не надходив.

В судовому засіданні переглянуто відеозапис події, що доданий до адміністративного протоколу, який складається з двох фрагментів. Перший фрагмент починається з того, що ОСОБА_1 перебуває за кермом мотоцикла, який не рухається.

Також, у першому фрагменті відеозапису зафіксовано, що на пропозицію працівника поліції пройти огляд на стан сп`яніння на місці, ОСОБА_1 погодився сказав: «Давайте спробуємо». Часовий проміжок між відеозаписами двох файлів складає близько 3 хвилин. У другому фрагменті поліцейський роз`яснював порядок складення протоколу про адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 повідомив, що перед тим, як сісти за кермо, не пив алкоголь, а вживав його напередодні. При цьому будь-яких висловів чи дій, які б свідчили про відмову ОСОБА_1 від проходження у встановленому законодавством порядку медичного огляду на стан сп`яніння, з відеозапису не вбачається.

Відповідно до п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Згідно з п. 6 8 зазначеного Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно з п.6 р.Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису (а в разі неможливості застосування таких засобів у присутності двох свідків) складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З дослідженого судом відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 дав згоду на проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці зупинки. Незважаючи на те, що у матеріалах справи наявне направлення на огляд ОСОБА_1 до Ірпінської ЦРЛ для огляду на стан сп`яніння, де вказано у графі «Огляд проводився за допомогою» - «не проводився», а у графі «Результати огляду» - «відмовився», на переглянутих фрагментах відеозапису подій, відмова ОСОБА_1 від проходження медичного огляду як на місці зупинки, так й у лікарні, не зафіксована. Також не зафіксовано момент вручення ОСОБА_1 цього направлення.

Зважаючи на викладене склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 не доведений, оскільки не надано доказів його відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки, так й у медичному закладі.

На підставі викладеного, керуючись ст.245, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Д. В. Свояк