Справа № 496/3729/22
Провадження № 3/496/2721/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

на момент скоєння правопорушення працюючого в військовій частині НОМЕР_1 на посаді кулеметника відділення охорони окремого радіолокаційного взводу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2022 року під час виконання господарських робіт на території військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець, кулеметник відділення охорони окремого радіолокаційного взводу ОСОБА_1 був на військовій службі у стані алкогольного сп`яніння. Тим самим військовослужбовець вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, також йому були роз`ясненні його права та обов`язки передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою поява на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом в/ч НОМЕР_1 №5 про військове адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 18.08.2022 року, протоколом №000972 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 15.08.2022 року, відповідно до якого алкотестер показав результат 1,59 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , службовою характеристикою, довідкою від 24.08.2022 року за №378/8/1160, медичною характеристикою.

Суд при обранні адміністративного стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, той факт, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, майновий стан.

Обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП, пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та вирішуючи питання про адміністративне стягнення, яке слід застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує позицію ОСОБА_1 , зазначену під час судового засідання та вважає, що воно має бути визначене у вигляді штрафу згідно санкцій ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору, так як відповідно до п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 36, ч.3 ст. 172-20, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3655 грн.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_2 ) від сплати судового збору.

Постанова може бути оскарженою до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.Л. Пасечник

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2022 року