Справа № 273/521/22
Провадження № 3/273/625/22
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Відділу поліцейської діяльності №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 .

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 30.03.2022 року о 00.50 год. в с. Рогачів на перехресті доріг Рогачів - Кам`яний Брід Новоград Волинського району Житомирської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, нецензурно висловлювався в сторону працівників поліції нецензурними словами, на законну вимогу інспектора СРПП Чепіль О.В. припинити правопорушення, ОСОБА_1 висловлювався в грубій формі, хватав за формений одяг, погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належно повідомлений.

Дослідивши адміністративний матеріал, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 4, 5), рапорт інспектора СРПП ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Чепіль О. від 03.03.2022 року (а.с. 6), рапорт інспектора СРПП ВПД №1 Новоград - Волинського РВП ГУНП в Житомирській області Кухтюка О. від 03.03.2022 року (а.с. 7), корпію посвідчення водія НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_1 . ТСЦ 3246 (а.с. 8), суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не встановлено.

Разом з тим, оскільки на день розгляду справи в суді, матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, а саме три місяці з дня вчинення правопорушень, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Так, згідно п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд Житомирської області, який виніс постанову.

Суддя: О.В. Васильчук