Справа № 504/2559/22
Номер провадження 3/504/1975/22
ПОСТАНОВА
05.09.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
01.09.2022 до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли зазначені матеріали справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 01.09.2022 головуючим у справі визначено суддю Сафарову А.Ф.
Дослідивши матеріали адміністративної справи під час підготовки її до розгляду, приходжу до висновку щодо необхідності їх направлення за підсудністю до Корабельного районного суду м. Миколаєва, виходячи з наступного.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018 року, що набрав чинності 01.07.2020 року, внесені зміни в статтю 276 КУпАП.
Відповідно до положень, ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно протоколу № 83 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП від 08.08.2022, місцем вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення значиться блокпост (повна назва адреси в рішенні суду під час дії воєнного стану не зазначається) Корабельного району м. Миколаєва.
Відповідно до положень ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
З урахуванням викладеного, вказана справа не підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.
Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Зі змісту викладених у протоколі обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення вбачається, що відносно останнього працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.
Однак, матеріали справи не містять доказів вчинення та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення за ст. 130 КУпАП
За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.
За таких обставин, вважаю, що матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП слід повернути для виконання вимог ст.ст. 256, 257 КУпАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 257, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова