Справа № 752/6913/22
Провадження №: 3/752/4714/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , 02.06.2022 о 12-58 год. у м. Києві по вул. Лютнева, 4, (Жуків острів), керуючи Т.З. Тойота н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечного бокового інтервалу з Т.З. Вольцваген н.з. НОМЕР_2 , та скоїла із ним зіткнення. При ДТП Т.З. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала. Пояснила, що рухалась по Жуковому острову зі швидкістю приблизно 40 км/год., на зустріч їй їхало авто, тому вона прийняла вправо до обочини, дорога там дуже вузька, але зустрічне авто їхало більше ніж 50 км, не гальмуючи та не прийняло правіше, саме із-за цього врізалося у її ліве дзеркало. Тому, що водій ОСОБА_2 не мав страховки вона була вимушена викликати поліцію. В момент аварії із нею знаходився чоловік ОСОБА_3 . Надала для огляду фото із місця пригоди.

Інший учасник ДТП - водій ОСОБА_4 пояснив, що їхав по лісній дорозі і авто Тойота виїхало на його смугу та зачепило його авто. Свідоком події є його дружина - ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що вони рухались по своїй смузі руху, і їх зачепило авто Тойота.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що був свідком ДТП. На вузькій дорозі на зустріч їм їхало авто, жінка прийняла правіше, у той час як інше авто їхало швидко, не загальмувало та не намагалось посунутись. Про велику швидкість авто Вольцваген свідчать пошкодження, а саме дзеркало не склалось, а відірвало та осколки посипались у машину. Після аварії він спитав чи потрібна допомога водіям, запропонував скласти європротокол, але у іншого водія не було страховки, тому викликали поліцію.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно п. 1.10 ДПД безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються або між ними та іншими об`єктами за якої гарантована безпека дорожнього руху.

Так, поясненнями ОСОБА_1 , та свідка ОСОБА_3 спростовуються пояснення водія ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_4 щодо механізму даної ДТП.

Зокрема, судом встановлено, що дорога на якій сталась ДТП не має позначених смуг руху та має двосторонній рух, водієм ОСОБА_1 було дотримано безпечного бокового інтервалу під час зустрічного роз`їзду, зокрема вона прийняла правіше та зменшила швидкість, в той час, як водій ОСОБА_4 , не вжив жодних заходів для безпечного роз`їзду транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись п. 1ч. 1 ст. 247,283-285 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяті днів з дня її винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук