Справа № 595/757/22
Провадження № 3/595/416/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022

м.Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Присташ П.Р.,

з участю адвоката Пасічника А.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли із Відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2022 року приблизно о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицькій,140, керував автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Крім того, 26 квітня 2022 року приблизно о 02 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Бучач по вул.Галицькій,140, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього та червоного кольору, увімкнення звукового сигналу, чим порушив п.2.4, п.8.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Пасічник А.З. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень заперечив, пояснив, що останній не керував транспортним засобом, за кермом була інша особа. Також зазначив, що ОСОБА_1 не вживав спиртні напої, йому не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці чи проїхати до медичного закладу, а тому працівниками поліції порушено процедуру огляду на стан сп`яніння.

Суд, заслухавши адвоката, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, та відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.122-2 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно п.2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Відповідно до п.8.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою сигнального диска з червоним сигналом чи світлоповертачем або руки, що вказує на відповідний транспортний засіб та подальше місце його зупинки.

Згідно постанови Бучацького районного суду від 28 квітня 2022 справи про адміністративні правопорушення № 595/386/22 та 595/387/22 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними, що містяться в протоколах про вчинення адміністративних правопорушень серії ДПР 18 № 497239 від 26.04.2022 та серії ДПР 18 № 497240 від 26.04.2022; результатами технічного приладу газоаналізатор «Драгер», результат тесту 1,22 проміле.; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду позитивний 1,22 проміле.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується постановою серії БАБ № 704128 від 26.04.2022 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за

скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. Доказів того, що вказана постанова ОСОБА_1 була оскаржена та скасована суду не надано.

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці і проба була позитивна. Також, із відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі. Крім того, із даного відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом та не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Згідно ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Як вбачається із матеріалів справи до них долучено відеозаписи.

Твердження адвоката у судовому засіданні, що працівниками поліції порушено процедуру огляду на стан сп`яніння, спростовуються оглянутим у судовому засіданні відеозаписом.

Також, слід зазначити, що судом, було відмовлено у задоволенні клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для повного та всебічного розгляду справи.

Крім того, постановою Бучацького районного суду № 595/403/22 від 29.06.2022, яка набрала законної сили 12.07.2022, визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказаною постановою встановлено факт керування ОСОБА_1 26 квітня 2022 року о 03 год. 50 хв. в м.Бучач по вул.В.Великого,5, транспортним засобом марки «Мерседес Бенц».

Отже, твердження адвоката у судовому засіданні, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а керувала інша особа, також спростовуються вищевказаною постановою

Протокол складено відповідно до вимог «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього

руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України № 1395 07.11.2015 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Згідно із ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Суд, керуючись ст.33 КУпАП, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень та ступінь їх суспільної небезпеки, які являються грубими порушеннями ПДР, дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст..33,36, ч.1 ст.130, ч.1 ст.122-2, ст.ст.252, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням прав керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора