Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1830/22
Провадження № 3/723/2450/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 31 прикордонного загону імені генерала-хорунжого Західного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неповнолітнього, непрацюючого, за ст. 204-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 червня 2022 року о 02 год. 00 хв., діючи в складі групи осіб спільно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . ОСОБА_10 , був затриманий на напрямку 747-750 прикордонних знаків на відстані 3000 м від лінії державного кордону України під час руху лісовим масивом в сторону державного кордону України з Румунією, що на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Красноїльськ», що знаходиться на території Красноїльської ОТГ, Чернівецького району Чернівецької області за спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Румунію поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим своїми діями порушив вимоги ст.ст.9,12 ЗУ "Про Державний кордон України" від 04.11.1991 року та вимоги ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився, однак його представник адвокат Шалар І.В. надав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 є незаконним, протиправним та таким, що грубо порушує права останнього як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також складений з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права. Також зазначав, що ОСОБА_1 надав пояснення своєму представнику, що 08.06.2022 року до моменту виявлення та затримання ОСОБА_1 перебував у транспортному засобі разом з іншими особами, з якими знаходився неподалік озера біля монастиря, що на околиці смт. Красноїльськ, де вони вирішили відпочити. Наміру перетинати кордон не мав, знаходився на відстані близько 3000 м. від кордону, мав при собі документи, які посвідчують особу, після виявлення працівниками прикордонної служби знаходився на місці до моменту прибуття груп реагування. В подальшому разом з іншими особами був доправлений до відділу, де під примусом та погрозами подальшого направлення до військового комісаріату підписав ряд документів, зміст яких йому не відомий. На підставі вищевикладеного просив справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Дослiдивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, знаходжу, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП повністю доведена представленими документами в тому числі протоколами про адміністративне правопорушення від 08.06.2022 року серії ЗхРУ №020879, протоколом про адміністративне затримання від 08.06.2022 року, поясненням, яке особисто підписав ОСОБА_1 , в якому зазначено, що останній був затриманий прикордонниками о 02:00 08.06.2022 року коли разом зі своїми друзями йшли лісом до кордону для того, щоб перенести тютюнові вироби до Румунії, які мали підвезти пізніше.

Щодо обставин не визнання вини ОСОБА_1 , то суд розцінює це як спосіб захисту та уникнення від відповідальності..

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях неповнолітнього ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Згідно ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітньою особою, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.12, ст.13, ст.24-1, ст.40-1, 204-1 ч.2 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , неповнолітнього, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК