Справа № 592/7472/20
Провадження № 3-в/592/22/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Стеценко Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Михайлика І.М. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, притягнутого до адміністративної відповідальності постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2020 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що Ковпаківським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області 17.07.2020 була прийнята до виконання постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2020 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт за частиною 1 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Останній був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, отримав направлення на КП «Сумикомунінвест» СМР, де мав приступити до відбування стягнення. ОСОБА_1 за викликом для надання пояснень до відділу не з`явився, про поважність не виходу на відпрацювання не повідомив. З наданих пояснень матері стало відомо, що ОСОБА_1 вдома з`являється рідко, повідомляв, що наміру відпрацьовувати призначені години не має. Попередньо повідомляв, про те, що не має наміру відпрацьовувати. Станом на 29.07.2022 правопорушник з направленням до комунального підприємства не звертався, до відбуття стягнення не приступив, за викликами до відділу не з`являється, про поважність невиходу на відпрацювання не повідомив. Зазначає, що його дії розцінюються як факт ухилення, оскільки він був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та наслідками ухилення.

Згідно поданої заяви представник відділу пробації Зініна О.С. подання підтримала, просила розглянути подання без її участі.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали подання та особової справи № 16/2020, вважаю що подання не підлягає задоволенню.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

17.07.2020 вказана постанова прийнята до виконання Ковпаківським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області.

22.07.2021 ОСОБА_1 ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

22.07.2021 ОСОБА_1 вручено направлення до КП «Сумикомунінвест» СМР для відбування громадських робіт.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що йому відомо про стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, накладене постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.06.2020. Наміру відпрацьовувати призначене стягнення не має, має змогу сплатити штраф, оскільки має підробітки.

У письмових поясненнях від 26.07.2022 ОСОБА_2 зазначила, що є матір`ю ОСОБА_1 , її син проживає разом з нею, вдома з`являється рідко, в нічний час. Працює неофіційно. Зобов`язалась передати сину виклик до відділу пробації.

Згідно письмових пояснень від 29.07.2022 ОСОБА_2 зазначила, що нею було вручено сину виклик, про призначені громадські години йому відомо, в грубій формі повідомив, що наміру відпрацьовувати призначені години не має.

Відповідно до частини 1 статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно частини 2 статті 321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Судом встановлено, що постановою суду від 25.06.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Санкція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачала накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до десяти діб.

Тому адміністративне стягнення у виді громадських робіт відповідно до правил статті 321-4 КУпАП може бути замінено на штраф.

Разом з тим, застосування норми частини 1 статті 321-4 КУпАП за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань відноситься до дискреційних повноважень суду при вирішенні питання про заміну невідбутого строку громадських робіт на штраф.

Під час розгляду справи реалізуючи дискреційні повноваження суд дійшов висновку про призначення більш суворого виду стягнення у виді громадських робіт.

Саме по собі небажання відпрацьовувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт не є підставою для заміни іншим стягненням у виді штрафу.

З матеріалів особової справи вбачається, що ОСОБА_1 не працевлаштований, доказів наявності у нього доходу, який дозволяє сплатити штраф, суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу, що постановою від 13.07.2022 подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 за аналогічних обставин залишено без задоволення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Михайлика І.М. відносно ОСОБА_1 та заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом.

Керуючись статтею 3211 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Ковпаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області Михайлика І.М. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап