ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 Справа №607/11382/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої,

-- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця,

-- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

-- за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2022 року о 14 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 26Б, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Peugeot 3008» номерний знак НОМЕР_1 , була неуважною, не стежила за зміною дорожньої обстановкою, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та допустила зіткнення із транспортним засобом марки «Mazda» номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2022р. серії ААД №097545 ОСОБА_1 порушив вимоги 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також, 26 серпня 2022 року о 14 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського, 26Б, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом марки «Mazda» номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не слідкував за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Peugeot 3008» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2022р. серії ААД №097544 ОСОБА_2 порушив вимоги 2.3 б, 13.3 Правил дорожнього руху України та притягується до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, власну вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та розкаюється у вчиненому та просить при притягненні її до адміністративної відповідальності врахувати те, що ДТП сталося з необережності та завдано незначну шкоду транспортним засобам, з іншим учасником примирилися. Просить віднести вчинене нею правопорушення до малозначного та обмежитися усним зауваженням.

ОСОБА_2 в ході розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності, власну вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаюється у вчиненому та просить при притягненні його до адміністративної відповідальності врахувати те, що ДТП сталося з необережності та завдано незначну шкоду транспортним засобам, з іншим учасником примирилися. Просить віднести вчинене ним правопорушення до малозначного та обмежитися усним зауваженням.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративне правопорушення від 26.08.2022р. серії ААД №097545, серії ААД №097544; схемою місця ДТП,яка сталася 06.08.2022р. о 14 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Тарнавського,26Б; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.08.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.08.2022р.; постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕАР №5807931 від 26.08.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особи порушників, їх матеріальне становище, вчинення ними ДТП з необережності, визнання ними вини та щире розкаяння у вчинених правопорушеннях, обставини за яких були вчинені правопорушення, відсутність значних ушкоджень майна та малозначність вчиненого діяння, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись щодо них усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124, 245, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності за вчинення даного адмінправопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяЮ. І. Дзюбановський