Справа № 128/1666/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліції № 5 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

УСТАНОВИВ:

28.07.2022 о 00 год 40 хв. в смт Вороновиця вул. Благодатна 59 водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився в м. Вінниця в КНП ЦТЗ «Соціотерапія», висновок 1063, результат 1, 92 ‰ , 2, 27 ‰, чим порушив вимоги п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Також 28.07.2022 о 00 год. 40 хв. в смт Вороновиця вул. Благодатна водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 3909 д/н НОМЕР_1 в темну пори доби, здійснював рух заднім ходом, внаслідок чого здійснив наїзд на дерев`яний паркан, пошкодивши його, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Крім того, 28.07.2022 о 00 год. 40 хв. в смт Вороновиця вул. Благодатна водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 3909 д/н НОМЕР_1 , залишив місце події після ДТП до якої він причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву, згідно якої свою вину у вчиненні вищезазначених адміністративних правопорушень визнає повністю, щиро кається та просить призначити мінімальне покарання, справу просить розглянути без його участі.

За вказаних обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 320303 від 28.07.2022, серії ААБ № 320301 від 28.07.2022, серії ААБ № 320302 від 28.07.2022; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 178190, за керування транспортним засобом за відсутності полісу обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів; копією схеми місця ДТП від 28.07.2022; висновком КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1063 від 28.07.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат алкотесту 6820 1, 92 ‰, результат алкотесту 6820 2, 27 ‰; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 28.07.2022 близько 00:40 год він рухався на автомобілі УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Благодатній та здійснюючи розворот він здав заднім ходом та випадково здійснив наїзд на паркан та пошкодив його, та перед тим як сісти за кермо автомобіля він вживав алкогольні напої; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що 28.07.2022 близько 00:40 год він почув грохіт і роботу двигуна, після чого він відразу вийшов на вулицю, щоб подивитися, що сталося та побачив як автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 виїжджав з його домогосподарства, підійшовши ближче він побачив, що даний автомобіль пошкодив секцію його дерев`яного забору та на прохання зупинитися водій продовжив рух та доїхав до кінця вулиці; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , в яких він пояснив, що 28.07.2022 близько 00:40 год він почув грохіт на вулиці, відразу вийшов на вулицю та побачив як автомобіль УАЗ д.н.з. НОМЕР_1 від`їжджав з домогосподарства його сусіда ОСОБА_2 та побачив пошкоджену секцію його паркану, на прохання зупинитися водій продовжив рух автомобілем та доїхав до кінця вулиці; довідкою інспектора САП Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції В. Рубанської, згідно якої посвідчення водія ОСОБА_1 , відповідно даних ГСЦ МВС України рахується знищеним, протягом поточного року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, передбачених статтею 130 КУпАП, не притягувався; відеозаписами обставин складання протоколу про адміністративне правопорушення, на яких зафіксовано, як ОСОБА_1 підтвердив працівникам поліції, що документів при собі не має, автомобіль взяв з дозволу у знайомого та їхав додому, погодився поїхати в лікарню на освідування, пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, а також зафіксовано складення поліцейськими протоколів про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна, та адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , судом встановлено його щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, обставини їх вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме санкцією, встановленою за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496, 20 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 1 ст. 130, 124, 122-4 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохіддержави судовий збір, що становить 496, 20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: