Провадження № 3-в/760/339/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву представника Київської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 18 744, 66 гр., з конфіскацією товару- труси з маркуванням «Tommy Hilfiger» у кількості 14 уп., по 3 шт., всього 42 шт.

Постановою від 25 листопада 2021 року поновлено строк для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України.

Постановою від 02 червня 2022 року повторно поновлено строк для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України.

У липні 2022 року представник Київської митниці Державної митної служби України втретє звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на пред`явлення до виконання постанови суду.

Посилається на те, що постанова суду була отримана митним органом 25 жовтня 2021 року, тобто після закінчення строку пред`явлення постанови до виконання.

Виходячи з того, що постанова в справах про порушення митних правил підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили, на підставі Закону України «Про виконавче провадження» просить задовольнити заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Так, постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, у розмірі 18 744, 66 гр., з конфіскацією товару- труси з маркуванням «Tommy Hilfiger» у кількості 14 уп., по 3 шт., всього 42 шт.

Постановою суду від 25 листопада 2021 року поновлено строк для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року.

Постановою суду від 02 червня 2022 року повторно поновлено строк для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від 18 червня 2021 року.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок виконання постанови органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил регулюється главою 73 Митного кодексу України та статтями 14, 15 Закону України «Про виконавче провадження» .

Згідно зі ст. 536 МК України та ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова органу доходів і зборів про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що постанова суду від 02 червня 2022 року про поновлення строку для пред`явлення постанови до виконання отримана представником митного органу в приміщенні суду 17 червня 2022 року.

Тобто, постанова суду про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності, була отримана представником митного органу вчасно, в межах строків пред`явлення до виконання.

За змістом ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Виходячи з цього, підстави для задоволення клопотання та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання відсутні.

Керуючись ст. 12, 25 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 458, 527-529, 536 МК України, ст.ст.302 -305 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника Київської митниці Державної митної служби України про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Солом`янського районного суду м. Києва від від 18 червня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А. Шереметьєва