Справа№718/1808/22
Провадження№3/718/892/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працює на ТзОВ «Меблі-Токабо» м. Чернівці, вул. Хотинська, 2Г, паспорт НОМЕР_1 виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 11.02.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.07.2022 року о 10:00 год. ОСОБА_1 , проживаючи за адресою АДРЕСА_1 порушила терміновий заборонний припис, який винесений 03.07.2022 року (заборона спілкування), чим порушила вимоги ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнала повністю, щиро розкаялася та просила суворо не карати, надала пояснення, які виклала у письмовій формі про те, що порушила терміновий заборонний припис і спілкувалася зі своїм чоловіком ОСОБА_2 тому, що її ніхто не повідомляв про існування вказаного припису, з чоловіком проживають в добрих стосунках, просила закрити відносно неї адміністративне провадження.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії серії ВАБ 603670 від 08.07.2022 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом працівника поліції від 03.07.2022 року; копією термінового заборонного припису та форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 03.07.2022 року, поясненнями, правопорушниці наданими в судовому засіданні.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушниці, а саме те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягався, дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність претензій у потерпілого та вчинене нею правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33,ч.1 173-2, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Кіцманським РВ УМВС України в Чернівецькій області від 11.02.2015 року, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП через малозначність вчиненого, оголосивши усне зауваження.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Кіцманського

районного суду Василь Скорейко