Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/611/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.08.2022 м. Гребінка

22 серпня 2022 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., за участі особи, яка притягується до відповідальності, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Лубенського районного ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр.України (ID- картка) № НОМЕР_1 ,-

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2022 серія ВАБ № 132956, складеного ст. інспректром СЮП ВП Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції Куц О.Г. слідує, що 26.05.2022 року о 18-25 год. громадянка ОСОБА_1 в порушення вимог ст.150 СК України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проявилось в тому, що мати зловживає алкогольними напоями, не створює належним умов проживання дітей, не готує їжу, не цікавиться їх життям. В зв`язку з чим, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення заперечувала. Пояснила, що має напружені відносини з чоловіком, з яким на даний час розлучається. З травня 2022 року, старший син проживає з батьком, а менший з нею, дитина доглянута, їжа завжди наготовлена, є всі умови для проживання, всім забезпечена. Також вказала, що 26.05.2022 р. у її домоволодінні перебували сторонні особи, які здійснювали ремонт по домогосподарству, після чого вона їм накривала на стіл, за яким останні вживали алкогольні напої. Зазначила, що алкогольні напої вона не вживала. Також вказала, що того дня нікого з працівників поліції не було, склали протокол на наступний день, жодного освідування на стан сп`яніння не проводилось. Також, через деякий час приходили працівники соціальних служб, які склали акт обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

Крім того, в ході розгляду даного адміністративного протоколу був допитаний в якості свідка заявник - ОСОБА_4 , який пояснив, що являється чоловіком ОСОБА_1 на даний час, питання про розірвання шлюбу вирішується в судовому порядку. З кінця травня 2022 року вони не проживають разом. Він працює вахтовим методом, перебуває у відрядженнях. Повернувшись додому 20.05.2022 в нього виник з дружиною конфлікт на фоні ревнощів, після чого ОСОБА_5 вигнала його з хати, та він поїхав жити до своїх батьків в с.Овсюки. 21.05.2022 він приїхав в с.Рудку збирати речі, побачив що ОСОБА_5 в стані сп`яніння. Крім того, 26.05.2022 року, він зустрівся зі своїм товаришем ОСОБА_6 , який йому повідомив, що бачив ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння, тому турбуючись за дітей він звернувся до поліції. Особисто ОСОБА_5 в той день не бачив, вважає, що остання не виконує своїх батьківських обов`язків.

Крім того, свідок ОСОБА_7 в судовому засідання пояснив, що він є другом родини ОСОБА_8 , 26.05.2022 близько 14 години він прийшов до їх подвір`я в с.Рудка, щоб забрати розсаду, за яку попередньо домовлялись. До нього вийшла ОСОБА_5 , яка на його погляд була в стані алкогольного сп`яніння, а саме відчувався запах алкоголю. На подвір`ї, ще перебували інші люди, пляшок з алкоголем він не бачив. Того вечора він зустрівся з ОСОБА_9 , якого повідомив про ці обставини. На наступний день, за проханням ОСОБА_10 , він зустрівся з працівниками поліції, які відібрали в нього пояснення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1 , пояснення свідків, вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення наявності складу адміністративного правопорушення, який повинен встановлюватись на підставі відповідних доказів, що стверджують не тільки наявність правопорушення, а й вини особи у його вчиненні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак, матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення вимог чинного законодавства.

Згідно фабули правопорушення, сформованої у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 132956 від 27.05.2022р., громадянка ОСОБА_1 26.05.2022 року в порушення вимог ст.150 СК України та ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства» ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проявилось в тому, що вона зловживає алкогольними напоями, не створює належним умов проживання дітей, не готує їжу, не цікавиться їх життям.

На підтвердження вини ОСОБА_1 додано протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 132956 від 27.05.2022р., рапорт щодо опрацьованого звернення гр. ОСОБА_4 від 26.05.2022, письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_7 від 27.05.2022р., копію акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї від 07.07.2022.

Інших доказів суду не надано.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які зокрема регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Диспозиція даної норми закону є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових актів, які передбачають конкретні обов`язки батьків або осіб, які їх замінюють щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, ухиленням від виконання батьківських обов`язків не повинна вважатися будь-яка дія, а вважатиметься невиконання обов`язків, чітко передбачених законодавством і лише тих, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей.

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 09.07.1998 р. у справі про тлумачення терміну «законодавство» визначено, що під законодавством слід розуміти (охоплюється) закони України, чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також постанови Верховної Ради України, укази Президента України, декрети і постанови Кабінету Міністрів України, прийняті в межах їх повноважень та відповідно до Конституції України і законів України.

Тобто, якщо вказані акти передбачають обов`язки батьків відносно дітей, які стосуються забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання останніх, то за порушення таких батьків мають притягувати до відповідальності згідно диспозицій норм ст.184 КУпАП.

Надані на розгляд суду матеріали не мають жодних відомостей, що достовірно підтверджують зловживання ОСОБА_1 алкогольними напоями за обставин, вказаних у протоколі серії ВАБ № 132956 від 27.05.2022р., або перебування вдома з ознаками алкогольного сп`яніння, вказані ознаки у зазначеному протоколі не визначено, окрім того огляд особи щодо перебування її у стані алкогольного чи іншого сп`яніння у встановленому законом порядку не проводився, даний факт лише відображений в письмових поясненнях свідка ОСОБА_7 , проте в судовому засіданні він вказав, що лише відчував запах алкоголю, самого алкоголю не бачив, ОСОБА_5 перебувала в нормальному стані.

Суд оцінює критично пояснення свідка ОСОБА_7 , як не підкріплені належними доказами.

Повідомлення до служби 102, зафіксоване у рапорті (а.с.6) за заявою ОСОБА_4 , стосувалось систематичного вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв та не догляду за дитиною. При цьому, сам ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що він не був очевидцем даної події, лише на передодні 21.05.2022 бачив ОСОБА_5 в стані сп`яніння.

Інших даних щодо вчинення ОСОБА_1 дій по невиконанню своїх батьківських обов`язків по відношенню до дітей матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Крім того, з даних акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї (а.с.10) слідує, що мати проживає з меншим сином, старший проживає з батьком, продукти харчування в наявності, одяг відповідного віку.

Таким чином, факт неналежного виконання батьківських обов`язків шляхом зловживання ОСОБА_1 алкогольними напоями, та факт не приготування їжі, а також не догляду за дітьми, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, яким визначено межі судового розгляду, не знайшли свого підтвердження під час дослідження у судовому засіданні, оскільки не підкріплені належними доказами.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КУпАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З урахуванням рішення ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» суд зазначає, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином матеріали справи про адміністративне правопорушення, не дають достатніх підстав та доказів для висновку про винність ОСОБА_1 у інкриміновану їй діянні та наявності у її діях події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя М. О. Вітківський