Справа № 216/3125/22
провадження 3/216/1923/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністратвиної відповідальності не притягалася, РНОКПП: НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 313498 від 12.07.2022, ОСОБА_2 12.07.2022 о 13:40 год., знаходячись у м. Кривому Розі на пр. Поштовий, 39А, неподалік від магазину «АТБ», на тротуарі здійснювала торгівлю з рук у забороненому законом місці, а саме: персиками та огірками, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю. Крім того, суду пояснила, що на момент складення протоколу працівниками поліції відносно неї, особу встановлено згідно даних закордонного паспорту, який виданий на прізвище " ОСОБА_3 ", документи на зміну прізвища були на стадії підготовки, а саме паспорт громадянина України. На момент розгляду справи отримала паспорт громадянина України із зміною прізвища на " ОСОБА_4 ". На підтвердження надала копію паспорта.

Згідно ч. 2 ст. 7 та ст. 245, ст. 280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя встановив, що особа, яка притягається до адміністативної відповідальності, на момент розгляду справи, змінила прізвище з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ", що підтверджується наступними доказами: копією закордонного паспорту № НОМЕР_2 , виданого 20.08.2019 орган видачі 1224, копією паспорта № НОМЕР_3 , виданого 18.06.2022, орган видачі 1245.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова суду, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_5 адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами, а саме у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на ОСОБА_6 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.КОВАЛЬ