П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/373/22

Провадження №3/377/153/22

19 серпня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, що надійшла із Відділення поліції № 2 Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

У С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №553574 від 03 серпня 2022 року ОСОБА_1 03 серпня 2022 року, о 16 годині 50 хвилин, таємно викрав з торговельного залу магазину «Продукти 423» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» одну палку ковбаси «Салямі Болгарська», вартістю 102 гривні 01 копійка, корінь імбиру за ціною 14 гривень 96 копійок, чим вчинив дрібну крадіжку правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП. Дана подія трапилася за адресою: м. Славутич, Центральна площа, буд.2.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у крадіжці не визнав. Пояснив, що 03 серпня 2022 року, близько 16 години 30 хвилин, прийшов до магазину «АТБ-МАРКЕТ», розташованого на площі Центральній м.Славутича Київської області, де, підійшовши до полиці з овочами, набрав у пакет 2 кг цибулі. Корінь імбіру він в магазині взагалі не брав до рук. Після цього він підійшов до полиці з ковбасами, де узяв дві палки ковбаси, назву якої не пам`ятає. Одну палку ковбаси він одразу поклав на полицю, а іншу поклав під ліву руку, оскільки збирався її купити. Після цього він пішов до каси, та, проходячи біля однієї з полиць, побачив крем для суглобів, який він поклав у кошик. Проте оскільки у нього вже не вистачало коштів, він повернув палку ковбаси на ту полицю, де узяв, після чого підійшов до каси та розрахувався за 2 кг цибулі та крем для суглобів. При ньому не було інших товарів, в тому числі і тих, що зазначені у протоколі. В цей час до нього підійшов охоронець магазину на ім`я ОСОБА_2 , який повідомив, що він начебто вкрав ковбасу та корінь імбіру та запросив його пройти до підсобного приміщення. Він пояснив охоронцю, що при ньому немає вказаних товарів, проте охоронець наполягав на тому, щоб він пішов з ним до підсобного приміщення магазину. Рухаючись до вказаного приміщення, він показував охоронцю, що у нього при собі нічого не має. У підсобному приміщенні охоронець оглянув його та нічого не виявив. Через півгодини до магазину прибули поліцейські, яким він також пояснив, що нічого з магазину не викрадав та умислу на вчинення крадіжки з магазину будь-яких товарів, в тому числі і зазначених у протоколі, не мав. Тоді ж охоронець сам приніс одну палку ковбаси та два шматки імбіру у підсобне приміщення та повідомив поліцейським, що він їх начебто намагався вкрасти. У подальшому працівники поліції запросили його до відділення поліції, де відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, з яким він не погодився.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним зробити такий висновок.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно із статтею 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, суду надано такі докази:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 553574 від 03 серпня 2022 року, в якому, крім іншого, вказано, що особистий огляд не проводився, речі не вилучалися, та ОСОБА_1 зазначено, що він з протоколом не згоден;

- письмова заява охоронця магазину «Продукти 423» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» ОСОБА_3 від 03 серпня 2022 року, в якій він просив притягнути до адміністративної відповідальності громадянина на ім`я ОСОБА_4 , який 03 серпня 2022 року, о 16 годині 40 хвилин, вчинив дрібну крадіжку товару, а саме: ковбаси «Болгарська», вартістю 102 гривні, та кілька шматків імбиру вартістю 14,96 гривень, що у загальній сумі не перевищує 195,00 гривень;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 03 серпня 2022 року, відповідно до яких він працює охоронцем в магазині «Продукти-423» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: м. Славутич, Центральна площа, буд. 2. 03 серпня 2022 року він знаходився на робочому місці. Близько 16 години 40 хвилин йому на мобільний телефон зателефонувала охоронець магазину ОСОБА_5 , яка повідомила, що за результатами перегляду камер відеоспостереження вона виявила чоловіка на вигляд близько 60 років, з сивим волоссям, одягнутого у сіру спортивну кофту та джинси, який взяв із прилавку одну палку ковбаси та два куски кореня імбиру, які поклав за пояс штанів. Після отримання цього повідомлення він почав спостерігати за даним чоловіком. Після того, як цей чоловік розрахувався за товар, що був у нього в кошику, та почав рухатися в напрямку до виходу із магазину, він його зупинив та запитав, чи не хоче він розрахуватися за інший товар, який взяв, але той відповів, що нічого не брав. Чоловікові було запропоновано пройти до кімнати охорони, де в подальшому у нього за поясом було виявлено одну палку ковбаси «Салямі Болгарська», вартістю 102 гривні 01 копійка, два шматки кореню імбиру 1 гатунку, вартістю 14 гривень 96 копійок, який чоловік самостійно витягнув із-за поясу та намагався покласти на прилавок;

- письмові пояснення ОСОБА_5 від 03 серпня 2022 року, відповідно до яких вона працює охоронцем в магазині «Продукти-423» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: м. Славутич, Центральна площа, буд. 2. 03 серпня 2022 року, знаходячись на робочому місці, вона здійснювала контроль відвідувачів магазину через камери відеоспостереження. Близько 16 години 40 хвилин вона помітила на камерах у торговельному залі чоловіка віком 60-65 років, з сивим волоссям на голові, одягнутого у сіру спортивну кофту та джинси, який взяв із прилавку одну палку ковбаси та два куски кореня імбиру, які поклав за пояс штанів, що викликало у неї підозру, тому вона повідомила про даний факт охоронця торговельного залу ОСОБА_3 . У подальшому було з`ясовано, що даний чоловік здійснив дрібну крадіжку вказаного товару;

- рапорт старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Яковенка О.М. від 03 серпня 2022 року, з якого вбачається, що 03 серпня 2022 року, о 16 годині 54 хвилини, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що заявник ОСОБА_6 повідомив, що 03.08.2022, о 16:54, за адресою: м. Славутич, площа Центральна, буд.2, в магазині АТБ затриманий чоловік за крадіжку товару на суму близько 500 гривень;

- інвентаризаційна відомість № 53445 від 03 серпня 2022 року, в якій зазначено про нестачу товару: ковбаси «Салямі Болгарська» в кількості 1,847 на суму 102,01 грн; кореня імбиру 1 ґатунку в кількості 2,387 на суму 14,96 гривень, усього на загальну суму 116 гривень 97 копійок;

- відеозапис на диску «VIDEX DVD-R», що складається з п`яти окремих файлів, переглядом якого в судовому засіданні встановлено, що на ньому зображено як 03 серпня 2022 року, у період з 16 годині 38 хвилин до 16 години 56 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», підійшов до полиці, з якої узяв цибулю, поклавши її до кошика, після чого підійшов до полиці з ковбасними виробами, звідки узяв дві палки ковбаси, назви якої на відеозаписі не видно, після чого одну палку ковбаси поклав на полицю, а іншу під ліву руку під спортивну куртку сірого кольору, в яку він був одягнутий, після чого направився до каси, де розрахувався за товар, який знаходився у нього в кошику. Після цього, безпосередньо біля каси він був зупинений працівником магазину, разом з яким повернувся до торговельної зали.

Частиною 1 статті 51 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері власності. Предмет посягання - будь-яке майно, вартість якого не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати (матеріальний склад).

Суб`єкт адміністративного проступку- загальний (фізична осудна особа, яка досягла 16- річного віку).

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 03 серпня 2022 року, о 16 годині 50 хвилин, таємно викрав з торговельного залу магазину «Продукти 423» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» одну палку ковбаси «Салямі Болгарська», вартістю 102 гривні 01 копійка, корінь імбиру за ціною 14 гривень 96 копійок, чим вчинив дрібну крадіжку. Дана подія трапилася за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас матеріали справи не містять належних, допустимих і достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення зазначених у протоколі товарів.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , під час розрахунку ним на касі за цибулю та крем для суглобів при ньому не було інших товарів, в тому числі і тих, що зазначені у протоколі. Одну палку ковбаси, яку він узяв з полиці, він повернув на місце, тому що йому не вистачало коштів для її придбання, оскільки він мав намір придбати крем для суглобів, який побачив на полиці пізніше, після того, як взяв палку ковбаси. Умислу на вчинення крадіжки з магазину будь-яких товарів, в тому числі і зазначених у протоколі, він не мав. Корінь імбиру він взагалі у магазині не брав до рук. Коли охоронець запросив його до підсобного приміщення, при ньому ніяких інших товарів, крім тих, за які він розрахувався, виявлено не було.

На відеозаписі видно, що ОСОБА_1 був зупинений працівником магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» безпосередньо після того, як він розрахувався за товар, який знаходився у нього в кошику. При цьому на відеозаписі не видно, щоб у ОСОБА_1 при собі знаходилися одна палка ковбаси «Салямі Болгарська» та корінь імбиру, дрібне викрадення яких йому інкримінується.

Письмові пояснення ОСОБА_6 , який зазначає про виявлення в ОСОБА_1 однієї палки ковбаси «Салямі Болгарська», вартістю 102 гривні 01 копійка, та двох шматків кореню імбіру 1 ґатунку, вартістю 14 гривень 96 копійок, та письмові пояснення ОСОБА_5 , яка повідомила, що помітила на камерах у торговельному залі чоловіка віком 60-65 років, з сивим волоссям на голові, одягнутого у сіру спортивну кофту та джинси, який взяв із прилавку одну палку ковбаси та два куски кореня імбиру, які поклав за пояс штанів, не є достатніми для підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 дрібного викрадення зазначених товарів, оскільки вказані особи працюють в магазині та є зацікавленими особами.

Інші докази на підтвердження факту вилучення в ОСОБА_1 однієї палки ковбаси «Салямі Болгарська» та кореню імбіру, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні, зокрема протокол про їх вилучення, складений відповідно до вимог ст. 265 КУпАП.

Інвентаризаційна відомість №53445 від 03 серпня 2022 року, в якій зазначено про нестачу товарів: ковбаси « Салямі Болгарська» в кількості 1,847 на суму 102,01 гривня; кореня імбиру 1 ґатунку в кількості 2,387 на суму 14,96 гривень, усього на загальну суму 116 гривень 97 копійок завірена особою, про яку в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження її повноважень, а тому не може бути визнана належним і допустимим доказом спричинення магазину «Продукти -423» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» шкоди на вказану суму.

Виходячи з викладеного, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, не доведена належними, допустимими та достатніми доказами.

Згідно зі ст. 62 Конституції України відсутність та неповнота доказів трактується на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини у справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v. Russia», рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia» заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, законних підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказане у протоколі від 03 серпня 2022 року серії ВАБ №553574 адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, не має, оскільки складу такого правопорушення при розгляді справи судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги, що в судовому засіданні не встановлено належних, допустимих і достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, то провадження у справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 283-284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 51 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н. С. Бабич