ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8320/22Головуючий у 1-й інстанції Ломакін В.Є.
Провадження № 33/817/450/22 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) в дохід держави.

Як визнав суд, 30 червня 2022 року о 20 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проспекту Злуки в м. Тернополі, при виїзді з другорядної дороги на головну, в порушення вимог п.п. 2.3 (б), 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю марки Шевролет Малібу, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

В апеляційній скарзі, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 вказує, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього складено за відсутності в його діях порушення правил дорожнього руху.

Вважає, що суд безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності, оскільки не було взято до уваги його пояснення.

Вказує, що схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення не містять доказів його вини у вчиненні порушення.

Просить скасувати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2022 року та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши апелянта ОСОБА_1 , який підтримав подану апеляційну скаргу і, з мотивів викладених у ній, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; розглянувши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступних висновків.

Аналіз матеріалів справи та безпосередньо рішення місцевого суду, яке оскаржується апелянтом, дає підстави для висновку, що суд, розглядаючи дану справу, дотримався положень статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Зокрема, судом першої інстанції належним чином проаналізовано наявні у справі докази, сукупний аналіз яких дав можливість прийти до висновку про порушення ОСОБА_3 під час керування транспортним засобом вимог п. 2.3. (б), 16.11 Правил дорожнього руху України, що перебуває у безпосередньому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Про це свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 097594 від 30.06.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений уповноваженою на те особою, визначеною ст.255 КУпАП, а обставини викладені у ньому об`єктивно стверджуються іншими доказами, дослідженими у справі.

Зокрема, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано місце ДТП, розташування транспортних засобів та отримані ними механічні пошкодження.

Із вказаної схеми ДТП суд першої інстанції встановив, що учасники пригоди здійснювали рух перехрестям із круговим рухом.

Відповідно до ст.41 Закону України Про дорожній рух визначено, що перевага в русі на перехрестях, де організовано круговий рух, надається транспортним засобам, які вже рухаються по колу.

Як слідує з матеріалів провадження водій, автомобіля Шевролет Малібу, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 перебував на перехресті з круговим рухом, коли водій траспортного засобу Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в`їжджав на перехрестя вулиць Злуки-Коновальця-Тарнавського.

Згідно приписів, визначених п.16.11 Правил дорожнього руху України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Вищевказаною схемою місця ДТП зафіксовано, що внаслідок зіткнення транспортних засобів у автомобіля Шевролет Малібу, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена права задня частина (права задня дверка, праве заднє крило, права частина заднього бампера), а автомобіль Фольксваген Пасат, д.н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження переднього бампера лівої частини.

Такий характер механічних пошкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок ДТП, підтверджує пояснення водія автомобіля Шевролет Малібу ОСОБА_2 та обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, щодо механізму виникнення дорожньо-транспортної пригоди, який полягав у недотриманні водієм автомобіля Фольксваген Пасат ОСОБА_1 вимог п.16.11 ПДР України.

Тому, дії водія ОСОБА_1 перебувають у безпосередньому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 серпня 2022 р. відносно ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування, про що ставить питання апелянт, не вбачаю.

Керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2022 року, кою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя