Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4333/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Леньо В.В. з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла із відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_5, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Орлове, Новоархангельського району Кіровоградської області, фактично проживаючого за місцем несення служби, в АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця в/ НОМЕР_1

за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2022 року близько 05 години 00 хв. на напрямку 114 прикордонного знаку , начальником відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) на відстані 500 метрів від державного кордону, відповідно до рішення начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 »(тип В) лейтенанта ОСОБА_4 на даному напрямку 114 прикордонного знаку службу організовував прикордонний наряд «Пост спостереження» у складі молодшого сержанта ОСОБА_2 та солдата ОСОБА_3 , які в період з 04 годин 00 хвилин 23.08.2022 по 12 годин 00 хвилин 23.08.2022 здійснювали охорону державного кордону на напрямку 114 прикордонного знаку на ймовірному напрямку руху правопорушників (територія АДРЕСА_2), було виявлено сон на службі.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2 підпункту 11 розділу II Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України] затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1261 від 19 жовтня 2015 року, затвердженої в Міністерстві юстиції України 06.11:2015 за №1391/27836 та пунктів 2, 3 наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 06.06.2016 року, тобто перебуваючи в наряді з охорони військового містечка порушив правила несення ,прикордонної служби, чим вчинив адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду у відповідності до Указу Президента України №69/22 «Про загальну мобілізацію», відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вину в допущеному правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши пояснення, вивчивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення № ЗхРУ №141331, дослідивши подані письмові докази (рапорти, пояснення, витяг із книги прикордонної служби, службова характеристика, інші докази), всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зібраними у справі доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_1 мало місце, його дії слід кваліфікувати як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, в умовах особливого періоду, ОСОБА_1 є винним у вчиненні цього діяння.

Обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення, знайшли підтвердження сукупністю належних та допустимих доказів, зібраних службовою особою, що склала протокол, дані з яких узгоджуються між собою.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Пом`якшуючих відповідальність обставин не встановлено. Обставин, які б обтяжували відповідальність, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Орлове, Новоархангельського району Кіровоградської області, фактично проживаючого за місцем несення служби, в АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 гривень.

Судові витрати в сумі 496,20 гривень віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяВ. В. Леньо