Справа № 751/1460/22
Провадження №3/751/890/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Мірошник В.П.

з участю: представника Чернігівської митниціКравченка С.В.

адвоката Минець О.В.

особи, щодо якої складено протокол про порушення митних правил ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про порушення митних правил стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного Кодексу України

ВСТАНОВИВ:

09.11.2021 року до Чернігівської митниці із заявою звернувся громадянин України ОСОБА_1 для вирiшення питання щодо ввезеного автомобіля «VOLKSWAGEN LT» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно з інформацією в АСМО «Інспектор», громадянин України ОСОБА_1 23.07.2018 року ввiз на митну територію України через митний пост «Славутич» (UA102010) Чернiгiвської митниці ДФС у митному режимі «транзит» транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN LT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 .

Громадянин ОСОБА_1 повинен був вивезти вказаний транспортний засіб за межі митної території України у строк до 02.08.2018 року.

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_1 вказав, що придбав вказаний транспортний засіб для особистих потреб та намагався здійснити його митне оформлення в митних органах у відповідності до прийнятого Закону України № 2611-VIII від 08.11.2018 року, але не зміг з об`єктивних причин здійснити митне оформлення, так як автомобіль не відповідав вимогам класу екологічного стандарту згідно законодавства. В очікуванні змін до Митного законодавства щодо транспортних засобів на «єврономерах», ОСОБА_1 у листопаді 2019 року здійснив зняття автомобіля з обліку в Республіці Польща.. Після прийняття Закону України № 1402-IX від 15.04.2021 ОСОБА_1 не зміг з об`єктивних причин здійснити митне оформлення зазначеного транспортного засобу - невідповідність вимогам класу екологічного стандарту з пільгами визначеними цим законом.

Станом на 09.11.2021 транспортний засіб «VOLKSWAGEN LT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзитного перевезення.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» модуль «Заяви підприємств та осіб» громадянин ОСОБА_1 до митних органів щодо поміщення транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN LT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасовий транзитний номер W6743К, кузов НОМЕР_3 в інший режим, а також щодо аварії, дії обставин непереборної сили не звертався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN LT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасовий транзитний номер W6743К, кузов НОМЕР_3 до митного органу призначення більше ніж на тридцять діб.

Згідно з інформацією, наявною в АСМО «Інспектор» тa ЄAIC Держмитслужби, відносно громадянина ОСОБА_1 за перевищення строку транзитного переміщення вищевказаного транспортного засобу протокол про порушення митних правил не складався.

Дії громадянина ОСОБА_1 , Чернігівська митниця Держмитслужби кваліфікує за ч. 6 ст. 470 МК України як перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

У судовому засіданні представник Чернігівської митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на нього стягнення у межах санкції даної статті.

Адвокат у судовому засіданні пояснив, що з моменту виявлення митницею 03.09.2018 року правопорушення та складання протоколу про порушення митних правил стосовно ОСОБА_1 за ч.6 ст.470 МК від 09.11.2021 року сплинув строк притягнення до відповідальності. За таких обставин просив, провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу і події адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.470 МК України та закінченням строків накладення адміністративного правопорушення. Просив врахувати, що ОСОБА_1 активно підтримує військовослужбовців ЗСУ, займається волонтерською діяльністю.

Особа, стосовно якої складено протокол, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково. Пояснив, що у липні 2018 року придбав транспортний засіб для особистого користування і ввіз його в Україну в режимі транзит. На момент вчинення правопорушення він підпадав під дію ч.3 ст.470 МК України, а протокол був складений за ч.6 ст.470 МК, яка не існувала на той час, тобто вже після набрання чинності закону про внесення змін. Представники митниці йому сказали здати автомобіль і ніяких санкцій за це не буде. З 2018 року кордон не перетинав, факт порушення був виявлений через 30 днів з моменту порушення, а протокол складений тільки у листопаді 2021 року. Автомобіль він зняв з реєстрації у Польщі у листопаді 2019 року, щоб зареєструвати в Україні.

Вислухавши представника Чернігівської митниці Держмитслужби, пояснення адвоката та особу, щодо якої складено протокол про порушення митних правил, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, що також підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 23.07.2018 року громадянин України ОСОБА_1 ввiз на митну територію України через митний пост «Славутич» (UA102010) Чернiгiвської митниці ДФС у митному режимі «транзит» транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN LT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 .

Станом на 09.11.2021 року транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN LT» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , тимчасовий транзитний номер НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_3 за межі митної території України не вивезений, в інший митний режим не поміщений та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку транзитного перевезення.

Згідно наданих пояснень від 09.11.2021 року, ОСОБА_1 28.06.2018 року придбав транспортний засіб «VOLKSWAGEN LT», № НОМЕР_2 та ввіз його в Україну 23.07.2018 року, через митний пост «Славутич» Чернігівської митниці для особистого користування в режимі транзит, в кінці липня 2018 року автомобіль зламався, коштів для ремонту у нього не було, тому вивезти автомобіль не було можливості. Просить застосувати до нього санкцію у виді конфіскації транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN LT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.10).

Згідно із висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи № -0061 ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN» модель «LT ІІ», (VIN) НОМЕР_3 станом на дату оцінки становить 186 469 грн 83 коп (а.с.32-36).

Відповідно до листа Чернігівської митниці від 06.06.2022 №7.11-3/7.11-20-03/10/2701 за результатами перевірки 03.09.2018 до АСМО «Інспектор» внесено орієнтування у зв`язку з виявленням порушення строку доставки транспортного засобу особистого користування марки «VOLKSWAGEN LT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 , передбаченого ст.95 МК України, ввезеного на митну територію України громадянином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_5 . Початкова дата дії орієнтування з 03.09.2018, кінцева дата 01.01.2020 згідно п.1.1 Доручення Державної митної служби України від 11.12.2019 №3-24-Д.

Пунктом 1 частини 1 статті 95 МК України строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту встановлюється у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці діб).

Відповідно до ч. 2 ст. 95 МК України до строків, зазначених у частині першій цієї статті, не включається:

1) час дії обставин, зазначених у статті 192 цього Кодексу;

2) час зберігання товарів під митним контролем (за умови інформування митного органу, який контролює їх переміщення);

3) час, необхідний для здійснення інших операцій з товарами, у випадках, передбачених цим розділом (за умови інформування митного органу, який контролює переміщення цих товарів).

Частиною 6 статті 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

За правилами ст. 467 Митного Кодексу України в редакції, яка діяла на час вчинення адміністративного правопорушення, якщо справи про порушення митних правил розглядаються судами, стягнення може бути накладене не пізніше шести місяців з дня вчинення правопорушення.

З огляду на те, що порушення митних правил виявлене 03 вересня 2018 року, шестимісячний термін минув 03 березня 2019 року, тому накласти стягнення на ОСОБА_1 є неможливим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Закриваючи провадження у справі, суд виходить з вимог частини 3 статті 3 Митного кодексу України, за якими норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів. Норми законів України, які встановлюють або посилюють відповідальність за такі правопорушення, зворотної дії в часі не мають.

Вказані норми закону кореспондуються і з частиною 1 статті 58 Конституції України, яка закріплює загальновизнаний принцип права, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

У рішенні Конституційного Суду України від 9 лютого 1999 року № 1-рп/99 у справі про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів наголошується на тому, що до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Акти адміністративного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ним чинності.

Заборона зворотної дії є однією з важливих складових принципу правової визначеності.

Принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів знайшов своє закріплення і в Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини (стаття 7).

Водночас Конституція України передбачає зворотну дію законів та інших нормативно-правових актів у часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи.

Оскільки редакцією ст. 470 МК України згідно із Законом №2612-VІІІ від 08 листопада 2018 року «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», фактично було посилено відповідальність в частині застосування строків накладення адміністративних стягнень, то положення ч. 1 ст. 467 МК України у редакції Закону №2612-VІІІ від 08 листопада 2018 року, зворотної дії в часі не мають.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для застосування ч. 6 ст. 470 МК України в редакції Закону України № 2612-VIII від 08.11.2018 року, згідно яких строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом, оскільки це посилить відповідальність ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, керуючись статтями 467, 483, 495, 527-528 Митного Кодексу України, статтями 247, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення стягнення.

Транспортний засіб «VOLKSWAGEN LT», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов НОМЕР_3 повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, власниками товарів або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.М. Ченцова