П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби - Келеберденка В. В., захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності Єфимченко І. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , документованого паспортом громадянина України у формі ID-карти НОМЕР_1 орган, що видав 5116 від 16 січня 2020 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

До Cолом`янського районного суду міста Києва від Київської міської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 04 листопада 2021 року № 4154/10000/21 24 червня 2021 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось від відправника - «T SEVEN KOREA» (Республіка Корея) на адресу одержувача - «ОСОБА_5» ( АДРЕСА_2 ), серед інших, виявлено оригінали документів: рахунок-фактура (інвойс) від 15 квітня 2021 року № T7KAB-21-0400300 на бувший у використанні транспортний засіб - «KIA SORENTO VIN: НОМЕР_3 » вартістю 5 900,00 доларів США, загальною вартістю 6 900,00 доларів США з урахуванням транспортування на умовах поставки FOB, перевезення якого здійснювалось з території Кореї до України (Одеса) морськими суднами «ІНФОРМАЦІЯ_3» (плавання № 118N) у контейнері DFSU6168886, продавцем та відправником якого виступала компанія «T SEVEN KOREA CO., LTD» (201, 2F, 400 WOLD CUPBUKRO, MAPOGU, SEOUL (Корея) покупцем та одержувачем - ОСОБА_2 (DATE OF BIRTH: ІНФОРМАЦІЯ_2, IDENTIFICATION CODE: НОМЕР_4, ADRESS: АДРЕСА_2) ( ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та

АСМО «Інспектор», встановлено, що 09 серпня 2021 року в зоні діяльності Одеської митниці за митною декларацією типу ІМ/40/АА № UA500510/2021/203392 оформлено та випущено у вільних обіг бувший у використанні транспортний засіб марки «KIA» модель «SORENTO» (VIN: НОМЕР_3 ), заявленою вартістю 5 900,00 доларів США, одержувачем якого виступав громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

При цьому, у якості підстави для переміщення зазначеного вище товару до митного органу (Одеська митниця Держмитслужби) подано наступні документи: рахунок-фактура (інвойс) від 15 квітня 2021 року № UA-277699 на товари: «KIA SORENTO KNAPS81ABHA277699» у загальній кількості 1 шт., вартістю 5 900,00 доларів США, виставлений продавцем/експортером - компанією «KINOCO., LTD» (Республіка Корея) до одержувача - ОСОБА_1(ID: НОМЕР_7) ( ОСОБА_1 ); коносамент № MSFFK0RCHE7383 від 29 травня 2021 року на товари: KIA SORENTO KNAPS81ABHA277699, відправлені з порту «INCHEON, KOREA» (порт Інчхон, Республіка Корея) до порту «Чорноморськ» (Україна), відправником яких виступала компанія «KINO CO., LTD» (Республіка Корея) до одержувача - ОСОБА_1 (PASSPORT: НОМЕР_7, TAX: НОМЕР_2) ( ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ).

За результатами порівняння відомостей, наявних у рахунку-фактурі (інвойсі) від 15 квітня 2021 року № T7KAB-21-0400300, які серед інших було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , з відомостями рахунка-фактури (інвойсу) від 15 квітня 2021 року № UA-277699 та коносаменті № MSFFK0RCHE7383 від 29 травня 2021 року, на підставі яких бувший у використанні транспортний засіб переміщений через митний кордон України та випущений у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 09 серпня 2021 року № UA500510/2021/203392, встановлено, що вони стосуються однієї партії - співпадають відомості щодо найменування, індивідуальних особливостей, кількості, ваги, об`єму товарів,тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості бувшого у використанні транспортного засобу та його одержувача, а саме: згідно з відомостями документів, що були подані у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, його загальна вартість складає 5 900,00 доларів США одержувач - ОСОБА_1 (PASSPORT: НОМЕР_7, TAX: НОМЕР_2) ( ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), а відповідно до відомостей документів, що були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цього же бувшого у використанні транспортного засобу складає 6 900,00 доларів США одержувач - ОСОБА_2 (DATEOFBIRTH: ІНФОРМАЦІЯ_2, IDENTIFICATIONCODE: НОМЕР_4, ADRESS: АДРЕСА_2) ( ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ).

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що 09 серпня 2021 року бувший у використанні транспортний засіб «KIA» модель «SORENTO» (VIN: НОМЕР_3 ) переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та одержувача товарів, що є порушенням митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України (далі - МК України).

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби підтримав позицію митного органу та обставини викладені в протоколі про порушення митних правил та просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, установлених МК України.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, Єфимченко І. В. в судовому засіданні заперечувала проти протоколу, просила справу закрити за відсутністю в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК Укрїни, посилаючись на те, що ОСОБА_1 жодних дій, які б утворювали об`єктивну сторону порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України не вчинено, з огляду на наступне.

Походження виявленого інвойсу від 15 квітня 2021 року № T7KAB-21-0400300 не відоме ОСОБА_1 , як і компанія, якою він був виставлений («T SEVEN KOREA CO., LTD»), також, ОСОБА_1 не відомі особи «ОСОБА_2» та «ОСОБА_5», на адресу яких надіслане експрес-відправлення документального характеру № , належних доказів наявності будь-яких відносин ОСОБА_1 з вказаними вище компанією та особами, адміністративний матеріал не містить. При цьому незрозуміло, як посадова особа Київської митниці порівнює два інвойси, дані в яких щодо продавців, покупців (одержувачів), номерів і дат є різними.

Вартість автомобіля «KIA SORRENTO VIN: НОМЕР_5 » (5 900 доларів США), продавець («KINO CO., LTD») та покупець («ОСОБА_1»), зазначені у інвойсi вiд 15 квітня 2021 року № UA-277699, поданому до митного оформлення разом з МД «IM40AA» від 09 серпня 2021 року № UA500510/2021/203392, підтверджені експортною декларацією № 10484-21-032010X від 28 травня 2021 року, та матеріали справи містять висновок автотоварознавчого дослідження № 2166-E/21 вiд 04 серпня 2021 року, яким вартість визначено на рівні - 5 816,23 доларів США. Таким чином, при заповненні митної декларації декларант відображав відомості із товаросупровідних та комерційних документів.

Як зазначено в протоколі про порушення митних правил, загальна вартість

автомобіля «KIA SORRENTO VIN: НОМЕР_6 » згідно з виявленим інвойсом складає 6 900 доларів США. При цьому, ця вартість, з урахуванням умов поставки FOB, складається з фактичної ціни цього автомобіля 5 900 доларів США та витрат на транспортування у розмірі 1 000 доларів США. Згідно з поданою митною декларацією типу «IM40AA» від 09 серпня 2021 року № UA500510/2021/203392 та доданого до неї інвойсу від 15 квітня 2021 № UA-277699, вартість автомобіля також становить 5 900 доларів США. До того ж, згідно графи 44, до вказаної митної декларації, також додано (код 3007) довідку про транспортні витрати від 27 лютого 2021 року № 0308/19, де зазначено про вартість перевезення автомобіля - 1 000 доларів США. Отже, наведені факти свідчать про наявність в документах та заявлення одних і тих самих відомостей щодо вартісних характеристик автомобіля «КIA SORRENTO VIN: НОМЕР_5 ».

Також, зазначила, що митна вартість автомобіля визначена за 6 методом, з використанням корегованої вартості у розмірі 21 4676,8 грн (графи 45, 46), що за курсом НБУ на день здійснення митного оформлення становить 8 000 доларів США. Тобто, основою нарахування митних платежів стала саме ця митна вартість вартість автомобіля «KIA SORRENTO VIN: НОМЕР_3 », то ж і митні платежі розраховані та сплачені до державного бюджету у більшій кількості, ніж якщо б вартість складала 6 900 доларів США.

Отже, в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про неправдивість відомостей, зазначених у поданих до митного контролю та оформлення разом з вищевказаною митною декларацією документах.

Таким чином, викладене у своїй сукупності свідчить про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК, та правових підстав для притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, Єфимченко І. В. , дослідивши матеріали справи та долучені докази, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Статтею 486 МК України передбачено, що завданням провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог Закону.

Згідно з частиною 1 статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до статті 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З аналізу вказаних правових норм статей 458 та 487 МК України, а також статей 2, 9, 11 КУпАП підставою для визнання особи винною в порушенні митних правил, як різновиду адміністративного правопорушення, є встановлення у вчиненому нею діянні всіх ознак складу такого правопорушення, в тому числі ознак суб`єктивної та об`єктивної сторони складу правопорушення.

Усі вказані елементи складу адміністративного правопорушення є неподільним цілим. Наявність цих елементів обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, як адміністративного проступку. Якщо, хоча б один з них відсутній, або не відповідає вимогам, що передбачені відповідною статтею глави 68 МК України, вказане діяння не є порушенням митних правил.

Суд установив, що 24 червня 2021 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці Держмитслужби (ЦСС АТ «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УКРАЇНА»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось від відправника - «T SEVEN KOREA» (Республіка Корея) на адресу одержувача - «ОСОБА_5» ( АДРЕСА_2 ), серед інших, виявлено оригінали документів: рахунок-фактура (інвойс) від 15 квітня 2021 року № T7KAB-21-0400300 на бувший у використанні транспортний засіб - «KIA SORENTO VIN: НОМЕР_3 » вартістю 5 900,00 доларів США, загальною вартістю 6 900,00 доларів США з урахуванням транспортування на умовах поставки FOB, перевезення якого здійснювалось з території Кореї до України (Одеса) морськими суднами «ІНФОРМАЦІЯ_3» (плавання № 118N) у контейнері DFSU6168886, продавцем та відправником якого виступала компанія «T SEVEN KOREA CO., LTD» (201, 2F, 400 WOLD CUPBUKRO, MAPOGU, SEOUL (Корея) покупцем та одержувачем - ОСОБА_2 (DATE OF BIRTH: ІНФОРМАЦІЯ_2, IDENTIFICATION CODE: НОМЕР_4, ADRESS: АДРЕСА_2) ( ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та

АСМО «Інспектор», встановлено, що 09 серпня 2021 року в зоні діяльності Одеської митниці за митною декларацією типу ІМ/40/АА № UA500510/2021/203392 оформлено та випущено у вільних обіг бувший у використанні транспортний засіб марки «KIA» модель «SORENTO» (VIN: НОМЕР_3 ), заявленою вартістю 5 900,00 доларів США, одержувачем якого виступав громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

При цьому, у якості підстави для переміщення зазначеного вище товару до митного органу (Одеська митниця Держмитслужби) подано наступні документи: рахунок-фактура (інвойс) від 15 квітня 2021 року № UA-277699 на товари: «KIA SORENTO KNAPS81ABHA277699» у загальній кількості 1 шт., вартістю 5 900,00 доларів США, виставлений продавцем/експортером - компанією «KINOCO., LTD» (Республіка Корея) до одержувача - ОСОБА_1(ID: НОМЕР_7) ( ОСОБА_1 ); коносамент № MSFFK0RCHE7383 від 29 травня 2021 року на товари: KIA SORENTO KNAPS81ABHA277699, відправлені з порту «INCHEON, KOREA» (порт Інчхон, Республіка Корея) до порту «Чорноморськ» (Україна), відправником яких виступала компанія «KINO CO., LTD» (Республіка Корея) до одержувача - ОСОБА_1 (PASSPORT: НОМЕР_7, TAX: НОМЕР_2) ( ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ).

За результатами порівняння відомостей, наявних у рахунку-фактурі (інвойсі) від 15 квітня 2021 року № T7KAB-21-0400300, які серед інших було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , з відомостями рахунка-фактури (інвойсу) від 15 квітня 2021 року № UA-277699 та коносаменті № MSFFK0RCHE7383 від 29 травня 2021 року, на підставі яких бувший у використанні транспортний засіб переміщений через митний кордон України та випущений у вільний обіг за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 09 серпня 2021 року № UA500510/2021/203392, встановлено, що вони стосуються однієї партії - співпадають відомості щодо найменування, індивідуальних особливостей, кількості, ваги, об`єму товарів, тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості бувшого у використанні транспортного засобу та його одержувача, а саме: згідно з відомостями документів, що були подані у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, його загальна вартість складає 5 900,00 доларів США одержувач - ОСОБА_1 (PASSPORT: НОМЕР_7, TAX: НОМЕР_2) ( ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 ), а відповідно до відомостей документів, що були виявлені під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цього же бувшого у використанні транспортного засобу складає 6 900,00 доларів США одержувач - ОСОБА_2 (DATEOFBIRTH: ІНФОРМАЦІЯ_2, IDENTIFICATIONCODE: НОМЕР_4, ADRESS: АДРЕСА_2) ( ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_4 ).

На думку митного органу, дії громадянина України ОСОБА_1 призвели до переміщення бувшого у використанні транспортного засобу «KIA» модель «SORENTO» (VIN: НОМЕР_3 ) вартістю 6 900,00 доларів США або 184 703,34 грн через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості та одержувача товару.

Диспозицією частини першої статті 483 МК України передбачено порушення митних правил, яке полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Об`єктивною стороною порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України, - є дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто є активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона вказаного адміністративного правопорушення, характеризується лише умисною формою вини.

Таким чином, обов`язковою кваліфікуючою ознакою складу даного адміністративного правопорушення є умисел на його вчинення.

Згідно зі статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала настання цих наслідків.

Склад правопорушення є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Згідно з пунктом 5 частиною другою статті 265 МК України декларант може здійснювати декларування товарів самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

Відповідно до частини першої статті 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Відповідно до частин першої та сьомої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії або їх електронні (скановані) копії, засвідченні електронним цифровим підписом декларанта або уповноваженої особи. Перелік відомостей, що підлягають внесенню до митних декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Частиною першою статті 483 МК України як спосіб приховування від митного контролю визначено подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Суд, перевіряючи доводи, які містяться в протоколі про порушення митних правил від 04 листопада 2021 року № 4154/10000/21 встановив, що відповідно до рахунка-фактури (інвойс) від 15 квітня 2021 року № UA-277699 вартість автомобіля KIA SORENTO KNAPS81ABHA277699 становить 5 900 дол. США.

Зі змісту декларації типу ІМ40АА UA500510/2021/203392 від 09 серпня 2021 року вбачається, що одержувачем товару є ОСОБА_1 , а декларантом зазначено ТОВ «Веданта-Імпорт».

Таким чином, ОСОБА_1 декларування товару не здійснював, та відповідно його митну вартість не заявляв.

Митна декларація МД типу ІМ40АА UA500510/2021/203392 від 09 серпня 2021 року оформлена на підставі товаросупровідних документів, отриманих від продавця товарів - компанії «KINO CO., LTD», а саме інвойсу від 15 квітня 2021 року № UA-277699 на суму 5 900 дол. США та експортної декларації № 10484-21-032010Х від 28 травня 2021 року.

Отже, процедура декларування даного товару була здійснена виключно на підставі товаросупровідних документів, наданих відправником вантажу.

Крім того, розділом І Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, який затверджено Наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 651 визначено, що фактурна вартість - ціна товарів, які переміщуються через митний кордон України, зазначена в рахунку (рахунку-фактурі, рахунку-проформі тощо) або іншому документі, що визначає вартість товару.

Статтею 49 МК України визначено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Зі змісту вищенаведених норм митного законодавства вбачається, що під час оформлення митних декларацій, декларант зобов`язаний вносити відомості щодо вартості товарів, яка визначена в рахунках (інвойсах).

Так, вартість товару було зазначено в декларації на підставі інвойсу від 15 квітня 2021 року № UA-277699 на суму 5 900 дол. США, який видано продавцем, тобто вказано вартість у відповідності до вимог законодавства. Згідно графи 44, до вказаної митної декларації, також додано довідку про транспортні витрати від 27 лютого 2021 року № 0308/19, де зазначено про вартість перевезення автомобіля - 1 000 доларів США. Таким чином, загальна вартість складає - 6 900 дол. США.

При цьому, в рахунку-фактурі (інвойсі) від 15 квітня 2021 року № T7KAB-21-0400300, який використовувався митним органом для порівняння відомостей, зазначено вартість бувшого у використанні транспортного засобу KIA SORENTO VIN: НОМЕР_3 - 5 900,00 доларів США, вартість транспортування - 1 000 дол. США, загальною вартістю 6 900,00 доларів США.

З огляду на викладене, відомості щодо вартості товару заявлені ОСОБА_1 не відрізняються від відомостей, вказаних у документах, виявлених митним органом.

Крім того, в матеріалах справи міститься висновок № 2166-Е/21 автотоварознавчого дослідження автомобіля KIA SORENTO VIN: НОМЕР_3 від 04 серпня 2021 року, яким визначено вартість автомобіля - 5 816,23 дол. США.

До того ж, митна вартість за вищезазначеною декларацією заявлена із застосуванням 6 методу у сумі 214 676,80 грн, що еквівалентно 8 000 дол. США. Указаний метод застосовується виключно після процедури консультацій між митним органом та декларантом.

Таким чином, самостійне застосування декларантом 6-го методу мало наслідком сплату митних платежів у повній мірі і навіть більше, ніж могла бути сума платежів.

Представником митного органу не спростовані обставини наведені представником ОСОБА_1 - Єфимович І. В. та підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до частини першої статті 54 МК України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Як вбачається з матеріалів справи, товар випущений у вільний обіг, за наявності інформації про можливі порушення, отже, документи, виявлені в міжнародному експрес-відправленні документального характеру № , не стали перешкодою для митного оформлення товару.

Таким чином, наявність відмінностей у відомостях щодо вартості автомобіля та його одержувача зазначених у рахунку-фактурі від 15 квітня 2021 року № T7KAB-21-0400300 та у рахунку-фактурі від 15 квітня 2021 року № UA-277699, в контексті змісту вищезазначених норм МК України та КУпАП, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, оскільки доказами, які містяться в матеріалах справи не доведено, що останній вчинив дії з приводу оформлення товаросупровідних документів, зокрема інвойсу від 15 квітня 2021 року № UA-277699 на суму 5 900 дол. США, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей, які б підтверджували наявність умислу та мети у ОСОБА_1 вчиняти будь-які незаконні дії, в тому числі спрямовані на переміщення товарів з приховуванням від митного контролю, враховуючи, що декларантом здійснено розрахунок заявленої митної вартості товарів у відповідності до положень Митного кодексу України, проведено консультації з митним органом з метою визначення митної вартості товарів та визначено митну вартість частини товарів за 6 методом, у його діях відсутня суб`єктивна ознака складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що митним органом будь-яких доказів, на підтвердження того, що громадянином України ОСОБА_1 , подано документи, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, не надано.

Стаття 495 МК України визначає, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (з урахуванням первісного визначення принципу «поза розумним сумнівом» у справі «Авшар проти Туреччини») визначено, що доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі зазначеного, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК України.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях громадянина України ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною першою статті 483 МК України, провадження по справі відносно нього підлягає закриттю.

Згідно зі статтею 283 КУпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже, у зв`язку з закриттям провадження по справі, товар, вилучений митними органами відповідно до протоколу, підлягає поверненню його власнику або уповноваженій ним особі у встановленому законом порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 233, 236, 237, 257, 458, 459, частиною першою статті 483, 526-529 МК України, статтями 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_2 , в справі про порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. М. Ішуніна