Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/840/22

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області суддя Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 ч.2 ст.173-2 ч.2 ст.173-2 ч.2 ст.173-2 ч.2 ст.173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а :
01 липня 2022 р. о 13 год. 00 хв., 02 липня 2022 р. о 16 год. 00 хв., 03 липня 2022 р. о 14 год. 20 хв. , 15 липня 2022 р. о 21 год. 00 хв., 16 липня 2022 р. близько 17 год., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
А також, 16 липня 2022 р. близько 17 год., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї тещі ОСОБА_3 , внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров`ю.
Крім того, 16 липня 2022 р. близько 17 год., в АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, при виконанні ними службових обов`язків у вигляді припинення правопорушення: на вимогу працівника ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області припинити правопорушення, не відреагував і далі продовжував неправомірні дії, висловлювався брутальною лайкою в адресу дружини, кидав камінням, намагався заподіяти бійку.
Згідно постанови судді Ружинського районного суду вказані справи про адмінправопорушення об`єднані в одне провадження.
Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.
Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушень також доводиться відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 503038 від 16.07.2022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 503037 від 16.07.2022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 503080 від 16.07.2022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 503079 від 16.07.2022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 503033 від 03.07.2022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 503032 від 03.07.2022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 503031 від 03.07.2022 р., відомостями, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 503031 від 16.07.2022 р., письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , протоколом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 29 від 16.07.2022 р., відео події адміністративного правопорушення, копією постанови судді Ружинського районного суду від 10.05.2022 р. про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та ст. 185 КУпАП., оскільки вчинив повторне протягом року порушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП та злісну непокору законній вимозі працівників поліції.
Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставиною, яка б обтяжує відповідальність гр. ОСОБА_1 є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення.
Обставин, які б пом`якшували її відповідальність, суддею не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених
Враховуючи викладене, суспільну небезпеку та характер вчинених правопорушень, особу винного та його майновий стан, суддя вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. ст. 27, 33-36, ст.173-2 ч.2, ст. 185, ст.283, ст. 284 КУпАП,, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя
п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 ч.2 ст.173-2 ч.2 ст.173-2 ч.2 ст.173-2 ч.2 ст.173-2, ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та з врахуванням положень ч.2 ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.