ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/678/22
провадження № 3/753/3963/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (ВАБ № 453818),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 09.01.2022 року, близько 17 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї племінниці - ОСОБА_2 .

До суду особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явилася, про причини неявки не повідомила. Враховуючи вище зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 та заявою потерпілої ОСОБА_2 , з якої слідує, що її рідний дядько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 09.01.2022 року, близько 16 год. 30 хв., вчинив сварку із нею, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її. Крім того, зазначила, що останній застосував відносно неї рукоприкладство, бив по обличчю, руках та ногах. Такі ж відомості містяться і у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановами суду від 24.02.2022 року та 16.06.2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, були направлені до Дарницького УП ГУНП у м. Києві, для перевірки та з`ясування всіх обставин справи, а саме наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. ст. 125, 126, 126-1 КК України, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 , в порядку, передбаченому ст. 477 КПК України.

Разом з тим, 01.08.2022 року вказану справу було повернуто на адресу суду без виконання вимог, викладених у постановах суду, тобто без надання належної оцінки документам, що містяться в матеріалах справи.

З даних рапорту інспектора роти інспектора СПДН Дарницького УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції Бондар О. вбачається, що в ході перевірки та з`ясування всіх обставин справи, а саме наявності підстав розпочати кримінальне провадження за ст. ст. 125, 126, 126-1 КК України, на підставі заяви потерпілої ОСОБА_2 , в порядку, передбаченому ст. 477 КПК України було здійснено виїзд за місцем проживання гр. ОСОБА_2 , однак дверей квартири ніхто не відкрив, до дверей підійшла громадянка, яка представилася бабусею останньої, дверей при цьому не відкрила, зазначивши, що боїться та повідомила, що онука на даний час знаходиться за межами м. Києва та коли повернеться їй не відомо. Також було здійснено неодноразові телефонні дзвінки до гр. ОСОБА_2 , однак слухавку ніхто не взяв та не передзвонив.

При цьому відповідно до положень ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, однак так як на даний час встановити місцезнаходження потерпілої не надалось можливим, у зв`язку з військовим станом в країні, у зв`язку з чим відсутні підстави розпочати кримінальне провадження за ст. ст. 125, 126, 126-1 КК України.

Разом з тим, оскільки на час надходження матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до суду та розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя