15.08.2022 Справа № 696/531/22
№ 3/696/419/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 156 КУпАП,

встановив :

Як вбачається з протоколу серії ВАВ № 512233, 26 липня 2022 року, о 14 год.20 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 було здійснено роздрібну торгівлю 1,5 л. спирту етилового без марок акцизного збору та наявної ліцензії на роздрібну торгівлю алкоголем. Даними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.226.9 ст.226 та п.228.9 ст.228 Податкового кодексу України.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, доходжу подальшого висновку.

За змістом статей 252 та 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В письмових поясненнях гр. ОСОБА_2 , яка є дружиною гр. ОСОБА_1 , та яка о 14 год.20 хв. 26.07.2022 року здійснювала торгівлю в магазині свого чоловіка, оскільки чоловік пішов обідати, нею зазначено, що в магазині продаж алкогольних та тютюнових виробів війдсутній, та що вона алкогольних напоїв не продавала, а на прохання двох військових набрала з крану їм води у пластикову бутилку ємністю 1,5 л. яку вони принесли з собою, та продала їм морозива.

Покази гр. ОСОБА_2 також підтверджені письмовим поясненням випадкового свідка, гр. ОСОБА_3 , яка саме в той час також перебувала у даному магазині.

Попри невизнання вини особою протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містить відомостей знаходження вилученого як зазначено у протоколі спрту етилового, не вилучено виручку, не надано акту контрольної закупки. Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 512233, 26 липня 2022 року, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 156 КУпАП. Разом з тим, в ході розгляду даної адміністративної справи встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких допустимих та належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив дії, які йому інкримінуються в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 512233, 26 липня 2022 року. Окрім цього в матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутній висновок експертизи, та іншим чином не підтверджено, що нібито вилучена у гр. ОСОБА_4 рідина є саме алкогольним напоєм (спиртом етиловим) . За таких обставин суть правопорушення з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч. 1ст.156 КУпАП України є сумнівною та не доведеною, що є не прийнятним, оскільки, суперечить практиці Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що вина особи повинна бути обґрунтована доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівів, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25). У справах про адміністративні правопорушення на які ЄСПЛ поширює кримінально правовий аспект, особа, щодо якої розглядається справа та потерпілий, додатково користуються гарантіями ст.6 Конвенції: право на оскарження судових рішень, право на допомогу перекладача, право на виклик та допит свідків, на розумний строк розгляду справи, негайне і достатнє інформування про характер і причини обвинувачення, право на юридичну допомогу, право на безоплатну допомогу захисника. Крім того, в таких справах діє презумпція невинуватості. Рішення суду в справі про адміністративне правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 3 ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1.ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки суд позбавлений можливості змінювати зміст складеного протоколу, та самостійно відшукувати докази, і тому прийшов до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.156 КУпАП , а тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1ст. 156 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В.Шкреба