Справа № 161/4977/22 Провадження №33/802/447/22 Головуючий у 1 інстанції:Івасюта Л. В.
Категорія:ст. 124 КУпАП. Доповідач: Денісов В. П.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Денісов В.П., за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сівака О.В., представника іншого учасника ДТП ОСОБА_1 адвоката Піддубного О.О., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Піддубного О.О. на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою закрито провадження у справі щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №061032 від 23 квітня 2022 року, що 23.04.2022 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_2 в с. Рованці, Луцького району по вул. Технічній керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулося зіткнення.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано як порушення вимог, передбачених п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Піддубний О.О. вважає постанову судді незаконною, оскільки суд не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а викладені в постанові висновки не відповідають дійсним обставинам справи. Посилається на те, що на схемі ДТП невірно відображено ділянку автодороги на якій відбулась автопригода, оскільки на ділянці дороги, де сталась ДТП є 3 смуги руху, а не дві, як відображено на схемі. Вказує, що ОСОБА_2 , в даній дорожній ситуації змінив напрямок руху, хоча повинен був гальмувати. Зазначає, що за умови дотримання незмінності руху водієм ОСОБА_2 , зіткнення не відбулося. Просить постанову судді скасувати, ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши адвоката Піддубного О.О., який підтримував подану апеляційну скаргу і просив скасувати постанову судді та прийняти нову постанову, захисника Сівака О.В., який заперечив апеляційну скаргу та просив постанову судді залишити без змін, доходжу висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши під час апеляційного розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що суддя дійшов до обґрунтованого висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що суд першої інстанції з`ясував усі обставини справи, належним чином дослідив наявні докази, надавши їм належну юридичну оцінку, і дійшов правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Тобто, умовою відповідальності за вказаною нормою є сукупність наступних обставин: встановлення факту порушення особою ПДР, наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу (засобів) чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР і виявленими пошкодженнями.

Матеріалами справи підтверджується факт дорожньо-транспортної пригоди з участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №061032 від 23 квітня 2022 року, 23.04.2022 о 18 год. 50 хв. ОСОБА_2 в с. Рованці, Луцького району по вул. Технічній керував автомобілем «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість та здійснив зіткнення з автомобілем «Рено Трафік» д.н.з. НОМЕР_2 . Автомобілі внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження, автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 відкинуло на автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого відбулося зіткнення, чим було порушено вимоги п.12.1 Привал дорожнього руху (а.с.1).

Приписами п.1.1. Правил дорожнього руху визначено, що ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху, передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п.1.4 ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п.2. 3. «б» ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Так, згідно схеми ДТП, водій автомобіля «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рухався по головній дорозі, і мав перевагу в русі.

Вказана обставина повністю підтверджується і відеозаписом ДТП (а.с.15).

Відповідно до пункту 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, з дослідженої сукупності доказів, які містяться в матеріалах даної справи, апеляційний суд приходить до переконання, що дії водія ОСОБА_2 не перебувають в прямому причинному зв`язку із виникненням даної ДТП, а тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого рішення про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, яке ставилось йому у провину.

Що ж стосується тверджень апеляційної скарги про неточності у схемі місця ДТП, то з цього приводу слід вказати таке.

Як вбачається зі схеми ДТП, всі учасники були ознайомлені зі схемою і жодних зауважень з приводу даної схеми не подавали (а.с.3).

При цьому варто відзначити, що матеріали справи містять відеозапис з місця ДТП (а.с.15), на якому зафіксовано механізм та обставини дорожньо-транспортної пригоди, в тому числі кількість смуг руху і траєкторії руху автомобілів.

Тому незазначення в даному випадку у схемі ДТП всіх смуг руху, за наявності відео з місця ДТП, жодним чином не спростовує відсутності прямого причинного зв`язку між діями водія ОСОБА_2 та виникненням даної ДТП.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали по документуванню адміністративного правопорушення складено відповідно до вимог ст.256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07 листопада 2015 року; Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06 листопада 2015 року.

До вказаного протоколу про адміністративне правопорушення додані належно оформлені матеріали, передбачені розділом ІХ «Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07 листопада 2015 року.

Суд апеляційної інстанції вважає, що наявні в матеріалах справи докази є допустимими, достовірними, належними і достатніми для висновку про відсутність в діях ОСОБА_4 складу правопорушення, яке ставиться йому у провину.

На переконання апеляційного суду, викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що саме дії ОСОБА_4 перебувають у причинно-наслідковому зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, не заслуговують на увагу, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи.

Таким чином, доказів, які підтверджували б вину ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, під час судового розгляду здобуто не було.

Тому врахувавши усі обставини справи, докази, які знаходяться в матеріалах справи, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку, що у діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, будь-які заперечення, викладені в апеляційній скарзі, щодо достатності та належності доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_4 до уваги судом апеляційної інстанції не приймаються.

Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування постанови судді з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

II О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Піддубного О.О. залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 липня 2022 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду В.П. Денісов