Справа № 711/2667/22
Номер провадження 3/711/1292/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841290 23 травня 2022 р. близько 21.00 год. за адресою: м.Черкаси, вул. Н.Горова, 2, в кіоску ПП ОСОБА_2 , ОСОБА_1 здійснила продаж спиртних напоїв, чим порушила п.п. 43 п. 2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала письмові пояснення, які мотивовані наступним: вона працює продавцем у приватного підприємця ОСОБА_3 в кіоску, розташованому у м. Черкаси, на розі вулиць С. Амброса та Нижня Горова (далі - Кіоск). Офіційно працевлаштована, про що свідчить трудовий договір від 01.11.2021. 23.05.2022 року о 20 годин 38 хвилин до кіоску підійшов мужчина з наміром купити пляшку пива, якому вона відмовила у продажі, пославшись на наказ начальника Черкаської обласної державної адміністрації, в якому зазначено, що на період воєнного стану з 21.03.2022 заборонено торгівлю алкогольними напоями в м. Черкаси з 20.00 до 08.00. Незадоволений покупець поскаржився працівнику поліції, який навмисно спровокував цей конфлікт біля кіоску. Поліцейський витребував у неї паспорт і оголосив її винною в торгівлі алкоголем з рук, що не відповідало дійсності. Із обставинами, викладеними у протоколі вона категорично не погоджується. Вона є працівником ФОП ОСОБА_3 , на продаж алкогольних напоїв із зазначеного кіоску наявний дозвіл (ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний номер 210155, видана Головним управлінням ДПС у Черкаській області, яка була чинною станом на 23.05.2022, що виключає сам факт торгівлі з рук. У протоколі, що надійшов до суду, не викладена суть правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП. Зокрема, не зазначено, якими саме алкогольними напоями і в якій кількості здійснювала торгівлю ОСОБА_1 , кому була здійсне реалізація таких напоїв. Крім того у протоколі не викладені належні істотні обставини справи, а саме: не зазначено, що ОСОБА_1 являється продавцем ФОП ОСОБА_3 і що під час контакту із представником правоохоронної інстанції вона перебувала на своєму робочому місці, і наявна ліцензія на торгівлю алкогольних напоїв, що виключає торгівлю алкоголем з рук в неналежному місці та, відповідно, виключає відповідальність ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП. Таким чином вважає, що в матеріалах справи недостатньо доказів для встановлення об`єктивної сторони правопорушення (торгівлі алкогольними виробами з рук). Крім того, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у здійсненні торгівлі, тобто процесу обміну товарами і грошима. Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про отримання ОСОБА_1 грошей від продажу алкогольного напою, тобто виручки, відповідно до санкції ч. 3 ст. 156 КУпАП повинна бути конфіскованою у разі визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення. Відсутні такі дані і в матеріалах справи про адміністративне правопорушення. Зазначене виключає об`єктивну сторону даного адміністративного правопоруше та унеможливлює його склад. Просила провадження по справі відносно неї за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 841290 від 23.05.2022 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тобто за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП полягає у торгівлі алкогольними напоями або тютюновими виробами з рук, тобто торгівля означеними виробами суб`єктами, які відповідно до вимог законодавства не мають права на здійснення такої торгівлі.

Проте, згідно змісту даного протоколу встановлено, що остання обвинувачується в тому, що здійснила продаж спиртних напоїв, чим порушила п.п. 43 п. 2 ст. 15 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», але до протоколу не додано належного за таких обставин акту вилучення здійсненої покупки, акт взагалі не складався.

В матеріалах справи відсутні відомості про алкогольну рідину, її назву, кількість, вартість, об`єм та тару, в якій вона містилася. Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять акту вилучення від 23.05.2022 року.

В даній ситуації, на думку Суду, в матеріалах справи не знайшлося підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в контексті ч.3 ст.156 КУпАП.

Суддя наголошує, що він не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

Так, ч.1 ст.6 Конвенції передбачає, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який … встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення». Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції «кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку». А згідно з положеннями ч.3 ст.6 Конвенції кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя, тощо.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України»,ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважені оцінювати надані їм докази (п.34 рішення у справі «Тейксейра де Кастор проти Португалії» від 09.06.1998 року, п.54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією про захист прав і основоположних свобод.

Згідно з КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження у справах про адміністративні правопорушення, у тому числі й віднесених до компетенції органів внутрішніх справ, здійснюється на основі додержання принципу законності (ч. 1,2 ст.7); завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245).

Діяння тільки тоді визнається адміністративним правопорушенням, коли воно містить всі ознаки його складу, відсутність хоча б однієї з них означає відсутність складу взагалі.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя вважає, що відсутні докази на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 156 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.156, 247, 254, 256, 279, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю. В. Михальченко