Справа № 344/5926/22
Провадження № 3/344/3054/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №289198 від 13.05.2022 року вбачається, що водій ОСОБА_1 13 травня 2022 року о 20 год. 54 хв. в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради, по вул.Бугая, 46, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 13.05.2022 року о 20 год. 54 хв. в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради, по вул.Бугая, 46, за його участю. Огляд на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, проводився на місці за опомогою приладу Drager, в присутності двох свідків, результат огляду1,19 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10є Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні правопорушення не визнав, оскільки він керуючи транспортним засобом марки Peugeot 207, д.н.з. НОМЕР_1 , заїзджав на місце для паркування, де зачепив припаркований транспортний засіб марки Toyota RAV4 д.н.з. НОМЕР_2 . Після цього, ОСОБА_1 зачинив автомобіль та пішов додому. Згодом, через 15-20 хвилин, його було викликано працівниками охорони автостоянки з приводу ДТП та викликано працівників патрульної поліції, які склали відносно нього адміністративні протоколи за ст.124 та ч.4 ст.130 КУпАП. Просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки, алкоголь вживав до ДТП. Сів за кермо близько 19 год. 30 хв. та поїхав додому. Коли приїхали працівники поліції, був наляканий, оговорив себе.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Говзан М.М. в судовому засіданні підтримаав пояснення надані його підзахисним, просив закрити відносно нього провадження за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що в його автомобілі спрацювала сигналізація. Підійшовши на автостоянку побачив, що його транспортний засіб було пошкоджено внаслідок ДТП. Переглянувши відео з камер відеоспостереження автостоянки, з`ясував хто здійснив наїзд на його тз, а тому викликав працівників патрульної поліції, а працівники охорони попросили підійти на місце ДТП ОСОБА_1 . Останній, був в саті сильного алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що він вживав алкоголь до ДТП.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог п.2.10є ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Частиною 4 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність особи за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, тесту приладу «Драгер» №4072 від 13.05.2022 року, в результаті огляду на стан алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 було виявлено показник 1,19 проміле алкоголю в крові. Огляд проводився о 21 год. 47 хв.

Із постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серія ЕАО №5387050 від 13.05.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 13.05.2022 року о 20-54 год. в с.Вовчинець Івано-Франківської міської ради, по вул.Бугая, 46, здійснив переміщення т/з після ДТП.

Таким чином, беручи до уваги матеріали справи, пояснення учасників процесу, судом встановлено, що ОСОБА_1 не вживав алкоголь після ДТП, а вжив його до ДТП.

Крім цього, суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП характеризується наявністю вини у формі прямого умислу. В той же час таких даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно, свідомо після дорожньо-транспортної пригоди за його участю вживав алкоголь судом встановлено не було.

Інших доказів, які б свідчили про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП в матеріалах адміністративної справи не міститься.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною поки її вину не доведено згідно закону.

Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт порушення ОСОБА_1 вимог п.2.10є ПДР України, а отже, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.1, 9, 221, 245-247, 266, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК