Справа № 589/5425/21
Провадження № 3/589/301/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шостка Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , начальника Шосткинської міської державної лікарні ветеринарної медицини,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2021 року головним державним інспектором Шосткинського відділу податків і податкового адміністрування фізичних осіб Головного управління ДПС у Сумській області складено протокол про адміністративне правопорушення №8508/18-28-24-07-11 (далі - Протокол), про те, що за результатами проведення камеральної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків фізичних осіб 2021 року у Шосткинській міській державній лікарні ветеринарної медицини, було виявлено порушення, а саме начальником ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року. Граничний строк подання розрахунку 09.11.2021, дата фактичного подання 19.11.2021, чим порушила п.п. «б» п.176.2 ст. 176 розділу ІV Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, зі змінами та доповненнями. Зазначені дії кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно ст. 245, 280 КУпАП, суд, керуючись принципами всебічності, повноти, об`єктивності та законності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, ч.1 ст.163-4 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно із Протоколом за результатами проведеної камеральної перевірки, встановлено, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого на користь фізичних осіб, сум утриманого з них податку і сум нарахованого єдиного внеску за ІІІ квартал 2021 року.

А отже, особа, яка склала протокол, повинна була надати суду докази вказаних обставин.

Разом з тим, при при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що особою уповноваженою на складання Протоколу, не надано належних і допустимих доказів вказаних у Протоколі обставин.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, з яких можна було б встановити, що ОСОБА_1 вчинила вищезазначені дії, зокрема акт, який складається за наслідками камеральної перевірки.

Тобто, матеріали справи не містять належних, достатніх і допустимих доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, адже не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», не доказує співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Крім того, сам факт визнання особою вини у порушенні вимог Податкового кодексу України за відсутності інших доказів не може бути достатнім доказом такого порушенняя.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обставина що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, за відсутності достатніх та переконливих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що відсутні докази у справі про наявність в діях останньої складу адміністративного правопорушення, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 7, ст. 9, ч. 1 ст. 163-4, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша