Справа № 351/902/22
Номер провадження №3/351/572/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2022 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Собко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , працює у фірмі "П-Транс", -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 .. У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №110870 від 15.07.2022 зазначено, що 15 липня 2022 року о 20:55 год. у м. Снятин, по вул. Василя Винниченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння обличчя та запах алкоголю, однак від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Таким чином у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, зазначив, що 15.07.2022 транспортним засобом не керував, автомобіль був припаркований, а він підійшов до автомобіля взяти гаманець, а працівники поліції, які на той час під`їхали до автомобіля, змусили ОСОБА_1 сісти в машину і пред`явити документи, що останній зробити відмовився. При цьому ОСОБА_2 зазначив, що працівниками поліції йому не було роз`яснено його права на надано можливості звернутися за захистом своїх прав до адвоката, також йому не пропонували продути у прилад Драгер та проїхати у лікарню для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння. Складений працівниками поліції протокол підписувати відмовлявся, а підписав протокол на наступний день, коли забирав тимчасове посвідчення.

Свідок ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій зазначив, що 15.07.2022, приблизно о 21:00 год. бачив, як ОСОБА_1 пив каву біля кафе «Червона Рута» і підійшов до автомобіля «Мерседес», тоді до нього під`їхала патрульна машина, про що чоловік та поліцейські говорили не чув, однак бачив, що патрульні посадили чоловіка в автомобіль «Мерседес», що було далі не бачив, оскільки пішов по своїм справам.

Свідок ОСОБА_4 подала до суду заяву, у якій зазначила, що 15.07.2022 близько 21:00 год. була у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де бачила, що ОСОБА_5 пив каву біля машини «Мерседес», до нього під`їхала поліцейська машина, працівники підійшли до ОСОБА_1 , сказали йому сісти в машину і не виходити із неї, після чого під`їхала ще одна машина поліції.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема: Протокол серії ААД №110870 від 15.07.2022; Направлення водія до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.07.2022 (21:30); Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; Рапорт Інспектора СРПП відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції С.Хапіцького від 15.07.2022 та переглянувши відеозаписи, що містяться на долученому DVD-R диску суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю внаслідок відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також іншими документами.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

Із змісту ст.130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.6, п.7, п.8 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.7 Розділу 1 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735від 09.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст.266 КУпАП (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до абз.2, абз.3, абз.6 ст.266 КУпАП, Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Отже із вищенаведеного вбачається, що до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП можна притягнути лише особу, що керує транспортним засобом (водія), інші особи (пасажири) не є суб`єктами адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому і не можуть бути притягнуті до адміністративної відповідальності.

На відеозапису, долученого до матеріалів справи, не зафіксовано моменту зупинки 15.07.2022 о 20:55 год. автомобіля «Мерседес Бенц», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому видно, що працівниками поліції не було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд за допомогою приладу "Драгер" (продути), і він Драгер не продував, хоча у Направленні водія до медичного закладу на огляд з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 15.07.2022 (21:30), зазначено, що огляд проводився за допомогою газоаналізатора "Драгер". На відео не зафіксовано, що ОСОБА_1 пропонували проїхати у лікарню на медичний огляд, не зафіксовано і факту, що ОСОБА_1 возили у лікарню та у лікарні не зафіксовано його відмови від проходження такого огляду. Також із відео не вбачається роз`яснення ОСОБА_1 його прав, не зазначено, що він має право звернутися за захистом до адвоката, при цьому на відео видно, що ОСОБА_1 відмовився підписати протокол, хоча у протоколі міститься підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того відео, що міститься на диску не є безперервним, записано частинами із часовими проміжками, що є недопустимим.

Також показами свідків спростовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем 15.07.2022 о 20:55 год.

Таким чином у матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 15 липня 2022 року о 20:55 год. у м. Снятин, по вул. Василя Винниченка керував автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ст.7 КУпАП).

Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Бочаров проти України» (остаточне рішення від 17.06.2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростовних презумпцій щодо фактів.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішеннях по справі «Лаврентас проти Латвії» від 07.11.2002 та «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2011 наголосив, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву, що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій».

З урахуванням ч.3 ст.62 Конституції України, згідно з якими обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, з матеріалів справи в їх сукупності вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки факт керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не підтвердився.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Василь СОБКО