Справа №938/363/22
Провадження № 3/938/199/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 ), продавець магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » , розташованого по АДРЕСА_1 , одружена, на утриманні неповнолітніх дітей немає, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

якій роз`яснено зміст ст.63 Конституції Українита права, передбачен іст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2022 року о 16.00 год. в магазині «Насолода» в смт. Верховина вул.І.Франка,10 ОСОБА_1 , порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: проведення розрахункових операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, визнала, просила її суворо не карати.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненому, окрім визнання нею вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом (довідкою) фактичної перевірки, її письмовим поясненням та описом готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків.

Зокрема, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №1074 від 26.07.2022 року (а.с. 2), вбачається, що ОСОБА_1 , 26.07.2022 року о 16.00 год. в магазині «Насолода» в смт. Верховинавул. І.Франка, 10, порушила встановлений порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме проведення розрахункових операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, чим порушено п.11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою на те особою головним державним інспектором ГУ ДПС в Івано-Франківській області зі заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст.256 КУпАП та підписаний уповноваженою особою.

Також, вказаний протокол про адміністративне правопорушення власноручно підписаний без будь-яких зауважень щодо його змісту особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, якій було роз`яснено її права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП та повідомлено про розгляд справи у Верховинському районному суді.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена також такими матеріалами справи, які досліджені в суді, а саме:

- копією акту (довідки) про результати фактичної перевірки від 26.07.2022 року №2175/09/02/РРО/, (а.с 3), магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою вул. І.Франка,10 смт.Верховина, з якого вбачається порушення порядку проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції через РРО без використання для підакцизних товарів режиму попереднього програмування коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД; продаж алкогольних напоїв в період який встановлено заборону продажу на території області наказом Івано-Франківської обласної військової адміністрації від 27.02.2022 року №2 зі змінами та доповненнями;

- копією опису готівкових коштів, що 26.07.2022 року в касі магазині «Насолода», розташованого в смт. Верховина, вул. Франка,10, всього в наявності готівкових коштів 490 гривень, згідно зі Х-звітом від 26.07.2022 року - 584 грн. (а.с.5);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с. 5), якому вона вказала про те, що 26.07.2022 року вона продала дві пляшки пива Львівське 0,5 л. по ціні 27 грн., пачку сигарет «Він стон» по ціні 71 грн., пляшку коньяку 0,25 л. три зірки по ціні 85 грн., всього на суму 210,00 гривень, розрахункову операцію провела через касовий апарат та видала чек;

- копія чеку магазину «Насолода» від 26.07.2022 року на суму 210,00 гривень.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно із ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як передбачено ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

На підставі ст.252 КУпАП оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст.129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Диспозиція ч.1 ст.155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, тобто є банкетною.

У п.11 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані: проводити розрахункові операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

З урахуванням викладеного суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому нею правопорушенню та її особі, в межах санкції ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Санкція ч.1 ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення цього правопорушення шляхом накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При таких обставинах, до ОСОБА_1 , як на особу, яка здійснює розрахункові операції, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 496,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.155-1, ст. ст. 40-1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в розмірі 5 (п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: Наталія ЧЕКАН