Справа №521/6825/22
Номер провадження 3/521/5379/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

З протоколів вбачається, що ОСОБА_1 , 05.05.2022 р., 08.05.2022р., не з`явилася на реєстрацію до органів поліції, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

За даним фактом 05.05.2022 року співробітниками поліції складено протокол серія ВАВ № 176969, 08.05.2022 року серія ВАВ №176968, 05.05.2022 року серія №176964, про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 сповіщалася про дату та час судового засідання належним чином, причини нявки суду не відомі.

Відповідно суддею прийнято рішення, про проведення розгляду протоколу без явки особи у відношенні якої складено протокол, за наявними доказами.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП з наступних підстав.

Вивченням справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що інспектором поліції у порушення ч. 1 ст. 256, ст. 251 КУпАП не забезпечено належних та допустимих доказів у вказаному провадженні, які б обґрунтовано підтверджували факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 .

Справа про адміністративне правопорушення, складається фактично з протоколу про адміністративне правопорушення; рапорту поліцейського, яким він зафіксував факт порушення; копії довідки про звільнення з місць позбавлення волі.

Разом з тим, копії постанови про встановлення адміністративного нагляду не надано і матеріали справи таких відомостей не містять.

Суддя вважає, що складені документи, за формою є занадто механічними та такими, що не відображають ґрунтовно зміст фактичних обставин. Тобто достатніх та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 своїми діями порушила правила адміністративного нагляду, матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП поза розумним сумнівом, не доведена.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

Таким чином, суддя вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Закриваючи провадження по справі, з підстав відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 суддя не стягує судовий збір, з останнього, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 187, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Крижановський О.В.