Справа № 729/295/22
3/729/184/22 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2022 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. , за участі секретаря Ященко Л.В., розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адміністративний протокол , який надійшов з ВП № 2 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.04.2022 року в с. Петрівка Бобровицького району Чернігівської області по вул. О.Бичка близько 15 год. 31 хв. керував мотоблоком " Форте 1050 Е " б/н в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився лікарем в КНП "Бобровицька опорна лікарня" , чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення , передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, так як раніше притягувався до відповіфдальності за ч.1 ст.130 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , про час та місце розгляду повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду, розгляд в його відсутність не подавав, про причини неявки не повідомляв, а тому враховуючи положення ст. 268 КУпАП розгляд проводився в його відсутність.

Розглянувши протокол з доданими до нього доказами , суд прийшов до висновку , що вина ОСОБА_1 підтверджуєть даними протоколу про адмінправопорушення серії ААБ№ 038771 від 21.04.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , який вину свою визнав , даними рапорту працівника поліції, даними відеозапису з нагрудної боді камери .

Згідно постанови Бобровицького районного суду від 19.07.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності та на нього було накладено адміністративне стягнення.

Згідно баз даних ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія.Згідно позиції, викладеної в п. 28 постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень,передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст. 122,

ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Суди не вправі застосовувати його й тоді,коли особа не мала такого права.

Враховуючи обставини скоєного, особу порушника, встановлення його вини в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП в виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу та без позбавлення права керування транспортними засобами.

Оскільки порушник притягується до відповідальності, то з нього підлягає стягненню судовий збір на кристь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 33, ч.2 ст.130, стст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та підддати його адміністративному стягненню в виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 грн. 00 коп. без позбавленням права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівстького апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя :