29.08.2022
Справа № 696/569/22
№ 3/696/452/22
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2022 м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 106-2 КУпАП,

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області з Сектору поліцейської діяльності № 2 (м. Кам`янка) відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 106-2 КУпАП.

За провину ОСОБА_1 поставлено те, що 13.07.2022 на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено незаконний посів маку 30 рослин, який згідно висновку експерта №СЕ-19/124-22/7460 від 02.08.2022 є рослиною виду мак снотворний. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що мак не сіяла та не вирощувала. При посадці овочей виявила, що проріс дикорослий мак та сполола його, однак він знову проріс. Життєві обставини склалися так, що вчасно прополоти земельну ділянку не могла, внаслідок чого виросло декілька рослин, близько від дороги, які вона не сіяла та не вирощувала.

Відповідно до ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах справи наявна постанова про закриття кримінального провадження від 08.08.2022, відповідно до якої кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000218 від 02.07.2022, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України. Направлено копію даної постанови для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до протоколу обшуку від 13.07.2022 вбачається, що під час відповідної слідчої дії ОСОБА_1 не була присутньою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях останньої, з наступних підстав.

Так, ст. 106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

З суті правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_1 вбачається, що на території її присадибної ділянки виявлено незаконний посів маку в кількості тридцяти рослин.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у незаконному посіві або незаконному вирощуванні снотворного маку чи конопель, тобто культивування цих рослин.

Під посівом розуміються дії, спрямовані на висів насіння рослин або розсади без належного дозволу на будь-яких земельних ділянках, як спеціально підготовлених, так і пустих.

Поняття вирощування охоплює різні роботи з догляду (рихлення, прополювання, букетування, прорідження, полив, підживлення тощо) за посівами та сходами з метою доведення їх до стадії дозрівання. Причому для наявності вказаного діяння не має значення, посадив ці рослини сам винний, висіяні вони будь-ким іншим або є дикорослими.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 саме посіяла снотворний мак, так як було виявлено на земельній ділянці саме посів маку. В той же час матеріали справи не містять докази, що остання його сіяла.

Відтак з досліджених матеріалів, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони складу правопорушення за ст.106-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст. 9, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та правової оцінки всіх доказів по справі.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-2, 245, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.106-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Речові докази, які згідно з квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000218, які зберігаються в кімнаті речових доказів сектору дізнання відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області від 13.07.2022, а саме: картонна коробка в опечатаному стані, в якій знаходяться 10 рослин, зовні схожі на рослини маку снотворного знищити.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко