Справа № 592/4973/22
Провадження № 3/592/1573/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу державного (нагляду) контролю у Сумській області державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягонівка Липоводолинського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , директора ТОВ «АТП 1054», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за частиною 6 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0001659 від 23.02.2022, складеному головним спеціалістом Відділу державного (нагляду) контролю у Сумській області державної служби України з безпеки на транспорті Петриченко О.М., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 164 КУпАП за те, що 23.02.2022 виявлено, що він як директор ТОВ «АТП 1054» порушив ліцензійні умови (підпункт 2 пункту 16), а саме в період з 23.09.2019 по 15.12.2021 не повідомлено орган ліцензування у термін не пізніше ніж один місяць з дня настання таких змін про укладення договорів ОБ № 04 від 29.03.2019 та ВП № 44 від 21.12.2020.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав, суду пояснив, що не могли зайти в електронний кабінет, щоб зареєструвати договори, звертались з цим питанням до Укртрансбезпеки в телефонному режимі, але їм повідомляли, що договори мають бути зареєстровані. На момент перевірки договори були зареєстровані.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину вчинення правопорушення за період з 23.09.2019 по 15.12.2021, яке було виявлене 23.02.2022, справа надійшла до суду 03.08.2022, тобто за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності визначеного статтею 38 КУпАП, тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись частиною 2 статті 38, частиною 6 статті 164, пункту 7 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за частиною 6 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у період яких може бути застосовано адміністративне стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап