Справа № 354/591/22
Провадження № 3/354/546/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли зі Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області направлено в Яремчанський міський суд Івано-Франківської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №031236 від 18.05.2022 року, громадянин ОСОБА_1 18.05.2022 року о 15 год. 28 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Галицькій, в м.Яремче, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, почервоніння шкіри обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначив, у вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення день та час транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не керував, що підтверджується і долученому до матеріалів справи відеозаписі, на якому не зафіксовано рух транспортного засобу під його керуванням. На відеозаписі, який долучений працівниками поліції до матеріалів справи, патрульний екіпаж під`їжджає до його будинку, в той момент, коли він знаходиться за межами свого домоволодіння, його автомобіль стоїть за воротами на подвір`ї. Тобто на відео є чітко зафіксовано, що він не керує транспортним засобом. В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що є допустимими доказами факту керування ним транспортним засобом і його зупинення працівниками поліції в процесі руху.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Проворов І.В. у судовому засіданні вказав, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Зазначив, що з рапорту старшого інспектора СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області В.Яворського вбачається, що підставою зупинки транспортного засобу є повідомлення на лінію 102 про те, що в м.Яремче, по вул.Грушевського, водій автомобіля ВАЗ-2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушує правила дорожнього руху. В графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» протоколу серії ААБ №031236 від 18.05.2022 року зазначається, що громадянин ОСОБА_1 по вул.Галицькій в м.Яремче керував транспортним засобом ВАЗ-2104 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Як вбачається із відео, яке додане до матеріалів справи, патрульний екіпаж під`їжджає до будинку громадянина ОСОБА_1 , в той момент, коли останній знаходиться за межами свого домоволодіння, а автомобіль стоїть за воротами на подвір`ї. Тобто на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 не керує транспортним засобом. В матеріалах справи відсутні будь-які дані, що є допустимими доказами факту керування громадянином ОСОБА_1 транспортним засобом і його зупиненням працівниками поліції в процесі руху, оскільки останній стояв біля хвіртки свого домоволодіння. Оскільки, долучений до матеріалів справи відеозапис не є безперервним, це свідчить про те, що він міг змінюватися (редагуватися) особою, яка копіювала відеозапис та DVD диск, що прямо заборонено Інструкцією №100, а тому існують сумніви в автентичності оригіналу. Також в рапорті старшого інспектора СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області В.Яворського від 18.04.2022 року зазначається місце події м.Яремче, вул.Грушевського, 23, а в протоколі у графі місце скоєння адміністративного правопорушення вказано м.Яремче по вул.Галицька. Окрім цього в рапорті поліцейський зазначає на складення протоколу серії ААБ №031236 за порушення вимог п.2.9а ПДР України, а в протоколі вказується про порушення вимог п.2.5 ПДР України. У зв`язку із цим, протокол серії ААБ №031236 від 18.05.2022 року та інші адміністративні матеріали складені з порушенням вимог КУпАП, Інструкції 2 та Порядку вважаються недійсними. Таким чином, у матеріалах даної справи наявні розбіжності, відсутні належні та достатні докази щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, а всі сумніви слід тлумачити на його користь та закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Старший інспектор СРПП ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Яворський В.І. в судовому засіданні пояснив, що 18.05.2022 року він перебував на добовому чергуванні в складі ГРПП. Під час патрулювання території в м.Яремче, на лінію «102» надійшло повідомлення про те, що в м.Яремче, по вул.Грушевського, водій автомобіля ВАЗ синього кольору керує транспортним засобом в стані сп`яніння. Виїздом на місце події даного транспортного засобу виявлено не було, заявник у телефонному режимі повідомив, що на проїзній частині дороги стояли два автомобілі, які перешкоджали руху іншого транспортного засобу, а тому у нього виникла суперечка з одним із водіїв, який за ознаками перебував у стані сп`яніння, після чого він поїхав далі та вирішив повідомити про вказаного водія у поліцію. Під час подальшого руху в одному із дворів ворота якого були відкриті вони помітили схожий по опису автомобіль, біля якого знаходився чоловік, тому вони під`їхали до будинковолодіння для встановлення обставин події. Даною особою виявився ОСОБА_1 , який вказав, що він транспортним засобом не керував та перебував у себе на подвір`ї. Зважаючи на наявність в ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, останньому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці або у найближчому медичному закладі, якому надано право на проведення таких оглядів, однак ОСОБА_1 від проходження огляду відмовився, посилаючись на те, що не керував автомобілем. Зазначив, що викладена у рапорті інформація про те, що патрульний екіпаж на службовому автомобіля слідував за автомобілем ОСОБА_1 та зупинив його подаючи сигнал за допомогою проблискових маячків не відповідає дійсності та відео на якому було б зафіксовано дані події також відсутнє. На момент, коли вони помітили автомобіль ВАЗ 2104, реєстраційний номер НОМЕР_1 , даний транспортний засіб стояв у дворі будинку, за кермом нікого не було, і він не бачив чи дійсно у цей день ОСОБА_1 керував автомобілем. Зазначив, що ОСОБА_1 відмовився від отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, а тому дана копія була направлена на його адресу засобами поштового зв`язку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інспектора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у цьому випадку є водії транспортного засобу.

У відповідності до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

У відповідності до ч.ч.2-5 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до пунктів 2,3,4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення -п.7 Інструкції.

У відповідності до п.п.8,12 Інструкції у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними у пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Пунктами 4,6,7,8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, передбачено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 280 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП працівниками поліції долучено рапорт старшого інспектора СРПП ВП №1 Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області В.Яворського від 18.04.2022 року; акт огляду на стан сп`яніння, який не містить інформації про дату його складання; направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 18.05.2022 року до Яремчанської ЦМЛ.

Відповідно до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи, що містять інформацію про правопорушення).

Згідно п.5 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1026 від 18.12.2018 року включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо).

Переглядом долученого до матеріалів справи диску із відеозаписом, що виконаний нагрудними відеокамерами поліцейських, встановлено, що на вказаному диску наявний лише фрагмент відеозапису на якому зафіксовано громадянина ОСОБА_1 , який розмовляє із поліцейськими край дороги біля його будинковолодіння. На відео зафіксовано, що на пропозицію поліцейських ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та у медичному закладі, посилаючись на те, що він не керував транспортним засобом на момент, коли до нього під`їхали поліцейські, а стояв собі поруч його домоволодіння, а його автомобіль був припаркований на подвір`ї.

На вказаному диску відсутній відеозапис, який би підтверджував той факт, що ОСОБА_1 у вказані у протоколі про адміністративне правопорушення день та час виконував функції водія транспортного засобу та був зупинений працівниками поліції за допущене порушення вимог Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, на відеозаписі не зафіксовано процес оформлення матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, що не дає можливості з"ясувати чи були роз"яснені ОСОБА_1 його права, передбачені ст.268 КУпАП, заявляв чи не заявляв він клопотання про надання можливості скористатись правовою допомогою.

Судом вживалися заходи з метою витребування належного відеозапису, виконаного нагрудними відеокамерами поліцейських шляхом направлення відповідного запиту на адресу ВП №1(м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, який залишено без відповіді.

Із рахуванням пояснень у судовому засіданні старшого інспектора СРПП відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Яворського В.І., який складав протокол про адміністративне правопорушення, суд не приймає до уваги долучений до матеріалів справи рапорт від 18.04.2022 року, який не відображає дійсних обставин події.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до приписів ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Згідно ст.8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, суд приходить до переконання про те, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази того факту, що водій ОСОБА_1 у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення день та час, а саме: 18.05.2022 року о 15 год. 28 хв. керував транспортним засобом за наявності ознак алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, а його відмова була зафіксована у встановленому законом порядку.

У відповідності до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення - п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук