Житомирський апеляційний суд
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

26 серпня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., розглянувши в м. Житомирі заяву адвоката Шахрай О.А. про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 19.08.2022 за ст. 214 КУпАП щодо ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:

24.08.2022 до апеляційного суду надійшла заява адвоката Шахрай О.А. про перегляд за нововиявленими обставинами справи №295/12471/20 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 , в якій ставиться питання про скасування постанови Житомирського апеляційного суду від 19.08.2022 про залишення без змін постанови Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2021 року про визнання ОСОБА_2 винним та закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, та закриття провадження у даній справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення з тої підстави, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.01.2022 було скасовано постанову слідчого ВР ЗСТ ВП ГУНП в Житомирській області від 15.09.2020 про закриття кримінального провадження №0001880 від 24.04.2020 за ч. 1 ст. 286 КК України по факту ДТП, що сталася близько 22 год 33 хв 23.04.2020 на перехресті вулиць Покровської та Героїв Чорнобиля у м. Житомирі за участі водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Просить застосувати аналогію права з кримінально процесуальним законодавством.

Згідно з положеннями ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до положень ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом. Проте, навіть у цьому випадку, згідно з положеннями ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством не передбачено.

Перегляд судових рішень по справах про адміністративні правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачений, і апеляційний суд не наділений повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили у справах про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи видно, що справа №295/12471/20 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 переглядалася в апеляційному порядку у період часу з 09.02.2021 до 19.08.2022 за участі апелянта ОСОБА_1 , його захисника адвоката Луговського Ю.В., потерпілого ОСОБА_3 та представника потерпілого адвоката Кочетова Л.Г.

Постановою апеляційного суду від 19.08.2022 було залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 січня 2021 року про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, - без змін. Вказана постанова набрала законної сили 19.08.2022 та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

За таких обставин посилання заявника про застосування норм Кримінального процесуального кодексу України для розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови у справі про адміністративне правопорушення, виходячи з аналогії закону, є безпідставним, оскільки норми КПК України регулюють провадження виключно щодо кримінальних справ і його норми не розповсюджуються на розгляд справ про адміністративні правопорушення.

За таких обставин підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами із застосуванням аналогії закону чи аналогії права не вбачається.

Враховуючи викладене, суд проходить до висновку, що у відкритті провадження за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами з додатками належить повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Заяву адвоката Шахрай О.А. про перегляд постанови Житомирського апеляційного суду від 19.08.2022 за ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами з додатками повернути особі, що її подала.

Копію постанови невідкладно надіслати адвокату Шахрай О.А. разом із заявою та доданими до неї матеріалами.

Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: