Справа № 206/1760/22
Провадження № 3/206/854/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

28 червня 2022 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №091315 зазначено, що 23.06.2022 р. о 09-49 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Масивній в м. Дніпро висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, поводив себе агресивно, розмахував руками, голосно кричав непристойні репліки, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв.

Тому, вважаю за можливе розглядати справу в його відсутності.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за статтею 173 КУпАП наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається із суті викладеній в протоколі про адміністративне правопорушення у зв`язку із наявними доказами дії ОСОБА_1 не були направлені на порушення громадського порядку і спокою громадян.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказані як свідки, так і потерпілі.

На початку переглянутого відеозапису зафіксовано, як на прибудинковій території багатоквартирного будинку ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій, коли працівники поліції підійшли до нього та попросили документи. Він ніякого опору не чинив, нецензурною лайкою не висловлювався, підійшов до їх автомобіля та почав викладати все із своїх кишень. Потім відеозапис перервався та продовжився вже тим, як ОСОБА_1 лежить на землі та на нього одягають кайданки.

Ніяких дій, які б у розумінні ст. 173 КУпАП порушували громадський порядок і спокій громадян на відеозаписі не зафіксовано.

Таким чином, викладене свідчить, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення, яке посягає на громадський порядок і спокій громадян, тобто не вчиняв дрібне хуліганство, об`єктивна сторона якого передбачає посягання на суспільні відносини у громадських місцях із порушенням спокою громадян.

Отже, його дії не утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Положеннями п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Крім того, як зазначив Верховний суд у Постанові від 08.07.2020 року у справі №463/1352/16-а, у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284, 287, 289, 294 КУпАП ,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Плінська