Справа № 163/2142/21
Провадження № 3/163/22/22
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Кузьміної А.В.,

представника Волинської митниці Крижановської О.В.,

захисника Косендюка Я.А.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею матеріали справи за протоколом № 0342/20500/21 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, що проживає по АДРЕСА_1 , фізичну особу-підприємця, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 -ївна як агент з митного оформлення не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про 31,460 м3 профільованих пиломатеріалів та 15,043 м3 обрізних пиломатеріалів при таких обставинах.

21 липня 2021 року ОСОБА_1 на митному посту "Ковель" Волинської митниці подала митну декларацію типу ЕК40АА № UA205050/2021/045791, CMR серії А № 969220, договір купівлі-продажу продукції № 3, план від 21 липня 2021 року для митного оформлення в режимі експорту товару "конструкції каркасно-щитового будинку", виробником та відправником якого є ТОВ "Торгово-будівельне підприємства "Альянс" (місто Ковель Волинської області), одержувачем нідерландська компанія "MULTI-STOCK INTERNATIONAL".

Під час повного митного огляду із залученням спеціаліста ОСОБА_2 встановлено фактичне переміщення 252 штук дошок із заокругленими ребрами із сосни розмірами 44*145**4000-4500 мм об`ємом 6,524 м3, 503 штук дошок із заокругленими ребрами із ялини розмірами 44*145*4500*5900 мм об`ємом 17,884 м3, 15 штук брусків із заокругленими ребрами із сосни розмірами 44*70*4000 мм об`ємом 0,185 м3, 650 штук брусків із заокругленими ребрами із ялини розмірами 44*70*3000*5900 мм об`ємом 7,047 м3, 238 штук обрізного бруска з ялини розмірами 44*70*2800-3000 мм об`ємом 2,126 м3 та 12,917 м3 рейки із сосни розмірами 22*44*2000-5000 мм загальною вартістю 384 412,80 гривні.

Відповідно до Закону України від 08 вересня 2005 року № 2860-VI переміщення такого товару через митний кордон вимагає наявності сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів.

Через такі результати огляду та з огляду на положення п.п.7, 43 ст.4, ст.ст.246, 257, 266, ч.2 ст.459 МК України дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України як незаявлення за встановленою формою точних і достовірних відомостей про найменування або назву переміщуваних товарів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї винуватості не визнала і пояснила, що декларування здійснювала на підставі товарно-супровідних документів, наданих їй ТОВ "Торгово-будівельне підприємства "Альянс" відповідно до договору про надання послуг. Декларування в інтересах цього підприємства здійснювала не вперше, раніше жодних претензій митного органу чи помилок не було, тому не мала підстав для проведення ідентифікаційного огляду. Через це вважає, що її вини в можливому неправильному декларуванні немає.

Захисник Косендюк Я.А. висловив свою правову позицію про відсутність в діях підзахисної складу порушення митних правил.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявила, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просила накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт декларування ОСОБА_1 товарів, відправником яких було ТОВ "Торгово-будівельне підприємства "Альянс", одержувачем нідерландська компанія "MULTI-STOCK INTERNATIONAL", стверджений протоколом про порушення митних правил, електронною копією митної декларації типу ЕК40АА № UA205050/2021/045791, CMR серії А № 969220.

За змістом протоколу про порушення митних правил невідповідність відомостей про товари стосується їх найменування/назви: в декларації вони зазначені як "конструкції каркасно-щитового будинку", в той час як відповідно до рішення Волинської митниці про визначення коду товару від 03 серпня 2021 року № КТ-UA-2021 в дійсності переміщувались обрізні пиломатеріали (дошки, бруски та рейки із сосни та ялини).

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Частиною 1 ст.257 МК України встановлено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч.7 ст.257 МК України перелік відомостей, що підлягають внесенню до мит-них декларацій, обмежується лише тими відомостями, які є необхідними для цілей справляння митних платежів, формування митної статистики, а також для забезпечення додержання вимог цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Згідно з ч.8 ст.257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється митними органами на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів:

… 5) відомості про товари:

а) найменування;

б) звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар;

в) торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах);

г) код товару згідно з УКТ ЗЕД …

В цій справі встановлено, що декларування ОСОБА_1 здійснювала на підставі договору-доручення від 01 жовтня 2019 року про надання послуг по декларуванню товарів між ТОВ "Торгово-будівельне підприємства "Альянс" (Замовник) та самою ОСОБА_1 (Декларант).

Відповідно до п.п.3.1.1. та 3.1.4 цього договору Замовник зобов`язаний надати Декларанту інформацію та документацію не пізніше 3 днів до відправки вантажу.

Пунктом 5.8. договору встановлено, що Замовник несе відповідальність за недостовірну інформацію, неправильно оформлену документацію, невідповідність інформації в документах реальному характеру вантажів тощо.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 02 серпня 2021 року, обставини декларування вона послідовно обґрунтовує положеннями договору про відповідальність власника товару за достовірність товарно-супровідних документів.

В той же день 02 серпня 2021 року письмові пояснення про обставини митного оформлення експорту товару і здійснення декларування отримані від керівника ТОВ "Торгово-будівельне підприємства "Альянс" ОСОБА_3 , який пояснив, що певна невідповідність експортованого товару його опису в митній декларації спричинена діями саме підприємства: через недотримання строків поставки каркасно-щитового будинку існувала загроза невиконання контракту з іноземним партнером. Тому в транспортний засіб було завантажено необроблені елементи конструкції.

Про обізнаність з такими обставини ОСОБА_1 докази в справі відсутні.

Таким чином, досліджені докази свідчать, що декларування ОСОБА_1 проведене відповідно до товарно-супровідних документів, наданих їй за умовами договору про надання послуг декларування.

Ознак свідомого і умисного внесення нею до митної декларації відомостей, що не відповідали фактичним ознаками товарів, по справі не встановлено.

Отже, дослідження і аналіз зібраних по справі доказів свідчать, що ознаки передбаченого ст.472 МК України правопорушення в діях ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведені.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

З огляду на можливі ознаки незаявлення точних та достовірних відомостей про найменування товару, його долю має визначити митний орган відповідно до положень митного законодавства (ст.243 або ч.12 ст.264, або ст.ст.488, 511 МК України).

Оскільки стягнення за протоколом не накладається, передбачені ст.520 МК України понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають, визначений ст.401 КУпАП судовий збір не справляється.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом № 0342/20500/21 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом в порядку ст.511 МК України 252 штук дошок із заокругленими ребрами із сосни розмірами 44*145**4000-4500 мм об`ємом 6,524 м3, 503 штук дошок із заокругленими ребрами із ялини розмірами 44*145*4500*5900 мм об`ємом 17,884 м3, 15 штук брусків із заокругленими ребрами із сосни розмірами 44*70*4000 мм об`ємом 0,185 м3, 650 штук брусків із заокругленими ребрами із ялини розмірами 44*70*3000*5900 мм об`ємом 7,047 м3, 238 штук обрізного бруска з ялини розмірами 44*70*2800-3000 мм об`ємом 2,126 м3 та 12,917 м3 рейки із сосни розмірами 22*44*2000-5000 мм передати Волинській митниці для вирішення питання про їх долю у передбаченому законом порядку.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Дата виготовлення повного тексту постанови 15 серпня 2022 року.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій