Справа № 195/1040/22
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Колодіна Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за місцем проживання по АДРЕСА_1 , порушеної за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністратвині правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2022 року о 23 годині 52 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , керував автомобілем марки ВАЗ 21103, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вулиці Вчительська в с. Вищетарасівка Нікопольського району Дніпропетровської області, стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами на підставі постанови ВП №2236529 від 29.03.2021 року, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України, за що ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність.

У своїй письмовій заяві ОСОБА_1 просить суд розглянути справу за своєї відсутності та застосувати ст. 22 КУпАП, оскільки визнає факт правопорушення.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Факт скоєння громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбачено ч. 3 ст. 126 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 315075 від 05 липня 2022 року;

- постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 29.03.2021 року;

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення враховуються обставини вчиненого правопорушення, тяжкість скоєного, особу правопорушника, обставини що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини здійснення правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою провину, розкаявся, дане правопорушення не призвело до настання тяжких наслідків, суд приходить до висновку, що правопорушник усвідомив протиправність своєї поведінки, запевнив, що не буде більше допускати неправомірної поведінки, тому суд вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, визнавши вчинене правопорушення малозначним та обмежившись усним зауваженням, і згідно вимог ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

Оскільки судом вирішено звільнити особу від адміністративної відповідальності, тому судовий збір не стягується.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 126, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А НО В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підставіст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126 КУпАП провадженням закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. В. Колодіна