Справа № 194/843/22
Номер провадження 3/194/322/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпрорудне, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітня ОСОБА_1 , 21.07.2022 року приблизно 19-55 год. курила електронну сигарету «IQOS» на території Тернівського міського парку по вул. І.Петрова в м. Тернівка, де відповідно до п.3 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» куріння заборонено, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Неповнолітня ОСОБА_1 у присутності законного представника ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала, зазначила, що більше вчиняти не буде, з нею проведена профілактична бесіда.

Винність ОСОБА_1 у вчинені нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2022 року серії ВАВ №456828; рапортом працівника поліції від 21.07.2022 року; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , даними нею у судовому засіданні; фото таблицею.

На підставі викладеного, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена, її умисні дії, що виразилися у курінні тютюнових виробів у заборонених законом місцях, правильно кваліфіковані за ст. ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлені.

Згідно ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З урахуванням характеру правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеню її вини, щирого розкаяння винної, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 38, 221, 276, 283,284 КУпАП,

П О СТ А Н О В И В:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський міський суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Корягін