Справа № 567/868/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 ,

за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах - 15.07.2022 року близько 00:40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурними словами на адресу працівників поліції та пересічних громадян, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Окрім того, 15.07.2022 року о 01:29 год. ОСОБА_1 , знаходячись в м.Острог по проспекту Незалежності, 45 Рівненської області, вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків з охорони громадського порядку, а саме не припинив нецензурно висловлюватись на адресу поліцейських та пересічних громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду неодноразово повідомлявся належним чином, зокрема, шляхом розміщення оголошення на сайті суду, про причини неявки суд не повідомив. Письмових пояснень з викладом своїх заперечень щодо суті правопорушень, вчинення яких ставиться ОСОБА_1 у провину, а також клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, а відтак суд не вбачає перешкод та вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

При вирішенні питання про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 був обізнаний про складання щодо нього протоколів про адміністративні правопорушення за ст.ст.173, 185 КУпАП, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. ОСОБА_1 мав достатньо часу для пошуку захисника для представництва своїх інтересів у суді, проте таким правом не скористався, як і не скористався правом викласти свої доводи або письмові заперечення та надати свої докази на спростування обставин правопорушення, вчинення якого йому ставиться у провину, заходів для особистої явки або явки обраного ним захисника з метою участі у судовому засіданні не вживав.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, за наведених вище обставин, суд вважає за можливе розгляд справи здійснювати на підставі письмових доказів, наявних в матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку всім доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП та про наявність підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності з огляду на наступне.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 185 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 408494 від 15.07.2022 р. та серії ВАВ № 408495 від 15.07.2022 р., рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Хохлюка Олексія, рапортом ст.інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Зелінського Дмитра, рапортом інспектора СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Філюка Миколи, рапортом поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ляшка Івана від 15.07.2022 р., доданими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

З рапортівполіцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Хохлюка Олексія та ст.інспектора СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Зелінського Дмитра від 15.07.2022р. вбачається, що 15.07.2022р. о 01:40 год., під час несення служби на їхній службовий планшет надійшло повідомлення інформаційного характеру про те, що за адресою АДРЕСА_3 працівники поліції потребують допомоги. По прибуттю на місце події було виявлено гр. ОСОБА_1 , який поводив себе неадекватно, голосно виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, а також на адресу мешканців гуртожитку. На зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував та продовжував себе вести неадекватно. У зв`язку з чим ОСОБА_1 був затриманий та у супроводі працівників поліції доставлений до ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, для складення відповідних процесуальних документів.

З рапортівінспектора СРПП ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Філюка Миколи та поліцейського СРПП ВП №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області Ляшка Івана від 15.07.2022р. вбачається, що 15.07.2022р. близько 01 год., будучи на добовому чергуванні вони отримали виклик за адресою АДРЕСА_3 . На місці події був присутній ОСОБА_1 , який поводив себе неадекватно, голосно виражався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, а також на адресу мешканців гуртожитку. На зауваження працівників поліції припинити протиправні дії не реагував та продовжував себе вести неадекватно. У зв`язку з чим ОСОБА_1 був затриманий працівниками поліції та доставлений до ВП № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, для складення відповідних процесуальних документів.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Статтею 185 КУпАП передбачено відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, полягає зокрема у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП характеризується наявністю прямого умислу.

Таке правопорушення повинно проявлятись у відмові від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівників поліції при виконанні службових обов`язків, або у відмові, вираженій в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Відповідно до абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 26.06.1992 р. «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» зазначено, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 у день та час, вказаний у протоколах, знаходячись в АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, так як висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та пересічних громадян, окрім того ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов`язків по охороні громадського порядку, а саме не припинив нецензурно лаятися на адресу поліцейських та пересічних громадян.

Таким чином, факт скоєння вищевказаних правопорушень за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення, підтверджується зібраними у справі доказами, які повністю узгоджуються між собою. Підстав вважати їх недопустимими суд не вбачає.

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАВ № 408494 від 15.07.2022 р. та серії ВАВ № 408495 від 15.07.2022 р. ОСОБА_1 від надання пояснення по суті правопорушень на спростування обставин, викладених у складених відносно нього протоколах відмовився.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Відповідно до довідки відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 19.07.2022р. ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 за віком та станом здоров`я є працездатним, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.23, 24, 40-1, 173, 185, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 , таким, що вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдеся п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 , в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.