Справа № 216/2295/22
номер провадження 3/216/1499/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чирський Г.М., за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , його захисника, адвоката Малиці Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого слюсарем на ПАТ «АМКР», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ААД №232061, 04.06.2022 року р. о 18:50 год. ОСОБА_1 , керуючи мопедом «Like Bike Hawk» з електродвигуном потужністю до 4 кВт б/н в Дніпропетровській області м. Кривий Ріг вул. Прорізна, будучи буксируємим автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 на гнучкому сцеплені, не впорався з керуванням та допустив падіння В результаті мопед отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 23.10г) ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснивши, що не є суб`єктом відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки керував мопедом, який не є транспортним засобом в розумінні п. 1.10 ПДР.

Дослідивши повно та всебічно адміністративний матеріал, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку про наявність підстав до притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, виходячи із наступного.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п.п. 2.3б, 12.1, 23.10 г) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; буксирування забороняється мотоциклами без бокового причепа, а також таких мотоциклів, мопедів чи велосипедів;.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладено обставини справи, схемою місця ДТП, в якій зафіксовано місце події, рух транспортного засобу, місце зіткнення та яка підписана учасниками пригоди, які жодних заперечень під час її складання та підписання не висували, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та фото з місця ДТП.

Доводи ОСОБА_1 та його захисника про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП в діях ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, оскільки диспозиція ст. 124 КупАП передбачає відповідальність за порушення ПДР "учасником" дорожнього руху, яким, у відповідності до п. 1.10. ПДР є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, водієм є особа, яка керує транспортним засобом, тобто пристроєм, призначеним для перевезення людей і (або) вантажу, а також встановленого на ньому спеціального обладнання чи механізму. Таким чином, пристрій - мопед «Like Bike Hawk» з електродвигуном, потужністю 1,5 кВт, відноситься до транспортного засобу, і, отже, ОСОБА_1 є водієм трансспортного засобу у розумінні ПДР та учасником дорожнього руху у розумінні ст. 124 КУпАП, тому підлягає відповідальності за порушення данної норми.

За вказаних обставин, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан, стан здоров`я, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне, з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 124, 283,284,294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на оскарження, тобто 05 вересня 2022 року або після винесення рішення апеляційним судом.

Постанова може бути пред`явлена до виконання до 06 грудня 2022 року.

Суддя Г. М. Чирський