overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9136/22
Номер провадження 3/523/5990/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

Встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, ОСОБА_1 у порушення п. 2.10 а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, 31.07.2022 року о 12год. 40 хв., рухаючись в м. Одесі, по вул. Ак. Заболотного, 24, скоїв ДТП, а саме здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Subaru», державний номер НОМЕР_1 , після чого залишив місце пригоди.

За цим фактом, співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області, у відношенні водія ОСОБА_1 31.07.2022 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ №019664 за ст.122-4 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнав.

Вина водія ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №019664 від 31.07.2022 року, яким встановлено, що водій залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до санкції ст. 122-4 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строку від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

При таких обставинах, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, суд вважає, про те, що необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 400 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.122-4, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок в дохід держави.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в Одеській області та ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 191/1797/22
Провадження № 3/191/501/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення

05 вересня 2022 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

-за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №813959 від 06.08.2022 року, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, в якому зазначено, що 22.07.2022 року о 23:00 годині у АДРЕСА_2 при перевірці ОСОБА_1 був відсутній вдома, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2022 року.

В провадженні суду також знаходиться справа № 191/1796/22 (провадження № 3/191/500/22) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Зазначені справи надійшли до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 11.08.2022 року.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то більш доцільно обидві справи розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 191/1797/22 (провадження № 3/191/501/22) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та справу № 191/1796/22 (провадження № 3/191/500/22) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер № 191/1796/22 (провадження № 3/191/500/22).

Номер справи № 191/1797/22 (провадження № 3/191/501/22) анулювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Окладнікова
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3150/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Степной Російської Федерації, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.06.2022 о 17 год 20 хв, на відстані близько 120 метрів від лінії державного кордону на напрямку прикордонного знаку № 132 (територія Вилоцької об`єднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області), здійснив спробу незаконно перетнути державний кордон з України до Угорщини поза пунктами пропуску через державний кордон.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідмлений належним ином.

Обстеживши матеріали справи (протокол про адмінправопорушення серії ЗхРУ № 141577 від 29.06.2022, протокол про адміністративне затримання від 29.06.2022, пояснення, рапорт та ін.), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон вірною.

За таких обставин, враховуючи особу правопорушника, суддя вважає за справедливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн (три тисячі чотириста гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Спрова № 632/927/22
провадження №3/632/460/22
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримавши від військової частини НОМЕР_1 , протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озерянка Житомирського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2022 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з військової частини НОМЕР_1 надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення серії А2573 №№ 246, 261 від 26 та 30 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Цього-ж дня вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані та їм були присвоєні такі номери: справа № 632/926/22, провадження № 3/632/459/22; справа № 632/927/22, провадження № 3/632/460/22; після чого розподілені для розгляду судді Журавель О.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: справа № 632/926/22, провадження № 3/632/459/22; справа № 632/927/22, провадження № 3/632/460/22; об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер № 632/926/22, провадження № 3/632/459/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:О. О. Журавель
ПОСТАНОВА

Справа № 947/19768/22

Провадження № 3/947/5859/22

05.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №106405 від 25.08.2022, складений ДОП СП ВП ОРУП№1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції Бородіним Є.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2022, близько о 12.20, за адресою: м.Одеса, вул.Тульська, буд.27, висловлювався на адресу перехожих нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав клопотання про проведення судового засідання без його участі, а тому справу відповідно до ст.268 КпАП України розглянуто за його відсутністю. Як вбачається з матеріалів справи, свою вину у вчиненні правопорушення не оспорює.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 тощо.

Оскільки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, то він визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винного.

Крім того, відповідно до п.5 ст.35 КпАП України, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнається вчинення правопорушення в період дії воєнного стану на території України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на підставі якої піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (Чотириста дев`яноста шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1588/22
Провадження № 3/552/2586/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346087, 07.02.2022 року близько 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_2 на побутовому грунті, в ході якої перебуваючи в збудженому стані, штовхнув холодильник, перевернувши його, чим налякав мати та скоїв домашнє насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходжу з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що він дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП одержані Київським районним судом м. Полтави 01.09.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346087 складений 10.02.2022 року, правопорушення вчинено 07.02.2022 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП, у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 вересня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Струбіцька О.М., розглянувши провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , громадянина України, за участі ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 та його захисника Паланійчука В.П., за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2022 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання постанови суду вимагає значного часу, суд дійшов висновку обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 серпня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено о 09 год. 30 хв. 08 вересня 2022 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.М. Струбіцька

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ Струбіцька О.М.

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

07.09.2022 року

(дата засвідчення копії)

ЄУНСС: 727/4731/22 Головуючий у І інстанції: Бойко М.Є.

НП: 33/822/533/22 Доповідач: Струбіцька О.М.
Дата документу 31.08.2022 Справа № 554/7244/22
Номер провадження 3/554/2507/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2022 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, працюючого директором ТОВ «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ», ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави 03.08.2022 року з Головного управління ДПС у Харківській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Фрунзенського районного суду м. Харкова та Московського районного суду м. Полтави змінена на Октябрський районний суд м. Полтави.

22 червня 2022 року під час проведення перевірки ТОВ «СКБ УКРЕЛЕКТРОМАШ», що за адресою: м. Харків, вул. Іскринська, 37, встановлено порушення, вчинене його директором, а саме: за період з 01.04.2018 року по 31.03.2021 року податок на доходи фізичних осіб у сумі 3548275,51 грн при виплаті доходу та у строки, встановлені для місячного податкового періоду, перераховано до бюджету не своєчасно, податок на доходи фізичних осіб у сумі 854038,18 грн станом на 31.03.2021 року до бюджету не перераховано, чим порушив п. п. 168.1.2, п. п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Враховуючи, що визначені ст. 38 КУпАП строки притягнення до адміністративної відповідальності витекли, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 590/509/22
Справа № 590/510/22
Провадження № 3/590/351/22
Провадження № 3/590/352/22

ПОСТАНОВА

06 вересня 2022 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), громадянку України, уродженку міста Шостка Сумської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , має двох утриманців до 18 років, до адміністративної відповідальності притягалась: постановою Ямпільського районного суду Сумської області від 08.06.2022 за ч.2 ст.184 КУпАП,-

за ч.2 ст. 184 КУпАП

установив:

02.09.2022 року до Ямпільського районного суду Сумської області надійшли 2 протокола про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Згідно з вимогами ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вище зазначене, вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/509/22 (провадження №3/590/351/22), №590/510/22 (провадження №3/590/352/22), складені відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.36, 283-284 КУпАП, суд,

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами справи №590/509/22 (провадження №3/590/351/22), №590/510/22 (провадження №3/590/352/22), складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ),про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/509/22.

Розгляд об"єднаної справи призначити 26 вересня 2022 року о 09г.30 хв

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сатарова
Справа№464/2736/22
пр.№ 3/464/1446/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №085256 від 26.06.2022, ОСОБА_1 26.06.2022 о 20.40 год. у м.Львові на перехресті вулиць Зелена-Зубрівська, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz», р.н. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: завужені зіниці очей, що не реагують на світло, підвищена жвавість рухів, виражене тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення надійшли відомості із Личаківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану складено актовий запис №3907 від 28.06.2022.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись п.9 ч.1 ст.247, ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк