Справа №295/5241/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП управління патрульної поліції у Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.06.2022 о 22 год. 15 хв. в м. Житомирі, вул. Соснова, 43 водій ОСОБА_1 не виконав неодноразово законну вимогу щодо пред`явлення документів, що посвідчують особу та невиконав вимогу припинити порушення, шарпав працівника поліції, поводив себе зухвало.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що разом із братом, який керував т/з, рухалися по вул. Сосновій, зупинилися для перевірки світлового обладнання, в цей час до них під`їхали поліцейські, які звинуватили його в тому, що він не виконав вимогу про зупинку. Зазначив, що т/з не керував, ним керував його брат, який є власником автомобіля, а тому не мав надавати документи водія.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що т/з Alfa Romeo д.н.з. НОМЕР_2 належить йому, 07.06.2022 саме він ним керував, їх ніхто не зупиняв і не переслідував, а поліцейський автомобіль під`їхав коли вони зупинилися самостійно і здійснювали перевірку свого автомобіля. Він повідомив, що керував т/з і надава свої водійські права, документи на автомобіль, однак з невідомих причин поліцейський вимагав такі ж документи у брата, який був лише пасажиром автомобіля.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи та інформацію на лазерному носії із нагрудної відеокамери патрульного поліцейського, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністратині правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 185 є припинення порушення громадського порядку припинення правопорушень та дій, що перешкрджають здійсненню повноважень поліції.

Викладене у протоколі про адміністративне правопорушення узгоджується з об`єктивною стороною ст. 126 КУпАП, за якою передбачена відповідальність за непред`явлення особою, яка керує транспортним засобом, водійського посвідчення, реєстраційних документів на транспортний засіб.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні відеозапису з нагрудної камери поліцейського, в ньому відсутні докази про те, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом, оскільки відеозапис містить заперечення останнього та ствердження власника автомобіля ОСОБА_2 про те, що керував автомобілем саме він. При цьому, власник автомобіля ОСОБА_2 надав поліцейським посвідчення водія і реєстраціній документи на т/з.

Крім цього, відеозапис спростовує посилання у протоколі про те, що ОСОБА_1 шарпав працівника поліції, останній на відеозапис заперечив вказаний факт, зазначивши. що його ніхто не шарпав.

Таким чином, судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не доведена, що свідчить про відсутність вини, а відтак робить неможливим притягнення її до адміністративної відповідальності за даною статтею.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністартивна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї грунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

З огляду на наведені обставини, матеріали справи відносно ОСОБА_1 не містять безумовних та беззаперечних доказів на підтвердження вчинення останнім інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП., що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

Суддя С.М.Костенко