Справа 362/2941/22
Провадження 3/362/1615/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2022 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного районного суду Київської області Сухарева О.В., розглянувши заяву адвоката Глухенького С.О. про дозвіл на ознайомлення з матеріалами справи та надання статусу потерпілого по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2022 на адресу суду надійшла вказана заява адвоката Глухенького С.О., який є представником ТОВ «Валком 18».

В заяві заявник посилається на те, що до дій, за вчинення яких складено протоколи стосовно ОСОБА_1 , товариство було орендарем земельних ділянок і внаслідок порушення ОСОБА_1 положень Закону України «Про запобігання корупції», товариству заподіяло матеріальну та моральну шкоду, посилаючись на ст.269 КУпАП просить визнати товариство потерпілим за даною справою та просить надати йому дозвіл на ознайомлення з матеріалами адміністративної справи.

У судовому засіданні 23.08.2022 прокурор не заперечував проти визнання товариства потерпілим, ОСОБА_1 та його захисник адвокат Жуков Д.О. заперечували.

Розглянувши подану заяву приходжу до наступного висновку.

Процесуальний статус потерпілої від адміністративного правопорушення особи як учасника адміністративно-деліктного провадження визначений у статті 269 КУпАП, відповідно до якої потерпілою визнається особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяна моральна, фізична або майнова шкода. Потерпілий вправі ознайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржити постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Питання про необхідність та можливість визнання особи потерпілою від правопорушення кореспондується законодавством на підставі завдання особі шкоди правопорушенням.

Разом з цим, ні подана заява, ні додані до неї документи, так само як і матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких відомостей про реальне заподіяння шкоди особою, відносно якої складено протоколи про адміністративні правопорушення за ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

Вказаною статтею передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів. При цьому, об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері державного управління, а також у сфері запобігання та протидії корупції. І тому об`єкт посягання жодним чином не пов`язаний з особистими майновими та немайновими права конкретної особи.

За наведених вище обставин, суддя приходить до висновку про відмову у визнанні потерпілим ТОВ «Валком 18» по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1,ч.2 ст.172-7 КУпАП, тому його заява про ознайомлення з матеріалами справи та допит в якості потерпілого, задоволенню не підлягає.

При цьому слід зазначити, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є документом, який в подальшому може бути враховано при поновлені порушених прав особи та відшкодування заподіяної шкоди.

Керуючись ст.269 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити адвокату Глухенькому С.О., який є представником ТОВ «Валком 18», у визнанні товариства потерпілим у справі про адміністративні правопорушення, передбачені за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сухарева О.В.