Справа № 349/942/22
Провадження № 3/349/539/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2022 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, українця, неповнолітнього, студента Рогатинського аграрного фахового коледжу,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 липня 2022 року о 16 год. 58 хв. в м. Рогатині по вул. Галицькій керував мотоциклом марки «Мінськ» без реєстраційного номера, не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в присутності батька ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністативного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, доведена дослідженими в процесі судового розгляду доказами.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 2.1 а) Правил дорожнього руху (далі - ПДР) встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім визнання вини ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №032423 від 28 липня 2022 року, рапортом поліцейського СРПП ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області Максиміва С.Р. від 28 липня 2022 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 , відібрані в присутності батька ОСОБА_2 , довідкою ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 01 серпня 2022 року про неотримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, вчинив правопорушення у віці сімнадцяти років, навчається на другому курсі Рогатинського аграрного фахового коледжу, є дитиною з багатодітної сім`ї, його ставлення до вчиненого, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративний захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження, який буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1,221,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.Г. Могила