Справа № 462/2824/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2022 року суддя Залізничного районного суду м.Львова Румілова Н.М., розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Залізничного районного суду на розгляд надійшов протокол №021163, складений 09 червня 2022 року громадським інспектором з охорони довкілля Львівської області Мандрик Л.М., згідно якого ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.91 КУпАП, тим, що о 16.00 год. 08.06.2022 року навпроти вул.Лісна, 30, смт. Рудно Залізничного району м.Львова, територія лісового заказника місцевого значення «лісопарк «Рудно», порушив правила охорони та використання території та об`єктів природно-заповідного фонду, а саме незаконно зрізав дерево породи сосна сухостійке, діаметром пня 21 см, що є порушенням ст.26, 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, зазначив, що він має двох малолітніх дітей, які 08.06.2022 року вийшли погуляти на дитячий майданчик, що розташований біля його будинку. Через декілька хвилин вони прибігли до дому і повідомили його, що не можуть гуляти, оскільки на майданчику лежить повалене дерево, сухостійке. Десь за один- два дні до цього дня був буревій. Він вийшов і побачив повалене сухе дерево, яке було частково вже порізано і став прибирати його з дитячої площадки в сторону, до дому нічого не приносив. Через деякий час прийшов інспектор. Він не уникав зустрічі з інспектором, повідомив, що не різав дерево, а прибирав з майданчика вже повалене дерево. Однак відносно нього був складений протокол.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно положень ч.3 ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства, зокрема є: законність; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За змістом статті 91 КУпАП, адміністративна відповідальність настає, за здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду.

З протоколу та доданого до нього розрахунку розміру шкоди не додано відповідних, належних та допустимих доказів вчинення саме ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Так у протоколі не зазначені свідки події, які б підтвердили неправомірні дії ОСОБА_1 , відсутнє також підтвердження того, що проводилася перевірка (обстеження) уповноваженими особами територій лісового заказника місцевого значення «лісопарк «Рудно». Акт обстеження території з залученням будь-яких свідків правопорушення не складався. До складеного протоколу долучений тільки розрахунок розміру шкоди на суму 11539,00 грн., складений 14.06.2022 року держінспектором ОНПС Львівської області Р.Федак.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У п.43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі Кобець проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм поза розумнім сумнівом. Таке доведення має впливати із сукупності ознак чи неспростовних преземпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

У справі «Barbera, and Jabardo v.Spain» від 06.12.1998 (п.146) Європейський суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинності вимагає серед іншого, щоб виконуючи свої обов`язки, судді не починали розгляд справи з упередженої думки, що особа скоїла правопорушення, яке ставиться їй в провину; всі сумніви, щодо її винуватості повинні тлумачитися на користь цієї особи.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Норми ст. ст. 245, 280 КУпАП встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись принципом «поза розумним сумнівом», матеріали справи містять недостатні докази вини особи.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутні докази, які б давали підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 08.06.2022 року наявні порушення вимог ст.91 КУпАП.

З огляду на зазначене справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. п. 1 ч. 1 ст.247, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Н.М.Румілова