Справа № 138/1789/22
Провадження №:3/138/974/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Борсуки Лаповецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого техніком 2 спеціальної комплексної ІТА (СКІТА-04) відділення зв`язку ДПС УМС-2, за ч.3 ст.172-20 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

10.08.2022 о 11 год. 00 хв. під час перевірки несення служби о/с відділення зв`язку при ккшр «Новотроїцьке» ст. лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено ОСОБА_1 з ознаками вживання алкогольних напоїв, що було підтверджено картою амбулаторного медичного аналізу (огляду) №208. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.11, 13, 241 статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.4 дисциплінарного статуту ЗСУ, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, 12.08.2022 о 11 год. 00 хв. під час проведення контрольного шикування особового складу в пункті тимчасової дислокації в/ч НОМЕР_2 полковником ОСОБА_3 було виявлено ОСОБА_1 з ознаками вживання алкогольних напоїв, що було підтверджено картою амбулаторного медичного огляду №211 та відмовою від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.11, 13, 241 статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст.4 дисциплінарного статуту ЗСУ, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення в умовах особливого періоду, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ№158400 від 10.08.2022 та сереї ПдРУ№158756 від 12.08.2022; рапортами працівників прикордонної служби; картою амбулаторного медичного огляду №208 від 10.08.2022 т, в якій зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння; картою амбулаторного медичного огляду №211 від 12.08.2022 в якій зазначена відмова останнього від проходження медичного огляду; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; витягом з наказу №166-вв від 12.07.2022.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`янінняв умовах особливого періоду.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність суд визнає щире каяття, і вважає, що для його виправлення та перевиховання доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.27, ст.36 ч.2, ст.172-20 ч.3, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 260 (двохсот шестидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість гривень) 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський