ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 675/830/22

Провадження № 33/4820/470/22

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду Бережний С.Д., з участю секретаря судового засідання Якимець М.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за апеляційною скаргою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , пенсіонерку, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 20 жовтня 2000 року,

визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 6800 грн. 00 коп. з конфіскацією вилученого згідно протоколу огляду та вилучення від 06 червня 2022 року предмету торгівлі, а саме: пластикової пляшки з самогоном.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

За постановою суду, 06 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме: продала горілку домашнього виробництва об`ємом 0,5 л. за ціною 60 грн. для ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 11 ч. 1 ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку з малозначністю скоєного нею правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Вказує, що вона є особою пенсійного віку, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, призначене судом адміністративне стягнення у розмірі 6800 грн. вона не в змозі сплатити, оскільки отримує пенсію, з якої оплачує комунальні послуги та купує продукти та ліки.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, дослідивши зібрані у справі докази, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, за викладених у постанові обставин, відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтуються на зібраних в провадженні та досліджених судом першої інстанції доказах. Суд першої інстанції при розгляді зазначеної справи дав належну правову оцінку діям ОСОБА_1 , з якою погоджується апеляційний суд.

З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду правильно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 386371 від 06 червня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06 червня 2022 року, постановою ПОГ СВГ ВП Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ткачука О. М. від 06 червня 2022 року серії ГАБІ № 379680, протоколом огляду та вилучення від 06 червня 2022 року з фототаблицею, квитанцією про отримання на зберігання речових доказів № 24.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 червня 2022 року серії ВАВ № 386371, 06 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 здійснювала торгівлю з рук алкогольними напоями, а саме: продала горілку домашнього виробництва об`ємом 0,5 л. за ціною 60 грн. для ОСОБА_2 .

У своїх письмових поясненнях від 06 червня 2022 року гр. ОСОБА_2 підтвердив той факт, що 06 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. він прийшов до господарства ОСОБА_1 , розташованого у АДРЕСА_1 , та купив у неї пляшку горілки за 60 грн. Після чого до нього підійшли поліцейські, яким він добровільно видав пляшку горілки домашнього виробництва об`ємом 0,5 л. Останній також зазначив, що раніше неодноразово придбавав у ОСОБА_1 горілку домашнього виробництва.

Постановою ПОГ СВГ ВП Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області Ткачука О.М. від 06 червня 2022 року серії ГАБІ № 379680 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 177 КУпАП, яке полягало в тому, що останній 06 червня 2022 року о 15 год. 00 хв. придбав 0,5 л. горілки домашнього виробництва (самогону) у ОСОБА_1 у АДРЕСА_1 за ціною 60 грн.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 06 червня 2022 року з фототаблицею до нього предметом огляду є пластикова пляшка об`ємом 0,5 л. з-під мінеральної води торгової марки «Караван Артезіанська», повністю наповнена прозорою рідиною із різким запахом алкоголю. Місткість даної рідини було виміряна за допомогою спиртометр, міцність алкоголю становить 40 % об.

Відповідно до квитанції № 24 даний речовий доказ було передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.252 КУпАП, дав належну оцінку дослідженим доказам у справі та прийшов до правильного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, за своїм видом та розміром визначене фактично в мінімальному розмірі, є необхідним і достатнім для виправлення особи притягнутої до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень.

За таких обставин вважаю, що стягнення, накладене на ОСОБА_1 , при даних конкретних обставинах справи та особи притягнутої до адміністративної відповідальності є достатнім для її виправлення та попередження скоєння нових правопорушень, тобто ґрунтується на вимогах закону.

Законних підстав для скасування постанови суду та закриття провадження у справі, з мотивів наведених ОСОБА_1 , апеляційний суд не вбачає.

Керуючисьст.ст. 247, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Постанову Ізяславського районного суду Хмельницької області від 30 червня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.156 КУпАП залишити без зміни, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду С.Д. Бережний