overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1510/22
Провадження № 3/553/941/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ААД № 230245 від 02.06.2022 року, 02.06.2022 року о 22 год 45 хв ОСОБА_1 в м. Полтава по вул. Миру б. 7 водій керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законодавством порядку у лікаря нарколога у КП «Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР» . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому повністю визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, думку адмінпритягуваного прийшов до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 230245 від 02.06.2022 року (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду від 02.06.2022 року, письмовими поясненнями від 02.06.2022 року, відеозаписом.

Враховуючи вищевикладене,суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, 40-1, ч.1 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Постанову може бути оскаржено до Полтавського апеляцйіного суду протягом 10 днів.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Номер провадження 3/754/2838/22
Справа №754/6820/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2022р. в 20.00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом - автомобілем Toyota Camri д.н. НОМЕР_1 по вул.Мілютенка, 19 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вживання в той день ним алкоголю, під час керування автомобілем він на переході не пропустив пішохода з яким у нього виник конфлікт, тому пішохід викликав поліцію, по приїзду поліцейських працівник поліції вказав на ознаки у нього алкогольного сп`яніння та на його вимогу він пройшов огляд на стан сп`яніння на приладі «Драгер», який показав у нього наявність алкоголю, з чим він погодився, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких коли він переходив дорогу по пішохідному переходу його не пропустив автомобіль Toyota Camri д.н. НОМЕР_1 , який потім зупинився, та з даного автомобіля вийшов водій, який почав на нього сваритись, він почувши запах алкоголю від водія викликав поліцію, актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом тестування ОСОБА_1 на алкоголь за допомогою приладу «Драгер», яким зафіксовано наявність у ОСОБА_1 1,69% алкоголю, даними відеозапису з нагрудної камери інспектора патрульної поліції, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.2.9а Правил дорожнього руху України, а саме про керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається єдине та безальтернативне адмінстягнення, яке передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 17000грн.) в доход держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Справа № 196/349/22
№ провадження 3/196/259/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2022 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання - Кузнецової Г.С., Шевченко Т.І.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП №11 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 285, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати винним ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.03.2010 року, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.03.2010 року, адміністративне стягнення: штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 15.03.2010 року, судовий збір у дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст постанови буде складено 05 вересня 2022 року.

Суддя Л.П.Бабічева
Справа №: 452/2473/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце роботи (служби), посада: Військова частина НОМЕР_1 , механік, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-- за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Корольчук Н.В. перебуває зазначена справа.

Крім того на розгляді у цього ж судді перебуває ще справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких особа вчинила декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №452/2473/22 об`єднати із справою №452/2472/22 в одне провадження та присвоїти №452/2472/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/856/22
Провадження № 3/273/1218/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області

Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшло після доопрацювання 6(шість) протоколів про адміністративне правопорушення з додатками відносно ОСОБА_1 .

Зважаючи на те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, яка вчинила однорідне адміністративне правопорушення, керуючись ст. 36 КУпАП для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідно справи № 273/856/22, № 273/857/22, № 273/858/22, № 273/859/22, № 273/860/22, № 273/861/22, розглядати в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи: № 273/856/22, № 273/857/22, № 273/858/22, № 273/859/22, № 273/860/22, № 273/861/22, яким присвоєно відповідні номера проваджень, а саме: №3/273/1218/22, №3/273/1219/22, №3/273/1220/22, №3/273/12216/22, №3/273/1222/22, №3/273/1223/22, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження, присвоївши номер справи 273/856/22 та номер провадження 3/273/1218/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 680/908/21

Провадження № 33/4820/145/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретаря судового засідання Цугель А.О., особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Наталюка Н.М., потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, апеляційну скаргу захисника Наталюка Н.М., в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року,-

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Новоушицького районного суду Хмельницької області від 20 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника без задоволення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 14 год. 00 хв. 01 вересня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Кулеша Л.М.
справа № 166/682/22
провадження № 3/166/359/22
П О С Т А Н О В А
іменем України
смт Ратне 31 серпня 2022 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТОВ «Ратнівський молокозавод»,
за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
З протоколу про адміністративне правопорушення №336/03-20-07-03/43454177 від 14.07.2022 року слідує, що в ході проведеної позапланової виїзної перевірки Головного управління ДПС у Волинській області, акт від 21.06.2022 року, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Ратнівський молокозавод», в смт. Ратне вул. Шевчкенка,47 Ковельського району Волинської області, порушив порядок ведення податкового обліку, вимоги п.189.1 ст.189, п.198.5 ст.198, п.200.4 ст.200, п.200,14 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань у податковій декларації з ПДВ за грудень 2021 року, чимвчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення №336/03-20-07-03/43454177 від 14.07.2022 року, актом документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Ратнівський молокозавод» від 21.06.2022 року №2227/07-03/43454177, додатками №2, №3 до акту перевірки від 21.06.2022 року №2227/07-03/43454177.
Відповідно до вимог, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Враховуючи характер вказаного правопорушення, яке було вчинене ОСОБА_1 в грудні 2021 року, справу про притягнення його до відповідальності судом отримано 22.08.2022 року,беручи до уваги те, що визначений ст.38 КУпАП тримісячний строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, закінчився, дану справу провадженням слід закрити, на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.
Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 698/374/22
Провадження № 3/698/347/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 р. Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року на адресу суду від Сектору превентивної діяльності №1 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області надішли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №332711 ОСОБА_1 03.05.2022 року перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Катеринопільського районного суду від 25.11.2021 року не прибув на чергову реєстрацію до СПД №1 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, чим порушив п. 4 постанови Катеринопільського районного суду Черкаської області встановлених йому обмежень.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП , проте, згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Як вбачається з матеріалів справи, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення станом на 11.08.2022 року, закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення. .

Керуючись ч. 2 ст. 38; п. 7 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 провадженням закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дана постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 202/4923/22
Провадження № 3/202/2585/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 серпня 2022 року о 14 годині 30 хвилин на перехресті вул. Воронезька та вул. Сагайдачного у м. Дніпро, керуючи транспортним засобом Toyota д/н НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем IVECO д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: поясненнями ОСОБА_1 , наданими у судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №090846 від 02 серпня 2022 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 серпня 2022 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В.В.Ігнатенко
Провадження №3/127/6196/22
ПОСТАНОВА

"30" серпня 2022 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату скоєння правопорушення, а до протоколу не долучено даних про те, чи притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються час вчинення адміністративного правопорушення, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В постанові Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст.. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення - є правильною.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки розгляд протоколу про адміністративне правопорушення без зазначення у ньому всіх необхідних відомостей та без даних про те, чи притягалася до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 протягом року за даною статтею, що може вплинути на кваліфікацію її дій, не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути начальнику Вінницького РУП ГУ НП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5233/22
Провадження № 3/552/2289/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

12.08.2022 о 08 год. 40 хв. в м Полтава по вул. Шевченка, буд. 65 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Renault Sandero, д.н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні) водій ОСОБА_2 . В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно допустив порушення ПДР. Просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, та обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 086232 від 12.08.2022, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян