Справа № 606/1279/22
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року о 20.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Січових Стрільців 51 м. Теребовля вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами оператора лінії "102", на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ст. 173 КУпАП.

01.08.2022 року о 15.10 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Січових Стрільців 51 м. Теребовля в п"яному вигляді на дитячому майданчику вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що сусіди спеціально його обмовляють, оскільки негативно до нього ставляться.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушень, які кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №606/1279/22.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від року серії ВАВ №232797 від 01.08.2022 року, протоколом про адміністративне затримання серії ВАВ №232796 від 01.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винна ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 - тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до вимог ст. 36 КУпАП України в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, у зв`язку з цим, вважає за доцільне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції статті ст. 173 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення належить стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Такими чином з порушника. належить стягнути 496,20 грн. судового збору в користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 173, 185, 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №606/1279/22 за ст. 173 КУпАП, та №606/1280/22 за ст. 173 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №606/1279/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев"яностошість) грн. судового збору в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка