Провадження № 33/801/692/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я. М.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної Митної служби України на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 481 Митного Кодексу України,

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,

встановив:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 481 Митного Кодексу України ОСОБА_1 закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Не погодившись із судовим рішенням, Вінницька митниця Державної Митної служби України через свого представника Вихристюк В.Д. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Вінницького міського суду від 01.08.2022 та прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного Кодексу України та накласти на нього стягнення згідно з санкцією цієї статті.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що суд дійшов необґрунтованого висновку про закриття провадження у зв`язку відсутністю в діях цієї особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного Кодексу України. Посилається на те, що у громадянина Литви ОСОБА_1 починаючи з 07.07.2020 по 09.06.2022 була можливість вивезти транспортний засіб за межі митної території України, з огляду на те, що відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 №589-р. «Про внесення змін у додатку 1 і 2 до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 288» скасовано обмеження щодо переміщення транспортних засобів через пункти пропуску на державному кордні з Республікою Молдова.

В судовому засіданні представник Вінницької митниці Державної митної служби України Вихристюк В.Д. вимоги апеляційної скарги підтримала на умовах, викладених у ній. Пояснила, що статтею 380 МК України передбачено продовження строку тимчасового ввезення не більше як на 60 діб і зазначена норма має вищу юридичну силу ніж раніше надана ОСОБА_3 відповідь митниці.

Леніс Ромуалд проти вимог апеляційної скарги заперечував і пояснив, що перед закінченням строку тимчасового ввезення в липні 2019 року він об`їхав кілька пунктів пропуску, проте не зміг вивезти автомобіль за межі України в зв`язку з запровадженим карантином, а тому звернувся з відповідною заявою на митницю, де йому було роз`яснено необхідність вивезти авто після закінчення карантину.

Заслухавши представника Вінницької митниці ДМС України, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 09.06.2022 за № 0250/401000/22, 09.06.2022 за № 10666/41/21/01-2022 на адресу Вінницької митниці надійшов лист від Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України щодо надання інформації про законність перебування на митній території України транспортного засобу LEXUS GX470, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) - НОМЕР_2 .

Перевірочними заходами встановлено, що вищевказаний транспортний засіб було ввезено на митну територію України 07.07.2019 в зоні діяльності Вінницької митниці громадянином Литовської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) з метою особистого користування, у митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Відповідно до наявних форм обліку в Вінницькій митниці, інформація щодо вивезення громадянином Литовської Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) транспортного засобу LEXUS GX470, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) - НОМЕР_2 за межі митної території України або поміщення в інший митний режим станом на 09.06.2022 відсутня.

Таким чином, враховуючи вимоги Митного Кодексу України та Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», гр-н Литовської Республіки ОСОБА_6 ( ОСОБА_5 ) в порушення вимог ч. 1 ст. 380, ч. 6 ст. 380 МК України перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу особистого користування LEXUS GX470, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) - НОМЕР_2 , більше ніж на 30 діб.

Згідно частини 1 статті 486 Митного кодексу України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до вимог статті 280 КпАП України та статті 489 Митного кодексу України - посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене протиправне діяння, як конкретне адміністративне правопорушення.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митного кодексу України.

В українському законодавстві під непереборною силою розуміють надзвичайні та невідворотні обставини за даних умов провадження діяльності (ч. 1 ст. 263 ЦК України, ч. 2 ст. 218 ГК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 07.07.2019 о 01 год 09 хв 09 с через митний пост в зоні діяльності Вінницької митниці Держмитслужби, був ввезений на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення до 1 року» автомобіль мари LEXUS GX470, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , під особистим керуванням гр-на Литовської Республіки ОСОБА_6 .

Враховуючи встановлені статтею 380 Митного кодексу України строки тимчасового ввезення, даний транспортний засіб повинен бути вивезений Леніс Ромуалд з митної території України до 07.07.2020 року.

Кабінетом Міністрів України 11 березня 2020 року, було прийнято Постанову N 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами внесеними Постановами Кабінету Міністрів України), якими було установлено з 12 березня до 11 травня 2020 року на всій території України карантин через спалах у світі коронавірусу та визначено заборонні (обмежувальні) заходи.

Згідно Указу Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 та постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 на всій території України установлено карантин.

Дію карантину було неодноразово продовжено, зокрема, постановою Кабінету Міністрів України від 27.05.2022 № 630 було внесено зміни до постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2» та продовжено строк дії таких заходів до 31 серпня 2022 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17 березня 2020 року N 530-IX до переліку форс-мажорних обставин, визначених у статті 141 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» було включено карантин.

Зазначені обставини, вказують на те, що у даній справі існують обставини, передбачені статтею 460 Митного Кодексу України, які є форс-мажорними, тобто такими які не залежать від волі особи відносно якої складено протокол.

Як встановлено судом першої інстанції, на письмове звернення гр. Литовської Республіки ОСОБА_1 ( ОСОБА_5 ) від 02.07.2020, вх. № 1124/10-13 від 03.07.2020, у якому він повідомив митну службу про неможливість вивезення транспортного засобу за межі митної території України в зв`язку з введенням в дію карантину, в.о. начальника Подільської митниці Держмитслужби Савчук О. 10.07.2020 за вих. № 7.12-08-1/18/10/5194 повідомив, що йому необхідно вивезти належний йому транспортний засіб за межі митної території України в найкоротші строки після закінчення карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Co V-2, або помістити в інші митні режими при дотриманні вимог, встановлених МК України. Крім цього, в.о. начальника Подільської митниці Держмитслужби Савчук О. додатково повідомив про те, що всі митниці Держмитслужби проінформовано про його звернення до Подільської митниці Держмитслужби шляхом внесення даної інформації в АСМО «Інспектор».

Отже зі змісту листа Вінницької митниці Держмитслужби України 10.07.2020 вих. № 7.12-08-1/18/10/5194 не вбачається будь-якої відмови у продовженні строку тимчасового ввезення транспортного засобу автомобіля марки LEXUS GX470, реєстраційний номер Республіки Молдова НОМЕР_1 , а лише повідомлено ОСОБА_1 про необхідність вивезення належного йому транспортного засобу за межі митної території України в найкоротші строки після закінчення карантину.

При цьому необхідність вивезення автомобіля за межі митної території України пов`язано саме із закінченням карантину, а не з відновленням роботи пунктів пропуску на кордоні між Україною та Республікою Молдовою, як на те посилається представник митниці. Зазначений лист митницею не відкликано, а Ленісу Ромуалду не повідомлено про можливість і необхідність вивезти автомобіль за межі митної території України та не встановлено строк для цього.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції оцінюючи доводи сторін та докази по даній справі, які були досліджені в їх сукупності, дійшов до правильного висновку, що при розгляді справи не встановлено в діях громадянина ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого частиною 6 статті 481 Митного Кодексу України.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Відповідно до пункту 2 частини восьмої статті 294 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Керуючись статтями 247, 294 КпАП, 467 МК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу Вінницької митниці Державної Митної служби України залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 01 серпня 2022 року без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Стадник