17.08.2022
Справа № 469/398/22
3/469/247/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Львів, жительку АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ №460968 від 18 липня 2022 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що вона (далі за текстом протоколу) 18 липня 2022 року о 13.00 год. біля річки Сосик, в смт.Березанка Миколаївської області ухилилась від передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме допустила вживання слабоалкогольних напоїв «Шейк» з громадянами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судове засідання за викликом суду з"явилась ОСОБА_1 , на підтвердження особи надала паспорт громадянина України, написання прізвища вказаної особи у якому відрізняється від прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення.

Свою винуватість у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнала, пояснивши, що, навпаки, виявивши вчинення протиправних дій щодо дитини - залучення її дорослими громадянами до вживання алкоголю, викликала поліцію.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дорошенко А.В. просила закрити провадження у справі у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як ОСОБА_1 доньці приділяє достатньо уваги, разом з чоловіком забезпечують її належні умови для життя, навчання та виховання, претензій зі сторони школи до неї ніколи не було. Зазначала про недопустимість протоколу як такого, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як при складенні протоколу не встановлено правильне прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зазначено, яким саме чином вона не виконувала свої батьківські обов`язки, у чому саме проявилося таке неналежне її виконання і чим конкретно це підтверджено. Крім того, зміст копії протоколу про адміністративне правопорушення, наявної у ОСОБА_1 відрізняється від змісту наданого суду оригіналу протоколу, який містить дописування та виправлення.

Частина перша статті 184 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вказана норма права є відсильною, тобто для з"ясування змісту протиправного діяння, за невиконання якого нею встановлюється адміністративна відповідальність, необхідно звертатися до іншого нормативного акта, який містить конкретні норми поведінки.

У порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, викладена неконкретно: відсутні відомості про визначені нормою закону обов"язки щодо виховання неповнолітньої дитини, які не виконувались особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, та відомості, що свідчать про ухилення від виконання батьківських обов"язків, тобто винне, свідоме нехтування ними.

Наданий суду протокол про адміністративне правопорушення у порушення вимог п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, містить виправлення прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дописування після його складення і вручення копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що є також порушенням ст.ст.254, 256 КУпАП; при складенні протоколу не встановлено з достатньою повнотою особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки її прізвище у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає прізвищу, зазначеному у документі, що посвідчує особу.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися допустим доказом у справі, а інші наявні у справі докази (показання свідків) є недостатніми для доведення винуватості особи, що тягне за собою недоведеність наявності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст..ст.252,280,283, п.3 ст.284 КУпАП, суддя

постановила :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу зазначеного правопорушення.

Суддя