Справа № 738/484/22
№ провадження 3/738/216/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., за участю секретаря судового засідання Зубкович Н. Ф., pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання в АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 09 липня 2022 року о 18 годині 30 хвилин в селі Дягова по вулиці Лугова Корюківського району Чернігівської області, передав керування автомобілем «Богдан 211010» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2 , який перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9 «Г» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки матеріали справи не містять відомостей про власника транспортного засобу, не надано доказів того, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є підставою для закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у яких зазначено, що за кормом автомобіля був ОСОБА_2 , який у присутності працівників поліції відмовився пройти медичний огляд.

Із відеозапису з нагрудної камери (відеореєстратора) працівника патрульної поліції, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення та який був відтворений під час судового розгляду, не вбачається, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, а також не вбачається здійснення фіксування нагрудною камерою під час складання протоколу про адміністравне правопорушення щодо ОСОБА_2 .

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що: ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «Богдан 211010» номерний знак НОМЕР_1 ; ОСОБА_1 передав право керування цим транспортним засобом ОСОБА_2 ; ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного сп`яніння та керував транспортним засобом «Богдан 211010» номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про закриття провадження задовольнити, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити, згідно з положеннями пункту 1 статті 247 КУпАП - у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 23, 130, 251, 247, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко