Справа № 369/4601/22
Провадження № 3/369/3573/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2022 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора взводу 1 роти 2 БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює водієм ТОВ «Спецінтертранс», ІПН НОМЕР_1 , - за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

09.06.2022 року в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області з БПП в с. Чайки УПП у Київській області ДПП надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити опис обставин, установлених під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що 31.05.2022 приблизно о 20 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом I-VAN А079, номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Жовтнева 45А в с. Михайлівка Рубежівка, Бучанського району, (колишній Києво-Святошинський район), Київська область, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук), на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано відеозаписом, чим порушив п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 15.08.2022 водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що 31.05.2022 року приблизно о 17 годині 17 годині 30 хвилин приїхав до свого друга, який служить в Збройних силах України, сиділи, балакали, поїхали в магазин, купили цигарки та напої. Сиділи вдома в товариша, випивали, потім ОСОБА_2 зателефонував товаришу, щоб той приїхав та забрав його автобус. Вийшли з дому, сиділи у автобусі, чекали на тверезого товариша, коли до них під`їхав чорний ОСОБА_3 , вийшов з нього незнайомий чоловік почав казати, що вони рухалися, погрожував, викликав поліцію, вимагав документи, погрожував забрати автобус до ЗСУ. Транспортним засобом не керував, автобус стояв припаркований. Сиділи, випивали вдома у товариша, вийшли, сіли у автобус, балакали, чекали друга, який забере автомобіль.

В судове засідання з`явився захисник водія ОСОБА_1 адвокат Кузьмін Є.О., який просив закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Захисник пояснив, що в матеріалах справи відсутні докази керування ОСОБА_1 транспортним засобом, просив допитати свідка ОСОБА_4 , який був разом з ОСОБА_1 .

В судове засідання з`явився свідок ОСОБА_4 , який пояснив, що 31.05.2022 вони разом з ОСОБА_1 були вдома у знайомого ОСОБА_5 , який служить в ЗСУ і запросив їх у гості. Вони поїхали в магазин, де купували спиртні напої. Тоді приїхали до їх знайомого, відразу зателефонували до знайомого ОСОБА_6 , щоб він приїхав їх забрав. Після вживання спиртних напоїв, разом із ОСОБА_2 вийшли на двір, пішли до автобуса та очікували на прибуття тверезого водія. В цей час перед автобусом припаркувався невідомий автомобіль Фольксваген, чорного кольору, з якого вийшов невідомий чоловік і сказав, що вони кудись їхали. Також він викликав працівників поліції. Наголошує, що 31.05.2022 після вжиття спиртних напоїв ОСОБА_1 транспортним засобом не керував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за статтею 130 ч. 1 КУпАП,:

протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 339779 від 31.05.2022 року відносно ОСОБА_1 ,

направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

рапорт командира взводу № 1 роти № 2 БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП від 31.05.2022 року, відповідно якого 31.05.2022 року приблизно о 20 год. 40 хв. під час патрулювання за адресою Київська область, с. Михайлівка Рубежівка, вул. Жовтнева 45А, до них звернувся громадянин, який повідомив про те, що по селу їздить т/з IVAN A-07, д/н НОМЕР_2 , по цій дорозі і на прохання зупинитися не реагує, небайдужий громадянин перекрив рух даному транспортному засобу своїм транспортним засобом та викликав екіпаж поліції, прибувши на місце, ними було виявлено водія, у якого були ознаки алкогольного сп`яніння : запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. Водію було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння, на що останній категорично відмовився за допомогою приладу «Драгер», також проїхати у найближчий медичний заклад водій відмовився, було складено протокол за ст. 130 КУпАП; ПДР 2.5. Протокол ААБ 339779, камера 471671 та 470592. Даним водієм виявився ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

диск з відеозаписом від 31.05.2022 року, на якому зафіксовано, що водій ОСОБА_1 відмовився на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; крім того ОСОБА_1 . на4 хвилині 46 секунд відеозапису з камери 470592 підтвердив, що керував транспортним засобом, їхав собі тихенько по селу, нічого не порушував;

вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як зазначено в ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Щодо недоведеності факту керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , його захисника, свідка ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, сидів у автобусі та чекав тверезого водія, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки сам ОСОБА_1 . на4 хвилині 46 секунд відеозапису з камери 470592 підтвердив, що керував транспортним засобом, їхав собі тихенько по селу, нічого не порушував.

Відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд особи проводиться у присутності двох свідків у разі неможливості використання спеціальних технічних засобів відеозапису. В даному випадку на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився, що зафіксовано спеціальними технічними засобами відеозапису.

Оцінивши за своїм внутрішнім переконанням протокол серії ААБ № 339779 про адміністративне правопорушення від 31.05.2022 р., направлення, рапорт, відеозапис, суд вважає їх достовірними і допустимим.

Щодо закриття провадження по справі.

Враховуючи, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не містять недоліки, які б перешкоджали забезпечити дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суддя не вбачає правових підстав для задоволення заявленого в судовому засіданні клопотання захисника щодо закриття провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, а тому відмовляє у його задоволенні.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/4601/22 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.5 ПДР, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість / гривень 20 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун