overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЄУН № 337/2626/22 Провадження №3-/337/1133/2022
П О С Т А Н О В А І М Е М Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від віділення поліції №5 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя паспорт НОМЕР_1 виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 13.10.2005 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП - ВСТАНОВИВ: 19 серпня 2022 року на розгляд судді Мальованому В.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 337/2636/22 (провадження 3/337/1133/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП. Крім того на розгляд судді Мальованому В.О. передано для розгляду справу про адміністративне правопорушення № 337/2802/22 (провадження 3/337/1224/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїла декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення відносно неї за ч.1 ст.160 КУпАП в одне провадження. На підставі викладеного,керуючись ст.36 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №337/2636/22 (провадження 3/337/1133/2022) за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП і 337/2802/22 ( провадження 3/337/1224/2022 та об"єднанному провадженню присвоїти номер №337/2636/22 (провадження 3/337/1224/2022 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 129/2134/22
Провадження по справі № 3/129/1286/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовий квиток НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3

25.11.2002 р.,

жителя

АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби по мобілізації, старший майстер, взводу ремонту артилерійського озброєння,ремонтної роти,

до адміністративної відповідальності притягувався 27.05.2022 р. за ч.3 ст.172-20 КУпАП

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

встановив:

24.08.2022 р. о 18:00 солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації, в умовах особливого періоду (військового стану) перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_2 під час виконання службових обов`язків, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати у його відсутність, призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 638/4401/22
Провадження № 3/638/2071/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2022 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.С.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Гардаушенко С.П.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

захисника Сагайдак Е.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення авто-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.248,251,252,273 КУпАП,,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про призначення судової автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Агапов
Справа №463/5637/22
Провадження №3/463/1480/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебувають матеріали справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлений не був, у призначене судом засідання за викликом суду не з`явився, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнім від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, розглядається за обов`язкової присутності особи, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

в судове засідання 28 вересня 2022 року о 9 годині 10 хвилин здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання в Львівське районне управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області.

Суддя: Гирич С. В.
Справа№464/3560/22
пр.№ 3/464/1723/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності постановою Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП від 02 липня 2022 року до штрафу у розмірі 3 400 грн, за вчинення 02 липня 2022 року адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 6 ст.121 КУпАП,

за ч.7 ст.121 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 03 серпня 2022 року о 17:00 год, за адресою: м. Львів, пр. Червоної Калини, 56, керував транспортним засобом марки «Spark SP125 S-14» з номерним знаком НОМЕР_2 на червоному фоні, що не належить цьому засобу, чим порушив п.2.9в ПДР України. Вказане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, зокрема його визнавальними по суті поясненнями наданими у суді.

Отже, порушення ним вимог ПДР України є доведеним, його дії кваліфіковані правильно за ч.7 ст.121 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року керував транспортним засобом з номерним знаком, що не належить цьому засобу, а отже підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Санкція ч.7 ст.121 КУпАП тягне за собою накладення штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суддя враховує характер та обставини вчиненого у сфері безпеки дорожнього руху, особу правопорушника та ступінь вини. З огляду на наведене суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно із ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності,

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 496,20 грн судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.221,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Г.О.Шашуріна
Справа № 185/2638/22
Провадження № 3/185/1296/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючу, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.04.2022 року о 13:20 год. в м. Павлограді по вул. Центральна, буд. 59 гр-ка ОСОБА_1 , перебуваючи в торгівельному залі магазину «Петріківка», з торговельної полиці, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку м`яса «балик свиний», на суму 163 (сто шістдесят три) гривні, чим завдала матеріального збитку.

Правопорушник в судове засідання не з`явився.

Статтею 38 КпАП України передбачано, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 03.04.2022 року, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, ч. 1 ст. 51 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 466/5727/22
Провадження № 3/466/2183/22
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

04 серпня 2022 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 23 липня 2022 року о 09 год 30 хв у м. Львові по вул. Хімічній, 5, керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, щоб зреагувати на її зміну, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка була припаркована, чим було завдано матеріальних збитків, порушивши вимоги пп. 2.3Б, 13.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім визнання своєї вини гр. ОСОБА_1 , його винуватість стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №085280 від 23 липня 2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя В. І. Кавацюк
Справа № 129/2140/22
Провадження по справі № 3/129/1289/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2022 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

військовий квиток НОМЕР_1 , виданий ІНФОРМАЦІЯ_3 04.11.2013 року,

жителя

АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби по мобілізації, експедитор відділення обробки інформації, роти зв`язку, 3 батальйону зв`язку,

до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

в скоєнні правопорушення передбаченого за ч.4 ст.172-11 КУпАП,

Встановив:

В період з 12.08.2022 р. по 15.08.2022 р. старший солдат ОСОБА_1 військовослужбовець військової служби по мобілізації був відсутній без поважних на те причин на військовій службі, службових обов`язків не виконував, а проводив час на власний розсуд, в умовах особливого періоду, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав повністю, каявся, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколами про адміністративне правопорушення, визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/593/484/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2022 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куряни Бережанського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, жителя АДРЕСА_1 - у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконував належним чином свої батьківські обовязки щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у звязку з чим остання 3 серпня 2022 року, близько 20 год.30хв., в м. Бережанах, на вул. Січових Стрільців, вживала алкогольні напої, а саме: горілку та коньяк 0.25л., що призвело до сильного алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, визнав, пояснив, що він провів із дочкою профілактичну бесіду і запевняє, що таке ніколи більше не повториться.

Крім особистого визнання своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: оголошеними в судовому засіданні протоколами допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; постановою про закриття кримінального провадження від 13 серпня 2022 року; протоколом серії ВАВ № 096530 про адміністративне правопорушення від 17 серпня 2022 року та письмовим поясненням самого правопорушника, що було дане ним працівникам поліції 17 серпня 2022 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про те, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, той факт, що він раніше не притягався до адмінвідповідальності, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, щиро розкаявся у скоєному, просив його суворо не карати та обіцяв, що посилить контроль за поведінкою дочки і такі дії з її сторони більше не повторяться, а тому вважає необхідним та достатнім піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33-35, 184, 221, 283, 284, 289 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста девяносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 750/4712/22
Провадження № 3/750/1730/22
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.08.2022 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, примусовий привід стосовно нього співробітниками поліції не виконаний, згідно рапорта двері квартири за місцем мешкання ОСОБА_1 ніхто не відчинив. Зважаючи, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тим самим неможливо розглянути справу по суті.

За таких обставин зазначені матеріали слід повернути органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний