Справа № 202/3623/22
Провадження № 3/202/1934/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №091463 від 30 червня 2022 року ОСОБА_1 , 30 червня 2022 року о 17 годині 50 хвилин, у м. Дніпро по вул. Дніпросталівській 2а, е/о №5, керуючи транспортним засобом ІЖ д/н НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку від вул. Журналістів, у бік вул. Каштанова не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, заперечував щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Адвокат Круглий В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав висновок автотехнічного дослідження №ЕД-19/104-22/21628-ІТ від 05 серпня 2022 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ІЖ 412» ОСОБА_1 повинен був діяти згідно вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «ІЖ 412» ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною ДТП.

Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «ІЖ 412» ОСОБА_1 визначалася своєчасним виконанням їм вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху та для чого не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволили би йому виконати їх та виконання яких було необхідною вимогою для уникнення пригодам з його сторони.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 30 червня 2022 року у вечірній час зупинився на вул. Дніпросталівській у м. Дніпро на автомобілі Mercedes д/н НОМЕР_2 , ввімкнув аварійне світло та не рухався, та раптом з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль ІЖ д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Так, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення дорожньо-транспортна подія відбулась у зв`язку з порушенням п.2.3б Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1

п.2.3б Правил дорожнього руху України наголошує, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Розгляд справи в суді здійснюється лише в межах перевірки тих обставин, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах долучених до нього, та виходячи з наданого адвокатом Круглим В.В. висновку автотехнічного дослідження №ЕД-19/104-22/21628-ІТ від 05 серпня 2022 року встановлено, що водій ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, та не встановлено наявність порушення водієм ОСОБА_1 п.2.3б Правил дорожнього руху України, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення стало наслідком дорожньо-транспортної пригоди, а тому вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко