Номер провадження 3/754/2661/22
Справа №754/6509/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 (згідно протоколів про адміністративні правопорушення), за ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Деснянського районного суду м. Києва надійшли три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 139 КУпАП, та справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Постановою суду від 12 серпня 2022 року вказані справи об`єднані у одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 149073 від 02.08.2022, ОСОБА_1 02 серпня 2022 року о 16 год. 10 хв. по бул. Бикова, 7 в м. Києві, демонтував тротуар та бордюрний камінь із залученням технологічного транспорту, при цьому не надав відповідних документів на проведення робіт та створив перешкоди у русі учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 069116 від 03.08.2022, ОСОБА_1 03 серпня 2022 року о 12 год. 15 хв. по бул. Висоцького, 5 в м. Києві, на проїзній частині бульвара Висоцького самовільно встановив технічний засіб регулювання дорожнього руху, а саме дорожній знак 1.37 «Дорожні роботи», чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 149074 від 03.08.2022, ОСОБА_1 03 серпня 2022 року по бул. Висоцького, 5 в м. Києві під час виконання робіт демонтував асфальтне покриття з тротуару та складування матеріалу на зеленій зоні, при цьому здійснив винос бруду на проїзну частину, чим створив перешкоди в русі учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 069115 від 03.08.2022, ОСОБА_1 03 серпня 2022 року об 11 год. 10 хв. по бул. Висоцького, 9 в м. Києві, виконував роботи по заміні асфальтного покриття тротуару та не виконав законних вимог (вимоги-припис) № 541 від 02.08.2022, видано посадовою особою Національної поліції, щодо припинення роботи до моменту огородження місця виконання робіт, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються сфери забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час, день та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 139, ст. 188-28 КУпАП, не відносяться до категорії справ, розгляд яких має проводитись за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом визнано за можливе проводити розгляд справи про адміністративні правопорушення за відсутності ОСОБА_1 .

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 139 КУпАП та ст. 188-28 КУпАП, останньому інкриміновано порушення п. 1.5 Правил дорожнього руху.

Так, ч. 1 ст. 139 КУпАП, передбачено відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Статтею 188-28 КУпАП передбачено відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до п.1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зазначається, зокрема, суть пправопорушення.

В протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено про вчинення ОСОБА_1 дій або бездіяльності, які містять ознаки правопорушення, визначені диспозицією ст.139 ч.1 КУпАП, а саме не зазначено в чому полягало з боку останнього створення перешкод для руху.

При цьому, відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, перешкода для руху - нерухомий об`єкт у межах смуги руху транспортного засобу або об`єкт, що рухається попутно в межах цієї смуги (за винятком транспортного засобу, що рухається назустріч загальному потоку транспортних засобів) і змушує водія маневрувати або зменшувати швидкість аж до зупинки транспортного засобу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, не зазначено в чому саме полягало невиконання припису про усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не долучено доказів на підтвердження обставин, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення. В справі відсутні будь-які фактичні дані, зокрема, показання свідків, інші документи, які б вказували на вчинення саме ОСОБА_1 вказаних у протоколах порушень.

В актах обстеження ділянок вулично-шляхової мережі, схемах та фототаблиці до них, які долучені до протоколів, зазначено про розміщення техніки, складування будівельних матеріалів на зеленій зоні, відсутність дорожніх знаків та огородження, винос бруду, даних щодо створення ОСОБА_1 перешкод для дорожнього руху, вказані докази не містять. Крім того, докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є відповідальною особою за вчинення зазначених у протоколах про адміністративне правопорушення дій, до протоколів не долучено.

В матеріалах справи відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної діяльності, не заначено відомості про те, що особа є посадовою особою або суб`єктом господарської діяльності.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколах та не доведені письмовими доказами, відсутні подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст ст 247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.139, ст. 188-28 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: