Справа № 555/854/22
Номер провадження 3/555/554/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року

Березнівський районний суд в складі:

головуючого Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

з участю правопорушника - ОСОБА_1

потерпілої- ОСОБА_2

розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №4 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 409256 від 02 червня 2022 року, 23 травня 2022 року, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання на межі із сусідами ОСОБА_2 , вчинив дрібне хуліганство , а саме: погрожував сокирою та намагався вдарити потерпілу сокирою та пошкодив паркан, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав та вказав, що ходив по своїй території і біля свого паркану . Пояснив, що конфлікт виник давно , пов`язаний із земельною ділянкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 постійно вчиняє з ними конфлікт та веде себе неадекватно .

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює землевпорядникот Городищенської ТГ, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , виник через земельну ділянку, свідком події 23 травня 2022 року він не був.

Заслухавши пояснення особи, яка притягуються до адміністративної відповідальності,потерпілої, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Спрямованістю умислу, мотивами та цілями хуліганства є умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, та наслідками даного правопорушення обов`язково є саме настання порушення громадського порядку і спокою громадян.

В той же час, зі змісту досліджених доказів не вбачається порушення громадського порядку у громадському місці з мотивів явної неповаги до суспільства, що виключає склад правопорушення із хуліганських мотивів.

Доказів протилежного матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а надані суду письмові докази з наведених вище обставин не надають можливості встановити наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За такого, на підставі ст. 247 КУпАП провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід закрити за відсутності події та складу вищевказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського районного суду Мельничук Н. В.