overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 274/3013/22
Провадження 3/0274/1477/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
30.08.2022 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2022 у справі про адміністративне правопорушення №274/3013/22, номер провадження 3/274/1477/22 -
Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2022 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП. Та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.
Однак, при винесенні постанови, була допущена описка, а саме в резолютивній частині постанови зазначено в дужках "сто двадцять" замість вірного "сто п`ятдесят".
Сторони у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в адміністративній справі не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Враховуючи, що така описка в постанові суду суттєво впливає на виконання даної постанови, права сторін, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.
Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Внести виправлення до тексту постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2022, а саме абзац перший резолютивної частини викласти в наступній редакції:
«Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин».
В іншій частині вищезазначену постанову залишити без змін.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Хоцька
Справа№751/3225/22
Провадження №3/751/1677/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши, в порядку прийняття, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2022 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова з Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 335851 від 18.08.2022 року, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 22.07.2022 року в денний час, громадянин ОСОБА_1 в м. Чернігові, на блок пості № 15 по проспекту Миру, незаконно зберігав в кишені свою пачку цигарок, в якій також були наркотичні речовини, без мети збуту, а саме, згідно висновку експерта № СЕ19/125-22/4913-НЗПРАП від 09.08.2022 року, канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину становить 0,323г.

Вивчивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до ст.7 КУпАП, здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою: м. Чернігів, проспект Миру (блок пост № 15), дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського районного суду м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду міста Чернігова не підсудна.

За таких обставин, справу слід передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись статтями 276, 283, 284 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Чернігова (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, пр. Перемоги, буд. 141).

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач
Справа № 671/1247/22
Провадження № 3/671/626/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунку через реєстратор розрахункових операцій з використанням режиму попереднього програмування, найменування коду товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, а саме: 30.07.2022 о 19.47 год. згідно фіскального чеку №1126 від 30.07.2022 року реалізовано 10 пляшок «Пиво Тетерів 1,0 л.» по ціні 43,00 грн./бут., на суму 430,00 грн. без зазначення коду УКТЗЕД для підакцизної групи товарів, 02.08.2022 о 22.22 год., згідно фіскального чеку №1137 від 02.08.2022 реалізовано дві пляшки «Бермікс» по ціні 26,00 грн. на суму 52,00 грн., дві пляшки «Пиво Світле розливне 2,4 л.» по ціні 50,00 грн./пл. на суму 100,00 грн., дві пляшки «Пиво Тетерів 1,0 л.» по ціні 43,00 грн./пл. на суму 86,00 грн., без зазначення коду УКТЗЕД для підакцизної групи товарів, чим порушено вимоги п.11 ст. 3 ЗУ №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, - порушення порядку проведення розрахунків .

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2415/10/22-01-07-05 від 18.08.2022 року, актом (довідка) фактичної перевірки від 22.08.2022.

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу та майновий стан, перше притягнення до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись, ст.ст. 33, 40-1, 155-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Никифоров
Справа № 456/2908/22
Провадження № 3/456/1723/2022
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження

02 вересня 2022 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., розглянувши матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, непрацюючого, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше протягом року до адміністративної відповідальності притягався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. 02.09.2022 року надійшли матеріали справи № 456/2907/22, провадження № 3/456/1722/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 11488).

Крім того, на розгляд цього ж судді надійшли матеріали справи № 456/2908/22, провадження № 3/456/1723/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (зареєстровані в діловодстві суду за вх. № 11489).

Однак, на розгляді у цього ж судді вже перебувають об`єднані матеріали справи № 456/2730/22, провадження № 3/456/1648/2022, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, розгляд котрих призначено на 20.09.2022 року о 09:05 год. у залі судових засідань приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, що за адресою: вул. Т. Шевченка, 89, м. Стрий, Львівська область.

Статтею 36 КУпАП визначено можливість накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень.Так, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки вказані вище адміністративні правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до положень ст. 36 КУпАП, а також на виконання Інструкції з діловодства у місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 814 від 20.08.2019 року.

Керуючись статтями 36, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу № 456/2907/22, провадження № 3/456/1722/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, та справу № 456/2908/22, провадження № 3/456/1723/2022, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження із об`єднаною справою № 456/2730/22, провадження № 3/456/1648/2022, про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер провадження 3/456/1648/2022 та номер справи 456/2730/22.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир МИКИТИН
Справа № 128/1947/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 вересня 2022 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №399435 від 01 червня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 28 квітня 2022 року близько 23 год. 15 хв. під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 28 липня 2022 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені до суду 06 вересня 2022 року, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням вищезазначеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст.ст.38,187,247,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя - О. А. Фанда
Справа №522/9774/22
Провадження №3/522/8514/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, направлені з Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Єршової Л.С. перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Належним чином повідомлений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності. У відсутність цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її повідомлення про місце та час розгляду справи та якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, виходячи з вимог закону про обов`язковість особистої присутності осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності за справами даної категорії, а також те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що останнього слід піддати приводу у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу у судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2022 року, в приміщенні Приморського районного суду м.Одеси, у залі судових засідань №108.

Виконання постанови доручити Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 439/1183/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

06 вересня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого вантажником ТзОВ Агроінвест трейд

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.08.2022 близько 20.06 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою с.Малі Переліски Золочівського району Львівської області вчинив домашнє насильство відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , 1995р.н., а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, розкиданні речей домашнього вжитку, одяг в присутності трьох малолітніх дітей, а саме: ОСОБА_2 , 2013р.н., ОСОБА_3 , 2017р.н., ОСОБА_4 , 2019р.н., внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 та її малолітніх дітей.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав, у вчиненому кається.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 621658 від 31.08.2022 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 30.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути судовий збір в розмірі 496,20 грн. із ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів 22030106, призначення платежу стягнення судового збору на користь Держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О.Бунда
05 вересня 2022 року
Справа № 550/574/22
Провадження № 3/550/276/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Юрлагіна Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.126 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

До Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку про необхідність їх повернення до сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в органах (посадовими особами), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи, які повторно протягом року вчинили порушення, передбачені частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126 цього Кодексу, до підвідомчості районних судів не відносяться, судами розглядаються лише правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи вказану обставину, вважаю за необхідне справу відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП повернути до сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст.126, ст.ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 126 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до сектору поліцейської діяльності № 2 відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Юрлагіна
Справа №: 700/502/22
Провадження № 3/700/299/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, згідно довідки СПД №2 Звенигородського РВП в Черкаській області до адміністративної відповідальності притягувався: 22.10.2021 року за ч.2 ст.44-3 КУпАП попередження, 10.06.2022 року за ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Лисянського районного суду Черкаської області від СПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №269558 від 29.07.2022 року, ОСОБА_1 28.07.2022 року о 22 год.20 хв., під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 був відсутнім за місцем проживання.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини неявки. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

Суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, об`єктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід у судове засідання.

Керуючись ст.245, 246, ч.2 ст.268 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання Лисянського районного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. 16 вересня 2022 року для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Копію постанови направити начальнику сектору поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, для організації її виконання.

Зобов`язати сектор поліцейської діяльності № 2 Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області, за умови неможливості виконання даної постанови, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 16.09.2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -