ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1736/22

06 вересня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 виданий 15.11.2006 Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2022 року у с.Тростянець Рівненського району Рівненської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліцейським офіцером громади СВГ відділення поліції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ВАВ №225419 з якого вбачається, що 18.08.2022, близько 22:00 год, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував розправою.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також 25 серпня 2022 року у с.Тростянець Рівненського району Рівненської області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим інспектором СЮП Відділення поліції Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області складено протокол серії ВАВ №226701 з якого вбачається, що 25.08.2022, близько 13:00 год встановлено, що громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно трьох малолітніх дітей, не займається їх вихованням, зловживає спиртними напоями, не створює в будинку необхідних умов для проживання та всебічного розвитку дітей.

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що по вказаним матеріалам про адміністративні правопорушення притягується до адміністративної відповідальності одна і та ж особа, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті, провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/945/22 та №3/564/957/22 відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження в межах справи №564/1736/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння ним адміністративних правопорушень визнав, просив не застосовувати штраф та не стягувати судовий збір, оскільки має на утриманні трьох малолітніх дітей, просив застосувати адміністративний арешт.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали, додані до протоколів, дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 18.08.2022, близько 22:00 год, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував розправою.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №225419 від 25.08.2022, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.08.2022, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 .

Судом також встановлено, що постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2022 року у справі №564/323/22 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова суду набрала законної сили 28.02.2022.

Відповідно до ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відтак, суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Крім того судом встановлено, що 25.08.2022, близько 13:00 год виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно трьох малолітніх дітей, не займається їх вихованням, зловживає спиртними напоями, не створює в будинку необхідних умов для проживання та всебічного розвитку дітей.

Вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №226701 від 25.08.2022, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2022, актом обстеження умов проживання від 25.08.2022.

Частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачена адміністративна відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Суд дійшов переконливого висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи особу правопорушника та з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді адміністративного арешту на строк три доби, що буде достатнім для його виправлення.

Судом також встановлено, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває троє малолітніх дітей, а тому, керуючись ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе звільнити останнього від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 173-2, 184, Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.8 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати провадження у справах про адміністративні правопорушення №3/564/945/22 та №3/564/957/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 та ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в одне провадження в межах справи №564/1736/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 /три/ доби.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч