Провадження №: 3/752/363/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 м. Київ

суддя Голосіївського районного суду міста Києва Бушеленко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали адміністративної справи, що надійшли

відУправління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції
пропритягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП
відносноОСОБА_1 дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 місце проживання - АДРЕСА_1
за участіОСОБА_1 , захисника Зайцева О.В.

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 близько 00:20 у м. Києві по вул. Заболотного, 158-Д, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Peugeot, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість, сповільненість мови). Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, що було зафіксовано шляхом відеозапису на нагрудну камеру співробітників Департаменту патрульної служби Національної поліції, які оформили у зв`язку з цим протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Так, ст. 130 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом ст. 130 КУпАП відмова від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції також тягне адміністративну відповідальність за цією статтею.

Подія та склад адміністративного правопорушення та наявність вини у діях ОСОБА_1 , доводяться поданими уповноваженим органом матеріалами, де міститься:

- протокол про адміністративне правопорушеннясерії ААД № 207282 від 19.10.2021, складений відносно ОСОБА_1 за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП, який за формою та змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справи України від 06.11.2015 № 1376;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- рапорт уповноваженого співробітника Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції щодо підстав зупинки ОСОБА_1 та підстав складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- відеозаписи з нагрудної камери співробітників Національної поліції, записані на лазерний компакт диск, де зафільмовано обставини, що мали місце при встановленні події адміністративного правопорушення, момент оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, які були переглянуті і досліджені судом (суддею) під час розгляду справи на робочому комп`ютері в залі судового засідання.

Наявними матеріалами підтверджується, що при складанні протоколу від 19.10.2021 серії ААД № 207282 особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія громадянина України НОМЕР_2 та його особистих пояснень, йому роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст. 55, 56, 59, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, повідомлено про те, що розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбудеться у Голосіївському районному суді міста Києва. Також вбачається, що ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення підписав, також у графі "пояснення особи. яка притягається до адміністративної відповідальності " зазначено, що "зобовязується не керувати транспортним засобом до повного витверезіння, вживав наркотичні засоби. А саме сіль".

Установлення події та складу адміністративного правопорушення відбулося відповідно до приписів ст. 266 КУпАП та вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015.

Розгляд справи неодноразово відкладався для надання ОСОБА_1 можливості представити суду докази на підтвердження його слів стосовно того, що він не курував транспортним засобом, про те, що автківку не зупиняли, про те, що він ремонтував автомобіль і це бачили його колеги у камери відео нагляду поблизу огорожі Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт", де він працює, про те, що у нього закінчилася 18.10.2021 о 23:59 нічна зміна і він ще не рушив з місця за кермом (паркувального майданчику підприємства), проте, що він ремонтував автомобіль вночі біля роботи, а не керував ним тощо.

Такі пояснення могли б бути підтверджені свідками - колегами, записами камер зовнішнього відеоспостереження Приватного акціонерного товариства "Миронівський хлібопродукт".

06.06.2022 у ході розгляду справи ОСОБА_1 заперечував факт порушення ним Правил дорожнього руху, клопотав про закриття провадження у справі, підтримав подане через канцелярію клопотання про закриття адміністративного провадження, зазначив, що працював у Приватному акціонерному товаристві "Миронівський хлібопродукт" на посаді інспектора з оперативно-технічного забезпечення сектору оперативної охорони. Після того як закінчилась добова зміна, передав зміну колегам і був готовий їхати додому та очікував у салоні транспортного засобу поки йому передадуть ключі та документи. До цього його автівка стояла бкз руху не менше 24-х годин. У цей час до нього звернулись працівники поліції, які зауважили, що у нього наявні ознаки наркотичного сп`яніння й у зв`язку з його відмовою від проходження огляду у лікаря нарколога щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Однак працівниками поліції не зафіксовано момент керування ним транспортного засобу. У зв`язку з вищевказаними порушеннями просить провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити.

06.06.2022 в судовому засіданні захисник підтримав заявлене клопотання ОСОБА_1 , посилався на відсутність події і складу адміністративного правопорушення, порушення процедури огляду.

11.07.2022 в судовому засідання ОСОБА_1 пояснив суду (судді), що їхав на автомобілі, двигун закипів, він чекав більше, ніж 1,5 години, поки двигун прохолоне, тобто моменту керування під дією наркотичних речовин не було.

Досліджені в судовому засіданні відеозаписи, приєднані до протоколу від 19.10.2021, містять достатні для встановлення події та складу адміністративного правопорушення дані, адже відображають момент спілкування співробітників поліції з кермувальником ОСОБА_1 , пропозицію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, момент відмови від проходження огляду, визнання вживання наркотичних речовин, роз`яснення водієві наслідків відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння на вимогу співробітника поліції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з п. 2 розділу І Інструкції Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (надалі по тексту - Інструкція № 1452/735) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За наслідками дослідження всіх наявних доказів та оцінки доводів і заперечень ОСОБА_1 , суд (суддя) відхиляє їх як такі, що не доведені жодними допустимими доказами, містять невідповідності і протиріччя, а тому не спростовують подій і складу адміністративного правопорушення, адже фактичними даними та поясненнями самого ОСОБА_1 на попередніх судових засіданнях підтверджується, що був учасником подій, які мали місце 19.10.2021 у м. Києві і у зв`язку з якими відносно нього складався протокол про адміністративне правопорушення від 19.10.2021.

Щодо заперечень ОСОБА_1 стосовно відсутності свідків та безперервності відео фіксації під час його відмови від проходження огляду на стан сп`яніння, слід зазначити, що 16.02.2021 Верховною радою України прийнято Закон "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху" № 2695, яким редакція ч. 2 ст. 266 КУпАП змінена наступним чином: "Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення".

Зазначеним охоплюється процедура проведення огляду на стан сп`яніння, тобто як фіксація огляду так і фіксація процедури відмови водія від огляду.

Отже, після набуття законом чинності, працівникам поліції дозволяється проводити огляд на стан сп`яніння без свідків і відповідними доказами слід вважати відеофіксацію огляду. Обов`язок присутності свідків виникає лише у разі, якщо працівник поліції не має відеореєстратора чи іншого технічного засобу відеозапису.

При цьому, доцільно зауважити, що закон, яким є КУпАП, має вищу юридичну силу ніж Інструкція № 1452/735 і в яку ще не внесені зміни в зв`язку з внесенням змін до ст. 266 КУпАП. Положення Інструкції № 1452/735, які наразі не відповідають положенням ст. 266 КУпАП.

Поряд з зазначеним, суд (суддя) зауважує, що логічним є те, що Інструкція № 1452/735 була розроблена з метою впровадження та конкретизації дій працівників поліції під час проведення огляду на стан сп`яніння, тобто тих, які були в ст. 266 КУпАП до внесення змін. Але, на думку суду (судді), наразі положення ст. 266 КУпАП є достатньо чіткими, та не потребують додаткового закріплення в інструкції для застосування, оскільки порядок використання нагрудних засобів фіксації працівників поліції є діючим та не скасованим.

Посилання на порушення безперервності відеозапису, що був зроблений нагрудними камерами поліцейських також відхиляються як такі, що не спростовують установлені обставини, адже вся сукупність наявних доказів у їх взаємопов`язаності, а також недоведеність протилежного, дозволяє встановити подію та склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 визнається винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, до нього застосовується передбачене законодавством адміністративне стягнення у межах санкції відповідної частини ст. 130 КУпАП та з урахуванням загальних правил накладення стягнення.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

У порядку ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496,20 грн (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022).

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33-35, 40-1, 130, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн у дохід держави та позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 454 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Бушеленко