Справа №: 297/2016/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , працюючого на посаді начальника відділення зв`язку відділення інспекторів прикордонної служби ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 », раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 172-18 та ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 липня 2022 року відповідно до результатів службового розслідування проведеного 27 прикордонним загоном імені Героїв Карпатської Січі стало відомо, що з 08 год. 00 хв. 04 липня 2022 року по 08 год. 00 хв. 05 липня 2022 року лейтенант ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів. За результатами перегляду камер відеоспостереження було виявлено, що прикордонний наряд «черговий підрозділу» в складі старшого сержанта Палош та старшого сержанта Калинич систематично протягом зміни здійснювали самостійне відкриття кімнати зберігання зброї без « ОСОБА_2 » лейтенанта ОСОБА_1 .

Своїми діями лейтенант ОСОБА_1 не належно організував несення служби в період з 08 год. 00 хв. 04.07.2022 по 08 год. 00 хв. 05.07.2022 року, тобто не виконав вимог пункту 23 (стрілецьку та особисту зброю, у тому числі навчальну, пристрої для відстрілу патронів з гумовою кулею та боєприпаси зберігають в окремій кімнаті, яка зачиняється на три надійних замки (один з яких електромеханічний, другий внутрішній, а третій навісний). Ключі від внутрішнього та навісного замків містяться у оперативного чергового відділу. Передача ключів іншим посадовим особам підрозділу, категорично заборонена), пункту 31 (Кімната для зберігання зброї, завжди (за винятком часу на видачу, приймання озброєння, приймання здавання чергування має бути замкнена та опечатана), пункту 33 (кімната для зберігання зброї має замикатися й запечатуватися мастиковими печатками: печатками оперативного чергового відділу та старшого зміни прикордонних нарядів) тимчасової інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі стрілецької та особистої зброї, боєприпасів і засобів активної оборони у відділах Державної прикордонної служби, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 31.05.2016 № 421, та не виконав вимоги ОСОБА_3 дій посадових осіб під час видачі (приймання) стрілецької зброї, боєприпасів та пристроїв для відстрілу патронів з гумовою кулею у відділі прикордонної служби (Відімкнення внутрішнього та навісного замків кімнати зберігання зброї здійснюється черговим центру управління службою у присутності старшого зміни прикордонних нарядів), затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби від 01.03.2010 № 155 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Крім того, 18 липня 2022 року відповідно до результатів службового розслідування проведеного 27 прикордонним загоном імені Героїв Карпатської Січі стало відомо, що з 08 год. 00 хв. 04 липня 2022 року по 08 год. 00 хв. 05 липня 2022 року лейтенант ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів. За результатами перегляду камер відеоспостереження було виявлено, що прикордонний наряд «Чатовий» в складі штаб сержант ОСОБА_4 та штаб сержант ОСОБА_5 близько 04.00 05.07.2022 та «прикордонний патруль» в складі молодшого сержанта ОСОБА_6 та солдат ОСОБА_7 близько 05.00 05.07.2022 наказ на охорону державного кордону не отримували, окрім цього вказані прикордонні наряди а також прикордонний наряд«прикордонний патруль» в складі молодшого сержанта ОСОБА_8 та молодший сержант ОСОБА_9 порядок заряджання/розряджання зброї не проводили.

Своїми діями лейтенант ОСОБА_1 неналежно організував несення служби в період з 04 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. 05 липня 2022 року, тобто не виконав вимоги абзаців 12 підпункту 2 глави 5 розділу ІІ «Старший зміни прикордонних нарядів зобов`язаний: особисто контролювати порядок заряджання та розряджання зброї складом прикордонного наряду.» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 № 1261, пункту 3 (процес постановки наказу та його повтор, старшим прикордонного наряду, в обов`язковому порядку фіксувати на засоби відеозапису) розпорядження начальника 27 прикордонного загону від 07.05.2022 № Т/22-4005-22вих «Про порядок постановки наказу на охорону державного кордону» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину не заперечив та обіцяв більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП України, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України та ст. 172-15 КУпАП України, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 172-18 ч.2 та ст. 172-15 ч.2 КУпАП підтверджується аналогічним змістом протоколів про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 ч. 2 та ст. 172-18 ч. 2 КУпАП, тому стягнення слід накласти в межах санкції ст. 172-15 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 204-1, ч.1 ст.185-10, ст. 283, п. 2 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст. 172-15 ч. 2 та ст. 172-18 ч. 2 КУпАП та із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 в користь держави 496 гривень 20 коп. судового збору.

Адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_1 , під номерами 297/2016/22 та 297/2017/22, об`єднати в єдине провадження та присвоїти номер 297/2016/22.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО