overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/2094/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 липня2022 року, біля 14:00 год. в м. Берегово по вул. Мочолівська, ОСОБА_1 керував мопедом «SIMSON» без реєстраційного номерного знаку, який не зареєстрований у встановлено порядку, чим порушив п. 2.9в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 , слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 7 КУпАП, тобто як керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, вчинено повторно протягом року.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, обтяжуючу обставину вчинення правопорушення повторно протягом року, тому вважаю за необхідне та достатнє застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп..

Керуючись ст. 121 ч. 7, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іван ІЛЬТЬО
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/826/22

Провадження № 3/936/528/2022

30 серпня 2022 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративного правопорушення серії ВАВ №170178 від 10.08.2022 та доданих до нього матеріалів, ОСОБА_1 утрималась від виконання передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України батьківських обов?язків, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: 10.08.2022 об 11:50 год. ОСОБА_1 перебувала за місцем проживання в стані алкогольного сп?яніння та не вела догляд за неповнолітнім сином. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді попередження.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/600/22
Провадження № 3/483/378/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 30 липня 2022 року о 10 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки «GEELY MK» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись на 25 км автомобільної дороги Т-15-13 «Нечаяне-Кам`янка-Очаків», в порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням здійснивши з`їзд в кювет з подальшим перекиданням транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що з протоколом не згоден, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди механічних пошкоджень зазнав лише його власний транспортний засіб, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже обов`язковою ознакою даного правопорушення є спричинення шкоди третім особам внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, тобто дане порушення є правопорушенням з матеріальним складом.

У рази відсутності даної ознаки правопорушення відсутній й склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 пошкодив лише власний автомобіль, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , та не допустив пошкоджень іншого майна, яке зазначено у диспозиції ст. 124 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено чи її захисником.

Суддя:
Справа №735/287/22р.
Провадження по справі № 3/735/132/2022р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2022 року смт. Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали, які надійшли від СПД № 2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

16.07.2022 року о 19 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , перебуваючи в п`яному вигляді виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї та правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

16.07.2022 року о 19 год. 20 хв., 19.08.2022 року о 11 год. 00 хв., 20.08.2022 року о 14 год. 00 хв. 22.08.2022 року о 08 год. 00 хв. в смт. Короп по вул. Чернігівська, 21.08.2022 року о 19 год. 00 хв., в смт. Короп по вул. Поштова, гр. ОСОБА_1 в громадському місці знаходився в п`яному вигляді, хитався мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколами про адміністративні правопорушення погодився та підтвердив викладені в них обставини.

Наведені обставини вчинення правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 093123, серії АПР18 № 093122 від 16.07.2022 року, серії ВАВ № 414870, серії ВАВ № 414871, серії ВАВ № 414872, серії ВАВ № 414873 від 22.08.2022 року, які складені відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненням, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, суд враховує обставини та характер вчинених правопорушень, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок (одержувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 р/р UA0026001, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.А. Балаба
П О С Т А Н О В А
30 серпня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділу поліції № 4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій обласіт НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
30.08.2022 року в провадження судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавської Л.О. надійшли адміністративні матеріали № 333/3738/22, 333/3739/22, 333/3740/22, 333/3741/22, у відношені ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи № 333/3738/22, 333/3739/22, 333/3740/22, 333/3741/22 у відношені ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/3738/22.
Керуючись ст. 36 КУпАП, -
Об`єднати справи № № 333/3738/22, 333/3739/22, 333/3740/22, 333/3741/22, у відношені ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 333/3738/22.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.08.2022 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.07.2022 о 22:15, гр. ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 виразився нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 620801 від 30.07.2022 року; письмові пояснення ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції лейтенанта Мельника О.Д., - суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оцінюючи вищевказані документи і пояснення, суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості, та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення, визнання ним своєї вини, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП, яка доведена повністю. Саме тому стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 395/640/22
Провадження № 3/395/426/2022

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородської міської ради Кіровоградської області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, проживаючої у АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що громадянка ОСОБА_2 на порушення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про надання публічних послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» станом на 31.08.2022 року проживає у АДРЕСА_1 , та не зареєструвала у місячний термін своє місце проживання, тобто вона вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушниці, в яких вона пояснила, що дійсно своєчасно не зареєструвала своє місце проживання, оскільки не мала змоги це зробити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

У відповідності до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Ураховуючи вищевикладене, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, до адміністративної відповідальності притягується вперше, неповнолітня, що слід визнати обставинами, які пом`якшують відповідальність, у зв`язку з чим з метою запобігання вчиненню нею правопорушень достатньо буде призначити захід впливу у виді попередження у відповідності до ст. 24-1 КУпАП,

На підставі викладеного, керуючись 24-1, ч. 1 ст. 197, ст. ст. 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винною ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП, та застосувати щодо неї захід впливу у виді попередження.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний
Номер провадження 3/754/2677/22
Справа №754/6525/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 166-22 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

04.08.2022 року о 10.00 год. в м. Києві по вул. Електротехнічна, 18, перебуваючи на торгівельному місці на ринку ТОВ «Фермер-Торг-Плюс» допустив обіг непридатних харчових продуктів, а саме: обіг продуктів рослинного походження (морква, часник, цибуля ріпчаста), які зіпсовані у результаті мікробних та механічних факторів у результаті: обіг харчових продуктів рослинного походження (морква, часник, цибуля ріпчаста) без підтвердження їхньої придатності за результатами випробовувань (досліджень) акредитованої лабораторії, яка знаходиться на агропродовольчому ринку; не забезпечено розміщення харчових продуктів таким чином, щоб максимально знихити ризик їх забруднення (часник, цибуля ріпчаста, морква розміщені частково на асфальтному покритті). Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч. 1 ст. 36, п. 2 ч. 2 ст. 37, п. 8 ч. 1 ст. 43, п.п. 1, 5 ч. 2 ст. 20 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів» та вчинив правопорушення, передбачене ст. 166-22 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі, не осопорював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою, поясненнями ОСОБА_1 .

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 158/1840/22
Провадження № 3/0158/468/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
01.09.2022 з ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 вчинив правопорушення за місцем проживання: у АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 .
Таким чином, суддя приходить до висновку, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід передати за підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області.
Керуючись ч. 1 ст. 276 КУпАП, суддя-
п о с т а н о в и в :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передати за підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області.
Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К. Костюкевич