Дата документу 06.09.2022
Справа № 501/2073/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 166562 від 25 липня 2022 року, ОСОБА_1 25 липня 2022 року приблизно о 13 годині 55 хвилин в с. Бурлача Балка, 1 м. Чорноморська, в районі «База Авант» переносив свіжу мідію, вагою 20 кг, без дозвільних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП. Мідія не вилучалась, залишена на зберігання ОСОБА_1 .

Постановою Іллічівського міського суду Одеської області від 04 серпня 2022 року протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та матеріали справи повернуті до ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення у зв`язку із відсутністю відомостей, які не дають суду можливості повно та всебічно розглянути справу, а саме: не зазначені суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

28 серпня 2022 року до Іллічівського міського суду Одеської області від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській областінадійшли опрацьовані матеріали відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності суду не надав, тому, суд, відповідно до ст. 268 КУпАП, розглянув справу у його відсутності.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, доходить висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутності в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Так, згідно диспозиції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, відповідальність передбачена за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об`єктів тваринного або рослинного світу. Однак, проаналізовані докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт поліцейського не підтверджують склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював придбання, збут чи розповсюдження мідії без відповідних документів.

Таким чином, будь яких доказів на доведення винуватості ОСОБА_1 не надано, натомість, суд не є органом, що доводить чи збирає докази на підтвердження наявності чи відсутності вини в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній.

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст.6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ. Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

У відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП в його діях.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.88-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.278, ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 88-1 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Мідію, вагою 20 кг, залишити ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред?явлення постанови до виконання згідно

Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «__»___________2022 р.