Справа № 153/808/22
Провадження № 33/801/729/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач: Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Стадник І.М., розглянувши заяву адвоката Снітко Віктора Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КпАП України,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КпАП України розгляд якої призначено на 14.00 год 06 вересня 2022 року.

01 вересня 2022 року на електронну пошту апеляційного суду надійшла заява захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Снітко В.А. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_2 на постанову Ямпільського районного суду від 09 серпня 2022 року у цій справі. Клопотання мотивоване тим, що на даний час у країні діє режим воєнного стану, а також його територіальною віддаленістю місця знаходження, а тому просить про розгляд справи у режимі відеокоференції, проведення якого доручити Ямпільському районному суду Вінницької області.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого клопотання з наступних мотивів.

Відповідно до частини другої статті 246 КпАП України порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення в судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановленому законом порядку. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Ґрунтовний аналіз зазначених положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Згідно норм чинного КпАП України проведення судових засідань по справах щодо адміністративних правопорушень в режимі відеоконференції не передбачено.

Враховуючи усе вищевикладене вважаю відсутні підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 ст.173-2 КпАП України в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 271, 283 КпАП України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Снітко Віктора Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КпАП України, в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Стадник І.М.