Справа № 288/1291/22
Провадження № 3/288/877/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Хмельницький та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце роботи: не працює,

за частиною першою статті 130, частиною п`ятою статті 121, частинами першою, другою статті 126, статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2022 року о 19.00 годині ОСОБА_1 в с.Соколів Брід по вул.Ярини Бака, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом марки «Мінск» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810, результати огляду становлять 0.25 % проміле.

27 червня 2022 року о 19.00 годині ОСОБА_1 в с.Соколів Брід по вул.Ярини Бака, Житомирського району, Житомирської області, керуючи мотоциклом марки «Мінск» д.н.з. НОМЕР_2 , не пред`явив у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в полісі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

27 червня 2022 року о 19.00 годині ОСОБА_1 в с.Соколів Брід по вул.Ярини Бака, Житомирського району, Житомирської області, керуючи мотоциклом марки «Мінск» д.н.з. НОМЕР_2 , не був у застебнутому мотошоломі.

27 червня 2022 року о 19.00 годині ОСОБА_1 в с.Соколів Брід по вул.Ярини Бака, Житомирського району, Житомирської області, керував мотоциклом марки «Мінск» д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а саме не отримав посвідчення водія відповідної категорії.

27 червня 2022 року о 19.00 годині ОСОБА_1 в с.Соколів Брід по вул.Ярини Бака, Житомирського району, Житомирської області, керуючи мотоциклом марки «Мінск» д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив перекидання транспортного засобу та сталась дорожньо-транспортну пригоду та транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями порушив пункт 2.9.а, 2.1.ґ, 2.3.г, 2.1, 12.1 ПДР України.

За даних обставин, суддя вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною першою статті 130, частиною п`ятою статті 121, частинами першою, другою статті 126, статтею 124 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною п`ятою статті 121, частинами першою, другою статті 126, статтею 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228327 від 27 червня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228326 від 27 червня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228325 від 27 червня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 121 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228324 від 27 червня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 126 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228400 від 27 червня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, яка сталася 27 червня 2022 року;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів в якому зафіксовано результати огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 0.25 % проміле, виявлені за допомогою приладу Драгер 6810;

- роздруківкою приладу «Драгер» ALCOTEST № 6810 від 27 червня 2022 року, результат тесту 0.25 % проміле;

- відеодиском до протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 228327, 228326, 228325, 228324, 228400 від 27 червня 2022 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітнім та щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Частиною першою статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

За даних обставин, суд вважає за можливе застосувати до порушника ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, що передбачено пунктом 2 статті 24-1 КУпАП.

Керуючись статтями 13, 24-1, 36, 121, 124, 126, 130, 245, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 130, частиною п`ятою статті 121, частинами першою, другою статті 126, статтею 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заходи адміністративного впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник