overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2022 р. Справа № 596/851/22

Провадження № 3/596/650/2022

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м.Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2022 року приблизно о 17:00 год. перебуваючи у п`яному вигляді вчинив за місцем свого проживання домашнє насильство відносно свого вітчима ОСОБА_2 , під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск, обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро кається у вчиненому. Просив суд не притягувати його до адміністративної відповідальності, оскільки вони із ОСОБА_2 примирилися.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки вони із ним примирилися.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 232113 від 09.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 09.08.2022 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 примирився з потерпілим, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 29 серпня 2022 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 951/447/22
Провадження №3/951/450/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року суддя Козівського районного суду Тернопільської області Рєпін К.К., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 -

встановив:

До Козівського районного суду Тернопільської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №279302 складений 01.08.2022 року, щодо ОСОБА_1 .

Згідно протоколу: 23.07.2022 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство стосовно свого брата ОСОБА_2 , чинив на нього моральний та психологічний тиск, вигнав з дому чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в ньому не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Зазначені недоліки є суттєвим при розгляді справи та унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу.

За таких, обставин, враховуючи, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення допущено неповноту, що унеможливлює його розгляд, вважаю за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення повернути.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

постановив :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Сектору поліцейської діяльності №1 (смт. Козова) Відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. К. Рєпін
30.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/3522/22
П О С Т А Н О В А
30 серпня 2022 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП за №3/205/1955/22 (205/3518/22), №3/205/1956/22 (205/3519/22) та №3/205/1957/22 (205/3522/22) відповідно.
Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
З огляду на те, що відносно особи складено декілька справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Справу №3/205/1955/22 (205/3518/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , справу №3/205/1956/22 (205/3519/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , та справу №3/205/1957/22 (205/3522/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером 3/205/1955/22 (205/3518/22).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 710/1153/22
Провадження № 3/710/968/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ч.2 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : смт. Катеринопіль, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 334126 від 18.03.2022 постановою Шполянського районного суду Черкаської області від 28.07.2021 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із зобов`язанням з`являтися на реєстрацію до ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП кожну 1 і 3 суботу місяця . Так 05.03.2022 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію, тобто повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення за ст. 187 КУпАП порушив правила адміністративного нагляду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст.38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

Як убачається з зазначеного протоколу, адміністративне правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_1 , мало місце 05.03.2022, при цьому справа надійшла до суду 31.08.2022 року, тобто після закінчення строку, встановленого ст. 38 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 252, 280, 283, 288,294, 307, 308 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 624/488/22
№ провадження 3/624/215/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП

в с т а н о в и в:

26.08.2022 до Кегичівського районного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії А4044 №87 від 17.08.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вирішуючи можливість розгляду справи за наданими матеріалами приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду протягом встановлених законом строків для розгляду справи не доставлена, у суду можливість здійснити своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи відсутня.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не можливий.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 172-20, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП повернути відповідній військовій частині Міністерства оборони України - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Крапівка
Справа № 732/470/22
провадження № 3/732/384/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , номера обслуги 2-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 3-ої механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 0359 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, складеного 25 травня 2022 року командиром механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що 21.05.2022 приблизно о 13:00 в АДРЕСА_2 старшим сержантом ОСОБА_3 , командиром 3-го механізованого відділення - командиром бойової машини 1 механізованого взводу 3-ої механізованої роти механізованого батальйону був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння сержант ОСОБА_4 номер обслуги 2-го механізованого відділення 1-го механізованого взводу 3-ої механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , після чого був направлений для проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння до Городнянської міської лікарні Чернігівської області приладом «Алкофор 505», результат якого склав 2,3 % проміле, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, про що було здійснено доповідь по команді командиру механізованого батальйону підполковнику ОСОБА_2 .

ОСОБА_4 участі у судовому засіданні не приймав.

З досліджених матеріалів встановлено, що справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП підлягає поверненню для подачі за належною підсудністю, оскільки відповідно до статті 276 ч. 1 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а не за місцем проведення огляду на стан сп`яніння чи місцем складання протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 268, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП громадянина ОСОБА_1 , оскільки справа не належить до підсудності Городнянського районного суду, а належить до розгляду в Щорському районному суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Карпинська
Дата документу 25.08.2022
Справа № 334/1705/22
Провадження № 3/334/1257/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши адміністративний матеріалу відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює реалізатором, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.05.2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 915789 за ч.1 ст. 160 КУпАП, згідно якого 17.05.2022 р. о 16 год 00 хв. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для торгівлі місці, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих причини неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена вчасно.

Разом з тим, суд вважає за доцільне зауважити таке.

Згідно з частиною другою статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі - КпАП) при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 у судові засідання виконані не були у суду відсутні відомості про причини невиконання ухвали.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Однак, на момент розгляду справи по суті, закінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 160, 247, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення винної особи до відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 495/3812/22

Номер провадження 3/495/1966/2022

31 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області, у складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа №495/3812/22

за участю: особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_1 - адвоката Матяшевич М.М.,

потерпілої особи - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_2 - адвоката Коломацького М.Г.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 27, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 221, 251, 255, 256 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №495/3812/22, 495/3899/22 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 495/3812/22, номер провадження 3/495/1966/2022.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 05 вересня 2022 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2022 головним державним інспектором ГУ ДПС у Вінницькій області Червонецьким С.І. під час проведення фактичної перевірки магазину ФОП ОСОБА_1 посадова особа ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07. 1995 року №265/95-ВР, а саме не провела розрахункову операцію через РРО при продажі пива «Уманське» 1 л., по ціні 60 грн., відповідний розрахунковий документ (фіскальний чек) не роздруковано та не видано. По даному факту було складено протокол проадміністративне правопорушення №239.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причини її неявки суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань до суду від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушниці та її відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя