Справа № 147/776/22
Провадження № 3/147/437/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2022 серії ДПР18 №222535 вбачається, що 23.08.2022 о 12 год. 01 хв. в смт.Тростянець по вул.Соборна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом, відповідно до постанови Замостянського відділу ДВС у м.Вінниця №41782610, чим порушив вимоги ст.15 ЗУ «Про дорожній рух».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.3 ст.126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно з вимогами ч. 2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників..

Попередньо дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №222535 від 23.08.2022.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма узгоджується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Право визначення суду, у якому розглядається справа, згідно зі ст.257 КУпАП надано органу (посадовій особі), уповноваженому складати протокол, на що вказує і Пленум Верховного Суду України у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11 червня 2004 року за №11.

Разом з тим, в протоколі серії ДПР18 №222535 від 23.08.2022 не зазначено в якому районі та області вчинено правопорушення, та не вказано місце обліку транспортного засобу Mercedes-Benz, д.н.з. НОМЕР_1 , а отже не обґрунтовано звернення саме до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Зважаючи на викладене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 126, 276, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 126 КУпАП, повернути до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Натальчук