Справа № 932/3120/22
Провадження № 3/932/1720/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, домогосподарки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №0 090426 від 11.06.2022 року, 05.06.2022 року о 22:00 год. ОСОБА_1 , на коридорі 12-го поверху будинку АДРЕСА_3 , скоїла сварку в ході якої кричала, хватала ОСОБА_2 за волосся, завдала їй фізичного болю, на зауваження не реагувала, внаслідок чого порушила публічний порядок, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винну не визнала та заперечувала свою причетність до скоєння вищевказаного правопорушення. Суду повідомила, що в стані алкогольного сп`яніння не знаходилась, до свого колишнього чоловіка ОСОБА_3 прийшла, щоб поспілкуватися з приводу дітей, в ході розмови, дійсно зав`язалась сварка зі співмешканкою колишнього чоловіка ОСОБА_2 , однак тілесних ушкоджень не наносила, даної події є свідки, кяі можуть підтвердити обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об`єктивна сторона даного правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять відомостей, які би вказували на вчинення даних дій ОСОБА_4 . Свідками даного правопорушення є зацікавлені особи, а саме колишній чоловік правопорушниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його співмешканка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який не є зацікавленою особою, попри те від надання показів та підпису протоколу відмовився.

Так, об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є громадський порядок, а обов`язковим елементом складу правопорушення наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян. У даному випадку умисел правопорушника не був спрямований на порушення громадського порядку. Будь яких даних про те, що ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою окрім зазначення про це у протоколі немає. Крім того в ході судового розгляду не встановлено зазначених в диспозиції статті 173 КУпАП наслідків, оскільки відсутні дані щодо потерпілої особи.

Пунктом 1статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення недостатньо доказів, як події, так і складу правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю в її діях, як події, так і складу правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись вимогами ст.173, п.1 ст.247, ч.2 ст.251, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ