Справа № 592/4969/22
Провадження № 3/592/1569/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали справи, які надійшли з Відділення поліції № 4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 241534, 23.07.2022 року о 22 год. 08 хв., в м. Суми по вул. Ювілейна, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу «Драгер» № 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9(а) ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , разом із адвокатом Лопаткіним О.В., свою вину не визнала та пояснила, що у стані алкогольного сп`яніння вона не перебувала; поліцейський під час проведення відповідного огляду на виявлення стану сп`яніння помилково врахував результати іншого водія, якого було зупинено до цього. Крім того, зауважила, що мундштук з приладу Драгер, за допомогою якого проводився огляд на стан сп`яніння, був запакований негерметично, що могло вплинути на результати дослідження.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 2.9(а) ПДР України встановлено заборону водію керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, крім іншого, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як зазначено в п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів.

Відповідно до п. 3 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пунктами 1 та 7 Розділу ІІ Інструкції передбачено, що за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Суд, заслухавши пояснення учасників провадження та дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена та підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ № 241534 від 23.07.2022 року (а.с.1), в якому викладено суть вчиненого проступку;

- результатом тесту Alcotest Drager 3810 № 1212 від 23.07.2022 року (а.с.2), цифровий показник якого зафіксував 1,90 проміле алкоголю в крові;

- копією відеозапису з місця вчинення правопорушення (а.с.5).

Зокрема, з оглянутого у судовому засіданні запису з нагрудного відеореєстратора поліцейського, який здійснювався в режимі безперервної зйомки (відео: «00Z4415_0Z23220806_0016»), вбачається, що 23.07.2022 року о 22 год. 08 хв. працівником поліції був зупинений транспортний засіб Mitsubishi Pajero Sport, д.н.з. НОМЕР_1 , у водія якого ОСОБА_1 при спілкуванні було виявлено ознаки стану алкогольного сп`яніння, внаслідок чого запропоновано пройти огляд за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest. Під час проведення огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу інспектор надав водію можливість самостійно обрати один із мундштуків до приладу Драгер, після вдихання у який цифровий показник зафіксував результат 1,90 проміле алкоголю в крові (06:35 хв. відеозапису «00Z4415_0Z23220806_0016»). Водію ОСОБА_1 було роз`яснено суть порушення Правил дорожнього руху України та зауважено про можливість проведення огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, у випадку незгоди з результатом огляду, проведеного поліцейським (проміжок часу з 07:45 хв. по 08:30 хв. відеозапису «00Z4415_0Z23220806_0016» та з 02:26 хв. по 02:50 хв. відеозапису «00Z4415_0Z23222307_0017»), на що остання відмовилася. В подальшому ОСОБА_1 були роз`яснені права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Тобто, процедура проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у гр. ОСОБА_1 зафіксована на нагрудну камеру поліцейського та відповідає вимогам, регламентованим положеннями ст. 266 КУпАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України № 1452/735 від 09.11.2015 року.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 ч. 5 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко