КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 760/4295/22
№ апеляційного провадження: 33/824/1878/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Українець В.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

23 серпня 2022 року суддя Київського апеляційного суду Семенюк Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах Київської митниці Держмитслужби на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом для виїзду за кордон № НОМЕР_1 від 17.07.2018, орган видачі 8089, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 472 МК України, -

В С ТА Н ОВ И В:

18 лютого 2022 року Київською митницею Держмитслужби складений протокол про порушення митних правил № 1030/10000/22 за ст. 472 МК України відносно ОСОБА_2 , за змістом якого вбачається, що згідно листа Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 15.12.2021 № 51/12-8125 до Київської митниці надійшла інформація щодо виявлених порушень законодавства України з питань митної справи під час ввезення на митну територію України товару «автозапчастини в асортименті».

Так, відповідно до вказаного листа, в ході досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження № 0000218 встановлено, що 20.08.2021 гр. ОСОБА_3 , перебуваючи у попередній змові з державним інспектором відділу митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» Київської митниці Ридіковим О.А., знаходячись у приміщенні будівлі № 8302 ДП МА «Бориспіль» за адресою: Київська обл., с. Гора, вул. Бориспіль-7, одержав від громадянки України ОСОБА_2 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів за здійснення Ридіковим О.А. в інтересах ОСОБА_2 митних формальностей без сплати обов`язкових митних платежів при оформленні вантажу - автозапчастини, які 15.08.2021 згідно авіаційної накладної № 010-00027705 надійшли з Об`єднаних Арабських Еміратів на ім`я останньої під виглядом несупроводжуваного багажу.

Цього ж дня, державним інспектором Ридіковим О.А. здійснені митні формальності за авіаційною накладною № 010-00027705 у відповідності до якої на адресу ОСОБА_2 переміщувався консолідований вантаж у вигляді автозапчастин у кількості 16 місць, загальною вагою 169 кг та вартістю 8 112дол. США.

За результатом проведення митних формальностей за авіаційною накладною № 010-00027705, у вільний обіг випущений товар під виглядом несупроводжуваного багажу без сплати обов`язкових митних платежів.

У відповідності до відповіді Державної прикордонної служби України ОСОБА_2 у 2021 році не відвідувала Об`єднані Арабські Емірати.

Таким чином, товари, що надійшли на адресу громадянки ОСОБА_2 за авіаційною накладною № 010-00027705, не були її особистими речами та не переміщувались як несупроводжуваний багаж, у зв`язку з чим вони повинні декларуватись у митному режимі «імпорту» (випуск у вільний обіг).

В ході опрацювання матеріалів митного оформлення товарів та інформації,зазначеної у листі Слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області від 15.12.2021 № 51/12-8125, встановлено наступне.

15.08.2021 в пункт пропуску «Бориспіль», митного поста «Бориспіль» (Київська обл., Бориспільський р-н, с. Гора, вул. Бориспіль - 7), з території Об`єднаних Арабських Еміратів за авіаційною накладною (AirWaybill) № 010-00027705 на адресу громадянки України ОСОБА_2 (ОСОБА_2), АДРЕСА_2. (тел. НОМЕР_2 ) / АДРЕСА_2, надійшов консолідований вантаж у кількості 16 місць, вагою 169 кг.

Так, в подальшому консолідований вантаж, ввезений на митну територію України за авіаційною накладною № 010-00027705, оформлений відділом митного оформлення № 5 митного поста «Бориспіль» за митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності (далі - митна декларація) від 20.08.2021, в якій заявлені наступні відомості:

пункт 1 Відомості про особу - громадянка України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 );

пункт 4 Відомості про товари, що підлягають обов`язковому декларуванню - «особисті речі» у кількості 16 пакувальних місць, вагою 169 кг без зазначення їх вартості.

Відповідно до Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.05.2012 № 614, декларація заповнюється власноручно громадянином, який досяг 16-річного віку, або уповноваженою ним особою і засвідчується його особистим підписом до пред`явлення товарів для митного контролю(п. 1.3.).

З моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації (п. 1.10.).

У пункті 4 декларації "Відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами, товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено або здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу" наводяться детальні відомості про:товари, зазначені в підпункті 3.3 пункту 3 декларації;товари, що переміщуються в обсягах, які підлягають оподаткуванню;інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу.

У графі "Найменування та інші характерні ознаки товару, номер і дата видачі дозвільного документа та орган, що його видав" таблиці пункту 4 зазначаються точні дані про товари (назви, характеристики товарів, відмінні ознаки тощо), необхідні для їх ідентифікації.

Перед переліком особистих речей, що декларуються громадянином за його бажанням або на вимогу посадової особи митного органу, громадянин учиняє запис "Особисті речі".

Таким чином, за митною декларації від 20.08.2021 року ОСОБА_2 за власним бажанням задекларувала особисті речі, вчинивши при цьому лише запис "Особисті речі" без зазначення їх переліку.

Однак, згідно з інвойсом від 12.08.2021 № WG12/0821, наданим в митницю для здійснення митного контрою товарів, переміщених через митний кордон України за авіаційною накладною № 010-00027705, консолідований вантаж, що надійшов на адресу гр. ОСОБА_2 , являє собою товари «автомобільні запчастини» у кількості 16 коробок, вагою брутто 169 кг,нетто - 138 кг, вартість яких становить 8 112 доларів США.

Тобто, враховуючи викладене, гр. ОСОБА_2 , в митній декларації від 20.08.2021 не заявила точні та достовірні відомості щодо найменування товарів та їх вартості.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_2 , порушивши порядок декларування товарів, встановлений Митним кодексом України, не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари: «автомобільні запчастини`вагою брутто 169 кг, нетто - 138 кг, вартістю8 112 доларів США або 216 188, 04 грн.(відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату митного оформлення товарів (20.08.2021) 1 доларів США - 26,6504грн.), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, в діях громадянка ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Постановою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах Київської митниці Держмитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року та ухвалити нове рішення, яким справу про порушення митних правил направити до Київської митниці з метою розгляду та прийняття відповідного рішення, згідно ч. 2 ст 471 МК.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що ОСОБА_2 , порушивши порядок декларування товарів, встановлений Митним кодексом України, не заявила за встановленою формою точні та достовірні відомості про товари: «автомобільні запчастини» вагою брутто 169 кг, нетто - 138 кг, вартістю 8 112 доларів США або 216 188, 04 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату митного оформлення товарів (20.08.2021) 1 доларів США - 26,6504 грн.), які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Отже, в діях ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ст. 472 Митного кодексу України.

Щодо змін в митному законодавстві зазначив, що дійсно Законом України від 16.02.2022 року № 2058-ІХ «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил» було внесено зміни до окремих положень ст. ст. 471, 472, 522 та інш., проте, вищевказаним Законом України відповідальність за недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України не скасовано.

В судове засідання не з`явився представника Держмитслужби, який був належним чином повідомлений про розгляд справи.

ОСОБА_2 , яка була повідомлена на адресу місця реєстрації, також не з`явилась, клопотань чи заяв про відкладення розгляду справи на адресу апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо змісту оскарженої постанови та доводів, викладених у апеляційній скарзі, вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши та оцінивши доводи зазначені апелянтом, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 472 Митного кодексу України на момент складення протоколу визначала склад адміністративного правопорушення як такий, що полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Законом України "Про внесення змін до Митного кодексу України щодо адміністративної відповідальності громадян за порушення митних правил" 16 лютого 2022 року № 2058-IX, що набрав чинності 16.06.2022 року, в абзац перший частини першої статті 472 Митного кодексу України внесено зміни, згідно з якими вказано: "слова "Недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення" замінити словами "Недекларування товарів (крім тих, що переміщуються через митний кордон України громадянами), транспортних засобів комерційного призначення".

Згідно з ч. 1 ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

У частині 3 цієї статті визначено, що норми законів України, які пом`якшують або скасовують відповідальність особи за порушення митних правил, передбачені цим Кодексом, мають зворотну дію в часі, тобто, їх норми поширюються і на правопорушення, вчинені до прийняття цих законів.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно рішення Конституційного Суду України №1-рп/99 від 09.02.1999 (справа про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів) Конституція України, закріпивши частиною першою статті 58 положення щодо неприпустимості зворотної дії в часі законів та інших нормативно-правових актів, водночас передбачає їх зворотну дію в часі у випадках, коли вони пом`якшують або скасовують юридичну відповідальність особи, що є загальновизнаним принципом права. Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

На національному рівні Конституційний Суд України у своєму рішенні від 29.06.2010 справа № 17-рп/2010 за конституційним поданням Уповноваженого ВРУ з прав людини зазначив, що «одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлених такими обмеженнями» (абз. 3 п.п.3.1 п.3), а у рішенні від 22.09.2005 №5-рп/2005 той же Суд вказав, що «із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі» (абз. 2 п.п.5.4 п.5).

Судом встановлено, що протокол про порушення митних правил №1030/10000/22від 18 лютого 2022 року складений за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, саме на громадянку України ОСОБА_2 .

Разом з тим, у редакцію ст. 472 МК України, що набрала чинності, внесені зміни стосовно суб`єктного складу правопорушення.

У новій редакції ст. 472 МК України громадянин не є суб`єктом даного правопорушення, тому, відповідно до положень ч. 2 ст. 3 МК України та ч. 2 ст. 8 КУпАП, чинна редакція ст. 472 МК України має зворотню силу і суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі скасування акту, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, є обґрунтованим та вірним.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що при розгляді цієї справи, судом було повно, всебічно і об`єктивно досліджено дані, що містяться в матеріалах справи, належним чином перевірено обставини викладені у протоколі про порушення митних правил, надано цим обставинам належну правову оцінку та, приймаючи рішення у справі відносно ОСОБА_2 суд дійшов правильного висновку про закриття провадження, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Неправильного застосування судом першої інстанції норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді не допущено.

У зв`язку з вищевикладеним суд апеляційної інстанції вважає, що постанова суду першої інстанції постановлена з дотриманням норм чинного законодавства, висновки сду відповідають встановленим обставинам та не спростовуються доводами апеляційної скарги, а тому, апеляційний суд не вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст. 294 КпАП України, 530 МК України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах Київської митниці Держмитслужби -залишити без задоволення.

Постанову судді Солом`янського районного суду міста Києва від 24 червня 2022 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 29 серпня 2022 року.

Суддя

Київського апеляційного суду Т.А. Семенюк