Справа № 344/6439/22
Провадження № 33/4808/551/22
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Шигірт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шигірт Ф.С., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , на постанову Івано-Франківського міського суду 25 липня 2022 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення :

-за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

- за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Івано-Франківського міського суду від 25 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_1 17.08.2022 року, поза межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

25 серпня 2022 року постановою Івано-Франківського апеляційного суду апеляційну скаргу повернуто заявнику ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

31 серпня 2022 року ОСОБА_1 повторно звернувся з апеляційною скаргою, з якої вбачається, що про наявність вказаної постанови він дізнався тільки 17 серпня 2022 року після ознайомлення з матеріалами справи, в той день він подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши обставини викладені в апеляційній скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7та частиною першою статті 287цього Кодексу.

Зазначені положення Закону регламентують, що початок строку на апеляційне оскарження постанови суду розраховується з дня її винесення.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду винесена та проголошена 25 липня 2021 року (а.с. 16-20).

Апеляційна скарга подана апелянтом після закінчення строку, передбаченого ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Як вбачається із апеляційної скарги, апелянт зазначає що пропустив строк на апеляційне оскарження постанови, оскільки справа розглянута в його відсутності і про існування постанови він дізнався лише 17.08.2022 року. Разом з цим, клопотання про поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження він не заявляє.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню, з підстав передбачених ч.2 ст.294 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1 з усіма доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Шигірт Ф.С.