Справа № 369/8952/21
Провадження № 3/369/3191/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.06.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №233972 від 21 червня 2021 року ОСОБА_1 21 червня 2021 року о 11 год. 20 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом Mercedes-benz, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Петра Сагайдачного, 20-а в с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, проводився приладом ALCOTEST 6810 Drager тест №28 результат 0,23 проміле.

Відповідно до протоколу своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі Правила дорожнього руху), яким передбачено, що водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце, час і дату розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, результат огляду на стан сп`яніння, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735, був затверджений порядок проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівниками поліції і оформлення його результатів.

Відповідно до п. 7 даної Інструкції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводився згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В наданих матеріалах справи містяться дані про те, що о 11 годині 20 хвилин 21.06.2021 року ОСОБА_1 був оглянутий поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів dragger alcotest 6810 для установлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до показників технічного засобу після проведення тесту наявний показник 0,23 проміле алкоголю в крові, тобто даний цифровий показник при математичному округленні відповідає 0,2 проміле, Таким чином, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вказаний результат огляду не може свідчити про перебування водія ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння, оскільки такий результат крім того є в межах похибки вказаного приладу.

Отже, підстави вважати, що визначений розмір алкоголю в крові ОСОБА_1 може беззаперечно свідчити, що особа перебувала в стані алкогольного сп`яніння, відсутні.

Відповідно до статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, ст. 130, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити відповідно до п. 1 ч. ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г.А. Перекупка