Справа № 671/42/22
Провадження № 3/671/595/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Волочиського районного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 160903 від 27.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відповідно до якого, 27.05.2022 року близько 12 год. 00 хв. в м. Волочиськ по вул. Незалежності на території ринку, в кіоску, ОСОБА_1 здійснював (продаж) зберігання тютюнових виробів, а саме тютюну, без марки акцизного збору, у кількості 6,8 кг.

05.07.2022 року суддею Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновською Г.В. зазначений протокол відправлявся на доопрацювання.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього, вважаю за необхідне повторно повернути їх на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дизпозиція ч. 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів, -

Відповідно до п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376 (далі Інструкція), Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в порушення вимог п. 7 розділу ІІ Інструкції, він містить виправлення та запис "Виправленому вірити" з підписом особи, що склала протокол. Підпис особи, щодо якої складено протокол, відсутній, що вказує на порушення вимог п. 7 розділу ІІ вказаної Інструкції (внеснення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено) та невиконання вимог постанови судді про напрвлення матеріалів на доопрацювання.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність повернення даної справи до Відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання для усунення наведених вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, що надійшли з відділу поліції № 2 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є. О. Никифоров