overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1589/22
Номер провадження 3/556/799/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Л.О.Котик., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює,

За ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №395880 від 27.06.2022, ОСОБА_1 , 27.06.2022, о 23 год. 30 хв., вчинив повторно протягом року, домашнє насильство в сім`ї, а саме: висловлювався в адресу свого сина ОСОБА_2 нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 до суду з`явився і пояснив, що дійсно 27.06.2022 вчинив домашнє насильство в сім`ї, щиро розкаюється.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАВ №395880 від 27.06.2022, рапортом працівника поліції від 28.06.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2022.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу винного, посередньо характеризується те, що воно вчинено повторно протягом року.

А тому суд рахує за можливе застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Котик Л.О.
Дата документу 06.09.2022 Справа № 554/8207/22
Номер провадження 3/554/2920/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2022 м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Поліщук Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП невідомий,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадження Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП № 554/8207/22, за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 554/8210/22.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах визначено, що у разі об`єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об`єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП № 554/8207/22, за ч. 1 ст. 187 КУпАП № 554/8210/22.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер № 554/8207/22 (номер провадження 3/554/2920/2022).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 462/3812/22
ПОСТАНОВА

07 вересня 2022 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 .

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.07.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/3812/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Окрім того 28.07.2022 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи № 462/3813/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали справ, враховуючи що два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, присвоївши спільній справі № 462/3813/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу № 462/3812/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП зі справою № 462/3813/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши їй номер 462/3813/22 (провадження 3/462/1828/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Іванюк
Справа № 188/969/22
Провадження № 3/188/584/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , працює ШУ «Дніпровське», УПР 1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст. 126, ч.5ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст. 126, ч.5ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/969/22 за ст. ч.1,2 ст. 126, ч.5ст.121 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 154692 від 20 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню .

Згідно ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ч.1,2 ст. 126, ч.5ст.121 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

Між тим, всупереч вказаної норми, протокол та матеріали справи направлені до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії ДПР 18 № 154692 від 20 серпня 2022 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 246, 268, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст. 126, ч.5ст.121 КУпАП .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 128/1935/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 вересня 2022 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №429203 від 15 липня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 01 червня 2022 року не з`явився на відмітку до Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив п.4 постанови Вінницького суду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 01 вересня 2022 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені до суду 06 вересня 2022 року, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням вищезазначеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст.ст.38,187,247,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 706/704/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.09.2022 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 3 Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 332324 від 10.08.2022 р. зазначено, що ОСОБА_1 10.08.2022 р. о 10 год. 20 хв. здійснював торгівлю з рук курчатами біля магазину «Еліна» по вул. Українській, 21 «А» в м. Христинівці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені, а до справи не долучено жодного доказу на підтвердження його вчинення ОСОБА_1 .

У той же час відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді.

А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області.

Суддя: М. Ф. Олійник
Справа № 950/1239/22
Номер провадження 3/950/694/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Житомирський апеляційний суд
Справа №275/747/21 Головуючий у 1-й інст. Миколайчук П. В.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 вересня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі: секретаря судового засідання Гончарука С.С., захисника Нестеренка М.М. та особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , -

розглянув у м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.11.2021 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , працюючого приватним підприємцем.

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 02.11.2021 у справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 , - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови буде виготовлено 09 вересня 2022 року о 14 год 30 хв.

Суддя: Ю.В. Широкопояс
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4167/22

провадження № 3/0285/3270/22

02 вересня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.08.2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно номери справи 285/4167/22, 285/4168/22 та наступні номери проваджень: 3/0285/3270/22, 3/0285/3271/22.

Керуючись статтею 36 КУпАП, вважаю за можливе зазначені справи об`єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/4167/22, провадження № 3/0285/3270/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

10.08.2022 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , здійснив крадіжку пластикової каністри ємкістю 2 літри, яка належить ОСОБА_2 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 100 грн. та 10.08.2022 року близько 12 год. 00 хв. здійснив крадіжку 5 кг металобрухту, що також належать ОСОБА_2 , чим заподіяв останній матеріальної шкоди на суму 20 грн., тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про день та час розгляду справи сповідомлений належним чином. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в засіданні матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладає стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283, 284,КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 285/4167/22, 285/4168/22 з наступними номерами проваджень 3/0285/3270/22, 3/0285/3271/22 присвоївши справі № 285/4167/22 провадження 3/0285/3270/22.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.В. Помогаєв
Дата документу 29.08.2022 Справа № 554/7075/22
Номер провадження 3/554/2478/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтава Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2022 року о 13 год 20 хв ОСОБА_1 , перебуваючи на бул. Щепотьєва,9 у м.Полтаві, зберігав при собі, без мети збуту, згорток з речовиною зеленого кольору в подрібленому стані, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/1171-22/821-НЗПРАП від 30.06.2022 є - канабісом, маса якої в перерахунку на суху речовину становить 1,107 г.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ 056440 від 25.07.2022 року, висновком експерта № СЕ-19/117-22/8211-НЗПРАП від 30.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом огляду місця події від 27.06.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 08.07.2022 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 , мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, як незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, слід врахувати обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, а тому вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 424 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно