overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4264/22
Провадження № 3/552/1906/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 2 ХРУП 2 РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючий, за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2022 року о 22 год. 20 хв. черговою групою було перевірено гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення .

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.187 КУпАП передбачено порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, визначити стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 496 грн.20 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Логвінова О.В.
Справа № 209/1600/22
Провадження № 3/209/749/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП України,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, військового військова частина НОМЕР_1 , кухаря взводу 2 роти охорони 4 батальйону охорони, зареєстрований: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2022 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від військової частини НОМЕР_1 Державної спеціальної служби транспорту Міністерства оборони України надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч .3 ст. 172-20 КУпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 68 від 04 серпня 2022 року ОСОБА_1 31 липня 2022 року о 17.00 год. в умовах особливого періоду в розташуванні свого підрозділу військової частини НОМЕР_1 , що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 вживав алкогольні напої.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення вчинено в Криничанському районі Дніпропетровської області, що перебуває під юрисдикцією Криничанського районного суду Дніпропетровської області .

З огляду на викладене, дослідивши надані адміністративні матеріали, враховуючи помилкове направлення справи до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу до Криничанського районного суду Дніпропетровської області за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП України направити на розгляд за підсудністю до до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 534/834/22, 534/833/22
№ 3/534/412/22, 3/534/411/22
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши матеріали справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст.126 та ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №3/534/412/22 (номер справи 534/834/22) щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП та №3/534/411/22 (номер справи 534/833/22) щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126 КУпАП.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за доцільне об`єднати ці справи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 та розглядати їх в одному провадженні і присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/411/22.

На підставі викладеного та керуючись ст.278 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за єдиними унікальними номерами справи №534/833/22 та №534/834/22 щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоїти єдиний унікальний номер справи 534/833/22 та призначити до спільного розгляду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Куц
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 р. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою, АДРЕСА_1 , священика , за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинені два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/1524/22 провадження №3/154/977/22, №154/1525/22 провадження №3/154/978/21, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі присвоїти №154/1524/22 провадження №3/154/977/22.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП ___________________________за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

01.08.2022, близько 22:05 год., в м. рівне, на вул. А. Мельника, 12, ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, шарпав за одяг, ображав ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вищевказаних обставин визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №416788 від 01.08.2022, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувавши адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК у Рівненському області/ Рівненська область/21081300. Код отримувача( ЄДПРОУ): 38012494. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Номер рахунку: UA0017001. Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок) гривень судового збору.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у Рівн. Обл./ Рівнен.міс.тг/22030101. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 38012494. Рахунок отримувача: UA0017527. Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/137/22
провадження № 3/691/491/22
ПОСТАНОВА

17 серпня 2022 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.02.2022 року, близько 19 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та вчиняв психологічний тиск, внаслідок чого остання почала боятись за своє життя та здоров`я, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно доданих до протоколу матеріалів, дійсно, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і суд мав би накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті. Однак, відповідно до вимог ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В протоколі вказано та підтверджено доданими до протоколу матеріалами, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 08.02.2022 року, тобто, на момент розгляду справи в суді, з часу вчинення правопорушення, минуло більше аніж три місяці. За таких обставин, вважаю, що притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення правових підстав не має, а тому справу провадженням в суді слід закрити на підставі ст.38 та п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ч. 1 ст.173-2, п.7 ст. 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та провадження в справі про адміністративне правопорушення в суді закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 456/2256/22
Провадження № 3/456/1398/2022
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2022 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

12.07.2022 року о 18 год. 10 хв. в м.Стрий по вул. Незалежності, Львівської області водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху та зміною його напрямку, не переконався, що це буде безпечно, під час повороту ліворуч не дав дорогу автомобілю «Citroen», який рухався на зустріч, внаслідок чого автомобілі зіткнулись та отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №054758 від 12.07.2022 року, схемою з місця ДТП від 12.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2022 року.

Проаналізувавши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 565/1287/20
Провадження № 3-в/565/13/22
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши клопотання начальника Вараського відділу Державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області про зміну способу і порядку виконання постанови судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року у справі №565/1287/20,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Кузнецовського міського суду Мануляка Ю.В. від 22.10.2020 року у справі №565/1287/20 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.156 та ч.1 ст.164 КУпАП і призначене йому адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів, які є об"єктом правопорушення: цигарок без марок акцизного збору та спирту в ємкостях.

До суду надійшло клопотання начальника Вараського відділу ДВС про зміну способу і порядку виконання постанови судді у справі №565/1287/20 в частині конфіскованих предметів.

Дослідивши клопотання та матеріали справи №565/1287/20 приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст. 314-315 КУпАП, виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави. Реалізація конфіскованих предметів, які стали знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, провадиться в порядку, встановлюваному законами України.

Зміна способу і порядку виконання постанови судді в частині конфіскації майна, яке стало знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, нормами КУпАП не передбачено.

В свою чергу ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження», на яку покликається заявник, передбачає зміну способу і порядку виконання рішення лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У клопотанні не вказано, які саме обставини ускладнюють або унеможливлюють виконання постанови судді в частині звернення конфіскованих предметів у дохід держави, отже клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 304, 314-315 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Залишити без задоволення клопотання начальника Вараського відділу Державної виконавчої служби у Вараському районі Рівненської області про зміну способу і порядку виконання постанови судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року у справі №565/1287/20.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Малков В.В.
Справа № 950/871/22
Номер провадження 3/950/536/22
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На 21 липня 2022 року о 09.00 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою розгляд справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Розгляд адміністративного матеріалу було відкладено на 14.00 год. 17 серпня 2022 року, однак ОСОБА_1 повторно до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в Лебединський районний суд Сумської області за адресою: м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2 каб. 30 на 22 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити для виконання до ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа №: 486/509/22 Провадження № 3/486/354/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Волкової О.І.

при секретарі - Годюк А.Ю.

за участю: особи, яка склала притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №3 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, одруженого, має двоє дітей: ОСОБА_2 - 2006 року народження, ОСОБА_3 - 2016 року народження, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частинипостанови суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. с. 38, 247, 283, 284 КУпАп, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка, Добровеличківського району, Кіровоградської області, одруженого, має двоє дітей: ОСОБА_2 - 2006 року народження, ОСОБА_3 - 2016 року народження, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена ВОЛКОВА