Дата документу 01.09.2022
Справа № 334/2746/22
Провадження № 3/334/1777/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянинаУкраїни, не працюючого,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушенняпередбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 248507 за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого12.07.2022р. о 7 год. 40 хв. в м. Запоріжжіна площі Запорізька біля буд. 1 водій ОСОБА_1 керувавт.з. ВАЗ21093 д.н.з. НОМЕР_1 ,перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного приладу alcotest Drager 6820. Результат 0,72 %, Тест 1784. Від керування т/з відсторонено шляхом паркування без порушень ПДР. Про повторність попереджений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.

В судовому засіданні його представник адвокат Конарєва Г.О. надала суду письмове клопотання про закриття провадження, у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення. Обґрунтувавши своє клопотання, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом і був зупинений працівниками поліції в процесі руху. Матеріали справи також не містять належних та допустимих доказів, що підтверджують факт порушення водієм правил дорожнього руху і як наслідок його законне зупинення за таке порушення. Зазначене може бути підтверджене показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які можуть бути викликані на вимогу суду. В той же час адвокат Конарєва Г.О. не заявила в судовому засіданні клопотання про виклик зазначених свідків, а просила закрити провадження, у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши адвоката Конарєву Г.О., суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАПпередбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтеюст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до п.2.9а ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами, зокрема, у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з положеннями п. 2 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, (надалі Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно п. 7 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно тесту № 1784 аналізатора парів спирту «DRAGER Alkotest 6820» від 12.07.2022 року, у ОСОБА_1 виявлено 0,72 % алкоголю.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів проведено огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора алкотест «DRAGER Alkotest 6820», результат огляду на стан сп`яніння 0,72 % з результатами тесту ОСОБА_1 погодився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст.130 КУпАП, підтверджується обставинами, викладеними в протоколі ААД № 248507 від 12.07.2022р., Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, водія ОСОБА_1 , результат тесту 0,72%, з результатами тесту водій згоден, Тестом № 1784 аналізатора парів спирту «DRAGER Alkotest 6820» від 12.07.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,72 % алкоголю, Направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.07.2022р. на ім`я ОСОБА_1 , результат огляду 0,72 %, рапортом поліцейського Бердянського ВРПП РВП в Запорізькій області Ігоря Коваля від 12.07.2022, що був зупинений автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, на місце було викликано наряд поліції для складання адміністративного протокол, рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області Олександра Герасименка від 12.07.2022, що їх екіпаж здійснив виїзд за викликом на блок пост №6 в Дніпровському районі, де був зупинений автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, на місці зупинки за допомогою аналізатора парів спирту «DRAGER Alkotest 6820, водій пройшов тест №1784 від 12.07.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,72 % алкоголю, таблицею з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», диском з відеозаписом події.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом ВАЗ21093 д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі на площі Запорізька біля буд. 1 підтверджується відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, рапортом поліцейського Бердянського ВРПП РВП в Запорізькій області Ігоря Коваля від 12.07.2022, що був зупинений автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, тому на місце було викликано наряд поліції для складання адміністративного протокол, рапортом поліцейського взводу 2 роти 1 батальйону 2 УПП в Запорізькій області Олександра Герасименка від 12.07.2022, що він ніс службу разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їм надійшов виклик, що на блок посту №6 в Дніпровському районі, був зупинений автомобіль ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , у якого були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «DRAGER Alkotest 6820, водій пройшов тест №1784 від 12.07.2022 року, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено 0,72 % алкоголю, з даним тестом водій погодився та відмовився від проходження в лікарні. У водія було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 07.11.2012 та видано тимчасовий дозвіл та відеозаписом події. Від керування водій був відсторонений, шляхом паркування в заїзний карман.

Відповідно до відеозапису, який містяться на CD-диску в матеріалах справи, ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки відповідно до ст. 268 КУпАП, запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу. Спілкуючись з інспектором поліції Головня І.А. факт керування автомобілем не заперечував, та надавав пояснення. На вимогу інспектора поліції пред`явив документи, які повинен мати при собі водій - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія, та страховий полюс на автомобіль. На пропозицію інспектора поліції пройти тест за допомогою газоаналізатора «DRAGER Alkotest 6820, водій ОСОБА_1 попросив надати йому час на дзвінок для отримання правової допомоги, після спілкування по телефону, водій ОСОБА_1 погодився пройти тест. Відповідно до тесту №1784 від 12.07.2022 року у ОСОБА_1 виявлено 0,72 % алкоголю. З даним тестом водій ОСОБА_1 погодився та відмовився від проходження в лікарні.

Отже, на відео зафіксовано, що ОСОБА_1 не заперечував факт керування зазначеним автомобілем та поводив себе як особа, яка здійснювала керування вказаним транспортним засобом. Про наявність іншої особи, яка здійснювала керування автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_2 , поліції не повідомляв.

Частиною 3 статті 256 КУпАП передбачено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу.

ОСОБА_1 під час складання протоколу скористався своїм правом - у відповідній його графі зазначив, що пояснення надасть «у суді», ознайомився зі змістом протоколу, отримав копію даного документу, однак зауважень про те, що він не водій зроблено не було, що свідчить про його згоду із процедурою складання протоколу та його змістом.

При цьому матеріали справи не містять доказів про порушення поліцейськими законодавства при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, вимоги ч. 2 ст. 251, ст. ст. 256, 266, 268 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, поліцейським дотримані.

Суддя оцінює пояснення адвоката Конарєвої Г.О., що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а керувала інша особа, ОСОБА_2 , як обраний саме адвокатом спосіб захисту водія ОСОБА_1 , та у такий спосіб допомогти останньому уникнути відповідальності за скоєне.

Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст. 247 КУпАП, відсутні.

Відповідно до п. п. 2, 3, 6, 7 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року за №1452/735, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є:запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів;порушення мови;виражене тремтіння пальців рук;різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;поведінка, що не відповідає обстановці.Огляд на стан сп`яніння проводиться:поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби);лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши у сукупності зібрані і досліджені докази, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, особу правопорушника, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання в межах санкції ч. 1ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 251, 256, 266, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Конарєвої Г.О. про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 відмовити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,0 грн. (сімнадцять тисяч гривень) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн.(чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т. Є.