Справа № 697/1161/22
Провадження № 3/697/643/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: ПрАТ «МХП», маркувальник

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 22.07.2022 о 17 год. 20 хв.на а/д Р-09 (36км+550 м) керував т/з Audi A3, д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно курувати ним, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем KIA Sportage д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, про що складений протокол серії ААБ № 157659 від 22.07.2022.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що їхав з дозволеною швидкістю, дотримувався дистанції, вжив усі заходи до зупинення свого автомобіля в ситуації, яка виникла, проте вжиті ним заходи не дали можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, у якій транспортні засоби зазнали пошкоджень.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що перед ним їхав автомобіль, яким як виявилось керував ОСОБА_3 , і коли той зупинився, він зупинив свій автомобіль також, проте автомобіль, що їхав за ним, яким керував як виявилось ОСОБА_1 , завдав удару в його автомобіль, не встигши відреагувати на дорожню обстановку, що є порушенням ПДР України, у зв`язку з чим його автомобіль зазнав пошкоджень.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 22.07.2022 о 17 год. 10 хв. по закінченню робочого дня він вирушив додому в м. Канів. Його обігнав автомобіль Peugeot синього кольору і рухався перед ним на підйом. Я тримав дистанцію. За метрів 100 від мене автомобіль Peugeot почав гальмувати, тому я знизив швидкість і почав їхати повільніше, і коли автомобіль Peugeot зупинився, я також зупинився за ним. Проте, на дистанції 15 м від Peugeot почув удар і легкий поштовх. Ввімкнув аварійну сигналізацію, вийшов, і побачив, що мене підштовхнув автомобіль KIA, у який в`їхав автомобіль Audi і і отримав автомобіль KIA значні пошкодження.

Свідок ОСОБА_4 показала, що їхала разом з ОСОБА_1 в автомобілі Audi, як пасажир, та сиділа з боку. Цей автомобіль, яким керував ОСОБА_1 належить їй. Ми їхали під гору зі швидкістю орієнтовно 80 км./год., тримали дистанцію щодо попереднього автомобіля KIA орієнтовно 25-30 метрів. Побачила, що автомобіль перед ними зупинився і ОСОБА_1 натиснув на гальма авто, вийшовши побачили, що автомобілі пошкоджені. Але об`їхати зупинений автомобіль не було можливості.

Свідок ОСОБА_5 показала, що 22.07.2022 їхала в автомобілі з ОСОБА_1 з роботи, під гору. Бачила як перед ними автомобіль зупинився і ОСОБА_1 став тормозити. Коли вийшла побачила, три зупинені автомобіля разом з їхнім.

Інспектор СРПП відділу поліції № 1 Черкаського РУп ГУНП в Черкаській області Тьотченко Д.Г. пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП був складений на ОСОБА_1 , оскільки пошкоджені були саме автомобілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який їхав перед ОСОБА_1 , автомобіль, що їхав перед ОСОБА_2 пошкоджень не мав. Вказав, що на дорозі біля с. Литвинець був знак "Дорожні роботи" та знак необхідності зменшення швидкості.

Вислухавши учасників справи, допитавши свідка обвинувачення та свідків захисту, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку про наступне.

Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з недотриманням зазначеним водієм п. 12.1., п. 13.1. Правил Дорожнього руху України, підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у їх достовірності і допустимості, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 157659 від 22.07.2022, рапортом зі служби 102 від 22.07.2022, схемою місця ДТП , яка мала місце 22.07.2022 о 17 год. 20 на а/д Р-09 36 км+550 м, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , показаннями свідків, та поясненнями самого ОСОБА_1 .

Суд, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - доведена.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496,20 грн.).

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинене правопорушення застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): , одержувач: Канівське УК/Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA0023717, МФО: 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати громадянином штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який необхідно сплатити на наступні реквізити: стягувач: ДСА України отримувач коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача:899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Б. В. Євтушенко