Справа № 439/1063/22
Провадження № 3/439/615/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

16 серпня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , працює, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 349600 від 12 липня 2022 року, 07 липня 2022 року о 20 годині 38 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання, вчинив домашнє насильство відносно свого сина: ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичною розправою, чим міг спричинити шкоду його психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що конфлікт між ними розпочав син, який поводив себе доволі агресивно. На вмовляння завершити суперечку та заспокоїтися, син не реагував та продовжував суперечку. У подальшому син почав шарпати його за верхній одяг, та як наслідок ОСОБА_1 був змушений заспокоїти сина, заблокувавши йому руку.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у чиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судді надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 349600 від 12 липня 2022 року; письмові пояснення ОСОБА_3 ; письмові пояснення ОСОБА_1 .

Дослідивши надані докази, заслухавши пояснення у справі ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку щодо недоведеності факту вчинення домашнього насильства, а саме: умисних дій психологічного характеру ОСОБА_1 відносно свого сина: ОСОБА_2 .

Суддя наголошує, що факт виникнення спору між особами, який пізніше переріс у конфлікт, якщо при цьому не було використано перевагу у силі та порушено право особи, сам по собі не може вважатися домашнім насильством. При цьому варто враховувати, що ОСОБА_1 не вчиняв жодних дій, які могли б спричинити шкоду психічному здоров`ю його сина. Більше того, поведінка ОСОБА_1 спрямована щодо захисту власного фізичного здоров`я. Дії останнього визнаються суддею як намагання зупинити конфлікт. Відтак не можуть кваліфікуватися як вчинення домашнього насильства, а саме: дій психологічно характеру. Такі дії ОСОБА_1 не спричинили та не могли ніяким чином спричинити ОСОБА_2 шкоду психічному здоров`ю.

За таких обставин суддя вважає, що в діях ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У свою чергу пунктом 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_4 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, тому необхідно закрити провадження у справі.

Керуючись статтями пунктом 1 частини 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук