overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 936/794/22
25 серпня 2022 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И Л А :
16.08.2022 р. на розгляд суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що вона не виконує належним чином батьківських обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.07.2022 об 11-45 годині викрав з магазину "Копійочка" в смт.Воловець по вул.Карпатській, 60 а, ліхтарик вартістю 99,90 гривень.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки згідно постанови Воловецького районного суду Закарпатської області від 15.03.2022 року №936/173/22, її визнано винуватою за ч.2 ст.184 КУпАП і до неї застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.
На виклик суду ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №452641 від 01.08.2022 року та письмовими матеріалами, доданими до протоколу.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.283, ст.284, ст.308 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И Л А:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення в розмірі 1700 (тисячу сімсот) гривень.
На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Софілканич О. А.
Справа № 158/1390/22
Номер провадження 3/167/258/22
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в :

Розпорядженням голови Ківерцівського районного суду Волинської області від

22 липня 2022 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП передано на розгляд Рожищенському районному суду Волинської області.

Постановою Рожищенського районного суду Волинської області від 27 липня 2022 року повернуто Відділенню поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 038290 відносно ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 1732 КУпАП, з додатками.

До суду повторно подано вказаний протокол, однак недоліки зазначені у вказаній постанові виправлені частково.

Усупереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення при викладенні суті порушення не вказано відомостей щодо передбаченої нормою ст. 1732 КУпАП обов`язкової ознаки об`єктивної сторони складу правопорушення наслідків діяння («могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого»). Тому, суть порушення належно не викладено.

Також, у розділі «Потерпілий», як цього вимагає ч. 1 ст. 256 КУпАП, не зазначено даних про адресу потерпілої особи.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію характеристики на ім`я ОСОБА_1 та довідку про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, які не посвідчені у встановленому порядку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Тому, наявні підстави для повернення протоколів про адміністративні правопорушення, для правильного їх складення.

На підставі наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути Відділенню поліції № 1 (м. Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП щодо ОСОБА_1 , з додатками.

Суддя: В.Б. Требик
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу АПР18 № 359314 від 21.09.2021року, 21.19.2021 року близько 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ображала останню нецензурною лайкою.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що стався конфлікт із матір`ю, який згодом було вичерпано.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, її вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 21.12.2022 року, відтак провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винноюм у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Смик С.І.
Справа № 591/3455/22 Провадження № 3/591/1515/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи, посада: військова частина НОМЕР_1 , кулеметник

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИС № 261 від 13 серпня 2022 року, ОСОБА_1 12 серпня 2022 року о 23 год. 40 хв. в умовах воєнного стану, виконував обов`язки військової служби на території міста Суми у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи (а.с. 12), але в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві зазначив, що вину визнає в повному обсязі, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом КИС № 261 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП від 13 серпня 2022 року (а.с. 1-3);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 608 від 13 серпня 2022 року (а.с. 4);

- протоколом КИС № 261 про адміністративне затримання (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 7);

- рапортом ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с. 8-11);

- заявою (клопотанням) ОСОБА_1 (а.с. 12).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є визнання своєї вини (а.с. 7, 12). Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнити особу, що притягується до адміністративної відповідальності від сплати судового збору.

Керуючись п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ч. 3 ст. 172-20, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двісті п`ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 гривень 00 копійок (Рахунок UA0018540; Отримувач ГУК Сум. обл/Сумська МТГ/21081100; Код отримувача 37970404; Найменування коду класифікації доходів бюджету - адміністративні штрафи та інші санкції).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 202/4695/22
Провадження № 3/202/2488/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №605070 від 28 липня 2022 року, ОСОБА_1 28.07.2022 року приблизно о 12 годині 00 хвилин за адресою: м. Дніпро, пр. Майнуйлівський, 31, не виконує обов`язки щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , 2007 року народження, ОСОБА_3 , 2005 року народження, ОСОБА_2 , 2013 року народження, які мають неохайний зовнішній вигляд та занедбані, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №605070 від 28 липня 2022 року, письмовими поясненнями правопорушниці, постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2021 року відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей, вчиненому повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Справа № 595/1146/21
Провадження № 3/595/1/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.01.2022 м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., розглянувши питання про відновлення провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Бучацького районного суду Тернопільської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністартивного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою суду від 16 вересня 2021 року за клопотанням ОСОБА_1 у справі призначено судову автотехнічну експертизу.

Згідно постанови суду від 27 жовтня 2021 року відновлено провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 18 жовтня 2021 року № СЕ-19/120-21/9974-ІТ про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи.

Постановою суду від 19 листопада 2021 року клопотання судового експерта задоволено. Надано судовому експерту Тернопільського відділення НДІСЕ Бодоряк Ю.Д. на виконання його клопотання від 18 жовтня 2021 року додаткові вихідні дані для проведення судової автотехнічної експертизи, та зупинено провадження по справі.

18 січня 2022 року до суду надійшов висновок експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 05 січня 2022 року № КСЕ-19/120-21/9974-ІТ.

За таких обставин, провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Призначити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до розгляду на 27 січня 2022 року об 11 год 30 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Созанська
Справа №: 452/1193/22
П О С Т А Н О В А
08 серпня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1
-по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області знаходяться справи № 452/1206/22, про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Крім того, у провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області є справа № 452/1193/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення в яких ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, їх необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 452/1193/22.
Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Справу № 452/1206/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із справою № 452/1193/22 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження та присвоїти № 452/1193/22.
Суддя
Справа № 752/9240/22
Провадження №: 3/752/5647/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:-

19 липня 2022 року о 16 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «BMW 525i», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по Одеській площі у м. Києві, у порушення вимог п. 13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій, за обставин викладених у протоколі, визнав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, про що подав відповідну письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
Провадження № 3/161/3348/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст.185, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання на 18.08.2022 року, порушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 14 годину 00 хвилин 01 вересня 2022 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику Луцького РУП Головного управління національної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Єдиний унікальний номер 725/2857/22
Номер провадження 3/725/2600/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 16.05.2022 року близько 17 год. 05 хв. в м.Чернівці по вул. Кобилянській, 27 близько 17 год. 05 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді в громадському місці, співав та вигукував в сторону перехожих нецензурні слова, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

Диспозицією ст. 173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що події мали, які працівниками поліції кваліфіковані як дрібне хуліганство, мали місце 16.05.2022 року та дана справа поверталась для доопрацювання, а повторно для розгляду дана справа надійшла до суду 18.08.2022 року.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Так, на час розгляду даної справи в суді встановлені ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення минули.

У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч.1 п.3 ст.284 КУпАП.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 1,3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ст.ст. 38, 247, 283, 284, 285, 294, 173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна