Справа № 216/2016/22
Провадження № 3/216/1342/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022 року суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коваль В.О.,

при секретарі Пилипенко Л.В.,

за участі захисника Янковського В.А.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 230731 від 13.06.2022, складеним інспектором взводу 3 роти 2 батальйону 2 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП старшим лейтенантом поліції Карпенко Яною Петрівною, водій ОСОБА_1 13.06.2022 року о 20:34 год. у Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг, Центрально-Міський р-н, вул. Пожарського, 17 керував транспортним засобом ВАЗ 210094-20, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, не природня блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушено п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушень, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Захисником правопорушника адвокатом Янковським В.А., діючого відповідно договору про надання правової допомоги № 16 від 24.08.2022, в інтересах ОСОБА_1 подано до суду заяву про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування заяви зазначив, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не відповідають фактичним обставинам справи, що не були досліджені старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 на місці, зокрема не доведено факт відмови правопорушника проїхати до найближчого медичного закладу для здійснення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Крім того, порушено процедуру складення протоколу про адміністративне правопорушення, яке було повністю зафіксоване на відео зйомці боді-камери працівника поліції, що полягає у незабезпеченні, всупереч вимогам, порядку оформлення матеріалів двох свідків, які б зафіксували факт відмови ОСОБА_1 проїхати до найближчого медичного закладу для здійснення огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

При цьому, відповідно до статей 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку огляд в закладі охорони здоров`я для визначення стану сп`яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 230731 від 13.06.2022, водій ОСОБА_1 13.06.2022 року о 20:34 год. у Дніпропетровській обл., м. Кривий Ріг, Центрально-Міський р-н, вул. Пожарського, 17 керував транспортним засобом ВАЗ 210094-20, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, не природня блідість обличчя, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння та проведення такого огляду встановлений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ та Міністерства охорони здоров`я № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція № 1452/735), та Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.12.2008 № 1103 (далі - Порядок № 1103).

Порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак наркотичного сп`яніння та проведення такого огляду встановлений ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі Інструкції), а також «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі Порядок), затвердженого постановою КМУ 17.12.2008 № 1103.

Згідно п.п. 6, 7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням

спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст. 266 КУпАП.

Так, встановлено, що згідно відео № 1 з нагрудної камери працівника поліції, старшим лейтенантом поліції Карпенко Яною Петрівною 13.06.2022 ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, та проїхати до медичного закладу, на що ОСОБА_1 погодився, та чекав поки його доставлять до медичного закладу. Але працівники поліції не поспішали цього робити, навмисно затягуючи час на своєчасну доставку ОСОБА_1 до найближчого медичного закладу.

Згідно з п..7 розділу І Інструкції № 1452/735 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

Факт відмови ОСОБА_1 проїхати до найближчого медичного закладу для здійснення огляду на стан наркотичного сп`яніння не доведено матеріалами справи.

Також, з БК поліцейських відсутні докази про те, що коли працівник патрульної поліції підходила до ОСОБА_1 , то в нього були наявні ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіли руки, було бліде обличчя, звужені зіниці очей.

Також, старший лейтенант поліції Карпенко Я.П. не повідомила ОСОБА_1 про початок розгляду адміністративної справи за процедурою, відповідно КУпАП.

Згідно з ч. ч. 1-3, 6 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 7 ст. 266 КУпАП разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом можливість керування цим транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом.

Встановлено, що згідно відео з нагрудного відеореєстратора (боді камера), після складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , старший лейтенант поліції Карпенко Я.П. повідомила ОСОБА_1 про те, що вона відстороняє його від керування транспортним засобом, та повністю забороняє йому користуватися керованим ним автомобілем, та його авто буде передано іншій особі.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 230731 від 13.06.2022 не долучено будь якого доказу на підтвердження того, що на місці зупинки транспортного засобу водія ОСОБА_1 було відсторонено від керування транспортним засобом, та його транспортний засіб було передано іншій особі.

Крім того, працівниками патрульної поліції, а саме: старшим лейтенантом поліції Карпенко Я.П. не було забезпечено двох свідків, які б зафіксували факт відмови ОСОБА_1 проїхати до найближчого медичного закладу для здійснення огляду на стан наркотичного сп`яніння. Так, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, відповідно додатку 1 Інструкції.

Вищезазначені факти не спростовуються наявними у матеріалах справи відеозаписами з нагрудної боді камери працівника поліції, самими матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини показує, що суд при оцінці доказів повинен керуватися критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

З огляду на презумпцію невинуватості, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважається невинною доти, доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Тобто особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише у тому разі, якщо її вину у вчиненні правопорушення буде доведено поза розумним сумнівом, на підставі належних та допустимих доказів із дотриманням встановленої законом процедури.

Встановлення винуватості чи невинуватості особи здійснюється на підставі оцінки доказів, якими, згідно ст.251 КУпАП є, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з наявних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином, враховуючи, що органами національної поліції не дотримано відповідного доказового забезпечення, керуючись положеннями частини 3 статті 62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.130, 283, 284, 247 ч.1 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.О.КОВАЛЬ