Справа № 522/9060/22
Провадження № 3/522/8026/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з відділення поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2022 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 294515 від 10 липня 2022 року, встановлено що 10 липня 2022 року, приблизно о 22 год. 54 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса по вул. Коблевська, 11, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У письмових поясненнях від 10 липня 2022 року ОСОБА_1 зазначив, що 10 липня 2022 року о 22:54 год., перебуваючи зі своїми друзями за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, 11, справляв природні потреби у невстановленому місці, після зауваження працівників НГУ почав з ними конфлікт, в результаті чого був доставлений у відділення поліції.

У судове засідання 09 серпня 2022 року ОСОБА_1 з`явився. Підтвердив події викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 294515 від 10 липня 2022 року.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 ч. 1 КУпАП).

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото- і кінозйомки, відеозапису тощо (ст. 251 КУпАП).

Згідно ч. ч. 1-2 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 294515 від 10 липня 2022 року, встановлено що 10 липня 2022 року, приблизно о 22 год. 54 хв., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Одеса по вул. Коблевська, 11, справляв природні потреби у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб..

У письмових поясненнях від 10 липня 2022 року ОСОБА_1 зазначив, що 10 липня 2022 року він дійсно справляв природні потреби у невстановленому місці, окрім того, вступив в конфлікт з працівниками НГУ, тож провину у вчиненні ним правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 визнав.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КпАП України обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушника відсутні.

Обтяжуючою відповідальність обставиною, передбаченою ст. 35 КУпАП є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, тож задля недопущення вчинення подібних порушень та з метою виховання, суд приходить до висновку про застосування більш суворої відповідальності.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк п`ятдесят годин.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає також стягнення судового збору у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496, 20 гривень.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 38, 173, 245, 251, 254, 283,284,285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк п`ятдесяти годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Свячена Ю.Б.