Справа № 144/711/22
Провадження № 3/144/386/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Бондарук Олена Павлівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

28 серпня 2022 року близько 22 год. 30 хв., в смт. Теплик біля магазину «Люкс» громадянка ОСОБА_1 , перебуваючи в п`яному вигляді, на законну вимогу працівника поліції, РОП СП лейтенанта поліції Кондратюка С.О., а саме залишити «Люкс» для складання адміністративного протоколу, після чого висловлювалась лайкою в грубій формі в адресу поліцейського та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила злісну непокору вимозі поліцейського, за що передбачено відповідальність за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась, обіцяла виправитися.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла підтвердження також у досліджених у судовому засіданні доказах, а саме: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 441668 від 28.07.2022 року (а.с. 3), протоколі про адміністративне затримання (а.с. 4), рапорті старшого спеціаліста-криміналіста СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції Юрія Кравцова (а.с. 5), письмових поясненнях свідків (а.с. 6, 7), довідці-характеристиці Теплицької селищної ради стосовно громадянки ОСОБА_1 (а.с. 8).

Допитавши ОСОБА_1 , перевіривши письмові матеріали справи, вважаю, що вона вчинила правопорушення, передбачене ст. 185КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 34 КУпАП, є її щире каяття, обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , згідно вимог ст. 35 КУпАП, є продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, ступеню її вини, майнового стану, обставин, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність, вважаю, що ОСОБА_2 потрібно піддати адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 185, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя