Справа № 472/353/22
Провадження №3/472/203/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення матеріалів для належного оформлення

09 серпня 2022 року смт.Веселинове

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Кучерявенко С.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Григорівка Веселинівського району Миколаївської області, громадянку України, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4, 124 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2022 року до Веселинівського районного суду від Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії БД № 347436 та БД № 347435 від 23.07.2022 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останньої до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії БД № 347436 від 23.07.2022 року, гр. ОСОБА_1 23.07.2022 року о 12 год. 56 хв. в смт Веселинове по вул. Мозолевського керувала автомобілем АЗЛК 412, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, невпевнившись в безпечності, скоїла наїзд на велосипедиста, після чого залишила місце пригоди.

Згідно протоколу серії БД № 347435 від 23.07.2022 року, гр. ОСОБА_1 23.07.2022 року о 12 год. 55 хв. в смт Веселинове по вул. Мозолевського керувала автомобілем АЗЛК 412, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, невпевнившись в безпечності, скоїла наїзд на велосипедиста, який рухався позаду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріалм необхідно повернути на доопрацювання із наступних підстав.

Так, згідно з вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в протоколах серії БД № 347435 та БД № 347436 від 23.07.2022 року відстуні відмості про потерпілу особу та свідків.

В матеріалах справи знаходиться довідка Веселинівської районної лікарні № 370 від 23.07.2022 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась до КНП "Веселинівська районна лікарня" з діагнозом: забита рана і садина лівого коліна, садина нижньої третини передпліччя, крововилив тильної сторони лівоі стопи.

Відтак, внаслідок ДТП, яка мала місце 23.07.2022 року в смт Веселинове по вул. Мозолевського, потерпілій завдано тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких не визначено відповідним експертним дослідженням.

Проаналізувавши зазначені матеріали, встановлено, що відомості у Єдиний реєстр досудових розслідувань згідно ст.214 КПК України, для визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень отриманих ОСОБА_2 не внесені, в матеріалах справи відсутні рішення слідчого за результатами перевірки матеріалів за фактом зазначеного ДТП.

Суддя зазначає, що за результатами вчинення дорожньо-транспортної пригоди передбачено: адміністративну (ст.124 КУпАП) та кримінальну відповідальність (ст.286 КК України). Так, кримінальна відповідальність настає в результаті порушення правил дорожнього руху, що спричинили заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, а також у разі настання смерті потерпілого або потерпілих. Тобто, кримінальна відповідальність за ст.286 КК України настає за умови заподіяння наслідків у вигляді фізичної шкоди, яка є не менш небезпечною, ніж середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно вимог ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог ст. 242 КПК України, для встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень та вже після отримання висновку експерта про те, що особі було заподіянолегкі тілесні ушкодження,співробітником поліції складається протокол про адміністративне правопорушення, який в подальшому скеровується до суду для розгляду.

Як випливає з наявних у справі документів, не було надано належної оцінки ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілою ОСОБА_2 у результаті даної ДТП. Це, у свою чергу, перешкоджає суду правильно кваліфікувати дії ОСОБА_1 , виключити можливість наявності в її діях складу кримінального правопорушення.

Доказів встановлення ступені тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , суду не надано, що позбавляє суд прийняти рішення у справі про адміністративне правопорушення та надати об`єктивну оцінку діям ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людинита основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пленум Верховного Суду України у п.24 своєї постанови №14 від 23.12.2005 визнав правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що без усунення зазначених недоліків немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи слід повернути до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4, ст.124 КУпАП до Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Миколаївській області для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області С.С.Кучерявенко