№522/7562/22, №3/522/6954/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що 23.05.2022 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 , чим образив людську гідність, та громадську мораль.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та пояснив, що він не висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 .

Дослідивши адміністративні матеріали разом із наявними у них доказами, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні 22.07.2022 року допитана, відповідно до вимог ст.272 КУпАП, у якості свідка ОСОБА_3 , спростувала обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №179654 від 10.06.2022 року, та пояснила про те, що 23.05.2022 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2 .

У судовому засіданні 17.08.2022 року зазначена, як потерпіла ОСОБА_2 , яка була допитана, відповідно до вимог ст.272 КУпАП, у якості свідка, спростувала обставини, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №179654 від 10.06.2022 року, та пояснила про те, що 23.05.2022 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 гучно гримав вхідними дверима у квартирі, що заважало спати у кімнаті її дітям.

На підставі зазначеного, суддя не приймає до уваги протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №179654 від 10.06.2022 року, так як відомості, що зазначені у ньому не підтверджені у судових засіданнях.

Крім того, згідно до ч.3 ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення»у нічний час, із двадцять другої до восьмої години на захищених об`єктах забороняються гучний спів і викрики, користування звуковідтворювальною апаратурою та іншими джерелами побутового шуму, проведення салютів, феєрверків, використання піротехнічних засобів.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила про те, що 23.05.2022 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 гучно гримав вхідними дверима у квартирі, що не є також порушенням вимог ч.3 ст.24 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення».

До протоколу про адміністративне правопорушення працівниками поліції не були долучені відеозаписи, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не були зазначені свідки, що можуть підтвердити обставини зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Працівники поліції при оформленні матеріалів адміністративної справи не долучили до протоколу про адміністративне правопорушення ні одного доказу на підтвердження обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст.173 КУпАП. Суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При оформленні матеріалів працівник поліції не приєднав будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 вчинив 23.05.2022 року указане адміністративне правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст.173 КУпАП. Доказів того, що ОСОБА_1 23.05.2022 року порушив громадський порядок і спокій громадян суду не надано.

На підставі зазначеного, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 23.05.2022 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та відсутня подія указаного адміністративного правопорушення.

Тому суддя вважає необхідним закрити адміністративне провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.