Справа № 474/431/22
Провадження № 3/474/201/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.22 року смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянув матеріали, які надійшли від заступника начальника з превентивної діяльності Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Кибика О. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, має на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством вимог, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого останній 09.08.2022р., близько 17.00 год., здійснив крадіжку солодощів в магазині ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований по вул. Д.Дяченко, 2, смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, а саме: 5 пакувань жилейного драже, вагою 25 гр. кожна; 4 пакування дієтичних добавок Вітамін С (малина), вагою 30 гр. кожна; 3 глазурованих вафельних батончика Leo bar, вагою 50 гр. кожний; 3 пакування батончика АСК Riviera Premium, вагою 33 гр. кожен; 4 шт. батончика Musesli bar Fit Plan, вагою 25 гр. кожний; 4 упакувань батончиків глазурованих Cocos, вагою 35 гр. кожний, спричинивши матеріальний збиток на суму 168 грн. 00 коп. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 459851 від 09.08.2022р. надійшов до суду 15.08.2022р.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 30.08.2022р., не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (телефонограма № 362-а від 16.08.2022р.).

Водночас 19.08.2022р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою вх. № 2010 від 19.08.2022р., в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, вину визнає повністю, щиро розкаюється, обіцяє більше приділяти уваги щодо виховання сина. просить застосувати відносно неї усне зауваження.

Представник потерпілого Кравченко Л.В. в судове засідання, призначене на 30.08.2022р., не з`явилася, хоча належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи (телефонограма № 355 від 16.08.2022р.).

Водночас 16.08.2022р. представник потерпілого Кравченко Л.В. звернулася до суду з телефонограмою № 356, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність. Також зазначила про неможливість з`явлення через зайнятість на роботі та застосування до правопорушниці адміністративне стягнення на розсуд суду.

Враховуючи приписи ст.ст. 268-270 КУпАП та з огляду на те, що участь особи, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності та потерпілої особи, під час судового розгляду справи є необов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю встановленим таке.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, який зафіксовано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 459851 від 09.08.2022р., який остання підписала без будь-яких зауважень щодо його змісту, підтверджується: рапортом помічника чергового ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Гульпи С.В. від 09.08.2022р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 09.08.2022р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від 09.08.2022р.; довідкою Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 2497 від 10.08.2022р.; письмовою заявою ОСОБА_1 від 19.08.2022р. № 2010.

З характеристики, наданої селищним головою Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Москаленком М. від 10.08.2022р. вбачається, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким проживає в житловому будинку своїх батьків по АДРЕСА_1 . Розлучена, тимчасово не працює, проживає за рахунок тимчасових заробітків. Скарг та нарікань до Врадіївської селищної ради на ОСОБА_1 не надходило, на адмінкомісію не викликалась.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого правопорушення, яке через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі, особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, наявність обставини, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винної, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і з урахуванням встановленого, суд вважає доцільним, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 23, 33-35, 184, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 , на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол