Провадження №3/512/505/22
ПОСТАНОВА

29 серпня 2022 рокусмт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від СПД №2 ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2022р. до Савранського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №109591 від 29.08.2022р. притягається до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП, далі протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення 29.08.2022р. приблизно о 12год. ОСОБА_1 в смт.Саврань, Подільського району, Одеської області, в приймальному приміщенні Савранської лікарні висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження працівників поліції припинити свої протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що сьогодні вранці він пішов до свого друга ОСОБА_2 , який проживає в АДРЕСА_2 , попросити в нього допомогу розібратися з особами, які його образили, на що ОСОБА_3 йому відмовив. Через деякий час, в той же день, маючи образу на ОСОБА_3 , проходивши повз будинку ОСОБА_4 , що по вул.Зарічній, він побачив автомобіль Гагіка - "Жигулі" і вирішив йому помститися. Після чого пішов до дому, взяв солярку, підійшов до автомобіля ОСОБА_3 , який знаходився на тому ж самому місці, та дверці якого були відчинені, та обляв його соляркою і підпалив. Вину свою у підпалі автомобілю ОСОБА_3 він визнає. Через деякий час після цього працівники поліції запропонували йому пройти до відділу поліції для відібрання пояснень, а потім відвели його в лікарню для встановлення стану сп`яніння, при цьому він також повідомив, що для заспокоєння він іноді курить траву, яка містить наркотичні речовини, яку сам збирає та сушить для власного споживання, або вживає заспокійливі таблетки. ОСОБА_1 заперечив те, що він відмовився виконати неодноразові вимоги поліцейських в лікарні щодо припинення своїх протиправних дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, окрім його пояснень, наданих ним в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортами ДОП СПД №2 ВП №1 Подільського РУП Логвиненка О.В. та ОСОБА_5 від 29.08.2022р. (а.с.3, 4), письмовими поясненнями медичної сестри Савранської лікарні ОСОБА_6 та лікаря-нарколога цієї лікарні ОСОБА_7 , згідно яких 29.08.2022р. приблизно о 12год. ОСОБА_1 , якого було доставлено до лікарні з метою обстеження на стан сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу медичних працівників та працівників поліції, на неодноразові зауваження працівників поліції не реагував, намагався сам собі нанести тілесні ушкодження шляхом биття головою об стіну, а також погрожував поліцейським фізичною розправою (а.с.5, 6), а також протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння (а.с.7).

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, а невизнання ним своєї вини суддя розцінює як намагання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, а також відсутність заборони щодо застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, встановленої ч.2 ст.32 КУпАП щодо осіб, до яких не може застосовуватись адміністративний арешт, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а також ст.40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 32, 33, ст.40-1, ст.185, ст.ст.283-285 КУпАП, ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується після набрання нею законної сили.

Термін адміністративного арешту обчислювати з дня ОСОБА_8 в порядку виконання цієї постанови.

Виконання постанови доручити Сектору поліцейської діяльності №2 відділу поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області (66200, смт.Саврань, вул.Миру, 59, Подільського району, Одеської області), та ІТТ №2 в м.Кодима ГУНП в Одеській області (66000, м.Кодима, вул.Соборна, 107, Подільського району, Одеська області).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20грн. (чотириста дев`яносто шість грн. двадцять коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області (ч.ч.2, 3 ст.294 КУпАП).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.