Справа № 331/2108/22
Провадження № 3/331/1113/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ААБ №067452 від 06.07.2022 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ААБ №067452 від 06.07.2022 року 06.07.2022 року о 10-55 годин в м. Запоріжжя, Олександрівський район, пр. Соборний, біля буд. 23 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на транспортний засіб MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , чим порушив п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, пояснив, що він керуючи транспортним засобом MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по пр. Соборний в бік автовокзалу. Проїжджаючи біля «їжаків» автомобіль MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_2 неодноразово намагався встати в колону в якій їхав ОСОБА_1 , та коли водій автомобіля MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_2 в`їхав в колону, автомобіль ОСОБА_1 їхав позаду, водій MAZDA 6 різко нажав на гальма, і автомобіль ОСОБА_1 боком проїхався по автомобілю MAZDA 6.

Для повного та всебічного розгляду справи судом було викликано для заслухання пояснень ОСОБА_2 як другого учасника дорожньо транспортної пригоди та витребувано диск з відеозаписом з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, який значився як додаток до протоколу, однак не був наданий із матеріалами, які надійшли до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення щодо обставин ДТП. Так він пояснив, що 06.07.2022 року він рухався на своєму автомобілі MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_2 зі сторони вулиці Базарної, в бік Автовокзалу в лівому ряду дороги. Автомобіль MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_1 рухався в центральній частині дороги. При маневрі перестроювання водій MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_1 не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з його автомобілем.

Окрім цього ОСОБА_2 було надано відеозапис на підтвердження його слів, який був оглянутий в судовому засіданні. Відеозапис повністю підтверджує пояснення потерпілого. Крім того, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджено, що це він рухався на чорному автомобілі на записі.

03.08.2022 року до суду надійшов затребуваний з Управління патрульної поліції в м. Запоріжжя ДПП диск із відеозаписом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 .. ОСОБА_2 , оглянувши відеозаписи отримані судом, вивчивши матеріали справи, суд вважає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з`ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.

Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов`язковий елемент об`єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:

13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов`язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов`язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов`язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2022 року серії ААБ №067452, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 06.07.2022 року;

-схемою місця ДТП до протоколу, в якій вказані місце розташування транспортних засобів на дорозі після зіткнення, умови погоди, стану дорожнього покриття, освітлення, пошкодження транспортних засобів після ДТП: пошкодження транспортного засобу MAZDA 3 державний номерний знак НОМЕР_1 передній бампер з лівого боку, ліве переднє крило, ліве дзеркало. Пошкодження транспортного засобу MAZDA 6 державний номерний знак НОМЕР_2 лако-фарбне покриття правого дзеркала, задні праві двері, заднє праве крило;

-письмовими поясненнями учасників ДТП та свідків;

-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів;

-відеозаписом, який надав ОСОБА_2 .. На вказаному відеозаписі чітко видно як водієм ОСОБА_2 не вчинялось будь-яких дій, які могли б свідчити про здійснення перестроювання, на які водій ОСОБА_1 не мав можливості вчасно зреагувати при дотриманні вимог Правил дорожнього руху України. Відповідно до відеозапису водій ОСОБА_2 рухався прямо у колоні автомобілів, у той час як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 намагався з правої сторони здійснити перестроювання, попри те, що його не пропускали інші автомобілі, таким чином не переконався в безпечності свого маневру та допустив зіткнення.

З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 13.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Твердження ОСОБА_1 про те, що водій ОСОБА_2 не дотримався правил дорожнього руху, та здійснив гальмування прямо перед його автомобілем не знайшли свого підтвердження та спростовуються окрім відеозапису, локацією пошкоджень транспортних засобів.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 33, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. у дохід держави.

Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA0008001; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 копійок.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Кольц