overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2913/22
Справа №754/7077/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 вересня 2022 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2022р. в 13.30 годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mersedes Benz д.н. НОМЕР_1 по вул.Кіото, 25 в м.Києві, порушив п.10.1,13.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Ford д.н. НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, поясненнями ОСОБА_1 в суді.

Враховуючи наведене, на ОСОБА_1 накладається адмінстягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києві.

Суддя:
Справа № 732/593/22
провадження № 3/732/470/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Карпинська Н.М. за участі секретаря Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, яка надійшла із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 статті 172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , навідника оператора механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 ,-
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення № 0757, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 , підполковником ОСОБА_2 , вбачається, що 04.08.2022 року близько 12:30 години солдат ОСОБА_1 , оператор навідник м1 механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , був виявлений командиром відділення механізованого взводу механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння. В подальшому був направлений до Городнянської міської лікарні для визначення стану алкогольного сп`яніння, результат згідно приладу „Алкофор 505 2,25 % проміле, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
ОСОБА_1 участі у судовому засіданні не приймав.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження підлягає закриттю.
Так, доказування не може грунтуватися на припущеннях. Для того, щоб належно підтвердити стан сп`яніння, орган, уповноважений складати протокол, зобов`язаний був зібрати та подати докази. Таким доказом мав бути лікарський висновок встановленого зразка відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Натомість дослідивши виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонароного) хворого № 171, яка міститься в матеріалах справи, встановлено, що огляд на стан сп`яніння проходив ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хоча до адміністративної відповідальності згідно протоколу притягується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши у взаємозв`язку протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими документами, що містяться у справі, суд прийшов до висновку, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа №487/1519/22
Провадження №3/487/644/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2022 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря Рафальської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2022 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про те, що 29.12.2021 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1 при перевірці був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Письмові пояснення, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №7736701 від 18.01.2022 року, рапорт, копія ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.03.2021 року, копія постанови Заводського районного суду м. Миколаєва від 02.08.2021 року, та інші докази свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як видно з матеріалів справи, дане правопорушення вчинено 29.12.2021 року. На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.5 ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Кузьменко
Справа № 591/1833/22 Провадження № 3/591/890/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 . зі слів не працює, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 059608 від 06.05.2022 р., ОСОБА_1 06.05.2022 р. о 18.43 год. в м.Суми по вул.20 р. Перемоги в районі буд. 6, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв ДТП, не дотримався безпечного інтервалу в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом HYONDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , та залишив місце скоєння ДТП, чим порушив п.2.10 А ПДР України. Своїми діями вчини в адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі слід закрити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Відповідно до ч.7 ст. 38 КУпАП - у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно матеріалів справи правопорушення вчинено 06.05.2022 р., тобто, на час розгляду адміністративного матеріалу закінчились строки визначені ст. 38 КУпАП.

Вказане згідно п. 7 ст. 247 КУпАП є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення та тягне за собою необхідність закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.38, ст. 124 , ч.1 ст. 247, ст. 283, ст.284 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми.

Суддя Є.В.Янголь
Провадження № 3/734/1046/22 Справа № 740/1774/22
ПОСТАНОВА

іменем України

05 вересня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

із участю секретаря судових засідань Ринви Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП

у с т а н о в и в:

о 20.49 годині 13 червня 2022 року на вулиці Шевченка, б. 48 у с. Прогрес Чернігівського району Чернігівської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом мопедом «Дельта», перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9«а» Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п. 2.9 а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, що підтверджується доказами, перевіреними в судовому засіданні, - протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 261865 від 13 червня 2022 року, відеофіксацією вчиненого адміністративного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення щодо ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави без позбавлення права керування транспортними засобами (відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 видавалося посвідчення водія).

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 , - особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно стягнути у дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 288 і 289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить у грошовому виразі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, у дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у дохід держави грошові кошти в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із дня винесення.

Суддя
Справа №: 452/1744/22
П О С Т А Н О В А
31 серпня 2022 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором «Укрпалет систем», жителя АДРЕСА_1 , за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 04.07.2022 року о 12 год. 00 хв. в м. Рудки Самбірського району Львівської області по вул. Чорновола, керував транспортним засобом автомобілем марки «Fiat - Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив наїзд на металевий відбійник, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, та будучи причетним до ДТП, залишив місце його вчинення, чим порушив правила дорожнього руху України.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , який визнав себе винним, дослідивши матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП повністю доведена, так як підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ № 172338, ААБ № 172339, іншими матеріалами справи.
Судом встановлено, що в діяннях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна та залишення місця дорожньо транспортної пригоди, а тому його дії вірно кваліфіковані за
ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
При визначенні виду та розміру покарань, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ставлення до скоєного, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги те, що істотних наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчинених правопорушень, оголосивши йому усне зауваження.
Керуючись ст.ст. 22, 124, 122-4, 283, 284 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та оголосити усне зауваження, провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 165/2074/22
Провадження 3/165/877/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 (м.Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04 серпня 2022 о 16 год. 25 хв. ОСОБА_1 , знаходячись в громадському місці в приміщенні магазину «7/23» по пр-ту Перемоги, 2А в м.Нововолинську, в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурними словами в бік продавців магазину та інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про що свідчить довідка про доставку sms-повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 грн., що встановлено пунктом 5 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 287/2242/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Кононихіна Наталія Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 від 30.06.2016 року виданий Олевським РС УДМС України в Житомирській області, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515421 від 29.11.2021 року вбачається, що 29.11.2021 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, слідує, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 515421 від 29.11.2021 року вказане адміністративне правопорушення було вчинено 29.11.2021 року, отже строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності на даний час закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, вважаю необхідним закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст. 247 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави за розгляд судом справи про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Кононихіна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 671/19/22

Провадження № 33/4820/275/22

Суддя Хмельницького апеляційного суду Кулеша Л.М., з участю секретарів судового засідання Цугель А.О., Журбіцького В.О., захисника Флиса В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Хмельницькому, апеляційну скаргу захисника Флиса В.В., в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року,

в с т а н о в и л а:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 квітня 2022 року щодо ОСОБА_1 залишити без змін, а апеляційну скаргу його захисника без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови проголосити о 10 год. 00 хв. 08 вересня 2022 року.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду Л.М.Кулеша