КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3491/22
Провадження № 3/552/1578/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2022 року Київський районний суд м.Полтави в особі судді Клімової Світлани Вікторівни розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер картки платників податків НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2022 в провадження Київського районного суду м. Полтава, судді Клімової С.В. надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 та за ч.1 ст.130 КУпАП.

27.07.2022 матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП було об`єднано в одне провадження.

ОСОБА_1 , 03.07.2022 о 18:30, в м. Полтава по вул. Квітки Цісик, керуючи транспортним засобомFIAT Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2 , у напрямку вул. Половки, здійснивши обгін ближче ніж за 100 метрів перед залізничним переїздом не врахував безпечності маневру, здійснивши виїзд на зустрічну смугу руху та зіткнувся з транспортним засобом Mitsubishi Lancer, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.14.6 б, 20.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №230340 від 03.07.2022, водій ОСОБА_1 03.07.2022 року о 18 год. 30 хв. в м. Полтава по вул. Шевченка, буд. 135, керував FIAT Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку, у медичному закладі КП "Полтавський обласний центр терапії залежностей ПОР"та підтверджується висновком №303 від 03.07.2022, чим порушив вимоги п.2.9 (а) правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав в розпорядження суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Провину не визнав, з вказаними в протоколі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП обставинами не погодився, просив закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Свою провину за ст. 124 КУпАП визнав в повному обсязі.

Суд, на підставі вищевикладеного, вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника.

Дії ОСОБА_1 , які йому інкримінуються відповідно до ст. 124 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №229909 від 03.07.2022 року (а.с.1), схемою місця ДТП від 03.07.2022 (а.с.2); поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.3).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Стаття 2 КУпАП передбачає, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Стаття 7 КУпАП регламентує, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеним наданими суду доказами.

В рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди.

Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини які як обтяжують, так і пом`якшують відповідальність правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд зазначає наступне.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 ч. Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої 09.11.2015 року № 1452/735, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно положень Віденської конвенції про дорожній рух, яка була ратифікована президією ВР УРСР у 1968 році, точніше у Європейській угоді від 01.05.1971 року, якою була доповнена ця Віденська конвенція. Даною Європейською угодою було доповнено Віденську конвенцію, а саме ст. 8 Конвенції, яка має назву «Водії», було доповнено пунктом шість, який звучить у перекладі на українську так: «У національному законодавстві повинні бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування транспортними засобами під дією алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю у крові, а у відповідних випадках повітрі, що видихається, перевищення якого є не сумісним із керуванням транспортним засобом. У всіх випадках максимальний рівень вмісту алкоголю у крові у відповідності із національним законодавством не повинен перевищувати 0,50 г чистого алкоголю на літр крові чи 0,25 мг на літр повітря що видихається (0,25 проміле)»

Пунктом 5 статті 8 Конвенції ООН про дорожній рух від 08.11.1968 року, ратифікованою Указом Президії Верховної Ради УРСР 25.04.1974 року передбачено, що водій (погонщик) має завжди бути в змозі керувати своїм транспортним засобом (направляти свою худобу).

Дана частина конвенції застосовується з пунктом 7 Додатку до Європейської угоди від 01.05.1971 року, що доповнює Конвенцію про дорожній рух, відкриту для підписання у Відені 08 листопада 1968 року. Відповідний додаток містить доповнення та зміни внесені у відповідні положення Конвенції.

З урахуванням Європейської угоди пункт 5 статті 8 Конвенції потрібно читати наступним чином: «В національному законодавстві мають бути передбачені спеціальні положення, що стосуються керування під впливом алкоголю, а також допустимий законом рівень вмісту алкоголю в крові, а у відповідних випадках у повітрі, що видихається, перевищення якого являється несумісним з керуванням транспортним засобом.

Органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, як докази винуватості ОСОБА_1 було надано наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №230340 від 03.07.2022 (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №303 від 03.07.2022 (а.с.2), поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 (а.с.3), Поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4).

Таким чином матеріали надані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №230340 від 03.07.2022 не містять доказів, які б підтверджували саме наявність стану алкогольного сп`яніння з зазначеним наявності проміле алкоголю, що відповідно до вище зазначених законодавчих актів є обов`язковим.

Суд критично відноситься до висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №303 від 03.07.2022, так як він несе формальний характер, оскільки з нього вбачається що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, без зазначення конкретизації, яким чином проводився огляд, а також наявність % проміле алкоголю.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є недоведеним.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Так як вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є доведеною, у відповідності до ч.1 ст.40-1КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, 130, 247, 268, 283, КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого, ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником на розрахунковий рахунок: UA0016001, , отримувач: ГУК у Полт.обл /ТГ м.Полтава/21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість гривні двадцять копійок) на реквізити рахунку: рахунок UA0026001, , отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя С.В. Клімова