Справа № 489/2205/22
Номер провадження 3/489/1467/22
Постанова

Іменем України

15 серпня 2022 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Фортуна Т.Ю, розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Миколаївській про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

установив:

До Ленінського районного суду м. Миколаєва 11.08.2022 надійшов протокол серії ААБ №325519 від 22.07.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП суд приходить до таких висновків.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №325519 від 22.07.2022 року, ОСОБА_1 , ставиться у вину те, що він 22.07.2022 року о 21 год. 00 хв., в м. Миколаїв, Інгульський р-н., перехрестя вул. Троїцька та вул. Електронна, керував т/з з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (порушення координації рухів, млява мова, запах алкоголю з порожними рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законодавством порядку. Зафіксовано на боді-камеру №474957.

Таким чином порушив вимоги п. 2 б Правил дорожнього руху, що потягло відповідальність в порядку ч.2 ст. 130 КУпАП.

Приписами ст. 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи

Згідно з ч.ч.2, 3, 4 ст.256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права і обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Положеннями ст.254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пунктів 8, 12 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (далі - Інструкція), протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це.

Проте, згідно з протоколом та доданих до протоколу пояснень, ОСОБА_1 був присутній при складенні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення; разом з тим, протокол не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відомостей про відмову від підписання протоколу та отримання його копії зазначеною особою протокол також не містить.

Таким чином, у суду наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 відповідно до наявних даних, не ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, правами та обов`язками, передбаченими ст.268 КУпАП, йому не вручено один із примірників протоколу, що грубо порушує право на захист, яке гарантується та забезпечується раніше вказаним порядком складення та вручення протоколів у справах про адміністративні правопорушення, визначеним нормами КУпАП.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, суд позбавлений можливості винести законне та обґрунтоване рішення, а тому відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного оформлення протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

постановив:

- протокол серії ААБ №325519 від 22.07.2022 та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, - повернути для належного оформлення до УПП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Фортуна