26.08.2022 Справа № 756/5357/22
Ун.№756/5357/22
Пр.№3/756/3178/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2022 року, близько 17 год. 01 хв., водій ОСОБА_1 по просп.. М. Рокосовського, буд. 10А в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 під час руху заднім ходом не переконалася в безпеці руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після цього залишила місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9, 2.10а Правил Дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення щодо ДТП визнала, зазначила, що в той день заїжджала за адресою місця ДТП, при паркуванні заднім ходом подряпала машину, яка стояла рядом, не помітивши цього. Вказує на те, що з місця ДТП не віджджала, однак про складання протоколу її ніхто не повідомляв. Під час оформлення матеріалів ДТП її автомобіль так і був припаркований. Про ДТП дізналася з смс повідомлення Управління патрульної поліції м. Києва про її виклик.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, переглянувши фотографії з місця ДТП судом встановлено наступне.

Матеріали справи містять фото з місця ДТП, з якого вбачається, що транспортний засіб «Mitsubishi», д.н.з. НОМЕР_2 з подряпинами на бампері, стоїть припаркованийпоряд з транспортним засобом «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_3 , на дверках та бампері подряпини темного кольору.

Свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 не оспорювала, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст.122-4 КУпАП настає у випадку залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та передбачає покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Судом встановлено, що місця ДТП ОСОБА_1 не залишала, автомобіль зафіксовано на схемі ДТП, однак при складанні протоколу працівники поліції не вжили заходів для встановлення власника чи водія автомобілю та запрошення її для фіксації вчиненого правопорушення.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, і однією із таких презумпцій є закріплена в ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, відповідно до якої особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Тобто, особа не зобов`язана доказувати свою невинуватість і її поведінка вважатиметься правомірно, доки не буде доказано зворотне.

У Рекомендації No R (91) 1 Комітета Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції», одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративного органу.

Вказане правило є нічим іншим, як складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою невинуватість.

Відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Всі сумніви в даному випадку суд, у відповідності до ст.62 Конституції України, трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений 122-4 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.33,34,35,40-1,122-4, 124,247,283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко