Справа № 565/767/22
Провадження № 3/565/398/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності сержанта ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05 липня 2022 року близько13 год. 00 хв. сержант ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду,прибув зі звільнення у пункт постійної дислокації за адресою АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови та поведінка, що не відповідала обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 505» відмовився.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснені судом положення ст.268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився оскільки у нього були залишки алкогольного сп`яніння і йому не було надано документів, які підтверджують своєчасність повірки приладу, яким повинно було проводитися освідчення на визначення стану алкогольного сп`яніння. Підтримав клопотання свого захисника та просив закрити провадження у справі за відсутності в його діях складу військового адміністративного правопорушення.

Адвокат Мороченець Я.І. подав до суду заяву про витребування доказів, у якій для спростування правомірності проведення процедури огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , просить суд витребувати з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України:

- копії документів на прилад «Алкофор 505», в тому числі документи, які підтверджують відповідність його вимогам: ТУ У 33.2-1: 2009 ДСТУ, ДСТУ ІЕС та ГОСТ;

- копії документів з приводу внесення приладу «Алкофор 505» до Державного реєстру приладів медичної техніки та виробів медичного призначення України;

- копії документів щодо повірки приладу «Алкофор 505».

Оскільки ОСОБА_1 огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Алкофор 505» не проходив, заява адвоката Мороченця Я.І. про витребування доказів задоволенню не підлягає.

У судовому засіданнізахисник ОСОБА_1 адвокат Мороченець Я.І. просив закрити провадження у справі, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності в діях ОСОБА_1 складу військового адміністративного правопорушення.

В обґрунтування клопотання зазначає, що як ч.1 ст.172-20 КУпАП, так і ч.3 ст.172-20 КУпАП не встановлює відповідальність за виявлення осіб з явними ознаками алкогольного сп`яніння; при складанні щодо ОСОБА_1 протоколу про військове адміністративне правопорушення грубо були порушені вимоги Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення;посилаючись на частини 4 і 5 статті 266 КУпАП, стверджує, що огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог Інструкції є недійсним.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яким роз`яснені судом положення ст. 272 КУпАП, пояснили, що 05 липня 2022 року близько 21 год. у їх присутності та у присутності військового лікаря ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу. ОСОБА_1 пройти огляд відмовився, сказав, що вживав алкогольні напої. Надати будь які документи, що стосуються технічного засобу за допомогою якого було запропоновано пройти огляд ОСОБА_1 не вимагав. Зазначили, що від ОСОБА_1 було чути запах алкоголю з порожнини рота.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Диспозицією ч. 2 ст. 172-20 КУпАП передбачено відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб (ч. 3 ст. 172-20 КУпАП).

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби: 1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять); 2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби; 3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника); 4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою; 5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 1 Закону України «Про оборону України», особливий період в Україні настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який продовжено до 23 серпня 2022 року.

Законом України від 03 березня 2022 року № 2105-IX затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022 «Про загальну мобілізацію».

Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 01 березня 2022 року на підставі Указу Президента України призваний до Збройних Сил України по мобілізації.

Стосовно тверджень захисника, що як ч.1 ст.172-20 КУпАП, так і ч.3 ст.172-20 КУпАП не встановлює відповідальності за виявлення осіб з явними ознаками алкогольного сп`яніння, суд зазначає, що у графі протоколу «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 власноручно написав «05 липня 2022 року близько 13 год. 00 хв. повернувся з дому на територію де знаходиться підрозділ в/ч НОМЕР_1 для виконання своїх службових обов`язків в стані алкогольного сп`яніння, був на похоронах в брата, провину не визнаю».

Протокол про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 004741 підписано ОСОБА_1 . Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав, що підтверджується його підписом.

Таким чином, самим правопорушником у своїх письмових поясненнях у протоколі не заперечується факт виконання ним 05 липня 2022 року обов`язків військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність в тому числі за виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП настає за дії, передбачені частинами 1 або 2 цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Порядок підтвердження вчинення військовослужбовцями адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП встановлено п. 8 розділу ІІ Інструкції з оформлення в Національній гвардії України матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 серпня 2017 року №726, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 вересня 2017 року за № 1166/31034 (далі Інструкція).

Відповідно до п. 8 розділу ІІ Інструкції, у разі виявлення військовослужбовця з ознаками алкогольного сп`яніння на території Головного управління НГУ, військової частини, військового об`єкта, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби з такими ознаками посадова особа в присутності двох свідків пропонує такому військовослужбовцю добровільно пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, дозволеного до застосування Міністерством охорони здоров`я. Результати проведеного огляду на стан алкогольного сп`яніння оформлюються актом, зразок якого наведено в додатку 2 до цієї Інструкції, який підписується посадовою особою, свідками та військовослужбовцем, стосовно якого проводиться огляд.

У разі незгоди військовослужбовця пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу, його незгоди з результатами огляду, а також за наявності підстав уважати, що військовослужбовець перебуває в стані наркотичного чи іншого сп`яніння, посадова особа не пізніше ніж протягом двох годин направляє його в супроводі двох представників Головного управління НГУ, військової частини для проведення медичного огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, якому надано право проводити такий огляд. За результатами медичного огляду складається відповідний висновок та долучається до матеріалів військового адміністративного правопорушення.

До протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НГ № 004741 від 06 липня 2022 року додано:

- акт № 13 огляду на стан алкогольного сп`яніння у якому зазначено, що ОСОБА_1 05 липня 2022 року у пункті постійної дислокації був виявлений з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю у видихуваному повітрі, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу «Алкофор 505»відмовився.

- висновок медпункту в/ч 30425 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05 липня 2022 року, у якому зазначено, що ОСОБА_1 05 липня 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Висновок лікаря щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з підстав його неповноти або неправильності ОСОБА_1 не оскаржував, що не згоден з результатами огляду не зазначив.

Суд зазначає, що приписи Інструкції № 726, на відміну від приписів частини п`ятої статті 266 КУпАП, не містять застережень, що огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, вважається недійсним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена зібраними по справі доказами.

Всі інші доводи клопотання про закриття провадження у справі судом оцінюються критично, оскільки наявними в матеріалах справи доказами не підтверджуються, мають формальний характер та спрямовані на ухилення ОСОБА_1 від відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись частиною 3 статті 172-20, статтями 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 220 (двохсот двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 740 (три тисячі сімсот сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, тобто не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначеного у постанові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд.

Повний текст постанови виготовлено 19 серпня 2022 року.

Суддя Г.В.Бренчук