Провадження № 3/537/1027/2022
Справа № 537/2236/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого радіотелефоністом радіостанції радіотехнічної батареї 23 підрозділу військової частини, учасника АТО, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2022 близько 17 год. 00 хв. на території району виконання завдань військової частини старший солдат ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що дійсно вжив алкоголь у помірній кількості, щоб розслабитися, оскільки тривалий час не відпочивав. У скоєному щиро розкаявся, вказав, що цей вчинок був безвідповідальним, більше він такого собі не дозволить.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 172-20 КУпАП настає в тому числі за появу військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім його показів, підтверджується наявними в справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення №350/208/45/24пс від 30.08.2022; копією службової картки, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 113 від 29.08.2022, згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`ягніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.
Беручи до уваги викладене, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, є учасником АТО, враховуючи ступінь його вини, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, що буде необхідним і достатнім для покарання та запобігання вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-
постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього стягненя у виді адміністративного штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. ст.307,308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцем знаходженням майна, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги, яка подається до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги Полтавським апеляційним судом, постанова якого набирає законної сили негайно після її винесення.
Суддя : Фадєєва Світлана Олександрівна