Справа № 276/854/22
Провадження по справі № 3/276/655/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Вол.- Волинським РВ УМВС від 30.08.2001 року народження, жительку АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.06.2022 року близько 13 години 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 займалась незаконним видом господарської діяльності, виготовленням та збутом самогону місцевим жителям, а саме 16.05.2022 року близько 13 години продала самогон гр. ОСОБА_2 за ціною 100 ( сто) гривень ємкістю 1 ( один) літр та 06.06.2022 року близько 13 години продала самогон гр. ОСОБА_3 за ціною 140 ( сто сорок) гривень ємкістю 1 ( один) літр, чим порушила ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв тютюнових виробів, рідин, що використовують в електронних сигаретах та пального».

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить роздруківка Трекінгу відправлень з офіційного сайту Укрпошти, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Крім того, ОСОБА_1 достименно знала про складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення та розгляд його судом, що засвідчила своїм підписом у протоколі. Однак незважаючи на викладене, у судове засідання не з`явилася, будь-яких заяв та клопотань не подавала, до суду за інформацією щодо стану розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності не зверталася.

У своїй практиці Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадження у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. З метою недопущення необґрунтованого порушення строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлених статтею 277 КУпАП, а також строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП, суд визнає причину неявки ОСОБА_1 у судове засідання неповажною і розцінює її неявку як затягування строків розгляду справи, у зв`язку з цим суд розглядає справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до на наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №330122; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; копіями постанов ГАБІ №564958 по справі про адміністративне правопорушення від 16.05.2022 року та від 06.06.2022 року; квитанцією №3 від 13.06.2022 року.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-16 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі.

Обставиною, що пом`якшує та обтяжує відповідальність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП судом не встановлено.

Разом з тим, ст.22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, відсутність даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, згідно наданого письмового пояснення ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнала та щиро розкаялась, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

Частиною 2 ст.284 КУпАП передбачено, що у разі оголошення особі, що притягається до адміністративної відповідальності усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Вилучені у ОСОБА_1 рідину з явним запахом самогону в кількості 1,5 літра у пластиковій ємкості з-під води «Артезіанська» та 0,5 літра у пластиковій ємкості з-під води «Оболонська», підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 164-16 ч.1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-16 КУпАП - закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 рідину з явним запахом самогону в кількості 1,5 літра у пластиковій ємкості з-під води «Артезіанська» та 0,5 літра у пластиковій ємкості з-під води «Оболонська» знищити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя А.М.Збаражський