Справа № 175/1911/22
Провадження № 3/175/942/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1

15.07.2022 року о 15:30 год. водій ОСОБА_1 у м. Дніпро, Дніпровського району, траса М-30 958 км, керуючи автомобілем Subaru Legacy, д.н.з. НОМЕР_1 , номерний знак з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення координації рухів, зіниці очей не реагують на світло, блідість обличчя), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився на камеру №475529, 472195, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, також водія було відсторонено від керування згідно ст. 266 КУпАП та видано тимчасовий дозвіл на право керування DT176456.

ОСОБА_1 через представника-адвоката Муху С.Я. подав до суду письмові заперечення, в яких вину не визнав та зазначив, що співробітники поліції почали поводити себе агресивно, сказали, щоб ОСОБА_1 відмовлявся від проходження огляду, і тоді вони його якнайшвидше відпустять. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не погоджувався з діями співробітників поліції, до нього підійшли ще й військові. Куди поїхати, щоб пройти медогляд ОСОБА_1 не роз`яснювали. Поліцейські почали на нього тиснути, щоб він підписав протокол. ОСОБА_1 відмовлявся, тому його повідомили, що в такому разі автомобіль вилучать та відправлять на фронт. Хвилюючись, розуміючи, що ОСОБА_1 потрібен автомобіль для того щоб їздити на роботу, він погодився підписати протокол, як просили співробітники поліції. ОСОБА_1 не надали можливість написати письмові пояснення, тому він в протоколі написав, що «надасть пояснення в суді». Після того, як він підписав протокол, його одразу відпустили, та він надалі поїхав на своєму автомобілі по своїм справам.

Проте, переглянувши відеозапис долучений до матеріалів справи, з`ясовано, що ставлення співробітників поліції було ввічливим та без ознак тиску, співробітники запропонували разом з ними проїхати до медичного закладу для проведення медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, проте ОСОБА_1 зазначив, що він поспішає та відмовився від проходження медичного огляду. Після чого, ОСОБА_2 з одним із співробітників поліції пішов оформляти протокол про адміністративне правопорушення. Ставлення співробітника було ввічливим, співробітник запропонував ОСОБА_1 написати власні пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення та у випадку, якщо пояснення будуть об`ємними, запропонував бланк для надання пояснень. На відео не встановлено, що співробітниками поліції була зазначена фраза про вилучення автомобіля та відправлення його на фронт, а також не встановлено факт відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу. Після складення протоколу про адміністративне правопорушення співробітником поліції було зазначено, що ОСОБА_1 видається тимчасовий дозвіл на право керуванням транспортним засобом, а також зазначалось, що ОСОБА_1 потрібно почекати іншого водія для керування транспортним засобом, з огляду на стан ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД№090965 від 15.07.2022 року, та поясненнями свідків, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті ч.1 ст. 130 КУпАП України в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатної особи у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130, 268, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 496,20 грн., (отримувач: ГУК у Дн-кій обл/ОТГсмтСлобож/22030101, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача UA0004457, «00» Без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її винесення.