Справа № 216/2970/22
номер провадження 3/216/1839/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства оборони України військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, громадянина України, одруженого, старший водій 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1, солдат за мобілізацією, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Командиром стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_4 складений протокол про адміністративне правопорушення НОМЕР_1 № 138 від 15.08.2022 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, відповідно до якого встановлено, що солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за мобілізацією, та проходячи її у військовій частині НОМЕР_1, діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 12.08.2022 року о 08:15 год. під час несення служби на блок посту АДРЕСА_2 знаходився в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, в умовах оголошення Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Захисник правопорушника ОСОБА_1 та правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнали та пояснили, що ОСОБА_1 вжив знеболюючі ліки, оскільки мав сильні головні болі, про що повідомив свого командира. Однак на його пояснення ніхто не зважав. Огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не проводився.

Заслухавши пояснення захисника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Бляхарського А.А., правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, надавши відповідну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з таких підстав.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнаються дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, а саме:

- ч. 1 - розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння;

- ч. 2 - участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Судом встановлено, що 15.08.22р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення А 3283 № 138, згідно якого останній 12.08.22р. о 08:45 год. знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час несення служби.

Як вбачається із висновку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння від 12.08.22р. огляд проводився о 13:10 год. Яким чином проводився огляд у висновку не зазначено. Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП суду не надано. При цьому суд не приймає до уваги пояснення свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які надані 14.08.22р., тоді як протокол про адміністративне правопорушення складено 15.08.22р.

Отже, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку про відсутність в діях поставленого йому у вину командиром стрілецького батальйону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 33, ч. 3 ст. 172-20, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя І.І.Хомик