№ 536/428/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Даніліна Жанна Олександрівна, розглянувши у м.Кременчуці адміністративні матеріали, які надійшли з Відділення поліції №2 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області Національної поліції України та з Батальйону патрульної поліції м.Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених статтею 122-4, 124, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2022 року о 19 год 30 хв у с. Кривуші на вул. Європейська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував безпечну швидкість руху і безпечний інтервал внаслідок чого здійснив зіткнення із зустрічним транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 17 квітня 2022 року о 19 год 35 хв у с. Кривуші на вул. Європейська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснив зіткнення із транспортним засобом Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги пункту 2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Також, 17 квітня 2022 року ОСОБА_1 у с.Кривуші Кременчуцького району Полтавської області вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря-нарколога, чим порушив вимоги пункту 2.10 Є Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 23 серпня 2022 року об`єднано в одне провадження справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Отже, судом були вжиті всі заходи для виклику ОСОБА_1 до суду, а матеріалами справи підтверджується, що останньому було достовірно відомо про наявність у провадженні суду даної справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася в судове засідання, не подала клопотання про відкладення розгляду справи, не подала заперечень в обґрунтування своєї невинуватості, підтверджених належними доказами, тому суд вважає, що ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання без поважних причин, та вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Потерпілий ОСОБА_2 в ході судового розгляду справи надав пояснення, що 17 квітня 2022 року близько 22.00 години він рухався на автомобілі Volkswagen Golf по вулиці Європейській в с.Кривуші Кременчуцького району та побачив, що назустріч йому з великою швидкістю рухався автомобіль Audi, після чого ОСОБА_2 прийняв вправо щоб уникнути зіткнення. Попри це, автомобіль Audi все одно зіткнувся з його автомобілем, однак водій не зупинився та почав тікати з місця дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_2 пояснив, що він почав наздоганяти той автомобіль та за допомогою сил територіальної оборони вдалось зупинити автомобіль Audi, який на той час заїхав у лісосмугу. Водій автомобіля Audi назвався ОСОБА_1 .

Вивчивши та проаналізувавши усі матеріали справи, докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суддя прийшов до наступних висновків.

Частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до пункту 2.10 Є Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний, зокрема, до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Згідно пункту 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно пункту 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно пункту 2.10 а Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно рапорта начальника чергової частини ВП № 2 КРУП Давидова О.М. 17 квітня 2022 року на лінію 102 надійшло повідомлення про те, що 17 квітня 2022 року о 19.35 годині по вулиці Мисливській, 17 в с.Кривуші Кременчуцького району автомобіль марки Ауді, державний номерний знак НОМЕР_4 вдарило автомобіль заявника та поїхало з місця події. По прибуттю до місця події було виявлено транспортні засоби учасники ДТП, на яких виявлено механічні пошкодження.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка складена інспектором СРПП ВП № 2 Кременчуцького РУП Приходьком М.Г., зафіксовано місце розташування транспортного засобу автомобіля Volkswagen Golf, державний номерний знак НОМЕР_3 , а також механічні пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 17 квітня 2022 року, останній пояснив, що близько двох місяців він проживає у свого двоюрідного брата ОСОБА_1 в с.Нова Знам`янка. 17 квітня 2022 року близько 19.30 години він разом з ОСОБА_4 у автомобілі Ауді НОМЕР_2 їхали із с.Піщане в с.Кривуші, де їх було зупинено в с.Кривуші на блок-посту. При цьому ОСОБА_3 вказав, що він вийшов з авто, а ОСОБА_4 , який керував транспортним засобом почав тікати, бо перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до постанови серії ДПО18 № 689599, складеної 17 квітня 2022 року поліцейським взводу № 2 роти № 3 БПП в м.Кременчук Нестеренком О.О., ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП за фактом керування 17 квітня 2022 року автомобілем Ауді 200, державний номерний знак НОМЕР_2 особою, яка не має права керування транспортними засобами.

Як вбачається з рапорта інспектора взводу 2 роти 3 БПП в м.Кременчук А.Богомоленко від 17 квітня 2022 року, під час несення служби АП-107 до екіпажу звернувся Анод 509 НГУ для надання допомоги, прибувши до вулиці Європейської, 25 в с.Кривуші було виявлено транспортний засіб Ауді 200, державний номерний знак НОМЕР_2 , яке причетне до ДТП та водія, що скоїв ДТП ОСОБА_1 . Водієві було оголошено про наявні у нього ознаки стану алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, виражене тремтіння пальців рук, та запропоновано пройти огляд у закладі охорони здоров`я для виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що водій погодився та повідомив, що вживав алкогольні напої після ДТП за його участю. Прибувши до медичного закладу, водій пройшов огляд, результат позитивний.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеного 17 квітня 2022 року лікарем КНМП «Кременчуцька міська лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_5 , за результатами огляду ОСОБА_1 виявлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, складеного 17 квітня 2022 року інспектором СРПП було тимчасово затримано транспортний засіб автомобіль Ауді 200, державний номерний знак НОМЕР_2 та доставлено на спеціальний майданчик в м.Кременчуці по проспекту Свободи, 166.

Переглядом долученого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відеозапису камери нагрудної поліцейського, встановлено, що ОСОБА_1 визнав свою причетність до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, вказав, що він дійсно залишив місце пригоди, пояснив поліцейським, що вживав алкогольні напої після вчинення ДТП. Також на відеозаписі зафіксовано проходження ОСОБА_1 медичного огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння та пред`явлення останньому результатів огляду, з якими він погодився.

Як вбачається з довідки старшого інспектора ВАП БПП в м.Кременчук Виходець Є. від 18 квітня 2022 року, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 130 КупАП не притягувався.

Отже, оцінюючи наявні докази адміністративної справи в їх сукупності, подію та характер адміністративного правопорушення, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124, статтею 122-4 та частиною 4 статті 130 КУпАП.

Одночасно, провадження у справі в частині щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП слід закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Під час накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП не враховуються.

Одночасно, до ОСОБА_1 неможливо застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 4 статті 130 КУпАП у частині позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 38, 40-1, 124, 122-4, 130, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП, провадження у справі за статтею 124 та статтею 122-4 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяЖанна Олександрівна Даніліна