Справа № 527/1342/22
провадження № 3/527/608/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла 19 липня 2022 року від Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 4 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Вовчанськ, Харківської області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 (інші відомості про особу суду не відомі),-

за ч. 3 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Згідно розпорядження Верховного Суду №2/0/9-22 від 08.03.2022, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, на підставі ч.7 ст. 147 Закону України « Про судоустрій і статус суддів» змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Чугуївського міського суду Харківської області за Глобинським районним судом Полтавської області, тому вказана справа про адміністративне правопорушення підсудна Глобинському районному суду Полтавської області.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ № 232002, ОСОБА_1 04.07.2022 року близько 20.30 год недбало поставився до військової служби, а саме: самовільно залишив місце тимчасової дислокації відділення інспекторів прикордонної служби «Стариця» в районі н.п. Старий Салтів Чугуївського району Харківської області без відповідного дозволу, не здійснивши доповіді своєму безпосередньому начальникові. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 11, 13, 49, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи. До матеріалів справи надав заяву, в якій прохав справу розглядати без його участі. Свою провину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі.

Розгляд справи проводиться за відсутності правопорушника ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Склад адміністративного правопорушення - це передбачена нормами права сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких те чи інше діяння можна кваліфікувати як адміністративне правопорушення. Він складається з: а) об`єкту; б) об`єктивної сторони; в) суб`єкту; г) суб`єктивної сторони.

В судовому засіданні досліджено наступні докази: протокол про адміністративне правопорушення СхРУ №232002 від 05.07.2022, письмове пояснення ОСОБА_1 від 04.07.2022 року, письмове пояснення ОСОБА_2 від 06.07.2022 року, заяву ОСОБА_1 про розглядати справи без його участі та інші матеріали справи.

В ході дослідження протоколу про адміністративне правопорушення з`ясовано, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-15 Кодексу про адміністративні правопорушення, однак норми кодексу не містять вказаної частини статті.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за неіснуючою частиною статті 172-15 КУпАП, то в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження за справою про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 7 ст. 283 КУпАП судовий збір у випадку закриття провадження у справі не стягується.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-15 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. В. Левицька