Справа № 226/827/22
Справа № 226/827/22
Провадження № 3/226/361/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Жанна Євгенівна, розглянувши матеріал, що надійшов від Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 13.10.2021 за ч.1 ст.130 КУпАП, 03 серпня 2022 року о 23.45 год біля будинку № 54 по вул.Павлова у м.Мирнограді Донецької області керував автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (2,83 проміле), чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про ознайомлення з датою, часом і місцем розгляду цієї справи.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 , який, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та його розгляд у Димитровському міському суді, до суду не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, те, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, не є обов`язковою, вважаю за можливе розгляд справи здійснити у відсутність ОСОБА_1 .

При цьому суд зауважує, що відповідно до рішень Європейського суду з прав людини та положень діючого законодавства кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням її справи, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП включає в себе дії водіїв, за які вони несуть адміністративну відповідальність. Серед цих дій керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ч.ч.2, 3 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

За змістом пунктів 3, 5-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Таким чином, огляд на визначення перебування особи, яка керує транспортним засобом, в стані сп`яніння (будь-якого) має бути проведений поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків, і тільки у разі відмови особи від проходження такого огляду або незгоди із результатами такого огляду - лікарем закладу охорони здоров`я.

Наявність скоєного правопорушення та винуватість ОСОБА_1 в його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 176874 від 04.08.2022, складеним із застосуванням технічного засобу відеозапису нагрудної відеокамери № 1096, в якому зафіксовано, що стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 було виявлено за допомогою газоаналізатору для контролю вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Alcotest 6810», а також пояснення ОСОБА_1 , згідно з якими він вжив 0,5 л горілки та сів за кермо; доданим до протоколу відеозаписом, здійсненим на бодікамеру № 1096, при відтворенні якого встановлено, що ОСОБА_1 , у якого вбачаються наявні ознаки алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд, у тому числі в медичному закладі, на встановлення стану алкогольного сп`яніння, на що останній погодився та пройшов огляд на місті зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатору «Alcotest 6810», при цьому ОСОБА_1 пояснив, що перед тим, як сісти за кермо автомобілю, він достатню кількість алкоголю; даними роздруківки приладу «Drager Alkotest 6810» від 04.08.2022, чек № 9246, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат обстеження 2,83 проміле; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу Drager Alkotest 6810, зав.№ ARBL-0522, в якому зафіксовано стан алкогольного сп`яніння, результати огляду 2,83 проміле, з якими ОСОБА_1 погодився; свідоцтвом про повірку вказаного засобу вимірювальної техніки від 07.06.2022; актом огляду та затримання транспортного засобу від 04.08.2022; постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами; копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 13.10.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Доказів на спростування обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не надано.

Отже, дослідивши наведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки останній керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, будучи особою, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд з огляду на ч.2 ст.33 КУпАП не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно з інформацією Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецької області ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_2 ТСЦ 1414 від 01.12.2010, 13.10.2021 Димитровським міським судом Донецької області останнього було позбавлено права керування строком на один рік.

Відповідно до ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом або на строк до десяти років за систематичне порушення порядку користування цим правом.

Відповідно до ч.3 ст.30 КУпАП якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення в виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Встановлено, що згідно із постановою Димитровського міського суду Донецької області від 13.10.2021, яка набрала законної сили 26.10.2021, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, невідбуте додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами станом на 06.09.2021 складає 1 місяць 7 днів.

Тому остаточне стягнення ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в силу ч.3 ст.30 КУпАП підлягає визначенню шляхом складання призначеного стягнення по цій справі про адміністративне правопорушення та стягнення, призначеного ОСОБА_1 за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 13.10.2021.

Також згідно з інформацією Відділення поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецької області за ОСОБА_1 транспортних засобів не зареєстровано, що виключає застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, передбачене санкцією ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на підставі ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн 20 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_3 , визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.2 ст.130 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) грн, який необхідно стягнути на рахунок № UA0005690, отримувач коштів Донецьке ГУК/Мирноград. МТГ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37967785, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100, МФО 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Остаточне додаткове стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 визначити в порядку ч.3 ст.30 КУпАП шляхом складання призначеного вище покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами та невідбутого цього ж виду стягнення, призначеного ОСОБА_1 за постановою Димитровського міського суду Донецької області від 13.10.2021, та призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки один місяць сім днів.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки якого НОМЕР_3 , на користь держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп., який необхідно стягнути на рахунок № UA0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, МФО 899998.

Строк стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з дати ухвалення цієї постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області.

Суддя Ж.Є.Редько