Номер провадження: 33/813/887/22
Номер справи місцевого суду: 522/2966/22
Головуючий у першій інстанції Ковтун Ю. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Цюри Т.В., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 20 червня 2022 року про відмову в задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2022 року

в с т а н о в и в:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 20 червня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви представника військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 08.02.2022 по адміністративній справі № 522/2966/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матрос військової строкової служби військової частини НОМЕР_1 , проживає за адесою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не погоджуючись із вищевказаною постановою суду, Військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить апеляційний суд поновити їй строк на апеляційне оскарження постанови Приморського районного суду м.Одеси від 20 червня 2022 року у справі №522/2966/22, прийняти апеляційну скаргу до розгляду, постанову Приморського районного суду м.Одеси від 20 червня 2022 року - скасувати та поновити Військовій частині НОМЕР_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м.Одеси від 08.02.2022 року по адміністративній справі №522/2966/22 про притягнення до адміністративній відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 слід відмовити, з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08.02.2022 року у справі № 522/2966/22 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб (а.с. 3-4).

13.04.2022 року Приморським районним судом м.Одеси на адресу Автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 було направлено копію постанови Приморського районного суду м.Одеси для виконання в частині адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гаупвахті, відносно громадянина ОСОБА_1 (а.с. 5).

Судом першої інстанції встановлено, що заявником не надано жодних доказів здійснення заходів військовою частиною, яка була заінтересована у реалізації виконання та притягнення винної особи до відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення, щодо вчасного отримання вказаної постанови, винесеної за результатами розгляду адміністративних матеріалів, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 . Суд зазначив, що наведене свідчить, що військовою частиною НОМЕР_1 строк пред`явлення постанови до виконання пропущено без поважних причин, а тому враховуючи вищевикладене, відсутні правові підстави для задоволення заяви військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає необхідним відмовити у прийнятті вказаної апеляційної скарги до апеляційного розгляду, з огляду на наступне.

Згідно до статті 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП; 3) про закриття справи.

Виходячи з вимог частини 2 статті 294 КУпАП в апеляційному порядку може бути переглянута постанова судді винесена у справі про адміністративне правопорушення.

Про можливість оскарження в апеляційному порядку тільки такого роду постанов зазначено і в рішенні Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за № 2-рп/2015 у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України.

Відповідно до вимог ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому, оскарження судових рішень, прийнятих в порядку виконання постанов у справі про адміністративне правопорушення, нормами КУпАП не передбачено.

З огляду на матеріали адміністративної справи, Військовою частиною оскаржується судове рішення від 20.06.2022 року, прийняте в рамках виконання постанови судді Приморського районного суду м.Одеси від 08.02.2022 року, винесеної за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , яке апеляційному оскарженню не підлягає.

За таких обставин, у прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284, 294, 304 КУпАП, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

У прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 20 червня 2022 року про відмову в задоволенні заяви про поновлення строку для пред`явлення до виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2022 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матрос військової строкової служби військової частини НОМЕР_1 , проживає за адесою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити, у зв`язку із чим апеляційну скаргу повернути.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра