Провадження № 3/537/946/2022
Справа № 537/1899/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 КРУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працюючу шеф-кухарем Кременчуцької гімназії № 9, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконала обов`язки по вихованню свого підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27.07.2022 близько 15 год. 00 хв. по вул. Генерала Манагарова в м. Кременчуці керував автомобілем BMV, д.н.з. НОМЕР_2 , без водійського посвідчення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 її онук, вона з 2008 року є його опікуном після смерті доньки ОСОБА_3 . Вказала, що від працівників поліції вона дізналася, що її онук керував автомобілем. Він старанний та відповідальний, допомагає їй по господарству, знайшов підробіток з ремонту транспортних засобів. Гарно навчається, займається спортом. Вона його утримує, забезпечує житлом, одягом та продуктами харчування. Вдома завжди охайно, у ОСОБА_2 є своя окрема кімната. Після смерті його матері вихованням онука вона займається сама. В них близькі стосунки, він розповідає про свої проблеми. Вчинив її онук так через бажання заробити гроші, щоб зменшити її фінансове навантаження.

Допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_2 повідомив, що він проживає разом з бабусею ОСОБА_1 . Бабуся забезпечує його усім необхідним, організовує його побут, годує, піклується про нього. У відповідь він намагається допомагати їй. Вказав, що він захоплюється технікою, щоб допомогти бабусі з грошима ремонтує стару та продає. Нещодавно він купив моторолер розібрав його, потім зібрав та продав і купив мотоцикл. Відремонтував мотоцикл та на гроші з продажу купив розбитий автомобіль. Після ремонту вирішив перевірити чи їздить автомобіль, сів за кермо, а коли їхав, то не впорався з керуванням та в`їхав у паркан. Він розуміє, що вчинив безвідповідально, більше такого не повториться. Зазначає, що з бабусею у нього добрі відносини, вона знає завжди де він, знає його друзів та подруг, виховує його, вказує на його помилки та хвалить за досягнення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дворник О.В. у судовому засіданні просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання, призначене на 23.08.2022, ОСОБА_1 не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП передбачена за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Об`єктивну сторону характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника: діяння, його шкідливі наслідки, причинний зв`язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. Інших доказів, які б вказували на те, що ОСОБА_1 умисно ухилилася від виконання своїх обов`язків щодо виховання онука, матеріали справи не містять. Суду не доведено, що будь які дії чи бездіяльність ОСОБА_1 призвели до наслідків, вказаних у протоколі.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.184 ч.3, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва