overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП____________, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.08.2022 близько 23:00 год. за адресою АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї баби гр. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, принижував честь та гідність.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що підтверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення у судове засідання не з`явився. У матеріалах справи міститься клопотання від ОСОБА_1 (а.с. 6) в якому вказано, що у випадку неявки до суду справу про вказане адміністративне правопорушення просить розглянути за його відсутності.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411811 від 07.08.2022 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 даними на місці вчинення адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, те, те, що останній 2002 року народження, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Доля
Справа № 946/4969/22 Провадження № 3/946/1851/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ізмаїл Одеської області, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області, 31.07.1996,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2022 серії ВАВ № 068615, 28.05.2022 о 21:48 год. ОСОБА_1 під час конфлікту за місцем мешкання виганяла з дому свою невістку ОСОБА_2 з дитиною, тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що виник конфлікт, ініціатором якого була невістка, проте з дому нікого не виганяла.

Вина ОСОБА_1 окрім визнання винипідтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2022 серії ВАВ № 068615;

-рапортами від 28.05.2022;

-заявою ОСОБА_2 від 28.05.2022;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 28.05.2022;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 від 28.05.2022.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, щире каяття, характер та обставини вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/1596/22
Провадження № 3/552/2294/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Харків, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно розпорядження Голови Верховного суду №7/0/9-22 від 14.03.2022 на підставі ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено за Київським районним судом м. Полтави.

22.08.2022, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа Орджонікідзевського районного суду м. Харкова № 644/1596/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передана на розгляд судді Калько О.С.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 470483 від 05.11.2021 складеного ДОП ВП №1 Харківського РУП №2 в Харківській області, ОСОБА_1 05.11.2021 о 10.40 год. за адресою м. Харків просп. Московський,299 реалізовувала горілчані вироби вроздріб і на розлив не маючи документів на право займатися таким видом діяльності та без марок акцизного збору, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 05.11.2021. Справа надійшла до розгляду 22.08.2022, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що на момент надходження справи до суду справи, строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284, п.7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 156 КУпАП у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С.Калько
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 281/251/22
П О С ТА Н О В А

25 серпня 2022 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2022 року, близько 23 години 00 хвилин, на 172 км автодороги Київ-Ковель-Ягодин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем марки «FORD Sierra» н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоагналізатора "Драгер" та проведення такого огляду у медзакладі в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №081147 від 07.07.2022 та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя враховує безальтернативність санкції ч.1 ст. 130 КУпАП та відсутність підстав для звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 202/4027/22
Провадження № 3/202/2149/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 22.08.2022 на 09 годину 30 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судові засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа,яка притягається до адміністративної відповідальності. ухилилася від явки до суду та не надала документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання, через ВП №2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на 09.09.2022 року о 10 годині 50 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 09.09.2022 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання на адресу ВП № 2 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

19.08.2022 року м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки країни, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 КУпАП -

в с т а н о в и в :

Працівниками ЛКП «Муніципальна варта» скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії МВ №3069 від 19.07.2022 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Так, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повністю адресу проживання свідка; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності щодо вчиненого правопорушення та/або не додано до протоколу письмових пояснень правопорушника у вигляді окремого документа та не видано другий примірник протоколу правопорушнику, оскільки відомості щодо отримання такого відсутні.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Відповідно до пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи наведене, у судді немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Відтак, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП слід повернути ЛКП «Муніципальна варта» для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути ЛКП «Муніципальна варта» для дооформлення.

Суддя Мартинишин М.О.
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/671/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Піщуліної І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , солдата, стрільця стрілецького відділення військової частини НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2022 року о 07 годині ОСОБА_1 у період дії воєнного стану, тобто в умовах особливого періоду, будучи військовослужбовцем, перебував у місці розташування військового підрозділу на території Народицької територіальної громади Коростенського району Житомирської області в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся, також пояснив, що не отримував грошового забезпечення протягом останнього місяця.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії А7304 №77 від 21 серпня 2022 року, актом огляду військовослужбовця з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 20 серпня 2022 року, рапортом від 20 серпня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 22 серпня 2022 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку про доведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

Враховуючи зазначені вище обставини у їх сукупності, а також пом`якшуючу відповідальність обставину щире розкаяння винного, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення й вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 34, 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 172-20 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду підлягає зверненню до примусового виконання протягом 3 місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 462/2949/22
ПОСТАНОВА

26 серпня 2022 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши клопотання про призначення судово-токсикологічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, а тому суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Назаркевича Сергія Михайловича про призначення судово-токсикологічної експертизи відмовити.

призначити у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП токсикологічне лабораторне дослідження другого взірця сечі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою іншого медичного обладнання, дозволеного МОЗ України, на предмет вмісту наркотичних засобів.

Проведення токсикологічного дослідження доручити фахівцям КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Кульпарківська, 95.

Дослідження провести у строк до 13 вересня 2022 року, результати дослідження невідкладно передати до Залізничного районного суду м.Львова, в тому числі електронною поштою: .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 487/1943/22
Провадження № 3/487/853/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Щербини С.В., за участю секретаря: Попович В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2022 року, серія ВАБ №460649/1097, ОСОБА_1 13.06.2022 року о 17:30 год. по АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого виражався грубою нецензурною лайкою та не пускав додому, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру яке могло вплинути на здоров`я ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпроАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 256 КпроАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема зазначаються: дата і місце його складення, а також місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, зокрема справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення вищевказаного, можливого, правопорушення зазначено вул. Одеська, 111/1, Центральний район, у м. Миколаєві,

За наведених обставин, зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпроАП України повернути до Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Щербина