ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8532/22
провадження № 3/753/4157/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністартивне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які викладено у протоколі про адміністартивне правопорушення серії ВАБ № 373830:

23 липня 2022 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці на платформі станці метро "Славутич" голосно висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чіплявся до жінок та дітей чим порушив громадський порядок і спокій громадян та викликав їх справедливе обурення, на неодноразові вимоги працівників поліції припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив адміністративне правопрушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав та суду пояснив, що того дня він разом із своїм знайомим їздили до м. Чергінова у волонтерських справах. На зворотній дорозі вони зупинилися біля станції метро "Познаки", щоб повечеряти та в процесі випили пляшку горілки. Після цього він направився до метрополітету, де перед турнікетами побачив працівників поліції які зупинили чоловіка у військовій формі та спілкувалися із ним на підвищених тонах. Враховуючи його волонтерську діяльність, часті спілкування і взаємодію із військовими, той факт, що його син є військовослужбовцем ЗСУ та перебуває на передовій і загалом величезну повагу до військових він вирішив втрутитися та з`ясувати, що трапилося. Це працівникам поліції дуже сильно не сподобалося тому вони чоловіка у військовій формі одразу відпустили та переключилися на нього, завівши його до кімнати поліції де одягнули кайданки та закрили рот кляпом. Після цього відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. Також ОСОБА_1 зазначив, що на той момент у метро практично не було людей і зокрема не було жінок і детей. Громадський порядок він не порушував, до жінок та дітей не чіплявся та не ображав. Свідками яких зазначено у протоколі є самі ж працівники поліції та працівники метрополітену, а обставини зазначені у ньому є штучними та надуманими, підтвердженням чого є не долучення до протоколу відеозапису із відповідної станції метро. Також очевидним є те, що протокол був складений в інший день підтвердженням чого є те, що невірно вказано навіть станція метро замість " Позняків " вказано " Славутич ".

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду повідомив, що цього дня разом із ОСОБА_1 перебував біля станції метро "Позняки" де вони повернувшись із міста Чернігова вечеряли та вживали спиртне. Після цього ОСОБА_1 пішов до метрополітету, однак забувши у машині свою тростину зателефонував та попросив її принести. Коли він приніс тростину то застав ОСОБА_5 при вході у станцію (перед турнікетами) разом з працівниками поліції які перевіряли у нього документи. В подальшому приблизно через 20-30 хв. ОСОБА_1 повернувся та повідомив, що він заступився за військового якого працівники поліції зупинили, це останніх дуже сильно обурило та вони затримали його, застосовували відносно нього насильство та склали протокол про адміністративне правопорушення. Коли він спустився у метро, вестибюль перед турнікетами був абсолютно порожній, там перебували лише ОСОБА_1 та працівники поліції.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гонтарєв Р.М. просив закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях його довірителя події і складу адміністративного правопорушення, оскільки відомості викладені у протоколі не відповідають фактичним подіям. Так, ОСОБА_1 не оспорює той факт, що 23.07.2022 року він мав розмову з працівниками поліції, однак вказана подія трапилась не на станції метро "Славутич" як це вказано у протоколі, а на станції метро "Позняки". Крім того ОСОБА_1 не встиг стуститися на платформу, а був зупинений при вході на станцію перед турнікетами. Крім того матеріали справи не містять будь-яких об`єктивних даних за допомогою який можна було би зробити категоричний висновк, що ОСОБА_1 порушив громадський порядок чи спокій громадян. Так кожна станції метрополітену обладнена камерами відео спостереження, кожен працівник поліції повинен під час виконання службових обов`язків використовувати нагрудну боді-камеру, однак докази такого характеру суду не надано, натомість до матералів справи додано рапорт автора протоколу та пояснення свідків, які є праціниками метрополітену та всі разом працюють, хоча вагомим аргументом могли би стати пояснення хоча б однієї жінки до якої за версією слідства чіплявся його довіритель чи пояснення очевидця який особисто чув та бачив як ОСОБА_1 знаходячись на платформі станції метро "Славутич", вчиняв дрібне хуліганство, однак такі докази у матералах справи відсутні. Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази свідка ОСОБА_4 , доводити представника Гонтарєва Р.М. дослідивши матеріали справи та характерезуючі документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Таким чином за результатми судового розгляду справи, суд у повній мірі погоджується із доводами сторони захисту про відсутність будь-яких належних доказів, на підтвердження обставин викладених у протоколі про адміністартивне правопорушення (відеозаписи, пояснення осіб відносно яких, за весією автора протоколу, чіплявся ОСОБА_1 та вчинив таким чином дрібне хуліганство) тому за таких обставин прихожу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: