Справа № 503/882/22
Провадження №3/503/700/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 184 ч.1, 185 КУпАП,

встановив:

12.08.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300455, згідно змісту якого 21.07.2022 року близько 13.20 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 погрожував фізичною розправою членам комісії органів опіки та піклування, поводив себе агресивно, на зауваження інспектора СЮП ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області Жук Л.І. припинити свої протиправні дії не реагував, продовжував вести себе агресивно, погрожував фізичною розправою, штовхав та хапав за формений одяг поліцейського, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського та тим самим своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

12.08.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300456, згідно змісту якого ОСОБА_1 в порушення вимог ч.2 ст. 150 СК України не належним чином виконує свої батьківські обов`язки по забезпеченню необхідних умов для проживання, виховання та розвитку малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки під час обстеження матеріально-побутових умов 21.07.2022 року за місцем їх проживання розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , в будинку було брудно, не прибрано, дитячі речі розкидані, у дітей на ліжках відсутня постільна білизна, не має іграшок і розвиваючих ігор, малі запаси продуктів харчування, новонароджена дитина ОСОБА_3 через неналежне харчування має дефіцит ваги, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень заперечував зазначивши, що злісної непокори законним вимогам поліцейського з його боку не було, оскільки Він лише перешкоджав проникненню до його будинку без дозволу на обшук, а обставини зазначені як недоліки у житлово-побутових умовах були тимчасовим явищем на час саме проведення обстеження і на даний час відсутні. Також повідомив, що не працює, має на своєму утриманні трьох дітей, з яких двоє його, інвалідності не має.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та отриманими доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300455 від 12.08.2022 року (а.с.2 у справі № 503/882/22); протокол про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 300456 від 12.08.2022 року (а.с.2 у справі № 503/883/22), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо обставин викладених в ньому; рапортом інспектора СЮП ВП Подільського РУП ГУНП в Одеській області майора поліції Жук Л.І. (а.с.3 у справі № 503/882/22 ), який підписаний ОСОБА_1 без яких-небудь заперечень щодо обставин викладених в ньому та із зазначенням у графі пояснень по суті порушення того, що з даним протоколом згодний; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 29.07.2022 року (а.с.6-7 у справі № 503/882/22 та а.с.5-6 у справі № 503/883/22); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 29.07.2022 року (а.с.8-9 у справі № 503/882/22 та а.с.7-8 у справі № 503/883/22); письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 29.07.2022 року (а.с.10-11у справі № 503/882/22 та а.с.9-10 у справі № 503/883/22); копією довідки Кабінету загальної практики сімейної медицини ФОП ОСОБА_5 від 03.08.2022 року № 267 (а.с.14у справі № 503/883/22); копією акту обстеження матеріально-побутових умов 21.07.2022 року (а.с.15 у справі № 503/883/22); фотознімками зробленими під час обстеження матеріально-побутових умов 21.07.2022 року наданий суду на СD-R диску (а.с.16у справі № 503/883/22) і досліджені судом під час судового розгляду шляхом його демонстрації; а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , наданими ним 29.07.2022 року (а.с.12-13 у справі № 503/882/22 та а.с.11-12 у справі № 503/883/22).

В свою чергу заперечення ОСОБА_1 щодо вчинення ним вищевказаних адміністративних правопорушень, викладенні ним усно в судовому засіданні під час судового розгляду справи, суд оцінює критично, як обраний спосіб відстоювання своєї позиції та побудови свого захисту з метою ухилення від відповідальності, оскільки дані заперечення суперечать вище наведеним доказам та спростовуються останніми. При цьому, судом було роз`яснено процесуальну можливість відкладення судового розгляду справи для забезпечення допиту свідків та надання можливості представити суду фотознімки помешкання. Водночас із цим ОСОБА_1 не надав доказів на спростування обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та не заявляв клопотань про забезпечення доказів, зокрема шляхом виклику для допиту свідків або надання суду фотознімків помешкання без недоліків умов проживання зазначених у відповідному акті. При цьому, суд позбавлений можливості за власною ініціативою здійснювати збір доказів з урахуванням принципів диспозитивності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів. Крім того, заперечення ОСОБА_1 щодо вчиненої ним непокори законним вимогам поліцейського з метою перешкодити проникненню до його будинку без дозволу на обшук, то суд вважає необхідним відзначити ту обставину, що згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_5 від 29.07.2022 року (а.с.6-7 у справі № 503/882/22 та а.с.5-6 у справі № 503/883/22) існувала загроза життю дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з чим було наявне право увійти до житла особи у невідкладному випадку, пов`язаному із врятуванням життя людини, що передбачене положеннями першого речення ч.3 ст. 233 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про зазначенні адміністративні правопорушення, а саме № 503/882/22 за ст. 185 КУпАП та № 503/883/22 за ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно однієї особи та перебувають на розгляді одного судді, то вважаю необхідним об`єднати їх в одне провадження № 503/882/22.

Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні був введений воєнний стан строком на 30 діб, який був затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, та в подальшому неодноразово продовжений Указами Президента України від 14.03.2022 року № 133/2022, від 18.04.2022 року № 259/2022 і від 17.05.2022 року № 341/2022, які в свою чергу були затверджені Законами України від 15.03.2022 року № 2119-IX, від 21.04.2022 року № 2212-IX і 22.05.2022 року № 2263-IX.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, та визнаючи обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, вчинення останнього в стані алкогольного сп`яніння та в умовах воєнного стану, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП, яка є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених, у виді штрафу в розмірі максимально передбаченому санкцією за вчинення даного правопорушення.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В свою чергу ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI передбачає, що ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюються у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. 23-24, 27, 33-36, 401, 184, 185, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 184 та ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП, в межах санкції ст. 185 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В. Вороненко