Провадження № 3/686/4918/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., за участі секретаря Іванової І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 ,

не працюючого, не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 23 липня 2022 року керував автомобілем, марки «HYUNDAI ELANTRA», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_2 ) з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, яка не відповідає обстановці), за що був затриманий о 22 год. 55 хв. на блокпосту при в`їзді в місто Хмельницький працівниками поліції. При цьому від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відповідно до встановленого порядку огляду на такий стан відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у правопорушенні визнав повністю, зазначивши, що перед керуванням автомобілем 23 липня 2022 року вживав пиво, дійсно, близько 22 год. 55 хв. під час керування автомобілем був зупинений на блокпосту при в`їзді в місто Хмельницький. При цьому, працівники поліції виявили у нього ознаки алкогольного сп`яніння та запропонували на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на такий стан. Він за допомогою приладу «DRAGER» неодноразово намагався пройти огляд, однак прилад не спрацьовував, при цьому працівники поліції надавали йому рекомендації, як правильно це робити, він виконати ці рекомендацїї не зміг, працівники поліції сприйняли його дії, як спосіб ухилення від відповідальності та фактичну відмову від перевірки на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER». Надалі працівники поліції запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, куди вони прослідували, однак, знаходячись вже перед медичним закладом, він відмовився в ньому проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння, після чого щодо нього був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Вина правопорушника у вчиненні передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного правопорушення також стверджується даними протокола про вчинення адміністративного правопорушення, даними переглянутого в суді відеозапису з місця події, із якого вбачається факт керування ОСОБА_3 автомобілем, під час зупинки виявлення у нього працівником поліції ознак алкогольного сп`яніння, пропозиції на місці зупинки транспортного засобу пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Даними відеозапису також підтверджується, що при проходженні такого огляду ОСОБА_3 не виконував рекомендації працівників поліції, лише удавав, що продуває прилад, робив це мнимо, фактично ухиляючись від належного проходження огляду, про що зазначили працівники поліції і запропонували йому пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, куди всі прослідували. Вже перед медичним закладом правопорушник також відмовився проходити такий огляд.

Ці обставини в суді підтвердив і сам правопорушник.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина правопорушника є доведеною повністю, стверджується його зізнавальними поясненнями, даними протокола про адміністративне правопорушення, даними відеозапису з місця події, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд находить вину правопорушника доказаною повністю, він порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :