Провадження № 3/522/3313/22
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2022 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д,. розглянувши матеріали, які надійшли із Відділу поліції № 5 Одеського районного управління поліції № 1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 477982 від 13.12.2021: 10.12.2021 приблизно о 12.00 годин за адресою м.Одеса, вул. М.Говорова 8-А в приміщенні кабінету приймальні ліцею «Европейський», ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення адвокат Потапова Ж.Б. просила суд закрити справу на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу дрібного хуліганства, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом статей 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя суду першої інстанції має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, а саме за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього.

Відповідно до постанови пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22 грудня 2006 року, при розгляді адміністративних та кримінальних справ про хуліганство необхідно встановити всі фактичні обставини справи, в тому числі спрямованість умислу, мотиви, мету, характер дій кожного з учасників хуліганства, з`ясувати чи порушив підсудний своїми діями громадський порядок, чи були вони вчинені з мотивів явної неповаги до суспільства, чи супроводжувалися особливою зухвалістю або винятковим цинізмом, а також з`ясувати причини й умови, що призвели до вчинення хуліганства.

З метою перевірки вищевказаних доводів та пояснень представника ОСОБА_1 , в судовому засіданні був відтворений відеозапис події, що відбулася 10.12.2021 року, в приміщенні приймальні ліцею «Европейський».

З вказаного відеозапису, не вбачається, що гр. ОСОБА_1 , у зазначений в протоколі день та час, вчиняла дії, які б вказували на порушення нею вимог ст.173 КУпАП.

Крім того, з вказаного відеозапису вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 існують неприязні відносини, через які, фактично, мав місце конфлікт 10.12.2021 року. Проте, прямих висловлювань безпосередньо в сторону потерпілої ОСОБА_2 нецензурною лайкою зі сторони ОСОБА_1 не встановлено, тобто тих обставин, котрі зазначені у протоколі та у пояснені потерпілої.

Крім того, пояснення ОСОБА_3 , яка була безпосереднім свідком події, також не підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Описані у протоколі обставини та зібрані у справі докази не доводять винуватість ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а відтак, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 10.12.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин викладених у протоколі, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Особу може бути визнано винною у чиненні адміністративного правопорушення, виключно в разі встановлення в її діянні всіх ознак складу інкримінованого їй адміністративного правопорушення, тобто наявність усіх необхідних елементів об`єктивних та суб`єктивних ознак, які характеризують діяння як правопорушення.

Таким чином, всі перераховані вище обставини, у своїй сукупності, дають підстави прийти до висновку про недоведеність того, що ОСОБА_1 у зазначеному в протоколі час та місці (10.12.2021 року), дійсно здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а встановлена невідповідність даних протоколу про адміністративне правопорушення об`єктивним обставинам справи, вказують на відсутність доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 23, 30, 33, 36, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. Д. Абухін

29.08.2022