Провадження № 3/933/145/22
Справа № 933/239/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2022 року смт Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., за участі секретаря судового засідання Осадчої Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділення поліції № 1 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 від 27.02.2019 року,

- ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.08.2022 року, о 07 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» на а/д Степанівка-Новопавлівка, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри. Від проходження огляду на визначення стану у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі. Надав судді пояснення, що дійсно того дня керував мопедом та був зупинений працівниками поліції за відсутність мотошолома. Працівник поліції запідозрив, що він перебуває в стані наркотичного сп`яніння та запропонував пройти медогляд в м. Добропілля. Він відмовився. бо два тижні тому курив маріхуану і вважав недоцільним прохлдження медогляду.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152091 від 17.08.2022 року та додані до нього матеріали, встановив наступне.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 152091 від 17.08.2022 року містить відомості про те, що 17.08.2022 року, о 07 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа» на а/д Степанівка-Новопавлівка, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідість шкіри. Від проходження огляду на визначення стану у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Протокол містить запис ОСОБА_1 в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення" «від проходження медичного огляду відмовляюсь», та його особистий підпис (а.с.4). Протокол містить відомості про свідків правопорушення та їх особисті підписи.

Протокол містить підпис поліцейського, який склав протокол та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Водія від керування транспортним засобом усунуто (а.с.4).

Пояснення ОСОБА_1 в матеріалах справи (а.с.5) містять відомості про те, що 17.08.2022 року, близько 07:20 год. він керував власним мопедом «Альфа» на а/д Степанівка-Новопавлівка, та був зупинений працівниками поліції, оскільки на ньому був відсутній мотошолом. Під час спілкування з працівниками поліції, вони виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння, та запропонували пройти медичний огляд у медичном у закладі. Від цієї пропозиції він відмовився, оскільки підтвердив факт куріння марихуани, приблизно два тижні тому. Крім того додав, що посвідчення водія взагалі не отримував.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 (а.с.6), та ОСОБА_3 (а.с.7) вбачається, що 17.08.2022 року, близько 07:20 год., їх було запрошено працівниками поліції у якості свідків при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який пояснив, що два тижні назад він вживав шляхом куріння марихуану, тому, в проходженні медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння не має сенсу.

ОСОБА_1 17.08.2022 року, о 07:45 год., було вручено направлення на огляд водія транспортного засобу, з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння, на якому він особисто написав "направлення на мед.огляд отримав" (а.с.8).

Згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.08.2022 року, складеного о 07:50 год., мопед «Альфа», без номерного знаку, який має пошкодження ЛФП, та відсутні показники поворотів, було тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.9).

З довідки ВП № 1 Краматорського РУП (а.с.10), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував. В період часу з 17.08.2021 року по 17.08.2022 року за ст. 130 КУпАП не притягувався.

Відповідно до пункту 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 (зі змінами, внесеними згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від № 18 від 19.12.2008), «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст.121, ч. 4 ст. 122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КУпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає.

Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

З огляду на викладене, вважаю, що відсутні підстави для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення спеціального права, якого він не має.

Відеозапис, долучений до протоколу, складається з двох файлів:

- файл "20220817_073304" містить відомості про те, що працівники поліції рухаються на патрульному автомобілі слідом за мопедом, який зупиняють звуковим сигналом, і він зупиняється на узбіччі дороги. Поліцейським попереджає водія, що він порушив п. 2.3.в ПДР України, оскільки рухався на мопеді без мотошолома. На запитання поліцейського водій представився як ОСОБА_1 , та пояснив, що посвідчення водія на право керування транспортним засобом він не має. На вимогу поліцейського, надав документи на даний вид транспорту. Під час спілкування з водієм, на запитання поліцейського, чому він має блідну шкіру, та чи можливо перебуває у стані алкогольного сп`яніння, тому пропонує, на підстані п. 2.5 ПДР України, пройти ОСОБА_1 медичний огляд у медичному закладі, чи продути газоаналізатор на місці. ОСОБА_1 погодився, та сказав: "будь ласка".

- файл "20220817_082851" містить відомості про те, що ОСОБА_1 відповідає на запитання поліцейського, та пояснює, що керував транспортним засобом - мопедом "Альфа". Також, на запитання поліцейського: "Коли останній раз вживав наркотичні засоби?", водій пояснив, що півмісяця назад вживав канабіс, шляхом куріння через сигарету. На підставі п. 2.5 поліцейський пропонує ОСОБА_1 пройти медичний огляд у м. Добропілля, для встановення ступеня наркотичного сп`яніння, та запитує, чи дає він таку згоду. Водій відмовляється від проходження медичного огляду. На місці документування поліцейським даного правопорушення, були присуні два свідка. Поліцейський пояснив, що через наявні ознаки наркотичного сп`яніння, пропонував водієві пройти огляд у медичному закладі, на що останній відмовився (а.с.11).

Досліджені суддею докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п. 12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції N 1452/735 від 09.11.2015 року у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Суддя, оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом повністю доведена у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

За вимогами ч. 4-6 ст. 265-2 КУпАП, транспортний засіб може бути тимчасово затриманий на строк до вирішення справи про адміністративне правопорушення, але не більше трьох днів з моменту такого затримання.

Після закінчення триденного строку тимчасового затримання транспортного засобу особа має право звернутися за отриманням тимчасово затриманого транспортного засобу. Таке звернення особи є обов`язковим для його виконання незалежно від стадії вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За подання такого звернення та повернення особі тимчасово затриманого транспортного засобу не може стягуватися плата.

За вимогами ч. 5 ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що складає грошову суму 496,20 грн.

Враховуючи дані про особу порушника: ОСОБА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. ст. 33, 34, 130 ч. 1, 251, 252, 268, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становитьгрошову суму 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37967785, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0005001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

Мопед «Альфа», без номерного знаку, який згідно акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.08.2022 року, тимчасово затримано для зберігання на спеціальний майданчик до ВП № 1 Краматорського РУП, - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок за наступними реквізитами: Отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача (ГУДКСУ) - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку - UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постановидо Дніпровського апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.