Справа №345/2084/22
Провадження № 3/345/786/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2022 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли з Калуського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи:

ОСОБА_1 в м. Калуш по вул. Промислова, керуючи транспортним засобом «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , та виїжджаючи з парковочної зони, не вжив заходів для зупинки автомобіля та зменшення швидкості руху або безпечного для інших учасників дорожнього руху, та допустив зіткнення із автомобілем «Renault Fluence», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху.

ІІ. Пояснення осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення:

на електронну адресу суду ОСОБА_1 надіслав заяву, відповідно до якої зазначив, що вину у вчиненому визнає повністю, а розгляд справи просить проводити без його участі.

ІІІ. Досліджені в судовому засіданні письмові докази:

окрім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні доведена матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 125723 від 25.07.2022, в якому викладена суть адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, зміст якого вже вказаний вище та зазначено про порушення ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху. Зі вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що підтвердив своїм підписом. Пояснення надав на окремому аркуші (а.с.1);

- схемою місця ДТП, яка сталася 25.07.2022 о 17:20 год. в м. Калуш по вул. Промислова, 4, з якої встановлено, що внаслідок ДТП транспортні засоби «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , та «Renault Fluence», д.н.з. НОМЕР_3 , зазнали механічних пошкоджень (а.с. 3);

- письмовими пояснення ОСОБА_1 від 25.07.2022, в яких останній зазначив, що 25.07.2022 близько 17:20 год., виїжджаючи заднім ходом, він не переконався у безпечності руху та здійснив зіткнення з автомобілем, який рухався прямо, а саме «Renault Fluence», д.н.з. НОМЕР_3 , та завдав йому механічні пошкодження (а.с. 4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.07.2022, згідно з якими останній пояснив, що він рухався по дорозі на своєму автомобілі «Renault Fluence», д.н.з. НОМЕР_3 , в цей момент з парковки заднім ходом виїжджав транспортний засіб «Opel Astra», д.н.з. НОМЕР_2 , який не переконався в безпечності руху та здійснив зіткнення з його автомобілем, чим завдав йому механічні пошкодження (а.с. 5).

ІV. Оцінка суду:

оцінюючи зазначені вище докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд враховує таке:

відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Аналізуючи дослідженні у судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він не вжив заходів для зупинки автомобіля та зменшення швидкості руху або безпечного для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з іншим транспортним засобом. Внаслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, обставини ДТП, його особу.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є визнання вини.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок (Отримувач: ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN): UA0009001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: