Справа № 182/1558/22
Провадження № 3/0182/787/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Борисова Н.А., розглянувши матеріал, який надійшов від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , фізична особа підприємець, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія №173 від 22.02.2022 р., 22.02.2022 року об 11:00 год. гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: зберігав горілку «Олександрія Пшенична» 0,5 л. 40% без наявності марок акцизного податку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відкладення слухання справи від нього на адресу суду не надходило.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у справі міститься протокол про адміністративне правопорушення серія №173 від 22.02.2022 року в якому викладено, обставини вчиненого правопорушення (а.с.1). Актом перевірки №569/04/36/07/09/РРО/ НОМЕР_2 від 23.02.2022 року, згідно якого ФОП ОСОБА_1 порушив п.1, п. 2 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР; ст.. 11, ст.. 15-3, ч.12 ст. 18 ЗУ від 19.12.1995 №481/95-ВР (а.с.2-3).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 164-5 КУпАП. Об`єктивна сторона ч. 1 ст. 164-5 КУпАП встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з фабули протоколу гр. ОСОБА_1 зберігав горілку «Олександрія Пшенична» 0,5 л. 40% без наявності марок акцизного податку, щоне відповідає об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП. Крім того, матеріалами справи не доведено того, що гр. ОСОБА_1 зберігав алкогольні напої, а саме не додано фотокопій, протоколу огляду торгівельної точки, пояснень ОСОБА_1 . Крім того, згідно пояснень ОСОБА_2 вона знаходилась в магазині і здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без марок акцизного податку. Тобто, фактично в магазинці «Водафон» здійснювалась реалізація алкогольних напоїв, що також не відповідає об`єктивній стороні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-5 КУпАП, провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Н. А. Борисова