Справа № 369/3268/22
Провадження № 3/369/2767/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з СРПП ВП №2 Фастівське РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено

за ч. 1 статті 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив:

ОСОБА_1 22 квітня 2022 року о 16 год. 30 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-5 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом SUBARU, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Шевченка, в с. Юрівка, Бучанського району, Київської області, порушив визначений законодавством порядок щодо встановлення, використання на транспортному засобі спеціальних світлових пристроїв синього та червоного кольору, що мають змінну частоту світлових імпульсів та які дозволяється встановлювати тільки на оперативні або спеціальні транспортні засоби.

Своїми діями відповідно до протоколу водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.1в Правил дорожнього руху, відповідно до якого водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв - дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що ч. 1 ст. 122-5 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що перебуває у складі добровольчого формування 13-ої сотні ДУ КПС в м. Києві.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 041016 від 22 квітня 2022 року, письмовими поясненнями та актом вилучення проблискових маячків.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-5 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-5 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що він є добровольцем територіальної оборони, а також те, що його діями не спричинено тяжких наслідків суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, ч. 1 ст. 122-5, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 статті 122-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка