overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8964/22
пр. № 3/759/4523/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21.07.2022 о 17 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 , 2007 року народження, будучи особою, яка не досягла 16-річного віку, за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав спиртні напої у громадському місці, чим порушив законодавство України, внаслідок чого ОСОБА_1 ухилилась від виконання бітьківських обов"язків, передбачених ст.120 СК України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 КУпАП визнала, пояснила, що провела з сином розмову з приводу його поведінки. Він пояснив, що вони святкували день народження друга, пообіцяв вподальшому законодавство не порушувати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 489385 від 22.07.2022; рапортом інспектора СЮП ВП Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному конкретному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуюччись ст. 184 КУпАП, ст. 22, 26, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 740/920/22
Провадження № 3/740/569/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 474843 від 23 лютого 2022 року, 23.02.2022 року о 22 год. 30 хв. у м. Ніжині по вул. Василівська, 24, водій ОСОБА_2 керував т/з Deo Lanos, р. н. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, виражене тремтіння рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер» та проведення такого огляду у мед.закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з рапортом помічника чергового Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області від 09.06.2022 року, до ЧЧ надійшло повідомлення про те, що 09.06.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , помер брат ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявник ОСОБА_4 . Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , змінив прізвище на ОСОБА_5 . Крім того, надано висновок експертного дослідження № 67 від 10.06.2022 року, в якому зазначено, що ОСОБА_6 помер від гострої серцево-судинної недостатності.

Згідно із ч. 9 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Ураховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП слід закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП України, суддя

ухвалив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. М. Шевченко
Справа №295/7415/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

23.07.2022 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 біля будинку № 96 по вул. Чуднівській в м. Житомирі здійснював торгівлю у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про поважність причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП участь особи при розгляді зазначеної категорії справ не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена дослідженими судом доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДОП ЖУР.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують стягнення та відсутність обставин, що обтяжують стягнення, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.М.Костенко
Справа № 188/832/22
Провадження № 3/188/493/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя Петропавлівського районного суду

Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Петропавлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає по АДРЕСА_1 , і.п.н. НОМЕР_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, суд-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2019 року відносно боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження № 59506278. За період часу з 10.07.2019р. по 11.08.2022 р. боржник аліменти сплачує частково у зв`язку з чим виникла заборгованість в сумі 109484,41 грн., яка сукупно перевищує суму заборгованості по аліментам понад шість місяців.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується копією виконавчого листа № 188/1419/18 від 18.10.2018 року Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.07.2019 року, ВП № 159506278 , розрахунком заборгованості по аліментам. Наявні матеріали справи є достатнім доказом для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, те, що він вже притягувався до відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 183-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у сумі 496,20 грн. (чотириста дев"яносто шість грн. 20 коп.)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 711/4120/22
Номер провадження 3/711/1711/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Олійник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 228831 03.08.2022 року близько 18.00 год. у АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 наніс декілька ударів, а саме в дзеркало автомобіля гр.. ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, так як у ньому не зазначено суть адміністративного правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП, що унеможливлює належним чином повідомити останнього про день і місце судового розгляду, крім того в протоколі відсутні інші фактичні дані які б свідчили про факт правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості в подальшому повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.256, ч.2 ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли від Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП - повернути до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Олійник
Справа № 946/5083/22 Провадження № 3/946/1910/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в місті Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм «Дунай Євротранс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2022 серії ДПР18 № 025220, 26.07.2022 о 20:20 год. в с. Броска Ізмаїльського району Одеської області по вул. Болградська, 5, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом « DAF ТЕ 95 XF» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний під час об`їзду перешкоди блок-посту, не витримав бокового інтервалу, в результаті чого здійснив перекидання бетонного блоку блок-посту.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі. Як вбачається з протоколу та письмових пояснень ОСОБА_1 , з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2022 серії ДПР18 № 025220, схемою місця ДТП від 26.07.2022, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 26.07.2022, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 26.07.2022.

При обранні стягнення суд враховує визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у сумі 496,20 грн, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2022 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від командира ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянин України, уродженця смт. Новий яричів, Кам`янка Бузького р-ну, Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , працюючого військовослужбовець в/ч № НОМЕР_1 , інспектор прикордонної служби прикордонної комендатури швидкого реагування №2

по ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Сокальського районного суду надійшли адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія СхРУ №011/22 Е від 22.08.2022 року вбачається, що 12 год. 00 хв. 21 серпня 2022 року був виявлений у закладі громадського харчування в АДРЕСА_2 ) за межами військової частини № НОМЕР_1 , тобто мобілізований військовослужбовець старший солдат ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину або місце служби тривалістю до десяти діб. Таким чином, старший солдат ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4. ст. 172-11 КУпАП, в умовах особливого періоду.

В судове засіданні ОСОБА_1 , не з`явився, однак подав заяву в якій свою вину визнав повністю.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами справи.

На підставі зазначеного, в діях порушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП.

Враховуючи особу порушника та беручи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинене в умовах нестабільної політичної ситуації у державі, в той час, коли державний кордон України потребує посиленого захисту від протиправних посягань на його цілісність, вважаю, за необхідне обрати у відношенні ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення буде достатнє для виховання громадянина ОСОБА_1 , у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових порушень.

Керуючись ст.283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/821/334/22 Справа № 709/956/21 Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПГоловуючий у І інстанції Левченко В. В. Доповідач в апеляційній інстанції Соломка І. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №709/956/21 щодо ОСОБА_1 , що надійшли з Чорнобаївського районного суду Черкаської області за апеляційною скаргою останього, -

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 липня 2022 року.

Постанову Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16-00 годині 25 серпня 2022 року.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 507/1116/22
Провадження № 3/507/732/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.08.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 27.07.2022 року о 09:00 годині та 27.07.2022 року об 11:30 годині, перебуваючи за місцем мешкання АДРЕСА_1 , висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2 , своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
ОСОБА_1 згідно заяви просив справу розглянути у його відсутність, вину свою визнав повністю.
Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 303070 № 303071від 05.08.2022 року, заявами та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , його письмовими заявами, письмовими поясненнями та підписами в протоколах.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючисьст. 36, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, згідно ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 496 грн. 20 коп. судового збору на користь держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 740/2602/22
Провадження № 3/740/1122/22
П О С Т А Н О В А

24 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої- судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А..,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, які відповідно до автоматичного розподілу передані на розгляд судді Ковальовій Т.Г., та які призначено до розгляду в судовому засіданні на 24 серпня 2022 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинені однією особою, протоколи стосуються правопорушень кваліфікованих за ст.173 КУпАП, тому вказані справи слід об*єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, (№740/2602/22, №740/2604/22) відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження та вважати номером справи 740/2602/22, а номером провадження вважати 3/740/1122/22.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова