Справа № 939/776/22
ПОСТАНОВА

12 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Бородянського районного суду Київської області з відділення поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 серпня 2022 року, о 06-й годині 50 хвилин, в с. Клавдієво-Тарасове по вул. Центральній, водій зі слів свідків керував автомобілем "Peugeot 301", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (хитка хода, почервоніння очей, млява мова, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження відмовився в присутності свідка, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху (так зазначено в протоколі).

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Проте, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не убачається суть правопорушення, а є лише посилання на слова свідка, і зміст протоколу не узгоджується з диспозицією ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено, від проходження чого саме відмовився водій ОСОБА_1 .

Крім того, в протоколі не зазначено місце народження особи, яка притягається до відповідальності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до відділення поліції № 2 Бучанського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

СуддяГ. Стасенко