Єдиний унікальний номер: 378/383/22
Провадження № 3/378/179/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2022 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП притягувалася 29.07.2022р., за ч. 2 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

За протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №869348, серії ВАБ № 869350, серії ВАБ № 869369, ОСОБА_1 в приміщені магазину «Фора» в АДРЕСА_1 , здійснила крадіжку продуктів харчування повторно, а саме 16 липня 2022 року, час не встановлено, на загальну суму 246 грн. 26 коп., 30 червня 2022 року, близько 12 години 00 хв., на загальну суму 144 грн. 76 коп., 09 липня 2022 року, час не встановлено, на загальну суму 113 грн. 88 коп., відповідальність за що передбачено за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, підтвердила обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Проте, під час складення протоколів про адміністративне правопрушення, уповноваженою на їх складення особою, невірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 КУпАП відповідальність настає у разі повторного протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Із змісту копії постанови судді Ставищенського районного суду ЄУН 378/357/22 встановлено, що 29.07.2022 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідально за ч. 1 ст. 51 КУпАП за правопорушення вчинене нею 24.07.2022 року. Тобто, на час вчинення ОСОБА_1 правопорушень, а саме 16 липня 2022 року, 30 червня 2022 року та 09 липня 2022 року остання не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП. Наведені докази, які містяться в матеріалах справи сумнівів щодо їх обґрунтованості не викликають, в їх сукупності свідчать про помилковість щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 51 КУпАП. Такі дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаних адмінправопорушень, крім того, об`єктивно підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ № 869348, серії ВАБ № 869350, серії ВАБ № 869369, рапортами ДОП ВП № 5 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, заявами заступника керуючого магазину ТОВ «Фора» №303, торговими звітами переобліку від 25.07.2022 р., поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.08.2022 року, ОСОБА_1 від 03.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 даними в суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч. 1 КУпАП, і її вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно положень ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення слід врахувати, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася, по місцю проживання характеризується задовільно, виховує троє неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 51 ч. 1, 283-285, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та оштрафувати на 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р. В. Гуртовенко