overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/1832/22
Провадження № 3/740/793/22
ПОСТАНОВА

12 серпня 2022 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Пулинець Ю.О. ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії АПР 18 № 368491, 28 червня 2022 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судові засідання 25 липня 2022 року, 05 серпня 2022 року та 12 серпня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився.

Постановами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області до ОСОБА_1 застосовано привід у судові засідання 05 серпня 2022 року, 12 серпня 2022 року проте вказані постанови суду не виконані, особа що притягується до адміністративної відповідальності в судові засідання не доставлена.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 вказаного Кодексу, розглядаються протягом доби.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Отже, працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 та не повідомлено належним чином про час та місце розгляду справи.

При цьому, суд позбавлений можливості забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи в межах встановлених ч. 2 ст. 277 КУпАП строків, а також забезпечити дотримання прав ОСОБА_1 щодо особистої участі при розгляді справи згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню Ніжинському РВП ГУ НП в Чернігівській області.

Керуючись ч.2 ст.268, 278 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 368491 від 28 червня 2022 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 185/3298/22
Провадження № 3/185/1578/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м.Павлоград

суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглядаючи матеріали, що надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2022 року о 08:30 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії фізичного характеру, хапав за волосся та штовхав гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному здоров`ю.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Статтею 38 КпАП України передбачано, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачано, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент розгляду справи строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, оскільки правопорушення було вчинено 24.04.2022 року, у зв`язку з чим, вважаю необхідним провадження закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа
№ 489/7228/21
Провадження
№3/489/172/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г. розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в постанові суду №489/7228/21 від 01.08.2022, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2022 було розглянуто справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з постанови суду в першому абзаці описової частини не правильно викладені обставини ДТП. Також в першому абзаці мотивувальної частини не вірно вказано прізвище потерпілого, зазначено « ОСОБА_2 », тоді як необхідно було вказати « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом були допущені описки в описовій та мотивувальній частинах, які підлягають виправленню.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Перший абзац описової частини постанови суду №489/7228/21 від 01.08.2022 викласти в наступній редакції: «28.10.2021 в м. Миколаєві, вул. Новозаводська, 2 А, ОСОБА_1 керував транспортним засобом CHERY TIGGO з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом ЗАЗ FORZA з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який стояв позаду. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками».

Виправити описку у постанові суду №489/7228/21 від 01.08.2022, замінивши в мотивувальній частині постанови суду прізвище потерпілого з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » у відповідному відмінку.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до діючого Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Д. Г. Губницький
Провадження №3/932/2301/22
Справа №932/4313/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2022 року, приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1 в районі будинку 10 по вул.Ю.Словацького в м.Дніпро, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , допустив виливання автомобільного масла з двигуна автомобіля на проїзну частину забруднив дорожнє покриття, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслав. За таких обставин, на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, яке виразилося у створенні перешкод для дорожнього руху у вигляді забруднення дорожнього покриття, доведена повністю і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.139, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп., номер рахунку (IBAN) UA0004628, код отримувача ЄДРОПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 509/2072/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2022 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області у про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 24.05.2022 р., о 09:36 год., рухаючись по Старолюстдорфській дорозі 11, Одеського району Одеської області, керував автомобілем TOYOTA, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, (різкий запах з порожнини рота, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також ступінь його вини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 279/2916/22 провадження №3/279/1860/22
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2022 року о 14-40 год., перебуваючи в парку "Древлянський" в м.Коростені по вул.Грушевського, справляв природні потреби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ номер 172361, поясненням ОСОБА_1 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи те, що вчинене правопорушення ОСОБА_1 може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику .

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 173, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа №740/2107/22
Провадження № 3/740/885/22
ПОСТАНОВА

17 серпня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглядаючи матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

установив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебувають справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, але не з`явився; про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 липня 2022 року до ОСОБА_1 застосовано привід у судове засідання на 08-10 год. 17 серпня 2022 року, який не виконаний з невідомих причин.

Судове засідання відкладено на 08-50 год. 25 серпня 2022 року.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, постанова про привід не виконана, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 повторно піддати приводу через Ніжинський РВП ГУ НП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати повторно до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - привід, доставивши його в судове засідання 25 серпня 2022 року на 08-50 годину.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Копію постанови невідкладно надіслати до Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
11.08.2022 Справа № 756/5974/22
Унікальний № 756/5974/22
Провадження № 3/756/3473/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«11» серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва І.В.Белоконна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції МВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 213798, водій ОСОБА_1 , 14.07.2022 року о 11 годині 40 хвилин, в м. Києві по провулку Балтійському, поблизу будинку №20, керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , при виявлені перешкоди у вигляді дротів, не вжив всіх заходів для зупинки транспортного засобу та скоїв на них наїзд, внаслідок чого відбулося падіння електроопори на автомобіль. При ДТП автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Водій ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в рахунок держави в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривні 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна
Провадження № 3/522/8770/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшли вказані адміністративні матеріали.

Згідно протоколу ОСОБА_1 19 червня 2022 року об 07 годин 46 хвилин керуючи транспортним засобом «Nissan Primera», номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Зоопаркова в місті Одесі біля будинку 8А рухався заднім ходом та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Nissan», номерний знак НОМЕР_2 , власник якого ОСОБА_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

За порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав себе виним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 019727 від 15 липня 2022 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Суддя, прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, дослідивши матеріали справи, дані про особу правопорушника, вважає за можливе застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах, передбачених санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом 10 днів з дня її прийняття.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців.

Суддя Р. Д. Абухін

15.08.2022
Справа №: 297/1069/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2022 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , 21.04.2022 року о 16:00 годин в м. Берегово по вул.. Мукачівській керуючи автомобілем Форд реєстраціний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості в результаті здійснив наїзд на бетону огорожу.

ОСОБА_1 будучи повідомлений про день, час та місце слухання справи, в суд не з`явився.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, а також те, що він вчинив правопорушення вперше, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 124, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 496 гривень 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Юрій ГЕЦКО