Справа № 717/1134/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-1 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП за те, що 05 серпня 2022 року о 16 годині 30 хвилин, діючи в складі групи осіб, спільно із ОСОБА_2 , рухаючись в напрямку державного кордону, був затриманий прикордонним нарядом „Контрольний пост на напрямку 0033 прикордонного знаку, на відстані 700 метрів від лінії державного кордону, на території Лівинецької об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, с. Подвір`ївка на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби „ ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення спроби незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України, чим порушив ст.ст. 9,12 Закону України „Про державний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В судовому засіданні 06 серпня 2022 року ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП не визнав та пояснив, що працював в м. Чернівці на будівництві. На прохання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поїхав з ними в село подивитися обсяг робіт по будівництву і сказати чи зможе виконати ці роботи. В селі їх затримали прикордонники. Умислу незаконно перетнути державний кордон не мав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні 06 серпня 2022 року ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП не визнав та пояснив, що не мав умислу незаконно перетнути кордон.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення. Зокрема в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що 05 серпня 2022 року о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 в с. Подвір`ївка Дністровського району Чернівецької області, вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону з України в Республіку Молдова, поза встановленими пунктами пропуску через державний кордон України.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №020744 від 05 серпня 2022 року неналежним доказом, оскільки такий протокол складений на підставі припущень працівника відділу прикордонної служби, які не підтверджуються доказами.

За викладених вище обставин, суд вважає, що у матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення намагався незаконно перетнути державний кордон України і такі докази відсутні у матеріалах справи. Суд вважає, що сам по собі факт присутності особи у населеному пункті розташованому поруч із державним кордоном, не доводить умислу цієї особи направленого на незаконний перетин кордону і факт спроби перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України.

При цьому, суд враховує, що згідно ст. 251 ч.2 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП, однак достатніх доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду не було надано.

Згідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою, поки її вину не буде доведено у законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд.

Суддя: