Головуючий у суді першої інстанції: Гаврищук А.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа №759/909/22

провадження №33/824/2128/2022

23 серпня 2022 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Стрижеус А.М.,

розглянувши клопотання захисника Камендровського Павла Геннадійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Святошинського районного суд м. Києва від 14 червня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суд м. Києва від 14 червня 2022 року визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. (а.с. 22-24).

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 22 липня 2022 року (а.с.47-54) захисник Камендровський П.Г. подав апеляційну скарги, в якій просить постанову судді Святошинського районного суд м. Києва від 14 червня 2022 року скасувати, та провадження по цій справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Подана скарга містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що узв`язку військовою агресією на території України, а також в зв`язку з тим, що оскаржувану постанову було отримано ОСОБА_1 значно пізніше в суді першої інстанції, що не дало останньому своєчасно звернутися до адвоката за захистом своїх прав, а тому просить поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

Зазначає, що договір з адвокатом був укладений 20 липня 2022 року, саме в цей день до нього звернувся ОСОБА_1 , пояснивши при цьому, що був вимушений відвести свою сім ю за кордон, в зв`язку військовою агресією на території України.

Того ж дня, він як адвокат на підставі договору прийшов до канцелярії Святошинського районного суду, для ознайомлення з матеріалами адміністративного провадження, про що свідчить його заява з відміткою канцелярії суду.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заявлене апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, 14 червня 2022 року Святошинським районним судом м. Києва прийнято постанову, якою визнано винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні 14 червня 2022 року, тобто знав про результат розгляду справи. Копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав 15 червня 2022 року, тобто на наступний день.

28 червня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою судді Київського апеляційного суду від 04 липня 2022 року апеляційну відмовлено в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а апеляцій скаргу повернуто особі, яка її подала.

22 липня 2022 року захисник Камендровський П.Г. повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Святошинського районний.

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження зазначає, що у зв`язку військовою агресією на території України та також в зв`язку з тим, що оскаржувану постанову було отримано ОСОБА_1 значно пізніше в суді першої інстанції, що не дало останньому своєчасно звернутися до адвоката за захистом своїх прав, прошу поновити строк на подання апеляційної скарги, оскільки вій пропущений з поважних причин.

Зазнає, що договір з адвокатом був укладений 20 липня 2022 року, саме в цей день до нього звернувся ОСОБА_1 , пояснивши при цьому, що був вимушений відвести свою сім ю за кордон, в зв`язку військовою агресією на території України.

Того ж дня, він як адвокат на підставі договору прийшов до канцелярії Святошинського районного суду, для ознайомлення з матеріалами адміністративного провадження, про що свідчить його заява з відміткою канцелярії суду.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 64 Конституції України, у умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів.

Отже, за змістом вищевказаних норм, право людини на судовий захист не може бути обмежене, тому суди під час воєнного стану працюють у штатному режимі з певними обмеженнями.

Згідно з офіційними даними Міністерства оборони України 02 квітня 2022 року уся Київська область була звільнена від російських окупантів.

Саме по собі введення воєнного стану на території всієї держави, який продовжений і на теперішній час, за відсутності будь-яких доказів на підтвердження обставин, які були об`єктивно непереборними, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк, не може бути безумовною підставою для поновлення строку.

При цьому, Указ Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 було підписано 24 лютого 2022 року, і він продовжує свою дію і на даний час, у зв`язку з чим посилання захисника Камендровського П.Г. про неможливість подання апеляційної скарги у передбачений законом строк через оголошення в Україні військового стану, не може розцінюватися як поважна причина пропуску строку.

Крім того не заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги, про те, що ОСОБА_1 отримав копію постанови значно пізніше, оскільки, як убачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_1 отримав на наступний день після її винесення -15 червня 2022 року. (а.с.25)

Не заслуговують на увагу посилання захисника Камендровського П.Г., як на підставу для поновлення строку на апеляційне оскарження те, що договір з ним, як з захисником укладено лише 20 липня 2022 року, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 був вимушений відвести свою сім ю за кордон, в зв`язку військовою агресією на території України, оскільки, про розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 знав ще 23 травня 2022 року, після отримання судової повістки (а.с.19), а отже мав достатньо часу, для забезпечення свого захисту під час розгляду справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

В своїх рішеннях ЄСПЛ вказує, що національний суд має право поновити строк на оскарження рішення суду нижчої інстанції, якщо апелянт у відповідному клопотанні наведе причину пропуску цього строку, і суд визнає цю причину поважною. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27 від 26 квітня 2007 року у справі Олександр Шевченко проти України та Трух проти України (ухвала) від 14 жовтня 2003 року). При визначеності наявності поважності причин пропуску, національний суд насамперед має виходити із наявності об`єктивних причин, які унеможливлювали особу вчасно подати апеляційну скаргу, або вчасно вжити заходів до оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга захисника Камендровського П.Г. на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року підлягає поверненню у зв`язку з відмовою у поновленні строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити захиснику Камендровському Павлу Геннадійовичу у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Святошинського районного суду м. Києва від 14 червня 2022 року про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.М. Стрижеус