"25" серпня 2022 р. Справа № 363/2511/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Олійник С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №319551 від 25.07.2022 року, 25.07.2022 року о 22 годині 10 хв. в с. Хотянівка по вул. 3-тя Лінія, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Chevrolet днз НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголя з порожнини рота, нечітка хода. Від проходження огляду, у встановленому Законом порядку, відмовилася, тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6,10 Інструкції № 1452/735 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння до матеріалів справи не долучено, як не долучено до матеріалів справи і направлення до медичного закладу на огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Крім того, судом досліджено зазначений в протоколі додаток - СD диск.

При дослідженні встановлено, що на ньому містяться відеофайл NOR_8888888_000000_4649_0042.

Даний відеофайл містить тільки відеозображення без будь-якого звукового супроводження.

Причини відсутності звукового супроводження на наданому відеофайлі суду не відомі.

Будь-які розмови, звуки тощо учасників події, зображених на відео в ньому відсутні.

Крім того, відеозапис здійснено в темну пору доби.

Таким чином з дослідженого відео взагалі не можна встановити, які обставини події на ньому зафіксовані, хоча ці відеозаписи є невід`ємним додатком до протоколу.

Також з цього відео не можна встановити обставини події, зокрема час, місце, спосіб вчинення адміністративного правопорушення особою, щодо якої складено протокол, дії поліцейських на місці події, їх відповідність вимогам КУпАП та вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 №1452/735.

З одного тільки темного відеозображення беззвукового супроводження не можна встановити, чи зафіксована в ньому подія стосується обставин складання протоколу і учасників зазначених у ньому.

Не можна також встановити, чи пропонувалося водію пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу чи дійсно він від нього відмовився, так як на відео зафіксовано тільки момент зупинки водія і передачу ним своїх документів, а факт порушення, про який йдеться в протоколі на відео відсутній.

Оскільки вказаний доказ є невід`ємним додатком до протоколу, без усунення зазначених вище недоліків неможливо правильно вирішити питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги викладене даний протокол слід повернути до Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 2 і 256 КУпАП,

постановив:

протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Вишгородського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник