Справа № 569/8396/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Сидорук Є.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258419, 13 червня 2022 року о 16 год. 10 хв., в м. Рівне по вул. Соборна, 65, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi ASX д.н.з. НОМЕР_2 , здійснюючи рух заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на транспортний засіб Renault Espace, д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10. 9 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, просила провадження у справі закрити так, як вказане правопорушення не вчиняла на її автомобілі відсутні будь-які пошкодженн. Додатково пояснила те, що в той день просто помила свій автомобіль .

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 13.06.2022 приблизно о 16 год. він приїхав на паркову до пам`ятника «Марії Несвицької», що по вул. Соборна в м. Рівне, і відійшов по особистих справах. Підійшовши через деякий час до автомобіля, ОСОБА_3 , як взнав він пізніше його прізвище, повідомив що його автомобіль зачепив, коли виїжджав припаркований поруч автомобіль Mitsubishi. Оглянувши своє авто, він виявив ушкодження на автомобілі та повідомив працівників поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13.06.2022 приблизно о 16 год. він приїхав на паркову до пам`ятника «Марії Несвицької», що по вул. Соборна в м. Рівне, і стояв на стоянці автомобілів. В цей час із стоянки виїждав автомобіль Mitsubishi ASX д.н.з. НОМЕР_4 зачепив Renault Espace, д.н.з. НОМЕР_3 . Водій Mitsubishi не зупинявшись поїхав далі. В цей час підійшов водій автомобіля Renault Espace, і він йому повідомив дану обставину. На вказаному автомобілі вони виявили пошкодження, і власник автомобіля повідомив про ДТП працівників полції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що 130.62022 її сусідка ОСОБА_5 приблизно о 16 год. 30 хв. приїхала до під`їзду будинку, де вони проживають. Вони сиділи на лавочці біля будинку та розмовляли в цей час до неї зателефонували працівники поліції та повідомили про те, що вона вчинила ДТП та поїхала з місця його вчинення. Ми з нею оглянули автомобіль, то пошкоджень жодних не виявили.

Заслухавши учасників судового розгляду, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Як встановлено під час розгляду даного протоколу та підтверджено зібраними матеріалами, водій ОСОБА_1 допустила порушення вимог п. 10. 9 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталась ДТП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії БР №258419, схемою ДТП, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та допитаними в судовому засіданні поясненнями свідків.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка є пенсіонером. Обставинами, що пом`якшують відповідальність винного, суд визнає, вчинення адміністративного правопорушення вперше. Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, оскільки його наслідки на даний час не представляють суспільної небезпеки, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І.