Справа № 466/6406/22
Провадження № 3/466/2459/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працездатного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серії ВАБ№911953 від 23.08.2022 ОСОБА_1 13.08.2022 близько 12:40 год. вчинив конфлікт з ОСОБА_2 в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 13.08.2022 їхав вул.Миколайчука у м.Львові, біля Голосківського кладовища хотів зупинитися, але перед машиною стала ОСОБА_3 , яка підбігла до машини, відчинила двері і почала кричати, наносити удари. Пізніше прибігла іі мати ОСОБА_4 , яка теж почала висловлюватися нецензурною лайкою. Причиною виникнення конфлікту є те, що він нібито зупинив свій автомобіль навпроти їх магазину та завадив покупцям входити до магазину. Подав до своїх пояснень відеозапису конфлікту та фотографії місця зупинки автомобіля. Просив не карати, оскільки у його діях немає хуліганських мотивів.

Будучи в судовому засіданні ОСОБА_5 повдомила, що конфлікти виникають неодноразово з тих підстав, що ОСОБА_1 коли приїзжджає до свого магазину, який розташований поруч в стінку, ставить свої два автомобілі навпроти її магазину, тим самим заважає покупцям заходити до їх магазину, зупинятися їх автомобілям навпроти магазину. В той день ОСОБА_1 також приїхав та зупинився навпроти їх магазину, тому її донька ОСОБА_3 та вона вибігли до автомобіля ОСОБА_1 та відчинили ліву дверку і вчинили шарпанину з лайкою в його сторону.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст.283 КУпАП виносить постанову.

Відповідно до пункту 22 частини першої статті 92 Конституції України виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд зауважує, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи відеозапису, який надав поліцейським ОСОБА_1 , його автомобіль - бус був розташований на проїзжній частині дороги не доїхавши до приміщення магазину Підлісної Р. Другий автомобіль, яким їхав ОСОБА_1 , навпроти свого магазину перегородила дорогу ОСОБА_3 , відкрила дверку водія та почала шарпати ОСОБА_1 , і в цей же час підбігла ОСОБА_5 . В той час ОСОБА_1 сидів за кермом автмобіля та намагався захиститися від нападників.

У відповідності до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 173, 247 ч.1.п.1, 251, 266, 279, 280, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя П. С. Невойт