Справа № 206/2428/22
Провадження № 3/206/1129/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 190795 від 08.08.2022 року, 24.06.2022 року близько 12-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 зберігав у квартирі у аптечці пластикову ємкість в якій знаходились пігулки у кількості (4-х штук) білого кольору, які згідно висновку експерта №СЕ/19/104-22/17523-НЗПРАП від 12.07.2022 року містять у своєму складі феназепам, який віднесено до психотропних речовин у невеликих розмірах, а саме: 0,1007 г, 0,0993 г, 0,0999 г, 0,1003 г.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з п. 2 ч. 1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постанова судді згідно ст.283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, експертиза зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення проводилась у межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.11.2021 за №0000848.

Проте, будь-які дані в протоколі і сама постанова про закриття кримінального провадження №0000848 в матеріалах справи відсутні. Відтак, розгляд адміністративного протоколу за відсутності інформації щодо прийнятого рішення по кримінальному провадженню є неможливим, оскільки суд позбавлений можливості вирішити питання про дотримання строку притягнення особи до адміністративної відповідальності та взагалі наявності підстав щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інкримінованою статтею КУпАП, оскільки за те ж саме правопорушення не може бути притягнутою одночасно особа до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для належного оформлення

Враховуючи наведене, керуючись ст.278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.44 КУпАП, повернути до Відділення поліції №4 Дніпровського районного управління поліції Національної поліції в Дніпропетровській області Головного управління - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Плінська