overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/1750/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2022 року о 11 год. 05 хв., перебуваючи на службі у військовій частині НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби знаходився у нетверезому стані під час воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 03.07.2022 року, у зв`язку із недбалим ставленням до військової служби та перебування в стані алкогольного сп`яніння не міг виконувати свої військові обов`язки, чим недбало ставився до віськової служби у період воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. У протоколі написав власноручно пояснення із яких убачається, що свою вину у вчиненому визнає повністю, щиро розкаюється, просить справу слухати у його відсутності.

Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, протоколами про адміністративне правопорушення, тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративних проступків, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, враховується особа правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, а також з урахуванням наведеного на ОСОБА_1 , відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20, ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1221/22
Провадження № 3/376/391/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер не вказано,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.06.2022 р., ОСОБА_1 , близько 15 години 20 хвилин в АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою та поводив себе зухвало, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. ступінь її вини, щире розкаяння винної, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст. 33, ст. 173, ст. 283 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., що становить сім неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496,20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя О. М. Коваленко
Справа № 279/3397/22 провадження №3/279/2186/22
П О С Т А Н О В А

29 серпня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по клопотанню ОСОБА_1 про об`єднання справ про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

У даній справі ОСОБА_1 заявив клопотання про об`єднання цієї справи зі справою №279/3387/22 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП на підставі ст.36 КУпАП.

Подане клопотання задоволенню не підлягає, виходяич з наступного.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Перебування справ №279/3397/22 та №279/3387/22 у провадженні одного і того ж судді не вказує на одночасність їх розгляду, оскільки вказані справи призначені до розгляду в різний день та час.

Одночасно ураховується, що згідно норм КУпАП строки накладення адміністративних стягнень за категорією правопорушень, за якими відносно ОСОБА_1 складено адімністративні протоколі різні, у зв`язку з чим підстав для об`єднання зазначених справ на підставі вищевказаної норми закону не має.

Керуючись ст. 36КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про об`єднання справ №279/3397/22 та №279/3387/22 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/492/22
Провадження № 33/801/725/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мудрак А. М.
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С.Г., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дудіна Леоніда Володимировича на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.08.2022 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и ла :

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.08.2022 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. Вирішено питання судових витрат.

22 серпня 2022 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №147/492/22 разом із апеляційною скаргою на вищевказану постанову, яка підписана адвокатом Дудіна Л.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Доданим до апеляційної скарги дорученням про надання безоплатної вторинної правової допомоги №45 від 27.06.2022 року надано повноваження адвокату Дудіну Л.В. лише на складення процесуальних документів, як виду правової допомоги ОСОБА_1 .

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.08.2022 року подав та підписав адвокат Дудін Л.В., у якого відсутні повноваження на подачу та підпис апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє права на повторне звернення до суду апеляційної інстанції із дотриманням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дудіна Леоніда Володимировича на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 05.08.2022 року повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук
Справа № 709/677/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Левченко В.В., розглядаючи матеріали, які надійшли з Відділу поліцейської діяльності №2 Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 173, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

На адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшли справи №709/677/22, №709/678/22 та №709/679/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 173, 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання справ про адміністративні правопорушення, які були складені щодо ОСОБА_1 в одне провадження, виходячи з наступного.

Нормами чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено права на об`єднання справ про адміністративні правопорушення.

Разом з цим, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд, у зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 245 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №709/677/22, №709/678/22 та №709/679/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст.ст. 173, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши номер справи №709/677/22.

Постанова набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Левченко
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
25.08.2022 Справа №: 368/687/22
провадження 3/368/226/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши справу, яка надійшла від ВП№1 (м.Кагарлик) Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ст . 173-2 ч.2 Кодексу України про АП, -

встановив :

Згідно протоколу вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2022 року близько 16 год. 20 хв. перебуваючи по місцю свого проживання у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме: під час сварки ображав її нецензурними словами, внаслядок чого їй могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю, чим вчинив адміністартивне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Однак ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 399 від 09.08.2022 року виданим Кагарлицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області.

Враховуючи вищевикладене суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі в зв`язку із смертю особи, відносно якої складно протокол.

Пунктом 9 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі, в зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Т.Є. І ванюта.
Справа № 561/712/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в особі судді Світличного Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , солдата військової частини НОМЕР_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , за

ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2022 року о 21 год. 50 хв. військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 в умовах особливого періоду, перебував в стані алкогольного сп`яніння в розташуванні підрозділу поблизу смт Зарічне.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

В поясненнях до протоколу А7065 № 28 від 19 серпня 2022 року, про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказав, що допустився помилки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення А7065 № № 28 від 19 серпня 2022 року, протоколом медичного огляду, яким зафіксовано алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 № 19 в/ч НОМЕР_1 від 19 серпня 2022 року.

Враховуючи викладене, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника 496,20 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 (Двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 грн (Три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн (Чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6718/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.01.2022 року о 08 год. 30 хв. у м. Київ на вул. Велика Васильківська, 94, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 703/2411/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа № 703/2408/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- справа № 703/2411/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 :

- справа № 703/2408/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП;

- справа № 703/2411/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2, ч.1 ст. 173-2 КУпАП номер справи № 703/2408/22.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива
Справа № 308/8556/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Ужгородським РУП ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тридцятого червня 2022 року близько 02 години 20 хвилин за адресою: м. Ужгород, Студентська набережна, 8, ОСОБА_2 кинув камінь у вхідні двері громадської споруди «Падіюн», пошкодивши їх скляну частину,чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належним чином зібрані у справі докази, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 449741 від 02.07.2022, поясненнями ОСОБА_2 , електронним рапортом про отримання заяви та реєстрацію ЄР №10009 від 30.06.2022, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2022, поясненнями ОСОБА_3 , протоколом медичного освічення № 736 від 30.06.2022.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_2 , суддя врахував характер та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_2 належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника.

Керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85,00 грн (вісімдесят п`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І. Зарева