Провадження № 3/161/3398/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

За ч.3 ст. 172-20, ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З наданого суду протоколу №39 вбачається, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 28.07.2022 року, близько 14-30 год., у м. Луцьку, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду. А також з протоколу №40 від 28.07.2022 року, близько 14 год. 30 хв. начальник сектору документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 головний сержант ОСОБА_1 грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 без поважних причин, термін відсутності сержанта ОСОБА_1 у військовій частині НОМЕР_1 складає 8 діб, тобто вчинив самовільне залишення військової частини в умовах особливого періоду тривалістю добу та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою суду від 18 серпня 2022 року провадження у справі об`єднано та приєвоєно № 161/10667/22, провадження № 3/161/3398/22.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину в інкрімінованому йому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що він не перебував на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння на так як він приймає лікарські препарати, які забороняють прийняття алкоголю, що він лікується від алкогольної залежності та на даний момент закодований. В протоколі про військове адміністративне правопорушення щодо відсутності за місцем служби, пояснив що перебував в хворобливому стані, мав біль в області серця та високий артеріальний тиск.

Частина 3статті 172-20 КУпАПпередбачає відповідальність за вчинення в умовах особливого періоду таких дій:

1) розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів;

2) поява військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

3) виконання військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння;

4) відмова військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до ч. 7 Інструкції про порядок оформлення і складання матеріалів про військові адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-20Кодексу України про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказ Служби зовнішньої розвідки України 14 серпня 2018 року N 300у разі виявлення факту або виникнення підозри у розпиванні алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживанні наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцем на території місця проходження військової служби, військових об`єктів, або появи військовослужбовця на території місця проходження військової служби, військових об`єктів у нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння для підтвердження ознак військового адміністративного правопорушення (стаття 172-20КУпАП) такого військовослужбовця направляють до закладу охорони здоров`я на підставі письмового направлення військовослужбовця на огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (додаток 2) уповноваженої посадової особи.

Військовослужбовець направляється до закладу охорони здоров`я з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння у супроводі військовослужбовців підрозділу власної безпеки СЗРУ.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину, що він виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, проте, такі обставини не підтверджені належними та допустимими доказами. В рапорті помічника командира бригади начальника служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 вказано, зо приблизно в 12:30 год. 28.07.2022 року старшого сержанта ОСОБА_1 було виявлено сплячим в його машині на парковці поблизу військової частини НОМЕР_1 , а відтак і докази перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння на території військової частини не можуть бути прийняті судом для підтвердження обставин справи.

Статтею 172-11 ч.4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, згідно частини першою або третьою цієї статті, (ч.1 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб; ч.3 ст.172-11 КУпАП - самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб), вчинені в умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, яка є нормою прямої дії, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, на підставі чого суддя приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КУпАП, підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення серії А0959 №39 від 08 серпня 2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, копією доповіді помічника Командира бригади - начальника служби охорони державної таємниці в/ч НОМЕР_1 про самовільне залишення в/ч начальника сектору документального забезпечення служби охорони державної таємниці військової частини НОМЕР_1 головного сержанта ОСОБА_1 , письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення передбачене санкцією ч.4 ст.172-11 КУпАП, у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 496.20 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст.172-11 ч.4, 221, 245-249, 276- 295 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі - 2465,00 гривень.

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із статтею 308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 18.11.2022 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська