САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1080/22
Провадження №3/726/864/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина Словацької Респуліки, непрацюючого,

за ч.2 ст.173 - 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , 19.07.2022 року о 18 год. 00 хв., за місцем свого проживання, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 , психологічного та фізичного характеру, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав, шарпав за одяг, чим завдав шкоди здоров`ю ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав чатково, вказавши, що не вчиняв насильство в сім`ї, а лише сварився з дружиною. Пояснює, що дружина сама провокує його на такі дії, а дітей він не ображає, а лише таким чином намагається іх виховувати. В судове засідання 29.08.2022 р не з`явився.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердила обставини, описані у матеріалах справи. Пояснила, що домашнє насильство в їх сім`ї відбувається на постійній основі. В неї четверо дітей, двоє маленьких від ОСОБА_4 чоловік ОСОБА_2 постійно вчиняє скандали, краде гроші, б`є дітей та її, веде себе неадекватно ходить оголений перед дітьми в стані алкогольного сп`яніння з ножем, викруткою в руках та погрожує фізичною розправою над нею та дітьми. Вказує, що діти знаходяться в постійному страху перед ним, так як він їх б`є, дитині 13-ти років розбив губу. Пояснює, що боїться за своє життя, здоров`я та своїх дітей. Намагаючись хоч якось на нього вплинути та захистити свою сім`ю, вона вимушена часто викликати поліцію, щоб хоч трохи заспокоїти чоловіка, проте, поліція забравши його у відділення через дві години відпускає та все повторюється знов, а саме: погрози життю та здоров`ю її та дітей. Крім того, пояснила також, що раніше проживаючи з ОСОБА_5 в Словацькій Республіці, він постійно ображав її, неодноразово вчиняв над нею фізичне насильство, вдаривши ножем в живіт декілька разів. В поліцію не зверталась, так як боялась, що її покладуть в лікарню, а дитину заберуть, оскільки ОСОБА_6 не хотів оформити дитину офіційно. Крім того, пояснила, що ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння хотів викинути дитину через балкон, чому вона вчасно завадила. Зверталася в Словаччині з цього приводу в поліцію. Після цього, вона виїхала в Україну, він приїхав пізніше. Також пояснює, що хоче з ним розлучитись, але їй пояснили, що вона не має права на розлучення до того часу, поки їх дитині не виповнилося 1 рік, вона неодноразово просила його поїхати додому в Словацьку Республіку, проте, ОСОБА_6 відмовляється, оскільки він там знаходиться в розшуку у зв`язку з несплатою аліментів. Готує документи на розлучення та стягнення аліментів. Весь цей час він ніде не працює і живе за її рахунок. Просить суд посприяти у видворенні ОСОБА_7 з України

Представник потерпілої ОСОБА_8 у судовому засіданні підтвердила обставини, описані у матеріалах справи, просила суд долучити до матеріалів справи: акт оцінки потреб сім`ї, психодіагностичний висновок спеціаліста.

Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні підтвердила написане в протоколі, та пояснила, що ОСОБА_6 є її зятем. Пояснила, що він постійно вживає спиртні напої та погрожує фізичною розправою їй, доньці- ОСОБА_3 та її онукам. Неодноразово застосовував фізичну силу відносно неї, її доньки- ОСОБА_3 та онуків, душив доньку та бив її. Постійно ображає та погрожує. Вказує, що боїться за життя своєю доньки та онуків. Просить суд прийняти міри та покарати його у відповідності до чинного законодавства, допомогти видворити його з України..

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у скоєнні адміністративного правопорушенння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 075216 від 20.07.2022 року, його усними поясненнями, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_9 , постановами Садгірського районного суду м. Чернівці відносно ОСОБА_7 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП, якими було визнано винним останнього та притягнуто його до адміністративної відповідальності, актом оцінки потреб сім`ї, психодіагностични висновок спеціаліста. та іншими матеріалами справи.

При цьому, суд критично оцінює пояснення притягуваного ОСОБА_7 про те, що на таку поведінку його спровокувала дружина, оскільки, відповідно до правил співжиття, навіть, деякі зауваження з боку потерпілої не виправдовують таку його грубу поведінку, ба більше, така позиція притягуваного свідчить про чітко сформований спосіб його протиправної поведінки та нехтування правилами співжиття, що значно посилює його суспільну небезпеку. На думку суду, відповідна протиправна, зневажлива поведінка ОСОБА_7 , ставить під загрозу життя та здоров`я його родини. Важливим та значущим моментом в прийнятті рішення судом є розуміння того, що ОСОБА_6 , не визнавши вину, виправдовує свою поведінку як нормальну, та з особливою зверхністю розповідає про своє жорстоке відношення до дітей, дружини, тещі з точки зору «вірного» виховання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_7 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП доведена повністю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративні правопорушення, є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення - судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_6 вчиняє інкриміноване йому правопорушення не вперше та на шлях виправлення не стає, інші неодноразово застосовані до ОСОБА_7 адміністративні стягнення за вчинення насильства в сім`ї мети їх накладення не досягли, добровільно ним не виконуються, беручи до уваги майновий стан правопорушника, стан його здоров`я, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідно накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2, 283, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - адміністративний арешт терміном 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_10 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту його затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Садгірський районний суд м. Чернівці.

СуддяЛ. В. Байцар