Справа № 172/599/22
Провадження № 3/172/210/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

В порушення вимог чинного КУпАП інспектором СРПП ВП № 1 СРУП ГУНП в дніпропетровській області Ткачуком В.М. в протоколі серії ДПР18 № 482086 від 22.08.2022 року не повідомлено ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи в суді, не встановлено наявні у ОСОБА_1 засоби зв`язку.

Також, до протоколу не долучені документи, які мають значення для вирішення справи, а саме: довідку про місце проживання та склад сім`ї ОСОБА_2 , наявність у нього утриманців, характеристику з місця проживання, документу щодо права власності транспортного засобу мотоцикла, а також не опитано осіб, які проживають з ОСОБА_2 та сусідів з метою характеристики особи, не встановлено склад та розмір доходів ОСОБА_2 .

Крім того, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння складений працівником поліції зазначено, що під час складення протоколу про адміністративне правопорушення здійснювався відеозапис на нагрудну бодікамеру, однак зазначений запис не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для виправлення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк