Справа № 337/2678/22 Провадження №3-/337/1150/2022
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.08.2022 м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України ( е-документ № НОМЕР_1 ), ІПН НОМЕР_2 , працюючого охоронцем магазину «Сільпо-144», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 21 серпня 2022 року в період часу з 04.00 години до 04.40 години знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою на її адресу , погрожував фізичною розправою , а також стукав у двері її квартири, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав і пояснив , що 20.08.2022 року близько 22.00 години він зі своїм товаришем ОСОБА_3 знаходилися вдома за адресою АДРЕСА_1 та розпивали алкогольні напої . Близько 04.00 04.40 години 21.08.2022 року в двері почала стукати сусідка з 46 квартири ОСОБА_2 , яка почала висловлюватися в його адресу нецензурною лайкою вдарила його рукою у груди , пошкодила фарбове покриття на його дверях , забрала його мобільний телефон і повернулася у свою квартиру. Він пішов за нею слідом , висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою. Почав стукати в двері її квартири з вимогою повернути телефон. В цей час двері відчинив її чоловік ОСОБА_4 і погрожуючи залізним шомполом вдарив ОСОБА_1 по руці. ОСОБА_1 , в свою чергу з метою самозахисту, дістав з кишені ножа і почав ним погрожувати. Після чого приїхали працівники поліції . ОСОБА_1 , погоджується, що своїми діями порушив спокій громадян та вчинив хуліганство , у вчиненому розкаюється.
Заявник ОСОБА_2 в суді пояснила , що вона мешкає в квартирі АДРЕСА_3 . 20 серпня 2022 року приблизно з 23.00 години вона чула , як її сусід з квартири АДРЕСА_4 ОСОБА_1 з друзями розпивав алкогольні напої та гучно слухав музику, це продовжувалося протягом усієї ночі . Приблизно о 04:00-04:40 , вонане витримала, піднялася до квартири ОСОБА_1 і постукала у двері і вимагала припинити хуліганські дії, двері відчинив ОСОБА_1 , який почав ображати її нецензурною лайкою погрожувати фізичною розправою , знімати її на телефон. Вона вихопила у нього телефон і повернулася до своєї квартири , при цьому телефон по дорозі до квартири вона викинула на сходах під`їзду. ОСОБА_1 прослідував за нею до її квартири і почав стукати у двері і продовжував образи нецензурною лайкою та погрожувати розправою . Коли її чоловік ОСОБА_5 відкрив двері із метою втихомирити хулігана вдарив ОСОБА_1 по руці металевою ложкою для взуття , останній вихопив з кишені ножа і почав ним погрожувати, після чого заявник змушена була викликати поліцію.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 394678 від 21.08.2022, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 21.08.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та іншими матеріалами проведеної перевірки.
Суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ознаками правопорушення, яке передбачене ст.173 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 його особу та ступінь вини, майновий стан, те, що він працює, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення. Обставин , що пом`якшує чи обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено. За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в певному розмірі у межах санкції ст.173 КУпАП. Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, ст..173, 283,284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно ст.307 КУпАП штраф ним має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений законом строк постанова про адміністративне стягнення згідно із ст.308 КУпАП буде надіслана для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області .

Суддя: В.О.Мальований