БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1610/22 Провадження № 3/497/902/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2022 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький Сергій Олександрович , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Василівка Болградського району Одеської області, громадянки України, не інваліда, фізичної-особи підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 18.09.1996 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ДОП Болградського РВП ГУНП України в Одеській області капітаном поліції Кисса Г.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ВАБ №295288 від 18.08.2022 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно якого, 18.08.2022 року, о 12:00 годині, ОСОБА_1 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 , здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору встановленого зразка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені в протоколі факти, пояснила, що вона у вказаному магазині здійснює підприємницьку діяльність, продає продукти харчування. В Ізмаїлі вона з чоловіком придбала 10 пачок цигарок «Ритм» для власного вживання, але вони не сподобались чоловіку та вона вирішила 9 пачок, що залишились, продати. Щодо правил продажу тютюнових виробів та обов`язкової наявності марок акцизного збору вона не знала, оскільки ніколи їх не продавала та не планує цього роботи в майбутньому.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно зі ст. 251 КУпАП:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №295288 від 18.08.2022 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів;

- наданими в судовому засіданні та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.08.2022 року;

- свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1 ;

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення чітко викладена фабула правопорушення, вказані свідки правопорушення, їх адреси, наявні підписи. ОСОБА_1 власноруч, що визнала в судовому засіданні, написала пояснення про те, що продавала цигарки «Ритм», їй роз`яснено її права. Також вона надала письмові пояснення, суть яких відповідає викладеному в протоколі.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності жодних клопотань не заявила, в тому числі щодо виклику та допиту свідків.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вона правил продажу тютюнових виробів та обов`язкової наявності марок акцизного збору не знала, суд оцінює критично, оскільки ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП - роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку. Суд вважає, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, приймає до уваги ступінь її вини скоєння умисного правопорушення, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність щире каяття винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення нею нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення мінімального адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті, як необхідне та достатнє для її виправлення.

Щодо застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації, то суд його застосовує, та вважає необхідним конфіскувати вилучені тютюнові вироби в дохід держави.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496.20 гривень.

Керуючись ст.ст.9-11, 27, 29, 33-35, 40-1, 156, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400.00 (три тисячі чотириста) гривень, з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Тютюнові вироби, а саме цигарки марки "Ритм" дев`ять пачок, які були вилучені працівниками поліції 18.08.2022 року у ОСОБА_1 , - конфіскувати в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.О.Висоцький