Єдиний унікальний номер судової справи 201/4906/22
Номер провадження 3/201/2707/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, солдата - кравця ремонтної майстерні військового майна роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2022 року приблизно о 13.50 годині військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 кравець ремонтної майстерні військового майна роти матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 був помічений на території військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. За допомогою спеціального технічного засобу «АЛКОТОН - М № 00219» було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат тесту 2,17 проміле. Таким чином солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши наявні матеріли справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення А4458 № 3 від 24.07.2022 року, тестом № 663 від 23.07.2022 року аналізатора вмісту парів алкоголю «Алкотон-М» № 00219, результат тесту - 2,17 проміле, актом огляду на стан сп`яніння, в якому міститься підпис ОСОБА_1 у графі «З результатами згоден» письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, а також поясненнями останнього, наданими в судовому засіданні, рапортом заступника командира роти матеріально-технічного забезпечення з морально-психологічного забезпечення від 23.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Визнаючи ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованого правопорушення, призначаючи винному вид і розмір адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП враховую дані про особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення ним нових правопорушень необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті в межах санкції, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

Строк стягнення ОСОБА_1 необхідно рахувати з моменту його фактичного затримання та поміщення на гауптвахту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ополинська І.Г.