Справа № 357/6396/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2022 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173-2 ч. 1 та ст. 191 ч. 1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27.07.2022 р. о 19 год 20 хв ОСОБА_1 за своїм місцем проживання АДРЕСА_2 , вчинив насильство в сім`ї стосовно свого сина ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах застосувати фізичної сили стосовно ОСОБА_2 та виражався стосовно свого сина нецензурною лайкою, розмахуючи рушницею, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 27.07.2022 р. близько 20 год 30 хв в Білоцерківському районі, с. Трушки, вул. Піщана, 2а, ОСОБА_1 , порушив правила зберігання вогнепальної зьрої "ИЖ 58" кал. № 12, № НОМЕР_1 , а саме зберігав зброю у невстановленому місці поза стаціонарно встановленого сейфу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП не визнав, а за ст. 191 ч. 1 КУпАП визнав, просив суворо не карати.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколів документи вважає, що останній своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 та ст. 191 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаних правопорушень підтверджується: його поясненнями, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.07.2022 р., протоколом огляду та вилучення від 27.07.2022 р., корінцем квитанції № 34 на прийяття зброї та боєприпасів, рапортом поліцейського ВРПП Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області Сафронова В.

В заяві від 27.07.2022 р. ОСОБА_2 просить прийняти міри і притягнути до відповідальності його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , який 27.07.2022 року за місцем свого проживання вчинив відносно нього насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, тим самим завдав психологічного болю.

В письмовому поясненні від 27.07.2022 р. ОСОБА_2 зазначив, що 27.07.2022 р. близько 19 год 30 хв перебуваючи в АДРЕСА_2 , спільно із своїм батьком ОСОБА_1 , який почав провокувати його на конфлікт, ображаючи його нецензурними словами, тим самим вчиив відносно нього насильство в сім`ї, а саме вчинив умисні дії психологічного характеру, тому з даного приводу ним викликано поліцію.

Відповідно до термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА № 243834 від 27.07.2022 р., стосовно ОСОБА_1 , застосовано заходи термінового заборонного припису стосовно кривдника: заборона в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Терміновий заборонний припис стосовно кривдника винесений строком на 10 діб з 21 год 11 хв 27.07.2022 року та діє до 21 год 11 хв 06.08.2022 року.

Згідно протоколу огляду та вилучення від 27.07.2022 року, у ОСОБА_1 було вилучено рушницю ИЖ 58, кал. 12 № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 пояснив, що з початком війни зброя була переміщена із сейфа в автомобіль.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 та ст. 191 ч. 1 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_3 кваліфікує за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого, та за ст. 191 ч. 1 КУпАП порушення правил зберігання вогнепальної зброї.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суддею не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення за ст. 191 ч. 1 КУпАП, суддею визнаються: щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність за вказане правопорушення суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у межі санкції, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та у виді штрафу у межі санкції, передбаченої ст. 191 ч. 1 КУпАП, без оплатного вилучення зброї, з урахуванням ст.36 КУпАП призначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. без оплатного вилучення зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір " до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч. 1, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1, 191 ч. 1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення за:

ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

ст. 191 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто дев`ятнадцять) грн. 00 коп. без оплатного вилучення зброї.

На підставі ст. 36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області