Справа № 504/1584/22
Номер провадження 3/504/1868/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Візірка Комінтернівського району Одеської області, громадянки України, освіта середня спеціальна, працюючої прибиральницею в «АТБ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 01.11.2019р. органом 5135, ІПН НОМЕР_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021р. ст. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченко О.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №572172, згідно якого 23.06.2022р. о 12:30 год. за адресою: Одеська область Одеський район с.Визирка на зупинці громадського транспорту ОСОБА_1 виражалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, чим вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватою себе у вчиненні зазначеного правопорушення не визнала, при цьому пояснила, що 23.06.2022р. вона разом із компанією перебувала в гостях у своєї подруги на ім`я ОСОБА_2 . Вона не хотіла залишатися на ніч у подруги, тому попрохала відвезти її додому у комендантську годину. Вранці до неї приїхали співробітники поліції та повідомили, що склали протокол за порушення правил комендантської години, який вона підписала. Вона не виражалася грубою нецензурною лайкою, не порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що провадження у справі необхідно закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала

За змістом ст.245 КУпАП, суд зобов`язаний всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, ст.173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку. Тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також моральних-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти. Дрібне хуліганство певною мірою дезорганізує весь комплекс суспільних відносин, що склалися. Обстановка вчинення злочину є складовою об`єктивної сторони в даному правопорушенні і розуміється, як час, місце й інші умови, за яких вони відбуваються. Також важливою складовою є саме реальний результат хуліганських дій.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як протиправної поведінки проти громадського порядку та моральності від інших правопорушень проти особи.

Таким чином, для юридичної оцінки діяння за статтею 173 КУпАП обов`язковим є поєднання ознак об`єктивної сторони цього злочину у виді безпричинного порушення громадського порядку і спокою громадян, що супроводжується нецензурною лайкою, образливим чіплянням до громадян, і суб`єктивної сторони, зокрема, мотиву неповаги до суспільства та ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Так, матеріали справи складаються з:

-протоколу про адміністративне правопорушення, описаного вище;

-рапорту, зареєстрованого ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області №2650 від 23.06.2022р., згідно якого 23.06.2022р. о 17:47 год. надійшов рапорт ст. ДОП СП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченко О. про те,що 23.06.2022р. о 12:30 год. під час патрулювання території Визирської ОТГ на зупинці громадського транспорту в с.Визирка було виявлено ОСОБА_1 , яка виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

-довідки за результатом розгляду матеріалів від 27.06.2022р.;

Таким чином, в матеріалах справи відсутні відомості стосовно кого саме ОСОБА_1 нібито виражалася нецензурною лайкою, не допитані жодні свідки, а також сама ОСОБА_1 , не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

При цьому рапорт співробітника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, підлягає оцінці в сукупності з іншими доказами у справі та не звільняє працівника поліції від збору інших належних доказів.

Згідно ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП , всі встановлені судом обставини, в своїй сукупності, дають судді змогу зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст.7, 10, 245, 247, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя П. В. Жовтан