Справа № 708/476/22
Провадження № 3/708/360/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Чигирин

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2022 о 18-09 в с. Стецівка ОСОБА_1 керував мопедом VIPER - HARLEY, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за місцем зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу Драгер 6810 у присутності двох свідків. Результат позитивний 0,58 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя з`ясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є пом`якшуючі та обтяжуючі вину обставини, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясовує інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У діях ОСОБА_1 встановлена наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи судом встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- відомостями складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 396018 від 14.06.2022;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Вказаний огляд проведено за допомогою Драгер 6810. Результати огляду на стан сп`яніння позитивний 0,58 %о. У графі «З результатами згоден» наявна відмітка ОСОБА_1 про згоду із таким результатом та його підпис;

- даними висновку приладу ALCOTEST 6810 від 14.06.2022, відповідно до якого після тестування ОСОБА_1 встановлений результат 0,58 %о;

- відомостями направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, результати огляду 0,58 проміле;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 14.06.2022, відповідно до яких у її присутності та присутності іншого свідка працівники поліції водієві ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу алкотестер Драгер, на що водій погодився та результат був позитивний 0,58 проміле;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 14.06.2022, відповідно до яких у її присутності та присутності іншого свідка працівники поліції водієві ОСОБА_1 запропонували пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу алкотестер Драгер, на що водій погодився та результат був позитивний 0,58 проміле;

- відомостями постанови від 14.06.2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126, ч. 5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП;

- постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.05.2022, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- відомостями оптичного диску DVD-R, на якому зафіксовано процес проходження огляду на стан сп`яніння, проведений 14.06.2022 за участю водія ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . Наданим відеозаписом підтверджено отриманий результат 0,58 проміле; результат продемонстровано присутнім свідкам та ОСОБА_1 .

З урахуванням наведеного в діях ОСОБА_1 встановлено факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року, що є порушенням вимог п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за вчинення якого передбачена відповідальність ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення не встановлені.

Оскільки ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, що було встановлено судом та підтверджено постановою Чигиринського районного суду Черкаської області від 13.05.2022 на підставі листа ВПД № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 10.08.2021, під час вирішення питання про вид та міру стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суддя виходить з того, що відповідно до ст. 130 КУпАП він є іншою особою, яка вчинила вказане правопорушення і до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права.

Враховуючи наведений аналіз доказів суддя приходить до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 496,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (одержувач: ГУК у Черк.обл./тг м. Чигирин/21081100, банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код одержувача: 37930566, рахунок: UA 0023705) у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. (тридцять чотири тисячі гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: казначейство України (ел.адм. подат.), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що:

- штраф має бути сплачений не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про його призначення, а в разі її оскарження не пізніш, як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП);

- в разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про призначення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом;

- в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень;

- розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст. 308 КУпАП).

Штраф, призначений за скоєння адміністративного правопорушення, вноситься до установи банку України (ч. 3 ст. 307 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження.

Суддя А.О.Попельнюх