Справа № 946/5063/22
Провадження № 3/946/1899/22
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2022 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 30.06.2022 року о 12 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «MAN» держномер НОМЕР_1 по вул. Суворова в м.Татарбунари Одеської області, не врахував дорожню обстановку, не зреагував на її зміни, а саме на обвислий електродріт, а також не врахував габарити авто, внаслідок чого пошкодив електролічильник будинку АДРЕСА_2 . В результаті ДТП завдано матеріальні збитки. Після ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав у повному обсязі, в допущених порушеннях розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні п.2.3 «б» ППД повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №169686 від 30.06.2022 року (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №169663 від 30.06.2022 року; схемою місця ДТП від 30.06.2022 року (а.с.7); поясненнями ОСОБА_2 від 30.06.2022 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушень, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, суддя вважає за необхідне в силу ч.1 ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленого на 01 січня 2022 року, що становить 496 гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 36, 122-4, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП, та з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: