Справа №-613/580/22 Провадження №-3/613/277/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним сержантом 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 ,-

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

встановив:

Згідно змісту протоколу, 13 серпня 2022 року близько 15 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 на території розташування військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_1 , перебував під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані. Медичний огляд проводився у КНП «Золочівська лікарня» Золочівської селищної ради за допомогою алкотеста «Алко Фор 307» результат - 0,23 % (чеки не видаються), своїми діями старший сержант ОСОБА_2 порушив ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не відповідає кваліфікації адміністративного правопорушення саме за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення зазначено наступним чином: «13 серпня 2022 року близько 15 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 на території розташування військової частини НОМЕР_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_1 , перебував під час виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані. Медичний огляд проводився у КНП «Золочівська лікарня» Золочівської селищної ради за допомогою алкотеста «Алко Фор 307» результат - 0,23 % (чеки не видаються), своїми діями старший сержант ОСОБА_2 порушив ст.4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України,чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП». Слід зазначити, що вказані дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.1 ст.172-20 КУпАП. Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Частина третя статті 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Слід зазначити, що суть адміністративного правопорушення має відповідати кваліфікації адміністративного правопорушення, а з огляду на те, що санкція ч.3 ст.172-20 КУпАП передбачає відповідальність як за дії, передбачені ч.1 або ч.2 ст.172-20 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, так і за дії, передбачені ч.1 або ч.2 ст.172-20 КУпАП в умовах особливого періоду, то суть адміністративного правопорушення має бути конкретно визначена.

Крім того, в порушення вимог ст.256 КУпАП, що особою, яка складала протокол, фактично не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено - «АДРЕСА_2», при цьому такий населений пункт на територій Богодухівського району відсутній.

Зазначене вище тягне за собою порушення прав особи, відносно якої складено протокол, унеможливлює розгляд матеріалу по суті.

Згідно з п.24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, повернути командиру військової частини НОМЕР_1 , на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ