Справа № 373/1342/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в банку «Аркада» -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2022 ОСОБА_1 о 10:00 по вул.Пугачова, 2 в м.Переяслав, керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем Renault Duster, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що був припаркований. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив, що мав намір припаркуватися за автомобілем потерпілого. На дорожній знак «Пішохідний перехід» не звернув уваги.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та повідомив, що його автомобіль був припаркований на парковці біля пішохідного переходу поблизу ЗОШ №7, але із дотриманням визначеної ПДР відстані.

У схемі ДТП, що додана до протоколу про адміністративне правопорушення, об`єкт під №6, у графі «Назви об`єктів, зображених на схемі:» зазначений як дорожній знак, однак, який саме не вказано.

Відповідно до п.п. «г» та «и» 15.9 ПДР зупинка заборонена на пішохідних переходах і ближче 10 м від них з обох боків, крім випадків надання переваги в русі; ближче 10 м від виїздів з прилеглих територій і безпосередньо в місці виїзду.

Отже, у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачаються ознаки порушення правил дорожнього руху, відповідальність за яке передбачено ст. 122 КУпАП. Однак в матеріалах справи відсутні дані про притягнення їх до адміністративної відповідальності за цієї статтею КУпАП.

Зважаючи на характер пошкодження транспортного засобу; схему ДТП; пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що зіткнення відбулось внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вимог щодо обов`язку дотримуватися безпечного інтервалу.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст.124 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; МФО 899998; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк