Справа № 296/3026/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності 30.08.2021 року постановою Богунського районного суду м. Житомира за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2022 року о 13 год 40 хв у м. Житомирі, вул. Якова Зайка, 69 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням газоаналізатора «Драгер 7510» в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №183 від 29.05.2022р. Результат огляду становить: виміряне значення (масова концентрація) алкоголю у видихуваному повітрі перевищує вимірювальний діапазон. Дане правопорушення вчинене протягом року повторно, постанова Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2021р.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 07.07.2022 року та 18.08.2022 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи двічі повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу місця його проживання. Судові повістки про виклик особи в судові засідання, що надсилалися на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулися до суду із відмітками про відсутність адресата.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглядає справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Відносно ОСОБА_1 29.05.2022 року інспектором взводу № 1 роти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП ст. лейтенантом поліції Ткачуком Е.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено за порушення ним правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки постановою Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2021 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року передбачена ч.2 ст.130 КпАП України.

В судовому засіданні 18.08.2022 року в ході огляду відеоматеріалів, наданих УПП в Житомирській області, встановлено наступне. На місці події присутній екіпаж патрульних, що прибув за адресою у м. Житомирі, вул. Я. Зайка, 69 (гаражний кооператив «Восход»), за викликом по факту ДТП. На місці очевидці повідомляють про ДТП, скоєне водієм автомобіля Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , який не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль Фольксваген, що по інерції допустив наїзд на інший автомобіль, у вказаного водія вбачаються явні ознаки алкогольного сп`яніння. Подія фіксується нагрудним реєстратором інспектора поліції. Присутній на місці водій автомобіля Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , факт вчинення ним ДТП не заперечує. На запитання поліцейського ОСОБА_1 повідомив про те, що «документів при собі не має, автомобіль взяв у брата та поїхав в гараж». Поліцейський зазначає про те, що вбачає у ОСОБА_1 явні ознаки алкогольного сп`яніння, що не заперечується ОСОБА_1 , останній погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». В присутності двох свідків водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат огляду - виміряне значення (масова концентрація) алкоголю у видихуваному повітрі перевищує вимірювальний діапазон. З результатом огляду ОСОБА_1 погодився, на запитання поліцейського пояснив, що «знаю про те, що винен». В подальшому, відносно ОСОБА_1 складено протоколи за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Факт вчинення водієм ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 134557 від 29.05.2022 року; результатами проходження тестування на вміст алкоголю в крові за допомогою приладу «Драгер» 7510 № 183 від 29.05.2022 року, результат тесту виміряне значення (масова концентрація) алкоголю у видихуваному повітрі перевищує вимірювальний діапазон, з результатом водій погодився, про що поставив свій підпис; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з результатом огляду ОСОБА_1 погодився, про що поставив свій підпис; рапортом поліцейського взводу №1 роти №3 БУПП в Житомирській області ДПП рядового поліції О. Ярощука від 29.05.2022 року, згідно якого 29.05.2022р. під час несення служби у складі екіпажу Граніт 102 надійшов виклик «ДТП без потерпілих» - водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного інтервалу та безпечної швидкості, здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Caravelle без д.н.з., який стояв, та який в свою чергу по інерції здійснив наїзд на транспортний засіб Volkswagen Touran д.н.з. НОМЕР_2 , який також стояв. В ході спілкування у водія ОСОБА_1 були виявлені явні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме стійкий запах з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Спільно з екіпажем Граніт 151 водієві ОСОБА_1 , у встановленому законом порядку, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Alcotest Drager 7510, на що останній погодився. Результат огляду перевищує вимірювальний діапазон. Також водій ОСОБА_1 керував автомобілем без права керування транспортними засобами, а саме позбавлений права керування. Відносно водія ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, 130 ч. 2 КУпАП, винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 126 КУпАП. Дана подія фіксувалася на БК №475586, 475224; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 29.05.2022 року, відповідно до яких 29.05.2022 р. в їх присутності працівниками поліції водієві транспортного засобу Mazda 6 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест, відповідно до встановленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Драгер, на що останній погодився. В їх присутності поліцейським було розпечатано стерильний мундштук із вакуумної упаковки та приєднаний до приладу. Після того як водій ОСОБА_1 продув прилад Драгер, цифровий показник на табло приладу склав водій ОСОБА_1 пройшов тестування на визначення ступеню алкогольного сп`яніння, результат перевищив вимірювальний діапазон. Після чого поліцейський роздрукував чек з даними проведеного тесту, в якому водій ОСОБА_1 поставив свій підпис та погодився з результатами проведеного тесту; копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 468668 від 29.05.2022р, складеної відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 126 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №134556 від 29.05.2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 07.06.2022 року, згідно якої за наявною базою даних НАІС/ІПНП інформація щодо державної реєстрації транспортних засобів, які перебувають у приватній власності за ОСОБА_1 , відсутня; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 07.06.2022 року про повторне вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, так як притягувався 30.08.2021р. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; довідкою старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції О. Василенко від 07.06.2022 року, згідно якої за наявною базою даних НАІС/ІПНП ОСОБА_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії АІВ №641791 від 01.10.2009 року; витягом з бази даних «Армор» за параметром пошуку «Адмінпрактика» щодо особи ОСОБА_1 ; копією постанови Богунського районного суду м. Житомира від 30.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з відміткою про набрання судовим рішенням законної сили; відеозаписом із нагрудної боді камери патрульного, безпосередньо оглянутого та дослідженого в судовому засіданні 18.08.2022 року.

Вказане свідчить про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, дії поліцейських щодо проведення огляду водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння та складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідають положенням ст. 266 КУпАП та «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 №1452/735.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до твердого переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 29.05.2022 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон