: Справа № 484/2771/22
Провадження:№ 3/484/1307/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2022року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 30.08.2022 року від військової частини про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Збероая Ниспоренського району, Молдова, має військове звання солдат, який займає посаду водія господарчого відділення другого підрозділу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

24 серпня 2022 р. о 16 год 00 хв. солдат ОСОБА_1 перебував у розташуванні підрозділу у Первомайському районі Миколаївської області, в умовах особливого періоду та під час контрольної перевірки особового складу був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, на вказівки і зауваження реагував агресивно, не підбираючи слів та виразів.

Для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння затриманого ОСОБА_1 під супроводом посадової особи направлено до ПЦМБЛ.

У результаті проведеного огляду на стан сп`яніння встановлено, що солдат ОСОБА_1 відмовився від медичного обстеження за допомогою алкотестеру Драгер. Черговим лікарем було проведено медичний огляд на стан сп`яніння згідно існуючого медичного протоколу, про що о 16.50год. 24.08.2022р. складена довідка встановленого зразка. Висновок - алкогольне сп`яніння. Солдат ОСОБА_1 відмовився підписувати результати огляду, при цьому погодився з висновками чергового лікаря в усній форм, що засвідчено свідками.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву суду в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглядати без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та поясненнями останнього.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується посередньо, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко