Справа № 357/6021/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в м. Біла Церква справу про адміністративне правопорушення за протоколом ААД № 075393 від 13 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (далі протокол),

У С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу, 09 липня 2022 року о 18:45 год. на вул. Леваневського, 63, в м. Біла Церква водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом MITSUBISHI ASX, н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не переконався в безпеці маневру, проявив неуважність та почавши рух здійснив наїзд на праву стопу пішохода ОСОБА_2 , який стояв праворуч від автомобіля, в результаті наїзду пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження та завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 1.5, 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В ході розгляду протоколу, ОСОБА_1 вини не визнав, пояснив, що він стояв біля під`їзду, коли під`їхало червоне таксі, і його водій почав вимагати від`їхати, на що він йому сказав, що йому необхідно розгрузити речі і потім від`їде, аж раптом із таксі вийшов невідомий йому чоловік і почав рухатися до його автомобіля, коли автомобіль покотився, той підставив ногу, внаслідок чого стався наїзд.

Згідно із ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1.5 Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно із п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, у разі, якщо внаслідок порушення водієм вказаних Правил дорожнього руху, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої зазнали пошкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно, він підлягає відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Об`єктивна сторона вказаної норми не охоплює наслідки, які виражаються у тілесних ушкодженнях пішоходу.

Відповідно до ст. 250 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя дослідивши протокол, надані до нього докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважає, що ними доведено, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адже не доведено, що внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху, зазнали ушкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно.

Вказане стверджується таким.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_3 , він о 18:30 год. прийняв замовлення за адресою: Леваневського, 61, через п`ять хвилин до нього сів пасажир і вони поїхали. При виїзді з двору біля буд. Леваневського, 63, він увімкнув правий поворот і хотів проїхати за будинком 63 на виїзд. У цей час йому перегородив дорогу водій Міцубісі Аутлендер, н.з. НОМЕР_1 , водій якого вийшов із автомобіля і сказав або їдь наліво, або почекай. Його пасажир попросив дати дорогу направо, після чого водій ОСОБА_4 почав грубити, тоді його пасажир вийшов з машини і вступив із водієм ОСОБА_4 у словесну перепалку. Його пасажир стояв перед автомобілем Міцубісі на дистанції 1 м. Потім водій ОСОБА_4 сів і почав рух вперед, в результаті чого наїхав на ногу його пасажиру, після чого той закричав і вдарив правою рукою по лобовому склі.

Згідно із письмових пояснень від 11 липня 2022 року, 09 липня 2022 року він біля дому викликав таксі, їхню дорогу перекрив сірий Міцубісі, він вийшов попросив від`їхати, а він наїхав йому на ногу, після чого виник конфлікт, потім його забрала швидка. Внаслідок наїзду він отримав забій м`яких тканин.

В ході розгляду протоколу допитаний свідок ОСОБА_5 , який пояснив, що дати він точно не пам`ятає, бачив, як автомобіль ОСОБА_1 стояв, коли до нього під`їхало таксі, і водій якого почав вимагати від`їхати, потім вийшов пасажир і почав кричати, а також пішов в сторону автомобіля ОСОБА_1 і підставив ногу, на яку автомобіль ОСОБА_1 наїхав на край взуття. Він переконаний, що ОСОБА_1 не мав наміру цього робити, адже не бачив, що пасажир таксі підставив ногу.

Також, допитана свідок ОСОБА_6 , яка пояснила, що 09 липня 2022 року вона приїхала із ОСОБА_1 до під`їзду на вул. Леваневського, 63 та здали в праву сторону, потім під`їхало таксі та включило правий поворот. З нього вийшов водій, і почав виражатися нецензурною лайкою, потім із таксі вийшов військовослужбовець, почав її лаяти, а також підставив ногу по напряму руху автомобіля ОСОБА_1 коли той почав рух і сказав хай наїде.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09 липня 2022 року, зафіксовано місце розташування транспортного засобу MITSUBISHI ASX, н.з. НОМЕР_1 і умови за яких відбулася дорожньо-транспортна пригода.

Згідно із консультативним висновком спеціаліста від 09 липня 2022 року, ОСОБА_2 отримав забій м`яких тканин правої стопи.

Відповідно до висновку від 12 липня 2022 року, вирішено, що підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні, матеріали направлено до батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква УПП в Київській області.

Отже, вказані докази не підтверджують, що внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, зазнали ушкоджень транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , - закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська