Справа № 588/656/22
провадження № 3/588/335/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тростянець Сумської області, який не працює, є студентом Тростянецького відділу «Охтирський центр ПТО» РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152437 від 05.08.2022 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 28.07.2022 року о 15 годині 15 хвилин в АДРЕСА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї бабусі ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, погрожував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 обставини у протоколі заперечив. Пояснив, що 28.07.2022 прийшов додому з річки, де відпочивав з друзями, випив пляшку пива. Вдома посварився з батьком, оскільки сказав йому, щоб він шукав роботу, що батьку не сподобалась. В ході словесної сварки ОСОБА_2 застосував силу до батька, а бабуся ОСОБА_3 намагалась їх примирить. При цьому ОСОБА_2 вказав, що ніяких насильницьких дій по відношенню до бабусі не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила пояснення ОСОБА_3 , зазначивши, що онук відносно неї домашнього насильства не вчиняв, вона викликала поліцію, оскільки не знала як припинити бійку між онуком та сином. Підписувала документи, які складала поліція, не читаючи.

Заслухавши пояснення учасників засідання, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Отже, обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство завжди є способом одержання і підтримки контролю над жертвою.

В матеріалах справи є протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152437 від 05.08.2022, заява ОСОБА_3 про проведення перевірки відносно онука ОСОБА_2 від 28.07.2022 та її письмові пояснення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засідання не підтвердила обставин, які викладені у протоколі, її заяві та її письмових поясненнях.

Доказів, які б указували на заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_3 в матеріалах справи немає. У судовому засіданні ОСОБА_3 також не вказала про заподіяння їй будь-якої шкоди його психічному здоров`ю.

З пояснень учасників справи установлено, що конфлікт виник не між ОСОБА_2 та потерпілою, а його між ним та батьком, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 152437 від 05.08.2022 не ставиться у вину ОСОБА_2 .

Усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_2 тлумачаться на його користь.

За таких обставин, доходжу до висновку, що оскільки поза розумним сумнівом не доведено наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко