Справа № 301/2047/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М. М., при секретарі Балега Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , спеціаліст телефонного відділу Доміос, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ААБ №239908 03 липня 2022 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Центральній села Собатино Хустського району керував автомобілем ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, порушення мови, координація рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в закладі охорони здоров`я в Іршавській РЛ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 03 липня 2022 року близько 13 години 00 хвилин він по вулиці Центральній села Собатино Хустського району керував автомобілем ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , коли його зупинили працівники поліції й запропонували пройти тест на стан наркотичного сп`яніння у Іршавській районній лікарні. Він погодився і вони поїхали в прийомне відділення. На тест потрібно було здати мочу, однак він ніяк не зміг піти в туалет, можливо з-за того, що на вулиці була спека і він сильно пітнів, хоча пив багато води. Пробувши в приймальному відділенні більше двох годин він не зміг здати наліз мочі, тому працівники поліції заявили, що він відмовляється. ОСОБА_2 заперчував відмову, пояснював, що не може піти в туалет і просив почекати, однак йому відмовили в проханні і склали протокол про вчинення ним правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який він відмовився підписувати, оскільки був незгідний.

Статтею 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У підтвердження перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння та відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в матеріалах справи наявний протокол про адміністративне правопорушення ( а. с. 1), з яким правопорушник не ознайомлений, права, передбачені ст. 63 Конституції та ст. 268 КУпАП, йому не роз`яснені.

Свідки вчинення правопорушення відсутні.

Крім того, відеозапис з відеофайлами (а. с. 6) не відповідає положенням Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України 18 грудня 2018 року № 1026.

Відповідно до зазначеної Інструкції під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення. У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Тобто, як вбачається з наведеного, відеореєстратор поліцейського повинен бути ввімкнений від самого початку контакту з особою до закінчення складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно цієї особи.

Відеозапис розпочинається з моменту, коли о 12.40 годині 03.07.2022 року ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ-2106 державний номерний знак НОМЕР_1 , був зупинений працівниками поліції, й закінчується о 15.13 годині складанням протоколу з певними перервами.

З відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 має вказані ознаки наркотичного сп`яніння - порушення мови, координація рухів, навпаки мова його є чітка, розбірлива, координація рухів не порушена.

О 15:01 годині відеозапису ОСОБА_1 в приймальному відділенні Іршавської лікарні пояснює, що не може здати мочу навіть після вживання води, а працівник поліції ОСОБА_3 говорить, що чекає вже три години й таким чином констатує його відмову від проходження огляду, незважаючи на заперечення ОСОБА_1 про відсутність відмови та бажання пройти тест.

Відповідно до ст.62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення керування транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння та відмови від проходження огляду на визначення такого стану, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар