Справа № 496/2985/22
Провадження № 3/496/2282/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «Нова пошта»,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 року до Біляївського районного суду Одеської області надійшло 2 протоколи від Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ст. 185 КУпАП.

Постановою Біляївського районного суду Одеської області вказані провадження відносно ОСОБА_1 були об`єднані в одне провадження та присвоєно єдиний номер 496/2985/22.

16.07.2022 року об 21:40 годині в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та вдарив в обличчя, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того 06.07.2022 року об 21:00 годині в с. Вигода, вул. Космонавтів ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння чинив злобну непокору законним вимогам працівника поліції, чіплявся за формений одяг, намагався чинити бійку з поліцейським, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що:

- вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177991 від 16.07.2022 року, рапортом чергового частини, старшого інспектора Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області Мельника О.П. від 16.07.2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_3 від 16.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , копією висновку щодо результатів медичного огляду від 16.07.2022 року, заявою ОСОБА_1 від 20.07.2022 року;

- вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 177992 від 16.07.2022 року, рапортом чергового частини, старшого інспектора Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області Мельника О.П. від 16.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , рапортом інспектора ВРПП Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, старшого лейтенанта поліції Фербей Д.Д. від 16.07.2022 року, рапортом працівника поліції, копією висновку щодо результатів медичного огляду від 16.07.2022 року, витягом з ІІПС «Армор», заявою ОСОБА_1 від 20.07.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

З диспозиції ст. 185 КУпАП вбачається, що остання передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

З системного аналізу положень ст. 185 КУпАП вбачається, що об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків. Правопорушення вважається закінченим з моменту виникнення злісної непокори законним розпорядженням або вимогам поліцейського.

Згідно роз`яснень, які містяться в п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» №8 від 26.06.1992 року, злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, що адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає при відсутності застосування фізичної сили з боку винної особи.

Законом України «Про національну поліцію» закріплені повноваження поліцейського, в тому числі їх права та обов`язки, з яких вбачається, що вимоги працівника поліції та розпорядження - це акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, та має бути законодавчо обґрунтований.

При накладанні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.; за ст. 185 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 136 грн.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 173, 185, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню;

- за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, передбаченої ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 496,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич