ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/5592/22

Номер провадження 3/495/2866/2022

11 серпня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної прикордонної служби України 25 прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

встановила:

04.08.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Державної прикордонної служби Українинадійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що 18.05.2022 року о 18 год. 45 хв. на околиці села Удобне Одеського району в пункті пропуску «ПП» 20 м від п/з 0608 був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину ДКУ з України в РМ в складі групи, тим самим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний порядок України» та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у зв`язку з чим, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, чим порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

18.05.2022 року офіцером відділу адміністративно-юридичної діяльності штабу лейтенантом ОСОБА_2 18.05.2022 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 164792 відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення в якому просив закрити провадження по справі № 495/5592/22 за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до наступного висновку, а саме вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за незаконне перетинання Державного кордону України в складі групи осіб.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Так, відповідно до санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України групою осіб або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, - тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Об`єктивною стороною досліджуваного правопорушення, є перетин або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску групою осіб або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона незаконного перетинання державного кордону передбачає наявність прямого умислу, тобто виражається в навмисній формі вини, коли особа розуміє, що незаконно перетинає ДКУ в складі групи осіб та бажає вчинити такі протиправні дії.

Досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити перетинав чи намагався перетнути ОСОБА_1 державний кордон України у незаконний спосіб та чи вчинив він ці незаконні дії навмисно.

Так охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України -це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ПдРУ

№ 164792, складеного офіцером відділу адміністративно-юридичної діяльності штабу лейтенантом ОСОБА_2 18.05.2022 року о 18 год. 45 хв. на околиці села Удобне Одеського району в пункті пропуску «ПП» 20 м від п/з 0608 був виявлений громадянин України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину ДКУ з України в РМ в складі групи, тим самим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний порядок України» та Закону України «Про правовий режим воєнного стану», у зв`язку з чим, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, чим порушив ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В підтвердженні факту незаконного перетину державного кордону України прикордонною службою крім протоколу про адміністративне правопорушення надано докази, а саме:

- рапорт начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби відділу інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) майсте-сержант ОСОБА_3 від 18.05.2022 року;

- рапорт старшого зміни прикордонних нарядів відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) сержанта ОСОБА_4

Так за ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Тому з урахуванням письмових пояснень та заперечення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що суду не надано належних, достовірних та переконливих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, а саме які б підтверджували перетинання чи спробу перетинання останнім державного кордону України в складі групи осіб.

Тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст.204-1 КУпАП, який встановлює відповідальність за перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, оскільки наданими суду доказами його винуватість та сам факт незаконного перетинання державного кордону України не доведений і тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого даною статтею.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі належить закритю, якщо судом встановлено, що в діях особи у відношенні якої, складено протокол про адміністративні правопорушення, відсутні склад та подія адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по даній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Анісімова Н.Д.