Номер провадження 3/754/2810/22
Справа №754/6789/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 12 лютого 2022 року о 20 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Радунська, 8/13 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Focus д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 29.08.2022, ОСОБА_1 з`явився, свою вину категорично заперечив. Розгляд справи відкладено на 01.09.2022 для надання можливості ОСОБА_1 подати додаткові докази у справі.

29.08.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових пояснень та фотодоказів у справі.

У письмових поясненнях ОСОБА_1 свою вину не визнає та зазначає, що 12.02.2022 він рухався на власному автомобілі марки Ford, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Радунській, 8 в напрямку вул. Милославської, здійснював поворот на вул. Градинську близько 21 год 30 хв. Для виконання маневру повороту він зайняв крайню праву смугу руху і рухався до світлофора, який подавав червоний сигнал, смуга руху була вільна та світлофор обладнаний додатковою секцією «зелена стрілка». В цей час інший учасник ДТП стояв у середній смузі руху (авто Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 ), перед ним стояло ще 3 автомобілі. Після того, як увімкнувся зелений сигнал світлофору водій ОСОБА_2 вирішив перелаштуватися в праву смугу, щоб випередити інші авто, що стояли перед ним у середній смузі руху. В результаті того, що водій автомобіля Volkswagen Passat не врахував дорожньої обстановки та не подивився в праве дзеркало, спричинив аварійну ситуацію, що призвела до ДТП. Водій ОСОБА_2 перетнув розмітку 1.6 та не надав перевагу у русі автомобілю марки Ford. Задля уникнення зіткнення, ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування та подав звуковий сигнал. Водій ОСОБА_2 не відреагував на поданий сигнал, допустив зіткнення та продовжив перелаштовуватися в праву смугу руху після зупинки автомобіля Ford, чим спричинив пошкодження автомобіля не тільки в місці зіткнення, а саме передніх правих дверей, а й вздовж правової сторони (задні праві двері, задня права арка), про що свідчать фото, долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні 01.09.2022 ОСОБА_1 підтримав раніше надані пояснення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з огляду на таке.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У ст. 62 Конституції України зазначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У судовому засіданні, особою, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було надано послідовні та логічні пояснення, викладені вище, що не викликають сумніву щодо їх достовірності, тому суд бере їх до уваги. Крім того, на підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав фото з місця події, який суд визнає належними та допустимими доказами та долучає до матеріалів справи.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 не порушував п. 13.1 ПДР України, у зв`язку з чим, у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК