ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Наталія Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2022р. о 21.20год на 0 км траси 0806 в Хортицькому р-ні м.Запоріжжі водій ОСОБА_1 в порушення ст.15 Закону України «Про дорожній рух» керував транспортним засобом «ВАЗ 2102», р.н. НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортним засобом, встановлене постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУ юстиції у Запорізькій області від 20.03.2018, ВП № 42959363, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув за невідомою суду причиною, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином.

За усталеною практикою Європейського суду з прав людини сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Особа зобов`язана демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо її, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів є обов`язком саме заінтересованої особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 був присутній при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, належним чином був повідомлений судом про день, час та місце розгляду протоколу, тобто достовірно обізнаний про судовий розгляд адміністративного матеріалу, а також те, що відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на сайті Хортицького районного суду м.Запоріжжя на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825, а також те, що ст.268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, щодо якої складено протокол за ч.3 ст.126 КУпАП, під час його розгляду, суд вважає можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.7,245,252,280 КУпАП, встановивши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений з дотриманням вимог ст.256,266 КУпАП, постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС м.Запоріжжя ГТУ юстиції у Запорізькій області від 20.03.2018 ВП № 42959363, відомостей про скасування якої в матеріалах справи відсутні, відеозаписом подій, довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», у зв`язку з цим він підлягає адміністративний відповідальності за вказаною статтею.

При цьому, суд враховує, що ОСОБА_1 не міг не знати про постанову державного виконавця від 20.03.2018р., якою відносно нього встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ, оскільки неодноразово зупинявся поліцейськими з цього приводу, відносно нього складались протоколи про аналогічне адміністративне правопорушення та в подальшому виносились постанови про накладання адміністративного стягнення, зокрема, останній раз 02.08.2022р. Ленінським районним судом м.Запоріжжя.

Отже, ОСОБА_1 , будучи достовірно обізнаним про наявність постанови державного виконавця від 20.03.2018р. про встановлення відносно нього тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом, після неодноразової зупинки працівниками поліції, продовжив порушувати зазначене обмеження та 10.07.2022р. керував ТЗ.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували наявність події і складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст.126 КУпАП та причетність до нього ОСОБА_1 суду не надано і судом не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст.7,23,33-35 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, оскільки він вчинив правопорушення, що посягає на безпеку дорожнього руху і воно є грубим, неодноразово вже притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, що свідчить про стійку антисоціальну направленість його особистості. Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 496,20грн.

Керуючись ст.7,9,23,33-35,40-1,ч.3 ст.126,245,251,252,280,283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керуванням транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; Номер рахунку отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 496,20грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Н.А. Мурашова

25.08.2022