Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/623/22
Провадження № 3/382/481/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Яготин

Суддя Яготинського районного суду Київської області Нарольський М. М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , законного представника (мати) ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду Київської області надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення № 382/623/22 (провадження № 3/382/481/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 382/624/22 (провадження № 3/382/482/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП необхідно об`єднати для спільного розгляду.

До суду від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 243881 від 18.06.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому вказано, що 18 червня 2022 року о 23 год. 10 хв. в Київській області в м. Яготин по вул. Незалежності, 105, він керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім цього, до суду від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України у Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 243882 від 18.06.2022 року та матеріали до нього про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП, в якому вказано, що 18 червня 2022 року о 23 год. 10 хв. в Київській області в м. Яготин по вул. Незалежності, 105, він керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_3 без посвідчення водія відповідної категорії, так як не отримував його взагалі, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав; з обставинами, викладеними в протоколі, погодився.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , 18 червня 2022 року о 23 год. 10 хв. в Київській області в м. Яготин по вул. Незалежності, 105, керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Також встановлено, що 18 червня 2022 року о 23 год. 10 хв. в Київській області в м.Яготин по вул. Незалежності, 105, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_3 , без посвідчення водія відповідної категорії, так як не отримував його взагалі, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, крім його пояснень, наданих в судовому засіданні, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ААД № 243881, 243882 від 18.06.2022 року та матеріалами до них, а саме: даними тесту на стан сп`яніння із застосуванням газоаналізатору Alcotest 6820 виробництва Drager (результат 2,22 ‰), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; довідками від 21.06.2022 року, розпискою від 18.06.2022 року, рапортом та відеозаписами. Огляд водія на стан алкогольного сп`яніння за його згодою проведено поліцейським у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735.

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долучений поліцейськими на ДВД-диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу Drager, який показав результат 2,22 ‰. При цьому, жодних заперечень чи зауважень щодо процедури огляду або його результатів ОСОБА_1 не висловив. Крім цього, зазначив, що вживав алкогольні напої.

Також, суд звертає увагу на те, що згідно довідки, наданої заступником командира БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП майора поліції С. Майстренком від 21.06.2022, ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом не отримував. За змістом ст. 30 КУпАП та з урахуванням п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" позбавлення права керувати транспортними засобами застосовується лише щодо осіб, яким це право було надано.

Підстав для повернення протоколу про адміністративне правопорушення, так само як і підстав для закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, дане правопорушення є грубим порушенням Правил дорожнього руху та потенційно небезпечним для суспільства, а також становить реальну небезпеку учасникам дорожнього руху, загрожує їх життю й здоров`ю. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, у даному випадку відсутні підстави застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. Приймаючи до уваги тяжкість ймовірних наслідків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини по даній справі, суд вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 126, 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 382/623/22 (провадження № 3/382/481/22) та за № 382/624/22 (провадження № 3/382/482/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч 2 ст. 126 КУпАП, в одне провадження під загальним № 382/623/22 (провадження № 3/382/481/22).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень:

- передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч ) грн;

- передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього 17 000 (сімнадцять тисяч) грн (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м. Київ/21081300, код ЄДРПОУ- 37955989, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) номер рахунку (ІВАN) UA 0010001, код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути із ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./Яготинська міс./22030101, , банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) UA 0010860, код класифікації бюджету 22030101, Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Відомча ознака: 00 без деталізації за відомчою ознакою).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 294 КУпАП і може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя М. М. Нарольський