ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2022 Справа №607/9031/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 10.09.2021 із накладенням адміністративного стягнення (справа № 607/13950/21)

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

УПП в Тернопільській області ДПП направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 097272 від 14.07.2022 року гр. ОСОБА_1 14.07.2022 року о 01.35 год. в м. Тернопіль по вул. Крушельницької, 45, керував транспортним засобом марки «КІА Соренто» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці та на вимогу працівника поліції від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора «Алкотест» 7510 ARLM 0313 (повірка дійсна до 20.05.2023) та огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху. Дане правопорушення вчинене двічі протягом року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що не вчиняв правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а працівниками патрульної поліції допущено порушення вимог закону при складанні матеріалів. Зокрема зазначив, що не здійснював керування транспортним засобом14.07.2022 року о 01.35 год. в м. Тернопіль по вул. Крушельницької, 45. Вважає, що у матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують факти викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів, огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Ч. 3 ст. 266 КУпАП визначено, що в разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення щодо огляду громадян на стан сп`яніння містить Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Зокрема, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. / п. 7 Інструкції/.

Відповідно до ст. 251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються, особою яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ч.1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення не доведено факту керування водія ОСОБА_1 транспортним засобом 14.07.2022 року о 01.35 год. в м. Тернопіль по вул. Крушельницької, 45 та відмови його від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест 7510» ARLM 0313 (повірка дійсна до 20.05.2023) та огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Вказане підтверджується і оглянутими в судовому засіданні відео з реєстратора службового автомобіля працівників патрульної поліції та відеозаписах нагрудних камер, з якого не вбачається факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Таким чином вказане правопорушення належно не зафіксоване.

Окрім відеозапису, що доданий до адміністративних матеріалів на підтвердження вчинення правопорушення, поліцейськими надано копію свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювання техніки № П 51 QM 0215 083 22, направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, де зазначено, що огляд не проводився, акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.07.2022 постанови про накладення адміністративного стягнення за ч.ч. 1,2 ст. 126 КУпАП серії БАБ № 713458 від 14.07.2022, а також рапорт поліцейського Орлова К. від 14.07.2022, довідка УПП в Тернопільській області ДПП від 14.07.2022, копію постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.09.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення (справа № 607/13950/21).

Пояснень ОСОБА_1 поліцейським не надавав та свідків не встановлено, відомості щодо них відсутні у відповідних графах протоколу.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом та відмови його від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З огляду на наведене, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні і судом не здобуті належні докази, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст.130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що вчинено повторно протягом року.

Згідно п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

За даних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяВ. Є. Ломакін