Справа № 539/1566/22
Провадження № 3/539/656/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, військовослужбовець, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2022 року о 23 год. 18 хв. в м. Лубни с. Засулля 1 км водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO T13110 днз НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КП «Лубенська лікарня інтенсивного лікування» Лубенської міської ради, що підтверджується висновком №160 від 08.06.2022.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №006993 від 09.06.2022;

- роздруківкою з приладу «ALCOTEST DRAGER 6810», відповідно до якого ОСОБА_1 08.06.2022 о 23:27 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння (результат тесту - 0,87‰);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №160 від 08.06.2022, відповідно до якого ОСОБА_1 08.06.2022 о 23:50 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- диском з файлами відеофіксації правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом, після зупинки якого пояснив, що випивав пиво. На відеозаписі також зафіксовано проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі;

- копією постанови серії БАВ №587555 від 08.06.2021, відповідно до якої 08.06.2022 о 23 год. 18 хв. м/д Лубни Засулля ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO днз НОМЕР_1 , не маючи права керування даним транспортним засобом та в якого відсутній поліс обов`язкового цивільного страхування, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Відповідно до вимог п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини у вигляді щирого каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

З відповіді Територіального сервісного центру МВС №5343 від 06.07.2022 за №31/16-16-251 на запит суду вбачається, що згідно ЄДР МВС ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія в ТСЦ НОМЕР_2 не отримував.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок на користь держави (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко