overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7146/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2022 о 21 год. у м. Києві, на пл. Спортивній, 1а, перебуваючи у магазині «Сільпо», здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме: 2Фіга тунця у власному соку» в кількості 1 банка на суму 182 грн. 50 коп. без ПДВ.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.51 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 488/872/22
Провадження № 3/488/465/22
П О С Т А Н О В А

01.08.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

16.06.2022 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.02.2022 року, о 08:00, перебуваючи за адресою: місто Миколаїв, вулиця Вокзальна, біля будинку, 51, на території авто-гаражного кооперативу «Вокзальний», у гаражі № НОМЕР_1 провадив господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання, а саме здійснював торгівлю горілкою марки «Пшенична».

У вищезазначених діях особи, що притягується за вчинення адміністративного правопорушення орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 КУпАП.

Події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 743764 мали місце 01.02.2022 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 3 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 164 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 939/804/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2022 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка надійшла відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клавдієве Бородянського району Київської області, громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Національного університету біоресурсів та природокористування України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2022 року, о 13-й годині 30 хвилин, в смт Клавдієво-Тарасове Бучанського району Київської області по вул. Амосова, 3 ОСОБА_1 керував мотоциклом "Loncin LX 250 GS-2 A", реєстраційний номер НОМЕР_2 , без права керування таким транспортним засобом, а саме не отримував посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху та ст. 15 Закону України "Про дорожній рух".

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і у скоєному щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батьків або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу неповнолітнього порушника, який є студентом навчального закладу, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді оголошення догани.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, заходи впливу у виді оголошення догани.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 450/2602/22 Провадження № 3/450/2135/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 17.08.2022 року із Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за призовом на час мобілізації на посаді водія-стрільця 4-ї роти 2-го батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат,

за ст. 3 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13.08.2022 року о 16 год. 00 хв., в умовах особливого періоду, солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на об`єкті охорони АДРЕСА_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення в межах наявних доказів приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії в/ч НОМЕР_1 №321 від 14.08.2022 року; довідкою №63 від 13.08.2022 року, згідно з якою ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,110 проміле); рапортами від 13.08.2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період -це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України №303/2014 від 18 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» оголошена часткова мобілізація.

Відтак, станом на день вчинення адміністративного правопорушення 13.08.2022 року в Україні діє особливий період.

Оцінені докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

За вчинене правопорушення на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 655, 00 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять гривень) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. О. Данилів
Справа № 281/218/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 625358 від 04.07.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що 13.05.2022 року приблизно о 02 год. 20 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, на час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 187 КУпАП містить дві частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено частини ст. 187 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити, зокрема, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення, суддя не може розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього не зазначено частини статті 187 КУпАП та суд не може самостійно перейти до розгляду справи відносно ОСОБА_1 за однією з частин ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП - повернути на адресу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на дооформлення.

Суддя:В. В. Заполовський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/5887/22

Провадження № 3/712/2141/22

26 серпня 2022 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відомості про ідентифікаційний номер відсутні ,

у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебувають адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

Враховуючи те, що матеріали складені відносно однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , для всебічного та повного розгляду справ, суддя вважає за необхідне об`єднати матеріали адміністративних справ: № 712/5887/22 , №712/5889/22, № 712/5890/22, № 712/5891/22, № 712/5896/22, № 712/5897/22, в одне провадження.

Керуючись ст. 36, ст. 245 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КпАП України справа № 712/5887/22, провадження № 3/712/2141/22 об`єднати зі справами: № 712/5889/22, провадження № 3/712/2143/22, №712/5890/22, провадження № 3/712/2144/22, №712/5891/22, провадження № 3/712/2145/22, № 712/5896/22, провадження № 3/712/2148/22, №712/5897/22, провадження № 3/712/2149/22, присвоївши об`єднаним справам № 712/5887/22, провадження № 3/712/2141/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
Справа № 750/4713/22
Провадження № 3/750/1731/22
П О С Т А Н О В А
23 серпня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 год. 30 хв. 30 серпня 2022 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (протокол склав ДОП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області Бойко М.А.).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
26.08.2022 Справа № 756/6482/22
Унікальний № 756/6482/22
Провадження № 3/756/3796/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Діденко Є.В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштована, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що 14.08.2022 р. приблизно о 16:30 год., за адресою: м. Київ, вул. М. Малиновського 2а, біля озера «Андріївське» остання розпивала алкогольні напої, а саме: вино, що могло загрожувати її життю та здоров`ю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 460790, рапортом, поясненням неповнолітньої ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковано поліцією, як ч. 3 ст. 184 КУпАП, яка передбачає відповідальність батьків за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Водночас, суть правопорушення у протоколі викладено так, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов`язки. У протоколі не зазначено про вчинення неповнолітньою правопорушення, і якого саме.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, є адміністративним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, суд вважає можливим кваліфікувати діяння за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання обов`язків щодо виховання дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, є достатнім призначення стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень на рахунок UA 0026006 (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030101, код класифікації доходів бюджету 22030101, , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Є.В. Діденко
Справа № 591/2798/22 Провадження № 3/591/1305/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , працює продавцем магазину «Саммаркет»,

ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 25 серпня 2022 року було закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі..

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне уточнити резолютивну частину постанови суду від 25.08.2022.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити резолютивну частину постанови Зарічного районного суду м.Суми від 25.08.2022.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 187/922/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 серпня 2022 року

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

за порушення статей 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2022 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 а саме: справа № 187/922/22 з провадженням № 3/0187/581/22 протокол серії ВАВ № 192764 складений 21.08.2022 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173 КУпАП та справа № 187/923/22 з провадженням № 3/0187/582/22 протокол серії ВАВ № 192763 від 21.08.2022 року про вчинен ня адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 185 КУпАП.

Статтею 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність об`єднання зазначених вище справ в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 187/922/22 з провадженням 3/0187/581/22 та справу № 187/923/22 з провадженням 3/0187/582/22.

Присвоїти спільний номер справи 187/922/22

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Караул