Справа № 183/5001/22
№ 3/183/2449/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року Дніпропетровська обл.,

м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ігнатьєв Д.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новомосковського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, громадянки України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 862877 від 16.08.2022 р., згідно якого: 29.07.2022 року о 18 годині 30 хвилин неповнолітній гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав огородину, а саме: чотири качана кукурудзи та два кавуна, загальною вартістю 90 (дев`яносто) гривень 00 копійок, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати гр. ОСОБА_1 . Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1 7 ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Батьки зобов`язані поважати дитину. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї. Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини. Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 862877 від 16.08.2022. вбачається, що 29.07.2022 року о 18 годині 30 хвилин неповнолітній гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_2 , таємно викрав огородину, а саме: чотири качана кукурудзи та два кавуна, загальною вартістю 90 (дев`яносто) гривень 00 копійок, однак не досяг 16-річного віку, тому до відповідальності притягується його мати гр. ОСОБА_1 .

Як вбачається з рапорту поліцейського, 29.07.2022 року о 18:27 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 29.07.2022 о 18:26 за адресою Новомосковський район, смт. Меліоративне вулиця Невідома, повідомив, що в СТ Каштан щойно двоє чоловіків викрали качани та кавуни. Заявник мішок з качанами та кавунами забрав. Чоловіки здорові на вигляд 17 років. Мешкають в Меліоративному. 29.07.2022 року отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 11823 від 29.07.2022 року.

ОСОБА_3 звернувся з письмовою заявою до начальника Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якій просить вжити заходи щодо двох невідомих йому осіб, які здійснили крадіжку з його огороду.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_3 зазначив, що 29.07.2022 року близько 18:30 години перебував на своїй дачній ділянці, де помітив на своєму огороді двох невідомих йому чоловіків, які ламали кукурудзу. Далі, ОСОБА_3 затримав осіб та викликав поліцію.

Син особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 184 КУпАП, ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях зазначив, що 29.07.2022 р. о 18 г. 30 хв. разом зі своїм товаришем прогулювалися у вказаному садовому товаристві, та на одній із ділянок вирвали два кавуна та чотири качани кукурудзи, після чого їх помітив власник даної ділянки та вони відділи йому те, що нарвали.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 29.07.2022 р. о 18 г. 30 хв. він разом з ОСОБА_2 прогулювалися у вказаному дачному кооперативі, де помітили на одній із ділянок кавуни та кукурудзу. На цій підставі, у них виник раптовий умисел на викрадення майна з вказаної ділянки. Далі, вони нарвали кавунів та кукурудзи та покинули дану ділянку. Проте, власник ділянки помітив їх та викликав поліцію.

Як вбачається з копії товарного чеку від 16.08.2022 року, доданого до матеріалів справи, адміністративним правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 90 (дев`яносто) гривень.

Отже, судом встановлено та підтверджено належними та допустимими доказами, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством своїх батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Із врахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи особу порушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в межах ч. 3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч. 1, 251, 252, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк звернення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д.П. Ігнатьєв