Провадження № 3/686/4672/22
ПОСТАНОВА

30 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , робітник,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу серії ВАВ №629434 від 20.07.2022 року, 04.07.2022 року близько 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на коридорі гуртожитку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечив, пояснивши, що він прийшов з роботи і попросив ОСОБА_3 прибрати стола, після чого її чоловік ОСОБА_4 почав кричати на його адресу, погрожувати. Він щоб уникнути конфлікту почав йти до кімнати, а ОСОБА_4 йшов по коридору та погрожував йому. Він до нього не чіплявся, нецензурною лайкою не висловлювався.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що ОСОБА_4 почав сваритись на підвищених тонах, в його присутності нецензурно не виражались. ОСОБА_6 почав іти до своєї кімнати, а ОСОБА_4 прийшов на їх сторону та вони продовжили з`ясовувати стосунки.

Про конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 свідчать наявні в матеріалах справи: колективне звернення мешканців гуртожитку по АДРЕСА_2 начальнику Південно-Західного ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області; листи ГУНПУ в Хмельницькій області від 04.02.2021р., 01.08.2022р. про результати розгляду звернень ОСОБА_7 по факту неправомірних дій ОСОБА_2 ; талон-повідомлення від 03.02.2021р.; вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.07.2021р.

Диспозицією ст. 173 КУпАП визначено, що дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Основним об`єктом цього правопорушення є суспільні правовідносини у сфері громадського порядку, тобто публічні інтереси, а спричинена конкретним особам шкода є лише проявом посягання на основний об`єкт.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в тому числі, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 громадського порядку, матеріали справи не містять.

Будь-яких дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян ОСОБА_1 не вчиняв, конфлікт між останнім та ОСОБА_8 виник на ґрунті особистих неприязних відносин, тобто мав місце особистий мотив, крім того сама подія відбувалась у приміщенні гуртожитку де проживають останні, а тому провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя