Справа № 161/8900/22
Провадження № 3/161/2939/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 25 серпня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2022 року серії ДПР18 №035707, ОСОБА_1 05 липня 2022 року о 10 год. 50 хв. у м. Луцьку на перехресті вул.Володимирська вул.Тарасова, керуючи автомобілем Renault Scenic, НОМЕР_1 , не виконав вимогу дорожнього знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі», а саме зі стрілкою, що зображує поворот ліворуч, що на даному перехресті поворот ліворуч здійснюється з виїздом за межі перехрестя у напрямку показаному стрілкою, а також не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf, НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками. Такі дії кваліфіковані поліцейським, як порушення п.п.2.3 «б», 33.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно у зазначені в протоколі день та час він їхав по вул. Володимирській у м. Луцьку та мав намір повернути на регульованому перехресті на вул. Тарасову. Він зайняв крайню ліву смугу для цього, а водій автомобіля Volkswagen Golf, НОМЕР_2 , який рухався по правій смузі, об`їжджав інший автомобіль, що зменшив швидкість руху для здійснення повороту праворуч, зачепив його. Вважає винним у ДТП водія автомобіля Volkswagen Golf, НОМЕР_2 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши письмові докази, зокрема і додані фототаблиці, суддя дійшов наступного висновку.

На думку судді, з наданих матеріалів, зокрема схеми місця ДТП, письмових пояснень фототаблиць з місця ДТП, а також ушкоджених транспортних засобів слідує, що версія подій ОСОБА_1 про те, що він рухався по своїй смузі руху та порушень ПДР не здійснював є обґрунтованою та такою, що заслуговує на увагу.

Так, у своїх письмових поясненнях наданих працівникам поліції від 05 липня 2022 року водій автомобіля Volkswagen Golf, НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вказує, що, на його думку, водій автомобіля Renault Scenic, НОМЕР_1 , рухався з більшою ніж він швидкістю руху та не подивився, що наявна тільки одна смуга для руху.

Ці покази свідчать про те, що саме водій ОСОБА_2 коли в нього виникла перешкода на його (правій) смузі руху, намагався перестроїтись у ліву смугу, по якій вже рухався автомобіль Renault Scenic, НОМЕР_1 , не надавши при цьому переваги у русі останньому. Водій ОСОБА_2 фактично неправильно оцінив дорожню обстановку, або вважаючи, що має перевагу у русі під час об`їзду перешкоди, або не звернувши уваги на транспортний засіб Renault Scenic, НОМЕР_1 , який вже рухався по смузі руху, на яку він мав намір виїхати.

Про таку версію подій свідчить і схема місця ДТП, на якій видно, що зіткнення сталося на розмітці, що поділяє праву та ліву смугу для руху в одному напрямку.

На думку судді, саме неправильні дії водія автомобіля Volkswagen Golf, НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , а саме недотримання ним вимог п.п.10.1, 10.3, 13.3 ПДР під час здійснення перестроювання з правої у ліву смугу для руху і стали причиною даної ДТП.

З наведених мотивів суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме вини у вчиненому, а тому провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк