ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/270/22

10 серпня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали об`єднаної справи за протоколами про адміністративне правопорушення, пов`язаними з корупцією, № 25 та № 26 від 11.01.2022, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , до 01.12.2020 депутата Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Надвірнянського районного суду надійшли матеріали справ від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково невірно вказано частину статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, а саме «ч. 2 ст. 172-6», замість «ч. 1 ст. 172-6».

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права, а саме кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону суддя приходить до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 органом Національної поліції було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується протоколами № 25 та № 26 від 11.01.2022. Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Однак, при виготовленні постанови суду було допущено описку, а саме: в резолютивній частині постанови помилково невірно вказано частину статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, а саме «ч. 2 ст. 172-6», замість «ч. 1 ст. 172-6».

Допущена описка є механічною, тому суддя, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дійшов висновку, що дану описку слід виправити.

У відповідності із ст.ст. 283, 304 КУпАП, ст. 309 КПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 04.08.2022 щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В абзацах першому та другому резолютивної частини частині постанови суду вказати частину статті КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності «ч. 1 ст. 172-6 КУпАП» замість «ч. 2 ст. 172-6 КУпАП».

Суддя Міськевич О.Я.