Провадження 3/524/48/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2021 року о 19 год. 10 хв. в м. Кременчуці по вул. Л. Покладова, буд. 11/29 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності даного маневру та скоїла зіткнення з транспортним засобом «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, а водій ОСОБА_1 порушила п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася по невідомими суду причинам.

Представник ОСОБА_1 адвокат Федосєєв Д.О. направив до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне провадження у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності та про розгляд справи без участі адвоката.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки її явка до судового засідання не є обов`язковою.

Суд дослідив висновок експерта № 128/129 від 25.07.2022 року за результатами проведення комплексної судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи.

Згідно висновку експерта, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля ««Suzuki Vitara» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.9 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

За таких обставин, суд вважає, що водій ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вона будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки вона будучи учасником дорожнього руху, порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням часу, затраченого на проведення комплексної судової транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК