печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 26.10.2021 о 09 годині 57 хвилин. у м. Києві на Кловському узвозі, 7, керуючи автомобілем марки «Кіа», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 2.10 (а), 13.3 Правил дорожнього руху України, а саме: під час зустрічного роз`їзду, не дотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та зазначив, що не відчув момент зіткнення і на його транспортному засобі відсутні пошкодження, у зв`язку з чим він покинув місце ДТП.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 здійснював рух у забороненому напрямку. При роз`їзді не відчув зіткнення, однак потім побачив пошкодження на своєму транспортному засобі.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, згідно яких у автомобіля марки «Кіа» пошкодження відсутні, а у автомобіля марки « ВАЗ» пошкоджено ЛФП лівої частини заднього бамперу.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, незначні пошкодження, завдані авто іншим особам та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Невинність ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підтверджується його поясненнями, та враховуючи те, що відсутні належні та допустимі докази того, що ОСОБА_1 усвідомлював, що настала подія ДТП та залишив місце зіткнення автомобілів, з урахуванням незначних пошкоджень, вважаю за необхідне закрити провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП

Враховуючи викладене, керуючись ст. 122-4, 124, п.7 ст.247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАп у зв`язку з малозначністю діяння закрити, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП за відсутності в діянні складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець