Справа № 946/4929/22 Провадження № 3/946/1831/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно даним протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025317, що складений 21.07.2022 року, водій ОСОБА_1 20.07.2022 року 00 год. 50 хв. в м.Ізмаїлі Одеської області по вул. Білгород-Дністровській кут вул.Тульчианівської керував автомобілем «ВАЗ 321140, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився, чим водій порушив п. 2.5. ПДР,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

03.08.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить суд передати адміністративні матеріали на розгляду за місцем його проживання.

Суддя, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до висновку про відмову у направленні матеріалів за підсудністю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, нормою статті 276 КУпАП передбачена і альтернативна підсудність розгляду справ про адміністративне правопорушення - за місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Проте, стаття 130 КУпАП не підпадає до переліку статей цього Кодексу, за якими ст.276 КУпАП передбачає наявність альтернативної підсудності.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025317 від 21.07.2022 року зазначено, що правопорушення вчинено на в м.Ізмаїлі Одеської області, таким чином, справа підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не підлягають направленню за підсудністю по місцю проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256,276,283-285 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про направлення протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №025317 від 21 липня 2022 року, складеного відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Продовжити розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у цьому ж складі суду в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко