Справа № 212/2925/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення що надійшла з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ААД № 232972 від 17 червня 2022 року, ОСОБА_1 06 травня 2022 року о 11-05 годині в м. Кривому Розі на перехресті вул. Конституційна - вул. Бажова, керуючи транспортним засобом «ОРЕL АSТRА», номерний знак НОМЕР_1 , на нерегульованому перехресті вулиць Конституційна - Бажова не надав дороги та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi Pajero, номерниз знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався праворуч по вул. Бажова. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 16.12 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що правил ПДР не порушував. Рухався по головній дорозі. Побачив як з другорядної дороги, зі сторони ринку, з правої сторони не надаючи йому перевагу у русі виїхав автомобіль Mitsubishi. Оскільки все відбулось миттєво, він не мав технічної змоги зупинитись або об`їхати вказаний транспортний засіб.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надала пояснення, що вона їхала на пасажирському сидінні в автомобілі Mitsubish. За кермом був її чоловік. Вони виїжджали на головну дорогу, пропустити два автомобіля, а автомобіль ОСОБА_1 не побачили. Відбулось ДТП.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 232972 від 17.06.2022 року суду надано:

- схему місця ДТП від 06.05.2022 року складеною за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Конституційгна - вул. Бажова та фототаблицею до схеми;

- протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.05.2022 року;

- письмові пояснення ОСОБА_2 відповідно до яких пояснив обставини дорожньо-транспортної пригоди;

- письмові пояснення ОСОБА_1 відповідно до яких пояснив обставини дорожньо-транспортної пригоди;

- довідку національної автоматизованої системи відповідно до якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортним засобом серія НОМЕР_3 .

Згідно пояснень учасників ДТП: ОСОБА_1 належним чином додержався вимог ПДР, виявивши небезпеку для руху безпосередньо перед зіткненням транспортних засобів, не маючи технічної можливості запобігти зіткненню.

Ці пояснення не спростовуються будь-якими достовірними доказами дослідженими у судовому засіданні.

За таких обставин дії ОСОБА_1 не перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП у виді пошкодження транспортних засобів.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Пустовіт