справа № 399/468/22
провадження № 3/399/283/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року смт Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шульженко Вікторія Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , працює зварювальником на "Крюківський вагонобудівний завод", до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

30.08.2022 року від ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до проколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №483223 складеного 28.08.2022 року ІзРПП СПД №1 (смт Онуфріївка) к-н. поліції Онипсенко А.А., 28.08.2022 року приблизно о 18:40 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме виганяв з будинку та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про що свідчить розписка, яка наявна при матеріалах справи. Крім того, 05.09.2022 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, так як він працює і не може приїхати. Вину визнав повністю, обіцяв, що більше таке не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання, яке було призначено на 05.09.2022 року не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю на роботі.

За положеннями ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

За положеннями ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце рзгляду справи, про що при матеріалах справи наявна відповідна розписка, подав заяву про розгляд справи без його участі, заяви про відкладення розгляду справи не подав, суд прийшов висновку про розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні, яке відбулося 31.08.2022 року, потерпіла пояснила, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є її чоловіком, який час від часу зловживає алкогольними напоями, витрачаючи таким чином гроші. 28.08.2022 року вона була на роботі, чоловік прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння та закрився в будинку і не впускав на подвір`я ні її ні їхнього сина, при цьому сварився на них, тому потерпіла змушена була викликати поліцію та зателефонувала на 102. Також потерпіла зазначила, що з 28.08.2022 року подібне не повторювалося та остання бажає примирення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Заслухавши в судовому засіданні 31.08.2022 року пояснення потерпілої, дослідивши письмові матеріали справи додані до протоколу про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд прийшов наступного висновку.

Судом встановлено, що вина гр. ОСОБА_1 щодо інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №483223 від 28.08.2022 року, заявою та поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 наданими в судовому засіданні та заявою ОСОБА_1 від 04.09.2022 року.

Свідки події у протоколі відсутні.

Оцінивши в сукупності зібрані докази у справі, суд приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 свою вину визнав та усвідомив протиправність своєї поведінки, розкаюється у вчиненому, обіцяє у своїй письмовій заяві, що більше подібне не повториться, враховуючи характер вчиненого правопорушення, позицію потерпілої, суд приходить висновку, що вчинене діяння є малозначним, тому суд вважає, що в даному випадку згідно ст.22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов, зокрема, про закриття справи.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Оскільки адміністративна справа підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко