Справа № 364/406/22
Провадження № 3/364/181/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2022 суддя Володарського районного суду Київської області Глазкова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Київського рибоохоронного патруля управління державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Долгове, Бериславського району, Київської області, РНОКПП не відомий, тимчасово не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 014345 від 26.07.2022 з`ясовано, що 26.07.2022 о 18:00 год. у Київській області, Білоцерківського району, у с. Михайлівка, на річці Рось, ОСОБА_1 проводив вилов риби власними забороненими сіткоснастевими знаряддями «Екран» у кількості 2 шт., риби при цьому не зловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно диспозиції ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративним правопорушенням є грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Абзацом другим пункту 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом № 19 від 15.02.1999 року Державним комітетом рибного господарства України передбачено, що забороняється перебувати на водоймі або поблизу неї з вибуховими та отруйними речовинами, а також зі знаряддями лову, застосування яких у даний час і в цьому місці заборонено, а також зберігати заборонені знаряддя лову на водоймах або поблизу них.

Абзацом першим пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом № 19 від 15.02.1999 року Державним комітетом рибного господарства України передбачено, що забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення, містяться: протокол про адміністративне правопорушення № 014345 від 26.07.2022 року, протокол огляду та вилучення речей і документів від 26.07.2022, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , використовував заборонені сіткоснастеві знаряддя лову «Екран» Q-15 мм, у кількості 2 штуки, які вилучені та згідно квитанції про отримання речей № 225 передані на відповідне зберігання уповноваженому органу.

ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав, що підтверджується п. 8 протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1 на звороті), просив застосувати до нього попередження.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доведена доказами зібраними у справі.

Обставиною, що пом`якшують відповідальність суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, під час розгляду справи не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих обставин, наявність пом`якшуючої обставини, а також за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку про звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП за малозначністю, оголосивши усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 22, ст. 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Заборонене сіткоснастеве знаряддя лову «Екран» у кількості 2 шт., які передані на відповідальне зберігання відповідно до квитанції № 265 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. О. Глазкова