overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/3346/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2022 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 178 ч.3 КУпАП.

В судове засідання на 18.08.2022 року, порушник ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44,статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо необхідності застосування приводу до ОСОБА_1 органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід через органи поліції відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на 14 годину 30 хвилин 01 вересня 2022 року (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 304).

Виконання постанови доручити начальнику управління патрульної поліції у Волинській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 215/1902/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Камбул М.О. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №859581 від 24.05.2022 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

12.08.2022 судом винесено постанову про привід правопорушника на 09:00 год. 23.08.2022, однак на вказану дату правопорушник для розгляду даної справи до суду не доставлений, постанова про привід не виконана.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обов`язковою.

За встановлених судом обставин, з урахуванням матеріалів справи, суддя приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню до відділення поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення у добовий строк не доставлений, вжиті судом заходи щодо забезпечення його явки до суду не виконані.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 282, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/1902/22; 3/215/1364/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути відділенню поліції №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду протоколу відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/838/22
Номер провадження 3/736/350/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

правопорушника - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Орлівському п/н будинку інтернаті підсобним робітником, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 07 серпня 2022 року близько 13 год. 45 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме лаявся в її бік брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданняі ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №415682 від 10.08.2022 року, даними рапорту працівника поліції, даними письмових пояснень.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевказаного, вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що таким порушенням будь-якої шкоди не спричинено, та не потягло будь-яких наслідків, правопорушення є незначним, тому суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Оскільки провадження підлягає закриттю, тому від сплати судового збору ОСОБА_1 слід звільнити.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, 22, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та враховуючи, що правопорушення незначне, звільнити його від адміністративної відповідальності, а провадження в справі закрити по малозначності, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя М.І.Чурупченко
Справа № 170/353/22 Провадження № 3/170/294/22
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
23 серпня 2022 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від СПД № 2 (сел. Шацьк) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 3 курсу Любомльського професійного ліцею, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
09 серпня 2022 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_2 в с. Залісся по вул. Центральній, Ковельського району Волинської області керував мотоциклом VIPER, д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння та не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.1 а, п. 2.9 а ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 винуватість визнав. Його винуватість також доводиться фактичними даними, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 385478, ДПР18 № 385479 від 09.08.2022 року, результатом алкотестера "Драгер", тест № 6354, та матеріалами справи.
Згідно із ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою, другою і третьою статті 130 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути, зокрема, застосовано такий захід впливу як попередження.
Суспільна шкідливість вчинених ОСОБА_2 правопорушень є досить значною, однак враховуючи особу останнього, який є неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, зважаючи на відсутність тяжких наслідків, враховуючи ст. 36 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.
Керуючись п. 2 ст. 13, п. 2 ст. 24-1, ст. 36, п. 2 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього передбачений ст. 24-1 КпАП України захід впливу у виді попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
ЄУ № 712/5594/22
Провадження № 3/712/2070/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пронька В.В.,розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліціїпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є фізичною особою підприємцем, паспорт громадянина України серія НОМЕР_1 , виданий Смілянським РВ 22.04.2016, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкасиперебувають адміністративні матеріали ЄУ № 712/5594/22 (провадження № 3/712/2070/22), ЄУ 712/5597/22 (провадження № 3/712/2071/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали ЄУ № 712/5594/22 (провадження № 3/712/2070/22), ЄУ 712/5597/22 (провадження № 3/712/2071/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши спільний ЄУ №712/5594/22 (провадження № 3/712/2070/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В.В. Пронька
Справа № 488/929/22
Провадження № 3/488/502/22
П О С Т А Н О В А

04.08.2022 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, українець, не працюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

24.06.2022 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.02.2022 року, о 22:45, був відсутній за адресою проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 15.02.2021 року, а саме першу частину ухвали про встановлення адміністративного нагляду.

У вищезазначених діях особи, що притягується за вчинення адміністративного правопорушення орган поліції вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП.

Події, описані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ № 743789 мали місце 09.02.2022 року, виходячи з чого на момент розгляду справи сплив передбачений частиною 3 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення. Таким чином провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись частиною 3 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтями 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8330/22
провадження № 3/753/4120/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2022 року приблизно 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині "АТБ", який розташований за адресою: м. Київ, вул. Харківське шосе, 151, вчинив дрібну кражіку, а саме таємно викрав із полиці магазину пляшку пива "Львівське" загальною вартістю 17 грн. 60 коп. (без ПДВ), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча був належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Частиною 2 ст. 33 КУпАП передбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Дослідивши матеріали справи, а саме відомості які викликадено у протоклі про адміністративне правопорушення, заяві, розписці, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП «поза розумним» сумнівом доведена в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 51 КУпАП. На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок. Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

11.08.2022 Справа №607/9478/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції на дату яку був викликаний працівниками поліції про що міститься відповідна відмітка у складеному щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, серії ВАБ від 15.07.2022 року. на 26.07.2022 о 11:00

Окрім цього в судове засідання яке було призначено 11.08.2022 о 09:00 ОСОБА_1 не з`явився та не був доставлений працівниками поліції, клопотань про відкладення не подавав..

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП направити в Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

CуддяВ. В. Ромазан
Справа № 446/704/22
Провадження № 3/446/456/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2022 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №1 Червоноградського районного управління поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
31.05.2022 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
22.08.2022 ОСОБА_1 подав клопотання про направлення матеріалів за підсудністю, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання про те, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.
Відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
У частинах 2-6 ст.276 КУпАП визначена альтернативність у виборі місця розгляду справ окремої категорії.
Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" від 22.11.2018 № 2617-VIII, стаття 130 КУпАП виключена з переліку справ, які визначені у ч. 2ст. 276 КУпАП, як ті, що можуть бути розглянуті за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Такі законодавчі зміни набрали чинності 01.07.2020.
Тому, ані на момент складання протоколів про адміністративне правопорушення від 14.05.2022, ані на момент подання ОСОБА_1 клопотання від 22.08.2022, ані на момент ухвалення даного рішення, ст.130 КУпАП не була визначена як категорія справ, яка може бути розглянута не за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ 052415 від 14.05.2022, який складено поліцейським СРПП ВП №1 Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області Худик Ю.М. вказано, що 14.05.2022 о 23:24 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння по вулиці Сагайдачного в смт.Добротвір, Червоноградського району, Львівської області.
Беручи до уваги вищенаведене та те, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП підлягають розгляду судами за місцем їх вчинення, а місцем вчинення такого правопорушення у даній справі є смт.Добротвір, Червоноградського району, Львівської області, яке відноситься до юрисдикції Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, а тому суд дійшов висновку, що в клопотанні ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
У задововоленні клопотання ОСОБА_1 про передачу матеріалів адміністративної справи за підсудністю - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя У.І.Костюк