overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/9412/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Приморського районного суду м. Одеси надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 219249 від 29.07.2022 року)

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу до висновку, що даний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню на дооформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, між іншим, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

При вивчені даного протоколу та матеріалів до нього було встановлено, що в порушення ст. 256 КУпАП відсутні будь які матеріали на підтвердження обставин викладених в протоколі, крім того, в зазначених матеріалах відсутні будь-які свідки чи потерпілі а також відсутні будь-які відеозаписи на підтвердження обставин викладених у протоклі..

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути для належного дооформлення до Управління патрульної поліції в Одеській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіік Д.В.
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
12 серпня 2022 року Справа № 673/772/22 Провадження № 3/673/522/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21.07.2022 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме біля кав`ярні «Казік», що по вул. Лесі Українки, 12/1 в м. Деражня Хмельницької області, вчинив дрібне хуліганство, яке виражалось в образах нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності, зі змісту якої, крім того, вбачається, що вона визнала себе винуватою у вчиненні правопорушення та просить застосувати щодо неї мінімальне адміністративне стягнення.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №159998 від 02.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 21.07.2022 року, ОСОБА_4 від 22.07.2022 року, ОСОБА_1 від 02.08.2022 року.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, як дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, в зв`язку з чим є доцільним застосування щодо ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496,20грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна
Справа № 369/7612/22
Провадження № 3/369/4985/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2022 близько 21:00 годин на території військової частини НОМЕР_1 , під час шикування особового складу був виявлений сержант ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: хитка хода, тремтіння тіла, червоне обличчя, запах алкоголю з порожнини рота. Лікар «Ірпінської центральної міської лікарні» ОСОБА_2 надав висновок з акту обстеження №131 від 17.08.2022 року - алкогольне сп`яніння (3,50% проміле, алкотестер «Драгер» №10471558).

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП визнав в повному обсязі. Обставини викладені у протоколі не заперечував.

Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП Дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п`ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 41 від 17.08.2022 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Відповідно до п.п.12, п.1, ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» Від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи викладене та керуючись, ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору, на підставі п.12 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 404/3946/22
Номер провадження 3/404/1114/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Антипова Ірина Леонідівна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1,

ВСТАНОВИВ :

28 червня 2022 року до суду з Головного управління ДПС у Кіровоградській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд має вирішити питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , суд встановив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення вчинено у барі розташованого по вул.Озерній 1, с.Захарівка у Кіровоградській області, тобто на території Новоукраїнського району Кіровоградської області.

З огляду на викладене розгляд справи територіально не підсудний Кіровському районному суду м. Кіровограда, юрисдикція якого поширюється на правопорушення, вчинені на території Фортечного (колишня назва Кіровського) району м. Кропивницького. Відтак Кіровський районний суд м. Кіровограда не повноважний розглядати справу.

Таким чином з метою вирішення справи в точній відповідності з законом, недопущення порушень правил територіальної підсудності, передбачених ч.1 ст.276 КУпАП, протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП підлягають направленню за підсудністю для розгляду по суті до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, за вказаним у протоколі місцем вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 276, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.155-1 КУпАп, складений стосовно ОСОБА_1 , разом із матеріалами справи направити за підсудністю для розгляду до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області (вул. Соборна, 34 м.Новоукраїнка Кіровоградська область).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.Л. Антипова
Справа № 750/1575/22 Головуючий у 1 інстанції Григор`єв Р. Г.
Провадження № 33/4823/293/22 Доповідач Заболотний В.М.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 серпня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кузьміна Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кузьміна Є.О. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2022 року,

Ураховуючи, що складання постанови в повному обсязі вимагає значного часу, суд вважає за можливе проголосити лише її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника Кузьміна Є.О. в інтересах ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений о 13 годині 26.08.2022 року.

СуддяВ. М. Заболотний
Справа № 392/351/22
Провадження № 3/392/326/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2022 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу відділення № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1

за статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив стрільбу з вогнепальної зброї в населеному пункті і в не відведеному для цього місці при наступних обставинах.

3 квітня 2022 року о 21 годині по вул. Ювілейній, 23 в смт Смоліне Маловисківського району Кіровоградської області правопорушник ОСОБА_1 здійснив близько п`яти пострілів з належної йому мисливської рушниці "ИЖ 27Е", 12-го калібру № НОМЕР_3 (дозвіл № НОМЕР_4 , дійсний до 11.03.2022 року) і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 174 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом вилучення вогнепальної зброї від 3.04.2022 року, рапортом поліцейського Німчинова Д.Р. та фотознімком вогнепальної зброї.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією мисливської рушниці марки "ИЖ 27Е", 12 калібру, № НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 496 гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Березій Юрій Анатолійович
Справа № 279/2891/22 провадження №3/279/1838/22
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2022 року о 01-00 год. за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського,7 виражався нецензурною лайкою на адресу поліцейського в громадському місці, порушивши громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушник заперечень не надав, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ номер 514862, рапортом працівника поліції та відеозаписом.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.173, 221,283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
ПОСТАНОВА

Справа № 348/1413/22

22 серпня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пнів, Надвірнянського району, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, працюючого по тимчасових заробітках, раніше судимого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 064895 від 15.08.2022, ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2022 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями. З ухвалою про встановлення обмежень піднаглядний ОСОБА_1 був ознайомлений, однак порушив п. 1 даної ухвали, а саме: 08.08.2022 о 23 год. 27 хв. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив заборону виходу з дому з 22.00 год. до 06.00 год. за винятком роботи в нічний час, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, в провадженні Надвірнянського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 064894 від 15.08.2022, з якого вбачається, що ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2022 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з певними обмеженнями. З ухвалою про встановлення обмежень піднаглядний ОСОБА_1 був ознайомлений, однак порушив п. 4 даної ухвали, а саме: 13.08.2022 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи під адміністративним наглядом, не прибув на реєстрацію в Надвірнянський РВП ГУНП в Івано-Франківській області, чим порушив обов`язок прибувати 4 рази на місяць по суботах до 09.00 год. в Надвірнянський РВП ГУНП на відмітку-реєстрацію, та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вище вказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 348/1413/22, номер провадження 3/348/848/22, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП, справа № 348/1411/22, номер провадження 3/348/846/22.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 348/1411/22, номер провадження 3/348/846/22.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 281/245/22
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Житомирського апеляційного суду відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2022 року до Лугинського районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.07.2022 року призначення справи №281/245/22 не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 02.08.2022 року справу №281/245/22 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП передано для розгляду в Ємільчинський районний суд Житомирської області, яка надійшла до суду 09.08.2022 року та в цей же день розподілена судді Греську В.А.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, до провадження Ємільчинського районного суду.

На підставі викладеного, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП прийняти до провадження Ємільчинського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. А. Гресько
Справа №303/5258/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,
- за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 ухилиється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, який виражався на адресу малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 нецензурними словами.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №169843 від 31.07.2022, рапортом працівника поліції від 30.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та правопорушниці ОСОБА_1 від 30.07.2022.
Враховуючи відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1, 283-285, 289, КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваження.
Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш
Справа № 462/3843/22
ПОСТАНОВА

12 серпня 2022 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 Кодексу України пАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України пАП.

Для об`єктивного, всебічного та повного розгляду даних справ вважаю за необхідне провести їх обєднання в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України пАП, -

У Х В А Л И В:

справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України пАП, № 462/3832/22 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України пАП № 462/3843/22 об`єднати в одне провадження, присвоївши номер № 462/3832/22.

Суддя: А.І.Ліуш