overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 572/2524/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2022 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАПВ №226079 від "29" серпня 2022 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлявся, а тому справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для належного повідомлення особи про час та місце розгляду справи протягом доби з дня одержання протоколу.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області для повідомлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 556/162/22
Номер провадження 3/556/230/2022
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о. начальника відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.01.2022 о 09 год. 58 хв., гр. ОСОБА_1 , на вул. Центральній в с.Городець Сарненського району Рівненської області, керував автомобілем «Nissan Maxima», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Представник ОСОБА_1 адвокат Печончик О.В. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Разом з тим, на думку суду, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №036571 від 01.01.2022, направленням на огляд особи з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, яким зафіксовано вміст алкоголю у видиху ОСОБА_1 0,58% проміле, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відеозаписами з місця події на диску.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Тому, приймаючи до уваги характер вчиненого діяння, зважаючи на ступінь суспільної шкідливості проступку, особу порушника, слід піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, як це передбачено абзацом 2 ч.1 ст.130 КУпАП щодо інших осіб (не водіїв), оскільки посвідчення водія громадянину ОСОБА_1 не видавалося, керуючись ст.ст.33-35, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 442/4610/22
Провадження №3/442/1633/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2022 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведик Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 26.07.2022 року о 22 год 30 хв в м.Дрогобич, вул.Самбірська, 78, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, а також виконуючи розворот поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не дав дорогу попутному транспортному засобу та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гром. ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3б, 10.1, 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився. Подав заяву, в якій вказав, що вину свою у вчиненому визнає, просив призначити мінімальне покарання без позбавлення права керування транспортними засобами. Додав, що ДТП скоїв не тільки зі своєї вини, а ще і з вини іншого учасника ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №171615 від 29.07.2022 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням її учасників.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст.124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.
Справа № 172/628/22
Провадження № 3/172/228/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.09.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана справа.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).

В порушення вимог чинного КУпАП інспектором СРПП ВП № 1 СРУП ГУНП в дніпропетровській області Ткачуком В.М. в протоколі серії ДПР18 № 482087 від 29.08.2022 року не зазначено на підставі яких документів було встановлено особу ОСОБА_1 , не повідомлено особу про дату та час розгляду справи в суді, не встановлено наявні у ОСОБА_1 засоби зв`язку.

Крім того, до протоколу не долучені документи, які мають значення для вирішення справи, а саме: копію паспорта, довідку про присвоєння РНОКПП, довідку про місце проживання та склад сім`ї ОСОБА_1 , наявність у нього утриманців, характеристику з місця проживання, документу щодо права власності транспортного засобу мотоцикла, а також не опитано осіб, які проживають з ОСОБА_1 та сусідів з метою характеристики особи, не встановлено склад та розмір доходів ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для направлення справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для виправлення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП у Дніпропетровській області для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДЕРЖПРОДСПОЖИВСЛУЖБИ в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2021 р. о 12 год. 45 хв. перебуваючи на робочому місці за адресою м. Київ, вул. Мазепи, 7, кав`ярня «Coffee shop» «Magic Snail», обслуговувала відвідувачів без вдягнених ЗІЗ, не забезпечила наявність маркування для перебування в черзі, не здійснила вимірювання температури відвідувачам закладу, не провела інструктаж щодо дотримання протиепідемічних заходів, не забезпечила наявність інформації на вході про максимальну кількість відвідувачів.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Її вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 732/486/22
провадження № 3/732/394/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського району Чернігівської області Карпинська Н.М., секретар Кирієнко Т.М., у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня у справі, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2022 року Городнянським районним судом Чернігівської області проголошено постанову та закрито справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таке рішення прийнято внаслідок визнання всіх доказів недопустимими через порушення права глухонімого ОСОБА_1 на захист.

Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Керуючись ч.6 статті 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити постанову Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 серпня 2022 року (справа № 732/486/22).

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_1 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 727/4882/22
Провадження № 3/727/3003/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміні-стративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 , 09.06.2022 року о 21:00 год. в м. Чернівці вул. Зої Космодем`ян-ської, 31, розпивала пиво «Львівське» у дворі житлового будинку, де споживання пива заборонено, та вчинила правопорушення двічі протягом року, чим вчинила правопо-рушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця підтвердила обставини справи, наведені в протоколі та визнала свою вину у повному обсязі.

Окрім особистих пояснень, вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №242749 від 09.06.2022 року, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності, копією постанови, а тому вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці, а також особу останньої, її майновий стан.

Керуючись ст. 178, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні право-порушення, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміні-стративної відповідальності за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні право-порушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119,00 (сто дев`ятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ко-ристь держави судовий збір в сумі 496,20 (чотириста дев`яносто шість) гривень (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апе-ляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа №295/8240/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положеннями ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу для належного оформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ГП №115604 від 15.08.2022 в графі «до протоколу додається» вказано рапорт, відео з нагрудної боді-камери, копія постанови. Однак, до вказаного протоколу відео з нагрудної боді-камери не надано.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення має бути вказано прізвище, ім`я, по-батькові посадової особи, яка склала протокол, однак у вказаному протоколі зазначено лише прізвище та ініціали працівника поліції, який складав протокол.

Враховуючи викладене, вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням норм Закону, що перешкоджає всебічному, об`єктивному і повному з`ясуванню всіх обставин, які мають значення для вирішення справи під час судового розгляду.

За таких обставин, адміністративні матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 278, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повернути до УПП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

07 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ААД№302154, складеного 04.07.2022 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП за те, що 14.07.2022 р. о 09:26 год. в с. Глушківці по вул. Центральній, 1, Хмельницького району Хмельницької області він керував транспортним засобом Богдан - 211140, реєстраційний номер НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом згідно постанови Ярмолинецького ВДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 12.01.2022 р. (виконавче провадження №60017398).

Згідно із ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Постановою Ярмолинецького районного суду від 28.07.2022 р. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.126 КУпАП повернуто до відділення поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Однак, розглянувши матеріали справи після доопрацювання матеріалу про адміністративне правопорушення суд встановив, що вимоги постанови суду від 28.07.2022 р., залишились невиконаними, зокрема до суду надано лише протокол про адміністративне правопорушення ААД№302154 від 14.07.2022 р., який містить лише описання адміністративного правопорушення та до вказаного протоколу не долучено жодних доказів як події, так і складу правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Оскільки вказані у постанові Ярмолинецького районного суду від 28.07.2022 р. недоліки є істотними, не можуть бути усунуті в ході судового розгляду та перешкоджають розгляду справи, в силу п. 2 ст. 278 КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути органу, який порушив адміністративне переслідування, для доопрацювання, під час якого необхідно належно виконати вимоги зазначених постанов суду та усунути вказані у них недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділення поліції №3 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області (32100, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 65) для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов