Справа № 510/1200/22
Провадження № 3/510/869/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від в/ч НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Полтава, мешк. за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, -

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Як виходить з наданих матеріалів, 01.08.2022 р. о 00 год. 10 хв. у пункті пропуску «Рені-авто» на в`їзд в Україну було виявлено громадянина України ОСОБА_1 який в ході опитування та перевірки за базою даних, встановлено факт незаконного перетину державного кордону України до Республіки Молдова 10.03.2022р. без проходження прикордонно митного оформлення у пункті пропуску «Нові Трояни».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

У графі «місце, час учинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Дослідивши зібрані інспектором прикордонної служби докази, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що є підставою для закриття справи.

Так, інспектором прикордонної служби не надано жодного доказу на підтвердження адміністративного правопорушення, нібито, вчиненого ОСОБА_1 , та які б підтверджували обґрунтованість складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення та рапортів, за відсутності інших доказів, явно не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення (суть адміністративного правопорушення) вбачається, що в ході опитування ОСОБА_1 та перевірки за базою даних встановлено факт незаконного перетину державного кордону. Однак відповідні докази відсутні в матеріалах справи.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник