Справа№639/2246/22
Провадження № 3/639/996/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з УПП ДПП у Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.08.2022 року в провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять два протоколи, згідно яких:

-04.05.2022 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Харкові, по вул. Полтавський Шлях, в районі будинку № 207-а, керуючи транспортним засобом «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_1 , порушила п. 10.1 ПДР України, а саме при виїзді з прилеглої території не надала перевагу в русі автомобілю «Honda CR-V» номерний знак НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та допустила з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

-04.05.2022 року о 10 год. 20 хв. гр. ОСОБА_2 у м. Харкові, по вул. Полтавський Шлях, в районі будинку № 207-а, керуючи транспортним засобом «Honda CR-V» номерний знак НОМЕР_2 , порушив п. 8.5.1 ПДР України, а саме не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) та допусти зіткнення з автомобілем «Hyundai Sonata» номерний знак НОМЕР_1 . Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 справу просив закрити у зв`язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та місце розгляду справи належним чином. Приймаючи до уваги, що законом передбачені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення 15 днів (ст. 277 КУпАП), суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 , не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч.2 ст.268 КУпАП).

Відповідно до Рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Дорожньо-транспортна пригода, за фактом якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, мала місце 04.05.2022 року, за даним фактом протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складено 12.07.2022р., а відносно ОСОБА_1 30.07.2022р.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV).

Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. (ст. 23 КУпАП)

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На момент надходження адміністративного матеріалу до суду - 09.08.2022р., строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та відповідно строки притягнення їх до адміністративної відповідальності сплинули.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П. Кісь