Справа № 174/354/22
н/п 3/174/114/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення поліції №4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 191 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працює на МАУ, інженером-технологом ,-

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ВАБ 722360 від 22.07.2022 року, 22.07.2022 року близько 19 год. 30 хвл. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 порушив правила зберігання зброї ТОЗ 63 16кал № НОМЕР_1 та боєприпасів до неї, чим порушив вимоги наказа МВС України № 622 від 21.08.1998р.

Вказані дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому дійсно належить зброя, але жодного разу нею не користувався, пояснив, що зібрав рушницю та тримав її біля сейфу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши докази, що містяться в справі, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 191 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Із змісту ч. 1 ст. 191 КУпАП убачається, її диспозиція є банкетною, тобто такою, котра, не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи тільки частину із них, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Порядок зберігання вогнепальної зброї встановлюється Інструкцією «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженою наказом МВС України № 622 від 21.08.1998. Вказаний порядок містить 17 розділів.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення слід у зрозумілій формі зазначити, яке саме порушення передбачене Інструкцією вчинено ОСОБА_1 при зберіганні зброї, зокрема необхідно було вказати не тільки назву нормативного акту, його статтю, частину статті тощо, а й викласти зміст певної норми, вимоги якої порушила винна особа. Фабула порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 , не відповідає диспозиції ч. 1 ст. 191 КУпАП, та не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення, зокрема, не конкретизовано, які вимоги Порядку особою порушено, та в чому саме виразилось порушення (зберігання за межами сейфу біля нього), відсутні посилання на пункт, главу, розділ нормативного акту, який містить вказані вимоги; не зазначений період, протягом якого тривало порушення, адже порушення є триваючим та не носить разового характеру у певну дату.

Пунктом 9 Розділу II «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, передбачено, що у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Але в даному випадку у протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, а просто процитовано диспозицію статті. При цьому термін дії дозволу № 159, що вбачається з його копії, продовжено до 24.05.2022 року, а протокол складено у липні 2022 року. Тобто, відсутні належні докази того, що ОСОБА_1 є громадянином, який на час складання протоколу про адміністративне правопорушення та розгляду справи в суді має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї і про наявність такого документу в протоколі не вказано.

Відповідно до п.п. 2.2. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 року № 3/02-15 в протоколі про адміністративне правопорушення не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, щодо якої він складений.

Виходячи з цього, направлення справи на дооформлення для внесення виправлень до протоколу не вбачається за можливе.

Сам факт визнання особою вини у порушенні правил зберігання зброї не може бути достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутності інших належних доказів і не звільняє осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, від обов`язку щодо збирання доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З наданих суду матеріалів вбачається, що свідки події не опитувались та не встановлювались, відеофіксація не відбувалась, окрім пояснень ОСОБА_1 та копії дозволу № 159, який належним чином не завірено, будь-яких належних, достатніх та допустимих доказів надані суду матеріали не містять.

При цьому суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Отже, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 10, ч. 1 ст. 191, 221, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 ТОЗ-63 16 кал. № У НОМЕР_2 ; 39 патронів 16 калібру.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.А.Ілюшик