Справа № 569/9259/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М., за участі ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 адвоката Чехомського О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого ДСНС, заступник начальника 2 ДПРЧ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - суд:

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2022 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . В протоколі вказано, 01 липня 2022 року о 21 год. 08 хв. гр.. ОСОБА_1 на вул.. І.Підкови 17-г в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч на вулицю І.Підкови 17-г в м. Рівне не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

Одночасно, на водія ОСОБА_2 також складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що 01 липня 2022 року о 21 год. 08 хв. гр.. ОСОБА_2 на вул.. І.Підкови 17-г в м. Рівне керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Додатково суду пояснив, що того дня рухався по вул. І.Підкови. Під час здійснення маневру повороту ліворуч, з увімкненим покажчиком повороту, на зустріч, з паркувального майданчика, не надавши переваги в русі, з перевищенням швидкості почав рух автомобіль «ВАЗ» під керуванням водія ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_2 в порушення вимог п.10.2. ПДР Ураїни не надав перевагу в русі внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Чехомський О.В. в судовому засіданні заперечив вину ОСОБА_2 у вчиненні дано правопорушення з підстав викладених в письмових поясненнях. Додатково вказав, що дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 , оскільки останній в порушення вимог ПДР України, здійснюючи поворот ліворуч не переконався в безпечності маневру, не подав сигнал світловим показчиком повороту, раптово виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , захисника ОСОБА_2 адвоката Чехомського О.В., оглянувши долучені учасниками судового розгляду копії відеозаписів події, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 01 липня 2022 року о 21 год. 08 хв. на вул.. І.Підкови 17-г в м. Рівне сталась дорожньо-транспортна пригода за у часті автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .

З пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що він керуючи транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 здійснював маневру повороту ліворуч, з увімкненим покажчиком повороту, на зустріч, з паркувального майданчика, не надавши переваги в русі, з перевищенням швидкості здійснив рух автомобіль «ВАЗ» під керуванням водія ОСОБА_2 .

З пояснень захисника ОСОБА_2 адвоката Чехомського О.В. вбачається, що водій ОСОБА_1 здійснюючи поворот ліворуч, не переконався в безпечності маневру, не подав сигнал світловим показчиком повороту, раптово виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів.

З оглянутих в судовому засіданні копій відеозаписів події ДТП, вбачається, що водій ОСОБА_1 закінчував маневр повороту ліворуч, проте водій автомобіля «ВАЗ» ОСОБА_2 , рухаючись по паркувальному майданчику, не надав переваги в русі транспортному засобу марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів.

Відповідно до 10.2. Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Окрім цього, у своїх письмових поясненнях, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_3 вказує, що він об"їзджаючи ями на дорозі тримався ближче до бордюру.

З огляду на викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ДТП підтверджена доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справв, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та оглянуттими в судовому засіданні копіями відеозаписів подій ДТП.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівненській області 21081300; код отримувача (код ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017001; код класифікації бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн.обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва