Справа № 752/9280/22
Провадження №: 3/752/5667/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14 липня 2022 року о 19 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Peugeot 301», н.з. НОМЕР_2 , на вул. Деміївській, 2 у м. Києві, у порушення вимог п. 10.1 ПДР України, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Skoda Kamiq», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у попутному напрямку прямо, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 надав показання про те, що він зупинився у другій смузі вул. Деміївської у м. Києві для висадки пасажира. Після чого подивився у дзеркало і переконавшись у відсутності перешкод почав рух, але одразу відчув удар у ліву частину транспортного засобу, а саме у дзеркало заднього виду. Вважає, що водій транспортний засобу «Skoda Kamiq», н.з. НОМЕР_3 , який скоїв з ним зіткнення, мав надати йому перевагу у русі, оскільки він був для нього перешкодою з права.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, та такі його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо. Надані ОСОБА_1 пояснення не спростовують його вини у вчиненні інкримінованих дій, оскільки саме він повинен був переконатися у безпечності перед початком відновлення руху транспортного засобу.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З посвідчення серії НОМЕР_4 , копія якого долучена до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності, тому відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», він підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.1 ПДР України, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.