overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/4896/22
№ 3/183/2418/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія електрика взводу зв`язку групи бойового управління в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою:, АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

17 серпня 2022 року в провадження Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП - орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, повинен перевірити правильність складання протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень п.12 Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою, або без додержання вимог статті 256 цього КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення А1964 №67, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до вказаного адміністративного протоколу в якості доказу долучено копію довідки №117 КП "Новомосковська ЦРЛІЛ", що унеможливлює розгляд по суті.

На підставі вищевикладеного вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військової частини НОМЕР_1 , для належного оформлення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 132/1620/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2022р. м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із незакінченою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 21.07.2022 року о 18год.50хв. в громадському місці, а саме на вулиці Сонячна в селі Сальник Хмільницького району Вінницької області, розпивав слабоалкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Згідно матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 423074 від 21.07.2022 року, ОСОБА_2 проти обставин викладених в ньому не заперечував.

Окрім визнання своєї провини, вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 423074 від 21.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами.

За ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Статтею 24-1 КУпАП регламентовано, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, до неповнолітнього ОСОБА_2 можливо застосувати такий захід впливу, як попередження.

Виходячи із викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_2 застосувати такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Калинівський районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1316/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

- по ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , займаючи посаду водія автомобільного взводу автомобільної роти БАТЗ військової частини НОМЕР_1 , 01 червня 2022 року о 10 год. 10 хв., в службовий час був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, не чітке мовлення, порушено координація рухів під час воєнного стану, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення з підписом правопорушника, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення та особу порушника, йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф 3655 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 758/5721/22
П О С Т А Н О В А

Київ

26 серпня 2022 року

Суддя Подільського районного суду м. Києва Бузунко О.А., вирішуючи питання про застосування приводу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду адміністративного матеріалу, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 284142 від 03 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 , який 03 липня 2022 року близько о 03 годині 355 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку Г. Гонгадзе, 2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 17204 - 172-9, 173, ч. 3 ст. 178, ст. ст. 185, 185-1, ст. ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, у судове засідання, призначені 25 липня 2022 року, 23 серпня та 26 серпня 2022 року викликався ОСОБА_1 , однак до суду не прибув.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою забезпечення виконання приписів ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання до Подільського районного суду міста Києва, розташованого за адресою: вул. Хорива, 21, Київ, на 12 вересня 2022 року 09 годині 15 хвилин.

Розгляд справи відкласти до 12 вересня 2022 року - о 09.15 год.

Виконання даної постанови доручити Управління патрульної поліції в м. Києві.

Копію постанови направити до Управління патрульної поліції в м. Києві за адресою: Київ, вул. Святослава Хороброго, 9 для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/704/22 Номер провадження 23-з/814/192/22 Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Маліченко В. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області Педько Л. І. про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП до іншого місцевого суду,-

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.187 КУпАП.

З огляду на те, що неможливо утворити склад суду, керівник апарату суду звернувся з поданням про передачу провадження до іншого суду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з подання, у Зіньківському районному суді Полтавської області фактично працює один суддя, а саме ОСОБА_2 , який згідно наказу від 10 червня 2022 року перебуває у відпустці по 22 серпня 2022 року.

Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів провадження про адміністративне правопорушення є тимчасовими (перебування судді Должко С. Р. у відпустці) та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.

Враховуючи, що період перебування судді Должко С. Р. у відпустці закінчився 22 серпня 2022 року, можливість провести автоматизований розподіл вказаної справи не вичерпана.

Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі до іншого суду матеріалів справи подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання керівника апарату Зіньківського районного суду Полтавської області Педько Л. І.

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути до Зіньківського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В. В. Маліченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП__________, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.07.2022 року близько 15 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, шарпав за верхній одяг, погрожував ножем в присутності спільної малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою винуватість у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, просив не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи вказала, що вони з ОСОБА_1 помирились, просила не притягувати його до адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411871 від 29.07.2022, заявою та поясненнями ОСОБА_2 даними на місці вчинення адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, також те що ОСОБА_2 під час розгляду справи вказала, що вона помирились з ОСОБА_1 та просила не притягувати його до адміністративної відповідальності.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А. Доля
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1316/22-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Лівії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.12.2021 року о 17 год. 25 хв. у м. Київ на Крутому узвозі, 7, керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 1.5, 10.9 Правил дорожнього руху України, а саме: рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мазераті», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_3 ).

У результаті дорожньо-транспортної події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної події, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної Тліш Махмуда ХМзакінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 507/1104/22
Провадження №3/507/722/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира ІІ взводу охорони роти охорони складу ПММ військової частини НОМЕР_1 , старшого лейтенанта військової служби призваного за мобілізацією, жителя в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від 06.11.2012 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , -

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- № 507/1104/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП;

- № 507/1105/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд вважає, що вказані матеріали справи належить об`єднати в одне провадженння виходячи зі слудуючого.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної правової норми, суд дійшов висновку, що вищезазначені справи повинні бути об`єднані в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийнято одне рішення, оскільки згідно протоколів автоматичного розподілу судової справи між суддями постанова по жодній із справ ще не приймалась.

Пунктом 3.13. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державноїсудової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка (які) надійшла(и) до суду першою(ими) відповідно до постанови (ухвали) суду, уносяться необхідні додаткові записи в обліково-статистичну картку (реєстраційний журнал) під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи в решті обліково-статистичних карток на об`єднані справи та відповідному алфавітному покажчику.

Враховуючи те, що на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративне правопорушення 507/1104/22 та 507/1105/22, слід об`єднати в одне провадження, а об`єднаній справі присвоїти № 507/1104/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 507/1104/22 та 507/1105/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Присвоїти об`єднаній справі номер № 507/1104/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Дармакука
Провадження № 3/761/5573/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А. розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.172-6 КУпАП в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Вільча Київської області, громадянки України, працюючої молодшим інспектором 2-ої категорії відділу режиму і охорони ДУ «Київський слідчий ізолятор», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/5315/22, провадження №3/761/2209/2022).

Крім цього, в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа №761/5314/22, провадження №3/761/2208/2022).

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані справи про адміністративні правопорушення складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд.

У зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП дані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (справа №761/5315/22, провадження №3/761/2209/2022) об`єднати в одне провадження із справою про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП (права №761/5314/22, провадження №3/761/2208/2021) під загальним номером: справа №761/5314/22, провадження №3/761/2208/2028.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя