Номер провадження 3/521/8041/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2022 року о 20 годині 05 хвилин в м. Одесі по вул. Мала Арнаутська та вул. Преображенська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL ZAFIRA, номерний знак НОМЕР_2 , на регульованому перехресті, здійснив проїзд перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем NISSAN QASHQAI, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобілем INFINITI Q50, номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження з матеріальними збитками, а учасники ДТП тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , якому роз`яснено право на правову допомогу, свою вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю. ОСОБА_1 вказав, що 17.07.2022 року о 20 годині 05 хвилин на перехресті в м. Одесі по вул. Мала Арнаутська та вул. Преображенська у нього впав телефон, на що він відволікся, а тому здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, внаслідок чого сталося ДТП.

Обставини правопорушення підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП:

-листом заступника начальника ВРЗуСТ СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції Бондаренка Ю. № 4/ДТП/1382 від 18.07.2022 р.;

-відомостями з бази даних АРМ 102 № 89880041, «ДТП з потерпілими» від 17.07.2022 р.;

-довідкою КНП «МКЛ № 11» № 4263 від 17.07.2022 р., відповідно до якої діагноз ОСОБА_3 забій м`яких тканин лобної ділянки, забій лівого колінного суглобу;

-довідкою КНП «МКЛ № 11» № 4259 від 17.07.2022 р., відповідно до якої діагноз ОСОБА_4 забій м`яких тканин параорбітальної ділянки зліва;

-довідкою КНП «МКЛ № 11» № 4256 від 17.07.2022 р., відповідно до якої діагноз ОСОБА_5 дистрофія шийного відділу хребта;

-довідкою КНП «МКЛ № 11» № 4261 від 17.07.2022 р., відповідно до якої діагноз ОСОБА_1 забій м`яких тканин лобної ділянки;

-протоколом огляду місця ДТП від 17.07.2022 р.;

-схемою до протоколу місця ДТП від 17.07.2022 р.;

-письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17.07.2022 р.;

-письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до п. 8.7.3.е сигнали світлофора мають такі значення: червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Дії водія ОСОБА_1 , який грубо порушив Правила дорожнього руху, що призвело до наслідків у вигляді тілесних ушкоджень учасників ДТП та механічних пошкоджень транспортних засобів, мають прямий причинний зв`язок із ДТП.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, завдання травми потерпілим, особу порушника, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців, а не менш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП. Призначення менш серйозного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в даному випадку буде занадто м`яким і не відповідатиме зазначеним обставинам.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині судового збору 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: