overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/1845/22
Провадження №:3/138/1007/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі:

головуючого судді Ясінського Ю.А.,

з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої, тел. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ч.1 ст.178 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 о 21 год. 30 хв. неповнолітня ОСОБА_1 , перебуваючи в парку відпочинку ім.Л.Українки, що по вул.Сагайдачного, 3 в м.Могилів-Подільському Вінницької області, розпивала пиво «Світле» ТМ «Розумний вибір».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що дійсно 12.08.2022 о 21 год. 30 хв. в парку розпивала пиво, в скоєному каялась.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №480317 від 12.08.2022, в якому зазначено про обставини вказаного правопорушення, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідаль-ності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях.

Згідно вимог ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаче-ні статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги особу правопорушника та те, що вона являється особою неповнолітньою, в скоєному розкаявся, обставин, що обтяжують її відповідальність судом не встановлено, приходжу до висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винуватою у вказаному правопорушенні та застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.13, 241, 178 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
ПОСТАНОВА

Справа № 522/12905/21

Провадження № 3/522/1744/22

17 серпня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іоніді К.В., розглянувши заву захисника ОСОБА_1 адвоката Воронюка М.О. про роз`яснення постанови судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Воронюк М.О. подав заву про роз`яснення зазначеної постанови, посилаючись на її незрозумілість, та просив роз`яснити: чи позбавлений ОСОБА_1 права здати іспит на отримання права керування транспортними засобами та отримати посвідчення водія, у разі позитивного результату складання іспиту, та з якого моменту розпочинається період позбавлення останнього права керування транспортними засобами.

Учасники судового провадження повідомлялись належним чином, про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі шляхом розміщення інформації на офіційному веб-сайті суду, проте на розгляд не з`явився.

Разом з цим у заяві міститься клопотання про її розгляд без виклику та участі особи, відносно якої винесено постанову ОСОБА_1 та захисника Воронюка М.О.,

У зв`язку з викладеним, з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за відсутності зазначених осіб.

Так, згідно зі ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Стаття 317-1 КУпАП передбачає порядок виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом, зокрема згідно з ч. 2 зазначеної статі особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що зміст зазначеної постанови не містить суперечностей, судове рішення викладене в ясній та зрозумілій формі, інші питання зазначені у заяві захисника не стосуються роз`яснення судового рішення, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника Воронюка М.О. про роз`яснення постанови Приморського районного суду м. Одеси від 24.06.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Іоніді
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Узбекістану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

09.02.2022 р. о 01:32 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Kia Ceed» д.н. НОМЕР_1 , на Парковій дорозі в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв, щодо неможливості розгляду справи за його відсутності та додаткових пояснень по суті адміністративних правопорушень, до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 09.05.2022 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 124, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: С.І. Смик
Дата документу 12.08.2022 Справа № 554/6274/22
Провадження № 3/554/2219/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Калюжній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч.1 ст. 130, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави на протязі 10 діб.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст постанови буде виготовлено 12.08.2022 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

Справа № 348/1037/22

Провадження № 3/348/703/22

10 серпня 2022 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Бурдун Т.А., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштованого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ст.124, ч.1 ст.126, ч.6 ст. 121 КУпАП,

встановив:

На адресу суду 01 липня 2022 року надійшло чотири справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ст.124, ч.1 ст.126, ч.6 ст. 121, а саме справа №348/1037/22, провадження №3/348/703/22 за ч.2 ст.126 КУпАП, справа №348/1038/22, провадження №3/704/178/22 за ст.124 КУпАП, справа №348/1039/22, провадження № 3/348/705/22 за ч.1 ст.126 КупАП, справа 348/1040/22, провадження №3/348/706/22 за ч.6 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У зв`язку з тим, що одна і та ж особа обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.126, ст.124, ч.1 ст.126, ч.6 ст. 121 КУпАП, суд вважає, що дані справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,-

постановив:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме справу №348/1037/22, провадження №3/348/703/22 за ч.2 ст.126 КУпАП, справа №348/1038/22, провадження №3/704/178/22 за ст.124 КУпАП, справа №348/1039/22, провадження № 3/348/705/22 за ч.1 ст.126 КупАП, справа 348/1040/22, провадження 3/348/706/22 за ч.6 ст. 121 КУпАП - об`єднати.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер №348/1037/22, провадження №3/348/703/22.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А.Бурдун
Провадження № 3/760/3230/22
Справа №760/3519/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2022 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Бурлака О.В, розглянувши питання про об`єднання справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді перебувають справи про адміністративні правопорушення №760/3519/22 (провадження №3/760/3230/22) та №760/3521/22 (провадження №3/760/3232/22) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справи №760/3519/22 (провадження №3/760/3230/22) та №760/3521/22 (провадження №3/760/3232/22) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/3519/22 (провадження №3/760/3230/22).

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративне правопорушення №760/3519/22 (провадження №3/760/3230/22) та №760/3521/22 (провадження №3/760/3232/22) за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаній справі №760/3519/22 (провадження №3/760/3230/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бурлака
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2103/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира патрульної роти (м.Сарни) військової частини НОМЕР_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 громадянина України, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2022 року близько 08 годин на території військової частини в м.Сарни ОСОБА_1 будучи військовим за контрактом та перебуваючи на службі в умовах особливого періоду, умисно вжив алкогольні напої, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він вину визнав, просив справу розглядати у його відсутність.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2022 року, протоколом медичного обстеження №149 від 31 липня 2022 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 17 годину 15 хвилин 31 липня 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння. Обстеження проводилось за допомогою газоаналізатора «Драгер», рівень парів етанолу в повітрі, що видихалось складав 1,60 проміле.

Із військового квитка серії НОМЕР_1 , довідки військової частини НОМЕР_3 від 01.08.2022 року за №131 вбачається, що ОСОБА_1 проходить службу у військовій частині НОМЕР_3 з 28.03.2019 року.

Із письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вбачається, що останній вдома вживав спиртні напої, після чого прибув на службу у військову частину.

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
29.07.2022 Єдиний унікальний номер 205/4317/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 та Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП за №3/205/ 2301 /22 (205/4400/22) та №3/205/2280/22 (205/4317/22) відповідно.

Згідно з ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно особи складено декілька справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/ 2301 /22 (205/4400/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 та справу №3/205/2280/22 (205/4317/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №3/205/2280/22 (205/4317/22) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
Справа № 740/5882/21
Провадження № 3-в/740/72/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу,

установив:

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року в частині сплати штрафу терміном на 6 місяців. Заяву мотивував тим, що у зв`язку воєнними діями в країні він безробітний, не може сплатити овністю штраф. Заяву просив розглянути в його відсутність, долучив відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 09.08.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов таких висновків.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 грудня 2021 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення, зокрема, у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу задоволено, відстрочено виконання постанови у справі № 740/5882/21 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу до 17 червня 2022 року.

Отже, аналогічну заяву ОСОБА_1 розглянуто судом і відстрочено виконання постанови суду в частині накладення штрафу. Законом не передбачено можливості повторного відстрочення виконання постанови суду в частині накладення штрафу, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 298, 301, 304, 305, КУпАП,

постановив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа №295/7850/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року Богунським районним судом м. Житомира винесено постанову суду, якою указані матеріали справи про адміністративне правопорушення повернуто до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, для доопрацювання та судом виявлено описку в даній постанові.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про виправлення описки, а саме помилково вказано в кінці постанови прізвище, ім`я та по-батькові " ОСОБА_2 ", замість " ОСОБА_1 ", хоча спочатку тексту постанови зазнчається саме ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Богунського районного суду м. Житомира № 295/7850/22 від 16.08.2022 року та вважати в тексті прізвище, ім`я та по-батькові " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Болейко