Справа № 219/1767/22
Провадження № 3/219/890/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2022 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ який засвідчує особу посвідчення водія НОМЕР_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

31 травня 2022 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №051001 від 19 квітня 2022 року ОСОБА_1 , 19 квітня 2022 року о 15 годині 40 хвилин на 710 км а/д Київ-Харків-Довжанський (околиця м.Бахмут), керував транспортним засобом ВАЗ 21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди власника у встановленому законному порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», що підтверджується відеофіксацією, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі ПДР), вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю. Вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнає. Справу про притягнення до адміністративної відповідальності просив закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. провадженням закрити, з наступних підстав.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з п.2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 1.3. ПДР, що кореспондується з п. 1.9 ПДР, на учасників дорожнього руху покладений обов`язок знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення цих Правил вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Положеннями п.п. 2.5 ПДР визначено, що водій на вимогу працівника міліції повинен пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Аналогічні положення містить Розділ ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України 09 листопада 2015 року №1452/735.

Відповідно до змісту протоколу огляд проводився без присутності свідків.

Також зі змісту протоколу вбачається, що проводилась відеофіксація процедури проведення огляду водія на стан сп`яніння, проте диску із відеозаписом огляду до протоколу долучено не було.

Згідно складеного акту В.о. керівника апарату суду Гончарової О.О., секретарів суду: Сергієнко Ю.В., Шаповалової Ю.А. «про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 24 червня 2022 року», було встановлено, що у адміністративному матеріалі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП відсутній відеозапис, зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення.

Артемівським міськрайонним судом Донецької області було зроблено відповідний запит до Бахмутського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про надання в розпорядження суду диск з відеозаписом скоєного адміністративного правопорушення з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду зазначеної справи.

Відповідно до відповіді Бахмутського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області надати в розпорядження суду диск з відеозаписом скоєного адміністративного правопорушення не надається можливим у зв`язку з тим, що на території обслуговування Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області проходять активні бойові дії, тому прилади відео-фото фіксації для збереження цілісності було евакуйовані. Крім того термін зберігання відеозапису з моменту оформлення адміністративного матеріалу складає 3 (три) місяці. Так як адміністративний матеріал за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 було складено 19 квітня 2022 року, відеозапис за даною справою відсутній.

Перелічені обставини в сукупності вказують на наявність сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме ст. ст. 9, 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до практики ЄСПЛ, висловленою у рішеннях «Енгель та інші проти Нідерландів», «Карелін проти Російської Федерації», «Гурепка проти України», «Швидка проти України» та інших чисельних рішеннях, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП повинне проводитись за процедурою кримінального провадження, а протокол про адміністративне правопорушення фактично за своєю суттю відповідає обвинуваченню у кримінальному провадженні.

Виходячи з положень ст. ст. 8, 62 Конституції України дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у судовому засіданні за результатами дослідження усіх доказів не було доведено порушення ОСОБА_1 п. 2.9 «а» ПДР та вчинення ним правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, що згідно положень п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст. 130, статтями 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановила:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Т.В.Давидовська