Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2967/22
Провадження № 3/553/1906/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, які направлені з ВП №2 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Хохол Тростянка, яка офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №155791 від 19.07.2022 року вбачається: 19.07.2022 року близько 13.20 годині ОСОБА_1 у торгівельному кіоску № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 здійснювала торгівлю алкогольними виробами без марок акцизного податку, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.4 ст.156 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов наступних висновків.

Диспозиція ч.4 ст.156 КУпАП, передбачає адміністративну відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Як вбачається з матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 була перевірена за базою «АРМОР», але відомості про те, що вона протягом року притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.156 КУпАП, відсутні.

Правова природа адміністративної відповідальності за своєю суттю є аналогічною кримінальній, оскільки також є публічною, пов`язана із застосуванням державного примусу, ініціюється органами, які наділені владними повноваженнями, а застосовувані санкції можуть бути доволі суттєвими для особи, включаючи позбавлення волі.

У справі «Надточний проти України» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 15.05.2008 року відзначив, що Уряд України визнав карний кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.21 рішення).

В рекомендації №R (91)1 Комітету Міністрів Ради Європи Державам-членам стосовно адміністративних санкцій від 13 лютого 1991 року рекомендовано урядам держава-членів керуватися у своєму праві та практиці принципом, згідно з яким обов`язок забезпечення доказів покладається на адміністративний орган влади (принцип 7).

У відповідності до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.ст.9,245,252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, яке мало місце, та що має бути встановлено судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУАП, у зв`язку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.156 КУпАП, оскільки недоведено, що ОСОБА_1 протягом року була піддана стягненню за такі ж правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи у ОСОБА_1 19.07.2022 року в порядку ст. 265 КУпАП були вилучені для тимчасового зберігання пластикові баклажки у кількості десяти штук з прозорою речовиною. Будь-які відомості щодо вилученої речовини відсутні, докази фальсифікації, неякості продукції відсутні.

Відповідно до ст.283 КУпАП, яка регламентує зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ст.265 КУпАП, речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Відповідно до п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою КМУ від 16.01.2012 р №17, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.

У зв`язку із закриттям адміністративної справи у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на відсутність будь-яких відомостей щодо фальсифікації продукції або її не якості, законних підстав утримувати вилучені речі в рамках справи про адміністративне правопорушення, не має.

Таким чином, вилучені 19.07.2022 року відповідно до додатку до протоколу серії ВАВ №155791 ДОП СП ВП№2 Харківського РУП №1 ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Бабінцевим М.П., пластикові баклажки об`ємом 10 літрів у кількості 10 штук з прозорою речовиною, підлягають поверненню володільцеві, а саме особі у якої вони були вилучені ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ч.4 ст.156, ч.1 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пластикові баклажки об`ємом 10 літрів у кількості 10 штук з прозорою речовиною, вилучені 19.07.2022 року ДОП СП ВП№2 Харківського РУП №1 ГУНП в Донецькій області лейтенантом поліції Бабінцевим М.П., відповідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №155791.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Юлія Володимирівна Фоміна