Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року

м. Шаргород

Справа № 152/821/22

Провадження № 3/152/452/22

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №481051 від 15.08.2022: «15.08.22 р. о 15 год. гр. ОСОБА_1 на полі в с. Сліди викрала 28 качанів кукурудзи в агрофірми «Хлібороб» чим заподіяла збитки на суму 80 (вісімдесят) гривень».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив його до суду для усунення недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП з наступних підстав.

За приписами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актів, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Порядок збору і процесуального закріплення доказів визначений законодавством України про адміністративні правопорушення, а тому як доказ протокол про адміністративне правопорушення може бути використаний у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо він складений в порядку і з джерел, передбачених цим законодавством. При цьому необхідно враховувати, що сам протокол про адміністративне правопорушення є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення, а тому не може вважатися доказом вчинення правопорушення в розумінні ст. 251 КУпАП, а обставини, викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і не викликали сумніву у суду.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, у ньому не розкрита об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, яка визначає можливість притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила дрібне викрадення чужого майна, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено сорт, вагу, вартість за одиницю виміру викраденого майна, також відсутній протокол зважування кукурудзи та дані про потерпілу юридичну особу і документи, що характеризують особу правопорушника.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Диспозиція ч. 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Дрібна крадіжка, відповідальність за яку встановлена статтею 51 КУпАП та кримінально каране таємне викрадення майна, відповідальність за яке передбачено статтею 185 КК України, різняться між собою лише таким елементом об`єктивної сторони, як розмір викраденого майна.

Викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення (15.08.2022) не перевищує 248 грн 20 коп. (0,2 від 50% 2481 грн). Якщо вартість викраденого майна перевищує 248,20 грн, за таке правопорушення настає кримінальна відповідальність.

Неналежне визначення вартості викраденого майна, з урахуванням вимог ст.9 КУпАП, позбавляє суд можливості розглянути адміністративний матеріал, складений за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУАП.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

При прийняті такого рішення суд враховує п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», в якому зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст. 38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7 9, 256, 276, 278, 280, 283 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Тульчинського РВП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська