overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 166/690/22
Провадження № 3/166/365/22
ПОСТАНОВА

іменем України

25 серпня 2022 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна,розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

До суду 25.08.2022 надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №166/690/22 провадження 3/166/365/22), а також справи про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №166/691/22 провадження 3/166/366/22).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що одна і та ж особа, обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.130ч.1 КУпАП, розглядаються одним і тим же судом, а отже їх доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя,-

ухвалив :

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130ч.1 КУпАП (справа №166/690/22 провадження 3/166/365/22), а також справи про притягнення цієї ж особи до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП (справа №166/691/22 провадження 3/166/366/22) об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти №166/690/22 провадження 3/166/365/22.

Постанова набирає законної сили з моменту ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Справа № 314/1992/22
Провадження № 3/314/1181/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2022 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ч.1 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 справа № 314/1992/22 (провадження № 3/314/1181/2022) за ч.1 ст. 156та справа № 314/1993/22 (провадження № 3/314/1182/2022) за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати справу № 314/1992/22 (провадження № 3/314/1181/2022) за ч.1 ст. 156КУпАП та справу № 314/1993/22 (провадження № 3/314/1182/2022) за ч.1 ст. 156 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 314/1992/22.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу № 314/1992/22 (провадження № 3/314/1181/2022) за ч.1 ст. 156КУпАП та справу № 314/1993/22 (провадження № 3/314/1182/2022) за ч.1 ст. 156 КУпАП в одне провадження, присвоїти об`єднаній справі № 314/1992/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Є.М.Капітонов

25.08.2022
Справа № 277/516/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2022 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Заполовський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 625357 від 04.07.2022 року відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, в якому зазначено, що 14.05.2022 року приблизно о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, на час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Стаття 187 КУпАП містить дві частини, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено частини ст. 187 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити, зокрема, зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

Зважаючи на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення, суддя не може розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відносно не зазначено частини статті 187 КУпАП та суд не може самостійно перейти до розгляду справи відносно ОСОБА_1 за однією з частин ст. 187 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП - повернути на адресу Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Заполовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що їх слід направити до Головного управління ДПС у Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для справ про вчинення адміністративних правопорушень, що передбачені ст. 164 КупАП законом не визначено.

З матеріалів справи встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Вишневе, Київської області, а отже справа про адміністративне правопорушення мала бути скерована до суду територіальна юрисдикція котрого поширюється та м. Вишневе, Київської області.

Наведене свідчить про неналежне оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що є підставою їх повернення для доопрацювання.

Керуючись п.2 ст. 278, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП направити заступнику начальника Головного управління ДПС у Київській області для доопрацювання та скерування за підсудністю за місцем вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
гСправа № 187/891/22 Провадження № 3/0187/567/22
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.08.2022 Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із відділення поліції № 10 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, складені стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; посвідчення водія НОМЕР_1 видане ТСЦ 1249; РНОКПП НОМЕР_2 ;

за порушення частини 1 статті 130 , статті 124 та статті 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

18.08.2022 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) справа № 187/888/22 (провадження № 3/0187/564/22), справа № 187/889/22 (провадження № 3/0187/565/22), справа № 187/890/22 (провадження № 3/0187/566/22) та справа № 187/891/22 (провадження № 3/0187/567/22) відповідно.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки правопорушення вчинено однією і тією ж особою та матеріали надійшли одночасно до судді Соловйова І.М., суд вважає за доцільне справи № 187/888/22, №187/889/22, №187/890/22 та № 187/891/22 про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 185 КУпАП відповідно, стосовно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень за ч.1 ст. 130, ст. 124 та ст. 185, а саме: справу № 187/888/22 (провадження № 3/0187/564/22) та справу № 187/891/22 (провадження № 3/0187/567/22), присвоївши об`єднаному провадженню справи єдиний номер № 187/888/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Соловйов
Справа №: 302/927/22 3/302/623/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 1 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22.08.2022 виявлено, що гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов`язків передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України щодо виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , 2019 року народження, а саме, систематично зловживає алкогольними напоями, чим вчинила правопорушення передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

У матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 у якій остання зазначила, що вину у вчиненні адмінправопорушення визнає, просить розглянути справу без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2022 серії ВАВ № 169223;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 12.08.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 22.08.2022;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.08.2022;

- копією поспорта ОСОБА_1 ;

- копіями свідоцтв про народження дитини.

- заявою ОСОБА_1 від 22.08.2022.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винної.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням відсутності обставини, що обтяжує та наявність обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтею 184 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 184, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП та на неї накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: Отримувач ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, Код ЄДРПОУ - 37993783, Рахунок UA0026001, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Суддя: С. В. Пухальський
24.08.2022 ЄУН 337/2536/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/337/1108/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП. Цього ж дня до суду надійшла адміністративна справа № 3/337/1107/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, суд вважає необхідним адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1107/2022 (ЄУН 337/2535/22).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №3/337/1108/2022 (ЄУН 337/2536/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.185 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом № 3/337/1107/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та присвоїти справі єдиний № 3/337/1107/2022 (ЄУН 337/2535/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду Н.А. Мурашова

м. Запоріжжя
справа № 361/2119/22
провадження № 3/361/1752/22
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , уникає явки до суду, не дивлячись на те, що був завчасно повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, у судовому засіданні унеможливлює проведення судового засідання, тому, для забезпечення розгляду справи, вважаю доцільним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 31.08.2022 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову направити начальнику Броварського РУП ГУНП в Київській області для виконання.

У разі неможливості виконання постанови письмово проінформувати головуючого суддю до початку засідання із зазначенням причин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин
ПОСТАНОВА

26.08.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли з Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (№130/1682/22) та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП (№130/1683/22).

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи вважаю за доцільне об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення (справа №130/1682/22) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 130/1683/22 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі №130/1682/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.06.2022 року з 20:42 год. до 20:44 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» по вул. Наукова,51 м. Львові, здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме: 2 шт. «Гамбургер з шинкою» на загальну суму 69,80 гривень, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП, внаслідок чого на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 184350 від 14.07.2022року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.51 КУпАП визнав повністю та щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд вважає, що стягнення слід визначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 23, 33, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 496,20 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мартинишин М.О.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СПД «Брень», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу ВАБ № 893103 від 30.10.2021 року, ОСОБА_1 29.10.2021 року близько 23 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно жінки за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належнім чином.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Так, особа, що притягується до адміністративної відповідальності на неодноразові віклікі суду не з`явилась до судового засідання, з метою спростування або підтвердження фактів, викладених у протоколі, встановити винність останнього на підставі наданих матеріалів не виявляється можливим, а також те, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Смик С.І.