overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/2421/22
Справа №754/5899/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Бабайлова Л.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

08.07.2022 р. о 21.30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем Шкода-Фабія, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Радосинській, 2 в м.Києві, починаючи рух, не переконався в безпечності свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, держномер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався прямо, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 не з"явився на виклик до суду, будь-яких заяв та клопотань не подав.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому адмінправопорушенні повністю доведена даними протоколу про адмінправопорушення, схеми ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вважаю необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"ятдесятиі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (496 грн. 20 коп.) в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа №760/9569/22
Провадження № 3/760/6076/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2022 суддя Соломянського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Таджикистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.07.2022 року о 09 год. 18 хв. за адресою: м. Київ, вул. Г. Севастополя, 35 здійснював господарську діяльність без відповідного дозволу, чим порушив встановлені правила господарської діяльності, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився. У протоколі міститься пояснення останнього, в яких просив суворо не карати.

Причетність ОСОБА_1 , до вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст. 251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав повністю, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.164, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: А.А. Макуха
Справа № 484/2569/22
Провадження № 3/484/1217/22 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ТВО командира військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2, військове звання - старший сержант, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № ОДМ/5/414 від 11.08.2022 року вбачається, що 10.08.2022 року близько 20.30 год. патрулем Військової служби правопорядку під час перевірки наявності особового складу військової частини НОМЕР_2 в ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено старшого сержанта ОСОБА_1 , який виконував службові обов`язки в стані алкогольного сп`яніння в умовах воєнного стану. В подальшому о 21.14 год. було проведено тестування старшого сержанта ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Алконт-М № 00213. Відповідно до тесту на алкоголь № 509, він перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат 1,78 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Із матеріалів справи вбачається, що він є військовослужбовцем військової служби за контрактом в в/ч НОМЕР_2.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , роздруківки алкотестеру "Драгер" встановлено, що 10.08.2022 року ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання своїх обов`язків військовослужбовця.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, про наявність достатніх даних в матеріалах справи, які свідчать про те, що він виконуючи обов`язки військової служби знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, як за дії скоєнні в умовах особливого періоду.

Вирішуючи питання про застосування до нього адміністративного стягнення, суд враховує, те що він визнав свою провину, скоїв правопорушення вперше, його матеріальний стан, тому вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 172-20, 247, 248-252, 255, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3848/22

провадження № 3/0285/3046/22

16 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1, старший водій, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2022 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території в/ч НОМЕР_1, перебував в особливий період, у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЖ№ 661від 15.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка, а також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Особливий період в Україні діє з 17.03.2014 року, така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пердбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладає за цим законом стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, в розмірі 3655 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 545/2796/22
Провадження № 3/545/1036/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли зНПУ ГУНП в Полтавській області ПРУП ПВП №2 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , фізична особа підприємець, інші дані суду невідомі, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

13.07.2022 року о 11 год. 25 хв. за адресою с. Буланорва, вул. Садова, продавець ОСОБА_1 магазину «Сільмаг» здійснила продаж ОСОБА_2 пиво об`ємом 1,5 л. «Гелон» вміст спирту 4,8% в кількості 1 шт., не маючи відповідної ліцензії на продаж алкогольних напоїв, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву, в якій прохала розгляд справи провести без її участі, вину визнала, просила обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №136500 від 13.07.2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на даний перебуває в скрутному матеріальному становищі, похилий вік, та стан здоров`я, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 91, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Шелудяков
Справа № 526/1313/22
Провадження № 3/526/612/2022
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в особі головуючої судді Максименко Л.В., розглянувши поза межами судового засідання заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Середина Буда» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.17217 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в провадженні Гадяцького районного суду перебуває на розгляді справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.17217 КУпАП.

12 серпня 2022 року від адвоката Островської Г.В. надійшла заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Шосткинського міскрайонного суду Сумської області.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відео конференції, виходячи з положень ч.1 ст.2 КУпАП для забезпечення оперативного та об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.17217 КУпАП в режимі відеоконференції з Шосткинським міскрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 2 КУпАП, ч. 7 ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», ст. 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

- призначити судове засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.17217 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на 29 серпня 2022 р. о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Засідання відбудеться в приміщенні Гадяцького районного суду за адресою: м. Гадяч, вул. Л. Українки, 6, в залі судових засідань № 2.

Шосткинському міскрайонному суду Сумської області забезпечити відеоконференцзв`язок з адвокатом Островською Ганною Вікторівною та ОСОБА_2 29 серпня 2022 р. о 10 год. 00 хв.

Всі наступні судові засідання, які будуть відбуватися по даній справі, проводити в режимі відеоконференції з Шосткинським міскрайонним судом Сумської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 570/1453/22
Номер провадження 3/570/1340/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2022 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Сидоренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 виданий 07.04.2015 Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно допротоколу про адміністративне правопорушення, 07 травня 2022 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг, чим вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск, чим міг завдати шкоди психічному та моральному здоров`ю потерпілої.

В суд для надання пояснень ОСОБА_1 не з`явився, хоча про місце і час розгляду матеріалів повідомлявся своєчасно та належним чином.

До Рівненського районного суду Рівненської області надійшла інформація, що ОСОБА_1 помер.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку зі смертю особи.

Керуючись п.9 ст.247 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку зі смертю особи щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сидоренко С.М.
Справа № 539/2083/22
Провадження № 3/539/824/2022
ПОСТАНОВА

про об`єднання справ

16.08.2022

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш.

розглянула матеріали про адміністративні правопорушення щодо громадянина України ОСОБА_1 , передбачені частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та

винесла цю постанову про таке:

1.09.08.2022 співробітники Лубенського районного відділу поліції подали до суду матеріали про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 173-2 КУпАП щодо:

- ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

2.Канцелярія суду зареєструвала відповідно два протоколи адміністративні правопорушення за № 539/2083/22, 539/2084/22.

3.За статтею 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про адміністративні правопорушення одночасно розглядаються судом.

4.Суддя вважає, що дві справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати для одночасного розгляду та присвоїти об`єднаній справі номер 539/2083/22.

З цих підстав суддя вирішила:

1.Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 539/2083/22 та 539/2084/22 щодо ОСОБА_1 за частиною першою статті 173-2 КУпАП.

2.Присвоїти об`єднаній справі № 539/2083/22.

3.Постанова набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/292/22
Провадження № 3/670/269/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

11 серпня 2022 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч.1 ст. 164, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Віньковецький районний суд.

Суддя О.М. Волкова
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1974/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 5 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Рокитне Рівненської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, солдат військової частини НОМЕР_2,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

03 липня 2022 року близько 21 години ОСОБА_1 був виявлений командиром такелажного взводу сержантом ОСОБА_2 в Сарненському районі на території військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він вину визнав, просив справу розглядати у його відсутність.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2022 року, витягом №61 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 21 годину 45 хвилин 03 липня 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду склав 1,71 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які виявили ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби.

Із копії військового квитка серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 є солдатом військової служби .

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя