П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали справи про адміністративне порушення за протоколом начальника відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) капітана ОСОБА_1 відносно гр. України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, військовослужбовець Державної прикордонної служби, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.08.2022 року під час здійснення перевірки, лейтенантом ОСОБА_3 було виявлено солдата ОСОБА_2 (з 20:00 24.08.22 року по 04;00 25.08.22 року перебував у складі п/н «Прикордонний патруль»), який порушив правила несення прикордонної служби в прикордонному наряді, мав при собі мобільний телефон, що не належить Держнрикордонслужбі та не входить до предметів екіпірування прикордонного наряду. Тим самим вчинив військове адміністративне правопорушення, в умовах воєнного стану.

Своїми діями порушив вимоги ст. ст. 11, 16, Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.4 ст. 23 «Правове становище особового складу ДПСУ» Закону України «Про Державну прикордонну службу України» пункту 12 Глави 2 «Організація несення служби прикордонними нарядами» Розділу 2 «Служба прикордонних нарядів» Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015 року, що виразилось у виявленні особистого мобільного телефону, та як наслідок призвело до порушення прямої заборони керівних нормативних документів під час несення служби з охорони Державного кордону України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак в матеріалах справи наявна його заява, згідно якої останній вину визнав в повному обсязі та просить розглянути справу його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_2 за ознаками ч.2 ст.172-18 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №011513 від 25.08.2022 року, службовою характеристикою, поясненнями ОСОБА_2 від 25.08.2022 року, поясненнями ОСОБА_4 від 25.08.2022 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність зокрема те, що ОСОБА_2 вперше притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити, оскільки його діяння не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст.172-18, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк