overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/942/22
Справа №441/929/22
П О С Т А Н О В А

06.09.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

встановив:

26.07.2022 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути у Львівське РУП №2 ВП №1, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено пошкоджений відео диск.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню у Львівське РУП №2 ВП №1 для дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП повернути у Львівське РУП №2 ВП №1 для дооформлення.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 128/1949/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді - Фанда О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

06 вересня 2022 року до Вінницького районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №399438 від 01 червня 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 , 13 травня 2022 року близько 22 год. 30 хв. під час перевірки працівниками поліції за місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув 13 серпня 2022 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення направлені до суду 06 вересня 2022 року, тобто поза межами строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З врахуванням вищезазначеного, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

З урахуванням вищезазначеного, керуючись ст.ст.38,187,247,283,284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити, у зв`язку із закінчення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Суддя - О. А. Фанда
Справа № 301/1572/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

За ч. 1ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 349392 від 30.05.2022 року ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 30 травня 2022 року близько 15 години 00 хвилин в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї родички гр. ОСОБА_2 , а саме: ображав різними нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються «... дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи».

Однак, згаданий протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не вказано свідків , не роз`язнено ОСОБА_1 права та обов`язки , передбачені ст.ст.55, 56 ,59,63 Конституції України , статтею ст.268 КУпАП.

Крім того постановами Іршавского районного суду Закарпатської області від 08.06.2022 року та від 28.06.2022 року дану справу про адмістративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 поверталося відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення .

За таких обставин, вважаю, що розгляд справи без усунення вказаних порушень неможливий, тому справу відносно ОСОБА_1 в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути відділенню поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 3/686/5359/22
ПОСТАНОВА

01 вересня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , місце роботи Харківський апеляційний суд,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 серпня 2022 року, о 08 год. 35 хв., ОСОБА_1 , в порушення вимог п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в м. Хмельницький по вул. Кам`янецька, 39, керуючи транспортним засобом Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Megane д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного протоколу повідомлений належним чином, про що свідчить підпис останнього у протоколі про адміністративне правопорушення.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Згідно ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 124 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до ДТП, підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 081662 від 17.08.2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи конкретні обставини справи, вважаю за можливе накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне

стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1975/22
Номер провадження 3/213/1207/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проходить військову службу у

В/Ч НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2022 року, близько 21.00 години ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував на території військової частини НОМЕР_3 в АДРЕСА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння. В результаті проведеного 22 серпня 2022 року о 22:37 год. тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу №00218 Алконт-М результат склав 2,10 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2022 року, висновком тестування на алкоголь за допомогою спеціального технічного приладу «АЛКОНТ-М" прилад №00218 від 22 серпня 2022 року з позитивним результатом - 2,10 проміле.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, що обтяжують відповідальність відсутні, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Дата документу 29.08.2022 Справа № 554/7203/22
Номер провадження 3/554/2495/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Січиокно Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

17 липня 2022 року, о 21год 00 хв ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Chevrolet Lacetti, д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Салтівське Шосе,2 у м.Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за викладених вище обставин підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ААБ № 287089 від 17.07.2022 року, рапортом інспектора УПП в Харківській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними відеозапису.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого адміністративного правопорушення, його суспільну небезпечність, особу порушника, відсутність обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.О. Січиокно
16.08.2022 Справа № 756/6046/22
Унікальний номер №756/6046/22
Номер провадження № 3/756/3524/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізяслав Хмельницької області, громадянки України, директора ТОВ «Кордванс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадження одного і того ж судді Оболонського районного суду м. Києва надійшли дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за наступними номерами:

№ 3/756/3524/22, №756/6046/22;

№ 3/756/3525/22, №756/6047/22.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за наступними номерами:

№ 3/756/3524/22, №756/6046/22;

№ 3/756/3525/22, №756/6047/22.

присвоївши об`єднаній справі про адміністративні правопорушення єдиний номер першого за хронологією провадження: єдиний унікальний номер судової справи №756/6046/22 номер провадження № 3/756/3524/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шестаковська
Справа № 210/2094/22
Провадження № 3/210/1032/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" серпня 2022 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н. А., розглянула матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №083781 від 19.07.2022р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Розгляд справи працівниками поліції призначено на 10-00 год., 27.07.2022р.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Постановою суду від 27.07.2022р. та від 17.08.2022р. оголошено привід ОСОБА_1 . Виконання постанови про привід доручено командиру Криворізького районного відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, постанови суду не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачено, зокрема ст. 44 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розгляд адміністративної справи слід відкласти, застосувавши до ОСОБА_1 повторний привід.

Керуючись ст. ст. 268, 276 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 18 жовтня 2022 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу, за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Мира, 24, зал судового засідання 105 правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови на виконання направити до Криворізького районного відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області (вул. Стрельнікова, 2, м. Кривий Ріг).

Виконання постанови доручити командиру Криворізького районного відділення поліції №2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: Н. А. Літвіненко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1612/22
Провадження № 3/689/918/22
ПОСТАНОВА

про закриття справи

01 вересня 2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20 серпня 2022 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічні дії характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурними словами внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судовому засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що більше сестру ображати не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ВАВ № 627513 від 20 серпня 2022 року, та матеріалами доданими до протоколу.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та дані на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, відсутні обставини, які обтяжують відповідальність, вважаю, що зазначене правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак