Справа № 158/999/22
Провадження № 3/0158/350/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера
- за ч.3 ст.154 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №686684 від 25.05.2022 року, гр. ОСОБА_1 , вказаної дати о 09 год. 20 хв. у дворі будинку по АДРЕСА_2 привів свою собаку у громадське місце без повідка або намордника та натравив її на громадянку ОСОБА_2 , внаслідок чого собака вкусила ОСОБА_2 за ліву ногу, заподіявши тілесні ушкодження останній.
Дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч. 3 ст. 154 КУпАП, як порушення правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людини або її майну.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.3 ст.154 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП є вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 154 КУпАП, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.
Диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.
Тобто, ст. 154 КУпАП є бланкетною нормою та відсилає до інших актів законодавства, тому, для настання відповідальності за цією статтею слід чітко встановити, які ж саме правила тримання собак були порушені і це обов`язково має бути зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення.
Окрім того, правила утримання тварин визначаються рішенням органу місцевого самоврядування.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №686684 від 25.05.2022 року складеного відносно ОСОБА_1 , у ньому не зазначено (не розкрито) суть правопорушення, яке ставиться у провину останньому, зокрема, не вказано, які саме порушення правил утримання з посиланням на відповідне рішення органу місцевого самоврядування) та вигулу собак він допустив, не наведено ознак тварини, яка скоїла напад, за якими дана тварина має бути ідентифікована, та не зазначено, чи наявна її реєстрація, що є необхідним, оскільки санкція ч.3 ст.154 КУпАП передбачає конфіскацію тварини.
Відтак, формулювання правопорушення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від пред`явленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим об`єктивний розгляд справи.
В силу вимог ч. 2ст. 254 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Оскільки у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення суть пред`явленого обвинувачення викладено так, що вона не відповідає формулюванню об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, щодо порушення правил тримання собак і котів, що унеможливлює встановити об`єктивну сторону правопорушення та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі на підставі положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 154 КУпАП України у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч