Справа № 308/7214/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., з участю представника Закарпатської митниці держмитслужби - Селеша О.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, запроваджену Закарпатською митницею Держмитслужби відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 17.06.2016 виданий 2101, ідентифікаційний код - НОМЕР_2 , про порушення митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про порушення митних правил від 28.05.2021 № 0650/30510/21, 28.05.2021 року о 19 год. 38 хв. в зону митного контролю на ділянку В`їзд (ЗМК пасажирська) митного поста «Малий Березний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «SKODA» моделі «OCTAVIA», державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , де в якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_1 , який повертався з Словаччини в Україну.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, у ході проведення яких встановлено, що 11.08.2018 через митний пост «Ужгород» пункта пропуску «Малий Березний Убля» Закарпатської митниці ДФС громадянин України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» легковий автомобіль марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 .

Станом на 28.05.2021 року вказаний транспортний засіб за межі митної території України вивезеним не значиться.

У своєму поясненні громадянин України ОСОБА_1 підтвердив факт невивезення вищезазначеного транспортного засобу з митної території України вчасно у зв`язку з сімейними обставинами. До митного органу із письмовою заявою щодо продовження терміну ввезення транспортного засобу ОСОБА_1 не звертався.

Зі слів ОСОБА_1 вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE», складає 2000 євро, що згідно з курсом НБУ на 28.05.2021 становить 67 138, 60 грн ( шістдесят сім тисяч сто тридцять вісім грн 60 копійок).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 , що перебуває під митним контролем, до митного органу призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб, чим вчинив порушення митних правил, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 6 ст. 470 МК України.

Сьомого вересня 2021 року адвокат Німець О.М. подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Клопотання мотивоване тим, що 11.08.2018 - час ввезення ОСОБА_1 на митну територію України в режимі транзит легкового автомобіля марки «JEEP» моделі «Grand Cherokee» словацької реєстрації, р.н. НОМЕР_5 , диспозиція ст. 470 МК України містила 3 склади цього правопорушення, і в основному в залежності від термінів порушення строку відповідно до ст. 95 МК України. Найбільш суворе стягнення за вчинення цього правопорушення було передбачено санкцією ч. 3 ст. 470 МК України - штраф в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Законом України № 2725-111 від 16.05.2019 внесено зміни до ст. 470 Митного кодексу України, відповідно до яких збільшено кількість її частин, в залежності від терміну перевищення строку ввезення в режимі транзит товарів на митну територію України, а також, відповідно посилено і санкції за вчинені правопорушення. Згідно з внесеними змінами, стаття 470 МК України містить у собі 6 частин. Разом з цим, враховуючи, що ч. 6 ст. 470 МК України набула чинності 22.08.2019, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, оскільки, відповідно до ст. 58 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Тридцятого вересня 2021 року адвокат Німець О.М. подала до суду заяву про долучення доказів, а саме звіту про оцінку № 21-04-12-05. Згідно вказаного звіту про оцінку легкового автомобіля «JEEP Grand Cherokee» реєстр. номер НОМЕР_5 , ПП ОСОБА_2 , дата оцінки: 12.04.2021, ринкова вартість транспортного засобу становить 54200,00 гривень.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС підтвердив обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, просив визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративного стягнення відповідно до санкції статті.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак, його представник адвокат Німець О.М. подала до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності, в якій також просила врахувати при вирішенні справи попередньо надані нею докази.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника митниці, суддя прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 6 ст. 470 МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого ст. 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрату цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування у вигляді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскації таких транспортних засобів.

Відповідно до ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

Згідно з ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

Згідно з ст. 93 МК України, товари, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими в орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України.

Статтею 95 МК України встановлені строки транзитних перевезень, зокрема для автомобільного транспорту встановлено строк у 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці 5 діб).

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків, зазначених у ч. 1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст. 192 МК України.

У ході розгляду даної справи суддею встановлено, що 11.08.2018 року через митний пост «Ужгород» пункта пропуску «Малий Березний Убля» Закарпатської митниці ДФС громадянином України ОСОБА_1 ввіз на митну територію України в митному режимі «транзит» легковий автомобіль марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 , який у встановлений ст. 95 МК України строк не вивіз.

Станом на 28.05.2021 року транспортний засіб марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 , за межі митної території України вивезеним не значиться.

Згідно звіту про оцінку № 21-04-12-05 легкового автомобіля «JEEP Grand Cherokee» реєстр. номер НОМЕР_5 , ПП ОСОБА_2 , дата оцінки: 12.04.2021, ринкова вартість транспортного засобу становить 54 200,00 гривень.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку, визначеному ст. 192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.10.2012 року за № 1669/21981, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту з повідомленням про обставини події, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів, в ході розгляду справи не здобуто. Крім того, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено, як не встановлено дії обставин непереборної сили, які стали причиною перевищення встановленого Митним кодексом України строку доставки транспортного засобу особистого користування.

Крім того, слід зазначити, що правопорушення, передбачене ст. 470 МК України, відноситься до категорії триваючих порушень. Моментом закінчення триваючого правопорушення в цьому випадку є його виявлення компетентним органом, тобто складення протоколу про порушення митних правил.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 серпня 2018 року у справі № 607/12366/15-а.

Діяння (бездіяльність) ОСОБА_1 щодо невивезення транспортного засобу, що перебуває під митним контролем, за межі митної території України, характеризуються тривалим невиконанням встановленого приписами МК України обов`язку.

Факт неповернення транспортного засобу станом на момент набрання чинності законом, що передбачає адміністративну відповідальність, а також на момент складання протоколу про порушення митних правил, та те, що такий не виведений з митного режиму «тимчасове ввезення», свідчить про вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення. Таким чином, з моменту набрання чинності частиною 6 ст. 470 МК України, та до моменту складення щодо ОСОБА_1 протоколу про вчинення митного правопорушення, останній перебував у стані безперервного продовження бездіяльності, яка полягала у порушенні строку тимчасового ввезення транспортного засобу, як наслідок, відповідне порушення не може вважатись таким, що носить разовий характер.

З огліду на наведе, підстав для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу правопорушення, як того просить адвокат у своєму клопотання, не має.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що громадянин України ОСОБА_1 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 , більше ніж на тридцять діб, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, повністю підтверджується протоколом про порушення митних правил № 0650/30510/22 від 28.05.2021 року, витягом з ЄАІС, АСМО «Інспектор», поясненнями ОСОБА_1 , доповідною запискою від 28.05.2021.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Визначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, яке слід застосувати до ОСОБА_1 , суддя врахував характер та обставини вчиненого ним адміністративного правопорушення у їх сукупності, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, та прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір підлягає стягненню з порушника, а тому з ОСОБА_1 також належить стягнути в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

На підставі наведеного, керуючись ч. 6 ст. 470, ч. 2 ст. 519, ст.ст. 520, 527 МК України, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 .

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки «JEEP», моделі «GRAND CHEROKEE», номер кузова № НОМЕР_4 , реєстраційний номерний знак Словацької Республіки НОМЕР_5 , стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість у розмірі 54 200,00 грн (п`ятдесят чотири тисячі грн 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривні 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Н.І. Зарева