overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/317/22 Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА
02 вересня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В.,- розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Лугинського районного суду Житомирської області про направлення справи № 281/317/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду, -
У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду автоматизованою системою суду у Лугинському районному суді Житомирської області.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 25.08.2022 неможливо визначити суддю для розгляду справи у Лугинському районному суді Житомирської області, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У суддів Свинченко Г.Д., Данчука В.В., Денисюка І.Н. та Гребенюка В.В. закінчилися повноваження. Інших суддів у Лугинському районному суді Житомирської області не має.
За таких обставин, з метою розгляду справи в розумні строки, вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Овруцького районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.
Тому вказане подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Подання Лугинського районного суду Житомирської області задовольнити.
Передати справу № 281/317/22 за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду до Овруцького районного суду Житомирської області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5133/22
Провадження №3/442/1771/2022
П О С Т А Н О В А

про привід

06.09.2022 суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №696752 від 03.08.2022, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці у м. Стебник, вул. Дорошенка,1, в приміщенні школи №18, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в сторону ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився і причин неявки не повідомив.

Відповідно до статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Вивчивши матеріали справи, беручи до уваги вищенаведене, враховуючи те, що ОСОБА_1 не з`явився у судове засідання, ним не подано жодних відомостей про поважність причин неявки, а тому з метою неупередженого та об`єктивного розгляду зазначених адміністративних матеріалів, вважаю, що останнього слід піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Доставити приводом у Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області (Львівська область, м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14.10.2022 о 08:50 год.

Виконання постанови доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію постанови про привід особи, що притягається до адміністративної відповідальності, направити для виконання начальнику Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марія Грицай
Провадження № 3/947/5684/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши адміністративну справу (протокол серії ВАВ № 106054 від 12.08.2022 року), що надійшла з Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2022 року, о 12.00 год., неповнолітній ОСОБА_1 , перебуваючи на території КУ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей Одеської міської ради Одеської області» за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут 12А, у спальному приміщенні, палив тютюнові вироби, що заборонено законом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП України, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення,письмовими поясненнями.

Суд, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, дійшов висновку про можливість звільнення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33-35,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, що передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 364/471/22
Провадження № 3/364/202/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г.Л., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли від відділення поліції № 4 Білоцерківського РУП Головного управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

02.09.2022 року до Володарського районного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення ним правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись із вказаними адміністративними матеріалами, суддею встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 175638 та серії ДПР 18 № 175639 складено відносно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . А відтак, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративні правопорушення в одне провадження, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги положення п. 6 розділу III Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, який зазначає, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер 364/471/22.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали (провадження № 3/364/202/22; № 3/364/203/22) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти єдиний унікальний номер 364/471/22 (провадження № 3/364/202/22).

Справу призначити до судового розглядув приміщенні Володарського районного суду Київської області на 12.09.2022 року о 08.30 годині в залі судових засідань № 1.

У судове засідання викликати ОСОБА_1 , явка якого є обов`язковою.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Г.Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 20____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1488/22

Провадження № 3/126/1159/2022

"05" вересня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Хмель Р.В. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 01.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Бершадського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 106-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят грн. 00 коп.) в дохід держави.

Проте, судом встановлено, що при виготовлені тексту вказаної постанови, була допущена описка, а саме по тексту постанови не вірно вказано статтю КУпАП, за якою визнано винним ОСОБА_1 та в 9 абзаці не вірно зазначено місце зберігання речових доказів.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові Бершадського районного суду Вінницької області від 01.09.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, вказавши по тексту постанови статтю за якою його визнано винним "ч.2 ст. 106-1 КУпАП".

Викласти дев`ятий абзац мотивувальної частини, наступного змісту:

"Тому суд вважає за необхідне знищити вилучені у ОСОБА_1 165 рослин маку снотворного, які знаходяться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області".

Виправлене вважати вірним.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Провадження № 3/127/5470/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебували адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Під час огляду справи, судом виявлено описку. Так, в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2022 року допущено описку, а саме в даті ухвалення вказаної постанови. В першому рядку вступної частини постанови зазначено неправильну дату «22 лютого 2022 року» замість правильної дати ухвалення постанови «22 серпня 2022 року».

За таких обставин та враховуючи, що датою розгляду справи є 22 серпня 2022 року, відповідно до вимог щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення встановлених ст. 283 КУпАП, суд виправляє описку в постанові суду від 22 серпня 2022 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в першому рядку вступної частини постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2022 року та замість зазначеного «22 лютого 2022 року» зазначити вірно «22 серпня 2022 року.

Постанова суду є невід`ємною частиною постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2022 року по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП (№127/16657/22).

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 139/486/22
Провадження № 3-/139/276/22
П О С Т А Н О В А (в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП)
05 вересня 2022 року смт Муровані Курилівці
Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з СПД № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, -
На розгляд судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинській Н.В. 05 вересня 2022 року на підставі відповідних протоколів автоматизованого розподілу судових справ передано чотирнадцять справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 р. №173 визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до ухвали суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.
Оскільки зазначені справи стосуються однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією суддею, то такі справи слід об`єднати в одне провадження.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суддя, -
Справи про адміністративні правопорушення № 139/486/22 (провадження № 3/139/276/22), № 139/487/22 (провадження № 3/139/277/22), № 139/489/22 (провадження № 3/139/279/22), № 139/490/22 (провадження № 3/139/280/22), № 139/491/22 (провадження № 3/139/281/22), № 139/493/22 (провадження № 3/139/283/22), № 139/494/22 (провадження № 3/139/284/22), № 139/495/22 (провадження № 3/139/285/22), № 139/496/22 (провадження № 3/139/286/22), № 139/497/22 (провадження № 3/139/287/22), № 139/498/22 (провадження № 3/139/288/22), № 139/500/22 (провадження № 3/139/290/22), № 139/501/22 (провадження № 3/139/291/22), № 139/502/22 (провадження № 3/139/292/22) відносно ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, об`єднати в одне провадження під № 139/486/22 (провадження № 3/139/276/22).
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: __________
Справа № 304/1477/22 Провадження № 3/304/971/2022
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2022 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у судові засідання, призначені судом на 23 та 30 серпня 2022 року, не з`явився, хоча про день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

На підставі наведеного, враховуючи те, що явка ОСОБА_1 визнана обов`язковою, та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 12 вересня 2022 року о 08.50 год у залі судових засідань Перечинського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15 Ужгородського району Закарпатської області.

Виконання постанови доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ганько І. І.
Справа № 599/1576/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" вересня 2022 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м Зборові матеріали, які надійшли з відділення поліції №2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2022 року, близько 00 год. у громадському місці, на вул. Б. Хмельницького 38 у м. Зборів, ОСОБА_1 голосно кричав, конфліктував з громадянами і такими діями порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №232863 від 07 липня 2022 року; матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне хуліганство.

Однак, враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у вчиненому розкаявся, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 944/2420/22
Провадження №3/944/1534/22
П О С Т А Н О В А

/про об`єднання /

08.08.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/2420/22 (провадження №3/944/1534/22), №944/2421/22 (провадження №3/944/1535/22).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно з вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Виходячи з наведеного, слід об`єднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.ст.36, 245 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/2421/22 (провадження №3/944/1535/22)зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП №944/2420/22 (провадження №3/944/1534/22), присвоївши №944/2420/22 (провадження №3/944/1534/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун