Справа № 185/5949/22
Провадження № 3/185/2531/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлоград, Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, особи з інвалідністю ІІ групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 КУпАП, -

встановив:

21.07.2022 приблизно об 11-00 год. ОСОБА_1 , знаходячись на ринку, біля б.6 по вул.Преображенська, м.Павлоград, здійснювала торгівлю тютюновими виробами з рук.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , яка свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у вчиненому розкаялася та зазначила, що отримує невелику пенсію по інвалідності, якої не вистачає на проживання, не працює і вирішила підзаробити торгуючи тютюновими виробами з рук, правопорушення вчинила вперше, більше вчиняти не буде та просила суворо не карати, оскільки накладення штрафу погіршить її і так скрутне матеріальне становище, рапортом Павлоградського РВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2022.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання, що діяння ОСОБА_1 охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, за ознаками торгівлі тютюновими виробами, з рук, на території, забороненої законом.

Вирішуючи питання щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення з метою попередження вчинення нею нових правопорушень у майбутньому, суд враховує положення статті 22 КУпАП, відповідно до яких при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Чинний КУпАП не містить визначення малозначного правопорушення та відповідних вказівок на його ознаки. При цьому, суд вважає за доцільне звернути увагу на постанову Вищого адміністративного суду України від 14.12.2016 у справі К/800/17615/16, відповідно до якої у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не становлять великої суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Як суд встановив в судовому засіданні, згідно з наданими суду матеріалами, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, є особою з інвалідністю, дії останньої не завдали значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому є всі підстави відповідно до статті 22 КУпАП визнати вказане правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зі змісту частини другої статті 284 КУпАП випливає, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі (пачки з цигарками) знищити.

Керуючись ст.22,24,40-1,156 ч.1,284 КУпАП, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.156 ч.3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі №185/5949/22 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.3 КУпАП, закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі (пачки з цигарками) знищити.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. А. Ткаченко