Справа № 168/375/22
Провадження № 3/168/213/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Малюта А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності №1 (сел.Стара Вижівка) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2022 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Гребля в с.Любохини Ковельського району Волинської області, керуючи автомобілем «Volkswagen Touran», д.н.з. НОМЕР_1 , при здійсненні розвороту біля будинку № 52 по вул.Гребля в с.Любохини, не надала переваги в русі мотицикла «Lifan», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Гребля в с.Любохини, за кермом якого перебував неповнолітній ОСОБА_2 .

Чим спричинила механічні пошкодження транспортних засобів. Порушила вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судовому засіданні 16 серпня 2022 року ОСОБА_1 пояснила, що здійснювала розворот на головній дорозі. Не надала перевагу в русі мотоцикла при завершенні розвороту. Вказала, що водій мотоцикла ОСОБА_2 є неповнолітнім.

В судове засідання, призначене на 10.00 год. 24 серпня 2022 року ОСОБА_1 не з`явилася. Подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Просить справу закрити за малозначністю скоєного, оскільки вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей та за відсутністю претензій з боку потерпілого та власника пошкодженого майна.

Батько неповнолітнього ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд справи, призначеної на 10.00 год. 24 серпня 2022 року, у його відсутності. Просить суд справу закрити за малозначністю скоєного. Претензій до ОСОБА_1 ні він, ні його син ОСОБА_2 не мають.

В судовому засіданні 24 серпня 2022 року адвокат Колєснік Б.В. підтримав заяву ОСОБА_1 . Просив справу закрити за малозначністю скоєного. Оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопоршення, а її дії суб"єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам. Про що подав клопотання.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини у вчинені правопорушення, її вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами. А саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2022 року серії ДПР18 № 4844243; рапортом працівника поліції від 24 липня 2022 року; схемою ДТП від 24 липня 2022 року; поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Згідно з положеннями статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху ,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно статтею 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, наявність на утриманні четверо неповнолітніх дітей, ставлення винної до скоєного правопорушення, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність претензій з боку потерпілого та власника пошкодженого майна, наявність пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним. Відтак ОСОБА_1 відповідно до статті 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 9, 22, 34, 35, 124, 268, 283, 284, 285 КУпАП,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

На підставі статті 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. В. Малюта