Справа № 365/326/22 Номер провадження: 3/365/186/22
ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2022 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Відділення поліції №2 Броварського районного управління поліції ГУНП в Київській області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2022 року о 11 год. 52 хв. в смт Згурівка по вул. Залізнична поблизу будинку № 14, ОСОБА_2 керував автомобілем «AUDІ A4», номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» за адресою: смт Згурівка, вул. Залізнична, 7, Київської області, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 16.10.2021 року за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн з позбавленням права керування строком на 1 рік та 13.01.2022 року за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 34000 грн з позбавленням права керування строком на 3 роки, (а.с. 7 довідка, а.с. 8-12 - копія постанови).

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані наркотичного сп`яніння.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 17 рекомендоване повідомлення).

На підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення неявка ОСОБА_2 не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обов`язок по збиранню доказів покладається на особу (органи), які складають протокол про адміністративне правопорушення і оформляють відповідний матеріал. Суд лише оцінює докази з точки зору їх достатності, достовірності, допустимості і належності.

Із переглянутого відеозапису, що доданий до матеріалів справи, встановлено, що 30.07.2022 року близько 13:00 години лікарем КНП «Згурівська лікарня Згурівської селищної ради» було проведено огляд ОСОБА_2 на стан наркотичного спяніння. Огляд було проведено у встановленому законом порядку. За результатами огляду встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у стані наркотичного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 182382 (а.с. 2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджено перебування ОСОБА_2 в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання метадону (а.с. 3), розпискою (а.с. 4), відеозаписом портативного відео реєстратора, яким зафіксовано проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 5).

Під час оформлення протоколу про адміністративне правопорушення посвідчення водія не вилучалось, проте ОСОБА_2 посвідчення водія отримував (а.с. 2 протокол, а.с. 6 довідка).

ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності 30.07.2022 року за ч. 4 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 20400 грн, 13.01.2022 року за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 34000 грн з позбавленням права керування строком на 3 роки, 16.10.2021 року за ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 425 грн, 16.10.2021 року за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 17000 грн з позбавленням права керування строком на 1 рік, (а.с. 7 довідка).

В судовому засіданні було встановлено, що дане правопорушення було вчинено ОСОБА_2 , який винен в його вчиненні, його вина доведена "поза розумним сумнівом", він підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, майнова шкода не заподіяна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років. Не застосовувати конфіскацію транспортного засобу, оскільки він не перебуває у приватній власності порушника.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130, 245, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та її захисником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ