Провадження № 3/127/4184/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2022 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління ДПС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2022 року №200, ОСОБА_1 02.06.2022 року об 11 год. 09 хв. по вул. Чорновола, 29 перша секція, в м. Вінниці допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме, не провела розрахункову операцію за продаж пива "Опілля" через реєстратор розрахункових операцій та не роздрукувала і не видала розрахунковий документ, чим порушила вимоги п. п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими свідченнями і документами.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вказана її дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вік особи - 13 років.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не встановлено.

Враховуючи те, що вищезазначене порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 7, 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути до Головного управління ДПС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя