overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8753/22
провадження № 3/753/4305/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2022 р. суддя Дарницкого районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали справи про адміністартивне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних які викладено у протоколі про адміністартивне правопорушення серії ВАБ № 455145:

05 серпня 2022 року о 19 год. 10 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 виражалася нецензурною лайкою та порвала сумку малолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим вчинила дрібне хуліганства та вчинила адміністративне правопрушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП не визнала та суду пояснила, що в той день її малолітні діти гралися у дворі будинку, вона на хвилину пішла до кварти звідки почула плач свого сина. Вона одразу повернулуся та побачила на майданчику ОСОБА_2 який будучи значно старшим обажав її сина та штовхнув її дочку від чого вона впала вдарилася в голову. Вона втрутилася та хотіла зроботи зауваження ОСОБА_2 однак той почав тікати, тоді вона схопили його за сумку через, що та порвалася. Будь-яких намірів вчининяти хілаганські дії чи порушувати громадський порядок у неї не було, більше того вона збиралася відбушкодувати батькам ОСОБА_2 шкоду за порвану сумку, однакі ті відмовилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та письмові пояснення, суд приходить до наступних висновків.

Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до положень ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Доказів про спрямованість дій ОСОБА_3 саме на вчинення хуліганських дій, порушення громадського порядку чи спокою громадян матеріали справи не містять, тому провадження у справі слід закрити.

Сам конфлікт між дітьми та спроба вирішити його ОСОБА_1 не може бути безперечним доказом вчинення остангньою дрібного хуліганства. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 750/4709/22
Провадження № 3/750/1728/22
П О С Т А Н О В А
30 серпня 2022 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
У ході підготовки до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення встановлено, що 12.08.2022 від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивному Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №750/4707/22; провадження №3/750/1727/22). Крім того, 12.08.2022 від ЧРУП ГУНП в Чернігівській області на розгляд судді Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивного Б.В. надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2022 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа №750/4709/22; провадження №3/750/1728/22).
Враховуючи, що протоколи про вчинення ОСОБА_1 декількох адміністративних правопорушень одночасно розглядаються одним і тим же судом, адміністративне стягнення може бути накладене в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за доцільне об`єднати зазначені справи в одне провадження.
Керуючись ст. ст. 36, 278, 283 КУпАП України, -
п о с т а н о в и в:
Об`єднати справу №750/4707/22 (провадження №3/750/1727/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП та справу №750/4709/22 (провадження №3/750/1728/22) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі №750/4707/22 провадження № 3/750/1727/22).
Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/366/22
Провадження № 3/483/226/2022
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2022 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Шевиріна Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з відділення поліції № 7 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 19 травня 2022 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись поруч з магазином «Лідер» по вул. Будівельників в м. Очакові Миколаївської області, вчинив хуліганські дії, а саме образливо чіплявся до перехожих та виловлювався на їх адресу нецензурною лайкою.

Розглядаючи дану справу про адміністративне правопорушення, слід виходити з такого.

Частиною 7 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 19 травня 2022 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності вже закінчилися, провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя:
Справа № 201/6002/22
Провадження № 3/201/2928/2022
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

29 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 090923, 27 серпня 2022 року приблизно о 20 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в зазначений час пішла з дому та була відсутня більше доби, чим піддала своє життя небезпеці, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину визнала.

З досліджених в судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів випливає, що вина ОСОБА_2 підтверджується у повному обсязі наявними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29 серпня 2022 року серія ВАВ № 090923, власними поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими остання дійсно скоїла зазначене правопорушення, що останньою не заперечується, та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи досліджені вище докази з точки зору достатності та взаємозв`язку між собою для прийняття обґрунтованого процесуального рішення у відповідності до вимог ст. 251, 252 КУпАП, суд вважає безперечним та доведеним той факт, що ОСОБА_2 скоїла вищевказане правопорушення, а тому її вина за ч. 1 ст. 184 КУпАП України повністю доведена.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан, та доходить висновку, що ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Демидова
Справа №: 302/900/22 3/302/603/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2022 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серія ААБ № 027356 від 15.08.2022 року, протокол серія ААБ № 027357 від 15.08.2022 року), які надійшли з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.130, ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов адміністративний протокол серія ААБ № 027356 від 15.08.2022 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

19 серпня 2022 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Відділення поліції № 2 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшов адміністративний протокол серія ААБ № 027357 від 15.08.2022 року, про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями, 19.08.2022 року вищевказані адміністративні матеріали розподілені в провадження судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, у зв`язку з чим, на підставі ст.36 КУпАП, вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративні правопорушення № 302/900/22 (номер провадження №3/302/603/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП зі справою про адміністративні правопорушення № 302/901/22 (номер провадження №3/302/604/22) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Об`єднаній справі про адміністративні правопорушення присвоїти Єдиний унікальний номер судової справи № 302/900/22 (номер провадження № 3/302/603/22).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області: Ю. В. Сидоренко
Справа № 526/1447/22
Провадження № 3/526/655/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали які надійшли від ВП № 1 (м.Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Чернацьке та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, РНОКПП невідомий

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

З 15.07.2022 року 22 год по 16.07.2022 01.00 год ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений під розпис у протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом,поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Середино-Будського районного суду Сумської області від 08.02.2022 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи вищевикладене , вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст. 187 , ст. 283 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд, строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли із Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якого раніше постановою патрульної поліції в м. Ізмаїлі УПП в Одеській області від 23.02.2022 року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2022 року о 15 годині громадянин ОСОБА_1 , із ознаками алкогольного сп`яніння, перебував у громадському місці у брудному, неохайному одязі за адресою: м. Одеса, провулок Привокзальний, будинок №2, таким чином скоїв адміністративне правопорушення, а саме з`явився в громадському місці у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом направлення йому судової повістки про виклик до суду на 10 годину 15 хвилин 31.08.2022 року, та виставленням інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ№027974 від 25.07.2022 року.

Враховуючи вимоги ст.23 КУпАП для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт. Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 20 /двадцять/ годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.
Справа № 344/6966/22
Провадження № 3/344/3495/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 065400 від 26.05.2022 року слідує, що 20 травня 2022 року близько 00:10 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 під час перевірки, був відсутній по місцю проживанню, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом, повторно протягом року, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 065400 від 26.05.2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 20.05.2022 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Провадження 3/932/2171/22
Справа 932/4056/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2022 року об 10.50 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» д/н НОМЕР_1 , рухаючись по перехрестю вул. Європейська та вул. Князя Володимира Великого в м. Дніпро,виїхав на регульоване на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався на зелений сигнал світлофору. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно ДТП сталося при вищевказаних обставинах.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2022 року, схемою місця ДТП від 16.07.2022 року, фото-таблицею доданою до протоколу, поясненнями ОСОБА_1 у суді та письмовими поясненнями ОСОБА_2 щодо обставин та механізму скоєння ДТП, та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність - щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок № UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна