Справа №303/5400/22
Провадження №3/303/2437/22
ПОСТАНОВА

25 серпня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТзОВ завод «Флекстронікс ТОВ», громадянки України,

- за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

10 серпня 2022 року до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 28 липня 2022 року головним державним інспектором Чолій Оксаною Іванівною проведено документальну планову перевірку завод «Флекстронікс ТОВ», за адресою місто Мукачево, вулиця Берегівська бічна, 4, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 .

В ході перевірки виявлено порушення порядку ведення податкового обліку з поверненням встановленого порядку, чим завищено від`ємне значення ПДВ за січень 2022 року в сумі 4042 гривень та порушено пункт 198.5 ст. 198, пункти 200.1, 200.4 абзац «в» статті 200 Податкового кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не прибула, про причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до наступного.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Слід зазначити, що вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою визначено - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 . Проте, в акті про результати документальної позапланової виїзної перевірки за №106/33-00-07-01/32221224 від 28 липня 2022 року зазначено прізвище головного бухгалтера ТзОВ завод «Флекстронікс ТОВ» - ОСОБА_3 .

Такі розбіжності, у матеріалах про адміністративне правопорушення, викликають певного роду сумніви, унеможливлюють законний та обґрунтований розгляд справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

При наявності недоліків в протоколі та інших документах адміністративного матеріалу, які роблять неможливим їх законний та обґрунтований розгляд, вони повертаються органу, що порушив адміністративне переслідування.

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, протокол про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 28 липня 2022 року слід повернути до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України, для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись статтями 256,283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Протокол серії ВП Лв №001390 (39) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений 28 липня 2022року слід повернути до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України для виконання вимог статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Оксана МАРГИТИЧ