Справа № 592/5312/22
Провадження № 3/592/1667/22
УХВАЛА

15 серпня 2022 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Цюпки Т.О., прокурора Вітошка Є.В., підозрюваного ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , представника Управління «Служба у справах дітей» СМР Сущенка В.В., захисника Сергєєвої С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області Кожухіної А.Д. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0001513 від 12.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестівка Роменського району Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого. Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 , знайшов та привласнив невстановлену кількість наркотичної речовини «канабіс» для подальшого збуту. Придбану кількість наркотичної речовини «канабіс», ОСОБА_1 , поклав до рюкзаку тим самим, почав незаконно зберігати. 12.08.2022 о 17:43 год. в ході затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України, на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу ТЦ «Епіцентр», по вул. Героїв Крут в м. Суми, було вилучено 17 зіп-пакетів, заповненими особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, який ОСОБА_1 незаконно зберігав з метою збуту.

13.08.2022 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозрюваний вчинив умисний тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна. При затриманні намагався втекти. Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі, вчинити нові кримінальні правопорушення. Тому слідчий з метою запобігання вказаним ризикам просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний вину визнав але просив застосувати більш м`який запобіжний захід.

Законний представник теж просив застосувати більш м`який запобіжний захід. Окремо зазначив, що призначений опікуном онука після загибелі його батьків. Онук у побуті слухається його і виконує доручення та допомагає.

Захисник підтримав позицію підозрюваного. Вважає, що немає підстав для застосування такого виключного запобіжного заходу до неповнолітнього підозрюваного. Законом передбачено інші запобіжні заходи, які можуть забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Представник Управління «Служба у справах дітей» СМР покладався на розсуд суду.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол затримання в порядку ст. 208 КПК України від 12.08.2022, у ході якого проведено особистий обшук ОСОБА_1 , у якого в рюкзаку вилучено 17 зіп-пакетів з канабісом; повідомлення працівників патрульної поліції на лінію «102» про те, що ОСОБА_1 побачивши поліцейських почав тікати та стрибнув у річку; протоколи допиту свідків; висновки експертиз; протокол обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , де також вилучено психотропні речовини та засіб для вживання канабісу; висновок експерта, інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначений злочин є умисним, вчинений у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, та відноситься до тяжких злочинів за яке передбачене покарання від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказують на те, що існують ризики. Так вочевидь вбачається, що підозрюваний зможе ухилитися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення відповідальності чи іншим чином чинити перешкоди провадженню, вчинити інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Поряд з цим прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_1 є неповнолітнім і раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, втратив батьків, що певною мірою вплинуло на його життя. Він є мешканцем Роменського району, має постійне місце проживання у с. Перехрестівка, живе з сестрою та перебуває під опікою свого діда. Зазначене вказує, що малоймовірним є те, що підозрюваний залишить своє постійне місце проживання.

Саме домашній арешт забезпечить належну поведінку підозрюваного. Так домашній арешт забезпечить перебування підозрюваного під певними обмеженнями, що створить умови для забезпечення ризиків. Окрім того підозрюваний зможе працювати по господарству чи іншим чином забезпечувати себе і сестру.

Тому відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України слід застосувати домашній арешт з певними обмеженнями, який цілком забезпечить належну поведінку підозрюваного та вчинення нового злочину.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 183, 193-194, 196, 492 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20:00 год. до 05:00 год. наступного дня, та покласти обов`язки включно по 11.10.2022:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2)прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

3) не відлучатися з с. Перехрестівка, Роменського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

5) утримуватися від спілкування з можливими свідками щодо вчинення зазначеного кримінального правопорушення.

Виконання ухвали доручити Роменському РВП ГУНП в Сумській області.

Контроль виконання ухвали покласти на слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області Кожухіну А.Д.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя В.Г. Костенко