Провадження № 3-в/193/6/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 серпня 2022 року смт. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О. В. при секретарі судового засідання Хомич Н. О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка Дніпропетровської області матеріали подання, які надійшли з Довгинцівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2022 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2019 відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказує, що згідно з вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 150 годин.

Під час виконання зазначеної постанови суду правопорушник викликався до органу пробації неодноразово, але з`явився лише 21.09.2021. Цього ж дня ОСОБА_1 видано направлення до місця відпрацювання суспільно-корисних робіт, а саме до КП «Кривбачсводоканал». Однак на відпрацювання адміністративного стягнення ОСОБА_1 так і не з`явився.

В подальшому на наступні виклики інспектора пробації він так і не з`явився. Під час відвідування правопорушника за місцем свого мешкання був відсутній. Вжитими заходами органом пробації місцезнаходження ОСОБА_1 встановити не вдалося. Таким чином вказані обставини унеможливлюють виконання постанови суду, що стало підставою для звернення до суду із зазначеним поданням.

У зв`язку з цим, представник органу пробації просила суд вирішити питання, до виконання постанови суду, при цьому не конкретизуючи, яке саме питання підлягає вирішенню судом.

Представник пробації до суду надала клопотання про розгляд подання без її участі, просила задовольнити подання.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.07.2019, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком на 150 (сто п`ятдесят) годин.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.

Санкція вказаної статті не передбачає можливості накладення на правопорушників будь-якого альтернативного адміністративного стягнення, окрім стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Зі змісту ст. 31-1 КУпАП вбачається, що суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування; суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми не більше двох годин на день.; суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили; виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування; за виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 (далі Порядок).

Відповідно до п. 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно достатті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушеннявирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно зст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, у поданні старшого інспектора Довгинцівського РВ пробації не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації.

Як вбачається з матеріалів подання, Довгинцівським районним відділом філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області 21.09.2021 з ОСОБА_1 було проведено бесіду, його було ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 150 годин суспільно-корисних робіт та поперджено про наслідки ухилення від відбуття призначеного стягнення.

Відповідно до статті 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

У п. 13.19., 13.20 Порядку зазначено: щодо порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації складається протокол про адміністративне правопорушення, який разом з іншими матеріалами надсилається до суду для вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності. Щодо порушників, які злісно ухиляються від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, уповноваженим органом з питань пробації надсилаються матеріали із супровідним листом до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389-2 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання Довгинцівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31-1, 183-1, 283, 304, 325-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Довгинцівського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Томинець