Справа № 592/5267/22
Провадження № 3/592/1654/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.08.2022 о 19 год. 40 хв. на пр. Курський, 39, в м. Суми водій ОСОБА_1 , керуючи ТЗ Renault Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не дотримався безпечної дистанції здійснив наїзд на ТЗ ЗАЗ Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого ТЗ отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки, чим порушив п.13.1, 10.9 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що в той час не проїжджав за вказаною адресою біля автомобіля ТЗ ЗАЗ Sens, д.н.з. НОМЕР_2 , в той же час не заперечував, що був у дворі даного будинку, так як працював таксистом і був здійснений виклик і він шукав адресу замовника. Зокрема, проїжджаючи через двір по АДРЕСА_2 вже після 19 год. 40 хв. йому назустріч вийшов чоловік, як було з`ясовано ОСОБА_2 та звинуватив у тому, що він здійснив наїзд на припаркований автомобіль дружини, але він цього не робив. Вважає, що ніяких доказів його вини немає.

Потерпіла в даній справі ОСОБА_3 пояснила, що перебувала із чоловіком вдома, коли о 19.20 год. почула звук спрацьованої сигналізації припаркованого напроти будинку автомобіля, виглянула у вікно та побачила як від нього від`їжджає автомобіль Renault Logan білого кольору і вона встигла записати перші букви та цифри державного номерного знаку КА463, після чого чоловік викликав працівників поліції та вийшов у двір, і як раз йому назустріч повертався водій білого автомобіля. Інших автомобілів, які б рухалися у дворі не було, крім білого Renault Logan. Приїхала поліція, працівники оглянули автомобілі, де на її ТЗ ЗАЗ Sens, д.н.з. НОМЕР_2 були виявлені пошкодження та склала схему ДТП з протоколом відносно водія ОСОБА_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що після 19 години був з дружиною вдома, коли почув звук сигналізації їх автомобіля, який був припаркований напроти будинку у дворі. Виглянув у вікно, яке розташоване на першому поверсі, він побачив, що задньою частиною до їх автомобіля стоїть білого кольору автомобіль Renault Logan, який почав уїжджати, але йому вдалося роздивитися номера, які він почав повторювати вголос, щоб не забути, а дружина в цей час записувала їх у телефон. Після цього він подзвонив у поліцію та вийшов у двір і побачив як водій ОСОБА_5 повертається знову у їх двір і зупинив його, повідомивши, що він бачив, як відбулося зіткнення з їх ТЗ ЗАЗ Sens, д.н.з. НОМЕР_2 . Приїхала поліції та склала відповідні матеріали.

Так, згідно диспозиції ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження т/з. Для притягнення особи до відповідальності за вчинення вказаних дій, обов`язковою та необхідною умовою є встановлення факту порушення ПДР та існування причинно-наслідкового зв`язку між порушенням правил дорожнього руху і пошкодженням т/з. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо (ч. 1 ст. 251 КУпАП), а згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Проаналізувавши пояснення учасників процесу, свідка, не довіряти показанням якого у суду підстав немає, оскільки вони є логічними та послідовними і доведеними наданими доказами, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В той же час доводи ОСОБА_1 суд розцінює як обраний спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Катрич