Справа № 615/804/22
Провадження № 3/615/304/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Степаненко О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що тимчасово не працює, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №155697 від 06.08.2022, складеного інспектором СП ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Гергелем В.І., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 06.08.2022 близько 14:10 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами з рук, а саме електронними сигаретами «ELF BAR», чим, на думку поліцейського, порушив ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що має у власності електронні сигарети «ELF BAR» для власного споживання, їх збутом ніколи не займався і нікого не пригощав. 06.08.2022 приїхали поліцейські, які попросили подивитися сигарети, в зв`язку з чим дав їм в руки. Разом із поліцейським був ОСОБА_2 , який чомусь не залучався до участі, але знав, що в нього є такі сигарети. Звернув увагу, що вони були навіть запечатані, їх придатність не перевіряли. Претензії щодо заборони використання не висловлювали. З невідомих причин склали протокол. Зауважив, що доданий до протоколу скриншот із переписки в соцмережах до нього ніякого відношення немає, до того ж в соцмережах він підписаний під іншим іменем.

Захисник просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказала, що у протоколі не викладена суть правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, зокрема не зазначено, якими саме тютюновими виробами і в якій кількості здійснював торгівлю ОСОБА_1 , кому була здійснена реалізація таких тютюнових виробів. Крім того, відсутні пояснення особи, якій вказані електронні сигарети продані. Сам ОСОБА_1 зазначив, що наміру продавати електронні сигарети в нього не було. Зауважила, що в матеріалах справи недостатньо доказів, які б підтверджували факт торгівлі тютюновими виробами з рук.

Заслухавши пояснення, дослідивши надані матеріали справи, суддя доходить наступного висновку.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності зі ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ч.3 ст.156 КУпАП встановлює відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» тютюнові вироби сигарети з фільтром або без фільтру, цигарки, сигари, сигарили, а також люльковий, нюхальний, смоктальний, жувальний тютюн, махорка та інші вироби з тютюну чи його замінників для куріння, нюхання, смоктання чи жування.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу, в даному випадку органів внутрішніх справ (Національної поліції).

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, надано лише протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №155697 від 06.08.2022, пояснення ОСОБА_1 , копію скріншоту переписки невідомих осіб з невідомої соцмережі, згідно якої ідентифікувати, що переписку здійснено саме ОСОБА_1 , не можливо.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в порядку ст.264 КУпАП поліцейським проведено особистий огляд та огляд речей ОСОБА_1 та на підставі ст.265 КУпАП виявлено і вилучено для тимчасового зберігання 3 електронні сигарети марки «ELF BAR», проте потерпілі або свідки відсутні.

Доказів, які б свідчили, що в діях ОСОБА_1 міститься порушення ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», матеріали справи не містять.

Ст.7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена чинним законодавством.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються на його користь.

Особисті візуальні спостереження працівника поліції та його внутрішні переконання, певні судження і висновки щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за змістом та у відповідності до ст.251 КУпАП не мають характеру доказів, а висловлені у протоколі дії особи мають характер припущень, як наслідок. Докази, які свідчили б про будь-які порушення в матеріалах справи відсутні.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи результати розгляду справи, суддя вважає необхідним у відповідності до ст.265 КУпАП, вилучені речі повернути власнику.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені під час особистого огляду речі, а саме 3 електронні сигарети марки «ELF BAR» повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова