Справа №295/5991/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Болейко А.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу від 21.06.2022 серії ДПР18 №085147, ОСОБА_1 , 21.06.2022, о 22-07 год, у м. Житомирі по вул. Короленка, 91, керував транспортним засобом «Hyundai Tucson», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «Alkotest».

У судове засіданні ОСОБА_1 18.08.2022 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Захисник, який діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні просив розглядати справу у відсутність останнього. Зазначив, щоОСОБА_1 вину не визнає та автомобілем 21.06.2022 о 22-07 год у м. Житомирі по вул. Короленка, 91 не керував. Просив визнати ОСОБА_1 не винуватим та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки належних доказів, які б підтверджували керування автомобілем ОСОБА_1 суду не надано. Тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що до події ОСОБА_1 не знав. 21.06.2022 о 22-07 год у м. Житомирі по вул. Короленка, 91 йшов додому та побачив автомобіль «Hyundai Tucson» світлого кольору, який стояв з вимкнутим двигуном без включених габаритів. До вказаного автомобіля під`їхали працівники поліції та в подальшому склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП на водія. Він запропонував ОСОБА_1 бути свідком, оскільки бачив, що останній автомобілем не керував в стані алкогольного сп`яніння, тому залишив йому свій номер телефону, так як поспішав додому у зв`язку з комендантською годиною.

Заслухавши пояснення захисника, свідка, враховуючи позицію ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Диск наданий суду є непридатним для відкривання. Свідки в протоколі, які б підтверджували обставини викладені у ньому відсутні.

Враховуючи викладене, надані докази не доводять факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах, в тому числі, і закріпленої в ст. 62 Конституції України презумпції невинності. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Обов`язок щодо збирання доказі покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно с п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного судучерез Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя