Справа № 162/375/22
Провадження № 3/162/240/2022
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2022 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І. розглянувши справу, яка надійшла з відділу поліцейської діяльності №1 (смт.Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, протягом року однорідного адміністративного правопорушення не вчиняв, адміністративному стягненню не піддавався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №483354 о 19 годині 20 хвилин 07 липня 2022 року в с. Заріка по вул. Зарічна Камінь-Каширського району Волинської області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "SPARTA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, невиразна мова. Від проходження медичного огляду, для визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та в медичному закладі громадянин ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду письмове пояснення в якому зазначив, що своєї вини в інкримінованому йому правопорушенні - не визнає. Вказав, що 07 липня 2022 року, коли працівники поліції підійшли до нього та запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, він не керував транспортним засобом, жодних Правил дорожнього руху не порушував. Просить розгляд судової справи проводити без його участі.

Захисник особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвокат Сацик Т.Т. просить провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівниками поліції порушені передбачені законом вимоги щодо збирання доказів на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.. Просила розгляд судової справи проводити без її участі.

Вивчивши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та клопотання захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності адвоката Сацик Т.Т., дослідивши додані докази, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, із наступних підстав.

В силу вимог статтей 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 КУпАП вимог доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винністьданої особивйого вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З матеріалів справи встановлено, зокрема із запису з відеореєстратора поліцейського, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом "SPARTA", реєстраційний номер НОМЕР_1 не підтверджено та в процесі розгляду справи доказів керування саме ним не здобуто. Із вказаного відеозапису вбачається, що працівники поліції не зупиняли даний транспортний засіб, який рухався, а на самому відео відсутнй фрагмент на якому встановлено факт руху громадянином ОСОБА_1 т/з "SPARTA", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Наявний в матеріалах справи відеозапис починається з пропозиції працівників поліції пройти тест на виявлення стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 . Інших доказів, які б безсумнівно підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у день та час вчинення правопорушення, матеріали справи не містять.

Окрім того дані в матеріалах справи відеозаписи з бодікамери датуються 08 березня 2021 роком 23 год. 36 хв., тоді як протокол про адміністративне правопорушення складений 07 липня 2022 року об 19 год. 20 хв.

Таким чином, доказів вчинення діяння, зазначеного в об`єктивній стороні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суду не надано.

Для притягнення особи до адміністративної відповідальності, необхідно довести наявність в її діях (бездіяльності) складу та події адміністративного правопорушення.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та доказів, доданих до нього, вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу в його діях вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Головуючий: Н.І. ГЛАДІЧ