Справа № 751/421/22 Головуючий у 1 інстанції Деркач О.Г.
Провадження № 33/4823/282/22
Категорія - ч.1 ст. 483 МК України.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року місто Чернігів

Чернігівський Апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,

з участю захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , адвоката Бобовича М. М. (в режимі відеоконференції), представника Чернігівської митниці Держмитслужби Кравченка С. В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Бобовича М. М. на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2022 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Химки Московської області російської федерації, громадянин російської федерації, який працює заступником директора ТОВ «ДЖЕТ-ШЕРИНГ», розташованого по вул. Кальварийська, 33/1 в м. Мінськ республіки білорусь,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 1 114 854 грн., з конфіскацією на користь держави об`єктів порушення митних правил, які зберігаються на складі Чернігівської митниці Держмитслужби.

Акумулятор електричний «Ninebot LI-ON BATTERY PACK 36 VDC 15300mAh/551Wh NEE1006-M1 10INR19/66-6 Made in China www.segway.com...», бувший у використанні, у кількості 70 штук, повернутий законному власнику або уповноваженому представнику.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Чернігівської митниці Держмитслужби суму витрат за зберігання майна 6 326 грн. 32 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору 496 грн. 20 коп.

Як установив суд, 21 серпня 2021 року о 18 год. 15 хв., в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці в напрямку в`їзд на митну територію України заїхав автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з вантажем «Електричний самокат Ninebot МАХРRО б/у в кількості 500 штук, батареї для електричних самокатів б/у виробництва Ninebot в кількості 230 штук», що слідували з Республіки Білорусь в Україну по товаросупровідним документам: СМR №1 від 20.08.2021 року, рахунок-фактура № 1 від 19.08.2021 року.

Вантаж слідував на адресу: ТОВ «Джет ЮА Шерінг», Україна, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 4, згідно договору поставки від 18 серпня 2021 року № 18/08/21.

Відправник вантажу: ТОВ «ДЖЕТ-ШЕРИНГ», Республіка Білорусь, м. Мінськ, вул. Кальварийська, 33/1 п.1.

Перевізник вантажу: ПП «YЕVRОLAYN-МV», Україна, Полтавська область, с. Копили, водій вищезгаданого автомобіля громадянин України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ).

З метою здійснення митних процедур по пропуску вищезгаданого вантажу на митну територію України, було оформлено митну декларацію типу ЕЕ № UA 110130/2021/024457.

Для здійснення митних формальностей, на митному посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці, 21 серпня 2021 року водієм автомобіля, д.н.з. НОМЕР_1/НОМЕР_5 , громадянином ОСОБА_2 було подано товаросупровідні документи з відмітками суміжної сторони, а саме Гомельської митниці Республіки Білорусь: СМR № 1 та рахунок-фактуру № 1 від 19.08.2021, який було особисто підписано заступником директора ТОВ «ДЖЕТ-ШЕРИНГ» громадянином ОСОБА_1

21 серпня 2021 року в період з 20 год. 33 хв. по 21 год. 24 хв. в зоні митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці інспектором Чернігівської митниці проведено частковий митний огляд вантажу «Електричний самокат Ninebot МАХРRО б/у, батареї для електричних самокатів б/у виробництва Ninebot» під час якого було встановлено, що у вантажному відсіку транспортного засобу д.н.з. НОМЕР_5 знаходяться батареї до електросамокатів, як такі що були у вжитку, так і нові.

Крім того, встановлено факт знаходження в картонних коробках, які були розташовані поверх батарей до електросамокатів, нових зарядних пристроїв до батарей, які запаковані у поліпропіленові пакети з протиударними кульками щодо яких відсутня інформація в товаросупровідних документах та в електронній митній декларації.

По даному факту інспектором митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці 21 серпня 2021 року було складено Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

В термін з 09 год. 30 хв. по 16 год. 40 хв. 27 серпня 2021 року в зоні митного контролю ВМО № 2 митного поста «Чернігів» Чернігівської митниці, на території ТОВ «МТ-РІВНОПІЛЛЯ» (Чернігівська область, Чернігівський район, смт. Рівнопілля, вул. Гомельське шосе, 6), був проведений повний митний огляд вантажу «Електричні самокат Ninebot МАХРRО б/у, батареї для електричних самокатів б/у виробництва Ninebot», за результатами якого 27.08.2021 був складений Акт про проведені огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, з якого слідує, що в передній частині зазначеного транспортного засобу розміщено 500 штук електросамокатів «Ninebot», вантажопід`ємністю 100 кг., модель NВМР22R, «SEGWAY», які на вигляд мають ознаки використання. На рульовій стойці синього кольору нанесено логотип «JЕТ». Зверху на рулю присутня наклейка, на якій нанесено номером з QR кодом.

В задній частині вищезазначеного напівпричепа розташовані два дерев`яних піддона на яких розміщені в хаотичному порядку акумулятори «Ninebot» LI-ION BATTERY PACK 36VDC 15300mAh/551Wh NEE1006-M1, «SEGWAY». Після проведення вивантаження зазначених акумуляторів встановлено, що загальна кількість їх складає 230 штук. Встановлено, що на 70 вищевказаних електроакумуляторах присутня наклейка на якій нанесено номер з QR кодом та наявні ознаки використання. На 160 вищевказаних електроакумуляторах, які знаходились під 70 електроакумуляторами з наявними ознаками використання) наявність наклейки з номером та з QR кодом, а так само ознаки використання, відсутні.

На дерев`яних піддонах з електроакумуляторами знаходяться 11 картонних коробок, в яких розміщені зарядні пристрої «SEGWAY», 42V, 210W, модель NB-42D0-05-D0 в кількості 195 штук в комплекті зі шнурами AWM STYLE 246 та XYC-07 NSW21730 до вищезгаданих зарядних пристроїв.

Таким чином, заступник директора ТОВ «ДЖЕТ-ШЕРИНГ» громадянин ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_6 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України вантажу «акумулятор електричний «Ninebot» LI-ION BATTERY PACK 36VDC 15300mAh/551Wh NEE1006-M1 10INR19/66-6 Made in China www.segway.com...», в кількості 160 штук, та зарядних пристроїв «SEGWAY», 42V, 210W, модель NB-42D0-05-D0 в кількості 195 штук в комплекті зі шнурами AWM STYLE 246 та XYC-07 NSW21730 до вищезгаданих зарядних пристроїв з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення документів, а саме рахунку-фактури № 1 від 19 серпня 2021 року, що містять неправдиві відомості щодо найменування, кількості зазначеного вантажу, а так само шляхом надання одним товарам вигляду інших.

В апеляційній скарзі захисник адвокат Бобович М. М. просить постанову суду скасувати, а провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого порушення митних правил. Конфісковані об`єкти, а саме: акумулятор електричний у кількості 160 штук та зарядний пристрій в комплекті з двома шнурами у кількості 195 штук повернути законному власнику або уповноваженому представнику.

Аргументує тим, що притягуючи ОСОБА_1 до відповідальності, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що він не був відповідальною особою за виконання вимог, встановлених законом, з питань митної справи. Директором ТОВ «ДЖЕТ-ШЕРІНГ» є ОСОБА_4 , а не його підзахисний, що відображено у договорі поставки. Пояснення для митниці готував саме директор товариства,а не ОСОБА_1 .

Поза увагою суду залишилось і те, що ОСОБА_1 не мав жодного умислу порушувати митні правила, які передбачені чинним законодавством України. Конфісковані товари не були сховані в якомусь окремому місці, а були розміщені відкрито на дерев`яних піддонах у вантажному відсіку транспортного засобу перевізника разом з іншими товарами. З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що батареї та зарядні пристрої вважаються комплектуючими до самокатів, які перевозилися, що підтверджує наявність таких товарів у перевізника та свідчить про відсутність умислу на порушення митних правил. При цьому, наголошує, що вантаж пройшов митне оформлення на Гомельській митниці Республіки Білорусь без жодних зауважень та зупинок.

Апелянт наполягає, що спірні зарядні пристрої є комплектуючими (приналежністю) безпосередньо самих акумуляторів та самокатів в цілому. Це чітко підтверджується сертифікатом відповідності, технічною характеристикою самокатів та декларацією про відповідність.

Вказує на те, що судом було накладено стягнення на ОСОБА_1 поза межами строку накладення такого стягнення,який сплив на час постановлення судового рішення. Початковим моментом перебігу строку давньої повинен бути саме день вчинення особою правопорушення, а не день його виявлення, оскільки тривалість строку давності притягнення до відповідальності не може мати необмежений характер та залежати від ефективності та дієвості органів, які повинні виявляти певні порушення.

Під час апеляційного розгляду захисник адвокат Бобович М. М. підтримав апеляційну скаргу та вказав на те, що вина особи у порушенні митних правил недоведена належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Представник Чернігівської митниці Держмитслужби Кравченко С. В. заперечував проти доводів сторони захисту, вказуючи, що саме ОСОБА_1 підписав специфікацію вантажу, що ввозився на територію України, Акт завантаження товарів в автомобіль, кількість яких та якість не відповідали фактично завантаженому.

Заслухавши захисника, представника митниці, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Частиною 1 ст. 483 Митного Кодексу України передбачена відповідальність за переміщення або дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника, вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару та його митної вартості.

Як убачається з матеріалів справи, 21 серпня 2021 року о 18 год. 15 хв. в зону митного контролю митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці в напрямку в`їзд на митну територію України заїхав автомобіль «DAF», д.н.з. НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , під керуванням громадянина України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ), з вантажем «Електричний самокат Ninebot МАХРRО б/у в кількості 500 штук, батареї для електричних самокатів б/у виробництва Ninebot в кількості 230 штук», що слідували з Республіки Білорусь в Україну по товаросупровідним документам: СМR №1 від 20.08.2021 року, рахунок-фактура № 1 від 19.08.2021 року, до ТОВ «Джет ЮА Шерінг», Україна, м. Київ, вул. Райдужна, буд. 4, згідно договору поставки від 18 серпня 2021 року № 18/08/21.

Під час проведення повного митного огляду вантажу «Електричні самокат Ninebot МАХРRО б/у, батареї для електричних самокатів б/у виробництва Ninebot», в передній частині зазначеного транспортного засобу розміщено 500 штук електросамокатів «Ninebot», вантажопід`ємністю 100 кг., модель NВМР22R, «SEGWAY», які на вигляд мають ознаки використання. На рульовій стойці синього кольору нанесено логотип «JЕТ». Зверху на рулю присутня наклейка на якій нанесено номером з QR кодом.

В задній частині вищезазначеного напівпричепа розташовані два дерев`яних піддона на яких розміщені в хаотичному порядку акумулятори «Ninebot» LI-ION BATTERY PACK 36VDC 15300mAh/551Wh NEE1006-M1, «SEGWAY». Після проведення вивантаження зазначених акумуляторів встановлено, що загальна кількість їх складає 230 штук. Встановлено, що на 70 вищевказаних електроакумуляторах присутня наклейка на якій нанесено номер з QR кодом та наявні ознаки використання. На 160 вищевказаних електроакумуляторах, які знаходились під 70 електроакумуляторами з наявними ознаками використання) наявність наклейки з номером та з QR кодом, а так само ознаки використання відсутні.

На дерев`яних піддонах з електроакумуляторами знаходяться 11 картонних коробок, в яких розміщені зарядні пристрої «SEGWAY», 42V, 210W, модель NB-42D0-05-D0 в кількості 195 штук в комплекті зі шнурами AWM STYLE 246 та XYC-07 NSW21730 до вищезгаданих зарядних пристроїв.

З фототаблиці до акту повного митного огляду вантажу убачається, що вся передня частина вантажного відділення автомобіля заставлена електросамокатами без упакування. Для того, щоб перевірити кількість батарей, працівникам митниці необхідно було вивантажити самокати, після чого на дерев`яних піддонах були виявлені акумулятори, які мали ознаки таких, що були у вжитку, і тільки під ними були виявлені акумулятори, які не мали наліпки з кодом та були новими.

На цих же піддонах були виявлені картонні коробки із зарядними пристроями, які взагалі не були заявлені у товаросупровідних документах.

Таким чином, посилання захисника про відсутність умислу в діях його підзахисного на порушення митних правил не заслуговують на увагу. Частина товару, яка не була у використанні, маскувалась під товар, який був заявлений у товаросупровідних документах, та який мав ознаки того, що раніше використовувався. Крім того, в автомобілі було виявлено зарядні пристрої, про які не було заявлено у товаро-супровідних документах.

Та обставина, що пояснення з приводу товару, який перевозився були надані директором ТОВ «ДЖЕТ-ШЕРІНГ» ОСОБА_4 не спростовують висновків суду про наявність ознак митного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України в діях заступника директора вказаного товариства ОСОБА_1 .

З наявних у матеріалах товаро-супровідних документів, які були надані як підстава для перевезення вантажу через митний кордон України, убачається, що всі вони підписані заступником директора ТОВ «ДЖЕТ-ШЕЛІНГ» ОСОБА_1 .

Рахунок-фактура №1 від 19 серпня 2021 року, в якому вказані самокат електричний Ninebot МАХ РRО б/у в кількості 500 штук та батареї для електричних самокатів б/у виробництва Ninebot в кількості 230 штук підписаний ОСОБА_1 ..

Специфікація №1 та №2 до договору поставки №18/08/21 від 18 серпня 2021 року вказують на те, що Постачальник в особі заступника директора ОСОБА_1 має поставити ТОВ «Джет Юа Шерінг» в особі директора ОСОБА_6 батареї для електросамокатів б/у в кількості 230 штук, та електричні самокати Ninebot МАХ РRО б/у в кількості 500 штук також підписані ОСОБА_1 .

Відповідно до Акту завантаження товару в транспортний засіб, заступник директора ОСОБА_1 особисто засвідчив той факт,що до автомобіля була завантажена заявлена у товаро-супровідних документах кількість та найменування товару, а саме 500 електросамокатів та 230 батарей, які розміщуються на двох піддонах.

Товарна накладна до договору поставки також підписана ОСОБА_1 , вказана у ній кількість та найменування товару співпадають з даними інших документів, але суперечать фактично виявленій кількості та найменуванню товару.

Фактично, від імені директора ТОВ «ДЖЕТ-ШЕРІНГ» ОСОБА_4 був підписаний тільки договір поставки №18/08/21 від 18 серпня 2021 року. Всі інші документи, які надавались перевізником, як підстава для перетину митного кордону, були завірені та підписані саме ОСОБА_1 , отже саме він є суб`єктом вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Посилання апелянта на те, що виявлені нові зарядні пристрої є комплектуючими до акумуляторів, не відповідають дійсності, оскільки кількість акумуляторів не відповідає виявленій кількості зарядних пристроїв та кількості самокатів, які були виявлені під час митного огляду.

Нові зарядні пристрої не можуть бути комплектуючою частиною акумулятору, що вже був у вжитку. Такі товари дійсно можуть бути комплектуючими до електросамокатів, але це виключно у випадку, якщо вони одного найменування, одного часу виготовлення, перевозяться в одній коробці з інструкцією та переліком, де вказано, що вони складають єдиний комплект.

У даному випадку, частина товару та всі виявлені електросамокати мали ознаки бувших у вжитку, перевозились окремо, в різній кількості, різних виробників та не могли становити єдиного комплекту, як намагається переконати сторона захисту.

Під час судового розгляду та в ході апеляційного перегляду беззаперечно встановлено, що заявлені у товаро-супровідних документах кількість та якість товару не відповідала виявленій, під виглядом товару, що був у вжитку відправник в особі заступника директора ОСОБА_1 , намагався відправити на митну територію України нові товари та товари, які не були заявлені у документах.

Та обставина,що при проходженні митного контролю на території республіки білорусь у працівників митниці іншої держави не виникло сумнівів та підозр у тому, що товар не відповідає заявленому у документах, не виключає відповідальності ОСОБА_1 . Білоруська сторона повного митного огляду вантажу не проводила.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

21 серпня 2021 року автомобіль прибув на митну територію України та було виявлено невідповідність даних в товаро-супровідних документах та фактично наявному вантажу. Однак, всю інформацію щодо посадової особи, якою були підписані товаро-супровідні документи, було отримано 30 серпня 2021 року, в цей же день був складений і протокол про порушення митних правил і саме цей день вважається початком відліку процесуального строку.

На розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали надійшли 09 лютого 2021 року, в межах шестимісячного строку. Час розгляду справи в суді перебіг строку зупиняє. Відповідно стягнення за порушення митних правил було накладене без порушення, передбачених законодавством строків давності.

Таким чином, суд першої інстанції, відповідно до положень ст. 251 КУпАП, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складений протокол про порушення митних правил, даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, дослідивши всі обставини в їх сукупності, прийшов до обґрунтованого висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та наклав стягнення в межах строку давності, перебіг якого на час розгляду справи в суді зупиняється.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу захисника адвоката Бобовича М. М. залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України, без змін.

Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Антипець