overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 577/2639/22
Провадження № 3/577/981/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканя АДРЕСА_1 , непрацюючого, гр. України, номер паспорту НОМЕР_1 , виданий 07.04.2021 року органом № 5917, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.08.2022 року об 19 год. 55 хв. в м.Конотоп по вул. Клубна, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ-211340», д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортних засобів та безпечно керувати ним, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 , який зупинився попереду нього. В результаті транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Отже ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив, що у вказаний час та день, керуючи автомобілем «ВАЗ-211340», д.н.з. НОМЕР_3 , не встиг зреагувати на ситуацію на дорозі, а саме вчасно зупинитись перед автомобілем Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_4 , що пропускав пішохода на переході.

Вина порушника також доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про вчинення правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 .

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 344/7278/22
Провадження № 3/344/3634/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглядаючи матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2022 року до Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківського РУП ГУНП України в Івано-Франківській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №065043 від 13.05.2022 року, ОСОБА_1 13.05.2022 року близько 08 год. 20 хв., знаходячись в м.Івано-Франківську по вул. Г.Мазепи на дитячому майданчику, висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян та працівників поліції, чим порушив громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 15.08.2022 року ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій шостій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іннеса БОЛЮК
Справа №584/255/22 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Токарєв С. М.
Номер провадження 33/816/197/22 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.
Категорія 172-10 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 584/255/22 за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Фесенка А. Л. на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 04.05.2022, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 04.05.2022, ОСОБА_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-10 та ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 2465 грн.

На вказане рішення судді захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Фесенко А. Л. подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, від захисника Фесенка А. Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи «EasyCon».

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції за участю захисника.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити судове провадження справи за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Фесенка Анатолія Леонідовича на постанову судді Путивльського районного суду Сумської області від 04.05.2022 в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити захиснику Фесенку А. Л. забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису за допомогою системи «EasyСon», яке відбудеться 15.09.2022 о 09:45.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуРунов В. Ю.
Справа № 569/7142/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, рнокппфо: НОМЕР_1

- за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

27.04.2022 року близько 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , ображав нецензурною лайкою свою маму ОСОБА_2 , голосно кричав, штовхав, чим вчинив насильство в сім`ї та завдав потерпілій фізичної та психологічної шкоди здоров`ю.

Окрім цього, 23.05.2022 року близько 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї мами ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 своїми діями він вчинив адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доводиться доказами, які містяться в матеріалах адміністративних справ.

В порядку ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи № 569/7142/22 та 569/7147/22 об`єднуються в одне провадження під 569/7142/22 із накладенням стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи вищезазначене, особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за потрібне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 38, ч.2 ст.36, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок). (Реквізити для сплати штрафів: отримувач ГУК у Рівн.обл./Рівненська м.т.г/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0017527; код класифікації доходів бюджету 21081100; код банку 899998).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп. (чотириста дев`яносто шість грн. 20 коп.). (Реквізити для зарахування судового збору: отримувач коштів ГУК у Рівн. обл./Рівнен.міс.тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0017527; код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Н.М.Діонісьєва
Справа № 594/723/22
Провадження № 3/594/388/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 липня 2022 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с.Іванків по вул.Горболівка, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушена координація рухів, порушення мови, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя. Пройти огляд у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці виявлення за допомогою приладу алкотестер Драгер 6810, ARAM 0601, та проїхати в КНП «Борщівська міська лікарня» для проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В той же час, в провадженні Борщівського районного суду знаходиться адміністративна справа № 594/723/22 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка надійшла від заступника начальника відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського районного відділу поліції ГУНП України в Тернопільській області, про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

В зв`язку з тим, що обидві справи взаємно пов`язані, надійшли від одного органу, випливають з одних і тих же неправомірних дій ОСОБА_1 , вважаю, що дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти справи про адміністративні правопорушення № 594/722/22 та № 594/723/22 відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 та ст.130 ч.1 КУпАП до сумісного розгляду, об`єднавши їх в одне провадження за № 594/722/22.

Суддя:
Справа № 341/868/22
Провадження № 23-з/4808/10/22
Категорія ст. 124 КУпАП
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши подання голови Галицького районного суду про направлення до іншого суду матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу до іншого суду вказаних матеріалів справи у зв`язку з тим, що суддям Мергелю М.Р. та Гаполяку Т.В. задоволено відводи через те, що дружина потерпілого працює в апараті цього суду, інші судді, як встановлено, у відпустці.

Діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, апеляційний суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Проаналізувавши доводи подання, апеляційний суд прийшов до переконання про відмову у його задоволенні.

Станом на сьогоднішній день у Галицькому районному суді здійснюють правосуддя п`ятеро суддів.

Як вбачається із подання, відводи задоволено лише двом суддям. Перебування інших суддів у відпустці не є поважною причиною для зміни підсудності справи.

За таких обставин в задоволенні подання необхідно відмовити.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП, ст.34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання голови Галицького районного суду залишити без задоволення.

Повернути справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до Галицького районного суду для його судового розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький
Справа № 685/715/22
Провадження № 3/685/495/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

10 серпня 2022 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

26 липня 2022 року на розгляд суду від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративні правопорушення серії ВАВ №160433 від 13.07.2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 27 липня та 10 серпня 2022 року не з`явився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, зокрема, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч.2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи обов`язковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає необхідним доставити ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст.ст.36, 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 годину 00 хвилин 17 серпня 2022 року для розгляду протоколів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Виконання постанови покласти на Сектор поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2022 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.

номер справи 501/1984/22 провадження 3/501/1226/22

розглянувши материалы, які надійшли від командування військової частини

А НОМЕР_5 про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Тернопільської області с. Воробьйовка , громадянина України, зареєстровано АДРЕСА_1 (в/ч НОМЕР_1) працюючого в військовій частині НОМЕР_2, головним сержантом розвідувального взводу

про притягнення за ч. 4 ст. 172-11 Кодекса Украины об административных правонарушениях

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин правопорушення.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення серії НОМЕР_2 № 1 від 22 липня 2022 року, що надійшов до суду 27 липня 2022 року, 21 липня 2022 року об 11.00 годині ОСОБА_1 в порушення своїх статутних обов`язків, передбачених ст. ст. 9, 11, 13, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України нехтуючи вимогам наказів командира військової частини НОМЕР_3 від 01 квітня 2022 року № 73 (по стройовій частині) та командира військової НОМЕР_4 від 21 липня 2022 року № 199 (з адміністративно-господарської діяльності), в умовах дії військового стану на території України, ухилився від законних вимог командирів - не здав справи та посаду головного сержанта розвідувального взводу військової НОМЕР_4, не здав зброю та боєприпаси, та не вибув до нового місця проходження військової служби.

Дії останнього кваліфіковано за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування кожної обставини справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Відповідно до положень ст. 276 Кодекса Украины об административных правонарушениях справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення №2 від 22 липня 2022 року вбачається що дії правопорушення відбувались на території в/ч А НОМЕР_5 яка розташована в АДРЕСА_2 Одеської області , яке не відноситься до підсудності Іллічівського міського суду Одеської області.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 в межах своєї юрисдикції за наведеного вважаю, що направлені матеріали справи слід повернути для передачі в належний суд.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про військове адміністративне правопорушення №1 від 22 липня 2022 року за частиною 2 ст. 172-10 відносно ОСОБА_1 повернути командування військової частини А НОМЕР_5 для направлення на розгляд до належного суду за місцем вчинення порушення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1975/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира 5 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, солдат військової частини НОМЕР_2,

- за ч.3 ст.172-20 КУпАП,-

права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

03 липня 2022 року близько 21 години ОСОБА_1 був виявлений командиром такелажного взводу сержантом ОСОБА_2 в Сарненському районі на території військової частини НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої він вину визнав, просив справу розглядати у його відсутність.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повністю доводиться доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2022 року, витягом №63 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що ОСОБА_1 станом на 21 годину 55 хвилин 03 липня 2022 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду склав 1,49 проміле, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які виявили ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, під час несення обов`язків військової служби.

Із копії військового квитка серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 є солдатом військової служби .

Таким чином суд вважає доведеною вину останнього за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу у передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ч.3 ст.172-20, ст.283, ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя