Номер провадження: 23-з/813/841/22
Номер справи місцевого суду: 514/924/22
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Громік Р.Д., розглянувши подання керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області Попас Т.І. про направлення до іншого суду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2022 року з Відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області на адресу Тарутинського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

12 серпня 2022 року керівник апарату Тарутинського районного суду Одеської області звернулась з поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи, мотивуючи його тим, що неможливо утворити склад суду в Тарутинського районного суду Одеської області.

Вивчивши матеріали провадження, прихожу до висновку про таке.

Стаття 6 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», ратифікованої Україною 17.07.1997 року, наголошує на тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, або проживання правопорушника, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Згідно із ст. 7 КУпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про зміну підсудності по справам про адміністративні правопорушення, разом з тим в практичній діяльності трапляються випадки неможливості утворення складу суду для розгляду конкретної справи, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, а саме ст.ст. 32, 34 КПК України.

Як вбачається зі змісту подання та матеріалів провадження, в Тарутинського районного суду Одеської області відповідно до штатного розпису є чотири судді, однак фактично працюють двоє суддів - Тончева Н.М., Кравченко П.А., дві посади судді вакантні, а тому здійснити перерозподіл справ і матеріалів не вбачається можливим.

Відповідно до довідки Тарутинського районного суду Одеської області про наявність на робочому місці суддів 19 серпня 2022 року суддя Тончева Н.М. перебуває у відпустці з 11 липня 2022 року по 05 вересня 2022 року (накази голови суду від 14 червня 2022 року №9-в/гс), суддя Кравченко П.А. перебуває у відпустці з 01 серпня 2022 року по 28 серпня 2022 року (наказ в.о. голови суду від 26 липня 2022 року №10-в/гс), а також з 29 серпня по 15 квітня 2023 року надається відпустка для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку (наказ в.о. голови суду від 26 липня 2022 року №8-ос/гс).

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Тарутинського районного суду Одеської області (а.с. 15).

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

У даному конкретному випадку йдеться не про кримінальний злочин, а про адміністративне правопорушення, але, оскільки КУпАП не передбачає звернення до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду матеріалів справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію права.

Враховуючи викладене, а також те, що в територіально наближеному до Тарутинського районного суду Одеської області, а саме Саратському районному суду Одеської області кількість суддів на робочому місці з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя становить 2 суддя, з метою економії процесуальних засобів, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вбачає розумним і доцільним, задовольнити подання керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області та направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 до територіально наближеного суду, а саме до Саратському районному суду Одеської області області для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 7, 32, 34 КПК України, ст.ст. 7, 276, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання керівника апарату Тарутинського районного суду Одеської області Попас Т.І. задовольнити.

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, направити для розгляду по суті до Саратського районногосуду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік