ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/919/22

Провадження № 3/568/647/22

26 серпня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Делалова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм ПП « ОСОБА_2 », проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ №269261 від 18.08.2022 року, 18.08.2022 року, близько 03:12 год. ОСОБА_1 на автомобільній дорозі «М06» Київ-Чоп 432 км., поблизу с. Крупець Дубенського району Рівненської області керував транспортним засобом «MERCEDES- BENZ SPRINTER 316 SDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Такими своїми діями, ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив порушення. 27.05.2022 відносно нього винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст 121 КУПАП та накладено стягнення у вигляді штрафу.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, при підготовці до розгляду вказаної справи, суддею встановлено, що до протоколу в якості доказу вини ОСОБА_1 не долучено DVD-R диск, хоча у протоколі про адміністративне правопорушення вказується, що відеофіксація вчинення даного правопорушення була проведена.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно доч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення,визначених статтею 255 цього кодексу.

Також дана справа підлягає поверненню, у зв`язку з тим, що у наданій до матеріалів справи постанові про притягнення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 121 КУпАП не зазначено яке саме адміністративне стягнення було накладено на дану особу (в частині постанови ПОСТАНОВИВ відсутній розмір штрафу) тобто, відсутні докази, які б свідчили про те, що дане правопорушення вчинено ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, що дало підставу для кваліфікації дій останнього за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Оскільки чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті ), а також такий орган не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки такі повноваження та збирання доказів покладаються на особу, яка склала протокол, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути органу, направившому справу до суду для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Делалова