overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 361/1457/22
провадження № 3/361/1389/22
Постанова

Іменем України

08 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

22 квітня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварського РУП ГУ НП в Київській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно з яким 20 квітня 2022 року близько 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж з рук тютюнових виробів різних марок.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не подала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №431467 від 20 квітня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 повинна нести відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Оскільки правопорушення вчинено 20 квітня 2022 року, а відповідно до вимог ст. 38 КУпАП правопорушника необхідно було притягнути до адміністративної відповідальності протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення, або не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а оскільки станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшли строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, тому, суд позбавлений можливості, відповідно до ст. 38 КУпАП притягнути дану особу до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Виходячи з викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 221, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 156 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити адміністративне провадження по даній справі у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Сердинський В. С.
08.08.2022 Єдиний унікальний номер 205/4553/22
ПОСТАНОВА

10 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Яценко О.М.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185, та ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 КУпАП за 205/4553/22 (3/205/2372/22) та № 205/4552/22 (3/205/2371/22).

Згідно з ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно особи складено декілька справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №205/4553/22 (3/205/2372/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 та справу №205/4552/22 (3/205/2371/22) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження під спільним номером №205/4553/22 (3/205/2372/22) .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Яценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2022 року близько 19:00 год. у м. Рівне по вул. Набережна, ОСОБА_1 будучи матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 не вжила заходів щодо забезпечення необхідних умов виховання дочки, а саме неповнолітня ОСОБА_2 розпивала алкогольні напої та палила цигарки в громадському місці, ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства»

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи повідомленою про день та час розгляду справи у судове засідання не з`явилася. У матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься клопотання від ОСОБА_1 (а.с.1) в якому вказано, що у випадку неявки до суду справу про вказане адміністративне правопорушення просить розглянути за її відсутності.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 411997, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1 даними на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

При вирішенні питання про відповідальність особи, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, те, що остання 1976 року народження, яка раніше не притягалась до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, в своїх поясненнях вказала, що з дитиною провела профілактичну бесіду та в подальшому зобов`язується належним чином виконувати свої батьківські обов`язки.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому вважається можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля
Справа № 591/2135/22 Провадження № 3/591/1030/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , не працює, за ст. 44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходяться адміністративний протокол складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбачений ст. 44 КУпАП.

На 22 серпня 2022 року о 08.30 год. адміністративний протокол було призначено до судового розгляду, але ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 який без поважних причин не з`явився в судове засідання та не повідомив причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід в судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел. 60-04-75) на 30 серпня 2022 року о 08 год. 20 хв. до правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 (зареєстрований: АДРЕСА_2 ).

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 182/3268/22
Провадження № 3/0182/1368/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.08.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП)

в с т а н о в и в:

1. В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Ступак Т.С. перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП.

2. ОСОБА_1 на судові виклики у судове засідання не з`являвся, про час, дату і місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку.

3. Відповідно до вимог статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути поліцією піддано приводу.

4. У зв`язку з вище викладеним, суддя вважає за необхідне відкласти розгляд справи та піддати приводу ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в:

1.Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП відкласти на 01.09.2022 року на 11 годину 00 хвилин.

2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - доставити приводом через органи поліції до залу суду №13 на призначену дату та годину.

3.Постанову для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. С. Ступак
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/12/22
провадження № 3/691/510/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Корсунь-Шевченківський вул.Ярослава Мудрого, №36 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч.1ст.44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

05 серпня 2022 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.

Статтею 256 КУпАП, визначено перелік тих даних, що обов`язково повинні бути закріплені у протоколі, для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його не можливо було заперечувати. Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП із зазначенням зокрема відомостей про особу порушника, підстав складання протоколу та обставин вчиненого адміністративного правопорушення (місце, час, суть адміністративного правопорушення), кваліфікації дій та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Протокол повинен бути підписаний особою, що його склала, та особою, що вчинила правопорушення. За наявності свідків протокол підписується і ними.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у ньому відсутні дані про свідків, що потребує, повернути справу для належного оформлення, з метою виконання вимог органом поліції при направленні матеріалів до суду.

Керуючись ч. 1 ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративну справу №691/12/22 провадження №3/691/510/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП повернути до відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Корсунь-Шевченківський вул.Ярослава Мудрого, №36 Черкаської області для належного оформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 281/217/22 провадження №3/279/2035/22
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2022 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , не працює, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.06.2022 року о 16-00 год. за місцем свого проживання не займалась вихованням своїх неповнолітніх дітей, що виражається в антисанітарному стані в будинку, навколо нього, не дбає про їх фізичний, моральний та духовний розвиток, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданняі ОСОБА_1 пояснила, що вона не встигла прибрати в будинку, бо того дня пасла худобу, обробляла город, має десять неповнолітніх дітей, в цьому будинку проживає тимчасово, але має свій, в якому робить ремонт, обіцяла виправитись.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, поясненнями в ньому, з яких вбачається, що з порушенням, особа, що притягається до адміністративної відповідальності згодна, іншими матеріалами справи.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи майновий стан правопорушника, те, що ОСОБА_1 має десять дітей, виховує їх самостійно, не працює, має скрутне матеріальне становище, суд вважає можливим на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір" звільнити її від сплати судового збору.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ст.8,ч.2 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 522/9878/22
Провадження № 3/522/8571/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ВП№2 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяфнина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2022 р. о 10:40 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Старосінна площа, 1 в громадському місці виражався нецензурною лайкою до прохожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси. Як вибачається з пояснень наданих до протоколу про адміністративне правопорушення вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

18.08.2022
Справа № 174/422/22
Провадження № 3/174/143/2022
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2022 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на ТОВ "Скляний альянс",-

якому згідно ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та обов`язки,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034677 від 16.08.2022 року ОСОБА_1 , 16.08.2022 р. о 01.30 год. керував автомобілем ВАЗ 21061 д.з. НОМЕР_1 по с. Биково, в стані алкогольного сп`яніння. Від огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку із застосуванням приладу "Драгер", відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги 2.9 а ПДР. Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Биково, що територіально відноситься до підсудності Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення для направлення за територіальною підсудністю до Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути начальнику ВП №4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання та направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Ілюшик
Справа № 192/834/22
Провадження № 3-в/192/8/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Дніпропетровської області питання про виправлення описки в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н ОВ И В :

Солонянським районним судом м.Харкова 20 липня 2022 року розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

В тексті постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року допущено описку невірно зазначено прізвище другого учасника ДТП, замісить « ОСОБА_2 », помилково зазначено « ОСОБА_2 » у зв`язку з чим ОСОБА_2 подано заяву про усунення описки в постанові суду.

Вказана описка підлягає усуненню про що необхідно винести постанову.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Усунути описку в постанові Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАП.

За текстом постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст.124 КУпАПвважати правильним прізвище іншого учасника ДТП « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тітова