overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/4841/22 3/335/1645/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДОП СП Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2022 року о 17-00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 80, зберігав при собі в сумці, без мети збуту, згідно висновку експерта № СЕ-19/108-22/8131-НЗПРАП від 26.07.2022 року, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 0,149 г. та 0,548 г.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП визнав, та пояснив про обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАВ № 394918 від 09.08.2022 року; матеріали кримінального провадження № 0000394, постановою слідчого про закриття кримінального провадження № 0000394 від 21.07.2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення, згідно ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 44, 283, 307 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.

Особливо небезпечний наркотичний речовину„Канабіс, масою 0,149 г. та 0,548 г. - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 522/9924/22
Провадження № 3/522/8607/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2022 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ОРУП№1 ВП№1 ГУНП в Одеській області, стосовно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2022 р. о 11:10 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, 32, у громадському місці, образливо чіплявся до перехожих та просив милостиню, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся, шляхом виставлення інформації про час та місце судового засідання на сайті Приморського районного суду м. Одеси. В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання без його участі в якій він зазначає що вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що діючим КУпАП передбачені стислі строки розгляду справи, тому вважаю за можливе не відкладати розгляд справи та провести судове засідання без участі ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2022 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2022 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496 грн. 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

18.08.2022
Справа № 727/5148/22
Провадження № 3/727/2329/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці Калмикова Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Чернівецькій області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2022 року постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикової Ю.О. було визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до неї стягнення у виді штрафу в сумі 850,00 грн.

При цьому, під час внесення тексту постанови до автоматизованої системи документообігу суду помилково було зазначено с. Годинів, в якому проживає ОСОБА_1 замість належного с. Годилів, відповідно до вимог ст. 283 КУпАП, у зв`язку з чим вбачається описка, яка підлягає виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що судом при ухваленні постанови було допущено описки, які слід усунути, а саме: зазначивши місто проживання ОСОБА_1 - с. Годилів.

Виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому суддя вважає необхідним виправити описки.

Оскільки виправлення описок не впливає на суть рішення та керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Чернівці від 17 серпня 2022 року по справі № 727/5148/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважати належним місто проживання ОСОБА_1 - с. Годилів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Калмикова
Провадження 3/932/848/22
Справа 932/1649/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 серпня 2022 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

3.07.2022 року приблизно о 18.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого проживання, вчинив домашнє насилля відносно своєї сестри гр. ОСОБА_2 . На законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не відреагував. Дії особи кваліфіковані за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 3.07.2022 року, протоколом про адміністративне затримання АЗ № 060988 від 3.07.2022 року, рапортом, іншими матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. на розрахунковий рахунок №UA0004628, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37988155; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 202/3759/22
Провадження № 3/202/2004/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Судом встановлено, що у вищевказаній постанові допущено описку, а саме у резолютивній частині постанови зазначено анкетні дані ОСОБА_2 , замість вірного - ОСОБА_1 , у зв`язку з чим вважаю за необхідне виправити описку.

З огляду на викладене та керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10 серпня 2022 року відносно ОСОБА_1 .

У резолютивній частині постанови вважати вірними анкетні дані - ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ігнатенко
Справа № 710/799/22
Провадження № 3/710/726/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2022 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Симоненко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, за ч. 1 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , паспорт з безконтактним електронним носієм НОМЕР_1 , виданий 20.08.2018 органом 7133,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №229552 від 13.06.2022 року, відповідно якого 13.06.2022 року близько 02:30 год. ОСОБА_1 , пошкодженням дверей проник до продуктового кіоску в АДРЕСА_2 , звідки викрав продукти харчування на загальну суму близько 80 грн, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 19.08.2022 о 08:15 год ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся.

Відповідно до положень частини другої ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 , не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце якого повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив, вважаю за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Шполянського районного суду Черкаської області на 08 год.45 хв. 23.08.2022р.

Виконання приводу доручити Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити до Відділу поліцейської діяльності №2 Звенигородського відділу поліції Головного управління поліції в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Симоненко
Справа № 199/5858/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М. розглянувши матеріли, що надійшли від ГУ ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором-ліквідатором ТОВ «ГЕОФАКТОР»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , який обіймає посаду директора-ліквідатораТОВ «ГЕОФАКТОР», юридична адреса: м. Дніпро, вул. Варварівська, буд. 18, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушив вимоги п. 292.1 ст. 292, п. 293.1 ст. 293 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI зі змінами та доповненнями (в редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення), в результаті чого занижено суми єдиного податку до сплати за період з 01.01.2017 по 31.12.2017 у сумі 1800 грн.

ОСОБА_2 належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надав письмову заяву в якій просив справу розглядати за його відсутності.

Дослідивши докази таоцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ГЕОФАКТОР» від 10 серпня 2022 року № 1364/04-36-0701/38529140.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки він, перебуваючи посадовою особою підприємства, допустив порушення порядку ведення податкового обліку.

Суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді (як і на час складання протоколу про адміністративне правопорушення) скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, який обчислюється не з часу складання протоколу, а з часу допущення порушення порядку ведення податкового обліку, оскільки саме з цього часу скоєне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.08.2022
Справа № 521/7945/22
Провадження № 3/521/7414/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, громадянина України, який тимчасово не працює, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.08.2022р. ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився, однак надав до суду клопотання про направлення справи на розгляд до суду за місцем його проживання, а саме АДРЕСА_2 , або за місцем реєстрації автомобіля.

Як вбачається з протоколу серії ААД № 219259 від 25.05.2022р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , що відноситься до Малиновського району м. Одеси, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: АДРЕСА_3 , що також що відноситься до Малиновського району м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зазначеною статтею визначено можливість розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, ч.ч. 1-4 ст.130, ст.139 КУпАП за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, а справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.177, 178 КУпАП - за місцем їх вчинення або за місцем проживання правопорушника.

Матеріали справи не містять даних про місце обліку транспортного засобу Seat Leon, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , під час скоєння адміністративного правопорушення.

Судом оглянуто наданий до суду диск з відеозаписом на якому відображено, як ОСОБА_1 повідомляє патрульним поліцейським, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що в подальшому було і зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, на даний час м.Лисичанськ Луганської області окуповано російськими військами та ведуться бойові дії.

Враховуючи, що ст. 276 КУпАП не містить підстав для передачі справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП за підсудністю до суду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, тому матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають розгляду за місцем вчинення правопорушення, відтак підстави для задоволення поданого клопотання відсутні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 303/5692/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 до 17:30 години 14.07.2022 вирощував на земельній ділянці в урочищі «Червона гора», що в м. Мукачево шість рослин коноплі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. Повідомлявся про час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 169897 від 16.08.2022, матеріали кримінального провадження за № 0000187 від 15 липня 2022 року за ч. 1 ст. 309 КК України, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую відсутність обставин, які обтяжують або пом`якшують відповідальність, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приходжу до переконання, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу з конфіскацією шести незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин коноплі.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 106-2 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень з конфіскацією шести незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин коноплі.

Оплату штрафу провести, на: отримувач ГУК у Зак. обл/Великолучк. тг/21081100, , р/р-UA0007429, призначення платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп., який зарахувати: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

На постанову може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Носов