Справа № 509/1838/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 р. о 09:10 год., ОСОБА_1 , з торгівельного лотку на ринку у смт.Овідіополь по вул. Вертелецького 1В, здійснила реалізацію сигарет, без марки акцизного податку, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, 25.05.2022 р. о 09:10 год., ОСОБА_1 , з торгівельного лотку на ринку у АДРЕСА_2 , здійснила реалізацію алкогольного напою, а саме горілки без марки акцизного податку, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

Крім того, 25.05.2022 р. о 09:10 год., ОСОБА_1 , з торгівельного лотку на ринку у АДРЕСА_2 , проводила господарську діяльність з реалізації алкогольних напоїв, а саме продала пляшку горілки без наявності ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, відповідальність за яке, передбачена ст.164 КУпАП.

Крім того, 25.05.2022 р. о 09:10 год., ОСОБА_1 , з торгівельного лотку на ринку у смт.Овідіополь по вул. Вертелецького 1В, проводила господарську діяльність з реалізації тютюнових виробів, а саме продала сигарети без наявності ліцензії на проведення даного виду господарської діяльності, відповідальність за яке, передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, підтвердила всі обставини зазначені у протоколах.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , крім її пояснень даних в судовому засіданні, підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених суддею.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАПзавданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Орган/посадова особа/,зокрема суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 ст.164, ч.1 ст.156 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суддя враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, передбаченого санкцією ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі, шляхом їх знищення.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23,33,36,40-1,173-2, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи 509/1838/22, 509/1839/22, 509/1840/22, 509/1841/22 присвоївши об`єднаному провадженню №509/1838/22.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156, ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Речові докази: тютюнові вироби згідно протоколу ВАБ №746360; 2 полімерні пляшки з горілкою, кожна по 0,5 л., вилучені згідно протоколу ВАБ №746285; 2 полімерні пляшки з горілкою, кожна по 0,5 л., вилучені згідно протоколу ВАБ №746286; 21 пачка сигарет, вилучені згідно з протоколом ВАБ №746360 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя: Кочко В.К.