Справа № 567/1011/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, тимчасово непрацюючого (зі слів), паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені), -

встановив :

ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство при наступних обставинах - 23.07.2022 р. близько 12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався на її адресу образливими та нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

Крім того, 30.07.2022 р. близько 20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме, виражався на її адресу образливими та нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в суді свою провину у вчиненні правопорушень визнав та підтвердив обставини, викладені у складених відносно нього протоколах про адміністративні правопорушення, при цьому пояснив, що у день та час, вказаний у протоколах він знаходився по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , де у нього з його дружиною ОСОБА_2 та тещею виникли конфлікти на побутовому грунті в ході яких він висловлювався на адресу дружини образливими та нецензурними словами. Свою поведінку пояснив сильним емоційним збудженням. Зазначив, що на даний час стосунки в сім`ї нормалізувались та він примирився з дружиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, окрім його зізнавальних пояснень, доведена протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №411219, серії ВАВ №411220 від 10.08.2022р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , доданих до матеріалів справи, вбачається, що вона проживає разом з чоловіком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , та 23.07.2022 р. і 30.07.2022 р. по місцю їх спільного проживання між ними виник конфлікт, в ходія якого чоловік вчиняв відносно неї домашнє насильство.

З письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 , де у другій половині будинку проживає її донька ОСОБА_2 з чоловіком ОСОБА_1 . Зазначила, що 23.07.2022 р. в обідню пору та 30.07.2022р. у вечірній час ОСОБА_1 по місцю свого проживання ображав, висловлювався нецензурними та образливими словами на адресу її доньки ОСОБА_2 , погрожував останній фізичною розправою.

Згідно п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство, а саме - вчинив умисні дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди їх психічному здоров`ю.

З матеріалів справи та довідки відділення поліції № 3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області від 18.08.2022 р. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність є визнання вини. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, за віком та станом здоров`я є працездатним, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його виховання та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 24, ч.2 ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.173-2, ст.ст.221, 276, 283, 284 КУпАП, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП та із застосуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496, 20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 680грн.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.