Житомирський апеляційний суд
Справа №286/645/22 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія ст. 173 КУпАП Доповідач Бережна С. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року м.Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Бережна С.В. за участю секретаря Кошиль О.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальсноті ОСОБА_1 розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року щодо нього за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119,00 (сто дев`ятнадцять) грн..

Стягнуто з ОСОБА_1 496,20 грн. судового збору.

Згідно постанови суду, 10 травня 2022 близько 11 год. 43 хв. в м. Овруч по вул. І. Богуна в сквері «Рубіж мужності», гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в адресу сторонніх осіб словами грубої нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На прийняте судом рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову поліції від 10.05.2022 року та постанову суду від 11.05.2022 року скасувати.

Зазначає, що 10.05.2022р. він разом зі своїм давнім випили по 100г. горілки з приводу дня народження його молодшого сина, а потім розійшлись. Вийшовши на свою вулицю, присів в сквері, щоб викурити цигарку. Незабаром біля нього зупинилась поліцейська машина і підійшли двоє поліцейських, яких він знає особисто. Вони запитали, чи вживав спиртне, на що відповів, що так, випив 100 грамів за день народження свого сина. Вони сказали, щоб сідав до них в машину, на що відмовився. Тоді сказали, що будуть застосовувати силу. Привезли в поліцейський відділок та почали складати на нього адмінпротокол по ч.1 ст.178 КУпАП за участю двох свідків, яких знайшов працівник поліції та які підписали цей протокол. Після складання протоколу повезли в суд, де дали повістку на розгляд протоколу на 9.30 11.05.2022р.

На другий день після складання протоколу вночі стало погано з серцем і на суд не пішов, хоча збирався, щоб дати відвід судді Кулінічу Я.В. Однак коли прийшов до суду з заявою про відвід судді, повідомили, що вже є постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, яку отримаю поштою.

Вказує, що в оскаржуваній постанові йому інкримінують ст.173 КУпАП, однак має свідків, що ніяких правопорушень він не скоював. Зміна статті, яка з`явилася, була зроблена в суді, тому що до суду з відділення поліції була подана постанова та протокол де фігурує ч.1 ст.178 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити з викладених в ній мотивів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст.245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та оскаржуваної постанови, суддею першої інстанції дані положення закону не було дотримано в повному обсязі, розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за відсутності ОСОБА_1 . При цьому той факт, що попереднє судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням правопорушника в стані алкогольного сп`яніння, і не дивлячись на його належне повідомлення про наступний розгляд справи та наявність розписки про це, не може бути підставою для прийняття суддею рішення про розгляд справи по суті за відсутності правопорушника. Крім того не може бути підставою для розгляду справи за відсутності правопорушника також і те, що строк розгляду таких адміністративних справи КУпАП встановлено 1 добу. Положення ч.2 ст. 268 КУпАП щодо обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в розгляді справи є обов`язковими для застосування та не можуть бути знехтувані через встановлені законом скорочені строки такого розгляду.

Зазначене порушення суду першої інстанції є істотним, таким, що безумовно перешкодило ОСОБА_1 скористатися своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, в тому числі і правом на захист, а тому постанова суду першої інстанції не може залишатися в силі та підлягає обов`язковому скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової постанови по суті правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП при наступних обставинах: 10 травня 2022 близько 11 год. 43 хв. в м. Овруч по вул. І. Богуна в сквері «Рубіж мужності», гр. ОСОБА_1 виражався в адресу сторонніх осіб словами грубої нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вона підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №666096 від 10.05.2022 року, відповідно до якого 10 травня 2022 близько 11 год. 43 хв. в м. Овруч по вул. І. Богуна в сквері «Рубіж мужності», гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався в адресу сторонніх осіб словами грубої нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (а.с.2);

- рапортом ст. ДОП ВП №1 Коростенського РУП капітана поліції Бурикіна П.С. відповідно до якого 10 травня 2022 близько 11 год. 40 хв. в м. Овруч по вул. І. Богуна в сквері «Рубіж мужності» було помічено на лавці скверу лежить чоловік у стані алкогольного сп`яніння, який представився ОСОБА_1 житель м. Овруч та почав виражатись грубо незрозумілою лайкою, на зауваження не реагував, також почав виражатись в адресу поліцейського нецензурно. В подальшому ОСОБА_1 доставили до медичного закладу для проведення медичного освідування на стан алкогольного сп`яніння. Також відносно ОСОБА_1 було складено адміністративні матеріали за ст.173 та ч.1 ст.178 КУпАП (а.с.4);

- відеозаписом, на якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а саме те, що ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, сидячи на лавці в сквері в денну пору доби виражався в адресу поліцейського нецензурно, на зауваження не реагував.

Доводів на спростування вказаних доказів або інших доказів, які спростовують обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 надано не було.

Тому є необґрунтованими доводи апеляційної скарги про необхідність закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції було змінено статтю з 173 на ч.1 ст.178 КУпАП не знайшли свого підтвердження.

Як вбачається з матеріалів справи працівниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №666096 від 10.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Крім того відповідно до рапорту ст. ДОП ВП №1 Коростенського РУП капітана поліції Бурикіна П.С. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення як за ст.173 КУпАП так і за ч.1 ст.178 КУпАП. Відповідно до супровідного листа національної поліції ГУНП Житомирської області Коростенського РУП ВП №1 до суду першої інстанції направлено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №666096 від 10.05.2022 року відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Вимоги апелянта про скасування постанови поліції від 10.05.2022 року є безпідставними, оскільки в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП постанова поліції від 10.05.2022 року відсутня, тим більш, що вимоги про скасування постанови працівника поліції вирішуються в іншому процесуальному порядку.

З огляду на сукупність вищенаведених доказів апеляційний суд визнає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Між тим, апеляційний суд позбавлений законної можливості накладати адміністративне стягнення поза межами, встановленого Законом, строку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що на час розгляду даної справи апеляційним судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , визнавши останнього винуватим у вчиненні правопорушення, апеляційний суд вважає за необхідне провадження у справі щодо нього закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.247, 285,294 КУпАП, суддя апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 11 травня 2022 року щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та закрити провадження щодо нього у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: