КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/1921/22
№ апеляційного провадження: 33/824/2385/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року, ухвалену під головуванням судді Ткаченко Д.В., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн 00 коп., та позбавлено права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначив, що він не був присутнім у судовому засіданні 22 червня 2022 року. Вважає, що строк на апеляційне оскарження пропустив з поважних причин, оскільки хворів та вчасно не отримав копію постанови.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Згідно із ч. 2 ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Так, постанова суду винесена 22 червня 2022 року.

ОСОБА_1 був присутній у судовому засіданні 22 червня 2022 року, та надавав свої пояснення, про що зазначено у постанові суду.

Визначений законом 10-денний строк обраховується з дня проголошення судового рішення та відповідно закінчується 02 липня 2022 року (оскільки закінчення строку припало на неробочий день, останнім днем для подання апеляційної скарги був - 04 липня 2022 року).

Утім, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 28 липня 2022 року.

Посилання ОСОБА_2 на неотримання копії оскаржуваної постанови вчасно, суд не приймає, оскільки строк подання апеляційної скарги обраховується з дня проголошення судового рішення. При цьому матеріали справи не містять жодних заяв ОСОБА_1 про видачу копії постанови суду.

Додана до апеляційної скарги довідка ТОВ «Гармонія краси» не містить даних про перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні чи на лікарняному, із зазначенням періоду непрацездатності, а тому не підтверджує поважність причин пропущення строку апеляційного оскарження.

Належних та об`єктивних доказів на підтвердження неможливості подання апеляційної скарги у визначені законом строки скаржником не надано.

Оскільки наведені причини пропущення строку є неповажними, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено 19 серпня 2022 року.

Суддя Є.В. Болотов