Провадження №3/389/672/22
Постанова

іменем України

18 серпня 2022 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва Оксана Валентинівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області,про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм-збірником меблевої компанії «Югос»,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240926 від 14.07.2022, ОСОБА_1 , стосовно якого постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Саманчук Т.В. від 09.04.2020 у виконавчому провадженні №18146209 встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, 14.07.2022 о 17.20 год. по вул.В.Чорновола,21 в м.Знам`янка Кіровоградської області керував автомобілем марки «MAN 18.224», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі, до якої долучив лист від 20.07.2022 та копію постанови державного виконавця Фортечного відділу ДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Саманчук Т.В. від 20.07.2022 у виконавчому провадженні №18146209 про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, оцінивши їх в сукупності та взаємозв`язку, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.10ст.15 Закону України «Про дорожній рух» забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частиною 3 ст.126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Згідно зі ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, характеризується прямим умислом.

На підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, працівником поліції суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240926 від 14.07.2022, в яких містяться пояснення ОСОБА_1 та відповідно до яких зазначив, що про існування постанови державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами йому не було відомо.

Факт необізнаності ОСОБА_1 про наявність вказаної постанови також підтверджується доданим до матеріалів справи диском з відеозаписом події, при перегляді якого з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він не знав про його обмеження у праві керування транспортними засобами, при тому, що він працює водієм і його неодноразово зупиняли працівники поліції, а постанова винесена більше ніж 2 роки тому.

Такі пояснення ОСОБА_1 також підтверджуються об`єктивними доказами у справі.

Так, постановою державного виконавця Фортечного відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Саманчук Т.В. від 09.04.2020 у виконавчому провадженні №18146209 встановлено тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення ним заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до абз.7 ч.9 ст.71, ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення рекомендованим поштовим відправленням і боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Однак матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів того, що про встановлені державним виконавцем обмеження на керування транспортними засобами було доведено до відома ОСОБА_1 .

Разом з цим, суддею приймається також до уваги, що після складення 14.07.2022 стосовно ОСОБА_1 протоколу він невідкладно звернувся до відповідної виконавчої служби, де 20.07.2022 державним виконавцем винесена постанова про скасування тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлене стосовно нього постановою від 09.04.2020, на підтвердження чого ОСОБА_1 надані відповідні письмові докази.

Правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП передбачає прямий умисел на його вчинення, при якому особа повинна знати про встановлені стосовно неї конкретні обмеження її прав і умисно вчиняє дії в порушення цих обмежень.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 був обізнаний про встановлені щодо нього обмеження та умисно і свідомо їх порушив, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, надаючи оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, вважаю, що факти, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №240926 від 14.07.2022, не відображають всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, а тому вважаю за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.3 ст.126, п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва