Справа№718/1798/22
Провадження№3/718/883/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Скорейко В.В. розглянувши матеріали справ, які надійшли з відділення поліції № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 та ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187, з наданням матеріалам справ єдиних унікальних номерів - № 718/1805/22, № 718/1803/22, 718/1798/22 та за ст.173 КУпАП за номером 718/1801/22.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Приписи цієї норми можливо виконати лише шляхом об`єднання справ в одне провадження.

Згідно з вимогами п.6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 10 серпня 2019 року №814, з подальшими змінами, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 187 та ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 718/1798/22.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 28.06.2022 року перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 (м. Кіцмань), чим порушив одне із обмежень, встановлених Кіцманським районним судом та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Також ОСОБА_1 21.06.2022 року перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 (м. Кіцмань), чим порушив одне із обмежень, встановлених Кіцманським районним судом та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

07.06.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 (м. Кіцмань), чим порушив одне із обмежень, встановлених Кіцманським районним судом та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

31.05.2022 року, 24.06.2022 року та 05.07.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 (м. Кіцмань), чим порушив одне із обмежень, встановлених Кіцманським районним судом та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

19.07.2022 року та 26.07.2022 року ОСОБА_1 перебуваючи під дією адміністративного нагляду, не з`явився на реєстрацію до ВП № 2 (м. Кіцмань), чим порушив одне із обмежень, встановлених Кіцманським районним судом та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 22.08.2022 року близько 11 год 35 хв. неподалік кафе «Доза», що знаходиться в с.Дубівці по вул. Миру,1 Чернівецького району Чернівецької області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 19.08.2022 року близько 12 год 10 хв. неподалік кафе «Грецька Кухня», що знаходиться в с.Дубівці по вул. Миру Чернівецького району Чернівецької області, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП до суду не з`явився.

Ураховуючи зазначені правові норми, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини (рішення «Пономарьов проти України»), відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також ураховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд уважає за можливе провести розгляд даної справ за відсутності ОСОБА_1 , оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.ст.251,252 КУпАП, приймаючи рішення по справі про адміністративне правопорушення, суд оцінює докази в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 та ст.173 КУпАП підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 603663 від 28.06.2022 року, серії ВАБ № 603662 від 28.06.2022 року, серії ВАБ № 603661 від 28.06.2022 року, серії ВАБ № 603520 від 28.06.2022 року, серії ВАБ № 630260 від 28.06.2022 року, серії ВАБ № 630258 від 28.06.2022 року, серії ВАБ № 603664 від 18.08.2022 року, серії ВАБ № 6033665 від 18.08.2022 року, серії ВАБ № 603668 від 22.08.2022 року, серії ВАБ № 603669 від 03.08.2022 року, серії ВАБ № 603666 від 19.08.2022 року, письмовими пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області № 718/939/22 від 18.05.2022 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.187 та ст.173 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка згідно з матеріалами справи раніше притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, а також враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд доходить висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді громадських робіт, з врахуванням вимог ч.2 ст. 36 КУпАП.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.9,27,34-35,122-4,124,251-252,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 718/1805/22, № 718/1803/22, 718/1798/22 за ч.1 ст.187 КУпАП та № 718/1801/22 за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 718/1801/22.

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень в дохід держави.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити адміністративне стягнення ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд.

Суддя Василь Скорейко