overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 серпня 2022 рокуСправа №: 695/2029/22
Номер провадження 3/695/1592/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Бойко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 11.08.2022 року на 08 годину 00 хвилин.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ухилився від явки до суду та не надав документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, доручити здійснити привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 05.10.2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 05.10.2022 року на 10 годину 30 хвилин, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бойко Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Державної митної служби України відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, закордонний паспорт НОМЕР_1 від 20.12.2021р,

про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2022 року Ужгородським міськрайонним судом винесено постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного кодексу України закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення та скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, вилучений, згідно протоколу №0464/30500/22 від 10.04.2022 року, товар, а саме: Відеокарти, торгівельної марки «Geforce» Zotag Gaming RTX 3060 Ti Twin Edge OC LHR 8GB, країна виробництва Китай, кількістю 8 штук повернуто ОСОБА_1 .

Однак, в описовій частині постанови помилково зазначено «Представник митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні просив закрити справу за п.п. 1,6 ст. 247 КУпАП» замість вірного «Представник митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України»

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до переконання про необхідність внесення виправлень до постанови суду від 20.07.2022 року.

Керуючись ст.ст. 245,248,278,283,284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові суду від 20.07.2022 року по справі щодо громадянина України ОСОБА_1 про порушення митних правил за ст.472 МК України.

В постанові суду від 20.07.2022 року було допущено описку, а саме в описовій частині постанови помилково зазначено «Представник митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні просив закрити справу за п.п. 1,6 ст. 247 КУпАП» замість вірного «Представник митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст. 472 МК України».

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко
Справа № 461/9646/21 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/82/22 Доповідач в 2-й інстанції: Стельмах І. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року суддя Львівського апеляційного суду Стельмах І.О., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Саламандика А.І. про відкладення судового засідання у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Львівського апеляційного суду перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

Розгляд апеляційної скарги призначався судом неодноразово, а саме: 09:45 год. 08.02.2022, 11:00 год. 02.03.2022, 10:30 год. 27.04.2022, 10:30 год. 25.05.2022, 11:30 год. 22.06.2022, але судові засідання відкладались за клопотанням захисника.

Частина 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_1 , його захисник Саламандик А.І. проживають у м. Чернівці, з метою недопущення затягування розгляду справи, підвищення оперативності судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ч. 2 ст. 268, КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Саламандика А.І. про відкладення судового засідання задовольнити.

Здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника Саламандика А.І. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року щодо ОСОБА_1 за ст. 472 МК України в режимі відеоконференції з Чернівецьким апеляційним судом о 11:30 год. 17 серпня 2022 року.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом з участю ОСОБА_1 та захисника Саламандика Андрія Івановича.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду І.О. Стельмах
Справа № 199/5512/22
Провадження (3/199/3105/22)
ПОСТАНОВА

16.08.2022 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - місцем проживання зазначена адреса: АДРЕСА_1 , у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено загальне (основне) правило територіальної підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до якого така справа розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, розглядаються судами за місцем вчинення правопорушення.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні запроваджено воєнний стан, дія якого продовжена до 23.08.2022.

У відповідності до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.04.2022 № 16/0/9-22 у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальна підсудність справ Лозівського міськрайонного суду Харківської області та Близнюківського районного суду Харківської області визначена Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська.

Також в цьому протоколі зазначено, що огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведено в Центральній районній лікарні міста Первомайськ.

Окрім цього, на підтвердження статусу військовослужбовця, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не було додано жодного доказу.

За таких обставин справа підлягає поверненню командиру відповідної військової частини.

Після належного оформлення справа підлягає надісланню на судовий розгляд до відповідного суду згідно правил територіальної підсудності, визначеної ст. 276 КУпАП, з урахуванням розпоряджень Голови Верховного Суду щодо зміни територіальної підсудності судових справ.

Керуючись п. 1) ст. 278, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1, для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа
№ 489/447/22
Провадження
№3/489/652/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м.Миколаєва надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП перебувають у провадженні одного судді, призначені на один і той час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому з метою повного, всебічного і об`єктивного розгляду справ, їх слід об`єднати в одне провадження, з присвоєнням справі № 489/447/22 та номер провадження 3/489/652/22.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 489/447/22, провадження № 3/489/652/22, справа № 489/448/22 провадження № 3/489/653/22 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124 та 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера № 489/447/22, провадження № 3/489/652/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Г. ГУБНИЦЬКИЙ
Справа № 215/2149/22
ПОСТАНОВА
15 серпня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду адміністративної справи не з`явився.
Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Керуючись ст. 268 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Доставити до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області приводом на 10:00 годину 20.09.2022 року до залу судового засідання № 5:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Постанову про привід для виконання направити начальнику ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.
Про виконання постанови або про причини її невиконання повідомити суд до 20.09.2022 року, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 947/17749/22

Провадження № 3/947/5368/22

16.08.2022 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАВ №107818 від 09.08.2022, складеним інспектором ЮПСП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області ст.лейтенантом поліції Анічкіним С.А. щодо громадянки України, неповнолітньої

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, офіційно не працевлаштована, навчається в 10 класі ОЗОШ№55, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 09.08.2022 біля 17.00 години, перебуваючи на дитячому майданчику за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Корольова, буд.76/2, що являється забороненим місцем для споживання алкогольних напоїв, вживав слабоалкогольний напій пиво «Туборг».

ОСОБА_2 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Надала клопотання про проведення судового засідання без її участі. Згідно ст.268 КпАП України явка особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі. Як вбачається з матеріалів справи, вину в адміністративному правопорушенні не оспорює.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2 тощо.

Оскільки ОСОБА_2 , в порушення вимог ст.15-2 розділу IV-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року №481/95 (із змінами і доповненнями), розпивала алкогольні напій у забороненому місці, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2 , враховується характер правопорушення, дані про особу винної, відсутність у неї власного джерела доходу. Враховується і те, що таки дії ОСОБА_2 істотної шкоди інтересам держави не заподіяли.

З урахуванням викладених обставин справи, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, з урахуванням даних про особу винної, дійшов висновку про те, що вчинене ОСОБА_2 правопорушення є малозначним, а тому відповідно до ст.22 КпАП України нахожу можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.22, 221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і оголосити їй усне зауваження.

В силу ст.284 ч.2 КпАП України провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КпАП України, закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 950/958/22
Номер провадження 3/950/589/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: 'В. А. Стеценко
Справа № 565/937/22
Провадження № 3/565/457/22
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2022 року м. Вараш

Cуддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Вараського РВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1960 року народження, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Від Вараського РВП ГУНП в Рівненській області до суду надійшов протокол серії ВАВ № 408728 від 11.08.2022 року, складений ПОГ СП Вараського РВП ГУНП в Рівненській області старшим лейтенантом поліції Полюховичем В. відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП (далі - протокол) - працювали у санітарно-захисній зоні РАЕС без дозволу державної інспекції ядерного регулювання.

Згідно із п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч зазначеним вимогам у протоколі не зазначено прізвище ім"я та по батькові особи, що його склала, повністю зазначені відомості про особу порушника, а саме у графі «місце роботи (навчання), посада» зазначено «ППФ (торг бут сервіс) керівник РВБ», тобто яку саме посаду займає особа відносно якої складено протокол є незрозумілим.

У графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено, що ОСОБА_1 порушив ст.112 ЗКУ, а саме працював в санітарно-захисній зоні РАЕС без дозволу державної інспекції ядерного регулювання, тобто є незрозумілим який саме нормативний акт і ким саме порушено; хто саме і де саме "виконували" (так у протоколі) роботи є незрозумілим.

Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення унеможливлюють розгляд справи. Тому протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для правильного складання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Вараському РВП ГУНП в Рівненській області протокол серії ВАВ № 408728 від 11.08.2022 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Провадження № 3/686/4907/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ХРУП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 1751 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, мешканку АДРЕСА_1 , ученицю ЗОШ № 9, не судиму,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 02 серпня 2022 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи на території міського пляжу в м. Хмельницькому, курила електронну сигарету «ELFBAR», чим порушила п.3 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 1751 КУпАП.

Крім пояснень правопорушниці її вина стверджується іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, керуючись ст. ст. 241, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, застосувавши до неї на підставі ст. 241 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

С У Д Д Я :
Справа № 567/912/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

16 серпня 2022 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Василевич О.В., з участю секретаря Клімович О.О., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Острог матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, військовослужбовця Національної гвардії України в/ч3055 (зі слів), зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України ОСОБА_1 роз`яснені),

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту постанови вимагає часу, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

постановив:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 496,20 грн.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено протягом 3 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.