Справа № 529/346/22
Провадження № 3/529/336/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Кириченко О.С., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сектору поліцейської діяльності № 2 Полтавського районного управління поліції Відділу поліції № 2 ГУНП в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Диканька Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності:

- 22.04.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - штраф в дохід держави у сумі 340,00 грн,

- 06.05.2021 Диканським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - штраф в дохід держави у сумі 340,00 грн,

за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2022 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшли дві справи про адміністративне правопорушення № 529/683/22 та № 529/684/22 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відповідно, які згідно автоматизованого розподілу судових справ між суддями були розподілені для розгляду судді Кириченко О.С.

Постановою судді від 04.08.2022 вказані справи об`єднано в одне провадження із справою № 529/346/22 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та присвоєно справі єдиний номер 529/346/22.

При розгляді справи було встановлено, що ОСОБА_1 , незважаючи на неодноразове притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, знову 20 травня 2022 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, ображав, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Крім цього, 31 липня 2022 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, ображав, хапав за одяг, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Також, 02 серпня 2022 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 , порушивши таким чином вимоги термінового заборонного припису серії АА № 190129, винесеного стосовно нього 01 серпня 2022 року Сектором поліцейської діяльності № 2 Полтавського районного управління поліції Відділу поліції № 2 ГУНП в Полтавській області, на строк 10 діб з 20 год. 30 хв. 01 серпня 2022 року до 20 год. 30 хв. 11 серпня 2022 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд об`єднаної справи про адміністративне правопорушення стосовно нього за його відсутності. При цьому, у заяві ОСОБА_1 вказав, що визнає у повному обсязі свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у наданій суду заяві, факт вчинення ним вищевказаних адміністративних правопорушень підтверджується наявними у справі матеріалами у сукупності, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 016312 від 20.05.2022, серії ВАБ № 016314 від 01.08.2022, серії ВАБ № 016315 від 02.08.2022 з власноручно написаними ОСОБА_1 у цих протоколах поясненнями про те, що він згодний з протоколами, протоколами прийняття заяви ОСОБА_2 про вчинене правопорушення від 20.05.2022, від 01.08.2022, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 , копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 серії АА № 190129 від 01.08.2022.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднане одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив три адміністративних правопорушення, адміністративне стягнення йому слід визначити в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за кожне із трьох правопорушень із застосуванням ст. 36 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, обставини вчинення правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , винність якого у вчиненні вказаних правопорушень повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що за вчинене останньому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за кожне із трьох правопорушень із застосуванням ст. 36 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним подібних правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави у сумі 496,20 грн, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. ст. 287, 289 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн 00 коп,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 25 (двадцяти п`яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн 00 коп,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 визначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн 00 коп.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1 020 (одна тисяча двадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 за винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в дохід держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд Полтавської області.

Суддя О.С. Кириченко