Справа № 404/3539/22
Номер провадження 3/404/980/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в «ССG Development», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер ПП відсутній

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 02.07.2022 р. о 23-58 год., у порушення п.2.9 (а) ПДР України, керував в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом - «Audi Q8», д/н НОМЕР_1 по вул.Шатила, 14 в м.Кропивницький.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Вказав, що 03.07.2022 року він стояв на узбіччі по вул.Шатила та спілкувався з товаришем в автомобілі біля дому, де повинен був залишитись відпочивати. Подальший рух ним був не запланований та не здійснений. В ході спілкування з товаришем вони курили міні кальян у автомобілі. Після того, як він зупинився до них під`їхав патрульний екіпаж. Підійшли до нього і попросили пред`явити документи. Після того, як він передав документи вони з поліцейськими довго спілкувались, а далі попросили пройти йому і продути прилад "Драгер". Він запитав, навіщо так як той не керував автомобілем. На що патрульні поліцейські настояли на продуті. Стверджує, так як він не керував та йому нічого боятись, та він продув прилад, однак не розумів для чого. Прилад показав, що він в алкогольному сп`янінні, однак він пояснював, що курив кальян, після того, як зупинився та не планував подальший рух на транспортному засобі. При продуті приладу "Драгер" не було запрошено свідків та не було відкрито особисто саму трубку для продуття. Стверджує, що йому не зрозуміло, як кальян міг показати так багато проміле. Після складення протоколу він зрозумів, що саме трапилось. Бажав проїхати до наркологічного центру та здати аналізи, однак йому відмовили в цьому, мабуть розуміли, що той нічого не покаже, пр цьому була вже комендантська година і він розумів, що мабуть він не зміг би це зробити. Патрульні поліцейські почали лякати його, якщо він проїде до наркологічного центру, і там щось покаже, то в нього відберуть автомобіль на штраф майданчик. Так як він інвалід і без автомобіля той не може, він злякався. З протоколом не згоден, та просив провадження у справі щодо нього закрити за відсутності в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Водночас, вина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом (а.с.6) та письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №296782 від 03.07.2022 року (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), результатом алкотестеру «Драгер-6820», згідно з яким в крові ОСОБА_1 виявлено 0,96% проміле алкоголю (а.с.4), свідоцтвом (а.с.5).

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, пояснення порушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, і він підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 496 гривень 20 копійок.

Роз`яснити порушникові, що відповідно до ст.307 ч.1, ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений ним не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ст.307 ч.1 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.