overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/5602/22
Провадження № 3/303/2538/22
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів в одне провадження

18 серпня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/5602/22 (3/303/2538/22).

Також, 17 серпня 2022 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/5603/22 (3/303/2539/22), №303/5604/22 (3/303/2540/22), №303/5605/22 (3/303/2541/22), №303/5606/22 (3/303/2542/22), №303/5608/22 (3/303/2543/22), №303/5610/22 (3/303/2544/22), №303/5611/22 (3/303/2545/22), №303/5613/22 (3/303/2547/22), №303/5614/22 (3/303/2548/22), №303/5615/22 (3/303/2549/22), №303/5616/22 (3/303/2550/22), №303/5617/22 (3/303/2551/22), №303/5618/22 (3/303/2552/22), №303/5619/22 (3/303/2553/22).

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/5602/22 (3/303/2538/22) об`єднати в одне провадження з матеріалами, в кількості девять протоколів з додатками, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справа №303/5602/22 (3/303/2538/22) об`єднати в одне провадження з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/5603/22 (3/303/2539/22), №303/5604/22 (3/303/2540/22), №303/5605/22 (3/303/2541/22), №303/5606/22 (3/303/2542/22), №303/5608/22 (3/303/2543/22), №303/5610/22 (3/303/2544/22), №303/5611/22 (3/303/2545/22), №303/5613/22 (3/303/2547/22), №303/5614/22 (3/303/2548/22), №303/5615/22 (3/303/2549/22), №303/5616/22 (3/303/2550/22), №303/5617/22 (3/303/2551/22), №303/5618/22 (3/303/2552/22), №303/5619/22 (3/303/2553/22).

Провадженню присвоїти №303/5602/22 (3/303/2538/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана МАРГИТИЧ
справа № 361/1796/22
провадження № 3/361/1571/22
Постанова

Іменем України

05 серпня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,-

в с т а н о в и в:

05 серпня 2022 року Броварським міськрайонний судом Київської області винесено постанову, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови невірно вказано розмір штрафу який стягнуто з порушника ОСОБА_1 «680 (шістсот вісімдесят) грн.».

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину постанови від 05 серпня 2022 року, вказавши вірно, що розмір штрафу який стягнуто з порушника ОСОБА_1 «170 (сто сімдесят) грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену в резолютивній частині постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зазначивши вірно розмір штрафу який стягнуто з порушника ОСОБА_1 «170 (сто сімдесят) грн.».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2022 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сердинський В. С.
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2270/22
Провадження № 3/210/1084/22
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" серпня 2022 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., в присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2022 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №083784, 18 липня 2022 року, о 22:23 годині, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутнім за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлених п.1 ухвали Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 січня 2022 року. Правопорушення вчинено повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення.

Будучи присутнім у судовому засіданні, правопорушник ОСОБА_1 надав пояснення по суті справи, провину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Факт вчинення правопорушень підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, матеріали, що характеризують особу, яка притягається до відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.40-1 КУпАП, слід стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 35, 40-1, 187, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170,00 гривень (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 496,20 гривень в дохід держави.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 459/1957/22 Провадження № 3/459/919/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 30.07.2022 року о 22.10 год., на вул. Івасюка, 8 у м. Червонограді, Львівської області, керував транспортним засобом «М-2140SL» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху.

Крім того, ОСОБА_1 , 30.07.2022 року о 22.10 год., на вул. Івасюка, 8 у м. Червонограді, Львівської області, керував транспортним засобом «М-2140SL» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: звужені зіниці очей, порушення мови, тремтіння пальців рук, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у суді вину визнав.

Його винуватість також підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 30.07.2022 року Серії ААД №330307 та Серії ААД №330308, рапортом працівника поліції від 30.07.2022 року, направленням на огляд від 30.07.2022 року.

Вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Як передбачено ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника та те, що останній не має права керування транспортними засобами, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 20 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 732/563/22
Провадження № 3/732/454/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого техніком 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А4534 № 007 від 26 липня 2022 року, складеного командиром 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 встановлено, що 26.07.2022 року ОСОБА_1 , перебував на території базового табору 2-ої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 у стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання останній був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Адресував до суду письмову заяву від 26.07.2022, згідно з якою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла до висновку, що провадження підлягає закриттю.

Так, доказування не може грунтуватися на припущеннях. Для того, щоб належно підтвердити стан сп`яніння, орган, уповноважений складати протокол, зобов`язаний був зібрати та подати докази. Таким доказом мав бути лікарський висновок встановленого зразка, який в матеріалах справи відсутній.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, суддя дійшла до висновку, що дана справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська
Справа № 296/4521/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від БУПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2022 близько 21:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в м.Житомирі по вул.Шевченка, 103, в магазині «Реал», виражався нецензурною лайкою, перевертав товар на прилавку, поводив себе агресивно, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 142457 від 23.07.2021, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , рапортом поліцейського, дослідженими у судовому засіданні.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи викладене, обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та у скоєному розкаявся, його майновий стан, суд приходить до висновку про можливість застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження згідно ст. 26 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Корольовський районний суд м.Житомира.

Cуддя А. Е. Дідоренко
Провадження №3/752/6027/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 .

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №460486 від 12.07.2022 не зазначений номер телефону ОСОБА_1 , що унеможливлює виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду та розгляд справи у строки, визначені ч.1 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 слід повернути органу, який його склав, для належного оформлення та виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1 повернути до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа №: 307/2881/22
Провадження № 3/307/1168/22
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 30 липня 2022 року, о 22 годині 27 хвилин, за місцем свого проживання, вчинив відносно ОСОБА_1 насильство в сім`ї, а саме штовхав та ображав її, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ВАВ №449152 від 30 липня 2022 року, рапортом працівника поліції та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Спрова № 632/816/22
провадження №3/632/420/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Журавель О.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайський Харківської області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини постанови.

Повний текст постанови буде оголошено 23 серпня 2022 року о 09 годині 30 хв.

Керуючись 245, 251, 252, 268, 280, 283 285, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.;

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Відповідно до статті 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя:О. О. Журавель