Справа № 740/2641/22
Провадження № 3/740/1126/22
17 серпня 2022 року м.Ніжин
Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.155-1, 163-15 КУпАП,
16.08.2022 до Ніжинського міськрайонного суду з Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України надійшов протокол про адміністративне правопорушення №1090/25-01-07-05 від 10.08.2022 з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.155-1, ст.163-15 КУпАП.
Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП.
Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення ст.155-1 КУпАП має чотири частини. Отже протокол не містить частини статті за які передбачена відповідальність ОСОБА_1 за вчинення правопорушення.
Також протокол про адміністративне правопорушення не містить інформації про наявність чи відсутність свідків вказаного правопорушення.
Матеріали додані до протоколу також не містять інформації на підтвердження того, що особа, щодо якої складений протокол, є фізичною особою - суб`єктом підприємницької діяльності та що одним з видів її діяльності є проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Крім того, ст. 221 КУпАП визначено категорії статтей КУпАП, які уповноважені розглядати районні, районні у місті, міські чи міськрайонні суди.
Згідно ч.1 ст. 234-2 КУпАП податкові органи розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням порядку приймання готівки для подальшого її переказу (стаття 163-13), порушенням порядку проведення готівкових розрахунків та розрахунків з використанням електронних платіжних засобів за товари (послуги) (стаття 163-15), ухиленням від подання декларації про доходи (стаття 164-1), порушенням законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (стаття 165-1), порушенням порядку припинення юридичної особи (частини третя - шоста статті 166-6), перешкоджанням уповноваженим особам податкових органів у проведенні перевірок (стаття 188-23).
Таким чином, розгляд справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.163-15 КУпАП до підвідомчості суду не відноситься.
Допущенні посадовою особою ДПС порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позбавляють суд можливості здійснити повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи, а отже досягти завдань провадження в справі про адміністративні правопорушення, що в свою чергу є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, з`ясування її обставин та притягнення особи до адміністративної відповідальності.
При цьому, суд констатує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебирати на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно привести протокол про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог статті 256 КУпАП.
При дооформленні необхідно усунути вищенаведені недоліки з урахуванням вимог ст.38 КУпАП.
Керуючись ст.ст.256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
протокол про адміністративне правопорушення №1090/25-01-07-05 від 10.08.2022 з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1, ст.163-15 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Чернігівській області Державної податкової служби України і для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна