справа № 197/400/22
провадження № 3/197/292/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 липня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувшиадміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До суду з військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол НОМЕР_1 № 8 про адміністративне правопорушення від 19.06.2022 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП (далі - протокол).

Згідно норми ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У відповідності до ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Як випливає з ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена для особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за перелічені нижче порушення (фактично повторність), або в умовах особливого періоду, за:

1.розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або

2.вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або

3.поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або

4.виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також

5.відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння,

6.участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або

7.вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання начальниками (командирами) та інших керівниками обов`язків військової служби, або

8.невжиття начальниками (командирами) та інших керівниками заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або

9.приховування начальниками (командирами) та інших керівниками випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Вивчивши зазначений адміністративний матеріал встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення згадана вище обов`язкова ознака складу правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 172-20 КУпАП (вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду), не зазначена. До протоколу про адміністративне правопорушення не долучено докази, відповідно до яких було б встановлено, що особа притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 або ч. 2 ст. 172-20 КУпАП (копія постанови. Копії рішень судів засвідчують лише суди),

- формулювання обвинувачення (кваліфікація) повинне відповідати дослівно передбаченому ст. 172-20 КУпАП: напр.., мало місце розпивання алкогольних військовослужбовцем під час проходження зборів на території військових частин (слова беруться зі статті і не заміняються синонімами, схожими формулюваннями),

- суду не надано докази на підтвердження повноважень особи, яка підписала протокол про адміністративне правопорушення, тобто на підтвердження того, що ОСОБА_2 є командиром військової частини НОМЕР_1 станом на 19.06.2022 та не перебував у відпустці тощо,

- суду не надано оригінали: письмових пояснень свідків, висновку медогляду, характеристика (такі документи завжди надавалися і надаються суду в оригіналі. Військова частина має право залишити собі їх копії),

- суду не надано копію паспорту особи, яка притягується до відповідальності або іншого документу, який посвідчує її особу,

-суду не надано копію довідки, в якій зазначено індивідуальний податковий номер платника податків особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО