ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

18 серпня 2022 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Марчак В.Я., розглянувши клопотання захисника Боднарюка Г.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 липня 2022 року,-

УСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На вказану постанову захисник Боднарюк Г.В. 08 серпня 2022 року подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову і закрити провадження у справі.

Крім того, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи частими повітряними тривогами, тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та перебуває в казарменому режимі, а також запровадженням воєнного стану, що унеможливило вчасне подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи, наведені у клопотанні про поновлення строків на апеляційне оскарження, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 289, 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова Першотравневого районного суду м.Чернівці про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП винесена 26 липня 2022 року, а тому строк на апеляційне оскарження закінчився 05 серпня 2022 року.

Апеляційну скаргу подано захисником 08 серпня 2022 року, із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Про дату, час та місце судового розгляду в суді першої інстанції ОСОБА_1 був завчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується телефонограмою від 18 липня 2022 року (а.с.39).

_________________________________________________________________________

ЄУНСС 725/1977/22 Головуючий в І інстанції Нестеренко Є.В.

Номер справи 33/822/499/22 Суддя-доповідач Марчак В.Я.

У судовому засіданні суду першої інстанції інтереси ОСОБА_1 представляв захисник Боднарюк Г.В., який надавав пояснення та заявляв клопотання.

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, захисник не був позбавлений права подати апеляційну скаргу на постанову суду у 10-денний строк з її винесення, передбачений ст.294 КУпАП.

Посилання захисника на запровадження на території України воєнного стану, часті повітряні тривоги, є непереконливими, оскільки об`єктивних причин, що б унеможливлювали вчасне подання апеляційної скарги, апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

У рішенні «Устименко проти України» від 29 жовтня 2015 року ЄСПЛ вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і, як наслідок, тягне порушення ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

В рішенні Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata (вирішеної справи/остаточного судового рішення), коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні у часі, ні в підставах для поновлення строків.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає поважних причин, які б стали підставою для задоволення клопотання захисника Боднарюка Г.В. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити захиснику Боднарюку Г.В. в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Першотравневого районного суду м.Чернівці від 26 липня 2022 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького [підпис] В.Я. Марчак

апеляційного суду

Згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ В.Я. Марчак

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

18.08.2022 року

(дата засвідчення копії)