Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/423/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2022смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка адміністративний протокол відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшов протокол серії ДПР18 №208882 від 09.07.2022р. про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 09.07.2022р.

.о 22:30 год. в смтДоманівка, вул.Павлова, Миколаївської області, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "Шевроле Авео", д/н НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння, про що свідчить висновок медичного огляду , з висновком 1.96 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 неодноразово не з"являвся, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи двічі повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною першою ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність , в тому числі, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння або відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан сп"яніння..

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини.

При прийняті рішення всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Досліджуючи письмові докази, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що стан алкогольного сп"яніння водія працівником поліції перевірявся шляхом медичного освідування в медичному закладі.

Однак, згідно акту медичного освідування з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, огляд ОСОБА_1 проводився 08 липня 2022р. о 22.45 год.. В ході огляду було виявлено алкогольне сп"яніння середнього ступеню, результат 1,92%

Згідно обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення від 09.07.2022р.- події мали місце 09 липня 2022р. о 22.30 год.

Тобто, виходячи із досліджених судом матеріалів справи, перевірка порушника на стан сп"яніння проводилася не в день зупинення транспортного засобу. На момент зупинення транспортного засобу, наявність алкогольного сп"яніння у водія не перевірялася, а тому жодними доказами не підтверджується.

Стаття 280 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджена наявними доказами , а інших доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу та події вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, ст.ст. 221, 283, 285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набуває чинності через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова