Справа № 344/8134/22
Провадження № 3/344/4043/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., з участю захисника Стрипи І.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Так, ОСОБА_1 01 липня 2022 року о 20-24 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Федьковича, 77 керував транспортним засобом марки " Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, вказав, що 01 липня 2022 року близько 20-24 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Федьковича, 77 не керував транспортним засобом марки " Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Суду зазначив, що того дня після роботи на власному автомобілі відвіз дружину, тещу, тестя та своїх дітей на річку, однак близько 19-00 год. з тестем направилися додому де зустрів також свого кума. ОСОБА_1 дійсно перебуваючи вдома, випивав пиво, а дружина з дітьми і тещею згодом самі повернулися транспортним засобом марки " Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 додому.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 суду зазначила, що 01 липня 2022 року, після роботи, вона з чоловіком, дітьми, мамою і татом поїхали на річку. Чоловік ОСОБА_1 , 01 липня 2022 року, близько 19-00 год., залишивши транспортний засіб їй, повернувся з її татом додому, оскільки там мав зустрітися з кумом. Зазначила, що саме вона 01 липня 2022 року о 20-24 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Федьковича, 77, здійснювала керування транспортним засобом марки " Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 . Одразу ж після приїзду додому свідок забігла до будинку поратись по господарству, тому її не було під час складання працівниками поліції відповідних матеріалів на її чоловіка.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду зазначила, 01 липня 2022 року, вона з чоловіком, дочкою ОСОБА_2 , зятем ОСОБА_1 та внуками поїхали на річку. Близько 19-00 год. чоловік з зятем пішли додому, а вона з дочкою і внуками залишилися на річці. Суду зазначила, що повертаючись з річки, за кермом транспортного засобу 01 липня 2022 року, близько 20-00 год. перебувала її дочка ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 суду вказав, що 01 липня 2022 року, близько 19-00 год. домовився з кумом ОСОБА_1 зустрітися в нього вдома, поговорити та випити пива. Близько 20-00 год. додому з річки повернулася дружина ОСОБА_1 , з дітьми та тещею, а ОСОБА_1 пішов відкривати їм ворота.

В судовому засіданні працівник поліції Саміло Р.Б. зазначив, що 01 липня 2022 року о 20-24 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Федьковича, 77, зупинили транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 , скільки останній не включив покажчик при здійсненні повороту. При спілкуванні з ОСОБА_1 , в останнього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 зазначив працівникам поліції, що повертався з річки, де вживав пиво. В подальшому працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, який проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21, оскільки останній вагався щодо проходження огляду на стан сп`яніння на місці за допомогою спеціального приладу "Драгер". Також ОСОБА_1 було притягнуто за ч. 10 ст.121 КУпАП, оскільки останній перевозив дітей, зріст яких менше 145 см, у транспортному засобі без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу.

Допитана в судовому засіданні працівник поліції ОСОБА_5 зазначила, що 01 липня 2022 року о 20-24 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Федьковича, 77, було зупинено транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 . В транспортному засобі знаходилися діти, дружина ОСОБА_1 , а також старші чоловік та жінка. Поспілкувавшись з водієм, в останнього виявили ознаки алкогольного сп`яніння, а також водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку в медичному закладі у лікаря нарколога за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21.

В судовому засіданні захисник Стрипа І.С. заявив клопотання про закриття провадження щодо ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП, на підставі ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши висновок захисника Стрипи І.С., пояснення ОСОБА_1 , показання свідків, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії ААД №201943 від 01.07.2022 року про адміністративне правопорушення. Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оформлений компетентним органом в межах повноважень, наданих особі, яка його склала, чітко викладено суть правопорушення та підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Матеріали справи містять направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.07.2022 року, згідно якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а також водія направлено у заклад охорони здоров`я КНП "ПНЦ ІФ ОР".

Перевірка працівниками поліції стану алкогольного сп`яніння щодо ОСОБА_1 проводилась відповідно до п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року.

Так, огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проводився у лікаря нарколога за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Млинарська, 21 у КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради", про що міститься посилання у протоколі, з долученням відповідного висновку до матеріалів справи. Згідно висновку №502 КНП "Прикарпатський наркологічний центр Івано-Франківської обласної ради"від 01 липня 2022 року, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 доводиться також відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції, що містяться на оптичному диску.

Згідно статті 251 КУпАП відеофіксація є одним із доказів в справі про адміністративне правопорушення, тому з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в їх сукупності, судом були досліджені відеозаписи з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) інспекторів патрульної поліції.

Суд звертає увагу, що на представлених відеозаписах чітко зафіксовано як ОСОБА_1 працівникам поліції вказує, що саме він здійснював керування транспортним засобом, а також, те, що він з тестем вживав пиво. Також, на досліджених відеозаписах зафіксовано як ОСОБА_3 , яка являється тещею ОСОБА_1 , вказала, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки " Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 .

Показання в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в частині того, що за кермом автомобіля знаходилась саме ОСОБА_2 не відповідає обставинам справи, матеріалам, які долучені до справи та відеоматеріалам, що досліджувались в судовому засіданні. Відповідно до згаданих вище відеоматеріалів одразу ж після зупинки транспортного засобу " Volkswagen Golf", д.н.з. НОМЕР_1 з нього вийшов саме ОСОБА_1 , який і не заперечував, що того ж дня вживав алкогольні напої. Показання згаданих вище свідків, які є родичами та знайомими з ОСОБА_1 , є суперечливими, які не відповідають обставинам справи та показанням свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . При цьому, показання останніх є чіткі, логічні, які відповідають відеоматеріалам з нагрудних камер відео спостереження. Більше того, на відеозаписах чітко зафіксовано, як свідок ОСОБА_3 підтверджує, що саме її зять ОСОБА_1 привіз їх з річки та висловлює побажання, щоб працівники поліції не складали відповідні адміністративні матеріали.

Відповідно до вимог п.2.9.а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що повністю доведено в суді.

Даних щодо неправомірності дій поліцейських під час документування та оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 судом встановлено не було.

Відповідно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, зокрема у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 (двадцять) коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ