Справа № 515/879/22
Провадження № 3/515/1279/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Комерзан Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

02 серпня 2022 року близько 13:00 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив відносно своєї доньки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, що полягали у вчиненні бійки та висловленні в її бік образ нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Доказами вини ОСОБА_1 слугують: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №763058 від 02 серпня 2022 року, заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання правопорушник не зазначив

витяг про реєстрацію повідомлення, що надійшло 02 серпня 2022 року зі служби 102 про вчинення домашнього насильства за адресою: АДРЕСА_1 ;

заява потерпілої ОСОБА_2 від 02 серпня 2022 року про притягнення до відповідальності батька ОСОБА_1 , який 02 серпня 2022 року вчинив щодо неї неправомірні дії та письмові пояснення потерпілої від 02 серпня 2022 року, в яких остання показала, що 02 серпня 2022 року вона з батьком та сусідами вжили пляшку вина у них у дворі. Після чого сусіди пішли. Вона з батьком зайшли до будинку, де у них виник конфлікт, у ході якого він почав виражатися на її адресу нецензурною лайкою, потім сказав щодо її вагітності та вдарив її в живіт. Вона впала на підлогу, а батько продовжив бити її ногами по обличчю та різним частинам тіла, хапати за волосся. Після чого вона зателефонувала до поліції та до них прийшов сусід ОСОБА_3 . У неї з батьком знову виник конфлікт, у ході якого останній схопив палицю щоб вдарити, однак вона схопила граблі та вдарила його по руці. Сусід зателефонував до поліції;

письмові пояснення сусіда ОСОБА_3 від 02 серпня 2022 року, відповідно до яких 02 серпня 2022 року від відпочивав, коли до нього прийшла сусідка ОСОБА_4 , яка була у крові, разом з дитиною, яка плакала. Він пішов разом з ними додому, де прийшовши на подвір`я між ОСОБА_4 та батьком стався словесний конфлікт, у ході якого ОСОБА_5 схопив палку до рук і намагався вдарити доньку, однак остання схопила до рук граблі та вдарила його по руці. Він викликав поліцію;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 02 серпня 2022 року, згідно з якими останній показав, що 02 серпня 2022 року разом з донькою ОСОБА_4 вживали алкогольні напої. Після між ними сталася сварка, у ході якої він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, а також вдарив декілька разів. Потім ОСОБА_4 теж почала ображати його нецензурною лайкою та також вдарила його граблями. Після сусід ОСОБА_3 зателефонував до поліції.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена сукупністю вказаних доказів. Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан за непрацевлаштування.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та достатнім вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість грн 20 к.) за наступними реквізитами: стягувач ГУК у м.Києві/м.Київ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA9026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя