Справа № 288/1394/22
Провадження № 3/288/947/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2022 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

місце роботи: пенсіонер,

РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за статтею 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2022 року о 08.15 годині ОСОБА_1 в смт. Попільня по вулиці Мічуріна, Житомирської області, вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурним словами в її адресу та штовхав її.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому статтею 173 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331781 від 04 серпня 2022 року в якому зафіксовано факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ;

- поясненнями ОСОБА_2 від 02 серпня 2022 року та ОСОБА_1 від 04 серпня 2022 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , виданого 03.11.2020 року Пенсійним фондом України, ОСОБА_1 є пенсіонером за віком.

Відповідно до наданої довідки до акту огляду МСЕК серії 12 ААБ № 119994, виданої 14 лютого 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має другу групу інвалідності з 21.01.2019 року безтерміново, причина інвалідності загальне захворювання.

Разом з тим, враховуючи ті обставини, що ОСОБА_1 є інвалідом другої групи, пенсіонер, вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, зробив для себе відповідні висновки, тяжких наслідків від правопорушення не наступило, тому вказане свідчить про малозначність вчиненого правопорушення.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За таких обставин суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю та обмежується усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173, 245, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП за малозначністю правопорушення на підставі статті 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП - закрити.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник