Справа № 944/3026/22
Провадження №3/944/1896/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2022 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Білецька М.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює виконавчим директором «NIKOLO S.R.O.»,

за ч.1 ст.204-1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

25 червня 2022 року о 15:40 год. в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Краківець», територія Яворівського району Львівської області, під час прохоження прикордонного контролю на в`їзд в Україну з Республіки Польща була виявлена особа, яка пред`явила на паспортний контроль паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 виданий 08 травня 2019 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В процесі перевірки документів відносно даного громадянина відбулось спрацювання бази даних «ГАРТ-1/П» (БД 1-2, індекс «В» - доручення щодо додаткового вивчення питання щодо наявності законних підстав для перетинання державного кордону особами або їх в`їзду на тимчасово окуповану територію України чи виїзду з неї) та бази даних «Ризик-Перетин» та виявлено відсутність відомостей в БД ПТК АПК «ГАРТ-1/П». Даний громадянин пояснив наступне, що 26 лютого 2022 року перетнув кордон України із Республікою Польща через пункт пропуску «Краківець» без проходження прикордонного контролю, чим здійснив незаконне перетинання через державний кордон України без дозволу відповідних органів влади. Своїми діями громадянин України ОСОБА_1 , порушив вимоги ст.9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

25.08.2022 ОСОБА_1 подав до суду заперечення на протокол, в якому зазначає, що він дійсно 26.02.2022 перетинав державний кордон України як водій рейсового автобуса фірми «NIKOLO» за маршрутом «Коломия-Львів-Прага-Плезен», тому відсутні підстави вважати, що він здійснив незаконне перетинання державного кордону України без дозволу відповідних органів влади. Під час перетину державного кордону України він надав усі необхідні документи для виїзду за кордон, жодних зауважень або рішень про відмову щодо нього не було. Таким чином він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які також були водіями автобусу перетнули державний кордон 26.02.2022. Просив закрити проввдаження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений, відповідно до ст.268 КУпАП. В запереченні просив розгляд справи проводити без його участі.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на невизнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №238643 від 25.06.2022, в якому викладені обставини вчиненого правопорушення, рапортами інспекторів прикордонної служби ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 25.06.2022, копією паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , дата видачі 08 травня 2019 року, довідкою-витягом за результатми перевірки з ІТС «ГАРТ-5», ВПС «Краківець» від 25.06.2022, а також іншими доказами які наявні в матеріалах справи.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України.

На підтвердження відсутності вини в діях ОСОБА_1 останній скерував до суду Трудові ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_1 , укладені з компанією «NIKOLO», а також копію маршрутного листа та графіка маршруту.

Так з Угод працівників ОСОБА_9 та ОСОБА_8 вбачається, що останні займають посади у компанії «NIKOLO» водіїв автобусів, при тому ОСОБА_2 займає посаду виконавчого директора.

Таким чином, суд критично оцінює докази ОСОБА_1 щодо перетину державного кордону України 26.02.2022 в якості водія автобуса, оскільки такий не мав повноважень та права керувати даним автобусом у визначений час.

Крім цього, долучені маршрутний лист та графік маршруту є на іноземній мові, належним чином засвідчений переклад вказаних документів особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не долучено, що позбавляє змоги суд надати таким документам належну оцінку в сукупності з іншими доказами в справі.

Відповідно до ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, повне визнання вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 496,20 грн. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Білецька