ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2022 року місто Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Зебелян Н.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушень передбачених ч. 1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 33-02/37 від 19 липня 2022 року ОСОБА_1 , обіймаючи посаду голови Фастівської районної ради всупереч вимогам п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомив у встановленому законом порядку Національне агентство про реальний конфлікт інтересів, що виник у нього під час видання Розпорядження від 06.07.2021 №26.ОС, яким встановив собі розмір матеріальної допомоги на оздоровлення та в умовах реального конфлікту інтересів прийняв рішення, закріплене в розпорядженні, відповідно до якого вирішив виплатити собі матеріальну допомогу на оздоровлення у розмірі середньомісячної заробітної плати.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, відповідні аргументи викладені в доданих до справи письмових запереченнях.

Крім того, адвокати Веремейчика В.П. заявили клопотання, яке було ним підтримане про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Присутній у судовому засіданні прокурор просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки в його діях міститься склад адміністративних корупційних правопорушень, передбачених ч. 1 та 2 ст. 172-7 КУпАП.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши протокол про адміністративне корупційне правопорушення, суд встановив наступне.

Рішенням Фастівської районної ради VIII скликання від 03 грудня 2020 року №05-01- VII «Про обрання голови Фастівської районної ради VIII скликання» головою Фастівської районної ради VIII скликання обрано ОСОБА_1

03.12.2020 року Фастівською районною радою VIII скликання прийнято рішення №07-01-VIII «Про оплату праці голови Фастівської районної ради», відповідно до п. 2 якого вирішено дозволити у межах затвердженого фонду оплати праці працівників виконавчого апарату Фастівської районної ради виплачувати голові районної ради ОСОБА_1 матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення у розмірі, що не перевищує його середньомісячної заробітної плати.

Згідно з витягом з протоколів зборів під час розгляду даного питання ОСОБА_1 публічно оголосив, що згідно з Законом України «Про запобігання корупції» дане питання містить реальний конфлікт інтересів тому він не буде брати участь в обговоренні такого питання та голосуванні, про що свідчить витяг з протоколу пленарного засідання.

На виконання Рішення ради від 03.12.2020 р № 07-01-VIII, яким було надано дозвіл на здійснення виплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати останній під час виходу у відпустку видав розпорядження від 06.07.2021 року №26-ОС «Про щорічну відпустку ОСОБА_1 », яким вирішено виплатити ОСОБА_1 матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

Відповідно до п. 7. ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» лише голова районної ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.

Відповідно до п.п.3 п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» передбачено, що керівникам органів, зазначених у пункті 1 цієї постанови (в т.ч. посадових осіб місцевого самоврядування) у межах затвердженого фонду оплати праці надано право надавати працівникам матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу для оздоровлення при наданні щорічної відпустки у розмірі, що не перевищує середньомісячної заробітної плати працівника (місячного грошового забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького складу).

Відповідно до ч. 1 ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови, депутат районної, обласної, районної у місті ради публічно повідомляє про конфлікт інтересів, який виник під час участі у засіданні ради, іншого колегіального органу (комісії, комітету, колегії тощо), відповідному колегіальному органу та не бере участі у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідним колегіальним органом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-943/0/4-17 від 22.05.2017 року «Щодо притягнення де адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією) зазначено, що аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Проаналізувавши наведене вище, звертаю увагу на наступне.

Згідно з диспозицією ст. 172-7 КУпАП та п. 2 приміткою до цієї статті адміністративне стягнення накладається за такі діяння:

неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - наявної суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень (ч. 1 ст. 172-7 КУпАП);

вчинення дій чи прийнятті рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Зі змісту Закону України «Про запобігання корупції» в частині, що стосується положень про конфлікт інтересів (потенційний та реальний), приватний інтерес, як складова конфлікту інтересів, є певним чинником, що визначає поведінку особи під час виконання нею своїх службових чи представницьких повноважень. Тобто така особа, маючи приватний інтерес, фактично використовує свої службові чи представницькі повноваження для задоволення свого приватного інтересу.

При реальному конфлікті інтересів виникає суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями. Тому з метою задоволення особою її приватного інтересу їй необхідно діяти всупереч службових чи представницьких повноважень.

Чи є у ОСОБА_1 як голови Фастівської районної ради приватний інтерес на отримання матеріальної допомоги?

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 є головою Фастівської районної ради.

Відповідно до норм чинного законодавства виконання повноважень голови районної ради здійснюється не на громадських засадах, а на постійній основі і не може мати інший представницький мандат, суміщати свою службову діяльність з іншою роботою, у тому числі на громадських засадах, займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, входити до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, чи наглядової ради підприємства або організації, що має на меті одержання прибутку (крім випадків, коли особи здійснюють функції з управління акціями (частками, паями), що належать державі чи територіальній громаді, та представляють інтереси держави чи територіальної громади в раді (спостережній раді), ревізійній комісії господарської організації)

Виходячи з положень ст. 43 Конституції України кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Таким чином виконання повноважень голови районної ради за законом передбачає отримання заробітної плати.

Для голови районної ради оплату його праці регулює постанова Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів».

Згідно з цією постановою голові районної ради за посадою передбачено отримання матеріальної допомоги при виході у щорічну відпустку з розміром, що не перевищує середньомісячної заробітної плати.

У той же час, приватний інтерес згідно з наведеним вище законом матиме місце тоді, коли особа, набувши певного статусу та певних повноважень, отримавши певні зв`язки, набула можливості вирішувати такі матеріально чи немайново значущі питання, які б вона ніколи не змогла вирішити не маючи відповідного статусу чи зв`язків.

Тому, в даному випадку, матеріальна допомога, як встановлена державою соціальна гарантія для відповідної категорії посадових осіб, не може вважатися приватним інтересом.

У зв`язку з цим, оскільки будь-якого приватного інтересу при реалізації встановлених державою соціальних гарантій у ОСОБА_1 не було, то підстави стверджувати про те, що у нього був обов`язок повідомляти про наявність у нього реального конфлікту інтересів та що він діяв в умовах реального конфлікту інтересів відсутні.

З огляду на викладене вище, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, його доводи та доводи захисників є слушними, а тому, виходячи з вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Що стосується клопотання захисників про закриття провадження у справі за спливом строків накладення адміністративного стягнення, то оскільки встановлено відсутність в діях особи складу правопорушень, у вчиненні яких вона обвинувачується, що її фактично виправдовує, у його задоволенні слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 247, 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП відмовити.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 статті 172-7 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Зебелян