Справа № 752/6912/22
Провадження № 3/752/4713/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.06.2022 року приблизно о 12 годині 58 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №2 по вулиці Лютневій (Жуків Острів) в місті Києві, порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - не даотримався безпечного бокового інтервалу з транспортним засобом «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушеня не визнав та зазначив, що він рухався зі швидкістю 45 км/год у правій стороні, а автомобіль «Toyota» рухався назустріч. Зазначив, що дорожньої розмітки не було, зіткнення відбулось дзеркалами, у зв`язку з тим, що автомобіль «Toyota» об`їжджала яму.

Інший учасник дорожньо транспортної пригоди - ОСОБА_2 зазначила, що вона дійсно рухалась назустріч автомобілю «Volkswagen Polo», рухалась повільно 30 км/год та не змінювала напрямок руху, однак автомобіль «Toyota» рухався з більшою швидкістю та рухався посеред дороги, не прийняв до краю узбіччя, у зв`язку з чим відбулось вказане зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 показала суду про те, що 02.06.2022 року вона перебвала на передньому пасажирському сидінні у салоні автомобіля «Volkswagen Polo» та бачила, як автомобіль «Toyota» здійснював об`їзд ями та не пригальмував, у зв`язку з чим відбулось зіткнення.

Свідок ОСОБА_4 показав суду про те, що він перебував у салоні автомобіля «Toyota» та бачив, як назустріч рухався автомобіль «Volkswagen Polo» на значній швидкості та не прийняв до узбіччя, у зв`язку з чим відбулось зіткнення, оскільки автомобіль «Volkswagen Polo» під час руху займав сторони по якій рухаються зустрічні автомобілі.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди та свідків, вивчивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Так, суд не приймає до уваги пояснення ОСОБА_1 , оскільки на ствердження своїх доводів у розпорядження суду не надано жодних доказів.

Посилання ОСОБА_1 на те, що вказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок того, що транспортний засіб «Toyota» здійснював об`їзд перешкоди, суд не приймає до уваги, оскільки предметом судового розгляду є дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №094178 від 02.06.2022 року і лише щодо відповідності чи невідповідності дій ОСОБА_1 вимогам пункту 13.11 Правил дорожнього руху України, порушення якого останньому ставиться у вину.

Таким чином, суд надходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стверджується самим протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №094178 від 02.06.2022 року, зміст якого відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2022 року, у якій відображено дорожню обставновку та механічні пошкодження, після зіткнення.

Пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які були очевидцями, суд також до уваги не приймає, оскільки вони є суперечливими між собою та не стверджуються доказами.

На підставі викладеного надходжу до висновку про те, що 02.06.2022 року приблизно о 12 годині 58 хвилин, керуючи транспортним засобом «Volkswagen Polo», державний номерний знак НОМЕР_1 , поблизу будинку №2 по вулиці Лютневій (Жуків Острів) в місті Києві, водій ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а тому, врахувавши дані про його особу, а також його ставлення до вчиненого, надходжу до висновку про необхідність притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення за порушення ним правил дорожнього руху та застосування відносно нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір", тобто 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина