П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/408/22

Провадження №3/377/162/22

06 вересня 2022 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2022 року, о 17 годині 00 хвилин, за адресою спільного проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення на абонентський номер ОСОБА_1 , яка знаходиться у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою для розгляду даної справи за правилами статті 268 КУпАП, то справа розглянута за відсутності ОСОБА_1 .

Факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, серії ВАБ № 553668 від 27.08.2022, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП та у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- копією термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №107243 від 27.08.2022, винесеного відносно ОСОБА_1 у зв`язку зі скоєнням ним 27.08.2022 домашнього насильства стосовно ОСОБА_2 ;

- рапортом старшого інспектора - чергового Відділу поліції № 2 (м. Славутич) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області Яковенка О.М. від 27.08.2022, з якого вбачається, що 27.08.2022 о 17:39 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27.08.2022 о 17:38 заявник ОСОБА_2 повідомила, що за адресою: АДРЕСА_1 , буянить син, виганяє матір з дому, веде себе агресивно, кидається битися;

- письмовою заявою ОСОБА_2 від 27.08.2022, в якій вона просить притягнути до адміністративної відповідальності її сина ОСОБА_1 , який 27.08.2022 близько 17:00 в стані наркотичного сп`яніння вчинив з нею сварку, в ході якої бив її по руках, штовхав, вів себе агресивно, розбив меблі, чим вчинив відносно неї домашнє насильство;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.08.2022, з яких вбачається, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вживає наркотичні речовини та в стані сп`яніння вчиняє з нею сварки. 27.08.2022 близько 17:00 її син, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, вчинив з нею сварку, в ході якої виганяв її з квартири, кидався в бійку, хотів спричинити їй тілесні ушкодження. Побоюючись подальших дій свого сина, вона викликала поліцію, оскільки хвилювалася за своє життя та здоров`я;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.08.2022, відповідно до яких ОСОБА_2 звернулася до нього як пастиря церкви «Нове покоління» з проханням допомогти їй вплинути на її сина ОСОБА_4 , який, з її слів, зловживає наркотичними речовинами. Коли він близько 17:00 прийшов до їхньої квартири, то ОСОБА_5 вів себе агресивно по відношенню до своєї матері, погрожував їй спричиненням тілесних ушкоджень. Побоюючись подальших дій сина, ОСОБА_2 викликала поліцію;

- копією постанови Славутицького міського суду Київської області від 19 квітня 2022 року у справі № 377/148/22, провадження №3/377/50/22, що набрала законної сили 02 травня 2022 року, відповідно до якої ОСОБА_4 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень. Крім того, з вказаної постанови вбачається, що відповідно до постанови Славутицького міського суду Київської області від 20 жовтня 2021 року у справі №377/639/21, провадження №3/377/152/21, що набрала законної сили 01 листопада 2021 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Відповідно до частини першої статті 173-2 КУпАП відповідальність настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі винесення такого припису.

Частиною другою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 статті 1 вказаного Закону передбачено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Відповідно до пункту 7 частини 2 статті 3 вказаного Закону дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, як батьки (мати, батько) і дитина (діти).

З аналізу вищевказаної норми вбачається, що домашнє насильство має місце тоді, коли будь-які діяння фізичного, психологічного чи економічного характеру тягнуть за собою можливість настання чи настання шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, повністю доведена і сумніву не викликає, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення одного з правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за що відповідно до постанови Славутицького міського суду Київської області від 19.04.2022 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, знову вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме діяння психологічного характеру: погрози фізичною розправою, що потягло за собою можливість настання шкоди її психічному здоров`ю, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставини, зазначені в письмовій заяві ОСОБА_1 від 27.08.2022, в якій він вказує про спричинення ОСОБА_2 відносно нього психологічного насильства, а саме про те, що 27.08.2022 о 17:00 його мати прийшла додому з незнайомим йому чоловіком, який намагався з ним про щось поговорити, в ході чого він намагався покинути квартиру, а ОСОБА_2 йому перешкоджала, не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються дослідженими у судовому засіданні доказами. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 відмовився надавати письмові пояснення, посилаючись на статтю 63 Конституції України. Тому суд розцінює вказані у заяві ОСОБА_1 обставини як його намагання уникнути відповідальності за дії, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Обставин, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини в сукупності, характер та обставини правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому частиною 2 статті 173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 279, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 496 гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. С. Бабич