Справа №: 700/475/22
Провадження № 3/700/288/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2022 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.122-4, ст.124 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення»,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2022 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 у смт. Лисянка, по вул. Небесної Сотні Звенигородського району Черкаської області керував автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Volkswagen Caddy» д.н.з НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, 23.07.2022 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 у смт. Лисянка, по вул. Небесної Сотні Звенигородського району Черкаської області керував автомобілем «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив ДТП з автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з НОМЕР_2 , та зник з місця події, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно того дня, керуючи автомобілем, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення із іншим автомобілем. У скоєному щиро каявся.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував, обставин, викладених у протоколі.

Представник Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Зазначені матеріали постановою Лисянського районного суду від 19.08.2022 року об`єднані в одне провадження.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, а саме протоколи про адміністративні правопорушення серії ААБ №156030 серії ААБ №156031 від 23.07.2022 рокута додані до них матеріали, заслухавшипояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оцінивши досліджені докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП та ст.124 КпАП.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, вважаю за необхідне накласти штраф на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Статтею 122-4 КУпАП,передбачено, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, з метою попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.122-4 КУпАП - двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 221, 283, 284, 285, 289 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення» ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 496 грн.20 коп. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду. У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно з ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду.

Суддя - Н. В. Бесараб