18.08.2022 Справа №469/404/22
3/469/253/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2022 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря судового засідання Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від відділення поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , інвалідності не має,
за ч.1 ст.130 КУпАП,-
встановила :
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209587 від 15.07.2022 року вбачається, що 15 липня 2022 року о 22.00 год. в с. Краснопілля Миколаївського району Миколаївської області по вул. Шкільна ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, встановленому за допомогою приладу Алкотест 6810 «Драгер» АРАМ 3584, результат склав 1.82 проміле, що є порушенням вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду повідомив, що автомобіль не рухався, стояв на узбіччі, але він сидів на водійському сидінні автомобіля, у автомобілі ще був один пасажир. Результати огляду на стан сп"яніння не оспорював.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , його винуватість підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №209587 від 15.07.2022 року (а.с.1), квитанцією приладу "Драгер" з результатом 1.82 проміле (а.с.2), актом огляду на стан сп"яніння ОСОБА_1 з підписом водія про згоду з результатом огляду (а.с.3), відеозаписом нагрудної поліцейської відеокамери № 1 (а.с.5), яким зафіксовано, що на узбіччі дороги стоїть автомобіль, з водійського сидіння виходить ОСОБА_1 , який на запитання поліцейського каже, що їхав додому, надає документи, проходить огляд на стан сп"яніння за допомогою приладу «Драгер», показник якого 1.82 проміле. Інша особа, пасажир автомобіля, вчиняє сварку з поліцейськими з приводу зупинки автомобіля.
Пунктом 2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Стан алкогольного сп"яніння водія встановлено у відповідності до вимог ч.ч. 2, 3 ст.266 КУпАП, які регулюють порядок огляду водіїв з метою встановлення такого стану, за якими огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.
Заперечення ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем, який стояв і не рухався, будь-якими доказами не підтверджені, обставини того, яким чином він опинився на водійському сидінні, ОСОБА_1 суду не повідомив, при зупинці автомобіля поліцейськими повідомив, що він їхав додому, надав поліцейським документи на право керування цим автомобілем та того, що він є водієм зупиненого автомобіля, не заперечував, що зафіксовано відеозаписом поліцейської відеокамери, а тому зазначені заперечення суд розцінює як намагання ухилитися від адміністративної відповідальності.
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496,20 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя-
постановила :
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: