ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/463/22
Номер провадження 3/292/364/22
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2022 року смт Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого

АДРЕСА_1 , громадянина України,

не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №040110 від 04.07.2022, який надійшов до суду з сектору поліцейської діяльності № 1 Відділення поліції № 4 Житомирського районного управління ГУНП в Житомирській області 08.07.2022, вбачається, що 04 липня 2022 року о 01 год. 02 хв. в с.Слобідка Житомирського району водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21070, д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки т/з у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Alcotest Драгер№6820, що підтверджується тестом №76 від 04.07.2022 року, результати огляду становить 1,31 проміле, чим порушив п.2.9а ПДР.

У судове засідання 01.09.2022 року ОСОБА_1 не з"явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чоном.

Адвокат Риданов С.В. через канцелярію суду подав письмове клопотання про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного дооформлення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку

Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі статтею 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, процедура розгляду справ про адміністративні правопорушення не передбачає участі при судовому розгляді сторони обвинувачення, що може призвести до змішування ролі обвинувача і судді і тим самим дати підстави для законних сумнівів неупередженості суду, порушити принцип змагальності (пункти 75-79 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Карелін проти Росії», пункт 54 справи Озеров проти Росії, пункти 44-45 справи «Кривошапкін проти Росії»).

У зв`язку із вищевикладеним, суд не може самостійно перебирати на себе функції обвинувачення і відшукувати докази вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Так, частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність на водіїв у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і па інших осіб накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно п.5 ч.1 ст. 24 КУпАП одним із видів адміністративних стягнень є позбавлення спеціального права, наданого громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання).

Відповідно до ч. 2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

В порушення ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП поліцейським до матеріалів справи не надано відомостей про те, чи було надано ОСОБА_1 компетентними органами право керування транспортними засобами з видачею посвідчення водія відповідної категорії, а також чи не позбавлявся він раніше такого права. Так як, дані відомості будуть мати значення для правильного вирішення справи в частині накладення адміністративного

Таким чином, додані до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не містять усіх даних, що мають бути обов`язково зазначені відповідно до ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто неможе бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Підсумовуючи наведене вище вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали не містять усіх даних, що мають бути обов`язково зазначені відповідно до ст.256 КУпАП.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення є суттєвими, такими, що перешкоджають розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підлягають усуненню.

Керуючись ст.ст.245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц