overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 173/1114/22
Провадження № 3/173/390/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації:

АДРЕСА_2 ,

місце роботи: не працює,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України

встановив:

що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КпАП України (а.с.1), про те, що 19.05.2022 року в період часу з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин на автодорозі поблизу с. Перше Травня, Кам`янський район, гр. ОСОБА_1 лежала на обочині в алкогольному сп`янінні (спала), при цьому, поблизу неї перебувала в колясці її малолітня донька гр. ОСОБА_2 , 2020 р.н. В чому вбачається невиконання батьківських обов`язків гр. ОСОБА_1 за своєю донькою. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 184 КпАП України.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинила 19.05.2022 р., а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 24.08.2022 р., внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3226/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2022 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділення поліції №1 Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Німеччини

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 , 29.06.2022 о 18 год 50 хв, на а/д Мукачево-Рогатин-Львів, в с. В. Копаня, вул. Ломоносова, 55, Берегівського району, керуючи автомобілем марки Toyota Corolla номерний знак НОМЕР_1 , перед початком розвороту не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Caddy, номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 для участі в розгляді справи не з`явився.

Дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 237489 від 29.06.2022, схему місця ДТП, пояснення та ін. матеріали, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір`у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Провадження № 3/537/915/2022
Справа № 537/1744/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23.08.2022 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кременчуцького районного управління ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

зважаючи, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва

Повний текст постанови буде складено 25.08.2022
26.08.2022
єдиний унікальний номер справи 531/1597/22
номер провадження 3/531/452/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2022 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП№3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 вчинив домашне насильство в сімї психологічного характеру, відносно дружини гр. ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав, розкаявся та пообіцяв більше не вчиняти подібного правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 054796 від 31.07.2022 року, письмовим поясненням.

Дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він вчинив домашнє насильство та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушника від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 126 , 173-2, 191, 283 та 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.М.Черняєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4030/22

провадження № 3/0285/3186/22

23 серпня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , водій

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2022 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби на території в/ч НОМЕР_1 , перебував в особливий період у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КИЖ №646 від 12.08.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідків, а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу приладом Алконт-М № 00276 від 12.08.2022 року № 326, згідно якого виявлено стан сп`яніння у ОСОБА_1 12.08.2022 року о 11 год. 29 хв., вміст алкоголю в крові становив 0,56 %о.

Відповідно до роз`яснення Верховного Суду від 13.07.2018 року «особливий період» в Україні діє з 17.03.2014 року, зазначена правова позиція викладена в постановах Верховного Суду № 727/2187/16-ц, 211/1546/16-ц, 127/13998/17.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, повторність, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, суд визнає ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, пердбаченогоч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накладає за цим законом стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу, в розмірі 4250 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 337/2434/22 Провадження №2-/337/1044/2022
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2022 м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України ( паспорт НОМЕР_1 ), не працюючого , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП - ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2022 року на розгляд судді Мальованому В.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 337/2434/22 (провадження 3/337/1044/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП. Крім того на розгляд судді Мальованому В.О. передано для розгляду справи про адміністративне правопорушення № 337/2435/22 (провадження 3/337/1045/2022) , № 337/2436/22 (провадження 3/337/1046/2022) , № 337/2437/22 (провадження 3/337/1047/2022), № 337/2438/22 (провадження 3/337/1048/2022) , № 337/2439/22 (провадження 3/337/1049/2022), № 337/2440/22 (провадження 3/337/1050/2022) , № 337/2441/22 (провадження 3/337/1051/2022) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП .

Постановою від 09 серпня 2022 року провадження за вище вказаними справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП об`єднано в одне провадження.

Розгляд об`єднаної справи призначено на 23 серпня 2022 року о 10.00 годині.

Правопорушник ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , на виклик суду не з`явився , причини неявки не повідомив, відомостей , що неявка мала місце з поважної причини суд не має.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачені ст.187 КУпАП присутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності є обов язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Зважаючи , на вище вказані обставини, приходжу до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності особи , що притягається до адміністративної відповідальності , а тому розгляд справи необхідно відкласти .

З метою забезпечення явки ОСОБА_1 для розгляду справи до суду , до нього слід застосувати привід , виконання якого доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ст.268 КУпАП , суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд об`єднаної справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти на10.00 годину 30 серпня 2022 року.

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 в судове засідання, призначене на 30 серпня 2022 року на 10.00 годин в приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Виконання постанови про привід доручити відділу поліції №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Мальований
Справа № 504/2428/22
Номер провадження 3/504/1866/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2022 ст. ДОП ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Гальченком О.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572278, згідно якого 06.08.2022 о 09:58 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Кремидівка, вул. Центральна, реалізовував тварин, а саме курей у не відведеному для цього місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна письмова заява від 06.08.2022 про визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення та розгляд справи без його участі.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях, що підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 572278 від 06.08.2022; рапортом з ЄО, зареєстрованим за № 3496 від 06.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.08.2022.

При накладенні стягнення особі, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини порушника, його матеріальний стан. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, с.22,ст.188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП. та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 119, 00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова
Дата документу 26.08.2022 Справа № 554/7502/22
Провадження № 3/554/2571/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., при секретарі Калюжній Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошення вступної та резолютивної частини постанови, а повний текст скласти та надати для ознайомлення учасникам на протязі трьох днів з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 40, ч.1 ст. 130, 221, 251, 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 грн. 20 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави на протязі 10 діб.

Постанова про позбавлення права керування транспортним засобом набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Повний текст постанови буде виготовлено 29.08.2022 року.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 571/1068/22
Провадження № 3/571/559/2022

23 серпня 2022 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшли справи №571/1067/22 та №571/1068/22 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.122-2 КУпАП, провадження №3/571/558/2022, № 3/571/559/2022.
Матеріали складені відносно однієї особи, надійшли до суду 16 серпня 2022 року, згідно автоматизованого розподілу розподілені судді Комзюк А.Ф..
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП доцільним буде об`єднати адміністративну справу №571/1068/22 (провадження №3/571/559/2022) із справою №571/1067/22 (провадження №3/571/558/2022), а об`єднаній справі присвоїти № 571/1067/22, провадження №3/571/558/2022.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Справу про адміністративне правопорушення №571/1068/22, провадження №3/571/559/2022 відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження із справою №571/1067/22, провадження №3/571/558/2022 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Об`єднаній справі присвоїти номер №571/1067/22, провадження №3/571/558/2022.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.Ф.Комзюк
Справа № 242/309/22
Провадження № 3/242/357/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2022 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 418312 від 17.01.2022 року, зазначено, що 17.01.2022 року об 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктів харчування (м`ясні вироби: кров`яна ковбаса 4 кг по 90 грн. за кг на загальну суму 360 грн.) біля буд.33 по пр. Стадіонний в м.Гірник., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що правопорушення було скоєно 17.01.2022 року, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП, оскільки закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений статтею 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову суду до Дніпровського апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська