: Справа №484/2620/22
Провадження №3/484/1235/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 18.08.2022 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини, військове звання - головний сержант, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И ЛА :

15.08.2022 року близько 16.30 год. представниками Військової служби правопорядку під час перевірки наявності особового складу військової частини поблизу с. Генівка, Первомайського району було виявлено військовослужбовця військової частини сержанта ОСОБА_1 , який знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння на території військової частини в умовах воєнного стану.

В подальшому, 15.08.2022 року близько 17.00 год. сержанта ОСОБА_1 , було доставлено до КИП «ПЦМБЛ» для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

15.08.2022 року о 17.20 год. сержанту ОСОБА_1 , лікарем ОСОБА_2 було запропоновано пройти тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу Alcotest 6810 № ARBL-0801. Сержант ОСОБА_1 категорично відмовився від проходження тестування на стан алкогольного сп`яніння в присутності свідків. Відповідно до медичного огляду лікаря ОСОБА_2 на стан сп`яніння сержант ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Крім того складено акт фіксації відмови від добровільного проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву суду в якій вказав, що свою вину визнає в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглядати без його участі.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння. Під час дослідження матеріалів справи обставин, що обтяжують відповідальність особи, передбачених ст. 35 КУпАП, не виявлено.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, за місцем служби характеризується посередньо, суд вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 33, ч.3 ст. 172-20, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: Т.Я.Літвіненко