overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №498/588/22
Провадження по справі№3/498/494/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року смт.Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Чернецька Н.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоолександрівка Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.2022 року біля 08:00 год. по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №178629 від 08.07.2022 року, копією первинної реєстрації картки ЄО №1393 від 08.07.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, у сумі 454,00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496.20 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./отг смт В.Мих./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО)899998

Рахунок отримувача UA0015582

Код класифікації доходів бюджету22030101

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 685/808/22
Провадження № 3/685/554/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

24 серпня 2022 року. Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №2 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 160058 від 25.07.2022 року, 24.07.2022 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 по мобільному телефону образливо чіплявся та обізвав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 , чим ображав людську гідність та громадську мораль. Правова кваліфікація ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно зателефонував до старости села ОСОБА_3 та посварився з нею по телефону, оскільки вона разом з працівниками військкомату роздає повістки про виклик до військкомату, показуючи їм, де хто живе.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання про відсутність в діях ОСОБА_1 складу дрібного хуліганства, виходячи з наступного.

Дрібним хуліганством, відповідно до ст. 173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Оскільки мотивом конфлікту ОСОБА_1 щодо ОСОБА_4 стало не явна неповага до суспільства, а через роботу ОСОБА_4 , тому в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284, 285 КУпАП, райсуд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд.

Суддя А.Самойлович
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1797/22
Провадження № 3/935/1209/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приватний підприємець, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 04.08.2022 о 12.40 год. здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме персиками, за ціною 45 грн. за 1 кг, у невстановленому місці поблизу Кооперативного ринку у м.Коростишеві по вул.Героїв Небесної Сотні.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, у відповідній графі протоколу про адміністративне правопорушення зазначив про розгляд справи без його участі.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2022, в якому ОСОБА_1 зазначив, що здійснював торгівлю у невстановленому місці у зв`язку із скрутним становищем, свою вину визнає, більше такого робити не буде, просить розглядати справу без його участі; ксерокопію паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ; зобов`язання ОСОБА_1 від 04.08.2022, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддею враховується характер правопорушення, особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину визнав, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало, характеризуючих даних не надано.

Згідно положень ст.22 КУпАП суд має можливість звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП суд,-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 04.08.2022 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Вилучений товар, а саме: один кілограм персиків, залишити власнику ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова
Справа № 587/1262/22
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2022 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від відділу поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, посвідчення водія НОМЕР_1 від 25.08.2012 року, паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
18.08.2022 року о 13 годині 50 хв. на а/д Р-61 Батурин Конотоп-Суми, поблизу с. Головашівка ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Mercedes-Benz 313CДI Sprinter, д.н.з. НОМЕР_4 у якого повторно протягом року не пройдений обов`язковий технічний контроль, чим порушив п.31.3 б ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП України.
Крім того в матеріалах справи мається заява ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно нього за підсудністю до Кролевецького районного суду Сумської області за його місцем проживання.
Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №315843 від 18.08.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене ч. 4 ст. 121 цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.
Враховуючи заяву ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю для розгляду до Кролевецького районного суду Сумської області, а також адресу проживання та фактичне проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , що є віддаленим від Сумського районного суду Сумської області, з метою забезпечення участі особисто ОСОБА_1 при розгляді справи щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, вважаю, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП підлягає направленню на розгляд до суду за місцем його проживання для розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121, 276 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про направлення справ про адміністративні правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП на розгляд за альтернативною підсудністю за місцем проживання порушника - задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2022 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки, матеріали, які надійшли від ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 22.07.2022 року та протягом 4 днів вживала алкогольні напої, внаслідок чого неналежно займалася вихованням малолітніх дітей ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю та підтвердила зазначені обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 139875 від 22.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, ч. 1 ст. 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1037/22
Провадження по справі № 3/514/978/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від відділення поліції №2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Височанське Тарутинського району Одеської області, громадянки України, зареєстрованої АДРЕСА_1 , місце проживання в будинку АДРЕСА_2 , не працюючої

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області 30.08.2022 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 178130 від 03.08.2022 року вбачається, ОСОБА_1 03.08.2022 року о 13 год. 10 хв. ухилилась від виконання передбаченого ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо створення належних умов для проживання дітей. В будинку антисанітарія, розкиданні речі, діти брудні, відсутні продукти харчування та засоби особистої гігієни.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, надала суду заяву, в якій вину визнала та просила розглянути справу за її відсутністю.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії ВАВ № 178130 від 03.08.2022 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП;

- рапортом;

- письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

- актом обстеження матеріально-побутових умов сім`ї.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись уснимза уваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 має на своєму утриманні трьох малолітніх дітей, вину визнала, суд прийшов висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

Згідно із ч. 3 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Одеського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя: П.А. Кравченко
Справа № 694/1299/22
Провадження № 3/694/643/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.09.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Шарко О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського РВПГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області 03.08.2022 року з Звенигородського РВП ГУНП у Черкаській області надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.124, та ст..122-4 КУпАП. В порядку автоматизованого розподілу справ дані матеріали надійшли в провадження судді Шарко О.П. (Справа № 694/1299/22, провадження 3/694/643/22, справа №694/1306/22 провадження 3/694/645/22).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження, та за результатами їх розгляду прийняти одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанови по жодному з них ще не приймалась.

Пунктом 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року №173визначено, що у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Відповідно до постанови суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи та відмітки про об`єднання справ із зазначенням номера нової судової справи.

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення (Справа № 694/1299/22, провадження 3/694/643/22, справа №694/1306/22 провадження 3/694/645/22) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 694/1299/22 (провадження 3/694/643/22).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 36 , 283 , 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Справа № 694/1299/22, провадження 3/694/643/22, справа №694/1306/22 провадження 3/694/645/22) за ст. 124, ст..122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 694/1299/22 (провадження 3/694/643/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Шарко
Справа № 450/2121/22 Провадження № 3/450/1871/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 14 липня 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурними словами в її сторону, погрожував фізичною розправою, чим чиним психологічний тиск.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання 02 вересня 2022 року о 09 год. 10 хв. правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 184310 від 08 липня 2022 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 липня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , адмінправопорушника.

Оцінені судом докази доводять винуватість ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 347/1517/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ІПН невідомо, -

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

07.08.2022 р. близько 01.00 год в АДРЕСА_2 , мати- ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини ОСОБА_2 2005 р.н., який вчинив дрібні хуліганські дії.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.08.2022р. встановлено, що 07.08.2022 р. близько 01.00 год в АДРЕСА_2 , мати- ОСОБА_1 допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своєї дитини ОСОБА_2 2005 р.н., який вчинив дрібні хуліганські дії. (а.с.1).

Даний факт підтверджується рапортом працівника поліції ( а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (а.с.3. 4) , письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5) , неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.6) та ОСОБА_4 (а.с.7) .

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 496 (чотириста дев`яносто шість)грн.20коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк