Справа № 703/2037/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2022 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП,

у с т а н о в и в :

23 липня 2022 року поліцейським СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Мелешком С.І. складено протокол серії ААБ №030085 про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, ОСОБА_1 22 липня 2022 року близько 22 години 06 хвилин в с. Костянтинівка по вул. К. Вишневецького, керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , після зупинки транспортного засобу та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, вживав алкогольні напої, після чого, на вимогу працівника поліції, в установленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу продув Alcotest №6810 ARBH-0496, покази якого склали 2,33% алкоголю, чим порушив вимоги 2.10 «є» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що 22 липня 2022 року, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вживав алкогольні напої, а саме горілку, внаслідок чого перебував у стані алкогольного сп`яніння. Після вживання алкоголю у нього з дружиною виникла сварка. З метою уникнення подальших непорозумінь з дружиною та продовження сварки з нею, він вирішив поїхати на власному автомобілі у село, при цьому розумів, що цим порушує ПДР України та у разі його зупинки може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Рухаючись на власному автомобілі «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , з м. Черкаси до села, він близько 22 години 00 хвилин 22 липня 2022 року був зупинений працівниками поліції на блокпосту №2, що розташований по вул. К. Вишневецького в с. Костянтинівка, які повідомили йому, що він має ознаки алкогольного сп`яніння, в зв`язку з чим працівник поліції наказав йому залишатися на місці та чекати чергового наряду поліції для складання відповідних документів. Вказану вимогу працівника поліції він виконав та з часу зупинки його транспортного засобу до прибуття чергового наряду поліції перебував на вказаному блокпосту у власному автомобілі. При цьому, постійно перебував у полі зору працівників поліції, які його зупинили. За час перебування на блокпосту алкогольних напоїв він не вживав та у його автомобілі вказані напої були відсутні. По прибуттю чергового наряду поліції, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, повідомив їм, що не вживав алкогольні напої до керування транспортним засобом, однак вживав їх вже після зупинки транспортного засобу та до їх прибуття. При цьому, надав вказані пояснення працівникам поліції виключно з огляду на те, що не знав про відповідальність за вживання ним як водієм алкоголю після того, як його транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, наявна адміністративна відповідальність. Факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння визнав у повному обсязі, вважав, що він має бути притягнутим до відповідальності саме за вчинення даного адміністративного правопорушення, яке відбулося виключно у наслідок збігу сімейних обставин. У скоєному щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Суддя, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.1 КУпАП, завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як встановлено ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом МВД, МОЗ 09.11.2015 № 1452/735, визначає процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння) та оформлення результатів такого огляду.

Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, з огляду на вищевказане, законними вимогами працівника поліції про необхідність проходження медичного огляду до особи, що керує автомобілем, є підтверджені доказами ознаки наявності алкогольного сп`яніння.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Стаття 251 КУпАП визначає доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Стаття 252 КУпАП зобов`язує орган (посадову особу) оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, підтверджується наявними по справі доказами, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №030085 від 23 липня 2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та в якому викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого, в зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, хитка хода, працівником поліції, у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проведеного його огляд на стан сп`яніння за допомого спеціального технічного засобу Alcotest №6810 ARBH-0496, результати якого склали 2.33%, з яким ОСОБА_1 погодився, що засвідчив власним підписом;

- чеком тестування №4854 від 22 липня 2022 року приладу Alcotest №6810 ARBH-0496, відповідно до якого, у видихуваному повітрі ОСОБА_1 виявлено 2,33% проміле алкоголю, при цьому будь-яких заперечень щодо проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу від ОСОБА_1 не надійшло, про що свідчить його особистий підпис на даному тесті, а також виконаний ним запис: «Після зупинення транспорту»;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 22 липня 2022 року, відповідно до якого, огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено за допомогою алкотестера «Драгер» №6810 ARBH-0496, результат огляду 2.33%;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 22 липня 2022 року, відповідно до яких, він 22 липня 2022 року близько 22 години 06 хвилин керував автомобілем «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_3 , та був зупинений на блокпосту №2 по вул. К. Вишневецького в с. Костянтинівка, працівниками поліції. На час зупинки його транспортного засобу був тверезий та у автомобілі перебував сам. Під час очікування наряду поліції він знаходився в автомобілі, який не рухався, де вживав спиртне, а саме пиво «Чернігівське світле», об`ємом 0,5 літра. По прибуттю наряду поліції, на місці зупинки, продув газоаналізатор «Драгер», який показав 2,33% проміле;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 22 липня 2022 року, відповідно до яких, вони 22 липня 2022 року були присутні в якості свідків при тому, як водій автомобіля «Шкода Фабіа», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», покази якого склали 2.33% алкоголю, при цьому ОСОБА_1 пояснив, що вживав алкогольні напої після зупинки його працівниками поліції на блокпосту №2 в с. Костянтинівка;

- актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, відповідно до якого, 23 липня 2022 року інспектор СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області Давидюк О.М., у присутності свідків та ОСОБА_1 , здійснив огляд та тимчасове затримання транспортного засобу «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , для зберігання на спеціальному майданчику;

- відеозаписами з компакт-диску, на яких зафіксовано, що у присутності двох свідків водій, який назвався ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , та його зупинки близько 22 години 06 хвилин працівниками поліції на блокпосту №2. У подальшому, ОСОБА_1 під час розмови з працівниками поліції повідомив, що алкогольні напої до керування транспортним засобом не вживав, але вже після його зупинки на блокпосту випив алкоголь. Працівником поліції, у зв`язку з виявленням у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння, запропоновано пройти в установленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», на що ОСОБА_1 погодив. У присутності двох свідків ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», покази якого склали 2.33% алкоголю, з яким він погодився, що засвідчив власним підписом на роздрукованому чеку тестування та акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу. Після вказаних дій, відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлено.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №030085 від 23 липня 2022 року, працівником поліції дії ОСОБА_1 , які зазначені у фабулі цього протоколу, кваліфіковані за ч.4 ст.130 КУпАП.

Частиною 4 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Разом з тим, суддя не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_1 та фабулою обвинувачення, які зазначені працівником поліції у вищевказаному протоколі.

Так, дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковані за ч.4 ст.130 КУпАП виключно на поясненнях самого ОСОБА_1 , які були надані ним на місці зупинки транспортного засобу.

Разом з тим, як вбачається з доданих до протоколу про адміністративних правопорушення доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, які досліджені суддею безпосередньо у судовому засіданні, ОСОБА_1 22 липня 2022 року близько 22 години 06 хвилин керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , та був зупинений на блокпосту №2, що розташований по вул. К. Вишневецького в с. Костянтинівка, працівниками поліції, які у подальшому викликали черговий наряд поліції, які прибули на територію вказаного блокпосту приблизно через 1 годину 30 хвилин.

При цьому, суддя звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо причин виклику працівниками поліції, які несли службу на вказаному блокпосту, в зв`язку з зупинкою ними транспортного засобу ОСОБА_1 , чергового наряду поліції.

Дослідженням у судовому засіданні доказів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що працівниками поліції, які прибули на виклик до блокпосту №2 по вул. К. Вишневецького в с. Костянтинівка, після зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 іншими працівниками поліції, ОСОБА_1 у вчиненні будь-яких інших правопорушень, окрім як керуванням ним транспортним засобом та його перебування у стані алкогольного сп`яніння, не звинувачувався.

За вказаних обставин, з урахування пояснень ОСОБА_1 , які були надані ним під час судового розгляду, суддя приходить до висновку, що саме виявлення у водія автомобіля «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння є підставою для виклику чергового наряду поліції на місце зупинки вказаного транспортного засобу, а саме на блокпост №2, що розташований по вул. К. Вишневецького в с. Костянтинівка.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , та водій даного транспортного засобу ОСОБА_1 після його зупинки працівниками поліції та до прибуття чергового наряду поліції, знаходилися на блокпосту №2 по вул. К.Вишневецького в с. Костянтинівка та перебували у постійному полі зору працівників поліції, які здійснили зупинку вказаного транспортного засобу та несли службу на цьому блокпості.

За вказаних обставин, працівники поліції, які здійснили зупинку транспортного засобу ОСОБА_1 та несли службу на зазначеному блокпості, мали об`єктивну можливість спостерігати за діями водія ОСОБА_1 та у разі вживання ним на блокпості алкогольних напоїв, припинити вчинення таких дій і повідомити про них черговому наряду поліції, який прибув на блокпост.

Однак, вказаними працівниками поліції жодного процесуального документу не складено та до матеріалів справи не долучено, що об`єктивно вказує на не вчинення ОСОБА_1 вказаних дій.

В ході встановлення працівниками поліції, які прибули на виклик, обставин вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, жодного доказу, який свідчить про те, що останній, після зупинки транспортного засобу, перебуваючи на блокпосту, де виконують свої службові обов`язки працівники поліції, та до прибуття на цей блокпост за викликом чергового наряду поліції, вживав алкогольні напої, не зібрано та до матеріалів справи не долучено.

Натомість, під час судового розгляду ОСОБА_1 пояснив, що керував транспортним засобом вже перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, при цьому після зупинки транспортного засобу працівниками поліції на блокпосту та до прибуття чергового наряду поліції, алкогольні напої не вживав та таких при собі та в автомобілі не мав, а надані ним пояснення працівникам поліції на місці зупинки транспортного засобу, щодо вживання алкогольних напоїв вже після зупинки, були направлені виключно на уникнення адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Суддя звертає увагу, що вищевказані пояснення ОСОБА_1 , які були надані ним безпосередньо у судовому засіданні, матеріалами справи не спростовують, фактично їм відповідають, є логічними та послідовними, натомість пояснення, які надані ним на місці зупинки транспортного засобу, не узгоджуються з встановленими під час судового розгляду вищевказаними обставинами, та жодним чином не підтверджуються.

З огляду на вищевикладене, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 22 липня 2022 року близько 22 години 06 хвилин в с. Костянтинівка по вул. К. Вишневецького, керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , однак після зупинки транспортного засобу та до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, алкогольні напої не вживав, внаслідок чого фабула вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та кваліфікація його дій, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Отже, суддею достовірно встановлені наступні обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення:

« ОСОБА_1 22 липня 2022 року близько 22 години 06 хвилин в с. Костянтинівка по вул. К. Вишневецького, керував автомобілем «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, на місці зупинки транспортного засобу у присутності свідків продув спеціальний технічний засіб Alcotest №6810 ARBH-0496, покази якого склали 1,77% алкоголю».

Вказані дії ОСОБА_1 є порушенням вимоги п.2.9 «а» ПДР України, відповідних до яких водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку з вищевикладеним, суддя вважає за необхідне вірно кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та пом`якшити накладене на нього стягнення відповідно до меж санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно довідок відділу поліції № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 21 квітня 2009 року отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 та протягом календарного року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягувався.

Оскільки санкція статті є конкретною і не містить альтернативного адміністративного стягнення, суддя уважає за необхідне накласти на ОСОБА_4 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, штраф у розмірі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Доказів, які звільняють ОСОБА_1 від сплати судового збору за розгляд справи про адміністративне правопорушення, матеріали справи не містять та останнім не надані.

Керуючись ст. 9, 23, 40-1, 130, 252, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у Черк. обл. 21081300, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача:UA0023001 код класифікації: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок судового збору (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя І.Я. Биченко