Справа № 288/1269/22
Провадження № 3/288/858/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2022 року. смт.Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Вільнопілля, Ружинського району, Житомирської області та жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: не працює, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за частиною першою статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2022 року о 20.50 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , затіяв сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою та образливими словами свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

25 липня 2022 року о 19.00 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , затіяв сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою та образливими словами свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

26 липня 2022 року о 19.20 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , затіяв сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою та образливими словами свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

27 липня 2022 року о 18.20 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , затіяв сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство в сім`ї.

28 липня 2022 року о 15.35 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , затіяв сімейний скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою та образливими словами свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

29 липня 2022 року о 09.15 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , кричав, ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

30 липня 2022 року о 17.40 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , погрожував вигнати з будинку свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

31 липня 2022 року о 14.15 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , кричав та ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

01 серпня 2022 року о 10.20 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , кричав та ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

02 серпня 2022 року о 10.00 годині ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , кричав та ображав словами нецензурної лайки свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності винність в скоєних правопорушеннях, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331755 від 03 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331756 від 03 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331754 від 04 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331753 від 04 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331752 від 02 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331733 від 06 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331732 від 05 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331731 від 04 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331730 від 03 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 331729 від 02 серпня 2022 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП;

- поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 02 серпня 2022 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння винного.

Обставин, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , не встановлено.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 36, 40-1, 173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, що становить 496 гривень 20 копійок та зарахувати його на рахунок отримувача: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Житомирського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник