Справа №707/1770/22
Провадження №3/707/1328/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Костроміної Л.В.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

свідка ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є приватним підприємцем та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2022 о 12 годині 00 хвилин в с. Свидівок Черкаського району Черкаської області по вул. Дахнівській, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Lexus RX 200 Т», державний номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з транспортним засобом марки «Hyundai ix 35», державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 02.08.2022 при роз`їзді на дамбі у напрямку міста Черкаси вона їхала по своїй смузі руху.

Допитаний в якості свідка в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 02.08.2022 при роз`їзді на дамбі у напрямку села Свидівок з міста Черкаси він їхав по своїй смузі руху. На зустріч йому їхали дві машини, після проїзду першої він прижався до правої сторони дороги, а потім відбулося зіткнення з автомобілем Лексус. Після цього дзеркало на його автомобілі було пошкоджено. Чи відбулося зіткнення на середині дороги він не знає.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 154415 від 02.08.2022; схемою місця ДТП від 02.08.2022; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги п.п.13.3, 2.3б Правил дорожнього руху України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд окремо враховує, що ступінь достовірності показань ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є невисоким, оскільки вони є учасниками ДТП та зацікавлені у вирішенні судової справи на свою користь. Разом з тим, інших доказів достатньо для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. Зокрема, на відповідній схемі, яка була без зауважень підписана обома учасниками ДТП, місце ДТП позначено посередині дороги, тобто в тому місці, де розділяються зустрічні смуги руху. За таких обставин, обидва учасники ДТП повинні були згідно з п. 13.3 ПДР під час зустрічного роз`їзду дотримуватися безпечного інтервалу по ширині своїх смуг руху, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху зустрічним транспортним засобам. Питання про наявність вини другого учасника ДТП має вирішуватися в рамках розгляду іншої справи, де предметом дослідження буде відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують або пом`якшують її відповідальність, а також характер та суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп. (реквізити для сплати штрафу отримувач коштів ГУК у Черк.обл./Черкаська обл/21081300; код отримувача за ; банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок отримувача UА0023001; код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування ККДБ адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 грн. 20 коп. (реквізити для сплати судового збору отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного штрафу у передбачений законом строк, до правопорушника може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Черкаський районний суд Черкаської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д. Б. Баронін