Справа № 557/530/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з відділення поліції №5 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.122-4, ст.124, ч. 4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Гощанського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4, ст.124 та ч. 4 ст.130 КУпАП .

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ №022777, серії ДПР18 №158887 та серії ААБ №022776 від 16.05.2022 року:

15 травня 2022 року о 23 год. 00 хв. в с. Дмитрівка по вул. Терчинська,43 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з парканом. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. «б» п. 2.3, п.12.1,12.3 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Також, 15 травня 2022 року о 23 год. 00 хв. в с. Дмитрівка по вул. Терчинська,43 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , та залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якої він був причетний, порушивши вимоги п.п. «а» п.2.10 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Крім того, 15 травня 2022 року о 23 год. 00 хв. в с. Дмитрівка по вул. Терчинська,43 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 , та вжив після дорожньо - транспортної пригоди, яка відбулась 15.05.2022 року в АДРЕСА_2 за його участі алкоголь, що підтверджується тестом №4586 від 16.05.2022 року, результат огляду становить 0,68 ‰ та висновком на стан алкогольного сп`яніння №17 від 16.05.2022 року. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту «є» п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 31 травня 2022 року справи за вказаними адміністративними правопорушеннями об`єднані в одне провадження, справі присвоєно № 557/530/22.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Захисник адвокат Фещенко І.С. у судовому засіданні заявив, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП та ч. 4 ст.130 КУпАП та просив провадження у справі відносно нього закрити за відсутністю події та складу правопорушень у його діях. Подав письмові пояснення по справі, у яких просив провадження у справі про притягнення його підзахисного до відповідальності ст.122-4, ст.124, ч. 4 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події та складу правопорушення у діях ОСОБА_1 . Посилається на те, що жодних належних та допустимих доказів того, що його підзахисний був причетний до ДТП за вказаних у протоколах про адміністративні правопорушеннях обставин, до матеріалів справ не додано. Відповідно, оскільки відсутні докази вчинення ним ДТП за вказаних у протоколах обставин, його не може бути притягнуто до відповідальності за ст.122-4 та ч. 4 ст.130 КУпАП.

Що стосується відеозапису події, то його було зроблено працівниками поліції 16.05.2022 року вдома у його підзахисного. Крім того, просить врахувати те, що даний відеозапис є фрагментарним та на його думку має елементи монтажу, а саме вирізання тієї частини відео, яке є найбільш вигідним для працівників патрульної поліції. Під тиском працівників поліції ОСОБА_1 можливо і сказав, що був причетний до ДТП, оскільки на його транспортному засобі були наявні незначні пошкодження, але це не свідчить про його причетність до ДТП саме 15.05.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог підпункту «б» п. 2.3, п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого було спричинено дорожньо-транспортну пригоду, а також у порушенні вимог підпункту «є» п.2.10 та підпункту «а» п.2.10 Правил дорожнього руху, повністю підтверджується, як письмовими поясненнями самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від 16.05.2022 року, у яких він описує обставини керування ним близько 23 год. 15.05.2022 року транспортним засобом «Ford Fiesta», д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Терчинській в с.Дмитрівка, наїзд на паркан, а в подальшому залишення місця ДТП та вживання пива, а так само і іншими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення серіїААБ №022777, серії ДПР18 №158887 та серії ААБ №022776, від 16.05.2022, які складені на бланках відповідного зразка уповноваженою на те особою, та у яких відповідно до п.9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, в графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» викладена суть адміністративних правопорушень, яка відповідає ознакам складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч. 4 ст.130 КУпАП, за якими складено протоколи;

- схемою місця ДТП, що мале місце 15.05.2022 року та фото таблицею до неї. Схема ДТП підписана ОСОБА_1 , зауважень до її змісту він не мав;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.05.2022 року, який 16.05.2022 року виявив пошкодження паркану у своєму господарстві по АДРЕСА_2 ;

- інформацією про реєстрацію події від 16.05.2022 року,

- тестом на алкоголь за допомогою приладу «Драгер 6810», відповідно до якого результаті огляду 16.05.2022 року ОСОБА_1 було встановлено,що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,68 % ,;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів від та направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, а наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Гощанської БПЛ від 16.05.2022 року, у яких зазначено результат огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння 0,68% і незгоди з якими він не висловлював;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.05.2022 року відповідно до якого в результаті огляду ОСОБА_1 проведеного 16.05.2022 року о 09 год. 40- хв. було встановлено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,67%. Своєї незгоди в результатами огляду ОСОБА_1 не висловлював.

- зобов`язанням про відсторонення від керування порушника транспортним засобом, згідно якого ОСОБА_1 16.05.2022 року відсторонено від керування усіма транспортними засобами протягом 24 год. Дане зобов`язання ОСОБА_1 підписано;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2022, які додаються до протоколів про адміністративні правопорушення, відповідно до яких він визнає, що вчинив ДТП, після чого залишив місце ДТП і поїхав додому, оскільки злякався, а вдома вжив алкогольні напої. Пояснення написані вірно зі слів ОСОБА_1 , ним прочитано і підписано.

З відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції, який додано до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №022776 вбачається, що ОСОБА_1 визнав факт вживання алкоголю після вчинення ним ДТП, жодних заперечень не висловлював, клопотань щодо незгоди з діями працівників поліції не заявляв. Просив лише відвезти його до власника паркана, щоб вирішити з ним якісь питання.

Також матеріали справи не містять відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Судом не приймається відмова захисника від пояснень, які дав ОСОБА_1 під час складання протоколів, оскільки ні з відеозапису, ні з інших доказів у справі не вбачається жодного тиску на останнього з боку працівників поліції щодо написання цих пояснень, тому суд розцінює вказану відмову, як елемент тактики захисту.

Твердження захисника, що працівники поліції погрожували одягти на ОСОБА_1 кайданки, якщо він відмовиться визнавати вину, судом не приймаються, оскільки, як вбачається з відеозапису, попередження від працівників про застосування кайданків щодо ОСОБА_1 було зроблено з метою припинити його спроби зникнути з місця оформлення адміністративних матеріалів.

Також, не приймаються судом посилання захисника на те, що склад адміністративного правопорушення відсутній з мотивів відсутності доказів заподіяння шкоди майну інших осіб, оскільки диспозицією ст. 124 КУпАП не визначено, кому має належати майно, якому заподіяно шкоду. У матеріалах справи ж наявні докази заподіяння шкоди автомобілю ОСОБА_1 «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_1 , а саме пошкодження переднього бампера.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, незважаючи на заперечення своєї вини самим порушником в судовому засіданні оцінюючи всі досліджені докази в сукупності, а саме: письмові пояснення, схему ДТП, механічні ушкодження автомобіля, результати оглядів на стан сп`яніння на місці та у медичному закладі, суддя вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені:

ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та вчинив адміністративне правопорушення;

ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні;

ч.4 ст. 130 КУпАП, як вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, дані про особу правопорушника.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф у розмірі, передбаченому санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, та позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч. 4 ст.130 КУпАП, забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.36, 40-1, 122-4, 124, ч. 4 ст. 130, ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 та ч. 4 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративні стягнення:

за ст.122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

за ст.124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців;

за ч. 4 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки;

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточну міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено суддею 16.08.2022.

Суддя П.В.Тишкун