Єдиний унікальний номер 727/5158/22
Номер провадження 3/725/2435/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 22.06.2022 року о 23 год. 48 хв. в м.Чернівці по вул. Кордуби, 25 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Lexus RX 350 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці, які погано реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці. Зі згоди водія його у встановленому законом порядку доставлено в медичний заклад ЧОНД по вул. Миколаївській, 30А до лікаря-нарколога для проведення огляду, де ОСОБА_1 відмовився про що свідчить висновок лікаря-нарколога №1290.

Такі дії ОСОБА_1 згідно вказаного протоколу кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що працівники поліції безпідставно направили його на огляд, оскільки він наркотичні речовини не вживає, а тому у нього не могло бути відповідних ознак, натомість, виконуючи вимогу поліцейських він прибув на обстеження в ЧОНД. Зазначав, що від проходження огляду він не відмовився, натомість йому запропонували протягом 5 хв здати аналіз сечі, що на той момент було фізіологічно не можливо, а тому він попросив відібрати у нього зразок крові. Медичним працівником було відібрано у нього кров на дослідження, чому в матеріалах справи відсутній відповідний висновок йому не відомо. Таким чином, вважає, що в його діях відсутній факт порушення вимог п. 2.5 ПДР України та як наслідок склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 23.06.2022 року о 00 год. 01 хв. ОСОБА_1 був направлений для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в ЧОНД та 23.06.2022 року о 00 год. 02 хв. лікарем наркологом ЧОНД ОСОБА_2 складено висновок №1270 про відмову від проходження медичного огляду та обстеження.

За змістом вимог п. 7, п. 8, п. 12, п. 13 Розділу ІІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння. Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Таким чином, законодавством передбачено кілька варіантів лаборатоних досліджень з метою виявлення у водія стану наркологічного сп`яніння, зокрема це може бути дослідження зразків біологічного середовища - слини, сечі та змивів з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук.

На виконання вимог ст. 266 КУпАП під час документування факту відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння застосовуються технічні засоби відеозапису та з долученого до матеріалів справи відеозапису вбачається, що у ОСОБА_1 було відібрано зразки крові, натомість відповідний висновок за результатами такого дослідження у матеріалах справи відсутній.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Таким чином, суд позбавлений можливості підтвердити чи спростувати факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння через наявність сумніви щодо достовірності даних, які відображені у висновку ЧОНД №1270 від 23.06.2022 року з огляду на часовий проміжок між направленням на огляд та висновком про відмову від огляду, а також з урахуванням відомостей встановлених з переглянутого в судовому засіданні відеозапису згідно яких ОСОБА_1 здав кров, оскільки фізіологічно не міг здати аналіз сечі.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності з поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд приходить до висновку про неможливість прийняття обґрунтованого рішення у даній справі та встановлення наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в діях ОСОБА_1 у зв`язку з чим справу слід повернути для доопрацювання, виходячи з наведених вище підстав, які не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, з огляду також на те, що відповідно до вимог ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладений на орган уповноважений складати протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної поліції в Чернівецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна