Справа № 515/910/22
Провадження № 3/515/1315/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Комерзан Л.І., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04 серпня 2022 року інспектором СРПП ВП №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Кіртока Д.С. складено адміністративний протокол серії ДПР 18 №169645 відносно ОСОБА_1 , який 04 серпня 2022 року о 14:45 на автодорозі Т16-28 12км+500м Білгород-Дністровського району Одеської області, керуючи автомобілем марки "Toyota Hiace" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у порушення п.10.1 ПДР при зміні напрямку руху на грунтову дорогу, не впевнився у безпечності маневру та не переконався, що це не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим створив аварійну обстановку водію авто марки «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Суду пояснив, що рухався на автомобілі Toyota Hiace" по автодорозі Т16-28 між селами Струмок та Нерушай Білгород-Дністровського району Одеської області. При з"їзді на грунтову дорогу заздалегідь увімкнув лівий показчик повороту, переконався у безпечності маневру повороту та почав поворот на ліво, коли у праву задню сторону його авто в"їхав автомобіль марки «Mazda». Вважає, що причинию ДТП стало порушення ПДР водієм автомобіля марки «Mazda».

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано: протокол серії ДПР18 № 169645 від 04 серпня 2022 року про адміністративне правопорушення; витяг про реєстрацію повідомлення зі служби 102 про ДТП, що мало місце 04 серпня 2022 року о 14:57 за адресою: с.Струмок Татарбунарського району 3 км в бік с. Приморського за участю автомобілів марки "Toyota Hiace" з державним номерним знаком НОМЕР_2 та марки «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_3 ; схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 серпня 2022 року, відповідно до якої автомобіль марки "Toyota Hiace" з державним номерним знаком НОМЕР_2 отримав пошкодження кришки багажника, заднього бамперу, лівої та правої частини кузова; в автомобілі марки «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_3 наявне обширне пошкодження всієї передньої частини, лобового скла, передніх колес, правого дзеркала заднього виду;

письмові пояснення водія ОСОБА_1 від 04 серпня 2022 року, відповідно до яких останній пояснив, що 04 серпня 2022 року о 14:45 він рухався на своєму автомобілі "Toyota Hiace" з державним номерним знаком НОМЕР_2 , по автодорозі Т16-28 Білгород-Дністровського району Одеської області між селами Струмок та Нерушай приблизно зі швидкістю 90 км/год. Під`їжджаючи до з`їзду уліво, щоб з`їхати на польову дорогу, при цьому попередньо увімкнувши сигнал повороту ліворуч, знизив швидкість, бо з`їзд крутий, максимально прижався до осьової лінії та у моменту початку виконання маневру відчув сильний удар у праву задню частину автомобіля, через що його развернуло та скинуло у кювет. Автомобіль отримав механічні пошкодження;

письмові пояснення свідка ОСОБА_2 від 04 серпня 2022 року (пасажира авто "Toyota Hiace" з державним номерним знаком НОМЕР_2 ), який надав пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_1 ;

письмові пояснення водія ОСОБА_3 від 04 серпня 2022 року, який показав, що 04 серпня 2022 року близько 14:45 він на автомобілі марки «Mazda» державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по автодорозі Т16-28 Білгород-Дністровського району Одеської області між селами Струмок та Нерушай зі швидкістю близько 70-90 км/год у бік с. Нерушай. Попереду рухалося авто "Toyota Hiace" з державним номерним знаком НОМЕР_2 . Між транспортними засобами було приблизно 50-70 м. У цей час він побачив, що у вказаному автомобілі загорілися стопи, дистанція між авто дуже швидко зменшувалася та в останній момент він побачив як увімкнувся лівий поворотник та не встигнувши зреагувати, але намагаючись уникнути зіткнення, він звернув праворуч, однак зачепив праву задню частину автомобілю попереду. Транспортний засіб отримав пошкодження.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 допустив порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України, що перебуває у прямому причинному зв"язку з наслідками, що настали в результаті ДТП.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що такі не підтверджують вину ОСОБА_1 у порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Адміністративний протокол та додані матеріали не містять об"єктивних даних про те, що ОСОБА_1 своїми діями при здійсненні повороту ліворуч створив аварійну обстановку для водія автомобіля марки «Mazda», який рухався позаду у попутному напрямку, та не був уважним, вчасно не зреагував на зміну дорожньої обстановки, й скоїв зіткнення у праву задню частину автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .

Таким чином, вина ОСОБА_1 представленими доказами не доведена, а тому у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Одеського апеляційного суду через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя