Номер провадження 3/754/2523/22
Справа №754/6226/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

24.06.2022 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Закревського, 93-А, керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant» номерний знак НОМЕР_1 , під час об`їзду автомобіля «Ford Mondeo» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 ,не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 24.06.2022 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , в м. Києві по вул. Закревського, 93-А, керував автомобілем «Mitsubishi Galant» номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка не відповідає обстановці, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 фактичні обставини, викладені в протоколі за ст. 124 КУпАП, не оспорював. Заперечував факт перебування в стані сп`яніння, зазначив, що просив працівників поліції доставити його до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, однак працівники поліції відмовили йому, мотивуючи введенням військового стану.

В судовому засідання було допитано потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що в зазначений в протоколі час рухався на автомобілі «Ford Mondeo» номерний знак НОМЕР_2 , здійснював заїзд в прибудинкову територію по вул. Закревського, 93-А в м. Києві. В цей час автомобіль «Mitsubishi Galant» номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , який рухався назустріч, здійснив зіткнення з його автомобілем.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою особою за ст. 124 КУпАП, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приходжу до висновку що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться вищевказаними зібраними доказами по справі.

Разом з тим, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та відеозапис нагрудної камери інспектора патрульної поліції, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- чи кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, що використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією частини першої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває у стані такого сп`яніння, чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або що до вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також відмови від проходження огляду закріплено у ст. 266 КУпАП та в Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція).

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Враховуючи положення ст. 266 КУпАП та вищезазначеної Інструкції, в разі відмови водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічних засобів, медичний огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння у водія проводиться в закладі охорони здоров`я.

З показань ОСОБА_1 встановлено, що він неодноразово просив доставити його до медичного закладу для проведення огляду на стан сп`яніння, однак працівниками патрульної поліції ОСОБА_1 було відмовлено та до медичного закладу його не було доставлено.

В судовому засіданні було досліджено запис нагрудної відеокамери інспектора УПП у м. Києві, а саме відеозапис фіксації складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП. При перегляді вказаного відеозапису було встановлено, що ОСОБА_1 неодноразово намагався пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак такий огляд проведено не було. Після чого ОСОБА_1 просив працівників патрульної поліції доставити його до медичного закладу для проведення огляду у лікаря-нарколога. Працівники поліції, мотивуючи відсутністю часу та введенням воєнного стану, на вказане прохання ОСОБА_1 відмовили та склали протокол за ст. 130 ч. 1 КУпАП за фактом відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що працівниками поліції при складанні протоколу були порушені вимоги ст. 266 КУпАП та Інструкції № 1452/735 щодо проведення процедури проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння, а саме відмовлено у проведенні огляду на стан сп`яніння в медичному закладі, у зв`язку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП суддя враховує його особу, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника та керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 283, 284, 294 КУпАП, -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 /чотириста дев`яносто шість/ грн. 20 коп.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: