Справа № 275/292/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осівці Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААБ №001551 від 17 червня 2022 року, 17 червня 2022 року о 09 годині 35 хвилин на вулиці М.Іларіона в смт. Брусилів Житомирського району Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ TF69YR, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився з застосуванням приладу "Драгер", що підтверджується тестом №62 від 17.06.2022 року, результат - 0,23 % проміллє.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 17 червня 2022 року близько 09 годині знаходився в магазині по вулиці М. Ііларіона в смт. Брусилів. Потім вийшов з магазину, сів за кермо свого автомобілю марки ЗАЗ, який стояв біля магазину і почав рухатись. Його зупинили працівники поліції та склали адміністративну постанову за порушення ПДР України - не був пристебнутий ременем безпеки. З вказаним порушеннями він погодився. Після цього поліцейські запропонували на місці пройти тест на вживання алкоголю. Він погодився, тест показав 0,23 проміллє алкоголю в крові. Він з цим не згоден, оскільки алкоголь не вживав.

В суді адвокат Штундюк О.А., який представляє інтереси ОСОБА_1 , заявив клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Клопотання обгрунтував тим, що на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння до протоколу долучено роздруківку "Драгер", акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та відеоматеріалами. Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь 17.06.2022 року о 09 год. 48 хв. за допомогою Drager Alcotest 6810, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння із результатом 0.23 проміле. Із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (приладу "Драгер" Alcotest 6810), вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння становить 0.23 проміле.

Згідно відповіді Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" від 13.07.2022 року відповідно до технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6810 границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0.02 проміле - у діапазоні від 0 до 0.2 проміле, відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0.2 проміле; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0.04 проміле - у діапазоні від 0 до 0.4 проміле; відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0.4 проміле.

Виходячи з наведеного, в організмі ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу.

Враховуючи, що будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суду не надано, то відповідно до вимог ч.І ст. 247 КУпАП просив справу закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника Штундюка О.А., дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

На підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння до протоколу долучено роздруківку "Драгер", акт огляду на стан алкогольного сп`яніння та відеоматеріалами. Відповідно до роздруківки тестування на алкоголь 17.06.2022 року о 09 год. 48 хв. за допомогою Drager Alcotest 6810, ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння із результатом - 0.23 проміле.

З відповіді Державного підприємства "Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів" від 13.07.2022 року вбачається, що відповідно до технічних характеристик приладу Drager Alcotest 6810 границі допустимої похибки в робочих умовах для масової концентрації алкоголю у видихуваному повітрі: абсолютна похибка +/- 0.02 проміле - у діапазоні від 0 до 0.2 проміле, відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0.2 проміле; для масової концентрації алкоголю в крові: абсолютна похибка: +/- 0.04 проміле - у діапазоні від 0 до 0.4 проміле; відносна похибка: +/- 10% - у діапазоні понад 0.4 проміле.

Таким чином, в організмі ОСОБА_1 за допомогою приладу Drager Alcotest 6810 було виявлено алкоголь на рівні технічної похибки, яка є допустима під час застосування зазначеного технічного засобу.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи те, що будь-яких доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суду не надано, то відповідно до вимог ч.І ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладенного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Л.І.Лівочка