єдиний унікальний номер справи 531/1149/22
номер провадження 3/531/353/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2022 року місто Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 , не працює, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. ч. 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області з ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159049 від 24.06.2022 року вбачається, що ОСОБА_1 24.06.2022 року о 18:10 год. в м. Карлівка по вул. Полтавський шлях керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом. Згідно бази ІПНЛ посвідчення водія не отримував.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 159050 від 24.06.2022 року ОСОБА_1 24.06.2022 року о 18:10. в м. Карлівка по вул. Полтавський шлях керував автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 не маючи страхового поліса цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю, підтвердивши обставини, що зазначені у протоколі. Свою вину усвідомив і у вчиненому розкаюється.

Дії ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи страхового поліса цивільної відповідальності власників транспортних засобів.

Дії ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом, являючись особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина неповнолітнього ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбачених ч. ч. 1, 2 ст.126 КУпАП доведена, однак враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім, а тому у відповідності до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, вважаю за необхідне до неповнолітнього ОСОБА_1 застосувати такий захід впливу, як попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.24-1, ст. 36, ч. ч. 1,2 ст.126 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи № 531/1149/22, № 531/1150/22 .

Присвоїти справі єдиний унікальний № 531/1149/22, провадження 3/531/353/22.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126 КУпАП та ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Герцов