Справа № 202/4069/22
Провадження № 3/202/2179/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №069749 від 05 липня 2022 року, ОСОБА_1 05 липня 2022 року о 09 годині 55 хвилин, у м. Дніпро по вул. Б. Хмельницького 4, керуючи транспортним засобом Мазда 3 д/н НОМЕР_1 , під час початку та зміни напрямку руху повороту ліворуч не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Renault д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушили вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала, заперечувала щодо обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Адвокат Власенков А.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 надав висновок автотехнічного дослідження №ЕД-19/104-22/23239-ІТ від 12 серпня 2022 року, згідно якого у даній дорожній обстановці водій автомобіля «MAZDA 3» ОСОБА_1 повинна була діяти згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «MAZDA З» ОСОБА_1 не вбачається невідповідностей вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху.

У даній дорожній обстановці водій автомобіля «RENAULT LOGAN» ОСОБА_3 повинен був діяти згідно вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху.

У даній дорожній обстановці дії водія автомобіля «RENAULT LOGAN» ОСОБА_3 не відповідали вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною подією.

При заданих вихідних даних технічна можливість уникнути даної ДТП не встановлювалася діями водія автомобіля «MAZDA 3» ОСОБА_1 оскільки вона своїми діями не змушувала інших учасників дорожнього руху до застосування екстрених заходів по зниженню швидкості чи об`їзду її автомобіля.

Технічна можливість уникнути даної ДТП для водія автомобіля «RENAULT LOGAN» ОСОБА_3 встановлювалася виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху та для чого не було будь-яких перешкод технічного характеру, які не дозволяли би йому їх виконати.

Так, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідним адміністративну справу провадженням закрити, за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 наданих у судовому засіданні, протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №069749 від 05 липня 2022 року, висновку експертного дослідження №ЕД-19/104-22/23239-ІТ від 12 серпня 2022 року, вбачається відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у діях водія ОСОБА_1 , у зв`язку з чим адміністративна справа підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В.Ігнатенко