Справа № 364/382/22
Провадження № 3/364/164/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Глазкової Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Кулинич Г.І.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

22.07.2022 о 09:30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у смт Володарка по вул. Коцюбинського, 58, виконуючи розворот, не впевнився в безпечності, унаслідок чого скоїв зіткнення з іншим транспортним засобом, легковим автомобілем марки «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

До вказаних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, пояснив, що у час вказаний у протоколі рухався на автомобілі «Skoda», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Миру 58 у смт Володарка в сторону виїзду з населеного пункту, ввімкнувши лівий поворот почав здійснювати розворот із карману автобусної зупинки, пропустивши транспортні засоби, які рухались у зустрічному напрямку, транспортний засіб у попутньому напрямку руху не побачив, почув удар та звук зіткнення, внаслідок якого у його автомобіля «Skoda» пошкоджено ліві бампер, крило, капот та фара.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що 22.07.2022 керував легковим автомобілем «Renault» моделі «Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2 по вул. Миру у смт Володарка, попереду рухався легковий автомобіль марки «Skoda», моделі «Octavia», який почав здійснювати розворот з карману автобусної зупинки, як раптом відчув удар в праву частину транспортного засобу. Внаслідок зіткнення автомобілів, у його транспортного засобу пошкоджені переднє праве крило, дві двері з права та поріг.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд уважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді, а саме його винуватість підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 175659 від 22.07.2022, схемою місця ДТП від 22.07.2022 та фото доданими до неї, довідкою про результати перевірки ЖЕО 1565 від 22.07.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п.10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

З пояснень потерпілого, характеру пошкоджень обох транспортних засобів видно, що ОСОБА_1 проігнорував вищевказане правило, оскільки почав розворот з карману автобусної зупинки, а не з крайнього положення полоси по напрямку свого руху.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив суду, що почав розворот саме з карману автобусної зупинки, а тому суд уважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив п. 10.04 Правил дорожнього руху, не зайнявши крайнє ліве положення у своїй полосі перед початком розвороту та не пропустивши усіх учасників дорожнього руху як у зустрічному напрямку руху так і у попутному, спричинивши пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 , оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії органом поліції кваліфіковані правильно - порушення п. 10.4 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.

Керуючись статями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Ю. О. Глазкова