Дата документу 09.09.2022
Справа № 334/2583/22
Провадження № 3/334/1692/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2022 року о 09 год. 45 хв. відносно ОСОБА_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 248718 від 06.07.2022 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно якого 06.07.2022 року о 08 год. 39 хв. за адресою м. Запоріжжя, проспект Соборний, біля буд. 222, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Volkswagen Caddy, з д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством в медичному закладі у лікаря нарколога та підтверджується висновком медичного закладу№3606 від 06.07.2022 року. Від керування транспортним засобом відсторонений шляхом паркування без порушень ПДР. Про повторність попереджений.

Своїми діями порушив вимоги п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання 09 вересня 2022 року ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Ларченко Ю.О. зазначила, що ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив їй обставини справи, зазначив, що напередодні дійсно вживав пиво з друзями та не розраховував, що буде в стані алкогольного сп`яніння на ранок, у скоєному щиросердно розкаявся. Також адвокат просила суд призначити покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки діяльність ОСОБА_1 пов`язана з послугами перевезення вантажу, про що надана відповідна копія договору, також наразі він має проблеми зі здоров`ям, через що має необхідність пересуватися на автомобілі.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею ст. 280 КУпАП визначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до вимог п.2.9а ПДР, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія ААД №248718 від 06.07.2022 року, довідкою згідно бази підсистеми «Адмінпрактика», направленням на огляд водія від 06.07.2022 року, відповідно до якого результат огляду позитивний 0,5% проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результами тестування від 25.07.2022 року, відповідно до яких результат тесту склав 0,50 проміле, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під вливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №3606 від 06.07.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, рапортом поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 УПП в Запорізькій області Надії Юзвук від 06.07.2022р., відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини справи, суддя вважає за необхідне ОСОБА_2 призначити адміністративне покарання в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень. Суд критично ставиться до клопотання адвоката Ларченко Ю.О. про звільнення ОСОБА_3 від покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки не вбачає підстав для цього та вищенаведене не передбачене законодавством України, зокрема санкцією статті 130 КУпАП .

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Баруліна Т. Є.