Провадження № 3/679/440/2022
Справа № 679/757/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2022 року місто Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Обарів Рівненського району Рівненської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого у ТОВ «Сільпо-ФУД», одруженого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

14 липня 2022 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «SCANIA P250», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ТОВ «SCANIA-Кредит-Україна», в районі будинку №47 по вулиці Солов`ївській міста Нетішин, та, під`їжджаючи до БП, в межах перехрестя вулиць Солов`ївська Старонетішинська міста Нетішин, у порушення вимог п.13.1 ПДР України, відповідно до яких:

водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу,

не врахував дорожню обстановку, і, не дотримавшись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, скоїв наїзд на перешкоду залізобетонний блок в межах території БП, що призвело до пошкодження ТЗ.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 14 липня 2022 року, приблизно о 12-13 годині, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом автомобілем марки «SCANIA P250», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ТОВ «SCANIA-Кредит-Україна», в районі перехрестя вулиць Солов`ївська Старонетішинська міста Нетішин, та, під`їжджаючи до БП, дійсно, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу під час руху, відволікшись від керування на автівку, яка перетинала межі БП та спровокувала аварійну обстановку, і, як наслідок, скоїв наїзд на залізобетонний блок, що призвело до пошкодження ТЗ під його керуванням та отримання останнім незначних механічних пошкоджень. Наразі, свою провину усвідомив, щиро розкаявся, посвідчення водія має, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та просив суд, врахувавши зазначені обставини, в тому числі і те, що його професійна діяльність пов`язана з керуванням ТЗ, оскільки, він працює водієм та утримує родину, де виховує неповнолітню дитину, і його заробіток є єдиним джерелом існування, суворо не наказувати, призначивши, за можливості, адміністративне стягнення, у виді штрафу, передбаченого санкцією вчиненого ним адміністративного правопорушення, та, відповідно, не позбавляти права керування ТЗ.

Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, провина останнього у вчиненні відповідного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду матеріалами, скерованими до суду.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Паламарчука В.В. від 14 липня 2022 року вбачається, що 14 липня 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від правопорушника ОСОБА_1 надійшло повідомлення щодо ДТП 14 липня 2022 року, приблизно о 12 годині 25 хвилин, в районі перехрестя вулиць Солов`ївська Старонетішинська міста Нетішин, за участі автомобіля марки «SCANIA P250», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ТОВ «SCANIA-Кредит-Україна», під керуванням заявника правопорушника ОСОБА_1 , який, не врахувавши дорожньої обстановки, здійснив наїзд на бетонний блок, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Із досліджених у судовому засіданні схеми місця ДТП та фототаблиці до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239412 від 14 липня 2022 року (розділ VІІІ п.1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі) вбачається розташування залізобетонного блоку та автомобіля марки «SCANIA P250», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ТОВ «SCANIA-Кредит-Україна», після дорожньо-транспортної події, відносно меж проїзних частин перехрестя вулиць Солов`ївська Старонетішинська міста Нетішин, на території БП, в районі перехрестя вулиць Солов`ївська Старонетішинська міста Нетішин, а також, встановлено місце зіткнення зазначеного транспортного засобу автомобіля марки «SCANIA P250», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , з перешкодою залізобетонним блоком, та встановлено наявність механічних пошкоджень зазначеного ТЗ автомобіля марки марки «SCANIA P250», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », що належить ТОВ «SCANIA-Кредит-Україна», який, внаслідок ДТП, отримав механічні пошкодження у вигляді пошкодження заднього правого бризговика колеса та захисної рами наливного бака.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 від 14 липня 2022 року та свідка ОСОБА_3 від 14 липня 2022 року вбачається, що останні, надавши аналогічні один одному покази, зазначили, що 14 липня 2022 року, в денний час, перебуваючи під час несення служби на території БП, в районі перехрестя вулиць Солов`ївська Старонетішинська міста Нетішин, стали очевидцями, як водій транспортного засобу автомобіля марки «SCANIA P250», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під час руху, повертаючи з вулиці Солов`ївська на вулицю Старонетішинська міста Нетішин, не врахував дорожньої обстановки та здійснив наїзд на залізобетонний блок в межах БП, що призвело до пошкодження ТЗ, при цьому будь-яких інших автівок на території БП не перебувало.

Із дослідженого у судовому засіданні Висновку Тесту огляду на стан сп`яніння №33901 із застосуванням приладу «ALKOTEST 6810 DRAGER ARСD 0505» вбачається, що 14 липня 2022 року, о 14 годині 09 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у тверезому, що підтверджує отриманий результат вказаного огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням зазначеного приладу (0,00 ‰).

У судовому засіданні встановлено, що 14 вересня 2018 року, з терміном дії до 14 вересня 2048 року, ТСЦ 5641, на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, видане посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «А1,А,В1,В,С1,С,D1,D,ВЕ,С1Е,СЕ,D1Е,DЕ».

За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.124 КУпАП, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.13.1 ПДР України, відповідно до яких водій, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 працює в якості водія у ТОВ «Сільпо-ФУД», має постійне місце мешкання, має родину та утриманців, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні дитини неповнолітнього віку сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який працює, має постійне місце мешкання, має родину, має на утриманні неповнолітню дитину, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, у судовому засіданні у повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, має посвідчення водія, під час скоєння ДТП перебував у тверезому стані, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, та незначність отриманих ТЗ внаслідок ДТП механічних пошкоджень, а також, враховуючи потребу правопорушника, який за родом своєї професійної діяльності, працює водієм, в керуванні транспортним засобом, суд, надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Речові докази у справі відсутні.

Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.40-1, ст.178 ч.3, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.

Суддя: