ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2022 Справа №607/11320/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

за участю: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2022р. серії ААД №097160, ОСОБА_1 16 серпня 2022 року о 22 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Карпенка,22, керував транспортним засобом марки «Оpel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки із застосуванням технічного приладу газоаналізатора «Алкотест 6820» та огляду в медичному закладу водій відмовився.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2022р. серії ААД №097160 уповноважена особа, яка складала протокол, прийшла до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив викладені у протоколі обставини та надав пояснення, із яких свідчить, що він дійсно керував автомобілем і під час керування з іншим водієм виникла дорожня ситуація, а саме конфлікт через некоректне водіння. Після спілкування з іншим водієм він поїхав додому, припаркував свій автомобіль біля під`їзду, перебував в стресовому стані через конфлікт, від якого могла виникнути дорожньо-транспортна пригода та випив алкогольні напої. Через деякий час до нього передзвонила його дружина і сказала, що вона разом із поліцейськими знаходиться біля його автомобіля і поліцейські хочуть, щоб він вийшов, оскільки водій іншого автомобіля звернувся в поліцію через створення на дорозі аварійної обстановки. Коли він вийшов в двір будинків, там вже була його дружина та поліцейські, які сказали йому, що він створив на дорожні аварійну ситуацію іншому водію та він перебував під час керування в стані алкогольного сп`яніння, вимагали пройти огляд на місці, або ж в медичному закладі, на що він відмовився, оскільки вказував поліцейським, що вжив тільки що вдома алкоголь. Між ними виник словесний конфлікт, в результаті чого його було затримано та доставлено до відділу поліції, де і складався протокол. Так як його не було зупинено працівниками поліції відразу після події, не зафіксовано доказами його керування з ознаками алкогольного сп`яніння, а лише через деякий час поліцейські виявили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, що не підтверджує викладені у протоколі про адміністративне правопорушення факти, а тому просить провадження в справі закрити.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за №1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає, зокрема, за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

При дослідженні матеріалів адміністративної справи, а саме долученого відеозапису із нагрудних камер відеореєстраторів, поясненнями водія ОСОБА_2 від 16.08.2022р., якому була створена аварійна ситуація, рапортом поліцейського від 16.08.2022р. встановлено, що поліцейські приїхали в двір будинку, де вже був припаркований автомобіль «Оpel Vivaro» номерний знак НОМЕР_1 , поліцейські проводили пошук водія, сказали особі жіночої статті, як стало відомо потім дружині ОСОБА_1 , передзвонити до чоловіка і сказати йому вийти на місце події. Через деякий час прийшов ОСОБА_1 , між ним та поліцейськими виникла словесна суперечка, йому пропонувалося пройти огляд, оскільки в нього поліцейськими виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_1 відмовився та останнього було затримано і доставлено у відділ поліції, де складалися відносно нього протоколи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При встановлених обставинах суд встановлено і не заперечується ОСОБА_1 , що ОСОБА_1 у час і місці, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення від 16.06.2022р. №097160 здійснював керування транспортним засобом. Проте, його не було зупинено працівниками поліції 16.08.2022р. о 22 год. 35 хв. в м. Тернополі по вул. Карпенка,22, та відповідно і не встановлено наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп`яніння саме в цей час і при здійсненні ним керування автомобілем. Ознаки алкогольного сп`яніння були виявлені поліцейськими у ОСОБА_1 із спливом певного проміжку часу і не виключено від вжиття алкогольних напоїв ОСОБА_1 в своєму помешканні після події створення аварійної ситуації.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2022р. серії ААД №094160 складений, оформлений та отриманий працівником поліції внаслідок порушень як прав, свобод та інтересів особи, так із порушеннями вимог законодавства, а тому судом протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2022р. серії ААД №097160 визнається як неналежним і недопустимим доказом в розумінні ст. 251 КУпАП в підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП із викладеною в ньому фабулою порушення.

Долучені до протоколу про адміністративне правопорушення інші докази не підтверджують викладені у протоколі обставини події і не свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2022р. серії ААД №097160 закрити за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

CуддяЮ. І. Дзюбановський