Провадження № 3/537/941/2022
Справа № 537/1831/22
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2022 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ААД №236196 від 23 липня 2022 року, 23 липня 2022 року о 16 год. 10 хв. в місті Кременчуці по вулиці Миколаївська, будинок 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ - Vida, державний номерний знак НОМЕР_1 , відносно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом згідно постанови від 11 листопада 2019 року ВП №58776402 Горішньоплавніського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області, чим порушив вимоги статті 15 Закону України «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснивши, що на дату складання протоколу відносно нього, йому не було відомо про наявність відносно нього обмеження у праві керування транспортними засобами. Крім того, додав, що на він неодноразово звертався до державного виконавця з проханням надати відомості щодо суми заборгованості по сплаті аліментів, при цьому державним виконавцем не було повідомлено про винесення відносно нього постанови про обмеження у праві керування та не вручено копію цієї постанови.

Суддя, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі ААД №236196 від 23 липня 2022 року правопорушення, в матеріалах справи міститься: копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами ВП №58776402 від 11 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 , винесеної старшим державним виконавцем Горішньоплавнівського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Полтавській області Хомяк В.В.; рапорт поліцейського взводу 2 роти 4 БПП в місті Кременчук УПП Полтавської області Мацак А. від 23 липня 2022 року; відеозаписи з нагрудної камери патрульного поліцейського від 23 липня 2022 року.

Однак, в матеріалах справи відсутнє жодне підтвердження щодо обізнаності боржника ОСОБА_1 про винесення державним виконавцем постанови про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами та відсутнє підтвердження отримання ним постанови державного виконавця про встановлення обмеження.

В даній справі суддя вважає відсутніми докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки відсутні докази його обізнаності про застосування до нього обмеження, так як в силу частини 3 статті 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги наявні в матеріалах справи докази, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшла свого підтвердження, оскільки відсутні докази щодо суб`єктивної сторони правопорушення.

Пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи той факт, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе не інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 3 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.О. Зоріна