overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 598/1280/22
провадження № 3/598/747/2022
П О С Т А Н О В А

"05" вересня 2022 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.164-14 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

До матеріалів справи не долучено відомостей та доказів реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 та характеристику останньої.Також до матеріалів справи не долучено належних та допустимих доказів, що коливання середньозваженої ціни електроенергії за березень (в цілому) 2021 року відносно лютого (в цілому) 2021 року знизилась на 15,82 %.

Отже, у даній справі не в повній мірі з`ясовані обставини, які мають значення для прийняття рішення по суті.

За таких обставин вважаю, що матеріали даної справи необхідно направити в Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Управлінню Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській областіу протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно зібрати і долучити до матеріалів справи належні та допустимі докази реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 та характеристику останньої. Також необхідно зібрати і долучити до матеріалів справи належні та допустимі докази того, що коливання середньозваженої ціни електроенергії за березень (в цілому) 2021 року відносно лютого (в цілому) 2021 року знизилась на 15,82 %.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-14 КУпАП, направити в Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дана повна постанова суду складена і підписана суддею 05 вересня 2022 року.

Суддя Богдан Олещук
справа № 274/4303/22 провадження № 3/0274/2093/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2022 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

встановив:

На розгляді в Бердичівському міськрайонному судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

30.08.2022 року о 13 год. 20 хв. в судове засідання ОСОБА_1 не з2явилась з невідомих суду причин.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу можу бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи строки розгляду даної справи про адміністративне правопорушення виникає необхідність застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 268 ч. 2, 277 КУпАП, суддя, -

постановив:

Застосувати привід до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Бердичівського міськрайонного суду, яке відбудеться о 12 год. 30 хв. 06 вересня 2022 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Суддя: О.С. Яковлєв
Провадження №3/752/6304/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №376429 від 04.08.2022 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, чим порушено вимоги ст.256 КУпАП.

Слід зауважити, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення тощо. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 підлягає поверненню УПП в м. Києві ДПП для належного оформлення та виправлення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ст.124 КУпАП (протокол серії ААД №376429 від 04.08.2022) повернути УПП в м. Києві ДПП, для належного оформлення та усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Дата документу 11.08.2022
Справа № 334/3181/22
Провадження № 3/334/1977/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НОМЕР_1 Прикордонний загін Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону, інспектор кулеметник 3 комендантської групи комендантського відділу, за ч.4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
03.08.22 року об 08:30 годин за місцем тимчасової дислокації ві йськової частини сержант ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився вчасно без поважних причин на військову службу з відпустки, чим порушив ст.. 11,13,49 статуту Внутрішньої служби ЗСУ, відповідно п.4 ст. 24 ЗУ «Про військовий обов`язок та війську службу» від 25.03.1992 року № 2232-ХІІ та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст. 172-11 Кодексу про адміністративне правопорушення.
В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав та надав суду усні пояснення з приводу протоколу.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; витягом із наказу; актом; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Враховуючи вищевикладене, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 172-11, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 145 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 ( дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 149/1778/22
Провадження №3/149/1053/22
Номер рядка звіту 307
П О С Т А Н О В А

05.09.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., перевіривши матеріали справи, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Олійника І. В. перебуває справа № 149/1778/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 26.08.2022 в провадження суді ОСОБА_2 надійшла справа № 149/2166/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Павлюк О. О. від 29.08.2022 справу № 149/2166/22 передано судді Олійнику І. В. для вирішення питання про об`єднання зі справою № 149/1778/22.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 одночасно розглядаються Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області вважаю, що справи №№ 149/1778/22, 149/2166/22 необхідно об`єднати в одне провадження, що також сприятиме забезпеченню прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 149/2166/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою № 149/1778/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 149/1778/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 289/1450/22
Номер провадження 3/289/1034/22
ПОСТАНОВА

07.09.2022 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , директора ПрАТ «ПИВО-БЕЗАЛКОГОЛЬНИЙ КОМБІНАТ «РАДОМИШЛЬ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1450/22 (провадження №3/289/1034/22), 289/1451/22 (провадження №3/289/1035/22).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, зареєстровані за номером 289/1450/22 (провадження №3/289/1034/22) та 289/1451/22 (провадження №3/289/1035/22) об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи №289/1450/22 (провадження 3/289/1034/22).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 168/410/22
Провадження № 3/168/233/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., з участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 3-го курсу Старовижівського професійного ліцею,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 07.08.2022 р. о 21.07 год. керував мотоциклом марки «Sparta SD-150», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Незалежності в с.Дубечне не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 у суді вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, підтвердив викладені в протоколі обставини, щиро розкаявся у вчиненому та просить суворо не карати.

Законний представник ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , у судовому засіданні пояснив, що буде більше уваги приділяти вихованню сина та вживати заходів для запобігання вчинення ним правопорушень в майбутньому.

Крім повного визнання вини, факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 484409 від 07.08.2022 р.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом, права керування яким відповідно до вимог закону він не має, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім (у віці 17 років).

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітньою особою молодого віку, навчається, обставини, що пом`якшують відповідальність, враховуючи його майновий стан, приходжу до висновку, що в даному випадку відповідно до вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення доцільно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 186/553/22
Провадження № 3/0186/235/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

05 вересня 2022 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2022 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив відносно своєї дружини домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме штовхав її та ображав нецензурною лайкою.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся, повідомив, що на даний час вони з дружиною примирилися, вона претензій не має, у зв`язку з чим прохав справу закрити за малозначністю.

У судове засідання з`явилася потерпіла ОСОБА_2 яка повідомила суду, що зі своїм чоловіком вони примирилася, будь яких претензій до нього не має та прохає справу закрити.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, потерпіла ОСОБА_2 з ним примирилася та просить справу закрити, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко
Провадження №3/447/961/22
Справа №447/1731/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.07.2022 о 14:40 год. по вул. Львівській у м. Миколаїв Львівської області ОСОБА_1 переходив проїзну частину дороги, не впевнившись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2107», реєстраційний номер НОМЕР_1 , різко загальмував для уникнення зіткнення. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.14 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 4 ст. 127 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, заяв чи клопотань від такого до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 127 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №172156 від 26.07.2022, поясненнями ОСОБА_2 від 26.07.2022, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 592/5867/22
Провадження № 3/592/1793/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 112150 від 01.09.2022 вбачається, що 01.09.2022 о 12 год 20 хв гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, овочами та фруктами, біля буд № 1 по пл. Привокзальній в м. Суми.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, просила справу закрити на підставі ст. 22 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2022, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , актом виявлення та вилучення від 01.09.2022.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160,280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , закрити

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Князєв