Справа № 675/847/22
Провадження № 3/675/540/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 29.11.2008, рнокпп НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2022 року о 18 год. 51 хв. по вул. Миколи Микитюка, 106 в м. Ізяслав, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «ALPHA» GTZSS 50 F, незареєстрованим у встановленому законом порядом, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згод водія проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» прилад № ARBН 0618, принтер № ARBН 5325, тест № 1538 - результат 1,37 ‰ проміле, що зафіксовано на нагрудну цифрову камеру.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Ізяславського районного суду від 31.05.2022 справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 3 КУпАП було повернуто до Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення, яка повторно надійшла до суду 13.06.2022.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним у матеріалах справи відеозаписом, згідно з яким працівник поліції намагався вручити судову повістку та повідомив особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, що розгляд справи в Ізяславському районному суді відбудеться 02 вересня 2022 року о 9 год. 00 хв.

Про причини неприбуття ОСОБА_1 суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відтак, згідно з ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової участі особи при розгляді справи за ст. 130 КУпАП, ураховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, вважаю за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у досліджених у судовому засіданні доказах.

Так, п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до диспозиції ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідальність за даною нормою настає, якщо дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як свідчить зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 302702 від 11 червня 2022 року, ОСОБА_1 30.05.2022 о 18 год. 51 хв. в м. Ізяслав по вул. Миколи Микитюка, 106, керував мопедом «ALPHA» GTZSS 50 F, незареєстрованим у встановленому законом порядом, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alkotest 6810» в присутності свідка на відеореєстратор.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.9 «а»Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Протокол складено з дотриманням встановлених вимог ст. 256 КУпАП.

Дане порушення фіксувалося на нагрудний відеореєстратор поліцейського.

З досліджених під час розгляду справи відеозаписів події, що містяться на DVD-R диску, здійсненими нагрудною камерою працівника поліції, вбачається, що ОСОБА_1 керував мопедом «ALPHA» GTZSS 50 F, та після зупинки якого, у зв`язку з виявленням ознак сп`яніння, на пропозицію поліцейського щодо проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки чи в лікувальному закладі, надав згоду на проведення даного огляду намісці зупинки, результат якого був позитивний. Разом з тим, після складання адміністративних матеріалів у роздруківці тесту Drager Alcotest 6810 зазначив, що з результатом не згідний та відмовився від його підпису, також відмовився від підпису Акту огляду на стан сп`яніння.

Згідно Акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 було проведено вказаний огляд за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810. Результат огляду на стан сп`яніння (тест № 1538від 30.05.2022, здійснений о 18:56 год.) 1,37 ‰ проміле.

Як вбачається з свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 12-01/10810, остання дата повірки приладу Alcotest Drager №6810 - 24 листопада 2021 року та наступна дата повірки 24 листопада 2022 року, за результатами повірки встановлено, що засіб вимірювальної техніки відповідає вимогам ДСТУ 8950:2019.

Отже, на момент проведення огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , прилад Drager Alcotest 6810 відповідав пред`явленим до нього вимогам.

Правомірність вказаного огляду також стверджується підписом свідка ОСОБА_2 , який був присутнім при огляді на стан сп`яніння ОСОБА_1 .

Крім того, працівниками поліції було роз`яснено ОСОБА_1 його права та обов`язки визначені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, проте останній відмовився від їх підписання, що також засвідчено на відеозаписі подій.

Вказані дії ОСОБА_1 суд розцінює як намагання уникнути відповідальності.

У відповідності до довідки начальника Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 31.05.2022, вбачається, що 30.05.2022 о 8 год. добовому наряду СРПП в складі поліцейського ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для попередження, виявлення або фіксування правопорушень, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб та забезпечення дотримання правил дорожнього руху було видано відеотехніку, а саме: відеореєстратор Nakamichi nd 28 (інвентарний номер 142700208) та нагрудну відеокамеру Camm Pro 1826R2/3/32 (інвентарний номер 101482806), які перебувають на балансі ГУНП в Хмельницькій області та використовуються у службовій діяльності працівниками ВПД № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Вказана видача відеотехніки 30.05.2022 для поліцейських, також стверджується журналом Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області № 129 обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора, карт пам`яті, копіювання цифрової інформації та технічного приладу газоаналізатора Drager, та журналом № 18 обліку копіювання та видачі відеозаписів зі стаціонарної системи технічних приладів і технічних засобів фото і кінозйомки, відеозапису.

Керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння об`єктивно стверджується та жодним чином не спростованим особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що пропозиція ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння була здійснена працівниками поліції у відповідності до вимог ст. 266 КУпАП із застосуванням технічних засобів відеозапису.

За змістом п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, зокрема, в разі наявності запаху алкоголю з порожнини рота, порушення ходи, зміни кольору шкіри.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Повторність вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, підтверджена постановами Ізяславського районного суду Хмельницької області від 27 вересня 2021 року у справі № 675/889/21, та від 12 листопада 2021 року у справі № 675/1818/21.

Як вбачається з даних постанов, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності по ч. ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП за вчинення правопорушень, які мали місце 29.05.2021, 05.06.2021, 11.07.2021 та 01.11.2021.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Обставин, що згідно з ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 130 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого даною нормою, встановлена відповідальність у виді накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, особа порушника, а також відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, тому вважаю необхідним накласти основне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки саме таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, суддею при накладенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, враховується положення частини третьої статті 30 КУпАП, відповідно до якої якщо особою, позбавленою права керування транспортним засобом, до закінчення строку дії такого стягнення вчинено нове адміністративне правопорушення, за яке застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, до стягнення за вчинення нового адміністративного правопорушення приєднується невідбута частина стягнення. При цьому загальний строк позбавлення права керування транспортним засобом може перевищувати гранично допустимий строк, передбачений частиною другою цієї статті.

Частиною другою статті 317-1 КУпАП визначено, що особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права.

За таких обставин, оскільки санкція частини третьої статті 130 КУпАП передбачає позбавлення права керування транспортними засобами на десять років, а постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2021 року до ОСОБА_1 застосовано стягнення у виді трьох років позбавлення права керування транспортними засобами (дата набрання законної сили постановою 23 листопада 2021 року), ОСОБА_1 до закінчення дії такого стягнення вчинив нове адміністративне правопорушення, за яке може бути застосовано стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, вважаю, що загальний строк стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке слід призначити на підставі частини третьої статті 30 КУпАП останньому становить дванадцять років два місяці двадцять один день.

Щодо встановленого санкцією частини третьої статті 130 КУпАП додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника, доходжу таких висновків.

КУпАП передбачає можливість застосування конфіскації транспортного засобу за двічі протягом року керування особою транспортного засобу в стані сп`яніння (частина третя статті 130 КУпАП).

Разом з тим, матеріалами адміністративної справи встановлено, що мопед «ALPHA» GTZSS 50 F належить іншій особі, тому суддею не застосовується додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, оскільки останній не належить ОСОБА_1 на праві особистої приватної власності.

У відповідності з вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 30, 35, 36, 130, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

На підставі частини третьої статті 30 КУпАП до стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років приєднати невідбуту частину стягнення згідно з постановою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 12 листопада 2021 року та остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 12 (дванадцять) років 2 (два) місяці 21 (двадцять один) день, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 496 грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р. В. Пашкевич