Справа № 761/1739/22
Провадження № 3/761/1468/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Антонюк Марина Станіславівна, за участю секретаря Никифорової Т.В., особи стосовно якої складено протокол - ОСОБА_1 , прокурора - Шкурпело Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором державної наукової установи «Центр проблем морської геології, геоекології та осадового рудоутворення Національної академії наук України», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , займаючи посаду директора державної наукової установи «Центр проблем морської геології, геоекології та осадового рудоутворення Національної академії наук України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів при виданні Наказу від 31 серпня 2021 року № 26-од «Про встановлення надбавок співробітникам Центру у вересні 2021р.», зокрема, собі особисто, як головному науковому співробітнику, надбавки за складність та напруженість роботи у розмірі 3 678 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора державної наукової установи «Центр проблем морської геології, геоекології та осадового рудоутворення Національної академії наук України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при виданні Наказу від 31 серпня 2021 року № 26-од «Про встановлення надбавок співробітникам Центру у вересні 2021р.», зокрема, собі особисто, як головному науковому співробітнику, надбавки за складність та напруженість роботи в розмірі 3 678 гривні

Крім того, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора державної наукової установи «Центр проблем морської геології, геоекології та осадового рудоутворення Національної академії наук України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів при виданні Наказу від 23 вересня 2020 року № 25-од «Про встановлення надбавок співробітникам Центру», зокрема, собі особисто, як головному науковому співробітнику, надбавки за складність та напруженість роботи у розмірі 2 554 гривні.

Крім того, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора державної наукової установи «Центр проблем морської геології, геоекології та осадового рудоутворення Національної академії наук України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при виданні Наказу від 23 вересня 2020 року № 25-од «Про встановлення надбавок співробітникам Центру», зокрема, собі особисто, як головному науковому співробітнику, надбавки за складність та напруженість роботи в розмірі 2 554 гривні.

Крім того, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора державної наукової установи «Центр проблем морської геології, геоекології та осадового рудоутворення Національної академії наук України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів при виданні Наказу від 12 серпня 2020 року № 18-од «Про преміювання співробітників Центру», зокрема, себе особисто, як головного наукового співробітника, преміював у розмірі 10 000 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 , займаючи посаду директора державної наукової установи «Центр проблем морської геології, геоекології та осадового рудоутворення Національної академії наук України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 28 Закону № 1700-VІІ, прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів при виданні Наказу від 12 серпня 2020 року № 18-од «Про преміювання співробітників Центру», зокрема, себе особисто, як головного наукового співробітника, преміював у розмірі 10 000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.172-7, ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що у вчиненому кається, вказані накази підписав як директор установи, при цьому не звернув увагу, що в переліках містилось і його власне прізвище як наукового співробітника Центру, оскільки крім адміністративних функцій займається також науковою роботою. Звертав увагу суду, що він працює директором «Центр проблем морської геології, геоекології та осадового рудоутворення Національної академії наук України» з 2018 року, має вік 72 роки, за своє життя ніколи не вчиняв правопорушень, не притягався до відповідальності, має звання заслуженого діяча науки і техніки, грамоти від ВРУ, державні премії та інші відзнаки. Просив суд звільнити його від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, оскільки такі дії не потягли за собою тяжких наслідків.

Прокурор Шкурпело Р.В. вважав, що зібраними доказами повністю доводиться винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.1, 2 ст.172-7 КУпАП. Свою позицію виклав у формі письмового висновку прокурора, який просив долучити в судовому засіданні.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доводиться доказами, які досліджені у судовому засіданні, а саме: даними протоколів про адміністративні правопорушення № 60 від 10.01.2022; № 61 від 10.01.2022; № 62 від 10.01.2022; № 63 від 10.01.2022; № 64 від 10.01.2022; № 65 від 10.01.2022; поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2021; листом НАН України від 29.11.2021 року № 10/200; Наказом від 31 серпня 2021 року № 26-од «Про встановлення надбавок співробітникам Центру у вересні 2021р.»; Наказом від 23 вересня 2020 року № 25-од «Про встановлення надбавок співробітникам Центру»; Наказом від 12 серпня 2020 року № 18-од «Про преміювання співробітників Центру»; поданням ОСОБА_2 від 21 вересня 2020 року; поданням ОСОБА_2 від 27 серпня 2021 року; довідкою про доходи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2020 року по 31 грудня 2020 року; довідкою про доходи ОСОБА_1 за період з 01 січня 2021 року по 30 вересня 2021 року; штатним розписом ДНУ «Центр проблем морської геології, геоекології та осадового рудоутворення Національної академії наук України» 01.01.2020 року; штатним розписом ДНУ «Центр проблем морської геології, геоекології та осадового рудоутворення Національної академії наук України» 30.09.2020 року; штатним розписом ДНУ «Центр проблем морської геології, геоекології та осадового рудоутворення Національної академії наук України» на 2021 рік (виданий 28.01.2021 року); поданням ОСОБА_3 від 12.08.2020 року; постановою Президії НАН України від 27.12.2017 року № 364; та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, суд вважає доведеними ті факти, що ОСОБА_1 , займаючи посаду директора державної наукової установи «Центр проблем морської геології, геоекології та осадового рудоутворення Національної академії наук України», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та згідно підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 № 1700-VІІ і суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення п. 2 ч. 1 ст. 28 Закону №1700-VІІ, не повідомив у встановлених законом випадках та порядку про наявність реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-7 КУпАП, та прийняв рішення та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-7 КУпАП

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особу правопорушника та його вік, його відношення до скоєного, яке полягає у визнанні вини, майновий стан останнього, наявність обставин, які пом`якшують відповідальність, та відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Зважаючи на те, що згідно матеріалів справи та у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся, враховуючи його вік, який становить 72 роки, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має звання заслуженого діяча науки і техніки, нагороджувався державною премією в галузі науки і техніки, в результаті вчинення даного правопорушення суттєвих негативних наслідків не настало, сукупність всіх цих обставин, на переконання суду, свідчить про малозначність вчинених ОСОБА_1 правопорушень, а тому в даному конкретному випадку суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 172-7, 247, 280, 284, 287, 288 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва М.С. Антонюк