1Справа № 335/5036/22 3/335/1685/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, немаючої на утриманні будь-яких осіб, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №143614 складеного 03.08.2022 року старшим інспектором з о/д ВРОМДТП в Запорізькій області ДПП майором поліції Ларіним В.В., 20 червня 2022 року о 19.50 годині в м. Запоріжжі Вознесенівський район по вул. Перемоги, буд. 91, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоциклом «Сузукі» д/н НОМЕР_2 під час руху не дотрималася безпечної швидкості руху, під час виявлення перешкоди для руху у вигляді бетонного блоку не вжила своєчасних заходів щодо зниження швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого допустила наїзд на зазначений об`єкт, чим порушила п. 12.1, п. 12.3 ПДР України. Внаслідок ДТП мотоцикл зазнав механічних пошкоджень, а гр. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, не заперечувала обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснила, що вона не побачила перешкоду через те, що її засліпило сонце, швидкість у неї була невеликою, але через нерівність дороги та наявність на ній щебню вона не змогла вчасно загальмувати.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Вина правопорушника, крім визнання провини в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №143614 складеним 03.08.2022 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27.07.2022 року, копією протоколу огляду місця події та схемою ДТП від 20.06.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувалася.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ч. 7 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про її особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувалася, не працює, має працездатний вік, на утриманні будь-яких осіб немає, на теперішній час має задовільний стан здоров`я, інвалідність відносно неї не встановлено, вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 38, 40-1, ст. 124, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 нмдг, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 496 гривні 20 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько