Справа № 459/1448/22 Провадження № 3/459/643/2022
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2022 року серії ААБ № 259472 ОСОБА_1 11.06.2022 року, о 10:30, год., у м. Львів, пл. Кропивницького, 12, керував автомобілем «Hyndai Getz», н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою державного виконався від 18.02.2020 року ВП №59944676, порушивши ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На підтвердження зазначених у протоколі обставин додано постанову державного виконався від 18.02.2020 року ВП №59944676.

ОСОБА_1 подав клопотання, у якому просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Вказав, що не отримував постанову державного виконавця від 18.02.2020 року про обмеження його у керуванні транспортними, а отже йому не було відомо про наявність такого обмеження. Вважає, що в його діях відсутній умисел.

Дослідивши зібрані у справі докази, уважаю недоведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення з огляду на таке.

Частиною 3 ст. 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами .

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Відповідно до повідомлення начальника Чеврноградського ДВС у Червоноградському районі Львівської області МРУМЮ (м.Львів) від 08.08.2022 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами та скеровано боржнику для відома, однак лист повернувся за закінченням строку зберігання.

Отже, ОСОБА_1 не був обізнаний про обмеження його у праві керування транспортними засобами, оскільки не отримав постанову державного виконавця.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів, які вказують на усвідомлення ОСОБА_1 протиправного характеру вчиненої дії, передбачення шкідливих наслідків, бажання чи свідоме допущення їх настання, а тому доходжу висновку про відсутність у його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 126 ч.3 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський