Провадження № 33/801/746/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач: Сало Т. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2022 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2022 року в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

25 серпня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на вказану постанову. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що постанова винесена 20 липня 2022 року, 01 серпня 2022 року ним була подана апеляційна скарга на електронну адресу суду першої інстанції. Однак, постановою Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року апеляційну скаргу було повернуто, оскільки скаргу подано з порушенням визначеного законом строку, а скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Копію цієї постанови він отримав 19 серпня 2022 року. Вважає, що вперше апеляційну скаргу було подано вчасно, а тому підстав для її повернення в апеляційного суду не було.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З положень ч. 2 ст. 294 КУпАП слідує, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 289 КУпАП, в разі пропуску строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

При вирішенні питання про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови апеляційний суд виходить з того, що постанову Вінницьким міським судом Вінницької області прийнято 20 липня 2022 року, відтак, ОСОБА_1 повинен був подати апеляційну скаргу до 01 серпня 2022 року включно (з урахуванням того, що останній день строку на подання апеляційної скарги припадав на вихідний день 30 липня 2022 року).

Вперше апеляційну скаргу було подано ОСОБА_1 на електронну адресу суду першої інстанції 01 серпня 2022 року (зареєстровано 02 серпня 2022 року), тобто протягом визначеного ст. 294 КУпАП строку. Разом з тим, вказану апеляційну скаргу було повернуто постановою Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2022 року у зв`язку з тим, що вона подана поза межами строку на апеляційне оскарження без заявлення клопотання про поновлення строку на оскарження.

Повторно апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 25 серпня 2022 року.

Враховуючи те, що перша апеляційна скарга подана вчасно і те, що одразу після повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з метою забезпечення конституційного права особи на оскарження судового рішення, про яке стверджується в рішеннях Європейського суду з прав людини, апеляційний суд прийшов до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2022 року пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

В апеляційні скарзі ОСОБА_1 просить також призначити у даній справі судову експертизу, з метою з`ясування наявності в біологічному матеріалі, який був відібраний у нього 17 травня 2022 року в КП «ВОНД «Соціотерапія» під час медичного огляду, наркотичних речовин.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновком експерта.

Пунктом 12 розділу 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 9 листопада 2015 року (далі за тестом Інструкції) передбачено, що у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції (наркотичного сп`яніння), поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

У п. 7 розділу 3 Інструкції зазначено, що проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове.

Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (пункт 10 вказаного розділу).

З протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що правопорушення мало місце 17 травня 2022 року, огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився 17 травня 2022 року, і в цей день відбувся відбір зразків біологічного середовища (сечі) у ОСОБА_1 . На момент розгляду клопотання про призначення експертизи визначений пунктом 10 розділу ІІІ Інструкції строк зберігання зразків біологічного середовища закінчився, що унеможливлює проведення експертизи, а відтак, призначення експертизи є недоцільним.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про призначення експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 247, 251, 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 20 липня 2022 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи відмовити.

Призначити справу до розгляду на 20 вересня 2022 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити осіб, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Сало