Справа № 161/9544/22
Номер провадження: 3/161/3134/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Гичці М.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Леміщака Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провідний інженер відділу капітального будівництва Служби автомобільних доріг у Волинській області, мешканець АДРЕСА_1 , -

- за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №249590 від 14 липня 2022 року вбачається, що 27.12.2017р. ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, прийняв в експлуатацію об`єкт поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-17 сполучення Львів-Радехів-Луцьк на ділянці 106км+000м-114км+600м у невідповідності з вимогами ДСТУ 4100-2014, що призвело до ДТП 27.03.2020 близько 20.30год в с. Чаруків на ділянці дороги 113+80м-114 км+600м, чим порушив п. 1.5 ПДР.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, суду пояснив, він не був відповідальний за дану ділянку дороги, а також на сьогодні жоден контролюючий орган не повідомив про невідповідність встановлених знаків вимогам чинного законодавства та не виносив приписів з цього приводу. На підставі наведеного, просить провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Леміщак Д.М., пояснення ОСОБА_1 підтримав, зазначив, що роботи з поточного ремонту автодороги державного значення Н-17 приймала комісія, а не ОСОБА_1 , а тому просить провадження у справі закрити на підставі ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його захисника, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні порушення вимог п. 1.5 ПДР України та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Пунктом 1.5 ПДР України передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Згідно ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно ч. 1, 2, 3 ст. 140 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху. Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування. Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів.

Встановлено, що ОСОБА_1 є посадовою особою Служби автомобільних доріг у Волинській області, провідним інженером відділу капітального будівництва. З наведеного слідує, що ОСОБА_1 є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Згідно пункту 2.10 Посадової інструкції начальника відділу капітального будівництва Служби автомобільних доріг у Волинській області начальник відділу організовує контроль за виконанням робіт по об`єктах будівництва, реконструкції та капітального ремонту згідно з технічною документацією діючими положеннями, інструкціями та нормативними документами (а.с.23)

Згідно пунктів 4.2,4.5 Посадової інструкції начальника відділу капітального будівництва Служби автомобільних доріг у Волинській області начальник відділу капітального будівництва несе відповідальність за неякісне виконання робіт по об`єктах будівництва, реконструкції капітального ремонту згідно затвердженої документації, діючим технічним правилам та нормам, а також за правопорушення, скоєнні в процесі здійснення своєї діяльності в мажах, визначених чиним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України (а.с.25).

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення дорожньо-технічної експертизи у матеріалах кримінального провадження №0000125 №4120 від 31.05.2021 та постанови про закриття кримінального провадження від 30.05.2022, яка є чинною, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення щодо встановлення дорожнього знаку 5.63.1 ПДР України, порушення вимог п.1.5 ПДР України.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, підтверджується доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №249590 від 14 липня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2022, витягом з ЄДРДС, копією протоколу огляду місця ДТП, копією акту прийняття робіт з поточного середнього ремонту автомобільної дороги державного значення Н-17, копією посадової інструкції, копією висновку експерта №4120 від 31.05.2021 та іншими наявними матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки, наслідки вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дана міра адміністративного стягнення, на думку суду, буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 496,20 грн.

Керуючись ст.ст.36,40-1,283,284,287 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 140 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк