ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1225/22
провадження № 3/753/1184/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Котвицький В.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду міста Києва у січні 2022 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №204250, 25.12.2021 о 10 год. 00 хв. в м. Києві, вул. Тростянецька, 3, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП із автомобілем «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , залишив місце ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП заперечував. Зазначив, що залишив місце ДТП, оскільки домовився з водієм автомобіля «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , про врегулювання інциденту без виклику поліції. Проте з невідомих причин той водій пізніше викликав працівників поліції для фіксації дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що провадження у справі в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП слід закрити, з наступних підстав.

Як вбачається з диспозиції ст. 122-4 КупАП, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою адміністративну відповідальність. Як зазначив у своїх поясненнях ОСОБА_1 , він залишив місце ДТП, оскільки домовився з водієм автомобіля «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 , про врегулювання інциденту без виклику поліції. Зауважив, що у нього був відсутній умисел на вчинення такого правопорушення. Про вказані обставини він також пояснював працівникам поліції і власноручно про це зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, провадження у справі за ст. 122-4 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, ст.122-4, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя В.Л. Котвицький