Справа № 375/718/22
Провадження № 3/375/538/22
П О С Т А Н О В А

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2022 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Штифорук Оксана Вікторівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції ГУНП в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Київ, громадянина України, працює налаштувальником комп`ютерів "Рестарт", має на утриманні малолітінього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувався, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, якому роз`яснені права за ст. ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2022 року близько 14 годин 49 хвилин ОСОБА_1 , пербуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання мвоєї співмешканки по АДРЕСА_2 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство в сім`ї, а саме: ображав нецензурними словами, намагався вчинити бійку та погрожував фізичною розправою, тобто умисними діями фізичного та психологічного характеру завдав шкоди психічному здоров`ю особи, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі та пояснив, що 04 липня 2022 року близько 14 год. 49 хв. у них з співмешканкою ОСОБА_3 виникла суперечка, яка переросла у сварку, суперечка виникла з приводу місця знаходження дитини в літній кухні, де було дуже сиро. Двері в літню кухню були зачинені, тому він намагався стукати в двері. В літній кухні грала музика, через що останній почав стукати молотком по дверях. Оскільки співмешканка перелякалась, то викликала поліцію. Наступного дня вони примирилися, зараз відносини нормальні. Дуже шкодує про свою поведінку. Щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Крім власного визнання вини в інкримінованому правопорушенні, вина ОСОБА_1 доводиться обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № ВАБ 3 739885 від 04.07.2022; рапортом відділення поліції №1 Білоцерківського району Київської області від 04.07.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.07.2022; копією термінового заборонного припису стосовно кривдника від 04.07.2022; заявою ОСОБА_5 від 07.07.2022; витягом з бази "АРМОР"; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими під час судового засідання 18.08.2022 року.

На підставі викладеного, суддя доходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпА.

Згідно зі статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу проводиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність, наявність обставини, що обтяжує її відповідальність та з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, так і іншими особами, суддя дійшла висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є застосування до нього адміністративного стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог статті 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір, в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 280, 283, 284, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений статтею 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , штраф у подвійному розмірі в сумі 340 гривень 00 копійок, відповідно до статті 308 Кодеску України про адміністративні правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Оксана ШТИФОРУК

Постанова набуває законної сили _____________

Постанова може бути пред`явлена до виконання до ______________