overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/8829/22
пр. № 3/759/4423/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2022 серії ДПР18 № 144435, ОСОБА_1 11.07.2022 року о 10 год. 28 хв. в м. Києві по вул. Г. Космосу 9 на території заправки «Sokar» керуючи автомобілем «Seat Leon» д.н.з. НОМЕР_1 здійснив наїзд на перешкоду, а саме підкачку коліс та пилосос, пошкодивши їх, внаслідок чого понесено матеріальні збитки. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі пояснення учасників ДТП, співставивши зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 2.3б, 10.1 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 34 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 ( двадцять ) коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.М. Журибеда
Справа 688/2173/22
№ 3/688/870/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2022 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2022 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 в с.Чотирбоки по вул.Центральна поблизу зупинки, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грубою нецензурною лайкою та вчинив бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та підтвердив, що, перебуваючи в стані сп`яніння, вживав нецензурну лайку та вчинив бійку.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що у вказаний день виник конфлікт з ОСОБА_1 , той вживав нецензурну лайку та бив його.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення крім показань ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ВАВ № 162991 від 16.08.2022 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа № 750/3677/22
Провадження № 3/750/1433/22
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2022 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого: судді Лямзіної Н.Ю. із секретарем судового засідання Довгаль А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу, 01.06.2022 року о 08 год. 32 хв. гр. ОСОБА_1 по пр. Миру, 45/46 в м. Чернігові зберігала при собі пристрій для паління з двох частин пластикової пляшки, а саме згідно із висновком експерта №СЕ-19/125-22/3243-НЗПРАТ від 29.06.2022 екстракт канабісу, в перерахунку на суху речовину 0,052 г, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, примусовий привід стосовно неї співробітниками поліції не виконано, згідно рапорту від 31.08.2022 при виході за адресою вказаною в постанові двері ніхто не відчинив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, тому неявка ОСОБА_1 перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченому ч.2 ст.268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику ЧРУП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа №278/1403/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.05.2022 серії ААБ №041112, 11.05.2022 о 10-46 год., у м. Фастів Київської області по вул. Шевченка в напрямку вул. Кільцевої ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ SENS», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому червоному сигналі світлофору, чим порушив п.20.5 в) Правил дорожнього руху транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник Грабчук О.В. подав клопотання, у якому просив закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справ, суд приходить до таких висновків.

Частина друга статті 123 КУпАП передбачає відповідальність за в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В. Панченко
17.08.2022 Справа № 756/6517/22
Ун.№756/6517/22
Пр.№ 3/756/3826/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2022 року близько 16 год. 40 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись поблизу озера «Андріївське» за адресою: вул. М. Малиновського, буд. 2А, в м. Києві перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та поясненнями.

Згідно ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та його майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 450/1308/22 Провадження № 3/450/2164/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які отримані 23 серпня 2022 року від ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

11 травня 2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання 27 травня 2022 року о 08 год. 15 хв. адмінправопорушник не з`явився на виклик до Пустомитівського районного суду Львівської області без поважних на те причин і про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим.

Постановою від 27 травня 2022 року здійснено привід ОСОБА_1 , виконання якого доручено працівникам ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області та ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, який працівниками поліції виконано не було.

Постановою від 11 липня 2022 року матеріали справи повернуті на доопрацювання у зв`язку з незабезпеченням працівниками поліції явки адмінправопорушника ОСОБА_1

26 липня 2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області після доопрацювання надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постановою від 27 липня 2022 року матеріали справи повернуті на доопрацювання у зв`язку з незабезпеченням працівниками поліції явки адмінправопорушника ОСОБА_1

23 серпня 2022 року до Пустомитівського районного суду Львівської області після доопрацювання надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 не з`явився на виклик до Пустомитівського районного суду Львівської області 02 вересня 2022 року о 08 год. 50 хв. без поважних на те причин і про причини неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомленим.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, і у разі її ухилення від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в приміщення Пустомитівського районного суду Львівської області 09 вересня 2022 року о 10 год. 20 хв.

Виконання постанови доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області та Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області.

Суддя Мусієвський В.Є.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1918/22
Номер провадження 3/213/1180/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_2 , проходить військову службу у

В/Ч НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2022 року о 20.50 годин військовослужбовець ОСОБА_1 , в умовах воєнного стану, перебував на території військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. В результаті проведеного 26 липня 2022 року о 20.55 год. в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» медичного огляду було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 172-20 ч.3 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2022 року, висновком медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1841 від 26 липня 2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, та оскільки обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлені, що обтяжують відповідальність - відсутні, суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 172-20 ч.3, 268, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 484/2510/22
Провадження № 3/484/1176/22 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду від ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2022 року від ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088619 від 01.08.2022 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, на підставі яких складено протокол.

Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте у даному протоколі не зазначено відомостей про потерпілого, а також прізвищ, адрес свідків, хоча до матеріалів справи долучено пояснення осіб, які були очевидцями події, та в схемі місця ДТП вказано потерпілого.

Таким чином, за результатами підготовки справи до розгляду суддя приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, запроваджену відносно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП, належить направити до ВП № 3 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області для приведення змісту протоколу до встановлених законом вимог - належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 088619 від 01.08.2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , та додані до нього документи повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 303/5675/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., з участю представника правопорушниці ОСОБА_1 - адвоката Мельника П.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з вищою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , не одруженої, не працюючої,

- за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 15 год. 12 хв. 11.08.2022, керуючи автомобілем марки "Renault Laguna" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ілони Зріні в м. Мукачево, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки "Ford Fiesta" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишила місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що пошкодження автомобіля внаслідок дорожньо-транспортної пригоди помітила вечером 11.08.2022, у вчиненому розкаялася

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, крім її визнання стверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №517461, №141215, схемою місця ДТП від 11.08.2022, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та рапортом працівника поліції від 11.08.2022.

За ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283-285, 289, 290 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124 та 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3 400 грн.

Оплату штрафу зарахувати за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Закарпатській обл./21081300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37975895, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0007001,Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідентифікаційний код- НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_1 - 496 грн. 20 коп. судового збору за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б.Гейруш