Єдиний унікальний номер 719/274/22
Номер провадження 3/719/113/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2022 року м. Новодністровськ

Суддя Новодністровського суду Чернівецької області Луців О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника сектору поліцейської діяльності №1 (м. Новодністровськ) відділення поліції №1 (м. Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області підполковника поліції Лунги Сергія відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2022 року у період часу з 13 год. 07 хв. по 14 год. 59 хв. за місцем проживання ОСОБА_1 під час проведення обшуку було виявлено та вилучено згідно висновку експерта №СЕ-19/126-22/3624-НЗПРАП від 30.06.2022 р. наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,01975 г, які громадянин ОСОБА_1 незаконно зберігав без мети збуту у невеликих розмірах за місцем свого проживання, внаслідок чого останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд адміністративних матеріалів без його участі. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

За змістом ч. 1 ст. 44 КУпАП відповідальність особи наступає у випадку незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з положеннями ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, окрім визнання останнім своєї вини, підтверджується також дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №260158 від 17.07.2022 року; копією висновку експерта від 29.06.2022 р. №СЕ-19/126-22/3625-НЗПРАП; копією висновку експерта від 30.06.2022 р. №СЕ-19/126-22/3624-НЗПРАП; копією витягу з ЄРДР в кримінальному провадженні № 0000074 від 07.05.2022р.; постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2022 року; копією рапорту начальника СД Мигалескула І.М. від 30.06.2022р.; постановою про визнання речовим доказом та прилучення його до кримінального провадження від 30.06.2022 року; копією пояснень ОСОБА_1 від 24.06.2022р.; копією протоколу обшуку від 25.05.2022р.; копією квитанції №3164 від 25.02.2022р.; копією квитанції №24 від 30.06.2022 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, а саме, незаконне зберігання без мети збуту у невеликих розмірах наркотичних засобів, зокрема, метадону, масою 0,01975 г.

Згідно довідки ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області № 4096/123/43/01-22 від 21.07.2022р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягувався. Але, суд зважаючи на недодані до довідки постанови про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, які набрали законної сили, не бере до уваги дану довідку.

Відповідно до норм діючого законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Матеріали провадження не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складанні протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до вказаного протоколу, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що свідчить його особистий підпис.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку до та після вчинення адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність винного, відсутність матеріальної шкоди, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Окрім того, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 44 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 278, 283-285, 294 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок), на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496,20 грн. (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Строк звернення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення такої постанови. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: