Справа № 545/2487/22
Провадження № 3/545/865/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Ізюмським МВ ГУМВС України в Харківській області 21.11.2011 року, РНОКПП НОМЕР_2 , іншими даними суд не володіє,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.07.2022 року на адресу Полтавського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 28.06.2022 року о 08 годині 40 хвилин інспекторами поліції було виявлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет Авео, д.н.з. НОМЕР_3 , в с. Абазівка по вул. Білоуська,12 Полтавського рай ону Полтавської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків. Протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Проводилась відео фіксація. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зв`явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме шляхом виклику особи яка притягається до адміністративної відповідальності через сайт Судова влада України.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він повідомлений належним чином про місце дату та час розгляду справи.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАПорган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та вина ОСОБА_1 у його вчиненні, повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АДД №086090, викладаючи фактичні обставини адміністративного правопорушення, посадовою особою зазначено, що 28.06.2022 року о 08 годині 40 хвилин інспекторами поліції було виявлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет Авео, д.н.з. НОМЕР_3 , в с. Абазівка по вул. Білоуська,12 Полтавського району Полтавської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, які не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння в установленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків. Протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Проводилась відео фіксація. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

Факт відмови від походження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких зазначено, що вони були запрошені працівниками поліції у якості свідків при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 , який керував Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_3 . В їх присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд щодо наркотичного сп`яніння. Проте, останній відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно наявних матеріалів ОСОБА_1 неодноразово притягували рішеннями судів до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП.

Отже, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, що підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ААД №086090, письмовими поясненнями свідків, направленням на огляд водія, постановою Дружківського міського суду Донецької області від 09 серпня 2021 року, постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 26 січня 2022 року.

Водночас, відповідно до п.18 Постанови Пленуму ВСУ №7 від 24.10.2003 року, позбавлення права керувати транспортними засобами може бути призначене судом як додаткове покарання незалежно від того, що особа вже позбавлена такого права в порядку адміністративного стягнення. Однак суд не вправі призначити це покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Таким чином, враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, той факт, що вчинені адміністративні правопорушення мало місце, та знайшло своє підтвердження під час розгляду справи, суддя вважає доцільним підвергнути особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративному стягненню у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов`язаний сплатити судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч.3, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51000 грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 років.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496 грн. 20 коп.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Богомолова