Номер провадження3/754/2690/22
Справа №754/6538/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2022 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва, 11.08.2022, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №282159 від 10.05.2022 «10.05.2022 року 11 год. 50 хв. в м. Київ вул. Радунська 38, водій ОСОБА_1 керував т.з. Opel Kadett д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, неприродна блідість обличчя, виражене тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторно протягом року.

Вказаний протокол складений поліцейським ІПП в м. Києві ДПП Голодовим О. (а.с. 2).

Суд, дослідивши матеріали справи, в порядку ст. 278 КУПАП, прийшов до висновку про необхідність повернення справи на додаткову перевірку, за наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

З норми ст. 278 КУпАП вбачається, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, одним з яких є правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб органів внутрішніх справ.

Згідно вимог ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Положеннями ст. 256 КУпАП встановлені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, який є основним процесуальним документом, доказом у справі про адміністративне правопорушення, на підставі якого встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу серії ААБ №282159 від 10.05.2022 стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, вбачається, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, повторно протягом року.

Згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП лейтенанта поліції Руденко О. щодо проведення заходів із встановлення повторності вчиненого адміністративного правопорушення від 03.06.2022, встановлено, що ОСОБА_1 , 01.07.2021 та 04.07.2022, вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 3 КУпАП, але у зв`язку з відсутністю на момент обробки та підготовки матеріалів справи про адміністративне правопорушення для направлення їх до належного суду відкритого доступу до порталу «Судова влада», додати до матеріалів справи копію постанови не виявилось можливим. Враховуючі дані обставини, просить суд, вчинене ОСОБА_1 , адміністративне правопорушення, розглядати за ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Однак, на момент надходження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП до суду - 11.08.2022, портал «Судова влада» працює.

Нормами КУпАП, не передбачено самостійна кваліфікація або перекваліфікація дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду даного протоколу по суті.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві відповідно до ст. 278 ч. 1 п. 2 КУпАП для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Татаурова