Справа № 196/306/22
№ провадження 3/196/168/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2022 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який офіційно не працює, мешканця АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2022 року серії ААБ №009290, 19 травня 2022 року о 13.30 год., в с. Могилів по вул.Панікахи,38 Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем ГАЗ 3302, н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою від 11.12.2018 року ВП №56947063 Індустріального відділу ДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, чим порушив п.2.1А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи в суді, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність чи будь-яких інших клопотань до суду не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП з наступних підстав.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статей 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.126 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення наступає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення - це сукупність встановлених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак, що характеризують діяння як адміністративне правопорушення. До складу адміністративного правопорушення входять ознаки, які характеризують об`єкт, об`єктивну і суб`єктивну сторони та суб`єкта правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 керував автомобілем, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою від 11.12.2018 року ВП №56947063 Індустріального відділу ДВС у м.Дніпро ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Однак, з листа державного виконавця Індустріального відділу ДВС у м.Дніпро Михайленко Ю.В. від 09.08.2022 №2774 вбачається, що 06.03.2019 року державним виконавцем винесено постанову про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами в рамках виконавчого провадження №56947063, заборгованість у боржника ОСОБА_2 відсутня, виконавче провадження №56947063 завершено.

Згідно постанови про скасування тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 06.03.2019 року, винесену державним виконавцем Індустріального відділу ДВС у м.Дніпро Михайленко Ю.В. у виконавчому провадженні №56947063, було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено постановою про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 11.12.2018.

Отже, судом встановлено, що станом на 19 травня 2022 року (дата складення протоколу про адміністративне правопорушення) відносно ОСОБА_2 не було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

За таких обставин, у даному випадку відсутня сама подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного,

керуючись ст.ст. 126 ч.3, 221, 247, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.3 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.П. Бабічева