П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бедевля, Закарпатської області, тимчасово непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 01.08.2014, виданий органом 2122, за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про порушення митних правил № 4109/30500/17 - 10.12.2017 року, о 12 год. 30 хв., в зону митного контролю митного поста «Солотвино», Закарпатської митниці ДФС в напрямку «Виїзд з України», смуга руху «зелений коридор» заїхав легковий автомобіль марки «Skoda Octavia», VIN код НОМЕР_2 , р.н.з. Чеської республіки НОМЕР_3 , 1998 року випуску, під керуванням громадянина України ОСОБА_1 .

Формою проходження митного контролю громадянин України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор». До митного оформлення громадянин України ОСОБА_1 , як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу марки SKODA OCTAVIA, VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_3 , 1998 року випуску, надав доручення, яке видане у нотаріальній канторі Petr Bilek Чеської Республіки, на право користування легковим автомобілем марки SKODA OCTAVIA, VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_3 , 1998 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 16.11.2016 року, де власником автомобіля являється громадянин DOBIAS PATRIK та паспорт для виїзду за кордон НОМЕР_5 від 08.01.2014 р.

Як підставу для переміщення вищевказаного транспортного громадянин України ОСОБА_1 надав доручення надане йому громадянином DOBIAS PATRIK з реєстраційним номером НОМЕР_6 та датою реєстрації від 02.12.2017 року, яке посвідчене в нотаріальній конторі Petr Bilek Чеської Республіки.

За результатами раніше проведених заходів управлінням аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці ДФС аналітично-пошукових заходів, що полягало в направленні запиту нотаріусу Petr Bilek Чеської Республіки, отримано відповідь, що нотаріальна кантора Petr Bilek припинила свою діяльність у 2016 році, тому документ «Довіреність» не було засвідчено в нотаріальній конторі.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 здійснив дії направленні на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки SKODA OCTAVIA, VIN код НОМЕР_2 , реєстраційний номер Чеської республіки НОМЕР_3 , 1998 року випуску, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме: надав доручення, яке видане у нотаріальній канторі Petr Bilek Чеської Республіки, яка припинила свою діяльність у 2016 році.

Вартість даного автомобіля згідно пояснення громадянина України ОСОБА_1 , придбаного ним в Чеській республіці становить 19000 чеських крон, що згідно курсу НБУ станом на 10.12.17 складає 23712,27 грн.

02.07.2020 року постановою Ужгородського міськрайонного суду, матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України направлено до Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення.

22.10.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надійшли матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, разом з постановою старшого дізнавача СД Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке 21.08.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 25.01.2021 року, матеріали даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернуто до Закарпатської митниці Держмитслужби для належного оформлення.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30.06.2022 року скасовано постанову Ужгородського міськрайонного суду від 25.01.2021 року та постановлено матеріали адміністративної справи направити на новий розгляд до цього ж суду.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І. у судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі, просив притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 483 МК України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що 02.07.2020 року постановою Ужгородського міськрайонного суду, матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України направлено до Тячівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, як такі, що мають ознаки складу кримінального правопорушення.

22.10.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області повторно надійшли матеріали справи відносно громадянина України ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 483 МК України, разом з постановою старшого дізнавача СД Тячівського відділу поліції ГУНП в закарпатській області про закриття кримінального провадження, відомості про яке 21.08.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 25.01.2021 року, матеріали даної адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернуто до Закарпатської митниці Держмитслужби для належного оформлення.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 30.06.2022 року скасовано постанову Ужгородського міськрайонного суду від 25.01.2021 року та постановлено матеріали адміністративної справи направити на новий розгляд до цього ж суду.

Згідно з ч. 3 ст. 467 МК України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Як слідує з матеріалів адміністративної справи, вчинене ОСОБА_1 , правопорушення мало місце 10.12.2017 року і на час розгляду справи в суді минули строки визначені в ст. 467 МК України. (матеріали повторно надіслані до суду 12.07.2022 року).

Згідно з ч. 1ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення закінчені строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

З огляду на викладений вище аналіз законодавства, зважаючи на те, що на момент розгляду справи судом закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, то суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі та керуючись ст.ст. 467, 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 245, 247, 251-252, 280, 283, 284, 287-291 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 483 МК України закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення у справі про порушення митних правил.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.