overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/950/22
Провадження № 3/188/569/2022
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2022 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає по АДРЕСА_1 , не працює,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Під час ознайомлення з матеріалами справи судом встановлено, що матеріал про адміністративне правопорушення № 188/950/22 за ст. 122-2 КУпАП і протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 154546 від 18 серпня 2022 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає поверненню для доопрацювання.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення додаються всі необхідні документи, які будуть сприяти всебічному розгляду справи та винесенню законного рішення.

Між тим, в фабулі протоколу відсутня інформація щодо суті адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено прізвище водія та відсутні ідентифікуючі ознаки транспортного засобу, яким керував ймовірний правопорушник.

Вищенаведені недоліки унеможливлюють розгляд справи по суті, у зв`язку з чим протокол серії ДПР18 № 154546 від 18.08.2022 року та додані до нього матеріали підлягають поверненню до ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВП № 3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/516/22
Провадження № 3/552/2584/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346825, 17.01.2022 року близько 17 год. 35 хв. громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 влаштував сварку з матір`ю ОСОБА_2 в ході якого виражався у її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вигнати з квартири, чим вчинив психологічне домашнє насильство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходжу з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що він дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

З вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП вбачається, що якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчих суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місці з дня вчинення правопорушення.

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП одержані Київським районним судом м. Полтави 01.09.2022 року.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 346825 складений 19.01.2022 року, правопорушення вчинено 17.01.2022 року, а тому трьохмісячний строк накладення стягнення закінчився.

Зважаючи на вищезазначене, приходжу до висновку, що провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП, у зв`язку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 148/1219/22
Провадження №3/148/861/22

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

В провадженні суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП.

У судове засідання 01.09.2022 ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Про причини своєї неявки не повідомив, заяви про неможливість явки в судове засідання не надіслав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема і ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що розгляд справи у відсутність особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, є неможливим, а її неявка є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини та належного розгляду справи, з метою недопущення безпідставного затягування строків розгляду справи, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 , який в судове засідання не з`явився без поважних причин, приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання 15.09.2022 о 10:30 годині до Тульчинського районного суду Вінницької області.

Виконання постанови покласти на Тульчинський РВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 167/470/22
Номер провадження 3/167/264/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2022 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліцейської діяльності № 1 (м.Рожище) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №055219від 23 серпня 2022 року ОСОБА_1 20 серпня 2022 року о 05 год 00 хв, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди їх психічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 працівниками поліції кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчиненому повторно.

Разом з тим, як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000411 від 27 серпня 2022 року, ОСОБА_1 близько 10 години 26 серпня 2022 року помер.

Згідно до п. 9 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що правопорушник помер, провадження по вищевказаній справі слід закрити.

Керуючись ст. 247 п. 9, 283-284, 287 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі п. 9 ст. 247 КУпАП у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 694/1224/22
Провадження № 3/694/619/22
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2022 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області ДПС України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянки України, згідно даних протоколу директор ТОВ «НВП «Аеромех»,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії № 223/23-00-07-05-03 від 15.07.2022 року, складений головним державним інспектором відділу перевірок з питань відшкодування ПДВ управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Черкаській області Лісовою М.Ю. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол не підлягає розгляду в Звенигородському районному суді Черкаської області з огляду на наступне.

За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення місце вчинення зазначено АДРЕСА_2 .

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього протоколу про адміністративне правопорушення не застосовується, оскільки ст.163-1 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути дану справу органу який складав відповідний протокол для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП - повернути до Головного управління ДПС у Черкаській області для її подальшого направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 344/7304/22
Провадження № 3/344/3654/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 065759 від 06.06.2022 року, слідує, що 31.05.2022 року близько 20-00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння чіплявся до ОСОБА_2 , кричав та намагався завдати фізичного болю, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 065759 від 06.06.2022 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 06.06.2022 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином суд вважає, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Наталія ДЕРКАЧ
Дата документу 01.09.2022 Справа № 554/4309/22
Номер провадження 3/554/1609/2022
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши в протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

08 червня 2022 року до Октябрського районного суду м.Полтави з СПД №2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

Законом України №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності 01.07.2020, внесені зміни у ч. 2 ст. 276 КУпАП, та з переліку статтей, за якими справи можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника, виключена ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №011808 від 24.05.2022 року, місцем вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, вказано смт.Понорниця Коропського району Чернігівськоїобласті, що не належить до територіальної підсудності Октябрського районного суду м.Полтави.

Відповідного до роз`яснень, наданих судам у п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При таких обставинах, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території, на яку юрисдикція Октябрського районного суду м.Полтави не поширюється, протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню органу, який його направив для направлення до належного суду за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №554/4309/22, провадження №3/554/1609/2022 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до СПД №2 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 507/1125/22 Провадження № 3/507/741/2022
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2022 року суддя Любашівського районного суду Одеської Дармакука Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
за ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
До Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП.
В ході розгляду справи до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої останній просить суд направити справу про адміністративне правопорушення складену відносно нього на розгляд до суду за місцем його фактичного проживання та реєстрації транспортного засобу, оскільки Любашівський районний суд Одеської область знаходиться на великій відстані від її постійного місця проживання, тому територіальна віддаленість Любашівського районного суду Одеської області не дозволяє йому у повній мірі скористатися правовою допомогою та брати особисто у часть у розгляді справи.
Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно Офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 в Рішенні Конституційного Суду № 5-рп/2015 від 26.05.2015 року - словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Керуючись, ст. ст. 221, 256, 268, 276 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Суддя Дармакука Т.П.
Справа № 755/5950/22
Провадження №: 3/755/3504/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2022 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення:

ОСОБА_1 , директора Комунального некомерційного підприємства «Київська міська клінічна лікарня № 3», розташованої за адресою: м. Київ, вул. П. Запорожця, буд. 26 (інших відомостей протоколи про адміністративні правопорушення не містять),

до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/5950/22) було передано судді Сазоновій М.Г.

Крім того, до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/5952/22) було передано у провадження судді Сазонової М.Г.

Також до Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, які на підставі протоколу про автоматизований розподіл справ (справа № 755/5953/22) було передано у провадження судді Сазонової М.Г.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вивчивши матеріали вищезазначених справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, суддя вважає за доцільне об`єднати справи в одне провадження з метою їх об`єктивного і повного розгляду.

Виходячи з положень статті 36 КУпАП та враховуючи викладене, а також те, що правопорушення інкримінується одній і тій же особі, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення № 755/5950/22, № 755/5952/22 та №755/5953/22 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 212-3 КУпАП в одне провадження, присвоївши загальний номер № 755/5950/22, провадження № 3/755/3504/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Г. Сазонова