Спарва№ 308/2692/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2022 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І. розглянувши заяву представника Закарпатської митниці Держмитслужби Яворського Б. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа - постанови Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2022 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн; вилучений товар, згідно протоколу про порушення митних правил №0068/30500/22 від 21.01.2022, а саме: Клей для плитки торгової марки «Extherm FIX U universal» в паперовій упаковці по 25 кг., країна виробництва Чехія в кількості 8 упаковок (200 кг) - повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після належного митного оформлення.

25 липня 2022 року до суду надійшла заява представника Закарпатської митниці Держмитслужби Яворського Б про поновлення строку для пред`явлення постанови до виконання.

В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що оскільки постанова суду від 07.04.2022 року надійшла до Закарпатської митниці Держмитслужби 14. 07. 2022 року, що унеможливлює пред`явлення виконавчого документу до виконання у строк, визначений законодавством, а тому просить суд поновити пропущений строк для предявлення до виконання вказаної постанови.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви Закарпатської митниці Держмитслужби про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Так, відповідно до ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обовязковим до виконання.

Відповідно до вимог ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідності 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом, який виніс постанову.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» ч. 1 ст. 12 якого передбачено, що виконавчі документи, за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на те, що заявником доведено матеріалами справи, а саме вхідним штампом на супровідному листі щодо отримання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2022 року саме 14.07.2022 року, що пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, суддя приходить до висновку, що слід задовольнити подану заяву.

Тому, керуючись ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» України, ст. 303 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Закарпатської митниці Держмитслужби Яворського Б. задовольнити.

Поновити строк для предявлення виконавчого документа - постанови Ужгородського міськрайонного суду від 07.04.2022 року у справі № 308/2692/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.І. Бедьо