Єдиний унікальний номер 725/4338/22
Номер провадження 3/725/2417/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2022 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2022 року о 23 год. 58 хв. в м. Чернівці вул. Руська, 249, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Audi 100, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія у становленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу ALCOTEST Drager 0432, тест 329. Результат позитивний 2,26%. Від керування трансопртним засобом відсторонений шляхом передачі тверезому водію.

Своїми діями ОСОБА_1 поліції порушив п. 2.9А Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Від представника ОСОБА_1 адвоката Романюка В. Я. клопотання про закриття адміністративної справи, оскільки в матеріалах справи відсутні докази керування транспортним засобом ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння вказуючи, що автомобілем керував його брат.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказував, що він керував даним транспортним засобом, вказуючи, що їхав з села та пробив на Гравітоні колесо, зателефонував до брата ОСОБА_3 щоб той допоміг та викликав ОСОБА_4 , щоб той приніс домкрат, оскільки проживав поруч.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні вказував, що 24.07.2022 року о 23 год. 55 хв. до нього зателефонував ОСОБА_5 та попросив про допомогу, оскільки пробив праве переднє колесо. Зазначив, що вказаним автомобілем користується ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні вказував, що йому зателефонував ОСОБА_5 та попросив про допомогу, оскільки пробив колесо.

Суд, заслухавши ОСОБА_8 , представника, свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння.

Із пункту 2.9а Правил Дорожнього руху України слідує, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з відео, наданих працівниками поліції, відеозапис починається з моменту, коли працівники поліції знаходяться біля автомобіля разом із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та таким чином, не можливо встановити хто саме керував автомобілем на момент зупинки.

Окрім того, в судове засідання викликались працівники поліції, однак останні не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Також в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , однак останні не зафіксовані на відеозаписі та не вказані у протоколі, що ставить під сумнів правдивість їх свідчень.

На підставі викладеного та дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Таким чином, підсумовуючи вищевказане, керуючись ст.ст. 130, 221, 247 , 251, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для повторного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька