Справа № 589/171/22
Провадження № 3/589/397/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2022 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженя міста Шостка Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм «ВАНТ» ЛТД,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, серія ВАБ №561691, від 10 січня 2022 року зазначено, що 10 січня 2022 року близько 14 години 10 хвилин по вулиці Свободи в районі будинку№12 в місті Новгород-Сіверський Чернігівської області, було зупинено вантажний транспортний засіб «ЗИЛ-131А», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , за відсутності реєстрації акцизної накладної в Єдиному реєстрі акцизних накладних, а також цей транспортний засіб не є перевізним акцизним складом. Зазначені дії кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений. Захисником ОСОБА_1 адвокатом Гусляницею О.В. подані суду письмові пояснення, в якому зазначено, що адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.164 КУпАП він не вчиняв, оскільки самостійно не здійснює господарської діяльності як суб`єкт господарювання, також він не проводив самостійно перевезення пального за відсутності ліцензії на перевезення небезпечних вантажів, а безпосередньо виконував свої обов`язки як водій автотранспортних засобів «ВАНТ» ЛТД. А тому, провадження в справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, є лише водієм і самостійно не здійснював господарської діяльності як суб`єкт господарювання.(а.с.15-20)

Вивчивши письмові пояснення захисника - адвоката Гусляниці О.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного..

Відповідно до ч. 4 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за провадження господарської діяльності, зокрема, без акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України (далі ГК України) під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно із ст.42 ГК України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» роз`яснено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик (п. 4).

Копією із витягу з наказу №04-к про прийняття на роботу від 08.02.2021 підтверджується, що ОСОБА_1 прийнятий на посаду водія автотранспортних засобів в «ВАНТ» ЛТД. (а.с.26)

Оскільки ОСОБА_1 не провадить господарської діяльності, а є лише працівником «ВАНТ» ЛТД - водієм автотранспортних засобів, він не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, а тому провадження в справі необхідно закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 7, ст. 9, ч. 4 ст. 164, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.4 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення - за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша