overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4614/22
Провадження № 3/750/1678/22
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2022 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., розглянувши клопотання адвоката Гармаша Михайла Юрійовича у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Адвокат Гармаш М.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в EasyCon - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч. 1 ст. 2 даного Кодексу для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в режимі відеоконференції допомогою онлайн сервісу для проведення відеоконференцій «EasyCon», поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення права на захист особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 336 КПК України, ст.ст. 2, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь адвоката Гармаша Михайла Юрійовича в судовому засіданні у справі № 750/4614/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке призначене на 22.09.2022 о 09:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за адресою для реєстрації в сервісі для проведення відеоконференцій «EasyCon» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 202/4357/22
Провадження № 3/202/2359/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077934 від 12 липня 2022 року, 12.07.2022 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , ухилилась від виховання батьківських обов`язків відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до невідомого місця знаходження дитини, чим порушила ст. 13 ЗУ "Про охорону дитинства". Дитина самостійно вирішила евакуюватись за межі Донецької області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №077934 від 12 липня 2022 року, рапортом співробітника поліції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню своїх дітей, тобто у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ускоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496,2 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4277/21 Головуючий у 1-й інст. Панченко Г. В.
Категорія ч.1 ст.130 КупАП Доповідач Слісарчук Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 вересня 2022 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Слісарчук Я.А., з секретарем судового засідання Кашенко Л.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Біленького В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП,

щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, апеляційний суд складає та проголошує її резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника Негоди В.В. залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 23.12.2021 року, щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 12.09.2022 року о 10 год.

Суддя:
Справа № 750/4629/22
Провадження № 3/750/1691/22
П О С Т А Н О В А

09 вересня 2022 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Сотник Р.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ВАП УПП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, примусовий привід відносно нього інспекторами поліції не виконано. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити начальнику ВАП УПП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/307/22 Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА
02 вересня 2022 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В.,- розглянувши у порядку письмового провадження в м. Житомирі подання Лугинського районного суду Житомирської області про направлення справи № 281/307/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду до іншого суду, -
У поданні ставиться питання про направлення вказаної справи для розгляду до іншого суду Житомирської області у зв`язку з неможливістю визначення судді для її розгляду автоматизованою системою суду у Лугинському районному суді Житомирської області.
Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною 17.07.1997., ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", з метою додержання прав учасників судового розгляду на справедливий і публічний розгляд даної справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та забезпечення доступності правосуддя, є виправданим застосування положень ст. 34 КПК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справи від 23.08.2022 неможливо визначити суддю для розгляду справи у Лугинському районному суді Житомирської області, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів. У суддів Свинченко Г.Д., Данчука В.В., Денисюка І.Н. та Гребенюка В.В. закінчилися повноваження. Інших суддів у Лугинському районному суді Житомирської області не має.
За таких обставин, з метою розгляду справи в розумні строки, вказану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до Малинського районного суду Житомирської області, в якому є достатня кількість суддів для розгляду вказаної справи.
Тому вказане подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 294 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Подання Лугинського районного суду Житомирської області задовольнити.
Передати справу № 281/307/22 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 для розгляду до Малинського районного суду Житомирської області.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/1354/21 Номер провадження 33/814/438/22Головуючий у 1-й інстанції Олійник О.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

06 вересня 2022 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Пікуль В.П., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кривченка Володимира Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 08 квітня 2021 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кривченка В.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якій останній, пославшись на введення в Україні з 24 лютого 2022 року і триваючим наразі воєнним станом та значною віддаленістю місця його проживання від суду, прохав розглядати справу у режимі відеоконференції із Лубенським міськрайонним судом Полтавської області.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 № 1402-VIII учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Враховуючи місцезнаходження скаржника та його захисника, ситуацію у державі, а також наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції та доручає Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (вул. Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська обл., 37501) забезпечити 15 вересня 2022 року о 09 год. 00 хв. проведення відеоконференції у даній справі за участі захисника ОСОБА_1 адвоката Кривченка В.І.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», ст. 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Кривченка Володимира Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (вул. Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська обл., 37501) забезпечити проведення судового засідання, що призначене 15 вересня 2022 року на 09 год. 00 хв., за участю захисника ОСОБА_1 адвоката Кривченка Володимира Івановича у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом у залі судових засідань № 2.

Копію даної постанови направити Лубенському міськрайонному суду Полтавської області (вул. Монастирська, 17, м. Лубни, Полтавська обл., 37501) для організації її виконання, а також заявнику - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Пікуль
Справа № 676/4381/22
Номер провадження 3/676/2276/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., за участю секретаря судового засідання Марчук К.В., розглянув протокол та матеріали справи, що надійшли від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки по АДРЕСА_1 , непрацюючої за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388994 від 09 серпня 2022 року та матеріали справи відносно вчинення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 о 21.30 год. 08 серпня 2022 року по АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 в ході якого ображала нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, в наслідок чого останній могла бути завдана шкода психічному здоров`ю. Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засіданні, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, подала письмову заяву в якій розгляд справи просить провести у її відсутності, вину визнає, у визначенні міри адміністративного стягнення покладається на думку суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №388994 від 09 серпня 2022 року, довідкою ЄО №9041 від 08 серпня 2022 року, рапортом від 08 серпня 2022 року, письмовими поясненнями потерпілої від 08 серпня 2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , її щире каяття, сімейний стан, майнове становище, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., що становить десять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Я.І. Воєвідко
Справа № 278/1175/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2022 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, військовослужбовця, призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у військовій частині НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 та області,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 травня 2022 року о 2 год. 15 хв. молодший сержант ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем, призваним за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , під час виконання обов`язків військової служби на території військової частини, що в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна її заява про розгляд справи без її участі, вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про закриття провадження в даній справі з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
За п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, порушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, мало місце 20.05.2022, отже, на момент надходження та розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, що відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Суддя: М.І. Буткевич
Провадження №3/447/851/22
Справа №447/1486/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, яка працює машиністом з прання у закладі дошкільної освіти «Журавлик» Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області, та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , й проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.06.2022 близько 20:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї доньки ОСОБА_2 , під час якого голосно кричала та висловлювалася нецензурною лексикою, чим завдала шкоди психічному здоров`ю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явилася, причин неявки суду не повідомляла, клопотань чи заяв не подавала.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №912893 від 22.06.2022, заявою та поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2022, поясненнями ОСОБА_3 від 18.06.2022, поясненнями ОСОБА_1 від 22.06.2022, та іншими долученими до справи матеріалами.

У зв`язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.
Справа № 450/2323/22 Провадження № 3/450/1982/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 29 липня 2022 року від ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 липня 2022 року о 12 год. 50 хв. на вул. Центральній в с. Нагоряни Львівського району Львівської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ» номерний знак НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «БМВ» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з правого боку, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.11 ПДР України, та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.11 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання 05 вересня 2022 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення судового розгляду не подав.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, приходжу до висновку, що винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 , який порушив вимоги пунктів 2.3 «Б», 10.11 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 174494 від 22 липня 2022 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Оцінені судом докази доводять винуватість адмінправопорушника ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом», тобто достовірно і достатньо підтверджують вчинення ним порушення вимог пунктів 2.3 «Б», 10.11 ПДР України.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях адмінправопорушника ОСОБА_1 , який вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , в доход держави 496 грн. 20 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.