Справа № 524/2073/22
Провадження 3/524/886/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., за участі захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - Шевченка С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

26.03.2022 року о 13 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. В. Пугачова, буд. 33 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Opel Vektra» д.н.з. НОМЕР_1 під час перестроювання не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися. В результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок зазначеної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Суд дослідив висновок експерта № 1274 від 19.08.2022 року за результатами проведення комплексної судової автотехнічної експертизи.

Згідно висновку експерта, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Opel Vektra» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 мав технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем ««AUDI 100» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 10.3 ПДР України.

Згідно висновку експерта, в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля «Opel Vektra» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вбачаються невідповідності з вимогами п. 10.1 і 10.3 Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди.

За таких обставин, суд вважає, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням часу, затраченого на проведення комплексної судової автотехнічної експертизи, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК