Справа №: 669/440/22 Провадження № 3/669/331/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2022 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., з участю секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли із сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, фізичної особи підприємця,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2022 року поліцейським РПП сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Лосєвим С.А. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії ААБ № 166539, зі змісту якого вбачається, що «09 червня 2022 року о 09 год 00 хв в смт. Ямпіль, на перехресті вулиць Миру та Чернавіна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Миру, при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП».

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини не визнала та пояснила, що вранці 09 червня 2022 року вона автомобілем Mitsubishi Pajero рухалася по головній дорозі (вул. Чернавіна) та здійснювала з`їзд (поворот) по своїй правій смузі руху на другорядну дорогу (вул. Миру). В момент з`їзду відбулося зіткнення її автомобіля з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , який виїхав на зустрічну смугу руху, по якій згідно Правил дорожнього руху рухалася вона. Зазначила, що дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія автомобіля Renault Trafic ОСОБА_2 , який виїхав на її смугу руху.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що вранці 09 червня 2022 року він автомобілем Renault Trafic рухався по вул. Миру в напрямку с. Лепесівка по своїй правій смузі руху. Під`їжджаючи до головної дороги, ближче до перехрестя доріг вул. Миру та вул. Чернавіна, в його автомобіль Renault Trafic в`їхав автомобіль Mitsubishi Pajero під керуванням ОСОБА_1 , яка здійснювала маневр повороту з головної дороги на другорядну, по якій рухався він. При цьому, зазначив, що водій ОСОБА_1 , з`їжджаючи з головної дороги (вул. Чернавіна) на другорядну (вул. Миру), здійснила широкий радіус повороту, внаслідок чого передньою лівою частиною свого автомобіля вдарила в задню ліву частину його автомобіля. Зазначив, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди вважає водія ОСОБА_1 .

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з матеріалів справи, поліцейським РПП сектору поліцейської діяльності № 1 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області старшим сержантом поліції Лосєвим С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 166539 від 19 липня 2022 року, згідно якого 09 червня 2022 року о 09 год 00 хв в смт. Ямпіль, на перехресті вулиць Миру та Чернавіна, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Миру, при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималася безпечного бокового інтервалу та скоїла зіткнення з автомобілем Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався назустріч, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Разом з тим, з наданих в судовому засіданні пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даних схеми дорожньо-транспортної пригоди від 09 червня 2022 року, схеми відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_1 з відеозаписом на DVD-R-диску, схеми відтворення обставин дорожньо-транспортної пригоди з участю водія ОСОБА_2 з відеозаписом на DVD-R-диску, даних відеозапису з камери спостереження DVD-R-диску та матеріалів фотозйомки (фотографій) з місця дорожньо-транспортної пригоди об`єктивно вбачається, що зіткнення автомобіля Mitsubishi Pajero д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 відбулося на правій смузі руху по ходу руху автомобіля під керуванням водія ОСОБА_1 , яка здійснила з`їзд з головної дороги та продовжила рух по своїй правій смузі руху.

Тобто, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок виїзду автомобіля Renault Trafic д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 на зустрічну смугу руху.

Разом з тим, суть та обставини правопорушення, які викладені в протоколі серії ААБ № 166583 від 19 липня 2022 року щодо водія ОСОБА_2 , відображали інші істотні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ніж ті, які були встановлені в судовому засіданні судом при розгляді справи щодо водія ОСОБА_2 , тому постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2022 року провадження в справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи конституційний принцип недопустимості обвинувачення на припущеннях, проаналізувавши дії учасників дорожньо-транспортної пригоди та давши їм правову оцінку, вважаю, що вчинення ОСОБА_3 порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в її діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк