Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/4589/22
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.09.2022 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.09.2022 року о 19 год. 30 хв. під час перевірка військовослужбовців, що прибули на посилення з відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » старшим зміни прикордонних нарядів відділення інспекторі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (тип Б) лейтенантом ОСОБА_2 виявлено солдата ОСОБА_3 який знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що стверджується протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп"яніння №114 від 03.09.2022 року.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 порушив вимоги cт.11, 13, 49, 241 Статут 1 Внутрішньої служби Збройних сил України, cт.cт 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України, і також на підставі п.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 №2232-Х1 («... або поява таких осіб на території військової частини...») слід вважати, що даних військовослужбовець перебував на території військового містечка в стані алкогольного сп 'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адмінматеріали: протокол про військове адміністративне правопорушення ЗхРУ №141322 від 04.09.2022 року, службову характеристику, пояснення, тощо, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, є доведеною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а відтак з метою виховного впливу, яке має на меті адміністративне стягнення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень у майбутньому, застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору, що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Ст. 40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 173-20, ст. 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі (сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян) 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496 гривень 20 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяВ. Р. Трагнюк