Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1629/22

Номер провадження: 3/511/983/22

"17" серпня 2022 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області від 15.07.2009 року, працюючої прасувальником у ПАТ «Українська залізниця», одруженої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2022 року близько 19:50 годин ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків, в результаті чого її неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив хуліганські дії щодо неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме образливо штовхав останнього. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чиномв протоколі про адміністративне правопорушення .

Суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі правопорушника, так як відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі «Смірнова проти України»).

Згідно ст. 268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути протокол без особистої участі правопорушника.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо винуватості ОСОБА_5 з огляду на таке.

Так вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 068933 від 09.08.2022 року;

- електронним рапортом ЄО № 4228 від 01.08.2022 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 09.08.2022 року, в яких вона зазначила, що 01.08.2022 року ОСОБА_3 вдарив її сина ОСОБА_7 по шиї, потім штовхнув його з велосипеда, виражався нецензурною лайкою у бік дорослих. Конфлікти дітей з ОСОБА_8 проходять постійно, діти знаходяться дома самі без нагляду дорослих. Просить прийняти заходи. В ході конфлікту щоб захистити себе її син теж виражався нецензурними словами;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (2012 р.н.) від 09.08.2022 року, в яких він пояснив, що 01.08.2022 року він грався на вулиці та катався на велосипеді. В подальшому сусідський хлопчик ОСОБА_8 пібіг до нього та вдарив його по потилиці, він злякався та відбіг взяв велосипед та хотів поїхати, але той підбіг та скинув його з велосипеда і він впав. В подальшому він поїхав додому та розповів матері. Він для захисту у відповідь теж виражався словами нецензурної лайки в бік ОСОБА_8 (пояснення прийнято у присутності матері ОСОБА_6 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_9 (2011 р.н.) від 09.08.2022 року, в яких вона пояснила, що 01.08.2022 року близько 18:00 години вона гралася на вулиці зі своїми друзями та братом ОСОБА_7 . В ході гри ОСОБА_10 підійшов до її брата та дав рукою по шиї, далі брат відійшов і він підбіг та скинув його з велосипеда, через якийсь конфлікт який виник у них в соціальних мережах (пояснення прийнято у присутності матері ОСОБА_6 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_11 від 09.08.2022 року, в яких вона зазначила, що 01.08.2022 року зі слів її сина ОСОБА_12 вони гралися на вулиці і ОСОБА_13 ображав нецензурними словами її молодшу доньку. Син їй розповів, що він штовхнув ОСОБА_14 , потім вийшла його мати та почала ображати його. У вечері мати ОСОБА_15 та її старший син приїхали до неї у нетверезому стані та почали погрожувати, ображати;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (2010 р.н.) від 09.08.2022 року, в яких він зазначив, що 01.08.2022 року близько 18:00 години його сестрі ОСОБА_16 подзвонив ОСОБА_17 та почав ображати його сестру словами грубої нецензурної лайки. Потім він зібрався та пішов виясняти відносини з ОСОБА_7 . Побачив його він зліз з велосипеду та почав його ображати, виражався нецензурними словами. Він його два рази штовхнув та він впав в траву, почав плакати і побіг додому жалітися матері, а він пішов додому (пояснення прийнято у присутності матері ОСОБА_18 );

- письмовими поясненнями ОСОБА_19 (2012 р.н.) від 09.08.2022 року, в яких вона зазначила, що 01.08.2022 року в вечірній час їй зателефонував ОСОБА_17 та почав ображати та виражатися словами грубої нецензурної лайки, після чого її брат ОСОБА_8 пішов поговорити з ОСОБА_7 (пояснення прийнято у присутності матері ОСОБА_18 );

- копією свідоцтва про шлюб видане Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.04.2022 року, актовий запис № 92.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За приписами ч. 2 ст. 150 СК України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

При призначенні ОСОБА_2 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її провини, майнове положення.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, визнання своєї вини, що пом`якшує адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 496,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 9-11, ч. 1 ст. 184, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області від 15.07.2009 року, працюючої прасувальником у ПАТ «Українська залізниця», одруженої, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 496,20 гривень (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук