Номер провадження 3/521/7944/22
ПОСТАНОВА

10 серпня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 07.08.2022 року о 21:05 годині ОСОБА_1 , знаходячись у павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію алкогольної продукції без дозвільних документів (ліцензії).

За даним фактом працівниками патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 , з`явившись у судове засідання, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, не визнала та пояснила, що того дня вона прийшла провідати свою знайому ОСОБА_2 , яка працює в павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 . Згодом її знайома відійшла по своїм справам, ОСОБА_1 у той час продовжувала знаходитись в приміщенні павільйону, але реалізацію товару не здійснювала, кому належить павільйон їй невідомо.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 106833 від 07.08.2022 року та додані до нього документи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому суд виходить з наступного.

Зі змісту письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що на даний час вона працює реалізатором у торговельному павільйоні за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_3 . 07.08.2022 року до неї завітала подруга ОСОБА_1 , яку вона попросила почекати її в приміщенні павільйону, поки вона відійде до аптеки. Коли вона повернулась, то побачила працівників поліції. На їх вимогу вона не змогла пред`явити ліцензію на продаж алкогольної продукції, оскільки вказаний документ перебував в іншому приміщенні.

Окрім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена копія ліцензії на право здійснення ФОП ОСОБА_3 , строк дії якої спливає 16.11.2022 року.

З диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП, вбачається, що відповідальність за дії, передбачені даною статтею, може нести тільки суб`єкт господарювання зареєстрований в передбаченому законом порядку або без такої реєстрації, а не найманий ним працівник.

Окрім того, доказів того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, оцінивши у сукупності надані матеріали справи, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 251, 256, 278-280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Майно, вилучене під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ № 106833 від 07.08.2022 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.