overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2022 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , посадову особу ТОВ «ОІЛ - ТРЕЙДИНГ»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , який є посадовою особою ТОВ «ОІЛ - ТРЕЙДИНГ», вчинив правопорушення, яке полягало у веденні податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме: порушення вимог п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в декларації з ПДВ за липень 2021 року на суму 196906 грн.

Вина ОСОБА_1 закінчився підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 закінчився у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 306/810/22
Провадження № 3/306/696/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2022 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли з з відділення поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 серпня 2022 року до Свалявського районного суду надійшов протокол серії ААБ №238396 від 08.05.2022 року про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в якому зазначено, що 28.07.2022 року о 22 годині 30 хвилин в с.Драчино по вул.Драчинській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "KIA SPORTAGE" номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився.

У відповідності до п. п. 1, 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За загальним правилом справи розглядаються судом за місцем вчинення правопорушення та одночасно передбачено альтернативну підсудність можливість їх розгляду за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із змісту вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місце проживання правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП необхідно передати до Ірпінського міського суду Київської області для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити до Ірпінського міського суду Київської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
19.08.2022 Справа №: 368/2/22
провадження 3/368/226/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області - Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 150916 від 05.11.2021 року, 05 листопада 2021 року о 14 годині 25 хвилин в м. Кагарлик по вул. Паркова ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 1102» державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався у судове засідання на 09 год. 00 хв. 02.08.2022 року, проте поштове повідомлення з судовою повісткою повернулося до суду у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з відповіддю на запит Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 був знятий з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 05.08.2022 року.

Згідно з інформацією з Кагарлицького відділу ДРАЦС в Обухівському районі Київської області ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 15.03.2022 року було внесено актовий запис про смерть № 127.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП України у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку зі смертю особи, щодо якої розпочато провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.І.Шевченко
П О С Т А Н О В А

"19" серпня 2022 р. Справа153/970/22

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 19 серпня 2022 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області.

Постанову Ямпільского районного суду Вінницької області від 10.08.2022 про привід ОСОБА_1 в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 серпня 2022 року на 09 годину 00 хвилин, не виконано.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП є обов`язковою, однак, ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю за необхідне повторно застосувати відносно неї привід в порядку ст.268 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , доставити приводом в зал судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області 06 вересня 2022 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови направити начальнику відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 504/2337/22
Номер провадження 3/504/1804/22
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нова Вільшанка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2022 ПОГ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Д. Третьяковим складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701287, згідно якого 03.08.2022 о 09:30 год. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , на площі торгував продуктами харчування, а саме кавуном та картоплею з рук у невстановленому для цього місці без належних дозвільних документів, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В матеріалах справи наявна письмова заява від 03.08.2022 про визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення та розгляд справи без його участі.

Дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме торгівля з рук в невстановлених місцях, що підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 701287 від 03.08.2022; рапортом з ЄО, зареєстрованим за № 3429 від 03.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.08.2022.

При накладенні стягнення особі, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , суд враховує його особу, характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини порушника, його матеріальний стан. Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, с.22,ст.188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 119, 00 грн. без конфіскації тимчасово вилученого та наданого на зберігання ОСОБА_1 кавуна вагою 150 кг та картоплі вагою 40 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. Ф. Сафарова
Справа № 202/3990/22
Провадження № 3/202/2127/2022
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 190047 від 08 липня 2022 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання 28 липня 2022 року, 18 серпня 2022 року до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Відділення поліції №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 23 вересня 2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 357/7168/22
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2022 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2022 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадження судді Гребня О.О. передана справа про адміністративне правопорушення № 357/7168/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Цього ж дня згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадження судді Гребня О.О. передано справу про адміністративне правопорушення № 357/7169/22 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Разом з тим, згідно положень частини другої цієї статті, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, вказані справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером № 357/7168/22, провадження № 3/357/4225/22.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 357/7168/22 за ст. 185 КУпАП та № 357/7169/22 за ст. 173 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний унікальний номер - 357/7168/22, провадження № 3/357/4225/22.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлег ГРЕБІНЬ
Справа № 524/4560/22
Провадження 3/524/1879/22
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик Оксана Олександрівна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності, яка надійшла із Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 156 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.08.2022 року о 11 год. ОСОБА_1 перебуваючи в барі «Узвіз» по пр. Л. Українки, буд. 84 а в м. Кременчуці здійснив продаж горілчаних виробів без марок акцизного збору, за що передбачено адміністративну відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просив суворо його не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2022 року, письмовими поясненнями, протоколом огляду та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, які обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 КУпАП відсутні, також враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, його майновий стан, що вчинив діяння, яке не має великої суспільної небезпеки, його діями не спричинена будь-яка значна шкода цивільним інтересам, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає можливим на підставі ч. 1ст. 156 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, в зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Вилучену пластикову пляшку з прозорою рідиною з характерним запахом горілки об`ємом 5 (п`ять) л знищити.

Апеляційна скарга, подається протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанову може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК
Справа № 577/2733/22
Провадження № 3/577/1009/22
П О С Т А Н О В А

"16" серпня 2022 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дептівка Конотопського району Сумської області, зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФГ ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 -

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 року до Конотопського міськрайонного суду надійшли адміністративні справи №577/2729/22, №577/2733/22 (провадження №3/577/1005/22, №3/577/1009/22 відповідно) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 11 год. 45 хв. 16.08.2022 року.

За приписом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду перебуває дві справи відносно однієї особи, з метою дотримання вимог законодавства, прав особи, яка притягається до відповідальності, повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись: ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №577/2729/22, №577/2733/22 (провадження №3/577/1005/22, №3/577/1009/22 відповідно) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, присвоївши справі №577/2729/22, провадження № 3/577/1005/22.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 526/874/22
Провадження № 3/526/424/2022
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 серпня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

прокурора Гриня В.О.,

представника ОСОБА_1 адвоката Гусаренка О.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту стратегічних розслідувань Управління стратегічних розслідувань в Сумській області про притягнення до адмінастративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Гадяцької міської ради, місце проживання: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

встановив:

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області знаходиться адміністративний матеріал по факту вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

17.08.2022 року ОСОБА_1 в судового засідання не з`явився, згідно наданої заяви за сімейними обставинами.

Дослідивши матеріали справи про корупційне адміністративне правопорушення та заслухавши учасників , суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Згідно ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 172-6 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

За таких обставин, строк розгляду адміністративної справи про корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід зупинити до наступного судового засідання.

Керуючись ст. 268, ст. 277 КУпАП, суд

постановив:

Зупинити строк розгляду справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП до прибуття останнього у судове засідання.

Наступне судове засідання призначити на 28 вересня 2022 року о 10 год 00 хв, про що повідомити учасників провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. А. Киричок