Справа № 173/1115/22
Провадження № 3/173/391/2022
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

РНОКПП НОМЕР_1 ;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце реєстрації:

АДРЕСА_2 ;

місце роботи: ТОВ Криаліт Д», різноробоча ,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КпАП України

встановив:

що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст.173-2 КпАП України за наступних обставин:

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082229 від 11.08.2022 року встановлено, що 15.07.2022 року о 14 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичною розправою та висловлюванням нецензурною лайкою, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України (том справи 2, а.с.3);

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082230 від 11.08.2022 року встановлено, що 18.07.2022 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила сварку відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та намагалася вдарити останню, чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КпАП України (том справи 1, а.с.3);

- згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082231 від 11.08.2022 року встановлено, що 27.07.2022 року близько 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичною розправою та висловлюванням нецензурною лайкою, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КпАП України (том справи 3, а.с.4).

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилась, заяв та клопотань від останньої до суду не надходило, причини неявки суду не відомі. Справу розглянуто без її участі.

Відповідно до ст.245 КпАП України, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.251 КпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, яка використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КпАП України, висновок про наявність вини ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши інші обставини справи, суд вважає, що вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 та ч.2 ст.173-2 КпАП України, знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, зокрема:

- згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082229 від 11.08.2022 року встановлено, що 15.07.2022 року о 14 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичною розправою та висловлюванням нецензурною лайкою, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КпАП України (том справи 2, а.с.3);

- згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082230 від 11.08.2022 року встановлено, що 18.07.2022 року о 16 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинила сварку відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 , в ході якої ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою та намагалася вдарити останню, чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КпАП України (том справи 1, а.с.3);

- згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 082231 від 11.08.2022 року встановлено, що 27.07.2022 року близько 17 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинила відносно своєї доньки гр. ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у погрозах фізичною розправою та висловлюванням нецензурною лайкою, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КпАП України (том справи 3, а.с.4);

- згідно з письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 встановлено, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України остання не визнала, з її боку будь-яких погроз дочці гр. ОСОБА_2 не було, донька сама вчинила сварку, на яку гр. ОСОБА_1 не реагувала (том справи 2, а.с.7);

- згідно з письмовими поясненнями від потерпілої гр. ОСОБА_2 встановлено, що її мати гр. ОСОБА_1 , зловживає алкогольними напоями та постійно свариться з нею та її дітьми (том справи 1, а.с.5, том справи 2, а.с.6, том справи 3, а.с.8).

Надані докази узгоджуються в цілому, не викликають сумніву та вказують на винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Беручи до уваги, особу правопорушника, оцінивши все в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість застосувати до гр. ОСОБА_1 ст.22 КпАП України, та обмежитись усним зауваженням, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.283, ст.22 КпАП України

постановив:

На підставі ст.22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КпАП України за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КпАП України закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення зазначеного десятиденного строку, встановленого для її оскарження.

Суддя С.М. Бурхан