Номер провадження: 33/813/1590/21
Головуючий у першій інстанції Іванчук В.М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді - Комлевої О.С.,

з участю:

секретаря судового засідання Стадніченко А.І.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - адвоката Гузя Григорія Васильовича,

представника потерпілого Зейналь Хушанк Сафронюка Павла Віталійовича,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року,-

в с т а н о в и в:

Короткий зміст оскаржуваної постанови суду першої інстанції.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Вимоги наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів стосовно строку на апеляційне оскарження

На вищевказану постанову суду 16 листопада 2021 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову суду скасувати та закрити провадження по адміністративній справі за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Також, в апеляційній скарзі апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що суд першої інстанції розглянув справу без належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи. В матеріалах справи знаходиться тільки одна повістка на ім`я ОСОБА_1 в судове засідання на 24 червня 2021 року, але вона без підпису про отримання.

Крім того апелянт зазначила що уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Форостенко О.О., в подальшому ОСОБА_1 хворіла, тому повністю довіряла адвокату, який повідомив ОСОБА_1 що суд закрив адміністративне провадження у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Також зазначила, що не є фахівцем в галузі права, тому не знала як перевірити повноваження адвоката, а суд повинен був перевірити повноваження ОСОБА_2 , які були припинені з 07 липня 2020 року на підставі Рішення КДКА Одеської області.

В кінці вересня 2021 року, ОСОБА_1 зателефонувала власниця будинку по АДРЕСА_1 та повідомила, що винною визнано ОСОБА_1 , тому їй потрібно відремонтувати паркан.

Отже, ОСОБА_2 , ввів ОСОБА_1 в оману з приводу результатів розгляду адміністративної справи. Вперше вона ознайомилася з апеляційною скаргою ОСОБА_3 тільки в апеляційній інстанції, а постанову Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року не отримувала до теперішнього часу.

Висновки за результатами розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Дослідивши клопотання та матеріали справи, вислухавши пояснення осіб що з`явилися про поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд, дійшов висновку про задоволення клопотання за таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому, що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до приписів ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо особа не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову було ухвалено судом першої інстанції 24 червня 2021 року, без участі ОСОБА_1 , а також її захисника.

Відповідно до матеріалів справи докази вручення ОСОБА_1 , повідомлення про виклик в судове засідання відсутні.

Копію повного тексту оскаржуваної постанови адвокат Форостенко О.О. отримав 15 липня 2021 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с. 43).

У адвоката Форостенко О.О., який представляв інтереси ОСОБА_1 закінчилися повноваження 07 липня 2020 року на підставі рішення КДКА Одеської області, суд першої інстанції не перевірив повноваження адвоката.

Вперше, з апеляційною скаргою адвокат Козак А.В., представник ОСОБА_1 звернулася до суду 26 липня 2021 року, тобто в межах десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови.

Однак, постановою Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року було відмовлено адвокату Козак А.В., у задоволення клопотання про поновлення строку, та роз`яснено ОСОБА_1 її право звернутися до суду апеляційної інстанції з особистим клопотанням про поновлення строку.

Копію постанови Одеського апеляційного суду від 05 листопада 2021 року ОСОБА_1 отримала 10 листопада 2021 року, що підтверджується розпискою в матеріалах справи (а.с.90).

З апеляційною скаргою на постанову Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року звернулася ОСОБА_1 16 листопада 2021 року.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про можливість поновлення строку на апеляційне оскарження та забезпечити ОСОБА_1 право на доступ до правосуддя.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд, -

постановив:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 24 червня 2021 року.

Постанова є остаточною і оскарженню в касаційному порядку на підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева