overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/3018/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

01 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Приморського відділу поліції в місті Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 082980 від 06.11.2020 року, ОСОБА_1 06.11.2020 року, знаходячись за адресою: м. Одеса, сквер імені Пушкіна, палила тютюнові вибори в забороненому законом місці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи судом повідомлялася належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 082980 від 06.11.2020 року, рапортом інспектора ЮП лейтенанта поліції Марагоза А.К. від 06.11.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2020 року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Крім того, враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_2 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 175-1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Л.С. Єршова
Провадження № 3/750/3835/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2021 року о 08 год. 08 хв., в м. Чернігові по пр. Перемоги, 114, водій ОСОБА_1 керував автобусом БАЗ РУТА 25 ПЕ, державний номерний знак НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, та перевозив пасажирів більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачено технічною характеристикою транспортного засобу, визначеною в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, а саме замість 19 дозволених перевозив 32 пасажирів, чим порушив вимоги п.п.8 п.2-2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати, пояснив, що не знав, що місто на той час вже було в червоній зоні.

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.10.2021, відеозаписом до протоколу ГП №315211 від 25.10.2021, рапортом від 25.10.2021, реєстраційною карткою тз, згідно з якою кількість місць з водієм 19 та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, малозначність вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , приймаючи до уваги те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням. Закрити провадження у справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
номер провадження № 3/756/7835/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» листопада 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2021 року о 15 год., 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи т.з. «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Богатирська, 1, у м. Києві, не був уважним, не дотримався безпечного бокового інтервалу та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. «ВАЗ 21023» д.н.з. НОМЕР_2 та т.з. «RAVON R4» д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП вказані т.з. отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п.п. 2.3б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилась, про розгляд матеріалу призначеного на 11.11.2021 року та 30.11.2021 року повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 , у судовому засіданні, справа двічі призначалася до розгляду, жодного разу правопорушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якого сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Жежера
Справа № 279/6362/21 провадження №3/279/3185/21
П О С Т А Н О В А

22 грудня 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дашів Ільїнецького району Вінницької області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 28.04.1999 р., працює ТОВ "Техноргиль" завантажувальником-вивантажувальником печей, за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.11.2021 року о 18-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв домашнє насильство відносно співмешканки, на законну вимогу інспектора СПДН Коростенського РУП припинити правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Порушник факт вчинення порушення та свою вину в ньому визнав.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ номер 884569, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_1 .

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.185, 221, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі її оскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
Справа № 589/4378/21
Провадження № 3/589/1570/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Березова Гать, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2021 року близько 18-00 год, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме у гаражному кооперативі «Майський» по пров. Ушакова в м. Шостка, Сумської області, вчинив дрібне хуліганство, а саме поставив на коліна неповнолітніх дітей, тримаючи в руках пневматичний пістолет, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 24) та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжує відповідальність не встановлено.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, та враховуючи особу, що вчинила адміністративне правопорушення, пом`якшуючі обставини, характер вчиненого порушення, а також з урахуванням положень ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення достатнє для виправлення і в межах санкції статті 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; ; Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/4378/21.

Речові докази, вилучені у ОСОБА_1 , а саме: пістолет моделі «А-111», калібру 4,5 мм, № НОМЕР_2 та три металеві кульки 4,5 мм повернути власнику ОСОБА_1 .

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 352/2572/21
Провадження № 3/352/1633/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2021м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем та продавцем магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Марківці вул. Центральна Тисменицького району Івано-Франківської області, 18.11.2021 р. о 14 год. 22 хв. порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на не повну суму покупки, проведення розрахункової операції через РРО із використанням режиму, кількості (обєму) проданого товару чим було порушено п.1, 2, 11 ст. 3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 р. із змінами та доповненнями, чим порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться у протоколі № 1435 про адміністративне правопорушення від 18.11.2021 р., акті фактичної перевірки № 090811 від 18.11.2021 р.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, її щире розкаяння, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що вчинене нею правопорушення є малозначним, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі щодо нього закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.155-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити, звільнивши останню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 629/6961/21
Номер провадження 3/629/1408/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Лозівського РВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ID-паспорт № НОМЕР_1 , не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконала свої батьківські обов`язки по відношенню до своїх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим порушила ст.150 СК України. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП-невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, не є обов`язковою.

ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина підтверджується протоколом серії ВАБ №463825 від 08.12.2021 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, з врахуванням, характеру правопорушення, особи винної, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, ч.1 ст.184,284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (протокол серії ВАБ №463825 від 08.12.2021 року, р/р UA0020573, отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Лозова/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100) у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р UA0026001,отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код

отримувача (ЄДРПОУ) 37993783,банк отримувача: Казначейство України(ел. адм.подат.),код класифікації доходів бюджету 22030106) у розмірі 454 гривні.

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О. Каращук
справа № 208/7001/21
провадження № 3/208/2958/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, проживаючої: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2021 року о 14.55 годині, Ліснича на території Міського парку по вулиці Курській 35 в м.Кам`янське, порушила правила торгівлі алкогольними напоями, торгуючи пивом «Львівська 1715», без наявності ліцензії, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання 07.09.2021 року, 24.09.2021 року ОСОБА_2 не з`явилася, належним чином повідомлена про розгляд справи.

Вивчивши наявні матеріали справи, судом встановлене наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності" №139-IX від 02.10.2019 року, який набрав чинності 18.12.2019 року, ч.1 ст.156 КУпАП було викладено у новій редакції.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 156 КУпАП у новій редакції настає у випадку роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Отже, на момент складання протоколу, правопорушення сформульоване як торгівля алкогольними напоями без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом), виключене зі складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до КУпАП, якщо дії особи не є такими, що могли б розцінюватися як правопорушення, то відсутня і сама подія адміністративного правопорушення. Склад правопорушення, це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, при цьому відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, заснованому на всебічному, повному та об`єктивному вивченні обставин справи в їх сукупності, вважаючи що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, керуючись ст.ст.156, 247 п.1 КУпАП, -.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 156 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський