Провадження № 3/359/4657/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з відділу адміністративної практики УПП у м. Києві ДПП НП України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

10.11.2020 року о 15 год. 00 хв. в м. Одеса по вул. Канатна, 9 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Lexus LX 570» д.н.з. НОМЕР_3 не вибрала безпечного інтервалу та здійснила наїзд на транспортний засіб «Honda Civic» н.з. НОМЕР_4 водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями водій порушила п. 2.3. б), п. 13.1 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КпАП України. Крім того, в порушення вимог п. 2.10 а) ПДР України ОСОБА_1 , залишила місце вказаної дорожньо-транспортної пригоди до якої причетна.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просила розглянути справу про адміністративне правопорушення за її відсутності. Вину визнала, щиро розкаялася та з обставинами вчинення правопорушення викладеними в протоколі погодилася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ААБ № 338309 та ААБ № 338310 від 28.09.2021 р., даними постанови про накладення адміністративного стягнення БАА № 579567, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, рапортом інспектора патрульної поліції, даними письмових пояснень ОСОБА_2 ОСОБА_1 , даними протоколу огляду транспортного засобу «Lexus LX 570» д.н.з. НОМЕР_3 з фототаблицею.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП. Проте, відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, слід закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 38, 247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко