справа № 274/7447/21
провадження №3/0274/2916/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Базюк Ю.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює в ТОВ "Kromberg & Schubert", проживає в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.11.2021 о 23 год. 10 хв. в м. Бердичеві по вул. Чуднівська, 113, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), п. 12.1 Правил дорожнього руху.

20.11.2021 о 23 год. 10 хв. в м. Бердичеві по вул. Чуднівська, 113, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив наїзд на дерево та після виникнення дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події до приїзду поліції, чим порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху.

Відповідальність за вказані адміністративні правопорушення передбачена ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

На виклик в судове засідання на 10 год. 00 хв. 09.12.2021 ОСОБА_1 не з?явився, подав письмове клопотання про об?єднання справ в одне провадження, провадження в справі просив закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП - вчинення дій в стані крайньої необхідності. У разі відмови клопотання про закриття провадження в справі, не позбавляти його водійських прав та застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу з врахуванням ст. 36 КУпАП. Справу розглядати у його відсутності у зв?язку зайнятістю на роботі, вину визнає у вчиненому щиро кається.. З приводу події, яка сталася 20.11.2021 в клопотанні зазначив, що 20.10.2021 біля 23 год. 10 хв. в м. Бердичеві по вул. Чуднівська, 113, він рухався на автомобілі Форд, державний номерний знак НОМЕР_1 . Перед автомобілем раптово вискочила собака, він вивернув кермо та здійснив наїзд на дерево. Після чого вийшов з автомобіля та пішов шукати евакуатор. Не знайшовши евакуатор, він пішов додому. Повернувшись зранку на місце дорожньо - транспортної пригоди, виявив відсутність машини. Коли звернувся до поліції, то на території Бердичівського РВП побачив свій автомобіль.

Дослідивши матеріали справи, клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд доходить наступного висновку.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.

Як регламентовано п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 12.1 Правил дорожнього руху передбачено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 2.10 Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди; г) вжити можливих заходів для надання домедичної допомоги потерпілим, викликати бригаду екстреної (швидкої) медичної допомоги, а в разі відсутності можливості вжити зазначених заходів звернутися по допомогу до присутніх і відправити потерпілих до закладу охорони здоров`я; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті "г" пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи уповноважений підрозділ Національної поліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття поліцейських; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію прозахист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні, ухваленому 29 червня 2007 року у справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства", Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, крім його пояснень, викладених в клопотанні, підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 серії ДПР18 № 199146 складеним на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП;

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.11.2021 серії ДПР18 № 199147 складеним на ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, в якому в графі "пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності" зазначено "залишив місце події, щоб знайти евакуатор";

- копією рапорту чергового Бердичівського РВП від 20.11.2021, з якого вбачається, що 20.11.2021 о 23:13 надійшло повідомлення зі служби 102 (заявник ОСОБА_2 ) про те, що за адресою: м. Бердичів, вул. Чуднівська авто Пежо синього кольору НОМЕР_1 здійснило наїзд на дерево, в авто нікого немає, чи є потерпілі невідомо, з авто витікає бензин. Результат відпрацювання: по прибуттю за вказаною адресою було встановлено, що водій залишив місце події та пішов у невідомому напрямку, залишивши автомобіль. Транспортний засіб тимчасово затримано та доставлено до Бердичівського РВП;

- схемою місця дорожньо - транспортної пригоди від 20.11.2021;

- копією акту огляду та тимчасово затримання транспортного засобу від 21.11.2021;

- копією письмових пояснень ОСОБА_3 від 21.11.2021 про те, що 20.11.2021 близько 23 год. 00 хв. він перебуваючи за місце свого проживання: АДРЕСА_2 , почув сильний удар металу на вулиці зі сторони дороги. Коли вийшов, то побачив, що автомобіль марки Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1 , який здійснив наїзд на дерево по вул. Чуднівська, навпроти будинку № 113. За кермом вказаного автомобіля був чоловік віком близько 30 років, зростом 190 см. Коли водій вийшов з автомобіля, він декілька хвилин походив біля автомобіля, потім пішов в напрямку с. Скраглівка. Водій мав виражені ознаки алкогольного сп?яніння: нечітку мову, розхитувався при ходьбі та мав різкий запах алкоголю з порожнини рота.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі у зв`язку з вчиненням дії в стані крайньої необхідності, то в його задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим Кодексом або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Враховуючи, що причиною дорожньо транспортної пригоди, згідно пояснень ОСОБА_1 , стала собака, яка вибігла на проїзну частину дороги, то така обставина не може бути визнана крайньою необхідністю в розрізі ст. 18 КУпАП, крім того, така обставина не підтверджена жодними доказами. До того ж слід зауважити, що відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, порушення якого інкримінується ОСОБА_1 , - водій, керуючи транспортним засобом, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, а відтак спричинення дорожньо транспортної пригоди через перешкоду, яка виникла перед автомобілем, лише підтверджує, що водій не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушенні учасниками дорожнього руху п. 2.3 (б), п. 12.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставиною, що пом?якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, характеру вчинених діянь, які, особи винного, який працює офіційно та неофіційно підробляє, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, просив призначити стягнення у виді штрафу, те що внаслідок дорожньо - транспортної пригоди пошкодження отримав лише автомобіль ОСОБА_1 , з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю достатньою мірою його відповідальності обрати адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених (ст. 122-4 КУпАП) у виді штрафу.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, в розмірі, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (у 2021 році - 2270 грн.).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 36, 40-1, 245, 251, 280, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи №№ 274/7447/21, 274/7448/21 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП присвоїти номер 274/7447/21.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження в справі за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП - вчинення дії особою в стані крайньої необхідності, відмовити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Реквізити щодо сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Житомирській області/Житомирська область/21081300 Код отримувача ( ЄДРПОУ) : 37976485 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку IBAN : UA0006001 Код класифікації доходів бюджету : 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути ОСОБА_1 з судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 454 грн. 00 коп.

Реквізити для оплати судового збору: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/2203010,Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001,Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.П. Базюк