Справа № 756/2362/21
Номер провадження № 3/756/2018/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 62 від 28.01.2021, який надійшов від головного спеціаліста відділу безпеки середовища життєдіяльності Управління державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Тимошок О. А., вбачається, що 28.01.2021 о 14:40 год. ОСОБА_1 , яка працює заступником директора кафе «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2, допустила відвідувачів, частково без вдягнутих засобів індивідуального захисту. Також, на барі відсутнє тимчасове маркування для дотримання дистанції між відвідувачами не менше 1,5 м, працівники частково не забезпечені засобами індивідуального захисту, на вході відсутня інформація щодо обмеження максимальної кількості відвідувачів залежно від площі приміщення, чим порушила вимоги ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пп 14 п. 2, пп 1 п. 2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 щодо встановлених правил карантину, п. 6, 8, 13 Постанови Головного державного санітарного лікаря України №57 від 30.12.2020.

Особою, яка уповноважена на складання протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що не є суб`єктом адміністративного правопорушення, згідно складеного адміністративного протоколу і тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а відтак просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Вислухавши особу правопорушника, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Рішення Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства України згідно зі ст. 14 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року (Далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 44-3 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, даний склад адміністративного правопорушення є бланкетним, оскільки вказане адміністративне стягнення може застосовуватися лише у випадках передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи положення ст. 44-3 КУпАП варто зазначити, що відповідальність за порушення вимог щодо заборони та обмежень роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів, може нести виключно суб`єкт господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність, за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, вона не є власником або директором закладу, а є лише найманим працівником. Також в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили, що саме на неї покладались організаційно-адміністративні повноваження по даному закладу, щодо дотримання карантинних норм. А отже, на думку суду, рішення про роботу в певний час приймає керівництво закладу (юридичною особи), яке і має нести відповідальність за вчинення дій зазначених у протоколі.

Судом встановлено, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 62 від 28.01.2021, відносно ОСОБА_1 головним спеціалістом не встановлено жодної особи, яка мала намір користуватись послугами, які надає заклад, не допитано жодного свідка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надала пояснення в яких зазначила, що в даному закладі «ІНФОРМАЦІЯ_2», яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2» займає посаду менеджера, а тому зазначена в протоколі посада заступника директора не відповідає дійсності. Жодних організаційно-адміністративних повноважень на неї, щодо роботи закладу та дотримання в ньому карантинних норм, керівництвом не було покладено. Жодної господарської діяльності вона не здійснювала, а виконувала лише свої трудові обов`язки.

Відповідно до письмових пояснень наданих ОСОБА_1 вбачається, що керівником ТОВ «Ві.Фемілі» є ОСОБА_2 . Наказом ТОВ «Ві.Фемілі» №7-к від 25.06.2020 ОСОБА_1 було призначено на посаду менеджера з 26.06.2020, який є найманим працівником та працює на вказаній посаді.

Суб`єкт господарювання, що здійснює діяльність за вказаною адресою у вказаному закладі є ТОВ «Ві.Фемілі», що підтверджується копією договору оренди нежитлових приміщень №01/08-2019 від 09.08.2019, копією додаткової угоди №1 від 09.08.2019 до Договору № 01/08-2019 оренди нежитлових приміщень від 09.08.2019, актом приймання-передачі нежитлових приміщень від 09.08.2019 до вищевказаного Договору № 01/08-2019 від 09.08.2019, укладеними між орендодавцем ОСОБА_3 та орендатором директором ТОВ «Ві.Фемілі» ОСОБА_2 .

Слід також зауважити, що особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, до протоколу про адміністративне правопорушення не надала жодного доказу.

Наведений судом аналіз положень закону та наданих доказів свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, а отже з цих підстав провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 62 від 28.01.2021, слід закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 1, 7, 8, 9, 44-3, 221, 247, 268, 276, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №62 від 28.01.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко