Справа № 594/267/21
Провадження № 3/594/148/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2021 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВП №1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській на:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 лютого 2021 року серія ВАБ №059494, ОСОБА_1 04.02.2021 о 01 год. 20 хв. у квартирі по АДРЕСА_1 , повторно протягом року, в п`яному вигляді голосно кричав, виражався нецензурно в адресу дружини ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим неналежно виконав батьківський обов`язок, не забезпечив необхідні умови виховання, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП не визнав та пояснив, що 04.02.2021 близько 01 год. 20 хв. у нього з дружиною ОСОБА_2 виникла побутова сварка, проте діти в цей час спали і свідками сварки не були. Поліцію викликав батько дружини ОСОБА_5 , так як вони перебувають з ним у неприязних стосунках.

ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області 02 червня 2008 року та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Мельнице-Подільською селищною радою Борщівського району Тернопільської області 25 жовтня 2013 року.

Відповідно до довідки-характеристики Мельнице-Подільської селищної ради №11 від 05 лютого 2021 року, ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , разом з дружиною ОСОБА_2 , двома дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та батьком дружини ОСОБА_5 . Заяв і скарг у виконком Мельнице-Подільської селищної ради з боку громадськості на поведінку ОСОБА_1 не поступало.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст.279, 280 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись лише у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення.

Частиною 1 ст.184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Частиною 2 ст.184 КУпАП, ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, протоколом про адміністративне правопорушення та долученими до нього доказами, не підтверджено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП України, а також не додано до протоколу про адміністративне правопорушення будь-яких доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Інформація, викладена в доданих до протоколу матеріалах, суперечить і не узгоджується зі складом правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, оскільки під час розгляду справи не встановлено ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 252, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чир П. В.