Справа № 442/3860/21
Провадження №3/442/1568/2021
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2021 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , працюючого в Меденицькій пекарні,

за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП,

з участю представника ОСОБА_1 адвоката Гирича О.В., -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 13.04.2021 інспектором ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Мисишином М.С. було складено адміністративні протоколи серії ДПР18 № 447769, серії ДПР18 № 447767 та серії ДПР18 № 447768.

Із протоколу серії ДПР18 № 447767 від 13.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , 13.04.2021 о 17.59 год., керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався інтервалу між автомобілем марки «Fiat Punto», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який був припаркований з правої крайньої сторони біля будинку № 6/1, в м. Стебнику, на вул. Грушевського, Львівської області, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем спричинивши механічні пошкодження транспортним засобам.

Крім цього, із протоколу серії ДПР18 № 447768 від 13.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , 13.04.2021 о 17.59 год., в м. Стебнику, на вул. Грушевського, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , спричинивши дорожньо-транспортну пригоду біля будинку № 6/1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

В той же час, з протоколу серії ДПР18 № 447769 від 13.04.2021 вбачається, що ОСОБА_1 , 13.04.2021 о 17.59 год., в м. Стебнику, на вул. Грушевського, Львівської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes Benz», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , спричинивши дорожньо-транспортну пригоду випив спиртні напої після вчинення дорожньо-транспортної пригоди. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в установленому законом порядку в Дрогобицькій міській лікарні № 1.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції як порушення п. п. 2.9 (а), 2.10 (а), 12.1, 13.1, ПДР, тобто вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Гирич О.В. не погодившись із викладеними у вказаних протоколах обставинами відзначив, що 13.04.2021 ОСОБА_1 взагалі не виходив з квартири, де він проживає, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 у нього народилася донечка, і він весь час перебував вдома та допомагав своїй дружині по догляду за дитиною. Автомобіль марки «Mercedes Benz», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , який зазначено у протоколах про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 продав 16.05.2019 року ОСОБА_2 , який і по сьогоднішній день є власником даного автомобіля. Станом на 13.04.2021 ОСОБА_1 уже майже два роки жодного відношення до цього автомобіля немає. Також, у матеріалах даної справи немає жодного доказу про те, що ОСОБА_1 керував цим транспортним засобом, що він є власником цього автомобіля, а так само немає належних і допустимих доказів про те, що він вживав алкоголь, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги. Крім цього, в матеріалах справи повинен бути відеозапис з нагрудної камери поліцейських або з відео-реєстратора службового автомобіля патрульної поліції, на якому чітко було б видно, що ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом, однак поліцейські взагалі не включали свою відеокамеру. Натомість, вказує, що ним, як адвокатом, було скеровано адвокатський запит до Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з метою отримання відеозапису, який є зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення, однак, фактично, у матеріалах справи такий є відсутній. У відповідь на запит отримав DVD-R диск, на якому є 6 фотографій та 1 відеозапис, з яких абсолютно неможливо встановити, хто перебував за кермом цього автомобіля марки «Mercedes Benz», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , та яке він відношення має до ОСОБА_1 . В матеріалах справи взагалі немає відеозапису з лікарні чи місця події, де було б видно як працівники поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд. В той же час, звертає увагу, що згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 447767 від 13.04.2021 зазначено, що ДТП відбулось 13.04.2021 року о 17:59 год, а огляд у ДМЛ № 1 (згідно Висновку № 107 від 13.04.2021 року) проводився о 21:20 год, тобто через 3 год. 20 хв. після умовного настання підстав для проведення такого огляду, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 266 КУпАП. Враховуючи вищенаведене, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення представника правопорушника ОСОБА_1 адвоката Гирича О.В., дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення 442/3860/21, провадження 3/442/1568/2021, 442/3861/21, провадження 3/442/1569/2021, 442/3864/21, провадження 3/442/1570/2021, підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 442/3860/21, провадження 3/442/1568/2021.

Натомість, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП вбачається, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час, частиною 4 ст. 130 КУпАП регламентовано відповідальність за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

З викладених в клопотанні про закриття провадження у справі представником ОСОБА_1 адвокатом Гиричем О.В. письмових пояснень вбачається, що ОСОБА_1 13.04.2021 о 17.59 год. взагалі не керував автомобілем марки «Mercedes Benz», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , оскільки продав даний автомобіль 16.05.2019 ОСОБА_2 , який і по сьогоднішній день є власником даного автомобіля. Станом на 13.04.2021 ОСОБА_1 уже майже два роки жодного відношення до цього автомобіля немає.

Згідно довідки наданої ОСОБА_1 - Територіальним сервісним центром МВС № 4642 за № М-48 від 27.04.2021 вбачається, що згідно даних Єдиного державного реєстру транспортних засобів, володільцем якого є Міністерство внутрішніх справ, 16.09.2019 транспортний засіб марки «Mercedes Benz 230», 1997 року випуску був перереєстрований на нового власника.

Крім того, на із представленого представником ОСОБА_1 адвокатом Гиричем О.В. компакт-диску, який наданий йому на адвокатський запит № 11/04 від 28.04.2021 вбачається, що на ньому є 6 фотографій та 1 відеозапис, з яких неможливо встановити, хто саме перебував за кермом автомобіля марки «Mercedes Benz», з державним номерним знаком НОМЕР_1 .

Також, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП18 № 447767 від 13.04.2021 зазначено, що дорожньо-транспортна пригода відбулась 13.04.2021 о 17:59 год, а огляд у ДМЛ № 1 (згідно Висновку № 107 від 13.04.2021 року) проводився о 21:20 год., тобто через 3 години 20 хв. після умовного настання підстав для проведення такого огляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Частиною 6 ст. 266 КУпАП передбачено, що направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Цей порядок є визначений Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103, який на сьогоднішній день є діючим.

Відповідно до п. 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № ПОЗ, який на сьогоднішній день є діючим, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Натомість, в протоколах серії ДПР18 № 447769, серії ДПР18 № 447767 та серії ДПР18 № 447768 від 13.04.2021, в графі «свідки чи потерпілі» вказано свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Однак, перебування даних осіб під час складання протоколу на місці та відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння на відеозаписі не зафіксовано, як і не зафіксовано, що такі були присутніми під час проходження ОСОБА_1 огляду в Дрогобицькій міській лікарні № 1 (згідно Висновку № 107 від 13.04.2021 року), що слід розцінювати як те, що такі взагалі були відсутні.

З наведеного вбачається, що на момент приїзду працівників поліції до ОСОБА_1 , ніякого факту керування автомобілем марки «Mercedes Benz», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , працівниками поліції не зафіксовано.

Аргументовано-підтверджуючі докази того, що ОСОБА_1 , 13.04.2021 о 17.59 год., керував автомобілем марки «Mercedes Benz», з державним номерним знаком НОМЕР_1 , в матеріалах справи відсутні, а тому з наведеного можна зробити висновок, що адміністративні протоколи серії ДПР18 № 447769, серії ДПР18 № 447767 та серії ДПР18 № 447768, складені інспектором ВРПП Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області Мисишином М.С. на ОСОБА_1 безпідставно, лише на підставі припущень, не встановивши в першу чергу ким саме було вчинено дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулась 13.04.2021 о 17.59 год. біля будинку № 6/1, в м. Стебнику, на вул. Грушевського, Львівської області.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Розглядаючи справу в межах пред`явленого обвинувачення суд не вправі самостійно збирати докази чи виходити за межі зазначеного в протоколі.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи в його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами, а непідтвердження здійснення водієм правопорушення відповідними доказами, не породжує правових підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності.

З огляду на вказане, приходжу до переконання про неналежність зазначених доказів.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення.

Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, доходжу до висновку про необхідність закриття провадження в даній справі, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діянні ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 256, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справи 442/3860/21, провадження 3/442/1568/2021, 442/3861/21, провадження 3/442/1569/2021, 442/3864/21, провадження 3/442/1570/2021, з присвоєнням єдиного реєстраційного номера 442/3860/21, провадження 3/442/1568/2021.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124, ч. 4 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події складу даних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.