Справа № 431/5263/21
Провадження № 3/431/637/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., за участі секретарів судових засідань Хорольської І.Ю., Риженкової А.О., представника митниці Гнилобокова Р.В., захисника ОСОБА_1 - Шевченко С.С., розглянувши в режимі відеоконференції матеріали, які надійшли з Луганської митниці ДМСУ про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Перевальськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Перевальським РВ УМВС України в Луганській області 27.10.2000 року, ідентифікаційний номер невідомий, -

за ч.6 ст.470 Митного Кодексу України, -

в с т а н о в и в:

13.10.2021 року о 00 год. 23 хв. до зони митного контролю м/п «Мілове» Луганської митниці з боку Російської Федерації в напрямку України смугою руху «зелений коридор» у пішому порядку прийшов ОСОБА_1 . Під час митного контролю та внесення інформації до АСМО «Інспектор» відбулось спрацювання повідомлення про невивезене авто у відношенні ОСОБА_1 , який 03.08.2017 року через пункт пропуску «Славутич-Комарин» митного поста «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС ввіз на митну територію України з метою особистого користування в митному режимі транзиту легковий автомобіль «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 . Станом на 13.10.2021 року згідно з базами даних ЄАІС та АСМО «Інспектор» відсутня інформація щодо вивезення за межі митної території України легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 . Звернень особи в порядку ст. 192 МК України з приводу аварії або дії обставин непереборної сили у відношенні вищезазначеного транспортного засобу особистого користування не зареєстровано. Відповідно до програмно-інформаційного комплексу «Реєстр порушників митних правил» ЄАІС та функціонального модулю 13.10.2021 року не зареєстровано факту складання протоколу про ПМП у відношенні ОСОБА_1 щодо порушення строку транзитного перевезення автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перевищив більше ніж на тридцять діб встановлений ч.1 ст.95 МК України строк доставки автомобіля «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 .

Дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковано за ч.6 ст.470 МК України.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, ч. 4 ст. 526 МК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки у матеріалах справи наявні відомості про завчасне його повідомлення про місце та час слухання справи та від нього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.

Захисник Шевченко С.С. в судовому засіданні зазначив, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 470 МК України, оскільки правопорушення фактично скоєно 03.08.2017 року та закон не має зворотної сили в разі погіршення становища особи.

Заслухавши думку представника митниці Гнилобокова Р.В., який зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване, тому до останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 470 МК України, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 470 МК України відповідальність настає за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Частиною 1 ст. 381 МК України встановлено, що транспортні засоби особистого користування з метою прохідного транзиту через митну територію України за умови їх письмового декларування в порядку, передбаченому для громадян, та внесення на рахунок органу доходів і зборів, що здійснив пропуск таких транспортних засобів на митну територію України, грошової застави в розмірі митних платежів, що підлягають сплаті при ввезенні таких транспортних засобів на митну територію України з метою вільного обігу.

Відповідно до глави 55 р. ХІІ МК України, поміщення громадянином - резидентом транспортного засобу, постійно зареєстрованого у відповідних реєстраційних органах іноземної держави, у будь-який інший митний режим ніж транзит супроводжуватиметься обов`язковим письмовим декларуванням цього транспортного засобу та виконанням інших митних формальностей, передбачених Митним кодексом України (письмове зобов`язання, застосування заходів гарантування тощо).

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, перебувають під митним контролем і повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного ст. 95 МК України (ст. 90 та 93 МК України).

У відповідності до ст. 95 МК України для автомобільного транспорту встановлено строк транзитного перевезення в десять діб, а у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - п`ять діб.

Частиною 2 ст. 95 МК України встановлено, що до строків зазначених у ч.1 даної статті, не включається час дії обставин, зазначених у ст.192 МК України.

Доказів того, що ОСОБА_1 у порядку визначеному ст.192 МК України та розділом VIII Порядку виконання митних формальностей, відповідно до заявленого митного режиму, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.05.2012 року № 657, звертався до найближчого органу доходів і зборів до завершення визначеного митницею строку транзиту про обставини подій, у зв`язку з якими порушено ці строки, та місцезнаходження товарів і транспортних засобів у випадку порушення строку транзиту в ході розгляду справи не здобуто.

З доводами захисника Шевченко С.С. суд не погоджується з огляду на наступне. 22.08.2019 року, згідно Закону України № 2725 - VIII, від 16.05.2019, набрали чинності зміни до Митного кодексу України, які були внесені 08.11.2018, якими визначено порядок ввезення транспортних засобів на митну територію України, у зв`язку з якими набрала законної сили ч. 6 ст. 470 МК України, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за перевищення, встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення, більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

13.10.2021 відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 52/70200/21 за ч. 6 ст. 470 МК України. Виходячи зі змісту вказаного протоколу вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 перевищив строк встановлений ст. 95 МК України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем, а саме легкового автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 VIN: НОМЕР_3 , до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого) більше ніж на тридцять діб.

ОСОБА_1 ввез на митну територію України транспортний засіб 03.08.2017 року у митному режимі «транзит», зобов`язавшись при цьому вивезти вказаний транспортний засіб з митної території України у встановлений ч. 1 ст.95МК України 10 - денний строк, але не вивез транспортний засіб станом на 13.10.2021 року.

Відповідно до ст.ст. 458, 459 МК України та ст. 2, 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє на час і за місцем вчинення правопорушення.

З огляду на те, що ОСОБА_1 станом на 13.10.2021 року транспортний засіб не вивез за межі митної території України і, при цьому, починаючи 18 листопада 2018 року, тобто з часу набрання законної сили ч. 6 ст. 470 МК України, пройшло більше 30 діб, то в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України.

Так, порушення ОСОБА_1 митних правил є триваючим і вважається закінченим з моменту його виявлення, а тому, його дії повинні кваліфікуватись за ч. 6 ст. 470 МК України, яка діяла на час виявлення вчинення ОСОБА_1 триваючого за часом правопорушення.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст.470 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності, під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил № 52/70200/21 від 13.10.2021 року та іншими письмовими матеріалами у їх сукупності.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 470 МК України, тобто останній перевищив встановлений митним кодексом України строк доставки транспортного засобу особистого користування, що перебуває під митним контролем до органу доходів і зборів призначення, терміном більше ніж на тридцять діб.

Згідно ч.6 ст.470 МК України перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розукомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах встановлених санкцією ч. 6 ст.470 МК України, а саме: штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 470, 526 МК України, ст.ст.40-1,283 КУпАП України, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченогоч.6 ст.470 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170000 (сто сімдесят тисяч) гривень.

Штраф перераховувати: отримувач ГУК у Луг.обл. /МТГ у м. Луганську/21081100, код отримувача 37991110, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA5012493, код бюджетної класифікації 21081100, код виду платежу 050.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави: отримувач коштів: ГУК ум.Києві/м.Київ/22030106,код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Форощук О.В.