Дата документу 19.02.2021
Справа № 334/7417/20
Провадження № 3/334/183/21
ПОСТАНОВА

19 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

17.12.2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 023140 від 10.12.2021 року, водій ОСОБА_1 , 10.12.2020 року, об 03:53 годині, у м. Запоріжжя по вул. Каховська, 40, керуючи транспортним засобом ГАЗ 310290, д.н.з. НОМЕР_1 , перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, а саме: на 15.01.2021 року, однак через канцелярію суду ОСОБА_1 було надане клопотання про відкладення розгляду справи для звернення за юридичною допомогою. Розгляд справи було відкладено 29.01.2021 р.

28.01.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява від адвоката Усенко А.В. про ознайомлення з матеріалами справи, в той же день адвокат ознайомився з адміністративним матеріалом, про що є відмітка, а також було надано клопотання про відкладення розгляду справи.

29.01.2021 року ОСОБА_1 надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю свого адвоката в іншій справі. Розгляд справи було відкладено на 12.02.2021 року.

12.02.2021 року від адвоката знову надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю. Розгляд справи було відкладено на 19.02.2021 р.

В судовому засіданні 19.02.2021 року адвокат Усенко Антон Володимирович надав клопотання н про направлення матеріалів про адміністративне правопорушення за підсудністю. В обґрунтування доводів клопотання адвоката Усенка А.В. зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП може розглядатися за місцем проживання порушника.

Місце проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

Дана територіальна одиниця значно віддалена від місця його проживання та приїзд на розгляд справи до даної місцевості значно ускладнений територіальною віддаленістю, тому просить матеріали справи направити за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу, уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП може розглядатися за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Однак питання визначення підсудності у випадку альтернативної підсудності, передбаченому ч. 2 ст. 276 КУпАП, вирішується згідно ч. 1 ст. 257 КУпАП відповідним органом, уповноваженим на складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, і саме він вирішує питання про те, в який саме суд надіслати протокол для розгляду з урахуванням положень ст. 276 КУпАП, на що звернув увагу Пленум Верховного Суду України у своїй постанові № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення».

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено в м.Запоріжжі по вул. Каховська, 40, що відноситься до Дніпровського району м. Запоріжжя, справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя, підстав для передачі матеріалів справи за місцем проживання ОСОБА_1 не вбачається, тому приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про направлення справи для розгляду до іншого суду за місцем проживання останнього.

До того ж, інші доводи викладені в клопотанні адвоката Усенка А.В. не дають підстав для направлення матеріалів адміністративної справи за місцем проживання останнього.

Крім того, адміністративний матеріал перебуває у провадженні судді з грудня 2020 року, строки передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП закінчуються 10.03.2021 року тобто адвокат Усенко А.В. заявив клопотання за 20 днів до закінчення вказаного строку, що розцінюється як спроба ухилення від відповідальності.

Керуючись ст.ст. 257, 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Усенка Антона Володимировича який діє в інтересах ОСОБА_1 про направлення справи для розгляду за місцем його проживання відмовити.

Постанова оскарженнюне підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.