№566/695/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року смт. Млинів, Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дубенського районного відділу поліції ГУНП у Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця та жителя АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючого

документ, що посвідчує особу: паспорт серії НОМЕР_1 виданий Млинівським РС УДМС України в Рівненській області 07 листопада 2013 року,

за ст. ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 06 червня 2021 року, о 05 год. 30 хв., в с. Мальоване, вул. Шевченка, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.п.12.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, у результаті чого здійснив наїзд на паркан, який належить гр. ОСОБА_3 в с. Мальоване вул. Шевченка, в результаті чого металевий паркан було пошкоджено і автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 , 06 червня 2021 року, о 05 год. 30 хв., в с. Мальоване по вул. Шевченка,13, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на паркан і в порушення вимог п.п.2.10.а. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10 жовтня 2001 р. № 1306, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, не повідомивши працівників поліції.

ОСОБА_2 , 06 червня 2021 року, о 12 год. 50 хв., в с. Мальоване, вул. Шевченка,13, керував транспортним засобом ВАЗ-2108, д.н.з. НОМЕР_2 та в порушення вимог п.2.10.4 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р., вживав після дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась 06 червня 2021 року о 05 год. 30 хв. за його участю в с. Мальоване по вул. Шевченка,13, алкоголь, що підтверджується тестом №1470 від 06 червня 2021 року о 13 год. 37 хв., результат огляду становить 1,41 проміле.

До суду надійшло три справи про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), а тому відповідно до ст.36КУпАП справи про адміністративні правопорушення № 566/695/21 (№ провадження 3/566/548/2021), 566/696/21 (№ провадження 3/441/549/2021), 566/697/21 (№ провадження 3/566/550/2021) відносно ОСОБА_2 суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі присвоїти № 566/695/21 (№ провадження 3/566/548/21).

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст.124 КУпАП підверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 158761від 06 червня 2021 року, що відповідає вимогамст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення; схемою місця ДТП від 06 червня 2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

(а.с.18-23)

Вина ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 158762 від 06 червня 2021 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та копією схеми місця ДТП від 06 червня 2021 року.

(а.с. 32, 34)

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП підверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР № 158763 від 06 червня 2021 року, що відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення.

В поясненнях ОСОБА_2 власноручно вказав: «оскільки я схвилювався, пішов до знайомого і випив сто грам горілки».

(а.с.4)

Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів підтверджується, що 06 червня 2021 року ОСОБА_2 в присутності двох свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатор «Alcotest 6810 ARCE 0229».

(а.с.6)

Результатом тестування на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестера «Драгер» (тест №1470) підтверджується, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 1,41 проміле.

(а.с.7)

06 червня 2021 року о 13 годині 35 хвилини було видане направлення на огляд на стан сп`яніння в Млинівській ЦРЛ водія ОСОБА_2 . Особа на огляд в заклад охорони здоров`я не направлявся.

(а.с.8)

В ході перегляду, в судовому засіданні, відеозапису з нагрудної камери поліцейського від 06 червня 2021 року ОСОБА_2 підтвердив, що вживав алкогольні напої після вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Своїми умисними діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Санкцією ст. 124 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Своїми умисними діями, які виразились в залишенні водієм транспортного засобу, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Диспозиція ст.122-4 КУпАП передбачає, що відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Санкцією ст. 122-4 КУпАП, передбачено накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Своїми умисними діями, які виразились у вживанні особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП.

Диспозиція ч.4 ст.130КУпАП передбачає, що відповідальність настає за вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду

Санкцією ч.4 ст. 130КУпАП, передбачено накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 , є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Виходячи з приписів ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням вимогст.36 КУпАП стягнення на ОСОБА_2 накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених - за ч.4 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, пов`язаних із порушеннями Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 36,40-1, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення №566/695/21 з номером провадження 3/566/548/21, 566/696/21 (провадження №3/566/549/21) та №566/697/21 (провадження № 3/566/550/21) відносно ОСОБА_2 про вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження і рахувати за № 566/695/21, номер провадження 3/566/548/21.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст. 122-4, ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рівнен.обл./21081300 Код за Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача UA0017001 Код класифікації доходів бюджету 21081300 Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні в дохід держави

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код за ; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA0026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106

Повний текст постанови складений 29 червня 2021 року.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура