Березівський районний суд Одеської області
23.10.2021
Справа № 494/1059/21
Провадження № 3/494/453/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2021 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Лебединський С.Й. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ВАБ №571212 від 18 серпня 2021 р., складеним ДОП СП Березівського РВП ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , співмешкає з ОСОБА_2 , працює по найму у фізичних осіб, раніше до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувався, у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла адміністративна справа, за якою ОСОБА_1 12 серпня 2021 р. о 05.00 год., перебуваючи по АДРЕСА_1 , за місцем свого мешкання, вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 , ображав її брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Після подій потерпіла відчувала себе емоційно не впевненою та схвильованою

Порушник та потерпіла повідомлялися належним чином, телефонограмою, особисто, але у судове засідання не з`явилися. Проте, від правопорушника надійшла заява на розгляд справи у його відсутності, свою вину визнав у у повному обсязі.

У відповідності до положень ч.2 ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника, оскільки він був повідомлений належним чином і подав заяву про визнання своєї вини та розгляд справи у його відсутності.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає наступне.

Як передбачено положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно до положень ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого є підставою для притягнення особи до відповідальності.

Як свідчить з матеріалів адміністративної справи правопорушник обвинувачується у вчиненні дій за які передбачена відповідальність відповідно до ч.1ст.173-2 КУпАП.

Проте, положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вищенаведеної ст.251 КУпАП вина правопорушника не підтверджена належним чином.

Як свідчить з матеріалів справи підставою для виникнення сварки було занадто запізнення співмешканки ОСОБА_2 додому.

Так, сторони показали у своїх поясненнях, що співмешканка ОСОБА_2 повернулась до дому о 05.00 годині ранку, оскільки перебувала в гостях у подруги. Також, як свідчить з показань потерпілої ОСОБА_2 будь якого фізичного насильства або погроз його застосування не було. Крім наведеного суд звертає увагу на те, що підставою для сварки, яка виникла між порушником і потерпілою були його ревнощі до співмешканки по відношенню до інших чоловіків.

Виходячи з диспозиції вищенаведеної ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства є умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Виходячи з встановленого судом дії порушника були пов`язані з пізнім поверненням співмешканки додому та ревнощі з цього приводу і не мали мети умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Крім пояснень сторін інших належних, допустимих, достовірних а у своїй сукупності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП не надано.

Отже, на думку суду в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного порушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до положень п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що адміністративну справу слід закрити провадженням, а ОСОБА_1 звільнити від відповідальності.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.278-280, 282, 283,п.3 ч.1ст.284, 285, ч.2 ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст.32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області.

Суддя: _______________________________________________