ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Бондаренко М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 18 листопада 2021 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2021 року серії ВАБ № 459398, ОСОБА_1 04 листопада 2021 року, о 22 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство стосовно колишньої дружини психологічного характеру, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 (який провину у вчиненому адміністративному правопорушенні заперечив та надав суду детальні пояснення з приводу означеної події), його захисника Сухомлинову Н.І., потерпілу ОСОБА_2 , й дійшла таких висновків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя, дотримуючись вимог ст. 252 КУпАП, оцінила докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, водночас керуючись законом і правосвідомістю.

При цьому стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, в тому числі: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1 встановлено, що у нього періодично виникають конфлікти із колишньою дружиною та сином, які не дають йому можливості проживати у спільній квартирі, виселяють, викидають речі, створюючи таким чином його проживання у цій квартирі неможливим. У спільній квартирі він зареєстрований з 1993 року й іншого житла не має.

Напередодні цієї події ОСОБА_1 зазнав домашнього насильства від свого сина, який водночас застосовував до нього й фізичну силу, здавлюючи йому шию. Втім колишня дружина просила відмовитись від звернення до поліції, що і було ним зроблено, за що сплачено штраф щодо завідомо неправдивого виклику поліції.

Заперечив, що він є ініціатором конфліктів, є пенсіонером, особою похилого віку, із незадовільним станом здоров`я, зазнає домашнього насильства психологічного характеру від колишньої дружини та фізичного характеру від сина.

Крім того, наголосив на тому, що 04 листопада 2021 року поліція не приїздила, обставини, вказані у протоколі не мали місця. Просив про закриття справи.

Захисник Корольова В.М. у судовому засіданні наголосила на порушеннях при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що містить численні виправлення. Водночас зміст протоколу не розкриває суті вчиненого правопорушення, а саме які дії були вчинені ОСОБА_1 стосовно колишньої дружини, які б можна було віднести до домашнього насильства. Просила про закриття справи.

Суд заслухав пояснення потерпілої, яка детально описала образи, що має на ОСОБА_1 протягом їх тривалого сімейного життя до моменту розлучення, однак не змогла конкретизувати які дії психологічного характеру вчинив стосовно неї ОСОБА_1 саме 04 листопада 2021 року. Зауважила, що їй не подобається, що ОСОБА_1 хоче з ними жити та не хоче з`їжджати з цієї квартири. Повідомила, що 04 листопада 2021 року поспілкувавшись із своєю подругою, яка порадила їй звернутись на чоловіка до поліції, наступного дня подала таке звернення щодо домашнього насильства. Просила визнати ОСОБА_1 винним та притягнути до адміністративної відповідальності.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, з наданих матеріалів суду та отриманих показань безпосередньо, встановлено, що дані, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження.

Підсумовуючи наведене, справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 173-2, статтями 274, 283-285 КУпАП, суддя,

ухвалила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.С. Бондаренко