Єдиний унікальний номер 728/138/21
Номер провадження 3/728/90/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі головуючої судді Глушко О.І. при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- 17.09.2019 року постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст. 130 ч. 1 КУпАП;

-10.02.2020 року постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст. 130 ч. 2 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу;

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.12.2020 року о 14 год. 00 хв. в с. Тиниця Бахмацького району Чернігівської області по вул. Бахмацькій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, днз НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер 6810 в присутності двох свідків, що є порушенням вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України.

20.12.2020 року о 04 год. 36 хв. в м. Бахмач Чернігівської області по вул. Першотравневій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, днз НОМЕР_1 , перебуівючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу Драгер 6810 в присутності двох свідків, що є порушенням вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений за адресою, зазначеною в протоколах про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст. 268 КУпАП «Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповдальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи».

Враховуючи, що ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 10.02.2020 року ОСОБА_1 притягувався до адміністативної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 20400 гривень без позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу та 17.09.2019 року постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 383169 від 20.12.2020, ДПР18 № 383640 від 20.12.2020 року, поясненнями свідків, які додані до протоколів, тестуванням на алкоголь з результатами 0.32 % та 1.46 %, та відеозаписами з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених 130 ч. 3 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП «Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених».

Відповідно до п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» з наступними змінами не можна накладати це стягнення на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як вбачається зі змісту довідки № 1114 /124/44-2021, виданої 25.01.2021 року відділенням поліції №1 Ніжинського районного відділення поліції ГУНП в Чернігівській області, згідно бази ІПНП « Цунамі» автомобіль ВАЗ 21061, днз НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , належить ОСОБА_2 , тому додаткове стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу не може бути застосоване у даному випадку.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , має посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 02.10.2013 року.

З урахуванням відомостей про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами та без оплатного вилучення транспортного засобу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 130 ч.3, 283, 284, 294 КУпАП, п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченго ст. 130 ч. 3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років та без оплатного вилучення транспортного засобу.

ОСОБА_1 зобов`язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п`ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про його сплату.

У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ч. 2 ст. 308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Глушко