Провадження № 3/127/9860/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.11.2021 року о 21 год. 40 хв. на перехресті вулиць Келецька -Л. Ратушної в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN GOLF", номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час повороту ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "BMW і-3", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 25.11.2021 року о 21 год. 40 хв. на перехресті вулиць Келецька - Л. Ратушної в м. Вінниці керував транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN GOLF", номерний знак НОМЕР_2 . Під час повороту ліворуч був не уважним та не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "BMW і-3", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку. Вони з потерпілим домовилися заповнити європротокол, тому потерпілий з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав, а він залишився на місці події. Через деякий час приїхали працівники поліції та склали адміністративні протоколи. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає та щиро кається, просить його суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

В судовому засіданні особа, яка визнана судом потерпілим, ОСОБА_2 пояснив, що 25.11.2021 року о 21 год. 40 хв. керував транспортним засобом "BMW і-3", номерний знак НОМЕР_3 , та рухався на перехресті вулиць Келецька - Л. Ратушної в м. Вінниці. З вини водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого його автомобіль зазнав пошкоджень, а йому було завдано тілесні ушкодження, зокрема переломи ребер. Він перебував на лікувані в медичному закладі. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди йому завдано матеріальних збитків. Вони з ОСОБА_1 домовилися заповнити європротокол, тому він з місця дорожньо-транспортної пригоди поїхав. Просив суворо не карати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник особи, яка визнана судом потерпілим, ОСОБА_2 - адвокат Швець А.В. пояснила, що ОСОБА_2 25.11.2021 року о 21 год. 40 хв. керував транспортним засобом "BMW і-3", номерний знак НОМЕР_3 , та рухався на перехресті вулиць Келецька - Л. Ратушної в м. Вінниці. З вини водія ОСОБА_1 сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_2 зазнав пошкоджень, а він сам отримав тілесні ушкодження. Просила суд визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дослідивши надані до суду докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 р. № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 534898 від 26.11.2021 року, 25.11.2021 року о 21 год. 40 хв. на перехресті вулиць Келецька -Л. Ратушної в м. Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN GOLF", номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час повороту ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "BMW і-3", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху.

З дослідженої в судовому засіданні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що 25.11.2021 року о 21 год. 40 хв. на перехресті вулиць Келецька - Л. Ратушної в м. Вінниці сталася дорожньо-транспортна пригода за участю ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки "VOLKSWAGEN GOLF", номерний знак НОМЕР_2 , був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час повороту ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу марки "BMW і-3", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення його транспортного засобу з транспортним засобом марки марки "BMW і-3", номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків. В схемі місця дорожньо-транспортної пригоди зазначено розташування транспортного засобу, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Суд зазначає, що ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема, за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3б Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджується та обставина, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення п. п. 2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2 та його представника Швець А.В., дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534898 від 26.11.2021 року, письмові пояснення водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , згідно з якими вони повідомляли про обставини вчинення дорожньо-транспортної пригоди, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав, його майновий стан, обставиною, що пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено, суд дійшов висновку, що слід визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 221, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя