Справа № 751/2655/21
Провадження №3/751/1066/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Шишової А.Я.

з участю представника Північної митниці Держмитслужби Ворушила М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Північної митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

Встановив:

12 квітня 2021 року Північна митниця Держмитслужби звернулася до суду з поданням про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за ст. 472 МК України.

18.01.2021 о 11 год 03 хв по смузі руху «червоний коридор» в зону митного контролю митного поста «Сеньківка автомобільний» Північної митниці Держмитслужби заїхав автомобіль RENAULTTRAFICреєстраційний номер НОМЕР_2 , який слідував в напрямку «в`їзд на митну територію України» під керуванням гр. ОСОБА_2 з 3 пасажирами.

Під час письмового декларування пасажири вказаного автомобіля задекларували: ОСОБА_3 - «замок кодовий електронно-механический» - 3 шт., загальною вартістю 15000 рублів РФ, ОСОБА_4 - «замок кодовий електронно-механический» - 3 шт., загальною вартістю 15000 рублів РФ, ОСОБА_5 -«замок кодовий електронно-механический» - 4 шт., загальною вартістю 20000 рублів РФ. Водій вказаного транспортного засобу задекларував «Машинка електрическая Mercedes AMG» - 1 шт вартістю 26000 рублів РФ.

Під час здійснення огляду вказаного автомобілю, в багажному відділенні були виявлені не задекларовані: внутрішній блок накладного замка кодового електронно-механічного, моделі «ДОРИ-4», у кількості 20 шт, вхідна ручка замка кодового електронно-механічного моделі «ДОРИ-4В» - 18 шт, вхідна ручка замка кодового електронно-механічного моделі «ДОРИ-4 » - 4 шт. Товарні чеки на вказаний товар відсутні.

Згідно даних мережі Інтернет вартість замка кодового електронно-механічного моделі «ДОРИ-4В» (сайт www.bezpeka-shop.com) становить 5270 гривень за 1 комплект.

У своєму поясненні водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 повідомив, що частини замків кодових електронно-механічних моделей «ДОРИ-4В»,«ДОРИ-4» належать (по деклараціям) пасажирам, які слідують з ним в автомобілі з м. Москва.

Пасажири ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які слідували в автомобілі RENAULT TRAFIC реєстраційний номер НОМЕР_3 від дачі пояснень відмовились на підставі ст. 63 Коституції України.

Пасажирам автомобілю RENAULT TRAFIC реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , в присутності свідків було запропоновано забрати товари, які вони переміщують через митний кордон України. В результаті в автомобілі залишились: внутрішній блок накладного замка кодового електронно-механічного, моделі «ДОРИ-4», у кількості 20 шт, вхідна ручка замка кодового електронно-механічного моделі «ДОРИ-4В» - 18 шт, вхідна ручка замка кодового електронно-механічного моделі «ДОРИ-4 » - 4 шт.

Таким чином громадянин ОСОБА_6 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість) про товари: внутрішній блок накладного замка кодового електронно-механічного, моделі «ДОРИ-4», у кількості 20 шт, вхідна ручка замка кодового електронно-механічного моделі «ДОРИ-4В» - 18 шт, вхідна ручка замка кодового електронно-механічного моделі «ДОРИ-4 » - 4 шт, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі ввезення на митну територію України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених статтею 472 Митного кодексу України.

У судовому засіданні представник митниці подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 89 744,00 грн та конфіскації предметів, які є об`єктами порушення митних правил.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 , в судове засідання в черговий раз не прибув, про день та час розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд неодноразово відкладав розгляд справи, судові повістки направлялись на відому адресу, яка зазначена в матеріалах справи, для того, щоб забезпечити право на захист та не порушувати його інших прав, передбачених ст. 268 КУпАП та ст.498 МК України.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, ОСОБА_6 не будучи обмеженим у своїх правах та знаючи про наявність складеного відносно нього протоколу про порушення митних правил за ст.472 МК України міг сам поцікавитись ходом розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто нез`явлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 1 ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 переміщував через митний кордон України внутрішній блок накладного замка кодового електронно-механічного, моделі «ДОРИ-4», у кількості 20 шт, вхідна ручка замка кодового електронно-механічного моделі «ДОРИ-4В» - 18 шт, вхідна ручка замка кодового електронно-механічного моделі «ДОРИ-4 » - 4 шт, загальною вартістю 89744 грн 00 коп, які не задекларував у встановленому порядку.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом про порушення митних правил №0063/10200/21 від 18.01.2021 року, доповідною запискою інспектора митниці, актом про проведення огляду, митними деклараціями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом опитування ОСОБА_8 .

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

За вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який є предметом правопорушення та конфіскації цього товару.

При визначенні розміру штрафу в сумі 89 744,00 грн, суд погоджується з висновком Управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи №-0148 від 24.02.2021 (а.с.30-32), оскільки жодного доказу на підтвердження протилежного суду надано не було.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару в сумі 92,80 грн підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 89 744 (вісімдесят дев`ять тисяч сімсот сорок чотири) грн 00 коп в дохід держави (отримувач: ГУК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA5025739, призначення платежу: «штраф у справі про ПМП від ___р. №___, ПІБ порушника») та конфіскації на користь держави предметів порушення митних правил, згідно опису предметів №0063/10200/21 внутрішній блок накладного замка кодового електронно-механічного, моделі «ДОРИ-4», у кількості 20 шт, вхідна ручка замка кодового електронно-механічного моделі «ДОРИ-4В» - 18 шт, вхідна ручка замка кодового електронно-механічного моделі «ДОРИ-4» - 4 шт, які зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби (отримувач коштів: Північна митниця Держмитслужби, код отримувача - 43332675, банк отримувача - Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA1162377, призначення платежу «витрати у справі про ПМП від «_»__2020 р. №_____, ПІБ порушника) суму витрат за зберігання товару в розмірі 92 (дев`яносто дві) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп в дохід Державного бюджету (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача Казначейство України, МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Маслюк