Справа №489/7395/21
Провадження №3/489/2857/21
ПОСТАНОВА

іменем України

23 грудня 2021 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління державної податкової служби у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ "АВТОЦЕНТР НА БУДІВЕЛЬНИКІВ" (), податкова адреса: м.Миколаїв, вул. Будівельників, 5-И, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі-КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу №975 від 04.11.2021 року, з 01.10.2017 року по 30.06.2021 року, за адресою: м.Миколаїв, вул. Будівельників, 5-И, директора ТОВ "АВТОЦЕНТР НА БУДІВЕЛЬНИКІВ" ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП, а саме: здійснював ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку - в порушення п.44.1, п.44.2 ст.44, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134, п.135.1 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 355703 грн., в т.ч. по періодах: за 2017 рік на суму 46844 грн. (в т.ч. за 4 квартал 2017 року на суму 46844 грн.); за 1 квартал 2018 року на суму 4550 грн.; за півріччя 2018 року на суму 6411 грн. (в т.ч. за 2 квартал 2018 року на суму 1861 грн.); за три квартали 2018 року на суму 68443 грн. (в т.ч. за 3 квартал 2018 року на суму 62032 грн.); за 2018 рік на суму 71428 грн. (в т.ч. за 4 квартал 2018 року на суму 2985 грн.); за 1 квартал 2019 року на суму 462 грн.; за півріччя 2019 року на суму 4215 грн. (в т.ч. за 2 квартал 2019 року на суму 3753 грн.); за три квартали 2019 року на суму 4663 грн. (в т.ч. за 3 квартал 2019 року на суму 448 грн.); за 2019 рік на суму 37402 грн. (в т.ч. за 4 квартал 2019 року на суму 32739 грн.); за 2020 рік на суму 35787 грн. (в т.ч. за 4 квартал 2020 року на суму 35787 грн.); за 1 квартал 2021 року на суму 13787 грн.; за півріччя 2021 року на суму 164242 грн. (в т.ч. за 2 квартал 2021 року на суму 150455 грн.). В порушення п.44.1, п. 185.1 ст.185, п. 187.1 ст.187, п. 188.1 ст.188, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, на загальну суму 110140 грн., в т.ч. по періодах: за листопад 2017 року на суму 6267 грн.; за січень 2018 року на суму 103873 грн. В порушення п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VІ, із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено неподання до контролюючого органу за місцем реєстрації за період з 01.10.2017 року по 30.06.2021 року повідомлення про 9 об`єктів оподаткування або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Триваюче правопорушення виявлено 13.10.2021 року (акт перевірки від 13.10.2021 року №7493/14-29-07-02/33969301).

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Аналогічні вимоги до складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.163-1 КУпАП, встановлені п.4 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176.

Визначені норми, посадовою особою, головним державним інспектором відділу перевірок інших галузей економіки управління податкового аудиту ГУ ДПС у Миколаївській області Клімовою Н.О., виконані не були.

Виходячи із положень ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є документом, який є підставою для висунутого обвинувачення.

Відповідно до вимог пункту «а» ч.3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особа, яка обвинувачується у вчиненні правопорушення має право бути негайно і детально проінформованим зрозумілою мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти неї.

Протокол №975 від 04.11.2021 року складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, п.4 розділу ІІ Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.07.2016 за № 1046/29176, а саме: відсутня суть правопорушення - посилання на акт перевірки від 13.10.2021 року №7493/14-29-07-02/33969301, а також норми Податкового кодексу України не визначає, якими своїми конкретними діями чи бездіяльністю і коли саме (час вчинення правопорушення) ОСОБА_1 , як особа відповідальна за фінансово-господарську діяльність платника податків, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку. Особі, які притягується до адміністративної відповідальності не роз`яснено права передбачені ст.268 КУпАП, ст.63 Конституції України, копію протоколу про адміністративне правопорушення не вручено, будь-яких письмових пояснень ОСОБА_1 або факт відмови від надання таких пояснень, матеріали справи не містять. Долучена до матеріалів справи копія акту, що засвідчує факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від 04.11.2021 року №1597/14-29-07-02 не є допустимим доказом по справі, оскільки також надана суду копія зворотного повідомлення для адресату ТОВ АЦ на Будівельників, з позначкою запрошення каб.732 20.10.2021 р. 20426, 20424, не є належним доказом по справі, оскільки виходячи лише з підпису, без зазначення прізвища та ініціалів, не можливо встановити особу одержувача та як наслідок дійти висновку, що саме уповноважена особа ТОВ "АВТОЦЕНТР НА БУДІВЕЛЬНИКІВ" отримала направлене за вих. №20426/6/14-29-07-02-07 від 20.10.2021 року запрошення для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Факт відмови ОСОБА_1 , від отримання копії протоколу - не зафіксовано.

З доданої до протоколу копії акту перевірки від 13.10.2021 року №7493/14-29-07-02/33969301 вбачається, що порушення норм Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI зі змінами та доповненнями було допущено ТОВ "АВТОЦЕНТР НА БУДІВЕЛЬНИКІВ". Таким чином, ототожнюється відповідальність директора та самого товариства з обмеженою відповідальністю.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Склад правопорушення містить в собі: об`єкт; об`єктивну сторону; суб`єкт; суб`єктивну сторону. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу загалом.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення знаходить свій прояв у дії чи бездіяльності, що заборонені адміністративним правом. У багатьох випадках вона залежить від місця, часу, обставин і способу скоєння адміністративного правопорушення, а також від причинного зв`язку між діянням і шкідливими наслідками цього діяння, вчинення протиправного діяння в минулому, його системності. Законодавство про адміністративні правопорушення охоплює саме ці елементи змісту об`єктивної сторони адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини зазначає, що надання повної детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення, а також про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 20.04.2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії»).

У рішенні від 25.07.2000 року у справі «Маттоціа проти Італії» Європейський суд з прав людини зазначив, що хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол не є допустимим доказом по справі через відсутність визначення суті адміністративного правопорушення і як наслідок відсутності об`єктивної сторони.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя