№ 207/4041/21
№ 3/207/1040/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши протоколи серії ДПР18 № 164939 від 18.08.2021 року, серії ДПР18 № 164940 від 18.08.2021 року які складено поліцейським СРПП ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, працює КП Кам`янський міськводоканал ДОР, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно даних протоколу відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2021 року, о 18 годині 17 хвилин, в м. Кам`янське по вул. Юрія Іллєнка, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв здійснення з транспортним засобом Daewoo Sens, державний номерний знак НОМЕР_3 , який рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1-13.1 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164939 від 18 серпня 2021 року за ст. 124 КУпАП.

18 серпня 2021 року, о 18 годині 17 хвилин, в м. Кам`янське по вул. Юрія Іллєнка, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, порушення мови, почервоніння обличчя. Від проходження огляду у медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164940 від 18 серпня 2021 року за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_2 від підписання протоколу про притягнення його да адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовився, до суду з приводу розгляду протоколу не з`явився, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується обставинами, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164939 від 18.08.2021 року та в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 164940 від 18.08.2021 року , у рапорті працівника поліції, у схемі місця ДТП, у фототаблиці, у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , з яких вбачається, що ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків від огляду на стан наркотичного сп`яніння, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 . Водій ОСОБА_2 від підписання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відмовився.

Зазначені докази у своїй сукупності є підтвердженням наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, яке виразилося у відмові від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Об`єктивних підстав ставити під сумнів достовірність наведених доказів та викладених в них обставин суд не вбачає.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, а також порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, і враховуючи характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, вчинені ним правопорушення є одними із найнебезпечніших правопорушень, зокрема, і у сфері безпеки дорожнього руху, тому суддя вважає необхідним призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 грн. 00 коп. на користь держави.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст.ст. 36, 283-285, 268, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити адміністративні стягнення:

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік;

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_2 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу у прибуток держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим шляхом подачі в 10 денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Погребняк Т.Ю.