БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/411/21
Провадження № 3/730/182/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2021 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Чорнухи Н.О.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, має 1 неповнолітню дитину, непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 травня 2021 року о 10-20 год. в с. Шаповалівка по вул. Молодіжна керував саморобним трактором, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу шляхом продуву газоаналізатора «Алкофор 505» та в медичному закладі водій відмовився, про що зафіксовано на відеозапис (нагрудну боді-камеру поліцейського), чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю і пояснив, що він напередодні 16 травня 2021 року вживав алкогольні напої, після чого наступного дня керував саморобним трактором (виконував польові роботи) та, будучи зупиненим працівниками поліції, які почули він нього запах спиртного, під відеофіксацію відмовився від пропозиції поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера на місці зупинки і в медичному закладі, вважаючи, що результат може бути позитивним; працівникам поліції назвався П.І.Б. свого померлого кума ОСОБА_2 , на відеозаписі з боді-камери себе впізнає й зі змістом протоколу повністю погоджується.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з приписами ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За змістом положень ч.1-3 ст.266 КУпАП,Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - Інструкція), затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015р. за №1413/27858, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.02.2008р., при наявності до того підстав огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вищевказаного правопорушення (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння), крім власного зізнання в судовому засіданні, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому притягуваний підписався та не заперечував його змісту; проглянутим відеозаписом з технічного засобу, де зафіксовано як ОСОБА_1 називається працівникам поліції чужим П.І.Б. ( ОСОБА_2 ) та поясняє, що напередодні вживав алкогольні напої (пиво), після чого вранці керував саморобним трактором, ніяких підтверджуючих особу документів при собі не має та відмовився від пропозиції працівників поліції проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера та в медичному закладі; постановами від 17.05.2021р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, згідно яких він 17 травня 2021 року о 10-20 год. в с. Шаповалівка по вул. Молодіжна керував незареєстрованим у встановленому законом порядку саморобним трактором та не мав при собі (не передав для перевірки) посвідчення відповідної категорії; довідкою СПД №1 ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія.

Крім того, допитаний у судовому засіданні в якості свідка поліцейський Ніжинського РВП ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 при зупинці транспортного засобу та спілкуванні з ними назвався ОСОБА_2 , але на пред`явленому відеозаписі з місця події працівники старостинського округу ідентифікували водія саморобного трактора як ОСОБА_1 , на підтвердження чого поліцейський надав суду копію паспорта притягуваного та фотознімок із зображенням ОСОБА_1 з паспортним документом у руках. При цьому, суд констатує, що фотозображення вказаної особи є автентичним особі, яка фігурує на відеозаписі з боді-камери поліцейського, доданого до адмінпротоколу, й називається чужим ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ).

Відтак, суд вважає, що саме ОСОБА_1 є особою, яка згідно даного протоколу про адміністративне правопорушення притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на приписи ст.251 КУпАП зазначені документи є належними та допустимими доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що з огляду на стандарт «доведеності вини поза розумним сумнівом» в діях ОСОБА_1 було встановлено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,й він підлягає адміністративній відповідальності.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд з огляду на приписи ст.33 КУпАП враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан, наявність посвідчення водія.

Тому, з урахуванням вищевказаних обставин справи, з метою виховного впливу та запобігання скоєння аналогічних правопорушень в подальшому, до ОСОБА_1 слід застосувати такий вид адміністративного стягнення, як штраф з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 7, 40-1, 130, 245, 251, 252, 266, 268, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. В разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення штраф стягується в подвійному розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.294 КУпАП.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець