Провадження № 3/234/3977/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нев`янськ Свердловської області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 184 ч.1 КпАП України, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз`яснені її права

ВСТАНОВИВ:

24.09.2021 року в провадження Краматорського міського суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.184 КУпАП

18.09.2021 року, о 15-30 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,ухиллась від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у залишенні останнім самовільно місця мешкання 17.09.2021 року близько 17-00 годині.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою не визнала, та пояснила що нею створені всі умови для навчання, проживання, відпочинку неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вона достатньо контролює його поведінку, але не завжди має можливість контролювати його у вільний час його спілкування з друзями. Постійно проводить з ним виховні бесіди, але він вчиняє дії на свій розсуд, хоча обіцяє виправитися.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП з наступних підстав.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 249 ч.1 Сімейного кодексу України, опікун, піклувальник зобов`язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти.

Згідно ст.184 КУпАП батьки або особи які їх замінюють, притягуються до адміністративної відповідальності, якщо вони ухилилися від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, оскільки нею створені всі належні умови для проживання, навчання, виховання її підопічного. Виховання підопічного спрямовано на розвиток особистості, поваги до прав, свободи оточуючих його людей, до становлення взаєморозуміння, миру милосердя. Підопічний має житло, одягом та харчуванням забезпечений, влаштований в учбовий заклад. Вважає, що виконує свої обов`язки опікуна належним чином.

Суд не приймає до уваги вказані в протоколі обставини про те, що ОСОБА_1 ухилилася від своїх обов`язків опікуна , оскільки з об`єктивних причин, не залежних від неї, не може вплинути на поведінку свого підопічного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд вважає представленні у справі докази недостатніми для об`єктивного доведення вини ОСОБА_1 , тому провадження в справі слід закрити в зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло