overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 534/1788/21

Провадження № 3/712/3624/21

10 грудня 2021 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого водієм ТОВ « Автоград», відомості про ідентифікаційний номер відсутні ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КАпП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006015 від 30.09.2021р., ОСОБА_1 , 30.09.2021р. о 08-50 год. в м. Горішні Плавні по вул. Будівельників, 16, керуючи автомобілем Izuzu NQR71R д.н.з. НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2 ), скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на дорожній знак, після чого місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №006015 від 30.09.2021 р.;

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 006013 від 30.09.2021р.;

- копією схеми місця ДТП;

- копією посвідчення водія;

- копією протоколу перевірки технічного стану автомобіля;

- поясненнями ОСОБА_1 ;

- фотокопіями.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 122-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.00 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В.Рябуха
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7110/21
Провадження № 3/552/2281/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий органом 5310 від 02.09.2019, РНОКПП не встановлено, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

21.09.2021 об 11 год. 00 хв. в м. Полтава на перехресті вул. Європейська з вул. 1100- річчя Полтави, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом KIA Optima, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Європейська в напрямку вул. Шевченка, виконуючи поворот наліво, не надав перевагу у русі та допустив зіткнення з автомобілем Ford Sierra, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 09.12.2021 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000987 від 21.09.2021 - закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що все відбулось за викладених у протоколі обставинах.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №020732 від 10.12.2021; даними постанови про закриття кримінального провадження від 09.12.2021 та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку про необхідність призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року Справа № 608/2878/21

Номер провадження3/608/1500/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , старшого навідника 4 гармати 2 артилерійського взводу 2 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 ,-
за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 121 від 08 грудня 2021 року вбачається, що 08 грудня 2021 року о 08 годині 30 хвилин, під час ранкового шикування особового складу командиром 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ). Проте, 08 грудня 2021 року 0 11 годині 30 хвилин вищевказаний військовослужбовець повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 та будь-яких підтверджень законної відсутності не надав, чим відмовився від виконання законних вимог командира, вчинене в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій справу просить слухати у його відсутності, вину визнає повністю.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 172-10, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя : ( підпис)
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2878/21
Постанова набрала законної сили " " _______________ року

Суддя Л. М. Запорожець
Копію постанови видано " " _______________ року.
Секретар:
пр. № 3/336/4118/2021
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 грудня 2021 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ознаками ч. 7 ст. 121 КУпАП, -
05.12.2021 року об 11 год. 42 хв., ОСОБА_1 , на 3 км шосе Н-15 керував транспортним засобом «Volkswaen», номерний знак НОМЕР_1 , який не був зареєстрований на території України у встановленому законом порядку протягом десяти діб, чим порушив п. 2.9в ПДР України. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
ОСОБА_1 пояснив, що у зв`язку з тяжким матеріальним станом не мав можливості своєчасно зареєструвати транспортний засіб на території України, на теперішній час займається його оформленням, просив з урахуванням вчинення правопорушення обмежитись усним зауваженням.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, вчинене повторно протягом року.
Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, та іншими матеріалами справи.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, матеріальний стан особи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності з обмеженням усного зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя О.В. Щаслива
Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.
Постанова набрала законної сили « »_________20____р.
Дата видачі « »_________20____р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1271/21

Провадження № 3/936/702/2021

14 грудня 2021 року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарапатської області Павлюк С.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із адміністративних матеріалів, 08.12.2021 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, повторно протягом року, вчинив сімейно-побутовий конфлікт по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: висловлювався у її сторону нецензурною лайкою та штовхав, за що відповідальність передбачена за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №778787 від 08.12.2021, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , постановою Воловецького районного суду Закарпатської області від 09.11.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий не працює та не має постійного джерела прибутку, обставини, що пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення ОСОБА_1 слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33,36, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.С. Павлюк
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 704/964/21
провадження № 3/691/773/21
ПОСТАНОВА

09 грудня 2021 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.10.2021 року, о 20 годині 00 хвилин, по вулиці Торговецька в с. Павлівка Перша, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 д.н.з НОМЕР_1 скоїв ДТП наїзд на електроопору, та зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10.а. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП

При складенні протоколу ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, що підтверджується відстеженням з «Укрпошти» в мережі Інтернет про отриманням ним судової повістки особисто 20.11.2021 року, до суду не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомив та із заявою про перенесення розгляду справи до суду не звертався.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, повністю підтверджується зібраними в справах доказами, а саме: схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , показаннями на приладі Drager, де результатом було 0,99 ‰, копіями протоколів про адміністративне правопорушення, фото таблицею та диском з відеозаписом пошкодженого паркану.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги особу ОСОБА_1 та характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, суд стягує з нього судовий збір в сумі 454,00 гривень, відповідно до ст.40-1, ст.283 КУпАП.

Керуючись ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. О. Черненко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4878/21
Номер провадження 3/213/1851/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народився: м. Інгулець, Дніпропетровської обл., не працює, який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи особою яка 25 травня 2021 року постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, перебуваючи під адміністративним наглядом ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.12.2020, якою за ним було встановлено строком на 1 рік адміністративний нагляд та встановлено обов`язок у вигляді: з`являтися в органи Національної поліції 4 рази на місяць. Так ОСОБА_1 незважаючи на встановлене обмеження та обов`язок не з`являвся на реєстрацію 27.09.2021, 04.10.2021, 11.10.2021, 18.10.2021, 25.10.2021, 01.11.2021, 29.11.2021, 06.12.2021 до ВП № 6 КРУП, який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 7 в період часу з 09:00 до 18:00. Зазначеними діями ОСОБА_1 не виконав покладені на нього обов`язки та порушив правила встановленого за ним адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Отже, суд вважає за доцільне розглянути зазначені вісім протоколів про адміністративне правопорушення одночасно в одному провадженні та призначити адміністративне стягнення за правилами, передбаченими ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 36, 40-1, 187 ч. 2, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в особі Державної судової адміністрації, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, , отримувач коштів: УК в Інгул. р-ні м. Кр. Ріг Інгул. Р-н/ /22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0004641, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 351/1982/21
Номер провадження №3/351/1053/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-

за ст. 126 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , 22.10.2021 близько 01:45 год. в м. Снятині АДН-10 197км, керував транспортним засобом марки "Opel Combo-C" номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмежиним у такому праві, згідно постанови №59499577 від 04.12.2020р. Сокирянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та день слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №127534 від 22.10.2021р., постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 04.12.2020р., його письмовими поясненнями,

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 126 ч.3 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 126, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 454,00 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ