П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/551/21

17 червня 2021 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, працює водієм, одруженого, на утриманні нікого не має, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.443 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Надвірнянського районного суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458975 від 07.03.2021 року вбачається, що 07.03.2021 року близько 11 год. 00 хв. по вул. Січинського в м. Надвірна, Івано-Франківської області, водій ОСОБА_1 керуючи автобусом марки «Ikarus 256», ресєтраціний номер НОМЕР_1 та перевозячи пасажирів, здійснив зупинку на АЗС «Окко», чим порушив протокол №6 позачергового засідання регіональної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій від 23.02.2021 року Івано-Франківської ОДА та вимоги постанови №1236 від 09.12.2020 року КМ України зі змінами внесеними постановою №104 КМ України від 17.02.2021 року.

В судове засідання, призначене на 11.05.2021 року ОСОБА_1 не прибув, з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином рекомендованою кореспонденцією.

В подальшому, в судове засідання, призначене на 03.06.2021 року ОСОБА_1 також не прибув, натомість від нього поступила заява, в якій просив розгляд справи відкласти у зв`язку з тим, що перебуває на лікуванні і на підтвердження чого надав медичну довідку. При цьому зазначив, що має намір особисто брати участь в судовому засіданні, давати пояснення суду, подавати докази, заявляти клопотання про допит свідків, оскільки він не згідний з протоколом про адміністративне правопорушення, а працівники поліції ввели його в оману.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.1 ст.443 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушенння доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №458975 від 07.03.2021 року (а.с.1); письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.03.2021 року (а.с.2-3); рапортом поліцейського СРПП Надвірнянського РВП Янцюк І. від 07.03.2021 року (а.с.4) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, суддя прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.443 КУпАП.

Разом з тим, згідно вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Враховуючи наведене, те, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 07.03.2021 року, і на час розгляду вказаної справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.401 КУпАП - не сплачується.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.401, ч.1 ст.443, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.443 КУпАП .

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.443 КУпАП закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.