Справа № 581/362/21
Провадження № 3/581/196/21
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2021 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженки АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , пенсіонерки, вдови, інвалідності не маючої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності раніше за ст. 173 КУпАП не притягалася,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. Як відображено у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 609242 від 20 червня 2021 року, складеного поліцейським РПП СПД №1 с. Липова Долина Роменського РВП ГУНП в Сумській області Білухою В.А., 19 червня 2021 року близько 15 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадським порядок та спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 не погодилася зі складеним протоколом про адміністративне правопорушення, пояснила що між нею та потерпілою на подвір`ї останньої відбулася словесна перепалка, в ході якої вона не вживала жодних нецензурних слів, словесної сварки на вулиці не відбувалося і сторонні особи їх не бачили, вона побачила агресивну налаштованість ОСОБА_2 та поспіхом залишила її подвір`я, фізичного насильства до потерпілої не застосовувала.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які досліджені судом:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 609242 від 20 червня 2021 року, в якому викладена узагальнена сутність ознак виявленого проступку (а.с. 2);

- оголошені письмові пояснення потерпілої гр. ОСОБА_2 про висловлення на її адресу 19 червня 2021 року зі сторони гр. ОСОБА_1 нецензурної лайки (а.с. 4, 6);

- оголошені письмові пояснення чоловіка потерпілої ОСОБА_3 про те, що 19 червня 2021 року між його дружиною та гр. ОСОБА_1 мала місце конфліктна ситуація, свідком якої він не був (а.с.5);

- оголошені письмові пояснення гр. ОСОБА_1 про висловлення нею 19 червня 2021 року на адресу гр. ОСОБА_2 нецензурної лайки, які вона не підтримала в суді (а.с. 3).

Висновки суду

4. Із огляду на фактичні обставини справи, сутність і зміст поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад проступку у виді дрібного хуліганства, з огляду на ниженаведене.

Суб`єктивна та об`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у прояві неповаги до членів суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв порушником явної неповаги до оточуючих із метою порушення громадського порядку й спокою громадян, на думку суду, є головним чинником, що визначає зміст та мету поведінки зазначеної особи.

Із наданих суду пояснень гр. ОСОБА_1 та оголошених судом письмових пояснень потерпілої вбачається відсутність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, хуліганського мотиву, в тому числі цілеспрямованого прояву неповаги до існуючих норм поведінки, наміру безпричинно образити потерпілу в присутності інших осіб і через це самоутвердитись в очах інших осіб-очевидців цих подій, протиставити себе іншим громадянам у момент висловлення нецензурної лайки. Натомість, зі змісту наданих суду пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проглядається те, що висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілої гр. ОСОБА_1 взагалі не відбулося.

5. У досліджених матеріалах справи також відсутні достовірні відомості, які беззаперечно б підтверджували наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, хуліганського мотиву та умислу саме на порушення спокою громадян та громадського порядку у спосіб висловлення нецензурної лайки на адресу потерпілої на подвір`ї житлового будинку, яке не є громадським місцем. Доказів порушення громадського порядку гр. ОСОБА_1 саме в громадському місці, яким не є подвір`я гр. ОСОБА_2 , в присутності сторонніх осіб матеріали справи не містять.

Із пояснень ОСОБА_1 вбачається те, що вона нецензурно не висловлювалася на адресу гр. ОСОБА_2 , перебуваючи у дворі по місцю проживання останньої в с. Синівка у присутності інших осіб (сторонніх осіб чи членів сім`ї потерпілої), а в тексті складеного протоколу про адміністративне правопорушення не визначений точний опис громадського місця (чи це вилиця поряд із домоволодінням гр. ОСОБА_2 , чи саме подвір`я на території домоволодіння потерпілої тощо).

За установлених обставин, провадження у даній справі підлягає закриттю з підстав відсутності в діях гр. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП (зокрема, обов`язкових елементів об`єктивної та суб`єктивної сторони вищевказаного проступку у виді хуліганського мотиву та умислу на порушення саме в громадському місці порядку і спокою громадян).

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, п.1 ч.1 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Закрити провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного правопорушення.

2. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко