Справа № 212/2405/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Відділення поліції № 3 Криворізького районного управління ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисник - адвокат Дорош С. П.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 19.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_2 , порушив правила зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів, що виразилося в тім що, ОСОБА_1 зберігав належну йому мисливську гладко ствольну зброю, марки «Benelli» К12, № НОМЕР_1 дозвіл НОМЕР_2 без сейфу та за не належною адресою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.191 КУпАП.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та просив суворо його не наказувати та не вилучати мисливську зброю. Вказав, що зброю зберігав не за місцем реєстрації, не у сейфі та під час сварки з дружиною була присутня малолітня дитина та він демонстрував їм зброю. Зазначив, що він працює, але без належного оформлення, має стабільний дохід, полювання - його хобі.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 18.03.2021 року, ввечері її чоловік ОСОБА_1 прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, розбив акваріум, погрожував фізичною розправою, лаявся нецензурною лайкою, вона викликала поліцію. ОСОБА_1 на деякий час заспокоївся, але потім почав збирати, забирати документи, вона йому заперечувала. Далі, він схопив зброю, яка була в чохлі та була схована в куту кімнати біля вікна за шафою, та з нею вийшов в під`їзд, став погрожувати. Вона дуже злякалась, та повторно викликала поліцію, потім ОСОБА_1 вже заспокоївся і ліг спати, але все одно вона та її малолітня донька дуже буди злякані. Весь час сварки була присутня її донька 13 років, яка її захищала, ставала між нею та ОСОБА_1 та казала «не трогай маму».

Допитана в судовому засіданні малолітня ОСОБА_3 , 2008 року народження, в присутності педагога ОСОБА_4 пояснила, що ОСОБА_1 її вітчим, разом мешкають протягом 5 років, відносини з ним завжди були гарні, вона його називала «папа». 18.03.2021 року вона була свідком, що ОСОБА_1 , ввечері прийшов з роботи додому в стані алкогольного сп`яніння, ревнував її маму, питав «де гроші?», забирав документи (на техніку, свідоцтва, медичні картки), та ображав нецензурною лайкою її маму. Вона боялась за життя мами, ставала між ним та казала вітчиму «не чіпай мою маму, не ображай», її мама викликала поліцію. Потім ОСОБА_1 взяв зброю, вони дуже злякались, її мама знов викликала поліцію, оскільки вони боялась за своє життя, боялись лягати спати. На наступний день вони з мамою виїхали з квартири, на теперішній час мешкають окремо. ОСОБА_5 , пояснила, що їй дуже прикро, що так сталось в їх родині, вона скучає та сумує без ОСОБА_1

ОСОБА_6 , в судовому засіданні пояснила, що вона працює практичним психологом КСШ № 74, учениця ОСОБА_3 , 2008 року народження, навчається у вказаній школі. На наступний день після у конфлікту що стався в сім`ї, по телефону та в переписці в мережі інтернету «вайбер» до неї звернулась ОСОБА_5 , з приводу конфлікту, який стався між її батьками. Дівчинка була дуже стурбована, переживала, потім вони особисто зустрічались, розмовляли. ОСОБА_5 страждала через сімейну сварку, в нею була тривога.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він батько ОСОБА_1 . В березні 2021 року він приїхав до свого сина, щоб забрати зброю, оскільки його син забирав зброю для ремонту, взагалі зброя повинна зберігатись в сейфі за місцем реєстрації його сина, в селі. Коли він приїхав до сина, в квартирі, яку вони винаймали, була поліція, складали протокол. Свідком сварки між сином та невісткою він не був. Який час зброя була у сина за його тимчасовим місцем проживання він не пам`ятає.

Дільничний інспектор поліції Бардась Є. С. пояснив, що він 19.03.2021 року, складав два протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення домашнього насильства та порушення порядку зберігання зброї. 18.03.2021 року, він був на добовому чергуванні в складі слідчого та оперативної групи. 18.03.2021 року, ввечері надійшов виклик, про сімейну сварку, коли вони прибули то в квартирі ОСОБА_1 були два наряди поліції. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, з порожнини рота був запах алкоголю. Вони заспокоїли ОСОБА_1 та поїхали, через деякий час знов надійшов виклик, та вони знов виїхали за адресою проживання родити ОСОБА_1 .

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у суді додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, що закріплено ст. 252 КУпАП.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушення,передбачений ч. 1 ст. 191 КУпАП, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: - протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 545768 від 19.03.2021; - висновок за матеріалами ЖЕО; - рапортом інспектора - черговий ВП №3 КРУП в Дніпропетровській області; - поясненнями ОСОБА_2 , протоколом огляду місця події від 19.03.2021 року; - копією дозволу № П-46 про право зберігання, носіння мисливської гладкоствольної зброї та відеозаписами з реєстраторів працівників ППП в м. Кривий Ріг.

Як вбачається з копії рапорту, 18.03.2021 о 23.14 годині надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 18.03.2021 року о 23.14 годині, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння розпускає руки та збирає документи. Заяву зареєстровано ЄО № 6732 від 18.03.2021.

Виїздом на місце наряду УПП «Буран 0116», СОГ відділення поліції №3 Криворізького РУП з письмовою заявою звернулась гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає АДРЕСА_2 з проханням притягнути до відповідальності свого чоловіка гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_2 , який 18.03.2021 року близько 21-00 год. за адресою АДРЕСА_2 вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою заявника. Крім цього, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 , маючи зареєстровану мисливську гладкоствольну зброю, зберігав її без сейфу та не за належною адресою.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та обставини, а також приймаючи до уваги, що під час сварки яка сталася між подружжями ОСОБА_1 , ОСОБА_1 демонстрував свою зброї малолітній дитині та погрожував, тривалий час зберігав з її порушеннями, достеменно знаючи пр. правила зберігання та перебував в алкогольному сп`янінні, отримує стабільний дохід, полювання не є його основним джерелом для доходу.

Суд вважає, доцільним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.191 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень, з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної зброї.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 454,00 гривень.

Керуючись ст. ст.24, 33, 40-1, 268, 279, 280, 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 гривень, з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної зброї, марки Benelli К12.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454,00 гривень на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак