Справа №639/3320/21
Провадження №3/639/1408/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм у ФОП « ОСОБА_2 », фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 115444 від 29.04.2021 року, 29 квітня 2021 року о 17-30 годині за адресою: м. Харків, вул. Велика Гончарівська, 32-А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENAULT Magnum 480, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SDMRO S338 RС, д.н.з. НОМЕР_2 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом № 56654463 ВДВС Холодногірського та Новобаварського району, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав, пояснив, що 29.04.2021 року він не керував транспортним засобом RENAULT Magnum 480, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом SDMRO S338 RС, д.н.з. НОМЕР_2 . Крім того, пояснив, що на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення він не був обізнаний про накладене відносно нього тимчасове обмеження у праві керування транспортним засобом. На теперішній час заборгованості по аліментам немає, у зв`язку із чим постановою державного виконавця скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суддя приходить до таких висновків.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Диспозицією ч. 3 ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Частина 3 статті 126 КУпАП передбачає прямий умисел на вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визначається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала або свідомо допускала їх настання.

Тобто, особа, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, повинна бути обізнана про встановлення цього обмеження.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу про ознайомлення ОСОБА_1 із постановою державного виконавця про тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 23.03.2021 року та в матеріалах справи відсутня копія зазначеної постанови державного виконавця.

Під час розгляду справи встановлено, що постановою державного виконавця Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Шеіна О.С. від 05.05.2021 скасовано тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яке застосовувалось до ОСОБА_1 постановою від 23.03.2021 ВП №56654463.

Враховуючи той факт, що станом на 29 квітня 2021 року ОСОБА_1 не був ознайомлений із постановою, якою щодо нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тому в діях особи не має умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 245, 247, 279, 280, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Васильєва