Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1766/21
Провадження № 3/945/1235/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 грудня 2021 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю: секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 04.09.2021 о 12 годині 45 хвилин у місті Миколаєві, на перехресті вул. Спаська та вул. Інженерна, керував автомобілем ВАЗ21013, державний номер НОМЕР_1 , був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Спаська з вул. Інженерна, не надав перевагу у русі автомобілю Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила). У результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду справи повідомлений за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення; 16.12.2021 подав на адресу суду заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутністю; з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.09.2021 (а. с. 1); схемою місця ДТП (а. с. 2); поясненнями ОСОБА_2 від 04.09.2021, відповідно до яких, 04.09.2021 приблизно о 12 годині 40 хвилин, у м. Миколаєві, він керував автомобілем Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_2 , по вул. Спаській, зі сторони вул. Соборна, в напрямку вул. Садова, та рухався зі швидкістю 45-50 км/год, та проїжджаючи перехрестя вул. Спаська та вул. Інженерна, де ОСОБА_2 мав перевагу в русі, помітив, що з права від нього по вул. Інженерна, на великій швидкості рухається автомобіль ВАЗ21013, в бік вул. Нікольська. Після чого ОСОБА_2 відчув удар у правий бік свого автомобіля, внаслідок чого автомобіль Renault Kangoo перевернувся на дах (а. с. 3); поясненнями ОСОБА_1 від 04.09.2021, відповідно до яких, 04.09.2021 приблизно о 12 годині 40 хвилин, у м. Миколаєві, він керував автомобілем ВАЗ21013, державний номер НОМЕР_1 , по вул. Інженерна з боку вул. В. Морська, у напрямку вул. Нікольська. Під`їжджаючи по вул. Інженерній до перехрестя з вул. Спаська, він побачив знак 2.1.Дати дорогу та зупинитися перед перехрестям та переконався, що зможе проїхати вказане перехрестя не створивши нікому перешкод та почав рух у напрямку вул. Нікольська, та раптово, не перехресті з`явився автомобіль Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_2 , та сталося зіткнення, а саме передньою частиною автомобіля Ваз у правий бік автомобіля Renault Kangoo, внаслідок чого автомобіль Renault Kangoo, перевернувся на дах (а. с. 4).

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Згідно з положеннями п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у тому числі за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строки накладення адміністративного стягнення закінчились по відношенню до ОСОБА_1 , то провадження в справі про адміністративне порушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 124, ст. ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова