Єдиний унікальний номер 728/2588/21
Номер провадження 3/728/1067/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судових засідань - Кулик Л.І.

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Бахмач Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АПР18 №368205 від 11.10.2021, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області вбачається, що «…11.10.2021 о 19:40 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини та своєї доньки гр. ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали в її сторону нецензурною лайкою та погрозами. Внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному чи психологічному здоров`ю…».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з обставинами, які викладені у протоколі не погодився та вказав, що не сварився зі своєю дружиною в час та у місці, які вказані у протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Так, адміністративна відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

За змістом ст.ст. 9, 10, 11, 251, 280 КУпАП України, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 КУпАП.

Так, у протоколі у відношенні ОСОБА_1 вказано, що насильство в сім`ї було скоєно ним «…за місцем свого проживання…» по відношенню до «…своєї дружини та своєї доньки гр. ОСОБА_2 ….»

Виходячи із викладення у протоколі суті правопорушення саме ОСОБА_2 є донькою особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, при цьому, жодних ідентифікуючих відомостей щодо особи дружини ОСОБА_1 (прізвище, ім`я, по батькові, адреси), протокол не містить.

Також, у графі «Потерілий (і) вказано відомості лише щодо одного потерпілого від правопорушення: ОСОБА_2 , хоча із викладення суті правопорушення вбачається, що домашнє насильство було вчинене ОСОБА_1 по відношенню до дружини та доньки. При цьому, відомості про можливість завдання внаслідок домашнього насильства шкоди фізичному чи психологічному здоров`ю стосуються лише однієї особи, однак не вказано кого конкретно: доньки чи дружини.

Разом з тим, з доданих до протоколу пояснень ОСОБА_2 від 11.10.2021 вбачається, що вона є дружиною правопорушника, а не його донькою і правопорушення було вчинене ОСОБА_1 , не за місцем його проживання, а «… у гостях...».

Також, місце вчинення правопорушення, яке вказане у протоколі (місце проживання ОСОБА_1 ) не співпадає із місцем вчинення правопорушення, яке вказане у доданій до протоколу копії рапорта поліцейського про прийняття заяви ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Окрім того, додане до протоколу пояснення ОСОБА_1 від 11.10.2021 не підписане останнім.

При цьому, у зв`язку з вищевказаними недоліками, протокол у відношенні ОСОБА_1 судом був повернутий до ВП №1 Ніжинського РВП для належного оформлення, однак повернувся до суду із поясненнями, підписаними заступником начальника з превентивної діяльності ВП №1 Ніжинського РВП, згідно з якими «… ОСОБА_1 вчиняв сварки за адресою проживання АДРЕСА_1 та коли був у гостях за адресою АДРЕСА_2 . У протоколі помилково було зазначено, що гр. ОСОБА_2 донька. ОСОБА_2 являється дружиною ОСОБА_3 . Під час складання адміністративних матеріалів та надання пояснень гр. ОСОБА_1 відмовився ставити свої підписи…».

Однак, вказані пояснення не можна вважати такими, що у повній мірі усувають недоліки протоколу та належним чином відображають об`єктивну сторону правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності.

У справі «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Таким чином, у силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягається до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги недоліки протоколу в частині викладення об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, Суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 33, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 247, 276-285, 294 КУпАП, Суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода