3/214/3293/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділення поліції №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 05.10.2021 о 12-00 год. ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту дав цигарку неповнолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим довів останнього до наркотичного сп`яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала. Суду пояснила, що її син ОСОБА_2 навчається у Криворізькому професійному транспортно-металургійному ліцеї. Чим він займається протягом дня, їй невідомо, оскільки вона не має змоги його контролювати. Батько ОСОБА_2 працює, забезпечує сім`ю. ОСОБА_1 не працює. Де її син взяв цигарку, не знає. На початку жовтня бачила сина у стані сп`яніння внаслідок вживання канабісу. Провела з ним бесіду, заборонила у вихідні виходити з дому. Обіцяла бути більш уважною до сина.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Так, окрім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №859458 від 26.11.2021 (а.с. 1);

- рапортом інспектора СЮП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 05.10.2021, за фактом повідомлення на службу 102, що ОСОБА_3 дали покурити цигарку, на вигляд звичайну, після двох затяжок хлопцеві стало зле (а.с. 5);

- рапортом чергового інспектора про повідомлення зі служби 102, що 05.10.2021 до 8 міської лікарні доставлений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який покурив цигарку, якою його пригостив хлопець. Діагноз отруєння невідомою речовиною (а.с. 7);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 05.10.2021, де ДОП ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області прийняв від ОСОБА_4 заяву про притягнення до відповідальності хлопця, який 05.10.2021 біля ПТУ №46 по вул. Івана Авраменка у м. Кривому Розі, пригостив її неповнолітнього сина цигаркою, після чого хлопцю стало зле і він був доставлений до лікарні (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 9);

- свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 , який є майстром КПТМЛ, про те, що 05.10.2021 ОСОБА_6 знаходився на навчальному процесі. Після третього уроку він пішов з іншими хлопцями на вулицю, де з ними курив цигарки, після чого йому стало зле. Була надана перша медична допомога. Зі слів учнів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 стало відомо, що цигаркою ОСОБА_9 пригостив ОСОБА_2 (а.с. 11, 15);

- письмовими поясненнями ОСОБА_10 , який є лікарем МНС, що 05.10.2021 біля ПТУ №46 по вул. Івана Авраменка у м. Кривому Розі, хлопцеві ОСОБА_11 була надана медична допомога. Зі слів хлопця йому дали покурити цигарку, після чого йому стало зле (а.с. 12);

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_8 , наданого у присутності майстра виробничого навчання ОСОБА_5 , що 05.10.2021 з ОСОБА_3 пішли до магазину у зупиночному комплексі. Коли поверталися, зустріли компанію 5-6 хлопців, серед яких був ОСОБА_2 . Після спілкування, ОСОБА_2 дав ОСОБА_11 цигарку. Після того, як ОСОБА_11 стало зле, ОСОБА_12 приніс йому води та викликав майстра виробничого навчання (а.с. 13);

- письмовими поясненнями ОСОБА_13 , наданих у присутності майстра виробничого навчання ОСОБА_5 , що 05.10.2021 він бачив на подвір`ї технікуму ОСОБА_2 , який робив цигарку з речовини рослинного походження. Щоб він когось пригощав нею, не бачив (а.с. 14);

- інформацією Криворізького ПТМЛ щодо випадку, який стався 05.10.2021 з учнем групи №1 ОСОБА_14 ;

- копією паспорту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- випискою з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 05.10.2021 по 06.01.2021 знаходився на лікуванні у КП «Криворізька міська клінічна лікарня №8» КМР» з діагнозом отруєння невідомою речовиною (а.с. 21);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , наданими в присутності його законного представника ОСОБА_4 , що 05.10.2021 на зупинці громадського транспорту по вул. Івана Авраменка у м. Кривому Розі його якийсь хлопець пригостив цигаркою. Після того, як він зробив дві затяжки, знепритомнів. Раніше наркотиків не вживав, їх присмак йому не знайомий (а.с. 22);

- висновком медичного огляду на стан сп`яніння КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР» №1747 від 06.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_3 перебуває у стані опіоідної інтоксикації (а.с. 23);

- копією паспорту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 24);

- копією паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 25);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , наданими у присутності його законного представника ОСОБА_1 , що 05.10.2021 після занять у КПТМЛ пішов до магазину, а потім на зупинку громадського транспорту по вул. Івана Авраменка у м. Кривому Розі, де перебували в компанії хлопців. Хлопці йому дали підкурену цигарку, він зробив затяжку та передав її іншому хлопцеві, яким був ОСОБА_15 , після чого пішов на заняття. Що стало з ОСОБА_14 йому не було відомо (а.с. 27);

- висновком медичного огляду на стан сп`яніння КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР» №1752 від 08.10.2021, відповідно до якого ОСОБА_2 знаходиться у стані канабіоїдного сп`яніння (а.с. 29);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , що 05.10.2021 їй зателефонували співробітники поліції, від яких їй стало відомо про події, учасником яких був її син (а.с. 38).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини.

Положеннями ч. 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, з дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП суд всебічно, повно та об`єктивно з`ясував всі обставини справи, які мають значення для її правильного вирішення, вислухав пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідив письмові матеріали справи та дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП за ознаками вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, оскільки ОСОБА_2 на момент вчинення правопорушення не виповнилося 16 років.

Обираючи вид і міру стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , дані про її майновий та сімейний стан, характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, а також наявність обставини, що пом`якшує відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи, яка притягується до адміністративно відповідальності та запобіганню вчиненню нових правопорушень у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 36, 40-1, ч. 3 ст. 184, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя Хомініч С.В/