Справа № 576/1477/21
Провадження № 3/576/671/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Слобода Буринського району Сумської області, військова частина НОМЕР_1 старший водій 2 мотопіхотного відділення 2 мотпіхотного взводу 2 мотпіхотної роти, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення А4590 №27 від 25.06.2021 року, 25.06.2021 р. старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 не з`явився на ранкове шикування зведеної роти військової частини НОМЕР_1 міста Глухів на 8 годину та був відсутній протягом робочого дня до 16:30. В умовах дії особливого періоду старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 не виконував обов`язки військової служби, а саме обов`язки визначені статтями 11, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та своїми діями порушив вимоги ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня у нього захворіла дитина, і він зранку подзвонив командирам та спитав, чи може він залишитися сьогодні вдома з хворою дитиною чи йому обов`язково слід прибути у військову частину. Одразу йому з цього приводу не відповіли, а пізніше коли передзвонили і сказали, що він має обов`язково з`явитися до військової частини, він одразу поїхав на службу і з`явився у військовій частині близько 16:30 год.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження по справі закрити, виходячи з такого.

Згідно положень статті 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.
За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам статті 256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Під час вивчення адміністративної справи та виконання вимог статті 278 КУпАП з`ясовано, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений без належного дотримання вимог статті 256 КУпАП, оскільки не містить відомостей необхідних для вирішення справи на основі суворого додержання законності, як передбачено статтею 7 КУпАП.

З аналізу ст. 256 КУпАП вбачається, що окрім викладення обставин справи, орган чи посадова особа повинні чітко зазначити нормативний акт із чітким визначенням статті та її частини, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На разі, як вбачається із протоколу у справі про адміністративне правопорушення серія А4590 № 27 від 25.06.2021 р. щодо ОСОБА_1 , який надійшов до суду, такі вимоги закону особою, що складала вказаний протокол, не виконані. А саме, у протоколі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 172-15 КУпАП. В той же час станом на дату складання протоколу 25.06.2021 р. стаття 172-15 КУпАП складається з 2 (двох) частин.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який по своїй суті є актом обвинувачення, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Суд не вправі самостійно визначати частину статті, за порушення якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, а лише визначає, на підставі матеріалів справи та доказів доданих до неї, чи є підстави для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З викладеного суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 , а виявлені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП.

Крім того, пунктом 14 ч. 1 ст. 255 КупАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати: командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 172-20).

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення серія А4590 № 27 від 25.06.2021 р. щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-15 КУпАП, складений командиром зведеної роти військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 .Доказів того, що командир зведеної роти військової частини НОМЕР_1 старший лейтенант ОСОБА_2 уповноважений на складання вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, суду не надано.

Згідно зі ст 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, з урахуванням обставин цієї справи, провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

постановив:

У притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-15 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення і провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний