ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., за участю представника Чорноморської митниці Держмитслужби Бабільова І.І., розглянувши адміністративні матеріали в справі про порушення митних правил, направлені Чорноморською митницею Державної митної служби України відносно:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1

- за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

29.01.2021 р. до суду надійшов протокол про порушення митних правил №0154/50800/20 від 22.09.2020 р. відносно ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 6 ст. 481 МК України.

Відповідно до розпорядження №01-09/293/21 від 29.01.2021 р. та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали передано на розгляд судді Валігурській Л.В.

Так, 11.09.2020 р. до Чорноморської митниці ДМС від Слідчого Управління Головного Управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов лист за вих. №4178/24/1 від 11.09.2020 р. щодо зберігання на території спеціального майданчика ЦЗ ГУНП в Миколаївській області (м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле, 5) автомобіля «BMW 523», кузов № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 (країна реєстрації Німеччина DE), який був вилучений 28.07.2017 р. в якості речового доказу в кримінальному провадженні №0001445 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 301 КК України.

Під час проведення перевірки за допомогою ПІК за даними ПІК «Диспетчера ЗМК» та «Пасажирського пункту пропуску» АСМО «Інспектор» встановлено, що автомобіль «BMW 523», кузов № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_4 , ввезено для особистого користування на митну територію України 06.04.2016 р. в зоні діяльності митного поста «Ізмаїл» Одеської митниці ДФС під керуванням громадянина-нерезидента ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в митному режимі «тимчасового ввезення», строком до 1 року та вказаний автомобіль підлягав вивезенню за межі митної території України в строк до 07.04.2017 р.

Станом на 28.07.2017 р. (дата вилучення автомобіля в якості речового доказу у кримінальному провадженні) громадянин-нерезидент ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у встановлений законодавством термін, автомобіль «BMW 523», кузов № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_4 , за межі митної території України не вивіз, у митному відношенні в режим імпорту (випуск для вільного обігу) або інший митний режим не оформив, будь-яких документів підтверджуючих факт аварії дій обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб до митниці надано не було.

Таким чином, ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України товару автомобіля «BMW 523», кузов № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_4 , більше ніж на 30 діб.

У судове засідання, призначене на 19.02.2021 р. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Вимогами ч. 1 ст. 526 МК України передбачено, що справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Протокол про порушення митних правил №0154/50800/20 від 22.09.2020 р. було складено за відсутності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), проте відповідно до вимог ч. 9 ст. 494 МК України примірник протоколу був направлений ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за адресою, зазначеною під час перетину кордону. З огляду на викладене суд вважає за можливе надати оцінку фактам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення за відсутності останнього.

Представник Чорноморської митниці Держдмитслужби Бабільов І.І. вважав факт вчинення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) порушення митних правил доведеним, про що свідчать надані суду докази. Просив суд визнати останнього винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти відповідне стягнення, пов`язане з конфіскацією предмету правопорушення.

Оцінюючи дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), судом врахуванню підлягають наступні вимоги діючого законодавства.

Відповідно до ст. 103 МК України «тимчасове ввезення» - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Частиною 1 ст. 380 МК України визначено, що тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено митними органами з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більш як на 60 днів.

Тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування можуть використовуватися на митній території України виключно громадянами, які ввезли зазначені транспортні засоби в Україну, для їхніх особистих потреб (ч. 5 см. 380 МК України). Крім того частиною 6 ст. 380 МК передбачено, що тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Враховуючи вищезазначені норми законодавства, дослідивши матеріали про порушення митних правил, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про порушення митних правил №0154/50800/20 від 22.09.2020 р., в якому викладені обставини, за яких ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив правопорушення. Згідно протоколу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у встановлений законодавством термін, автомобіль марки «BMW 523», кузов № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_4 , за межі митної території України не вивіз;

- відомостями АСМО «Інспектор», а саме: Диспетчера та пасажирського пункту пропуску, відповідно до яких ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) для особистого користування строком на 1 рік через зелений коридор 06.04.2016 р. ввіз на територію України автомобіль марки «BMW 523», кузов № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_4 , та який станом на дату складання протоколу (22.09.2020 р.) за межі території України виїзд на вказаному автомобілі не здійснив;

- висновком №-0920 від 12.11.2020 р., відповідно до якого ринкова вартість КТЗ марки «BMW 523», кузов № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_4 ) станом на 22.09.2020 р. становить 136724,27 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 МК України вчинення порушень митних правил, передбачених ч. 3 ст. 469, ст. 470, ч. 3 ст. 478, ст. 481 цього Кодексу, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, … не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Проте, відомостей про обставини, що об`єктивно та відповідно до закону перешкоджали б ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) виконати зобов`язання реекспорту транспортного засобу, матеріали справи про порушення митних правил не містять, а тому зазначене свідчить про доведеність вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України правопорушення і відсутність підстав для звільнення його від відповідальності.

Оцінюючи наведені докази суд приходить до висновку, що останні узгоджуються між собою щодо часу, місця та обставин, вчиненого правопорушення, і доводять факт порушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) умов митного режиму тимчасового ввезення транспортних засобів для особистого використання, який має завершуватись реекспортом і свідчать про те, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) дійсно допустив порушення митних правил, за що передбачено відповідальність за ч. 6 ст. 481 МК України, а саме: Перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності та застосування до нього адміністративного стягнення враховую обставини, вчиненого адміністративного правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладення стягнення, з урахуванням вимог санкції ч. 6 ст. 481 МК України.

З ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», підлягає стягненню судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 9, 10, 57, 103, 380, 481, 519, 520, 526-529 МК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу марки «BMW 523», кузов № НОМЕР_2 , р/н НОМЕР_3 (країна реєстрації Німеччина DE).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотирьохсот п`ятдесяти чотирьох) гривень.

(Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

СуддяЛ. В. Валігурська