Справа № 590/1013/21
Провадження № 3/590/476/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року смт. Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Ямпільским РВ УМВС України в Сумській області 11.04.2001 року; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора ТзОВ «ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектором праці Управління Держпраці в Сумській області, ОСОБА_2 , при проведенні планової перевірки ТзОВ «ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ» (, адреса: вул. Заводська, буд.8, кв.6, смт. Ямпіль, Сумська область), яка проведена в період з 11.10.2021 по 19.10.2021, виявлено порушення вимог законодавства про працю, а так: директор ТзОВ «ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ» ОСОБА_1 впродовж 2019-2021 рр. допустив порушення вимог ч.1 ст.38, ч.3 ст.30 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" (надалі за текстом - ЗУ № 1105), за що встановлена адміністративна відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП.

А саме, трудовий договір, укладений на невизначений строк, розривається працівником за відсутності письмового попередження власника або уповноваженого ним органу, натомість, згідно наказу від 02.12.2019 № 39, оператора АЗС у м. Середина-Буда ОСОБА_3 було звільнено за власним бажанням на підставі заяви від 19.11.2019, без відпрацювання двох тижнів; згідно наказу від 30.04.2020 № 12, оператор АЗС у м. Середина-Буда ОСОБА_4 було звільнено за власним бажанням на підставі заяви від 29.04.2020, без відпрацювання двох тижнів; згідно наказу від 09.08.2021 № 26, оператора АЗС у м. Середина-Буда ОСОБА_5 було звільнено за власним бажанням відповідно до заяви від 06.08.2021, без відпрацювання двох тижнів. Документів, що підтверджують право ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на відсутність необхідності відпрацювати два тижні в ході перевірки не надано.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 30 ЗУ № 1105 рішення про призначення матеріального забезпечення та надання соціальних послуг приймається комісією із соціального страхування, що створюється на підприємстві, установі, організації до складу якої входять представники адміністрації підприємстві, установи, організації із застрахованих осіб… При цьому, листок непрацездатності серії АЛГ № 266493 від 27.11.2020 виданого ОСОБА_6 , поданий для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності 06.12.2020. Матеріальне забезпечення по тимчасовій втраті працездатності ОСОБА_7 (оплата перших п`яти днів тимчасової непрацездатності в наслідок захворювання або травми, яке здійснюється за рахунок коштів роботодавця) виплачено 30.11.2020 на загальну суму 907 грн. 35 коп., що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю № НЗП-000011 за листопад 2020 року та відомістю розподілу виплат від 30.11.2020 № 201130РВ47. Про те, розгляд документів та прийняття рішення про призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності у ТзОВ «ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ» проведено 07.12.2020, що підтверджується протоколом від 07.12.2020 № 24 засідання комісії із соціального страхування.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином шляхом направлення на зареєстровану адресу .місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судових повісток; будь-яких клопотань до суду не надходило.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Враховуючи визначений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується доданими матеріалами до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: Актом Управління Держпраці у Сумській області від 19.10.2021 №СМ2942/1204, складеним за результатами проведення планового заходу державного нагляду щодо додержання вимог законодавства у сфері охорони праці ТзОВ "ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ" (а.с.6-9); приписом Управління Держпраці у Сумській області про усунення виявлених порушень законодавства про працю №СМ 2942/1514/764 від 19.10.2021 (а.с.10-110); заявами про звільнення (а.с.12,14,16); наказами про звільнення (а.с.13,15,17); копією протоколу №24 засідання комісії із соціального страхування ТзОВ "ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ" (а.с.18); копією листка непрацездатності від 27.11.2020 (а.с.19); копією розрахунково-платіжної відомості №НЗП-000011 за листопад 2020р. ТзОВ "ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ" (а.с.20); копією відомості розподілу виплат ГОЛД-ПЕТРОЛЕУМ від 30.11.2020 (а.с.21).

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Так, санкція частини 1 статті 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин, що пом`якшують відповідальність, та обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, тому вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.41, ст.279, ст.280, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (п`ятсот десять грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100, , банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок: UA0018568, код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA0026001; код платежу: 22030106.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : І.М. Деркач