Провадження № 3/127/4724/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області ДПП НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534494 від 31.05.2021 року, водій ОСОБА_1 , 27.05.2021 року о 21 год. 33 хв., в м.Вінниці, вул. Волошкова, 3, керуючи транспортним засобом OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на припаркований автомобіль NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив суду, що він не заперечує обставин вчинення ним ДТП, проте, залишив місце події ненавмисно, оскільки зіткнення з припаркованим автомобілем було незначним і він будь-якого удару не відчув. Крім того, на парковці з іншого автомобіля гучно лунала музика через відкриті вікна. Лише через декілька днів він побачив на своєму авто незначні пошкодження у вигляді подряпин, але йому було не відомо яким чином вони з`явились. Пізніше йому зателефонували працівники поліції і повідомили, що йому необхідно з`явитися для надання пояснень з приводу вище зазначеної ДТП, що його здивувало, оскільки він не вважав себе причетним до будь-якої ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника адвоката Міщенко А.Г., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що провадження у вказаній справі слід закрити з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №534494 від 31.05.2021 року, водій ОСОБА_1 , 27.05.2021 року о 21 год. 33 хв., в м.Вінниці, вул. Волошкова, 3, керуючи транспортним засобом OPEL ZAFIRA д.н.з. НОМЕР_2 , допустив наїзд на припаркований автомобіль NISSAN LEAF д.н.з. НОМЕР_3 , після чого залишив місце ДТП до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10. «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП України визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Матеріалами справи про адміністративне правопорушення, не підтверджуються обставини щодо наявності умислу або необережності ОСОБА_1 спрямованих на залишення місця зазначеної вище ДТП.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не підтверджується його вина у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 245, 247, 251, 266, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: