Справа №498/1144/21
Провадження по справі№3/498/649/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року смт. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області для розгляду по суті надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП.

У відповідності до ст.278 КУпАП, орган ( посадова особа ) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-18 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути їх на дооформлення, виходячи з наступного.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: відомості про особу, що притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані, зокрема в протоколі про військове адміністративне правопорушення суть правопорушення визначена не чітко. А саме в протоколі не вказано час та місце вчиненого правопорушення.

Також диспозиція статті 172-18 КУпАП носить бланкетний характер. Відповідальність за цієї нормою наступає за порушення правил несення прикордонної служби, відтак потребує чіткого визначення, яке саме правило порушене. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення ПдРУ №166088 від 16 грудня 2021 року зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог ст. ст. 11, 17 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.11 розділу 2 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України № 1261 від 19 жовтня 2015 року та п.1 наказу Подільського прикордонного загону від 15 червня 2021 року №655 «Про порядок використання мобільних терміналів». Разом із цим, наведений наказ від 15.06.2021 до зібраних матеріалів не додано, що унеможливлює розгляд цієї справи, враховуючи, зокрема, бланкетний характер статті 172-18 КУпАП.

Одночасно суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення,визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п.2 розділу ІІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 18.07.2017 року №374, справа про військове адміністративне правопорушення (далі - Справа), що надсилається до суду, прошивається і нумерується за аркушами. Справа містить титульний аркуш, на зворотному боці якого оформлюється опис документів, що містяться у Справі. Кожен документ у Справі повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достатню інформацію щодо військового адміністративного правопорушення та відповідати вимогам законодавства.

Так, правила засвідчення копій документів визначені Національним стандартом України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020», затвердженим наказом ДП «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 р. № 144. Копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Згідно п.5.26 Національного стандарту Відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Однак копії документів, додані до адміністративного протоколу серії ПдРУ №166088 від 16 грудня 2021 не оформлені відповідно до вищевикладених вимог.

Тому, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року).

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.172-18 КУпАП, повернути відділу прикордонної служби «Велика Михайлівка» 2 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С Чернецька