Справа № 541/2343/21
Номер провадження3/541/760/2021
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, виконуючий обов`язки начальника філії «Миргородський райавтодор» Дочірнього підприємства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за. ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2021 року державним інспектором праці Гармаш С.М. складено протокол про адміністративне правопорушення №ПЛ3957/1327/АВ/П/ПТ стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, а саме: у липні-вересні 2021 року виплата заробітної плати на підприємстві не проводиться регулярно в робочі дні не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заборгованість із заробітної плати станом на 01.09.2021 року становить 601,2 тис грн (заробітна плата за липень), одночасно, ненарахована та не виплачена заробітна плата за першу половину серпня. За липень не виплачена заробітну плату ОСОБА_2 в розмірі 6482,61 грн, ОСОБА_3 в розмірі 9234, 00 грн, ОСОБА_4 в розмірі 10992,05 грн.. Окрім цього при звільненні працівника виплата всіх належних сум, що належать йому не проводяться в день звільнення. Вказане вище свідчить про порушення вимог ч.ч.1,23 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст.116 КЗпП України, за що передбачена відповідальність по ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав.

Заслухавши пояснення особи яка приятгається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що роботодавцем не забезпечено виплату заробітної плати у строки визначені законом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № №ПЛ3957/1327/АВ/П/ПТ від 08.09.2021 року, копією акту перевірки №ПЛ3957/1327/АВ від 08.09.2021 року, копією наказу №4-к від 01.02.2021 року, копією положення про філії «Миргородський райавтодор» Дочірнього підприємства Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», копію наказу № 36-к від 01.07.2021 року та копією розрахункового листа за липень 2021 року..

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Пунктом 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, зокрема, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення громадянином ОСОБА_1 було вчинено у липнісерпні 2021 року, виявлені 08 вересня 2021 року, тобто з дня вчинення адміністративного правопорушення та його виявлення минуло більше трьох місяців.

Враховуючи, що на момент розгляду спливли строки накладення адміністративного притягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, та керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення ч.1 ст. 41 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський