Провадження № 3/537/506/2021
Справа № 537/2499/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2021 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол серії БД №406272 від 17 липня 2020 року, за змістом якого 17 липня 2020 року о 03 год. 00 хв. у місті Кременчуці по вулиці Леонова, будинок 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21103, державний номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду в законному порядку на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі водій відмовився в присутності двох свідків, та зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, не надав суду пояснень про причини неявки.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2020 року провадження по даній справі було закрито у зв`язку із тим, що Законом України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (далі Закон №2617-VIII), який набрав чинності 01 липня 2020 року, крім іншого, криміналізовано керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (стаття 286 1 КК України).

Тобто, дані правопорушення з 01 липня 2020 року були віднесені до кримінальних проступків, а відповідна норма Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачала адміністративну відповідальність за такі діяння, втратила чинність.

На підставі статті 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування, матеріали справи відносно ОСОБА_1 були передані до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

До суду Кременчуцькою місцевою прокуратурою Полтавської області була повернута дана справа у зв`язку з відсутністю підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене статтею 286 1 КК України.

Постанова Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 13 жовтня 2020 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 учасниками справи не оскаржувалась та набрала законної сили.

Пунктом 8 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням наявності щодо ОСОБА_1 нескасованої постанови суду про закриття справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 247 зазначеної норми Закону.

Керуючись статтею 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Діана Олександрівна Зоріна