ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративний протокол який надійшов з Головного управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючої директором ТОВ «ЛУЧ ОПТ», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №3855/12 від 15.11.2021 вбачається, що за результатами камеральної перевірки ТОВ «ЛУЧ ОПТ» (), було встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «ЛУЧ ОПТ» вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, яке полягає у порушенні п. 48.1 ст. 48 розділу ІІ ПКУ та п. 5 глави V «Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 зі змінами та доповненнями, що вплинуло на завищення від`ємного значення в декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 р. (від 14.09.2021 №), яке підлягало зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 236075 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

09.12.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшли пояснення на адміністративний протокол, в яких ОСОБА_1 зазначає, що її вже було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за вчинення нею адміністративного правопорушення «Завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість на загальну суму», в обґрунтування своїх заперечень просила долучити до матеріалів справи: копію наказу про проведення виїзної перевірки ТОВ «ЛУЧ ОПТ» №1855-п від 24.06.2021, протокол про адміністративне правопорушення №2282 від 21.07.2021, копію акту про результати виїзної перевірки №6188/08-01905/43078012 від 13.07.2021 та копію квитанції про сплату судового збору та адміністративного штрафу.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до адміністративного протоколу, письмові пояснення ОСОБА_1 суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2021 №3855/12, актом камеральної перевірки даних, задекларованих у податкові звітності, своєчасності подання податкової звітності, сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість, своєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН від 19.10.2021 №9808/08-01-18-07/43078012, з якого вбачається, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки складено акт від 13.07.2021 №6188/08-01-07-05/43078012 та прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В4» від 13.08.2021 №, згідно з яким ТОВ «ЛУЧ ОПТ» (код за ) зменшено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 236075 грн. 00 коп., повідомлення-рішення підприємством в судовому порядку не оскаржувалось, дата узгодження податкового повідомлення-рішення 31.08.2021.

Аналізом декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 р. (декларація з податку на додану вартість від 14.09.221 №) встановлено не відображення у рядку 16.3 суми зменшення від`ємного значення за результатами перевірки контрольного органу, що узгоджена протягом звітного (податкового) періоду.

Аналізом декларації з податку на додану вартість за серпень 2021 р. встановлено завищення від`ємного значення, яке підлягало зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 236075 грн. 00 коп. внаслідок арифметичної (методологічної) помилки (порушення).

Виходячи з вищевикладеного, встановлено порушення ТОВ «ЛУЧ ОПТ» () п. 48.1 ст. 48 розділу ІІ ПКУ та п. 5 глави V «Податку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 із змінами та доповненнями.

Порушення п. 48.1. ст. 48 розділу ІІ КПУ та п. 5 глави V «Податку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 №21 із змінами та доповненнями, вплинуло на завищення від`ємного значення, яке підлягало зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 236075 грн.

Таким чином, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Доводи ОСОБА_1 про повторне притягнення її до відповідальності спростовуються наданими нею документами до протоколу та наданими письмовими поясненнями.

Так, з копії протоколу про адміністративне правопорушення №2282 від 21.07.2021 вбачається, що за результатами перевірки ТОВ «ЛУЧ ОПТ» головним державним ревізором- інспектором відділу позапланових перевірок ризикових платників управління податкового аудиту ГУДПС у Запорізькій області, встановлено правопорушення директором ТОВ «ЛУЧ ОПТ» ОСОБА_1 вимоги п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з положеннями ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі 85 грн. 00 у межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 27, 163-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з моменту проголошення постанови.

Суддя А.В. Стеценко