Номер провадження 3/754/1118/21
Справа №754/2021/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2021 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.

за участю захисника Рогозянського Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.01.2021р. в 03.20годин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Ford Mondeo д/з НОМЕР_1 по вул.Драйзера, 1-А в м.Києві, порушив п.10.3 Правил дорожнього руху, при перестроюванні в крайню праву смугу, не надав перевагу в русі службовому автомобілю Toyota Prius д/ НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він намір перестроїтись, змусивши водія автомобіля Toyota Prius д/ НОМЕР_2 різко змінювати швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію, вчинив правопорушення, передбачене ст.122 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем Ford Mondeo д/з НОМЕР_1 , він рухався по вул.Драйзера, 1 з дотриманням Правил дорожнього руху, при виконанні повороту автомобілем, відчув його не справність, тому, увімкнувши аварійний сигнал виконав поворот автомобілем та зупинився на узбіччі крайньої лівої смуги, після чого до нього під`їхали працівники поліції, які вказали на створення ним аварійної ситуації з чим він не погодився, оскільки маневр виконав з дотриманням ПДР і не створив аварійної ситуації водію автомобіля Toyota prius.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника, дослідивши матеріали справи про адмінправопорушення, встановлено, що провадження по справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч.4 ст.122 КУпАП настає за порушення, передбачені першою, другою, третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтвердженні фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження та іншими документами.

Пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено жодного доказу на підтвердження викладеного в протоколі. В справі про адмінправопорушення відсутні будь-які фактичні дані: показання свідків, технічних приладів та засобів фото- і відео спостереження, інші документи, які б вказували на обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП.

Наданий до протоколу про адмінправопорушення відеозапис з нагрудної камери працівника піліції не містить даних, які вказують на обставини порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, які створили аварійну ситуацію, як про це зазначено в протоколі про адмінправопорушення.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 не знайшли підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення за ст.122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.4 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: