Справа № 571/792/21
Провадження № 3/571/390/2021

02 липня 2021 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., за участю адвоката Воронюк К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП не встановлено, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №158849 від 28.05.2021, 27 травня 2021 року о 11 год. 47 хв. в с.Масевичі, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Грушевського, при виїзді на перехрестя з вул.Приміська с.Масевичі не надав переваги в русі автомобілю «NISAN MAXIMA» НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правового боку по вул.Приміська та скоїв з ним зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
Судове засідання по справі призначалось на 22.06.2021. За клопотанням захисника судовий розгляд відкладався на 02.07.2021.
01 липня 2021 року адвокатом Воронюк К.Ю. до суду подано заперечення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у якому зазначається, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки працівниками поліції жодним чином не доведено факту вини ОСОБА_1 .. При складанні протоколу працівниками поліції не враховано той факт, що перехрестя вулиць Грушевського та Приміська є перехрестям нерівнозначних доріг, оскільки вул.Грушевського в с.Масевичі має дорожнє покриття відмінне від грунтової дороги, в той час, як вул.Приміська в с.Масевичі має грунтово-кам`янисте покриття. Крім того, учасники дорожньо-транспортної пригоди відповідно до п.33.2 ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» скористались правом та спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від 27.05.2021 , згідно якого ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні ДТП. В матеріалах справи відсутні належні, допустимі та достатні докази вчинення останнім вказаного адміністративного правопорушення. Матеріали складені з порушенням Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Воронюк К.Ю. письмові заперечення підтримала та зазначила, що обставини викладені в письмових запереченнях свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з вказаних обставин просила провадження у справі закрити.
Заслухавши пояснення адвоката Воронюк К.Ю., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, крім іншого, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно розд. VIII ч.4 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.
В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.
На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу.
Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.
Разом з тим, зворотня сторона схеми місця ДТП не містить відомостей, як того вимагає розд. VIII ч.4 Інструкції.
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектором Кулакевичем Ю.С. встановлено факт порушення ОСОБА_1 п.16.12 Правил дорожнього руху.
Відповідно до п.16.12 Правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч, крім перехресть, де організовано круговий рух.
Однак, доказів того, що здійнювалась фіксація таких об`єктів як дорожні знаки з метою встановлення, що перехрестя вулиці Грушевського та вулиці Приміська в с.Масевичі є рівнозначним перехрестям, матеріали справи не містять.
Враховуючи, що за поданими матеріалами неможливо розглянути справу та прийняти рішення, як того вимагає ст. 245 КУпАП, зазначений протокол підлягає повернення для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в:
Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами, повернути до Відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк