Справа № 289/2402/21
Номер провадження 3/289/1480/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли з відділення поліції №3 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , водія ФОП ОСОБА_2 ,

-за ч.4 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №365322 від 03.12.2021, ОСОБА_1 , 03 грудня 2021 року, о 11.35 год., в с. Кочерів здійснював переміщення пального, а саме: дизельного палива у кількості 30900 дм3 транспортним засобом «MERSEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , напівпричепом «METALOVOUGA», номерний знак НОМЕР_2 , без зазначення операції в аркушах накладних у Єдиному реєстрі аркушах накладних, передбаченого статтею 231, 228 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 4 статті 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 та його представник адвокат Плясов О.В. не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника до суду надійшла заява, в якій він просив проводити розгляд справи у його відсутність, з обставинами викладеними у протоколі не погоджується, просив провадження по справі закрити за відсутністю складу злочину.

Також, до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Плясова О.В. надійшли письмові заперечення відносно протоколу про адміністративне правопорушення, в яких зазначено наступне.

ОСОБА_1 , який працює водієм у ФОП ОСОБА_2 , 03.12.2021 здійснював перевезення вантажу на автомобілі MERCEDES-BENZ ACTROS 184ILS, державний номерний знак НОМЕР_1 з спеціальним напівпричепом METALOVOUGA, державний номерний знак НОМЕР_2 , до складу зберігання у місто Кропивницький та місто Черкаси та під час здійснення вказаного перевезення був зупинений працівниками патрульної поліції НП ВП Житомирського РУП у селі Кочерів Радомишльського району Житомирської області. Після зупинення авто ОСОБА_1 з боку поліцейських відбулася перевірка товаросупровідних документів на вантаж, під час якої відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 164 КУпАП у зв`язку з начебто відсутністю у водія зареєстрованої у ЄРАН акцизної накладної на дизельне паливо, яке він перевозив на вказаному авто. Після складання протоколу відносно водія вантажне авто з паливом було вилучено, про що складено протокол огляду.

Важає, що протокол не містить чіткого визначення суті вчиненого адміністративного правопорушення, який би точно відповідав ознакам складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, а відтак - він не відповідає вимогам статті 256 КУпАП та є недопустимим доказом по справі. У даному випадку відсутній суб`єкт правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 164 КУпАП, так як ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пального не здійснював та не здійснює.

Зазначає, що водій ОСОБА_1 не є суб`єктом за ст. 164 КУпАП, а також в його діях відсутня та не доведена належними та допустимими доказами вина (умисна, необережна), а відтак - відсутній склад адміністративного правопорушення (ст. 9 КУпАП) та наявні в суді матеріали не містять будь-яких доказів про те, що надана в перебігу оформлення протоколу про адміністративне правопорушення акцизна накладна не була зареєстрована на момент виявлення правопорушення.

Просить закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.164 КУпАП, а вилучений відповідно до протоколу огляду вантаж (дизельне паливо) та автівку повернути ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.164 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Положеннями 14.1.6-1 Податкового кодексу України передбачено, що акцизний склад пересувний - транспортний засіб (автомобільний, залізничний, морський, річковий, повітряний, магістральний трубопровід), на якому переміщується та/або зберігається пальне або спирт етиловий на митній території України.

Транспортний засіб набуває статусу акцизного складу пересувного протягом періоду його використання для:

а) переміщення в ньому митною територією України пального або спирту етилового, що реалізується (крім пального або спирту етилового, що переміщується митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а"пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України).

Статею 231.1 Податкового кодексу України передбачено, що платник податку при ввезенні на митну територію України пального або спирту етилового, з якого сплачено акцизний податок, або на умовах, визначених статтею 229 цього Кодексу, або реалізації пального або спирту етилового зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального або спирту етилового та зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Відповідно до п. 231.6 Податкового кодексу України реєстрація в Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється: акцизних накладних, складених при реалізації пального через паливороздавальну або оливороздавальну колонку у паливний бак транспортного засобу з акцизного складу, який є місцем роздрібної торгівлі пальним, на яке отримано ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним, - не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Дослідивши матеріали справи суд не виявив доказів підтвердження відсутності реєстрацї в Єдиному реєстрі акцизних накладних переміщення пального або спирту етилового транспортним засобом «MERSEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , напівпричіпом «METALOVOUGA», номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 .

Натомість, в матеріалах, доданих поліцейськими до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ за №365322 від 03.12.2021, наявна копія акцизної накладної форми «П» за номером 34 від 03.12.2021, в якій зазначено двосимвольний код типу транспортного засобу- 30, номер дежавної реєстрації НОМЕР_2 з відміткою «Зареєстровано в ЄРАН» та реєстраційним номером в ЄРАН першого примірника .

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За змістом ст. 62 Конституції України обвинувачення особі не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи повинні тлумачитись на її користь. Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів на підтвердження предмету даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245,247, 251,252,280, ч.4 ст.164 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Транспортний засіб «MERSEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , у складі з напівпричепом «METALOVOUGA», номерний знак НОМЕР_2 , дизельне паливо у кількості 30900 дм3, ТТН №03/12ДК-1 та ТТН №03/12ДК-2, які були вилучені на підставі акту огляду та вилучення від 03.12.2021 року, повернути особі у якої майно було вилучено - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник