справа № 166/628/21
провадження № 3/166/364/21
02 липня 2021 року смт.Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 працюючого начальником ДРП-13 філії «Ковельське ДЕД»,за ст. 140 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 27 квітня 2021 року о 15 год. 56 хв. на автодорозі М-19 Доманово-Ковель-Тереблече 38 км+200м,будучи посадовою особою (начальник ДРП-13), порушив правила норми та стандарти при утриманні вулично-шляхової мережі,не огородив небезпечну ділянку відповідними технічними засобами регулювання дорожнього руху,не обмежив рух на відповідній ділянці,що спричинило пошкодження транспортного засобу Фольксваген р/н НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, ДСТУ 3587-97 п.3.1.1., тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 140 ч. 4 КУпАП.
На адресу суду надійшли письмові заперечення, в яких ОСОБА_1 пояснює, що ДРП-13 філії «Ковельське ДЕД» не є балансоутримувачем участка дороги М-19 Доманово-Ковель-Тереблече 38 км+200м, а тому він не є суб`єктом вказаного адміністративного правопорушеня,свою вину не визнав. Крім того долучив до матеріалів справу положення про Службу автомобільних доріг у Волинській області та посадову інструкцію начальника дорожньо-ремонтного пункту (ДРП) філій дочірнього підприємства «Волинський облавтодор»,якими підтверджено що балансоутримувачем даної дороги є Служба автомобільних доріг у Волинській області.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.
Згідно із ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що справа підлягає закриттю виходячи з наступного.
Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ч. 4 ст. 140 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна».
Диспозиція ч.1 ст. 140 КУпАП передбачає, «Порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху».
Диспозиція ч. 2 ст. 140 КУпАП передбачає «Порушення визначеного законодавством порядку погодження з уповноваженим підрозділом Національної поліції: встановлення рекламоносіїв, технічних засобів організації дорожнього руху, проведення будь-яких робіт на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах; розроблення проектної документації на будівництво, реконструкцію і ремонт автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів та об`єктів дорожнього сервісу; здійснення пасажирських перевезень за встановленими маршрутами руху транспортних засобів загального користування "
Диспозиція ч. 3 ст. 140 КУпАП передбачає "Порушення нормативів щодо обладнання на автомобільних дорогах, вулицях, залізничних переїздах місць: провадження робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій тощо, а так само неусунення після закінчення робіт перешкод і неприведення автомобільної дороги, вулиці, залізничного переїзду в стан, що гарантує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів та пішоходів"
Пунктом 1.5 Правил дорожнього руху передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Пунктом 3.1.1. ДСТУ 3567-97 визначено , що покриття проїзної частини не повинно мати осідань, вибоїн, напливів чи інших деформацій, що утруднюють рух транспортних засобів. Гранично допустимі пошкодження площі покриття, а також терміни ліквідації з моменту їх
виявлення повинні відповідати наведеним у таблиці 1.
Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт. Суб`єктами правопорушень, передбачених ч. 2, 3 і 4 ст. 140 КУпАП можуть бути як посадові особи, так і громадяни.
Особою, уповноваженою на складання протоколів про адміністративні правопорушення, до протоколу долучено: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 27.04.2021 року,рапортом ОСОБА_2 ,письмові пояснення ОСОБА_3 ,схема автодороги М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече» 38+200м,приписом Національнох поліції від 27.04.2021 року №2, акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 27.04.2021 року, відповіддю на припис начальника ДРП-13 Алексеєнка В.В..
Проте, у матеріалах справи відсутні документи на підтвердження займаної ОСОБА_1 посади, а також документи (посадова інструкція, наказ, тощо) щодо визначає ОСОБА_1 відповідальною особою за додержання правил, норм і стандартів при утриманні дорожніх шляхів, а саме даного об`єкта. Крім того, будь-які пояснення у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності старшим інспектором ВБДР УПП у Волинській області не відбиралися, в протоколі не конкретизовано саме Правила, норми та стандарти порушення особою щодо якого його складено, необхідність цього випливає з норми адміністративного законодавства, яка є бланкетною.
Відповідно до вимогст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.
Відповідно до ст.252КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Статтею 9 Закону України " Про дорожній рух"( далі Закону) передбачено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху.
Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні, що слідує із ст. 24 Закону.
Згідно до посадової Інструкції начальника дорожньо- ремонтного пункту філій "Дочірнього піприємства " Волинський облавтодор" ОСОБА_1 організовує виконання робіт з поточного ремонту та експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування у відповідності з письмовими щомісячними планами - завданнями та актами дефектів, складеними та затвердженими Службою автомобільних доріг у Волинській області - " Замовником " послуг, в межах виділених ним грошових коштів у відповідності до договорів про закупівлю послуг. За завданням " Замовника" приймає участь в обстеженні місць скоєння ДТП , виясненні обставин їх скоєння, організовує передачу первинного повідомлення про скоєне ДТП при наявності відповідної інформації.
Таким чином, суду не надано належних та допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 .. Крім того з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дана ділянка дороги не перебуває на обслуговуванні ДРП-13 філії «Ковельське ДЕД та не є балансоутримувачем дороги М-19 Доманово-Ковель-Тереблече.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.140 ч.4,251,256, ст.247 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 140 ч. 4 КУпАП закрити на підставі п. 1ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.