Провадження № 3/702/150/21
Справа № 702/332/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2021 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув матеріали, які надійшли від СПД №1 ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08.05.2021 о 15 год 00 хв перебуваючи по вул. Соборна м.Монастирище знаходилась на зупинці громадського транспорту без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги п.п. 2 п. 3 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП, про що складено адміністративний протокол серії ГП № 019429 від 08.05.2021.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Вину по протоколу серії ГП № 019429 від 08.05.2021 визнає повністю, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

У відповідності до ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядаються у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або у її відсутність, коли є відомості про те, що її своєчасно сповіщено про дату, час та місце розгляду справи і від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Оскільки суд повідомляв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату, час та місце розгляду справи, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та те, що він вину свою визнає повністю, щиро кається суддя вважає, що є всі підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на день розгляду адміністративної справи у суді, а саме 18.06.2021, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 019429 від 08.05.2021 правопорушником не оскаржений, тобто є чинним.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку та дослідженими в судовому засіданні, достовірність та належність яких ніким не оспорюється, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 019429 від 08.05.2021 (а.с.1); довідкою перевірки за матеріалами журналу ЄО № 1134 від 08.05.2021 (а.с.2); рапортом від 08.05.2021 (а.с.4); поясненнями від 08.05.2021 (а.с. 5).

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та об`єктивного дослідження їх у судовому засіданні, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 - 3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Водночас, зважаючи на щире каяття правопорушника, обставини при яких було вчинено адміністративне правопорушення, беручи до уваги те, що зазначеним адміністративним правопорушенням не заподіяно шкоди, суддя вважає за необхідне справу закрити за малозначністю адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, суддя вважає за можливе та доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 24, 34, 35, 38, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 44-3 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі ч.2 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу про апеляційне оскарження, не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай