Справа № 197/193/21
Провадження № 3/197/95/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючий та зареєстрований: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, положення ст. 268 КУпАП роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2021 о 14:50 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку по АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 24.02.2021 вину визнав, пояснив що виник конфлікт з працівниками поліції, які довго не приїздили за викликом до будинку його матері, в якому брат погрожував вчинити самогубство. Працівники поліції перші почали нецензурно кричати, вчиняли неправомірні дії, він теж відповідав їм нецензурними словами на вулиці.

В судове засідання викликались свідки працівники поліції Чувасов І. та ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду не з`явилися, причини не явки суду не повідомили.

Також вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , у вчинені правопорушення за ст.173 КУпАП доведена, його дії слід кваліфікувати, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, сімейного та майнового стану, обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнано щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено, з метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору. Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору. Статус учасника бойових дій засвідчується копією посвідчення учасника бойових дій серія НОМЕР_1 виданого 10 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривна 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.В. Леонідова