Справа № 351/2100/20
Номер провадження №3/351/66/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 лютого 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , працює: магазин "Живе пиво", бармен,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2020 року серія ДПР18 № 101615, ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР України, яке виразилося в тому, що він 20.11.2020р. біля 00.29 год. в м. Снятин, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом "Опель Аскона", д.н.з. НОМЕР_1 , із ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, порушення координації рухів, зіниці очей не раагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав. Пояснив, що, керуючи транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції в м. Снятині. Не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан сп`яніння. Був доставлений в Коломийську ЦРЛ, де йому відмовили в проведенні огляду. Після чого його було доставлено на огляд до Снятинської ЦРЛ, де також працівники лікарні відмовили в проведенні медичного огляду на стан сп`яніння. Тоді працівники поліції запропонували йому проїхати до обласного наркологічного диспансеру в м. Івано-Франківськ, на що він відмовився, оскільки було вже пізно і його затримання тривало вже близько трьох годин. Просив провадження по справі закрити.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Із відеозапису, який міститься в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано для проходження медичного огляду на стан сп`яніння проїхати в медичний заклад, на що водій погодився. Після чого його відвезли до Коломийської ЦРЛ, де працівниками лікарні було відмовлено в освідуванні ОСОБА_1 .. Працівники лікарні послались на те, що ОСОБА_1 повинен проходити медичний огляд в Снятинській ЦРЛ. Працівники поліції зателефонували та почали домовлятись про проходження медичного огляду в Снятинській ЦРЛ, однак працівниками поліції водія було доставлено до місця зупинки транспортного засобу та запропоновано йому пройти медичне освідчення в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері. Водій відмовився від проходження медичного огляду в запропонованому медичному закладі, оскільки було пізно.

Відповідно до п.6, п.7, п.8 "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. N 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 7 Розділу 1 "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015р. № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Відповідно до абз.2, абз.3, абз.6 ст. 266 КУпАП, Розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції" огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до направлення на огляд в заклад охорони здоров`я від 20.11.2020р. ОСОБА_1 направлено на огляд у Коломийську ЦРЛ.

Із письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився у встановленому законом порядку проїхати в медичний заклад для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Судом встановлено, що за результатами направлення водія в заклад охорони здоров`я, в Коломийську ЦРЛ, його огляд на стан наркотичного сп`яніння не був проведений, в матеріалах справи відсутні висновок та/або акт, складений працівниками закладу охорони здоров`я, за результатами огляду на стан наркотичного сп`яніння. Водій ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, ні в Коломийській ЦРЛ, ні в Снятинській ЦРЛ. Всупереч вимогам ч.4 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан наркотичного сп`яніння здійснювався більше двох годин з моменту зупинки транспортного засобу та виявлення ознак наркотичного сп`яніння. Окрім того, працівниками поліції водію запропоновано пройти медичний огляд в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, який знаходиться більш як за 100 км від місця зупинки транспортного засобу (м. Снятин), в нічну пору доби, що суперечить вимогам чинного законодавства.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що працівниками поліції було допущено порушення встановленого порядку проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За вказаних обставин, даний огляд на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 слід вважати недійсним.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.Р.Сегін