Провадження № 3/537/1160/2021
Справа № 537/2980/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління ПП у Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

встановив:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2021 року серії ДПР18 №195378, 25.05.2021 року о 11.47 год. в м. Кременчук по вул. Соборна 30, водій керував ТЗ Skoda Fabia, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами від 06.09.2018 року № ВП 53534308 Лубенським міськрайонним ВДВС ГТУЮ у Полтавській області, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав вказавши що знав про наявність вказаного обмеження.

Оцінюючи наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух» у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП, також наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2021 року серії ДПР18 №195378, рапортом інспектора Плічко Д. від 25.05.2021 року, постановою про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування ТЗ від 06.09.2018 року, ВП № 53534308 відносно ОСОБА_1 , відео з нагрудної камери.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та обставин, що обтяжують не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 454 грн.

Керуючись ч.3 ст. 126, ч.1 ст. 130, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич