Справа № 305/1065/21
Номер провадження № 3/305/437/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2021 р. Суддя Рахівського районного суду Марусяк М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Пасічна, Ярмолинецького району, Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії 2 групи інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип В),
за ч.2 ст.172-18, ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , спільно з солдатом ОСОБА_2 виконував наказ на охорону державного кордону в якості старшого прикордонного наряду «Прикордонний патруль» в період з 20 год. 00 хв. 11.06.2021 по 08 год. 00 хв. 12.06.2021 на напрямку прикордонного знаку №330 (територія Рахівської об`єднаної територіальної громади Рахівського району Закарпатської області). О 06 год.30 хв. 12.06.2021, мобільною групою від відділу прикордонної служби (тип С) було виявлено солдата строкової служби ОСОБА_1 з можливими ознаками алкогольного сп`яніння (запах з ротової порожнини), та особистим мобільним телефоном, на столі у вагончику, де знаходилися військовослужбовці було виявлено дві пусті пляшки з під пива, та одна повна пляшка пива, в подальшому військовослужбовця було доставлено до Рахівської районної лікарні для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. За результатами медичного огляду вживання алкогольних напоїв не підтверджено (0,00 проміле). Солдат ОСОБА_1 надав пояснення, ствердивши, що перебуваючи у прикордонному наряді в період з 23 год. 00 хв. по 00 год. 00 хв., випив дві пляшки пива та, з 01 год. 00 хв. по 03 год. 00 хв. 12.06.2021 заснув, чим порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, а саме: не здійснював спостереження та патрулювання визначеної ділянки що могло призвести до порушення режиму державного кордону України. Такими діями, солдат ОСОБА_1 , порушив вимоги абзацу 13 підпункту 11 пункту 2 розділу II (під час несення служби прикордонним нарядам забороняється:...учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від унесення служби), абзацу 4 підпункту 9 пункту 5 розділу II (Під час несення служби патруль зобов`язаний: нести службу відповідно до отриманого наказу, послідовно переміщуючись від одного місця несення служби до іншого; вести спостереження за місцевістю, районами провадження робіт, здійснювати перевірку державного кордону, стану прикордонних знаків, покажчиків та інших інженерних споруд) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.15 за № 1391/27836, тобто порушив правила несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України (повторно протягом року), вчиненні в умовах особливого періоду (особливий період діє відповідно Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15 від 14 січня 2015 року), чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Окрім того, солдат ОСОБА_1 розпивав спиртні напої у прикордонному наряді на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » І категорії (тип В), тобто у відповідності до ч.4 ст.24 З У «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-ХІІ, виконуючи обов`язки військової служби (...військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов 'язки військової служби: на території військової частини або в іншому місці роботи протягом робочого часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком) порушив вимоги пункту 11 розділу II (Прикордонним нарядам забороняється:...вживати алкогольні напої, наркотичні, психотропні та токсичні речовини) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.11.15 року за № 1391/27836.

Солдат ОСОБА_1 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп 'яніння в умовах особливого періоду, (відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» №15 особливий період в Україні діє від 14 січня 2015 року) чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.172-18 та ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив врахувати, що являється солдатом строкової служби, у нього відсутні кошти необхідні для сплати штрафу.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, приходжу до наступного висновку.
Частина 2 ст. 172-18 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду.

Частина 3 статті 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинені в умовах особливого періоду.
При цьому, на підтвердження дії особливого періоду до матеріалів справи долучено копію Указу Президента України від 14 січня 2015 року «Про часткову мобілізацію».

Надаючи оцінку зазначеному доказу необхідно відмітити наступне.

У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Аналогічні за змістом визначення містяться також і у інших нормативно-правових актах, зокрема, у Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Окрім цього, статтею 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що мобілізація - це комплекс заходів, які здійснюються в мирний час з метою підготовки національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, підприємств, організацій, установ на функціонування в умовах особливого періоду.

Указом Президента України від 14 січня 2015 року № 113-VIII «Про часткову мобілізацію», затвердженим Законом України від 15 січня 2015 року № 113-VIII, який набрав чинності 20 січня 2015 року, оголошено проведення часткової мобілізації, в тому числі й на території Закарпатської області.

Пунктом 5 Указу Президента України від 14.01.2015 постановлено Кабінету Міністрів України перевести національну економіку України на функціонування в умовах особливого періоду в обсягах, що гарантують безперебійне забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань України під час виконання покладених на них завдань, привести визначені галузі, підприємства, установи та організації у ступінь повна готовність.

Отже, на думку суду, зазначений вище Указ Президента України є належним доказом дії в Україні особливого періоду.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 172-18 КУпАП та ч.3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №007835, серії ЗхРУ № 007836 від 12.06.2021; витягом з книги прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип В) з 20.00 год. 11.06.2021 по 08.00 год. 12.06.2021; витягом з штатного списку персоналу відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " І категорії (тип В) з 20.00 год. 11.06.2021 по 08.00 год. 12.06.2021; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп?яніння № 76 від 12.06.2021; паисьмовим та особистим поясненням ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі докази, у їх сукупності, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП, яке виразилося у порушенні правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинені в умовах особливого періоду та правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, яке виразилося у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
Статтею33 КУпАП України передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КпАП України та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обираючи стягнення для ОСОБА_1 , враховую пом`якшуючі його відповідальність обставини, щире каяття, визнання вини, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Обтяжуючих відповідальність обставин ОСОБА_1 не встановлено.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому з врахуванням санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 , як солдата строкової служби, у якого відсутні доходи, слід обрати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 діб, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Отже, судові витрати в сумі 454 гривні, слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення; за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст.36 КУпАП, ОСОБА_1 призначити покарання за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 7 (сім) діб.

Строк відбуття арешту з утримання на гаупвахті рахувати, з моменту приведення постанови до виконання.

Судові витрати в сумі 454 гривні віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга безпосередньо в судову палату з кримінальних справ Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: М.О. Марусяк