П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі Боті О.І., за участі представника Закарпатської митниці Селеша О.Я., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Гриня Д.Д., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби Державної митної служби України щодо громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), директора сінгапурської компанії «ОРИС ФАРМ ПТЕ. ЛТД/Oris Pharm Pte. Ltd/» (16 Коллер Куей №26-01, Сінгапур, 049318/16 Collter Quay #26-01, Singapore, 049318/), про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

02.07.2021 до суду надійшов протокол про порушення митних правил №0665/30500/21, складений 02.06.2021 старшим державним інспектором відділу оперативного реагування №1 управління забезпечення протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Держмитслужби Ніколаєнком А.С. щодо вищевказаної особи.

Зі змісту означеного протоколу вбачається, що директору сінгапурської компанії «Oris Pharm Pte. Ltd» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) митним органом інкримінується вчинення дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підставу для переміщення товарів, підробленого документу інвойсу №ОР20210325 від 25.03.2021, що містить неправдиві відомості щодо кількості, найменування та вартості товару.

В судовому засідання судом констатовано, що 12.08.2021 представник особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) адвокат Гриньо Д.Д. подав письмові пояснення по справі, в який просив закрити справу запроваджену протоколом №0665/30500/21 від 02.06.2021, так як за відсутності події та складу правопорушення в діях його клієнтки, при цьому 19.10.2021 представником Закарпатської митниці подано до суду заперечення, в яких він просить притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності, передбаченою ч. 1 ст. 483 МК України.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, заслухавши позицію сторін, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити такі дані: 1) дату і місце його складення; 2) посаду, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол; 3) необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, якщо її встановлено; 4) місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил; 5) посилання на статтю цього Кодексу, що передбачає адміністративну відповідальність за таке порушення; 6) прізвища та адреси свідків, якщо вони є; 7) відомості щодо товарів, у тому числі транспортних засобів особистого користування, транспортних засобів комерційного призначення та документів, вилучених згідно із статтею 511 цього Кодексу; 8) інші необхідні для вирішення справи відомості.

З контекстного аналізу зазначених норм митного законодавства та ст.ст. 254, 256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, яким фіксується факт правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. До складення протоколу та його змісту пред`являються спеціальні вимоги, оскільки він є підставою для розгляду справи щодо особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

При цьому всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Органом, що склав протокол про порушення митних правил, вказаних вимог у повній мірі дотримано не було.

Так, зі змісту означеного протоколу видно, що такий складений щодо громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), директора сінгапурської компанії «Oris Pharm Pte. Ltd».

Однак інших відомостей про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил, необхідних для розгляду справи, а саме її день, місяць і рік народження, громадянство, місце проживання, означений протокол не містить.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що даний протокол було складено за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підпис вказаної особи про роз`яснення прав, передбачених ст. 498 МК України, та відповідні пояснення особи щодо інкримінованих такій порушення митних правил в протоколі також відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 494 МК України, якщо при складенні протоколу особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не була присутня, до протоколу вноситься відповідний запис, який підписується посадовою особою митного органу, яка склала протокол, та свідками, якщо вони є, після чого один примірник протягом трьох робочих днів надсилається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою (місце проживання або фактичного перебування).

Згідно з ч. 10 ст. 494 МК України протокол вважається врученим у тому числі у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, не перебувала за повідомленою нею або наявною в митних органах адресою або місце проживання чи фактичного перебування, повідомлене такою особою, є недостовірним.

Так, на виконання вказаних положень ст. 494 МК України, начальником Управління забезпечення протидії митним правопорушенням Закарпатської митниці Держмитслужби Державної митної служби України скеровано на адресу місцезнаходження компанії, директором якої є ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), протокол про порушення митних правил №0665/30500/21 від 02.06.2021. Однак відомостей про вручення чи не вручення поштового відправлення адресату матеріали справи не містять.

Окрім цього до протоколу додано ряд документів, зокрема товаросупровідних, які не містять перекладу на українську мову, а відтак об`єктивно оцінити відомості, що містяться в таких суд позбавлений можливості.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою. При цьому, особи, які беруть участь у провадженні у справі про порушення митних правил і не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, давати пояснення, подавати клопотання рідною мовою, а також користуватися послугами перекладача.

Разом з тим у суду відсутні відомості, чи володіє особа, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) українською мовою, чи було здійснено переклад протоколу, направленого останньому митним органом, на відповідну мову.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП та ст. 495 МК України є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Згідно зі ст. 487 МК провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

За нормами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та врахувавши вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення щодо директора сінгапурської компанії «Oris Pharm Pte. Ltd» ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч. 1 ст. 483 МК України для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 283 КУпАП, 487, 492, 494 МК України, суд

постановив:

Матеріали справи за протоколом №0665/30500/21 від 02.06.2021 щодо притягнення громадянина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України повернути до Закарпатської митниці Державної митної служби України для доопрацювання.

Після доопрацювання матеріали справи скерувати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов