П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К..К., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби - Селеш О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, паспорт НОМЕР_1 від 01.06.2013 року, виданий Шевченківським РВ УМВС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст.ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

01.03.2021 року Закарпатською митницею Держмитслужби від митних органів Словаччини, на запит від 12.02.2021 року № 7.7-08-1/7.7-20/27/793, отриманий лист відповідь від 23.02.2021 №80314/2021, щодо виявлення митними органами Словаччини 11.02.2021 року прихованих від митного контролю тютюнових виробів.

Вищезазначеним листом Закарпатську митницю Держмитслужби проінформовано про те, що 11.02.2021 року через прикордонний перехід «Вишнє-Нємецке» в`їжджав вантажний автомобіль марки «Volvo FH440» з р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Службові особи Фінансової служби провели стандартний митний контроль даного транспортного засобу, який перевозив вантаж» дерев`яний брус з деревини хвойних порід». При здійсненні контролю інспекційним скануючим обладнанням службові особи Фінансової служби означили підозріле місце в товарі на завантажувальній поверхні напівпричепа, з підозрою можливого приховування і інших товарів, відмінних від задекларованих у митній декларації. При здійснені повного митного огляду у дерев`яному брусі, який був спеціально виготовлений для приховування контрабандних сигарет, у пустотах облаштованих шляхом фрезерування і заклеєних після поміщення сигарет всередину, було виявлено сигарети різних марок:

- 189 800 шт. сигарет марки Parlament Agua,сині ;

- 100 120 шт. сигарет марки Marlboro Gold;

- 219 760 шт. сигарет марки Marlboro Gold Less Smell, жовті;

- 99 940 шт. сигарет марки Marlboro Gold Less Smell, білі.

Загалом було виявлено 609 620 шт. сигарет без означення діючими контрольними марками Словацької республіки.

З огляду на те, що даний випадок має ознаки вчинення кримінального злочину, з порушень правил «Про технічні заходи державного контролю з маркування товарів» і спроби незаконного ввезення тютюнових виробів, справа була передана регіональному слідчому Кримінального управління Фінансової служби, який після здійснення процесуальних дій і документування даного випадку, затримав транспортний засіб, що використовувався для незаконного ввезення і контрабанди сигарет.

Оглядом фотоматеріалів, які додані до вищевказаного листа встановлено, що тютюнові вироби-пачки із цигарками означені акцизними марками України.

В ході проведення перевірочних заходів, в тому числі з використанням інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 11.02.2021 року о 03год. 46 хв. за київським часом в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, на ділянку «виїзд з України» вантажного напрямку прибув вантажний транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 закордонний паспорт НОМЕР_5 .

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №000258 від 09.02.21, інвойсу №06 від 08.02.2021 року через митний кордон України в митному режимі експорт переміщувався товар «пиломатеріал хвойний, розміром 98х117х3000 мм» в кількості 16 вантажних місць, вагою брутто 22 070 кг, об`ємом 49,536 м.куб загальною вартістю 8544,96 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 09.02.2021 складало 284 208,79 грн.

Вантаж слідував по МД ЕК10АА №UA408020/2021/003912 від 09.02.2021 року

Відправником товару виступав ФОП « ОСОБА_1 » ( АДРЕСА_2 ), а одержувачем іноземне підприємство «RED GLOBE BV» (Oude Haachtsesteenweg 59, 1831 Machelen, Belgium).

Після проходження митного контролю 11.02.21 року о 05 год. 02 хв. вищевказаний транспортний засіб виїхав із зони митного контролю за кордон в напрямку пункту пропуску Вишнє-Нємецке(Словаччини).

Згідно звіту про оцінку від 04.03.21 № 88-03-221 станом на 11.02.21 вартість цигарок марки Parlament Agua,сині, марки Marlboro Gold, марки Marlboro Gold Less Smell, жовті та марки Marlboro Gold Less Smell, білі, в загальній кількості 609620 шт. (30 481 пачок) на митній території України становила 1 692 377,50 грн.

В наданому поясненні водій ОСОБА_3 зазначив, що у с.Лопушани Чернівецької області в транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 були завантажені пиломатеріали. Після чого 11.02.2021 він прибув в пункт пропуску «Ужгород» де оформився у звичайному порядку. Під час проходження митного контролю на словацькій митниці транспортний засіб направили в бокс поглибленого огляду, де від працівників словацької митниці він дізнався, що у пиломатеріалах приховані сигарети. Сигарети він не приховував і не знає хто міг приховати.

На офіційний виклик для прибуття в Закарпатську митницю Держмитслужби з метою з`ясування всіх обставин та надання пояснень, власник товару та відправник вантажу керівник ФОП ОСОБА_1 не прибув.

Також, з метою отримання пояснень від громадянина ОСОБА_1 на адресу Буковинської митниці Держмитслужби направлений лист від 03.03.21 № 7.7-20-01/15/1250.

12.03.21 від Буковинської митниці Держмитслужби отриманий лист від 11.03.21 № 7.2-20-01-7.7/0746 згідно якого громадянин ОСОБА_1 відмовився від надання пояснень відповідно до ст..63 Конституції України.

Таким чином, громадянин України, фізична особа підприємець ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю, з використанням спеціально виготовлених тайників, засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Діяння гр. України ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою митних органів за ознаками складу порушення митних правил, передбаченого ст.483 ч.1 МК України, як дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2021 року матеріали відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил за ч.1ст. 483 МК України (протокол №0389/30500/21 від 15.03.2021 року) було повернуто до Закарпатської митниці Держмитлужби України для проведення додаткової перевірки. Після проведення додаткової перевірки , 25.10.2021 року матеріали справи повторно надійшли до суду для розгляду по суті.

Особа відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився.

Представник особи відносно якої запроваджено протокол ОСОБА_1 адвокат Скорик О.А., в судове засідання повторно не з`явився. Надіслав на електронну адресу суду заяву про відкладення розгляду справи. Крім того слід зазначити, що на попереднє судове засідання призначене 03.12.2021 року о 13 - 50 год. ОСОБА_1 та його представник Скорик О.А. також не з`явилися. Представником ОСОБА_1 Скорик О.А. також була подана заява про відкладення розгляду справи призначене на 03.12.2021 року о 13 - 50 год. в результаті чого судове засідання було відкладено на 21.12.2021 року.

Отже, суд вжив усі можливі способи сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а така поведінка останнього, щодо свідомого ухилення від явки на виклик до суду свідчить про його ухилення від суду та про намагання уникнути відповідальності за вчинене.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаною про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до відповідальності.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення представника ОСОБА_4 від 09.07.2021 року , згідно яких останній заперечив вину ОСОБА_1 у порушенні митних правил, передбачених ст.483 ч.1 МК України та просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі і просив притягнути гр. України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та конфіскацію дерев`яного бруса.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, який підтримав наведені в протоколі факти, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, єдиною підставою адміністративної відповідальності є наявність складу адміністративного правопорушення, як в нормативному так і у фактичному аспекті.

Адміністративне правопорушення - це протиправна, винна (умисна або з необережності) дія або бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачена адміністративна відповідальність.

Під адміністративним правопорушенням, як підставою адміністративної відповідальності розуміється винне протиправне діяння, яке посягає на встановлені правом і забезпечені адміністративно-правовими санкціями правила поведінки громадян і посадових осіб в сфері державного управління.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу. Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом ознак, які характеризують дане діяння як адміністративне правопорушення і відрізняють його від інших правопорушень. Іншими словами, склад правопорушення - це встановлена правом сукупність ознак, при наявності яких анти-суспільне діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Склад адміністративного правопорушення включає: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Наведене указує на те, що до відповідальності за порушення митних правил може бути притягнута лише винна особа, яка вчинила відповідне правопорушення умисно або з необережності.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Стаття 483 ч.1 України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів-безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

З об`єктивної сторони порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, проявляються у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю яке проявляється у наступних формах:

- використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів;

- шляхом надання одним товарам вигляду інших;

-подання митному органу, як підстави для переміщення товарів, підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості встановленого місця, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно із УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Матеріалами справи встановлено факт наявності спрямованих дій гр. України ОСОБА_1 на переміщення тютюнових виробів через митний кордон України шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Аналізуючи викладене, cуд приходить до висновку, що вина гр. України ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується: даними протоколу про порушення митних правил №0389/30500/21 від 15.03.2021 року, даними листа відповідь від 23.02.2021 №80314/2021, щодо виявлення митними органами Словаччини 11.02.2021 року прихованих від митного контролю тютюнових виробів під час митного контролю транспортного засобу марки «Volvo FH440» з р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та фотознімки ; даними МД ЕК10АА №UA408020/2021/003912 від 09.02.2021 року, де відправником товару зазначений ОСОБА_1 ; даними звіту суб`єкта оціночної діяльності ФОП ОСОБА_5 від 04.03.2021 року за №88-03-221 згідно якого загальна ринкова вартість тютюнових виробів, що були виявлені митними органами Словаччини 11.02.2021 року прихованих від митного контролю станом на 11.02.2021 року становить 1692377,50 грн., а також письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.02.2021 року, згідно яких працює водієм, завантажився вантажем пиломатеріали - хвойні на транспортному засобі р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та 11.02.2021 року прибув у пункт пропуску Ужгород - Вишнє Немецьке.

Аналізуючі зазначені докази, суд приходить до висновку, що такі указують на наявність у діях гр. України ОСОБА_1 як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони порушення митних правил, передбачених ч.1ст.483МКУкраїни.

Суд звертає увагу на те, що в протоколі про порушення митних правил №0389/30500/21 від 15.03.2021 року зазначено реєстраційний номерний знак транспортного засобу марки «Volvo FH440» на якому переміщувався вантаж дерев`яний брус з деревини хвойних порід та в якому під час митного контролю було виявлено тютюнові вироби , як СЕ6347 ВМ/ НОМЕР_4 .

Водночас, судом встановлено, що листом від 23.02.2021 №80314/2021 ОСОБА_6 проінформовано Закарпатську митницю Держмитслужби щодо виявлення митними органами Словаччини 11.02.2021 року прихованих від митного контролю тютюнових виробів, зокрема проінформовано про те, що 11.02.2021 року через прикордонний перехід «Вишнє-Нємецке» в`їжджав вантажний автомобіль марки «Volvo FH440» з р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в ході митного контролю транспортного засобу були виявлені тютюнові вироби приховані у дерев`яному брусі.

Окрім того, згідно інформації, що міститься у базі даних АСМО «Інспектор» встановлено, що 11.02.2021 року о 03год. 46 хв. за київським часом в зону митного контролю митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби, на ділянку «виїзд з України» вантажного напрямку прибув вантажний транспортний засіб р.н.з. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 .

Окрім того, з письмових пояснень водія ОСОБА_3 від 15.02.2021 року вбачається, що працює водієм, завантажився вантажем пиломатеріали - хвойні на транспортному засобі р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 та 11.02.2021 року прибув у пункт пропуску Ужгород - Вишнє Немецьке.

Отже, слід дійти висновку , що у протоколі про порушення митних правил №0389/30500/21 від 15.03.2021 року було допущено технічну описку у зазначенні реєстраційного номерного знаку вантажного автомобіля марки «Volvo FH440», а саме не вірно зазначено р.н. НОМЕР_6 / НОМЕР_4 замість р.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 .

Водночас , на переконання суду, дана технічна описка у зазначенні реєстраційного номерного знаку вантажного автомобіля марки «Volvo FH440» у протоколі не впливає на кваліфікацію дій ОСОБА_1 та винуватість його у порушенні митних правил.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що гр. України ОСОБА_1 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст.483МК України, а саме дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників), засобів та способів, що утруднюють виявлення таких товарів, з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст.23,33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів та конфіскацією «пиломатеріалу хвойного» на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

Згідно положень ч.5 ст.283КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У відповідностідо п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з гр. України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1,283-285,287-290,303 КУпАП, п. 5 ч. 2ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил , що становить 1 692 377,50 грн. з конфіскацією цих товарів, а саме :

- сигарети марки Parlament Agua,сині з акцизними марками України, 9490 пачки,

- сигарет марки Marlboro Gold з акцизними марками України, 5006 пачки,

- сигарет марки Marlboro Gold Less Smell, жовті з акцизними марками України, 10988 пачки,

- сигарет марки Marlboro Gold Less Smell, білі з акцизними марками України, 4997 пачки, загальною вартістю 1692377,50 грн. та конфіскацією «пиломатеріалу хвойного, розміром 98х117х3000мм» 49,536 м. куб. Вартістю 284 208, 79 грн., які не вилучались митним органом України - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца