Справа № 359/2827/21
Провадження № 3/359/1394/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2021 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Батальйону патрульної поліції у місті Борисполі управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.03.2021 року о 21 год. 13 хв. в м. Бориспіль по пров. Бабкіна, 12, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння він відмовився. Крім того, він керуючи транспортним засобом «Chevrolet» д.н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою маячків червоного і синього кольору та звукових спецсигналів, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України. Був затриманий працівниками поліції шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

У судове засідання ОСОБА_1 та його захисник не з`явилися, про час та дату розгляду справи повідомлені належним чином. За клопотаннями захисника розгляд справи неодноразово відкладався, однак в судове засідання 03.06.2021р. ні ОСОБА_1 ні його захисник повторно не з`явилися. Крім того, 18.05.2021 р. від його захисника через канцелярію суду надійшла заява про чергове відкладення судового засідання у зв`язку з розглядом справи в іншому суді. Суд вважає дане клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відсутні докази, що підтверджують наявність поважних причин неявки захисника в судове засідання. Неявка особи, що притягується до адміністративної відповідальності не перешкоджає розгляду справи.

ВинаОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №294593 та серії ДПР18 №520693 від 25.03.2021., направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.03.2021 р., копією постанови серії БАА № 125280 від 25.03.2021 р., копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 26.03.2021 р., рапортом старшого сержанта поліції Рогальчук Я., довідкою про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами від 29.03.2021 р., довідкою про відсутність повторності вчинення адміністративного правопорушення від 29.03.2021 р., а також відеозаписом. Відмова від проходження огляду на стан сп`яніння здійснена в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Окремо суд звертає увагу на досліджений в судовому засіданні відеозапис події, долучений поліцейськими на ДВД-диску, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , почувши від поліцейського виявлені ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова), жодних заперечень щодо цього не висловив, причини відмови від проходження огляду не пояснив.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1ст. 122-2 КУпАП.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, ч. 1ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, ст. 283-285 КУпАП,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. (одержувач: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300; банк: Казначейство України (ЕАП); ; МФО: 899998; номер рахунку: UA0010001; код класифікації доходів бюджету 21081300) та позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя Д.В. Ткаченко