Справа № 405/2005/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши адміністративну справу за матеріалами, що надійшли з Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2021 року о 11:10 год. було встановлено, що малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який навчається у 8 класі НВО № 33, розташованої по вул. Микитенка, 35/21 в м. Кропивницький систематично протягом 7 років вчиняє булінг (цькування), а саме фізичне та психологічне насильство, у тому числі в соціальній мережі Instagram, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проявляється у вчиненні неодноразових бійок, штовханнях, зачіпаннях, словесних образах, поширенні образливих чуток, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідмоленням про вручення поштового відправлення судової повістки та довідкою про доставку SMS-повідомлення від 27.05.2021 року та довідкою про доставку SMS-повідомлення від 19.04.2021 року. Причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

В зв`язку з цим, суд вважає, що особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, в повній мірі забезпечено право на участь в розгляді справи та остання своєю неявкою до суду використала своє право на участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 173-4 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Законний представник потерпілого ОСОБА_3 мати ОСОБА_4 14.04.2021 року подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Частиною третьою статті 173-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

Відповідно до п. 3-1 ст. 1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

Згідно зі ст. 52 вказаного Закону учасниками освітнього процесу є здобувачі освіти; педагогічні, науково-педагогічні та наукові працівники; батьки здобувачів освіти; фізичні особи, які провадять освітню діяльність; інші особи, передбачені спеціальними законами та залучені до освітнього процесу у порядку, що встановлюється закладом освіти.

Здобувачі освіти, педагогічні працівники мають право, зокрема, на захист під час освітнього процесу від приниження честі та гідності, будь-яких форм насильства та експлуатації, булінгу (цькування), дискримінації за будь-якою ознакою, та зобов`язані поважати гідність, права, свободи та законні інтереси всіх учасників освітнього процесу, дотримуватися етичних норм.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 131135 від 05.03.2021 року;

-свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 29.03.2007 року Плетеноташлицькою сільською радою Маловисківського району, згідно якого ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-заявою ОСОБА_4 від 02.03.2021 року, в якій вона просить поліцію притягнути до відповідальності ОСОБА_2 , 2007 р.н., який протягом 7 років ображає її сина ОСОБА_3 , 2006 р.н.;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 02.03.2021 року, які він надав у присутності своєї матері ОСОБА_4 , в яких вказав, що він навчається у 8 класі НВО № 33 в м. Кропивницький в одному класі із ОСОБА_2 , з яким у ОСОБА_3 з першого класу виникають конфлікти. Так, ОСОБА_2 систематично ображає його (жарти, погрози, штовхання). 18.02.2021 року в школі ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_2 , щоб останній видалив із соціальної мережі Instagram фейкові сторінки від імені потерпілого, з яких ОСОБА_5 під ім`ям ОСОБА_6 писав їх однокласникам погрози та образи. Однак, ОСОБА_5 став погрожувати ОСОБА_6 , а потім вдарив того в плече. Після цього, ОСОБА_6 підставив підніжку ОСОБА_5 , через яку той зачепився. Потім ОСОБА_5 взяв свій верхній одяг та з криками і погрозами «Візьму ножа, я його вб`ю» кинувся наздоганяти потерпілого. Після цього вчителі викликали батьків ОСОБА_5 , які його забрали;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_7 від 02.03.2021 року, в яких вона вказала, що працює вчителем в НВО № 33 та являється класним керівником у 8 класі. 18.02.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виник конфлікт, що переріс в бійку, через підніжку, яку поставив ОСОБА_3 . Обох учнів розборонили учні 9 класу. ОСОБА_6 заспокоївся відразу, а ОСОБА_5 продовжив погрожувати фізичною розправою. В подальшому, було виявлено, що ОСОБА_5 створив фейкову сторінку від імені ОСОБА_6 у соціальній мережі Instagram, з якої писав погрози та образи їх однокласникам. Також вказала, що конфлікти між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виникали і раніше;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_8 від 02.03.2021 року, в яких вона вказала, що працює педагогом-організатором в НВО № 33. 18.02.2021 року у школі виник конфлікт між учнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в ході якого ОСОБА_2 погрожував фізичною розправою. Як пояснили інші учні, ОСОБА_5 створив фейкову сторінку від імені ОСОБА_6 у соціальній мережі Instagram, з якої писав погрози та образи їх однокласникам. Також зазначила, що конфліктні відносини між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникли давно, періодично розпалюються з ініціативи ОСОБА_2 ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.03.2021 року, які він надав у присутності своєї матері ОСОБА_1 , в яких вказав, що 18.02.2021 року він сидів разом із своїми ОСОБА_3 та ще кількома іншими однокласниками на дивані в школі. Коли він вставав з дивану, ОСОБА_3 підставив йому підніжку, внаслідок чого ОСОБА_2 впав. ОСОБА_2 образився на ОСОБА_3 та почав з ним бійку, однак їх розборонили учні 9 класу та вчителі. Після цього, ОСОБА_2 , будучи сильно знервованим, погрожував взяти ніж, а потім і зброю з дому та вбити ОСОБА_6 . В подальшому, він повернувся до класу та потім його забрали батьки. Також вказав, що реалізовувати свої погрози він не хотів, а мав намір лише налякати ОСОБА_6 .

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких вона вказала, що їй відомо зі слів свого сина ОСОБА_2 , що 18.02.2021 року ОСОБА_3 поставив її сину підніжку, внаслідок чого між ними відбулася бійка. Потім, вона з чоловіком приїхала до школи та побачили сина у збудженому стані, заспокоїли його. Вказала, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово виникали конфлікти. Також зазначила, що вона з чоловіком провела із сином бесіду щодо недопущення порушення ним шкільної дисципліни;

-довідкою інспектора СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за результатами проведення перевірки за заявою ОСОБА_4 , в якій вказано, що зі слів педагогічного колективу школи конфлікт між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник не раптово, а є довготривалим, періодичним. Потерпілою особою вони називають ОСОБА_3 , а кривдником ОСОБА_2 ;

-поданням директора КЗ «НВО № 33 «ЗОШ І-ІІІ ступенів, ДНЗ Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області від 19.02.2021 року № 73/01-42;

-характеристиками на учнів 8 класу НВО № 33 ОСОБА_2 та ОСОБА_3

-протоколом № 3 засідання ради профілактики правопорушень серед учнів КЗ «НВО № 33 «ЗОШ І-ІІІ ступенів, ДНЗ Кіровоградської міської ради Кіровоградської області» від 16.12.2016 року, на якому розглядалося питання вирішення конфліктної ситуації між ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

-скірншотами листування у соціальній мережі Instagram з акаунтом «yaroslav_marinskiy»;

-довідкою інспектора СЮП ВП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-4 КУпАП не притягувалася.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність в діях ОСОБА_2 ознак булінгу (цькування) потерпілого ОСОБА_3 , що тягне за собою накладення штрафу на батьків кривдника.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з неї судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-4, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний