Справа № 266/6225/20
Провадження№ 3/266/63/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 лютого 2021 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
- за ч. 1 ст. 130 КпАП України
У судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Тесля А.В. вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП заперечував, подав суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтримав позицію адвоката Тесля А.В.
Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
У відповідності до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до пункту 2.9 «а» ПДР України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП орган, посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Порядок огляду закріплений в ст. 266 КУпАП, відповідно до частин 1-3 якої, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Відповідно до п.2 розділу 1 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом 09.11.2015 року №1452/735, огляд на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.
За вимогами п.6 розділу 1 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться зокрема поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби).
Згідно п.7 розділу 1 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З відеозапису з камер, розташованих на форменому одязі інспекторів поліції та письмових свідчень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не є зацікавленими особами, та були запрошені працівниками поліції, що додаються до протоколу вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівників поліції від проходження у встановленому законом порядку продуття ОСОБА_4 , але погодився пройти медобстеження у закладі охорони здоров`я.
Згідно Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого Постановою КМ України від 17.12.2008 року №1103, яка передбачає, що поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав (п.7).
Тобто порушник повинен був пройти медичне обстеження на вимогу працівника поліції 25.11.2020 року до 1-30 год.
Згідно висновку, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 632 від 25.11.2020 року, ОСОБА_1 знаходячись у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполя» відмовився від повного об`єму обстеження, у зв`язку з чим встановити висновок не можливо.
Вказане також підтверджується відеозаписом з камер, що розташовані на форменому одязі інспекторів поліції за 25.11.2020 року.
Із дослідженого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 погодився прибути до закладу охорони здоров`я, але при проходженні огляду відмовився від здачі аналізів за допомогою алкотетстера та наполягав на здачі аналізу крові. Свої дії пояснив тим, що має недовіру щодо взагалі проходження такого огляду.
Лікарем було роз`яснено ОСОБА_1 , що наркологічний диспансер не має можливості зробити аналіз крові. Такий аналіз не здійснюється і іншими закладами охорони здоров`я.
Відеозаписом також підтверджується, що після відмови ОСОБА_1 здати аналіз поліцейським було зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду в встановленому законом порядку та складено протокол про адміністративне правопорушення з дотриманням процедури, передбаченої КУпАП та Інструкція від 09.11.2015 № 1452/735.
Також суд звертає увагу, що відповідно до п.п. 12, 13 р. ІІІ наведеної Інструкції предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.
Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. Вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів (п.11 р.ІІІ Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735).
Таким чином, використання крові для дослідження біологічного середовища здійснюється лише у випадку, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ (слини, сечі та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук).
Між тим, як слідує з дослідженого відеозапису відмова ОСОБА_1 , здати аналіз за допомогою алкотетстера мотивована сумнівами в достовірності результатів аналізу, а також недовіру лікарю та поліцейському, що не може розцінюватися як неможливість здати аналіз.
Також слід зазначити, що відповідно до пункту 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляд), і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 № 1103, висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.
ОСОБА_1 висновок № 632 від 25.11.2020 року не оскаржував.
Доводи сторони захисту щодо незаконної зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно якого поліцейський пояснює, що було зареєстровано звернення громадянина щодо порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, марка транспортного засобу та державний номер вказано в картки виклику з інформаційно-телекомінікаційної системи "Інформаційний портал Національної поліції України". Данне звернення зареєстровано о 23 годині 21 хвилин 24.11.2020 року, тобто за 9 хвилин до зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 .
Враховуючи вище викладене, суд вважає, що у діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Також суд враховує, що відповідно до практики Європейського суду рішення у справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, зазначено, що особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Отже, керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння не може вважатись малозначним правопорушенням, оскільки зазначені дії наражають оточуючих на небезпеку.
Враховуючи встановлені обставини та досліджені судом докази, а також приймаючи до уваги, що згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, пом`якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини не враховуються, вважаю за можливе накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Таким чином, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 454,00 гривень (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , код отримувача (код за ЄДРПОУ)
Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д`яченко Д. О.