Справа № 550/555/21
Провадження № 3/550/179/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2021 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СПД №2 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Скороходове Чутівського району Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, гр. України, освіта неповна середня, не працюючої, вдови, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-16 КУпАП

у с т а н о в и в :

30.04.2021 о 17.30 год, гр. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_2 займалася забороненим видом господарської діяльності, а саме продавала спиртні напої власного виробництва (самогон), чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 , вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та щиро каялась.

Крім визнання вини правопорушницеюм, її вина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №014738, заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу працівникам поліції спиртних напоїв власного виробництва, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією постанови серії ГАБ №232385 від 30.04.2021 стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст177 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, доведена повністю, оскільки остання займалася видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, а саме продавала самогон власного виробництва.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - вбачаю, щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Cтаттею 40-1 КУпАП встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.33-35, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454,00 грн. судового збору (рахунок:UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , Чутівський районний суд Полтавської області).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. О. Ланна