ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2021 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 4 Маріупольського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, працюючого продавцем в магазині «Оріон», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 466416 від 07.12.2021, згідно якого 29.11.2021 об 11-07 годині, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався грубою нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП не визнав та пояснив, що 29.11.2021 він перебував на своєму робочому в місті в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Йому зателефонувала цивільна дружина ОСОБА_3 та повідомила, що до них додому приходила ОСОБА_2 та вдарила її декілька разів. Через деякий час, коли закінчив роботу, він вирушив додому, де побачив свою цивільну дружина, яка повідомила, що її побила ОСОБА_2 . При цьому ніяких дій, тим паче психологічного насильства відносно ОСОБА_2 він не вчиняв. З приводу подання заяви ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності, то він зауважує, що остання постійно провокує сварки та сама виступає ініціатором конфлікту, через те що між ними є спір про поділ майна подружжя і таким чином вона намагається чинити на нього тиск. З протоколом він не згоден, бо він абсолютно не відповідає фактичним обставинам справи, і до того ж у зазначений в ньому час вчинення правопорушення «11:07» він взагалі не був вдома (як вказано у протоколі), а перебував на робочому місці, що підтверджується відповідною довідкою ФОП « ОСОБА_4 », яку він просить долучити до матеріалів справи. У зв`язку із чим просить закрити провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

На підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП до протоколу додані: довідка про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 ; рапорти працівників поліції за зверненням на лінію «102» від 29.11.2021- одне звернення було від ОСОБА_2 , яка заявила, що співмешканка колишнього чоловіка ОСОБА_3 її побила, просить викликати швидку медичну допомогу, а інше звернення від лікаря швидкої медичної допомоги про те, що в АДРЕСА_1 відбулася бійка між двома жінками ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження; заявою ОСОБА_2 ; поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

З огляду на практику ЄСПЛ, враховуючи рішення у справі "Надточій проти України", в тому числі п.п. 24 - 29, на підставі ст. 7 КпАП України, згідно якої ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Положеннями ст. 280 КУпАП регламентовано, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог статей 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних засобів, що мають функції відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 466416 від 07.12.2021 року, 29.11.2021 об 11-07 годині, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався грубою нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Але ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, аналогічні викладеним ним в поясненнях, долучених до матеріалів справи, про те, що конфлікт виник між його колишньою дружиною ОСОБА_2 та теперішньою цивільною дружиною і він в цей час перебував на робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що підтверджується наданою ним довідкою ФОП « ОСОБА_4 ». Ці доводи підтверджується і матеріалами справи, а саме рапортом працівника поліції за зверненням лікаря швидкої допомоги на лінію»102».

При цьому свідки не залучалися та відеозапис з фіксацією обставин справи в матеріалах відсутній.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що жодного доказу в розумінні ст. 251 КУпАП щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, матеріали справи не містять.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про те, що викладені в протоколі відомості щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються поясненнями ОСОБА_1 , що узгоджуються з матеріалами справи, а всі надані до матеріалів справи рапорти працівників поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності факту адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Чудопалова