Код суду 233 № 233/6086/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2021 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №465173 від 22 грудня 2021 року за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, складений ДОП СП ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшим лейтенантом поліції Радько-Топольським.

Дослідивши матеріали справи і надавши їм відповідну оцінку, приходжу до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа)встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 2 ст. 251 КУпАП покладає обов`язок щодо збирання доказів на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього кодексу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, між іншим, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол.

Всупереч зазначеним вимогам у протоколі не зазначено ім`я та по батькові особи, яка слала протокол.

Крім того, до протоколу долучено в якості доказів копії документів неналежної якості, текст яких неможливо прочитати; не зазначено причин, які унеможливлюють надання оригіналів відповідних документів.

Враховуючи, що оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП виконано неналежним чином, вважаю за необхідне повернути його до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №465173 від 22.11.2021 року з доданими документами відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Леміщенко