Провадження № 3/760/2351/21
в справі № 760/2591/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Застрожнікова К.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №005017 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого слідує, що 28.01.2021 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 6, гр. водій ОСОБА_1 , керуючи т/з Mercedes-Benz Sprinter номерний знак НОМЕР_1 за одночасного перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю BMW X3д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився праворуч і рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3 Б, 10.3 ПДР. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, до суду також надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_2 серії ДПР 18 №042512 від 28.01.2021, зі змісту якого слідує, що 28.01.2021 року за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 6, гр. водій ОСОБА_2 , керуючи т/з BMW X3д.н.з. НОМЕР_2 , що знаходився праворуч і рухався в попутному напрямку та скоїв з ним зіткнення, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.2.3 Б, 10.3 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом із протоколом відносно водія ОСОБА_1 , до суду було направлено протокол відносно іншого водія - учасника даної ДТП ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, протокол серії ДПР18 № 042512 від 28.01.2021 р.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, під дослідження протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , та протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , судом було виявлено порушення встановлених законом вимог до оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, що призводять до неможливості розгляду даного протоколу судом та прийняття процесуального рішення по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У судовому засіданні були заслухані обидва учасники ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , кожен з яких окремо зазначив, що зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення не згоден. Зауважили, що схема ДТП складена неправильно, місце зіткнення транспортних засобів вказано невірно, та вони не порушували ПДР.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №042512 від 28.01.2021 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що до протоколу додається запис з бодікамери №АА00277. Однак, в матеріалах справи даний відеозапис відсутній. Обидва учасники ДТП наполягали на тому, аби УПП у м. Києві надало до суду запис з бодікамери інспектора патрульної поліції. Інших доказів на підтвердження обставин, викладених у протоколі, адміністративний матеріал не містить.

У зв`язку із вищевикладеним, є потреба у направленні до суду відео запису з нагрудного реєстратора АА-00277 для продовження розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 760/2591/21, провадження № 3/760/2351/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Застрожнікова