Справа № 504/4529/21
Номер провадження 3/504/2217/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №2 ВП №1 Одеського РУП №2 в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою:АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду суддею встановлено обставини, що унеможливлюють розгляд указаного адміністративного матеріалу, без завданню шкоди провадженню у справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2021 серія ОБ №073056, 21.11.2021 о 17:50 год. м. Южне, водій ОСОБА_1 керував т/з Ford Focus р.н. НОМЕР_1 по вул. Миру, 26, під час випередження не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з т/з Mazda E2200 р.н. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та скоїв наїзд на т/з Kia Ceed НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши вказаний протокол, суду не видається можливим з`ясувати який саме автомобіль здійснив зіткнення з т/з Kia Ceed НОМЕР_3 - т/з Ford Focus р.н. НОМЕР_1 чи т/з Mazda E2200 р.н. НОМЕР_2 . В даному протоколі про адміністративне правопорушення зазначено обставини, щодо двох окремих дорожньо-транспортних пригод, які відбулися, не в один момент, як вказано у самому протоколі про адміністративне правопорушення. Отже, судом встановлено, що мало місце два різних ДТП, що вимагали складення двох окремих протоколів про адміністративне правопорушення і в кожному випадку діям водія мала бути надана окрема оцінка на предмет дотримання ПДР.

Також суд звертає увагу і на таке. З доданої до протоколу схеми місця ДТП, не вдається можливим встановити точне місце зіткнення транспортних засобів, а саме на якій смузі проїзної частини відбулось зіткнення. Відповідно до п. 6 ч. 4 розділу 9 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів. У схемі місця ДПТ від 21.11.2021 року, що долучена до протоколу місце зіткнення, хоча і позначено цифрою «4», проте без зазначення прив`язки такого до сталих орієнтирів. Більше того, у схемі ДТП цифрою «6» позначено місце осипу скла та бруду, проте також не зазначено дані - координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів.

Особливу увагу, суд звертає на те, що в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що в результаті ДТП отримав тілесні ушкодження а саме: «розрив акроміального ключичного зчленування», після чого був госпіталізований, та перебуває на стаціонарному лікуванні, надав суду підтверджуючі документи. Таким чином, уповноваженим посадовим особам, слід з`ясувати, яка ступінь важкості тілесних ушкоджень наявна у ОСОБА_2 та надати належну правову оцінку діям учасників ДТП.

Крім того, особі, відносно якої складено протокол, інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення. Такі справи, можуть також розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - місцем вчинення правопорушення є м. Южне, вул. Миру, 26, проте протокол про адміністративне правопорушення направлено до Комінтернівського районного суду Одеської області. Територія м. Южне не входить до підсудності Комінтернівського районного суду Одеської області, будь - які заяви та клопотання від особи, що притягується до адміністративної відповідальності про направлення справи до суду за місцем проживання порушника у справі відсутні.

Відповідно до ст. 245 КПК України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та долучені до нього матеріали не можуть бути належно розглянуті судом, а тому підлягають поверненню до СПД №2 ВП №1 Одеського РУП №2 в Одеській області для належного оформлення, з урахуванням обставин, що викладені в монтувальній частині указаної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП повернути до СПД №2 ВП №1 Одеського РУП №2 в Одеській області (вул. Хіміків, 17, м. Южне, Одеська обл., 65481) - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Якимів