Справа № 265/8285/21
Провадження № 3/265/2651/21
П О С Т А Н О В А

14 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції №2 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 10.107.2012, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 жовтня 2021 року близько 18.30 години біля будинку 110 по проспекту Перемоги у місті Маріуполі гр. ОСОБА_1 , знаходячись в нетверезому стані, безпідставно гучно висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, пошкодив автомобіль Рено Докер, державний номерний знак НОМЕР_2 , на зауваження громадян припинити хуліганські дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 під час розгляду справи свою провину визнав повінстю, просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він працює керівником ділянки в ТОВ «Азовліфт ЛТД». З приводу обставин, викладених у протоколі, зазначив, що 15.10.2021 диспетчер передав заявку на ремонт лифту по проспекту Перемоги, будинок 110. Працівник аварійної служби електромеханік ОСОБА_3 на службовому автомобілі виїхав за вказаною адресою. О 18 годині 37 хвилин ОСОБА_3 подзвонив йому та як керівника попередив про те, що він приїхав на місце, проте якийсь чоловік в нетверезому стані ( ОСОБА_1 ) не пускає його до під`їзду, лається, пред`являє претензі. Вже пізніше зі слів механіка йому стало відомо, що коли він зайшов до під`їзду та піднявся до машинного приміщення, спрацював зворотній зв`язок на сигналізації автомобілю. Коли він спустився вниз, ОСОБА_4 почав лаятися та ліз у бійку. ОСОБА_3 сів за кермо автомобілю та збирався їхати, проте ОСОБА_4 став попереду автомобілю, заважаючи йому проїхати, та вдарив головою по капоту. В цей час з під`їзду виходила пара молодих людей. Вони зробили ОСОБА_4 зауваження, зав`язалась бійка. Коли він приїхав на місце, ОСОБА_4 лежав на на землі, його тримали механік та ще один чоловік. Вони викликали поліцію. Під час оформлення протоколу вони виявили пошкодження на автомобілі вм`ятина на капоті, ближче до лівої фари, та пошкодження на задньому лівому крилі.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Диспозицією статті 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, встановлені судом обставини вчинення ним інкримінованого правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується наступними дослідженим доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії 788205 від 15.10.2021;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 15.10.2021;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 15.10.2021;

- рапортом поліцейського ВП №2 МРУП ГУНП в Донецькій області від 18.10.2021;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , наданими суду;

З урахуванням наведеного, суддя приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_6 доведена, в його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суд враховує дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, та вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП. На переконання суду, таке стягнення буде достатнім для його виховання та попередження вчинення ним правопорушень в подальшому.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 гривень.

На підставі ст. 173 КУпАП України, керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, 280, 282, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Міхєєва