Справа № 646/2270/21 №провадження 3/646/904/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.21 м. Харків

Суддя Червонозавоського районного суду міста Харкова Проценко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції № 1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Харків, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №605822 від 18.03.2021, 17.03.2021 у період часу з 19:00 год. до 19:40 год. за місцем спільного проживання ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки ображав її та погрожував фізичною розправою, чим завдав потерпілій душевного болю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 08.04.2021, 22.04.2021, 06.05.2021, 24.05.2021, 07.06.2021, 16.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надійшло. Судом вжито заходи щодо своєчасного і належного повідомлення про час, дату та місце судового засідання як самого ОСОБА_1 , так і потерпілої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак і остання жодного разу в судове засідання не з`явилася, про наявність поважних причин неявки в судове засідання не повідомляла, заяв чи клопотань не подавала.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наступного.

Стаття 7 КУпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до Глави 21 КУпАП України особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Дана норма має імперативний характер та визначає можливість встановлення наявності чи відсутності вини особи, щодо якої складено протокол, виключно за умови її обов`язкової участі. Тому суд був позбавлений можливості у визначені ст. 38 КУпАП строки розглянути дану справу по суті за відсутності такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 17.06.2021.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративну відповідальність строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова з дня її винесення.

Суддя Проценко А.М.