Справа № 190/720/21
Провадження №3/190/227/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., за участю секретаря Солод В.Ю., прокурора Михайленко А.В., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Бужанка Лисянського району Черкаської області, громадянина України, працюючого директором Ерастівської дослідної станції Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 500 від 28.05.2021 року ОСОБА_1 , будучи директором Ерастівської дослідної станції Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України та будучи, відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом відповідальності, на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог ч. 1 ст. 45 вказаного Закону без поважних причин, несвоєчасно, а саме лише 11.06.2020 року о 13 год. 50 хвл. подав щорічну декларацію за 2019 рік.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення не визнав та просив адміністративну справу закрити, посилаючись на те, що Ерастівська дослідна станція Державної установи Інституту зернових культур Національної академії аграрних наук України не є юридичною особою публічного права, а він, як директор вказаної юридичної особи, не підпадає під дію п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції».

Прокурор Михайленко А.В. в судовому засіданні просив протокол про адміністративне правопорушення повернути на доопрацювання Управлінню стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, оскільки до протоколу не додано доказів ознайомлення ОСОБА_1 з обов`язком своєчасно подавати щорічні декларації, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування та доказів, що посада директора Ерастівської дослідної станції Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України відносяться до переліку посадових осіб, які мають обов`язок подавати відповідну декларацію про доходи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, клопотання прокурора про направлення протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 500 від 28 травня 2021 року, відносно ОСОБА_1 для належного оформлення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що при складанні протоколу суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті з наступних підстав.

В силу вимог ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За приписами ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є посадові особи юридичних осіб публічного права.

Всупереч зазначених норм до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язаного з корупцією № 500 від 28 травня 2021 року, відносно ОСОБА_1 , не додано доказів, що посада директора Ерастівської дослідної станції Державної установи Інститут зернових культур Національної академії аграрних наук України відносяться до переліку посадових осіб, які мають обов`язок подавати відповідну декларацію про доходи. Також, у протоколі не зазначено та до протоколу не додано доказів ознайомлення ОСОБА_1 з обов`язком, встановленим Законом України «П розапобігання корупції», зокрема подання щорічної декларації, як особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Враховуючи, те, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення, недотримання при його складанні вимог ст. 256 КУпАП позбавляє можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Керуючись ст.ст.245,246,257, 276, 278, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП - повернути для доопрацювання до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Фирса