П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу поліції № 3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2005 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_4 , 2013 року народження, ОСОБА_5 , 2015 року народження, ОСОБА_6 , 2019 року народження - ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання неповнолітніх дітей, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дітей, систематично вживає спирті напої.

ОСОБА_1 в судове засідання для надання пояснень не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, хоча про явку до суду була повідомлена належним чином шляхом телефонограми.

Відповідно до постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 25.09.2020 року, правопорушницю ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді попередження.

Із копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого 04.03.2005, вбачається, що матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_7 (а.с.7).

Із копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого повторно 05.02.2010, вбачається, що матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є ОСОБА_7 (а.с.8).

Із копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданого повторно 21.10.2015, вбачається, що матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_1 (а.с.9).

Із копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого повторно 22.12.2015, вбачається, що матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 є ОСОБА_1 (а.с.10).

Із копій свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданого 03.05.2019, вбачається, що матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_1 (а.с.11).

Згідно з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого 28.12.2011, ОСОБА_7 уклала шлюб 23.12.2011 з ОСОБА_8 , після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на ОСОБА_9 (а.с.6).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, окрім визнання провини правопорушницею у письмових поясненнях наданих після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.4), підтверджуються долученими до матеріалів справи доказами.

Відповідно ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Положення ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України передбачає, що право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, встановленою законом.

Відповідно до ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП, кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч.2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя