Єдиний унікальний номер 725/7814/21
Номер провадження 3/725/4274/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил передбачене ст. 472 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 02.11.2020 року, уповноваженим органом 7316, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 22.08.2021 року о 23 год. 40 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав мікроавтобус марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . В даному транспортному засобі також слідував ще один водій громадянин України ОСОБА_2 та чотири пасажира, які прямували з Румунії до України в приватних справах. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Громадянин України ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, в якій вказав про наявність у нього ручної поклажі в кількості 8 місць (особисті речі) та 9000 євро.

Під час здійснення митного контролю, у вантажному приміщенні та салоні вищевказаного транспортного засобу було виявлено не вказаній в митній декларації не заявлений до митного контролю товар: одяг та взуття в кількості 25 місць (валізи, поліетиленові пакети).

Також при перевірці документів які ним подано до митного контролю, а саме митної декларації від 22 серпня 2021 року було встановлено, що ним порушено вимоги законодавчих актів, тобто в п.4 митної декларації від 22.08.2021 року не вказано точну кількість, найменування та інші характерні ознаки товару, а саме точні та достовірні відомості про наявний у громадянина товар одяг та взуття в кількості 25 місць (валізи, поліетиленові пакети).

У відповідності до п. 8 ст. 4 МК України декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється І декларування. Згідно п.4 ст. 265 МК України «Громадяни можуть бути декларантами після досягнення ними 16-річного віку.

В даному випадку громадянин України ОСОБА_1 є декларантом товару, який ним ввозиться на митну територію України, та заявлений ним у митній декларації від 22.08.2021 року.

У разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Таким чином громадянин України ОСОБА_1 в п.4 митної декларації від 22.08.2021 року не вказав точні та достовірні відомості про наявний у нього товар, а саме одяг та взуття в кількості 25 місць (валізи, поліетиленові пакети), тим самим вчинив порушення митних правил передбачене ст. 472 Митного кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в його інтересах діяв захисник Гордєєв В.В., який направив до суду письмові пояснення, в яких просив справу повернути на до оформлення, оскільки піддає сумніву висновок експерта №-0801 від 12.10.2021 року, про визначення вартості вилученого товару, а саме вважає, що дійсна вартість товару є значно меншою.

Відповідно до ч. 1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Диспозицією ст.472 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За наслідками судового розгляду даної справи встановлено, що 22.08.2021 року о 23 год. 40 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в`їхав мікроавтобус марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 . В даному транспортному засобі також слідував ще один водій громадянин України ОСОБА_2 та чотири пасажира, які прямували з Румунії до України в приватних справах. До митного контролю вказані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Під час здійснення митного контролю, у вантажному приміщенні та салоні вищевказаного транспортного засобу було виявлено не вказаній в митній декларації не заявлений до митного контролю товар: одяг та взуття в кількості 25 місць (валізи, поліетиленові пакети).

З диспозиції ст. 472 МК України вбачається, що суб`єктом вказаного порушення митних правил є особа, яка безпосередньо умисно вчинила дії, спрямовані на недекларування товарів,що переміщуються через митний кордон України шляхом незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про вказані товари.

Відповідно до ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.62 Конституції України, винна особи, яка притягається до відповідальності, повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватись на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наявних в матеріалах справи доказів в сукупності з доводами захисника, які містяться у письмовому клопотанні, зі змісту вказаного висновку експерта вбачається, що при визначенні вартості наданих на дослідження товарів використано порівняльний підхід, який передбачає аналіз цін продажу та пропонування подібних товарів з відповідним коригуванням відмінностей між об`єктами порівняння та досліджуваними об`єктами. При визначенні вартості об`єктів експертизи враховано наявне маркування на товарах, а також цінову інформацію щодо пропозицій продажу подібних товарів, наявних в мережі Інтернет.

Згідно санкції ст.472 МК України, точне визначення вартості предмету порушення митних правил (товару) є обов`язковим, оскільки від його вартості напряму залежить стягнення, яке може бути призначено судом у виді 100 відсотків вартості цього товару.

Так, в рамках провадження у справах про ПМП обов`язок збирання доказів покладається на орган, уповноважений складати протокол про порушення митних правил, натомість митним органом не було вжито достатніх та необхідних заходів з метою встановлення достовірних відомостей щодо вартості вилучених товарів.

Відповідно до положень ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: про проведення додаткової перевірки; про накладення адміністративного стягнення; про закриття провадження у справі. У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки.

З огляду на викладене, враховуючи, що вартість переміщуваних товарів має важливе значення для розміру накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ст.472 МК України, вищенаведені неточності є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, що позбавляє суд можливості всебічно, повно та об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення і прийняти законне рішення по справі, на підставі чого матеріали даної справи, як неналежно оформлені, підлягають направленню до органу, який порушив адміністративне провадження для проведення додаткової перевірки із визначенням завдань та строків такої перевірки.

Керуючись ст.ст. 221, 257,335,458,472,486,493,494,522,526,527,528,529 МК України, ст.ст. 9, 247,289,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про порушення митних правил № 725/7814/21 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - направити начальнику Чернівецької митниці Держмитслужбидля проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало