Справа № 677/638/21
Номер провадження 3/677/362/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., з участю секретаря судового засідання Владюк Н.В., захисника особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від НПУ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , 12 квітня 2021 року о 21 год. 59 хв. на автодорозі Т-23-14 км 33 + 100 м, в порушення вимог підпункту «а» пункту 2.9 ПДР України, відповідно до якого «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин», керував автомобілем марки «Renault Kangoo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому захисник Середюка М.В. просить суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Вважає, що зупинка була безпідставною, оскільки причини зупинки ОСОБА_2 не було роз`яснено, будь які протоколи щодо порушення ним правил дорожнього руху перед зупинкою поліцейським не складено, постанови у справі про адміністративне правопорушення не винесено. Крім того, як слідує із письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_2 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та у медичному закладі, а тому до ОСОБА_2 повинно було застосовано п. 2.5 ПДР, а не п. 2.9 (а) ПДР, також огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема з порушенням 2-х годинного терміну, передбаченого ч. 4 ст. 266 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено висновок щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 складений 13.04.202 року лікарем КНП «Хмельницького обласного закладу з надання психіатричної допомоги», згідно якого останній перебував в стані алкогольного сп`яніння. Такий огляд мав би проводитися в найближчому закладі охорони здоров`я, а саме КНП «Красилівська багато профільна лікарня». Крім того як слідує з матеріалів справи при проведенні огляду ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, у висновку немає посилання на процентне відношення наявності проміле алкоголю, і та взаємозв`язку з іншими доказами по даній справі ставить під обґрунтований сумнів достовірність результатів такого огляду.

Заслухавши пояснення захисника Середюка М.В., свідка ОСОБА_5 , суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Згідно з п.п. а п. 2.9 Правилами дорожнього руху України заборонено водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Також Правилами дорожнього руху України передбачено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам, в тому числі поясненням правопорушника.

Відповідно до ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

За нормативним визначенням ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою настає, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

За змістом положень Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі - Інструкція) огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

За правилами ч.ч. 2-6 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 2 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці (п. 3 цього Розділу Інструкції).

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. (п. 6 Розділу І Інстукції).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (п.7 Розділу І Інструкції).

Пунктами 7-10 Розділу ІІ Інструкції визначено наступне:

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2) (далі - акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду.

Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння.

Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи (п. 3,4 Розділу ІІІ Інструкції).

Аналогічні положення містяться і в п.п. 2-5 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року.

Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Як слідує зі змісту ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 163502 від 13 квітня 2021 року,

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного сп`яніння № 464 від 13 квітня 2021 року КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги», переглянутим в судовому засіданні відеозаписом,

- поясненнями свідка ОСОБА_5 , який пояснив, що працював в складі екіпажу патрульної поліції і ним був зупинений водій ОСОБА_2 . Причиною зупинки стало те, що не був підсвічений задній номер, що є технічною несправністю і підставою для зупинки транспортного засобу. Оскільки під час спілкування сам водій повідомив, що вживав алкогольні напої, а також пізніше піл час спілкування з ним у нього були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, що містить склад більш тяжкого адміністративного правопорушення, то протокол за непідсвітку заднього номера не складався. Після виявлення ознак алкогольного сп`яніння водію було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або в медичному закладі. Водій відмовився проходити огляд на місці зупинки, тому було взято пояснення осіб на підтвердження цього факту, а далі поїхали в Красилівську лікарню для проходження огляду, так як водій сам захотів пройти огляд в медичному закладі. Прибувши в Красилівську лікарню, як найближчий заклад, їм відмовили в проведенні огляду, оскільки не було лікаря. Далі вони поїхали в Старокостянтинівську лікарню, яка після ОСОБА_6 є найближчим закладом, однак там також відмовили в проведенні огляду за відсутності приладу. Тому вони були змушені довести огляд до кінця і поїхали в с. Скаржинці, де вже і провели огляд. При цьому направлення і доставка водія на огляд відбулась в двохгодинний інтервал. Щодо відсутності безперервного відеозапису пояснив, що оскільки вся процедура виявилась занадто тривалою, то камера періодично виключалась, щоб не розрядити;

- відповіддю КНП «Красилівська багатопрофільна лікарня» № 1337 від 03 грудня 2021 року про те, що протягом періоду з 21 години 12 квітня 2021 року по 01 годину 13 квітня 2021 року можливості проведення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння не було, оскільки лікар, який пройшов спеціальну підготовку, в закладі відсутній;

- відповіддю КНП «Старокостянтинівська багатопрофільна лікарня» № 2328 від 06 грудня 2021 року, згідно з якою з 23 березня 2021 року по день відповіді у медичному закладі медичні огляди на стан алкогольного сп`яніння не проводяться в зв`язку з відсутністю приладу;

- з дослідженого відеозапису обставин правопорушення вбачається, що поліцейський після зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , встановив, що у водія є ознаки алкогольного сп`яніння, що за своїм змістом відповідають ознакам, передбаченим п. 3 Розділу І Інструкції, а саме різкий запах алкоголю з рота та почервоніння обличчя, у зв`язку з чим водієві було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Водій відмовився проходити огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, в подальшому дав згоду на огляд в медичному закладі, який і був проведений в медичному закладі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_2 доведена, а його дії, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд критично оцінює всі доводи захисника Киричука С.В. щодо наявності підстав для закриття провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Відсутність підстав для зупинки транспортного засобу і як наслідок недопустимість усіх наступних доказів, здобутих поліцейськими, спростовується відеозаписом, з якого вбачається, що підставою для зупинки транспортного засобу ОСОБА_2 була технічна несправність у вигляді відсутності підсвітки заднього номеру.

Відсутність безперервного відеозапису не може слугувати підставою для виправдання особи, оскільки до матеріалів справи долучений диск із відеозаписами, які хоч і є окремими файлами, однак їх зміст чітко фіксує усі необхідні фактичні обставини справи без фіксації моментів, що не входять до предмету дослідження та доказування. Зокрема момент зупинки, демонстрація причини зупинки, виявлення ознак алкогольного сп`яніння, пропозиція пройти огляд, роз`яснення порядку, відмова пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки, огляд в медичному закладі.

Проведення огляду не в найближчому закладі охорони здоров`я спростовується поясненнями свідка ОСОБА_5 та довідками територіально найближчих медичних закладів охорони здоров`я щодо неможливості провести огляд, з яких випливає те, що найближчим медичним закладом за вказаних умов виявився медичний заклад в с. Скаржинці.

Засвідчення свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_4 в письмових поясненнях про відмову ОСОБА_2 пройти огляд на місці зупинки і в медичному закладі, а отже слід було складати протокол про адміністративне правопорушення не за керування в стані алкогольного сп`яніння, а за відмову пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, спростовується відеозаписом, з якого вбачається, що особа добровільно проходить огляд в медичному закладі, а також тим, що письмові пояснення вказаних осіб складені на бланку стандартного зразка, де текст вже набраний, а не складені власноручно.

Відсутність у медичному висновку посилання на кількість проміле алкоголю у повітрі, що відповідно робить вказаний висновок недійсним спростовується тим, що вказаний висновок повністю відповідає формі додатку 4 до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (пункт 16 розділу ІІІ).

Щодо порушення двохгодинного інтервалу, то у відповідності до п. 9 розділу ІІ Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Аналіз вказаної норми свідчить про те, що причиною такого часового обмеження є потреба у визначенні достовірних результатів, адже зі спливом часу організм здатен позбуватись ознак алкогольного сп`яніння, тому поліцейські повинні за наявності ознак алкогольного сп`яніння вжити необхідних заходів для недопущення їх проходження.

Крім цього, вказана норма свідчить про початковий момент, яким є не час зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема в даному випадку 21 година 59 хвилин, оскільки це вже юридична фіксація самого порушення, а як зазначено момент виявлення підстав для проведення огляду. Підставами для проведення огляду є виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння, що по часу відбувалося після зупинки транспортного засобу, представлення поліцейського, пояснення причини зупинки, спілкування із водієм і вже потім виявлення ознак алкогольного сп`яніння, що на відеозапису зафіксовано о 22 год. 04 хв. Направлений до медичного закладу водій ОСОБА_2 був 12 квітня 2021 року о 23 год. 40 хв., доставлений в лікарню вчасно, де було проведено огляд і встановлено навіть через такий тривалий термін стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_2 .

За таких обставин, суд вважає, що висновок від 13 квітня 2021 року є достовірним доказом, а огляд проведено у відповідності до вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тому, з урахуванням обставин справи, особи порушника, на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності та буде достатнім засобом виховання особи і запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 454 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Красилівського районного суду Гладій Л.М