Справа № 683/1376/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., за участі секретаря судового засідання Свідерської К.В., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

07 травня 2021 об 11 годині 35 хвилин по вул. Острозького,6 в м. Старокостянтинові Хмельницької області, ОСОБА_1 , керував автомобілем «Mercedes-Benz»,державний номерний знак НОМЕР_1 , на порушення вимог п.п.13.1, Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у інкримінованому йому правопорушенні не визнав та пояснив, що 07 травня 2021 року об 11 годині 35 хвилин рухався по вул. Грушевського в напрямку міста Хмельницького по перехрестю, де організовано круговий рух, пропускав автомобіль і пішоходів, а автомобіль ВАЗ 21070, що рухався в крайньому правому ряду підпер його, внаслідок чого сталася ДТП. Відтак, уважав, що винуватцем ДТП є саме потерпілий ОСОБА_2 , який не надав йому переваги в русі, як такому, що рухався по перехрестю, де організовано круговий рух.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, його вина підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.

Зокрема, допитаний судом потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що вказаного дня рухався по вул. Грушевського в місті Старокостянтинові від центрального ринку в крайній правій смузі, зупинився перед пішохідним переходом, що знаходиться перед перехрестям, де організовано круговий рух, щоб пропустити пішоходів з включеним правим поворотом та мав намір здійснити маневр повороту праворуч на вул. Острозького, коли автомобіль «Mercedes-Benz»,державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався в лівій смузі, обігнав його на пів корпуса автомобіля та почав притискати до бардюра, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів.

Переглянутим у судовому засіданні відеозаписом з камери відеоспостереження, долученого до протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що автомобіль «Mercedes-Benz»,державний номерний знак НОМЕР_1 , зупинився перед перехрестям, де організовано круговий рух, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21070, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в крайній правій смузі руху та здійснював маневр повороту праворуч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Зазначені обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №487725 від 07 травня 2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП;

- схемою місця ДТП, на якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення, характер спричинених транспортним засобам ушкоджень;

-фотознімками, приєднаними до протоколу про адміністративного правопорушення, на яких зафіксовано наявні пошкодження та розташування транспортних засобів після зіткнення.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він в`їхав на перехрестя, де організовано круговий рух, а отже мав перевагу в русі, спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом та фото таблицями до протоколу про адміністративне правопорушення, з яких убачається, що він не дотримався бокового інтервалу ще не в`їхавши на перехрестя з круговим рухом, а відтак не мав переваги в русі.

Таким чином, досліджені судом докази вказують на те, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля «Mercedes-Benz»,державний номерний знак НОМЕР_1 , який порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Такий вид адміністративного стягнення буде необхідним і достатнім для попередження скоєння нових адміністративних правопорушень особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`тдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: