Справа № 158/3094/20 Провадження №33/802/169/21 Головуючий у 1 інстанції:Сіліч Ю. Л.
Категорія: ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., адвоката Філіповича В.Є., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 січня 2021 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає по АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП « ОСОБА_3 », притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченних ч.1 ст.130, ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення, на підставі ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 10.12.2020 о 16:50 год., в порушення вимог п. «2.9 а» Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Фольксваген Поло», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та в порушення вимог п. «10.1» Правил дорожнього руху України, на автодорозі Ківерці-Жабка, не врахувавши дорожньої обстановки та дорожнього покриття, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ніссан Х-трейл», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався у протилежному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 , не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій, визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначеного покарання, в апеляційній скарзі посилається на неврахування судом поданого клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, оскільки він щиро розкаявся, обтяжуючі обставини відсутні, має на утриманні дружину інваліда 2 групи, працює офіційно водієм, позитивно характеризується. Просить змінити постанову суду першої інстанції, в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як незаконну та необґрунтовану, при цьому застосувати вимоги ст.21 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку адвоката та скаржника, які скаргу підтримали та просили змінити постанову судді першої інстанції, суддя приходить до наступного висновку.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП, не заперечується в суді апеляційної інстанції самим правопорушником, а також доводиться зібраними матеріалами справи.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП України є вірною, оскільки останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, суд врахував фактичні обставини справи, дані про особу правопорушника, а тому прийшов до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 безальтернативного адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

У відповідності до вимог ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Тобто застосування вимог ст.21 КУпАП до особи, на думку апеляційного суду, є правом, а не обов`язком.

Крім того, подане ОСОБА_1 клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на розгляд трудовому колективу для застосування заходів громадського впливу (а.с.37-60), вирішувалось при розгляді справи в суді першої інстанції, з доводами викладеним в постанові суду, повністю погоджується апеляційний суд.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, яким чином буде реалізовувати громадський вплив на правопорушника.

Тому суддя, не вбачає можливості звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУПАП, на підставі ст.21 КУпАП з огляду на характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вчинення ДТП в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, суд обґрунтовано визнав винним та призначив ОСОБА_1 безальтернативне адміністративне стягнення, у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, з чим повністю погоджується і апеляційний суд, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 21 січня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок