П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю: особи, відносно якої складений протокол ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, на вирішення якої прохав поставити запитання, які виклав у письмовому клопотанні .

Суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає, що воно підлягає до задоволення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР № 160048 від 21.01.2021 вбачається, що 21.01.2021 о 12 год 30 хв. ОСОБА_1 в с. Бутенки, на вул. Невського, керуючи автомобілем CHEVROLET AVEO , номерний знак НОМЕР_1 , не оцінив дорожню обстановку, у зв`язку з чим не вибрав безпечного розташування на дорозі та допустив зіткнення з автомобілем ЗІЛ д.н.з НОМЕР_2 , результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.5, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Додатковим оглядом місця ДТП встановлено, що:

1. На момент вчинення ДТП дорожнє покриття було вкрите снігом.

2. Місце зіткнення було на горизонтальній ділянці дороги, про те, автомобіль ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_2 рухався по ділянці дороги з підйомом близько 25-30 градусів.

3. Зі слів ОСОБА_2 автомобіль ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_2 яким він керував на момент ДТП знаходився у справному стані.

4. Зі слів ОСОБА_1 автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 яким він керував на момент ДТП знаходився у справному стані.

5. Зі слів ОСОБА_2 автомобіль ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_2 яким він керував на момент ДТП рухався зі швидкістю близько 7-10 км.

6. Зі слів ОСОБА_1 автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 яким він керував на момент ДТП рухався зі швидкістю 7-10 км.

7. Зі слів ОСОБА_1 автомобіль CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 яким він керував на момент ДТП рухався без вантажу та пасажирів.

8. Розташування автомобіля ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_2 відносно правої частини дороги по вулиці Невського становить: передня вісь автомобіля 2,4 м. та задня вісь 6,1 м.

9. Розташування автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 відносно правої частини дороги по вулиці Невського становить: передня вісь автомобіля 2,6 м та задня вісь 2,6 м.

10. Відстань місця зіткнення відносно правої частини дороги по вулиці Невського становить 3,4 м та до електроопори № 30/08 становить 12,5 м.

11. Автомобіль ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_2 здійснив виїзд на вулицю Невського на 3,2 м та зі слів ОСОБА_2 дану відстань він проїхав за 4-8 секунд.

12. Відстань на якій водію автомобіля CHEVROLET AVEO, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_3 від місця зіткнення до початку видимості автомобіля ЗІЛ, д.н.з НОМЕР_2 становить 1,5 м.

13. Розташування автомобіля ЗІЛ, д.н.з. НОМЕР_2 відносно правої частини дороги по вулиці Невського в момент перетину умовної середини дороги на вулиці Дружби становить 12,1 м.

14. Під час огляду місця ДТП були відсутні дорожні знаки та розмітки.

Відповідно до ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» . При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки нормами КУпАП не визначено порядок призначення експертизи, то при вирішенні даного питання слід керуватися аналогією права, а саме нормами КПК України.

Так, ч. 1 ст. 332 КПК України визначено, що суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи вищевикладене, оскільки для з`ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду даної справи, необхідні спеціальні знання, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 251, 273 КУпАП, ст. 332 КПК України, суддя,-

Постановив:

Призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи мав водій автомобіля марки CHEVROLET AVEO , номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути ДТП?

2. Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки CHEVROLET AVEO , номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

3. Чи мав водій автомобіля марки ЗІЛ, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути ДТП?

4. Чи вбачаються в діях водія автомобіля марки ЗІЛ, номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці невідповідності з вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди?

Експертам для ознайомлення надати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384,385,387 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя