г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4347/20
Номер провадження 3/213/35/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником лабораторії АТ "ПГЗК", який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.12.2020 до суду надійшов Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139469 від 07.12.2020 року, відповідно до якого 07.12.2020 о 07 год. 45 хв. в м. Кривий Ріг, Інгулецький район, Автошлях Р-74, електроопора б/н, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki SX-4 днз НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зімну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху, перед початком обгону не переконався в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу, здійснив обгін транспортного засобу, який здійснює обгін, чим допустив зіткнення з транспортним засобом Ford Flex днз НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п.п. 2.3 «б», 10.1, 14.2 «г», 14.6 «ґ» Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди.

Під час підготовки до розгляду даної адміністративної справи, керуючись положеннями ст. 278 КУпАП було встановлено, що розгляд даної справи належить до компетенції Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складені правильно, необхідність у витребуванні додаткових матеріалів відсутня.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення, які викладені в адміністративному протоколі, не підтвердив, вину свою не вбачає, винним у ДТП вважає водія ОСОБА_2 . Пояснив, що 07 грудня 2020 року, приблизно о 07.45 годині, рухався на автошляху Р-74 автомобілем марки Suzuki Sx-4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , та попереду нього рухався автомобіль марки Форд чорного кольору та мікроавтобус синього кольору. Він показав лівий показчик повороту та почав обгін. Коли порівнявся з авто марки Форд в районі заднього крила, останній ввімкнув лівий показчик повороту. Продовживши маневр обгону не знижуючи швидкості руху, яка складала 70 км/год, та в цей час автомобіль марки Форд вдарив в ліву частину його авто, пошкодив передню та задню двері з правої сторони, частину заднього крила. Також вказав, що зіткнення відбулось під час обгону мікроавтобуса, який не було здійснено, та зазначив про відсутність зустрічного транспорту.

Водій іншого авто - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності, признає себе винним у вчиненні ДТП.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за наступними підставами.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Відповідно до пункту 2.3 "б" ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно пункту 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно пункту 14.2 «г» ПДР України, перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Згідно пункту 14.6 «ґ» ПДР України, обгін заборонено транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд.

При цьому, суддею не знайдено жодного доказу того, що водій ОСОБА_1 порушив вищевказані пункти ПДР України.

Із встановлених обставин є очевидним те, що водій ОСОБА_2 не був уважний та обережний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, перед початком обгону не переконався в тому, що жоден з водіїв транспортних засобів не рухається за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгін, чим допустив зіткнення з авто Suzuki Sx-4, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_1 .

У свою чергу, суддею встановлено, що саме в діях водія ОСОБА_2 знаходяться порушення правил дорожнього руху - 2.3 "б", 10.1, 14.2 "а" ПДР України, які і стали причиною ДТП, про що було ухвалено відповідне судове рішення у справі 213/4344/20 (провадження 3/213/34/21) про визнання ОСОБА_2 винним та накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, судом в ході розгляду справи не встановлено, що в діях ОСОБА_1 знаходиться склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 124 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, судом не встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Попов.