overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3559/21
Провадження № 3/159/2068/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського РУП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23.10.1996 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно сина ОСОБА_2 , 2016 року народження, не забезпечує йому необхідних умов життя, виховання, що було встановлено в період часу з 28.05.2021 року по 03.06.2021 року.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання по розгляду даної справи, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не з`явився, причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 03.06.2021 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 02.06.2021 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді попередження.

Крім того, у відповідності до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 284, 287, 294 КУпАП, Законом України Про судовий збір -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Провадження № 3/686/4576/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючої оператором заправки АЗС «WOG», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.04.2021 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. С. Бандери, 5, керувала транспортним ВАЗ 21074 д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із використанням приладу Драгер, в присутності двох свідків, результат тесту позитивний - 1,66 ‰, чим порушила вимоги пункту 2.9а ПДР України та вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину у вчиненому правопорушення визнала повністю.

Окрім визнання вини в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом з місця події, роздруківкою приладу Драгер, згідно з якою, ОСОБА_1 22.04.2021 року о 10 год. 03 хв. перебувала в стані алкогольного сп`яніння (1,66 ‰).

З урахуванням викладеного, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 доведена, її дії за частиною 1 статті 130 КУпАП кваліфіковані вірно, тому враховуючи особу правопорушниці, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до статті 4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись статтями 23, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000(сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Місінкевич А.Л.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1419/21

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
за ч.1 ст.44-3 КУпАП, -
01 листопада 2021 р., о 14 год. 30 хв., в смт. Ружин Бердичівського району Житомирської області, по вул.. О. Бурди, гр. ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують його особу, підтверджують громадянство чи спеціальний статус, чим порушив вимоги пп. 2 п.2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 зі змінами, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Його вина у вчиненні вказаного правопорушення, доводиться матеріалами справи: відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення серії ВАБ № 785188 від 01.11.2021 р., письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вказаному протоколі.
На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.
Обставин, які б обтяжували чи пом`якшували відповідальність гр. ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене, особу ОСОБА_1 , обставини справи, відсутність значних негативних наслідків вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за можливе з врахуванням положення ст.22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням йому усного зауваження.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 44-3 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 484/4910/21
Провадження: № 3/484/1799/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 13.12.2021 року від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, військове звання старший солдат, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №М03/11/21-4 від 03.11.2021 року, 08.00 годині 03.11.2021 року під час ранкового загального шикування на території військової частини НОМЕР_1 (м. Первомайськ, Миколаївської обл.) було виявлено, що водій-електрик 1 артилерійського взводу 1 артилерійської батареї 1 артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , старший солдат ОСОБА_1 , самовільно залишив військову частину, повернувся до розташування 03.11.2021 року, тобто був незаконно відсутній більше 3 (трьох) годин, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав письмову заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутність, призначити штраф, а також вказав, що з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч.4 ст. 172-11 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який визнав свою вину та щиро розкаявся, наслідки вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: підпис.
Справа № 602/1241/21
Провадження № 3/602/1179/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2021 р. м. Ланівці

Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Костів Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Нападівка Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працюючого електрозварювальником ПрАТ «Зернопродукт МХП», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2021 року о 17 годині ОСОБА_2 , повторно протягом року, неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки, а саме: перебуваючи по місцю проживання вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_3 у присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , 2005 року народження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та зобов`язався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2021 року серії ВАБ № 815011 (а.с.1), рапортом чергового відділення поліції №2 (м.Ланівці) Кременецького районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області № 4513 від 21 листопада 2021 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.3), ОСОБА_2 (а.с.4).

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Костів
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

26 жовтня 2021 року о 07 год. 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes Benz», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по площі Амурській у м. Києві, у порушення вимог п. 10.3 ПДР України, при перестроюванні не надав перевагу у русі транспортному засобу «Chevrolet Lacetti», н.з. НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол, враховуючи, що його явка є необов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п. 10.3 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.10.3 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Єсауленко М.В.
копія
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Справа № 608/2972/21

Номер провадження3/608/1553/2021

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері західного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, солдата номера обслуги п`ятої гармати другого артилерійського взводу третьої артилерійської батареї першого артилерійського дивізіону в/ч НОМЕР_1 , несудимого, до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КУпАП протягом року не притягувався,
за ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2021 року солдат ОСОБА_1 за наказом командира в/ч НОМЕР_1 №228 номера обслуги п`ятої гармати другого артилерійського взводу третьої артилерійської батареї першого артилерійського дивізіону не вибув у відрядження до військової частини НОМЕР_2 смт. Десна з метою проходження базової загальновійськової підготовки, чим не виконав законні вимоги командира.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.
Вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом командира в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , актом підсумків службового розслідування від 20.12.2021, наказом командира в/ч НОМЕР_1 №390 від 20.12.2021, письмовими поясненнями старшини ОСОБА_3 , командира взводу старшого офіцера ОСОБА_4 , та правопорушника ОСОБА_1 , даними в протоколі та особисто в судовому засіданні.
Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав вину, у вчиненому щиро розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 172-10, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (двох тисяч чотирьохсот шістдесяти п`яти) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на рахунок ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код за ), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду.
Суддя : ( підпис)
Копія вірна
Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/2972/21
Постанова набрала законної сили « » року
Строк пред`явлення постанови до виконання до « » року

Суддя Н. З. Коломієць
Справа № 209/5488/21
Провадження № 3/209/1801/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2021 року о 10.00 годині в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в родині.

Також 19 грудня 2021 року о 11.00 годині в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно батька ОСОБА_2 , в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, з рішенням суду згоден.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження у даній справі, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Обставини, які б спростовували дані, що містяться в матеріалах адміністративної справи, з урахуванням наявних у справі доказів, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на корить держави.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у вигляді 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 454,00 гривень на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая