Справа № 569/9424/21к
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2021 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А.,з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Петриченка О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП _______________________
- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
22 квітня 2021 року о 00 од. 09 хв. в м. Рівне, по вул. Є.Коновальця водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alkotest №7510» у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №160 від 22.04.2021 року, результат огляду становить 1,24 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, пояснив, що не вживав алкогольних напоїв, був тверезий.
Захисник ОСОБА_1 - Петриченко О.Р. в судовому засіданні підтримав пояснення останнього, просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснив, що дії поліцейських були неправомірними.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з"ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.
Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 291723 від 22 квітня 2021 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 22 квітня 2021 року з участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому зазначено, що результати огляду на стан сп`яніння 1,24 проміле. Окрім того, у даному акті зазначено, що ОСОБА_1 з результатами згідний, що він підтвердив своїм підписом. Вина ОСОБА_1 також підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в якому зазначено, що у результаті огляду, проведеного поліцейським, виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук; поведінка, яка не відповідає обстановці, результатами проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння за допомогою "Drager Alcotest №7510", результат якого показав, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп"яніння - 1,24 проміле, відеозаписом проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп"яніння.
Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначає Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 (далі - Інструкція).
Відповідно до п.2, 3 Розділу 1 Інструкції Огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.
П.6 Розділу 1 Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п. 1, 12 Розділу 2 Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.
Посилання ОСОБА_1 та його захисника Петриченка О.Р. на те, що він не вживав алкогольних напоїв, не перебував в стані алкогольного сп`яніння, а дії поліцейських були неправомірними повністю спростовуються наявним в матеріалах справи відеозаписом, що доданий до протоколу про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.
Протилежного доказам, з`ясованим в судовому засіданні, не встановлено.
Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінюючи докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходжу до переконання, що оскільки факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП знайшов своє підтвердження під час розгляду адміністративної справи в суді, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду М.А.Бердій