П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами об`єднаної адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючої за ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518650 від 11.10.2021 з`ясовано, що 11.10.2021 о 17 год.42 хв. в м. Ужгород по вул. Вузька, 42 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Passat р.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога ЗОНД, висновок позитивний. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518654 від 15.10.2021 з`ясовано, що 15.10.2021 о 03 год. 10 хв. в м. Ужгород по вул. Капушанська, 24 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Volkswagen Passat р.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явилася. За клопотанням її представника адвоката Сідун В.М. розгляд справи неодноразово відкладався, станом на 17.12.2021 клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Разом з тим адвокат Сідун В.М. 17.12.2021 скерував на електронну адресу суду клопотання про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи, за якою просив призначити у справі судово-медичну токсикологічну експертизу з метою з`ясування наявності наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння в біологічних матеріалах (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи міститься у складі сечі, яка відбиралася у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» 11.10.2021 наркотичні речовини, і якщо так, то які саме, яка їх концентрація та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння? Проведення судово-медичної токсикологічної експертизи доручити експертам Закарпатського обласного бюро судово-медичних експертиз (м. Ужгород, вул. Перемоги, 83).

Вказане клопотання мотивоване метою об`єктивності дослідження всіх обставин справи, зважаючи на заперечення ОСОБА_1 щодо результатів відповідного обстеження, що вказано як у протоколі, так і у самому висновку № 624.

Дослідивши висновок КНП «Закарпатський обласний медичний центр ПЗ та МЗ» ЗОР №624 від 11.10.2021, яким лікарем-наркологом підтверджено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння, клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема висновком експерта.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ Інструкції № 1452/735 у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Відповідно до п. 7-8 Розділу ІІІ Інструкції № 1452/735 проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

У підтвердження наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №518650 від 11.10.2021 додано висновок КНП «Закарпатський обласний медичний центр ПЗ та МЗ» ЗОР №624 від 11.10.202, наданий лікарем, який проводив огляд з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння.

Вказаним висновком підтверджено факт перебування ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння.

При цьому з листа директора КНП «Закарпатський обласний медичний центр ПЗ та МЗ» ЗОР, адресованого адвокату Сідун В.М., інформовано останнього, що вищевказаний висновок складено щодо ОСОБА_1 на підставі акту медичного огляду, проведеного черговим лікарем ОСОБА_2 , яка має вищу кваліфікаційну категорію за спеціальністю «наркологія» та атестована атестаційною комісією при Департаменті охорони здоров`я Закарпатьсої ОДА.

Відповідно до п. 3 Інструкції № 1103 від 17.12.2021 огляд проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

За п. 16 Розділу ІІІ Інструкції №1452/735 від 09.11.2015 висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Так, зі змісту вказаного акту вбачається, що при проведенні огляду обстежуваної особи лікар-нарколог не тільки проводить лабораторне дослідження біологічного середовища, в розглядуваному випадку сечі обстежуваної особи, а й встановлює зовнішній вигляд такої, стан одягу, шкіри, наявність пошкоджень, поведінку, стан свідомості, орієнтування на місці, у часі та власній особистості, мовну здатність такої, вегетативно-судинні реакції, дихання , пульс, артеріальний тиск, зіниці, рухову сфер у, міміку, ходу, рухи тощо.

З огляду на вищевказану інформацію, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання адвоката, так як висновок, наявний в матеріалах справи, не суперечить вимогам означених Інструкцій, такий складений на основі акта медичного огляду, який проведений лікарем, що має відповідну кваліфікацію та атестацію, за яким стан наркотичного сп`яніння виявлено за результатами аналізу зовнішніх ознак обстежуваної особи ОСОБА_1 , в тому числі її поведінкою, а також з огляду на результатами імунохроматографічного методу з використанням тест-системи для швидкої діагностики наркотичних речовин в сечі «Sprinter».

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Сідуна В.М. про призначення судово-медичної токсикологічної експертизи з метою з`ясування наявності наркотичних речовин, що викликають наркотичне сп`яніння в біологічних матеріалах (сечі) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов