Справа № 737/421/21
Провадження № 3/737/180/21
П О С Т А Н О В А

01 липня 2021 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Лібстер А.С., секретар Бурмака В. Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні громадянина України ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , працює в.о. директора ПрАТ «Куликівське молоко»,

- за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Куликівського районного суду Чернігівської області 17.06.2021 надійшов складений 16.06.2021 року головним державним ревізор-інспектором відділу планових перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Чернігівській області протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відповідно до якого посадова особа ОСОБА_1 , в.о. директора ПрАТ «Куликівське молоко», вчинила правопорушення: ведення податкового обліку з порушенням норм, визначених Податковим кодексом, а саме порушення платником податків: п.п. 134.1.1. п. 134.1, ст. 134, п.п.140.4.2 п. 140.4 ст. 140, п.п. 140.5.3 п. 140.5 ст. 140, п.п.192 п.п.192.1.2 п.192.1 ст.192 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755- VI змінами та доповненнями), п. 13, п. 14, п, 18 П(С)БО 11 «Зобов`язання», п. 5. п. 6, п. 7 П(С)Б «Витрати», затверджених Наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року № 318, внаслідок чого було занижено податок на прибуток та податок на додану вартість.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що під час проведення планової перевірки, нібито, виявлені порушення податкового обліку, однак він з таким висновком не згоден, оскільки при попередніх перевірках з цих питань до них претензій не було. У них не змінювались контрагенти і договори з ними. Один з контрагентів виявився недобросовісним, про що аудиторам було відомо до початку перевірки, однак його вини та вини головного бухгалтера у заниженні податків нема.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідності, доходжу висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності виходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наданий на розгляд суду протокол зазначеним вимогам не відповідає.

Виявлення факту порушень ведення податкового обліку не є достатнім для притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. У чому полягає вина ОСОБА_1 та форма його вини у протоколі не зазначені, дані для розмежування кримінальної та адміністративної відповідальності по сумі податку на прибуток та податку на додану вартість відсутні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

За відсутності відомостей даних про об`єктивну сторону адміністративного проступку, форму вини, суму заниження податку на додану вартість та податку на прибуток, зазначена у протоколі особа не може бути на законних підставах притягнена до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 245, 247, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя А. С. Лібстер