Справа № 204/9467/21
Провадження № 3/204/4161/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., за участю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , представниці ОСОБА_1 адвокатки Сидоренко О.П., представника потерпілого адвоката Єлісєєва О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2021 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, яка перебуває у моєму провадженні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 19 листопада 2021 року о 08 годині ранку при здійсненні паркуваня свого автомобіля на вул. Надії Олексієнко у м. Дніпрі він перетнув зустрічну смугу руху, проте закінчити маневр не зміг, оскільки побачив, що з тієї парковки намагався виїхати автомобіль «Ford Fution», який займав парко місце з лівого боку від вільного парко місця, куди він намагався припаркуватися. У зустрічному напрямку прямо рухався автомобіль «Mitsubishi ASX», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який навіть не спробував загальмувати, через що здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що у даній дорожній транспортній пригоді винен водій ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представниця ОСОБА_1 адвокатка Сидоренко О.П., вважала, що в діях її клієнта немає складу адміністративного правопорушення, про що надала суду відповідне клопотання про закриття провадження у адміністративній справі. Разом з цим, надала письмове клопотання про призначення по даній справі автотехнічної експертизи, в якому зазначила, що з метою об`єктивного вирішення справи, забезпечення прав всіх учасників справи, для встановлення всіх обставин у справі необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим прохала призначити у справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Єлісєєва О.Д., заперечував проти проведення експертизи у Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України та прохав доручити її проведення приватному судовому експерту Драгану В.М. з метою не затягування строків розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В пункті 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що судам слід звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08 жовтня 1998 року, серед основних завдань автотехнічної експертизи є установлення відповідності дії водія транспортного засобу у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Таким чином, встановити відповідність дій водіїв транспортних засобів у даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху можливо лише за допомогою спеціальних знань.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання. Разом з тим, суд доходить переконливого висновку про те, що дана експертиза повинна бути доручена, з метою неупередженого розгляду справи, експертам державної установи - Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 278, 280 КУпАП України, -

У Х В А Л И В:

Призначити по даній справі про адміністративне правопорушення судову автотехнічну експертизу.

На вирішення судової автотехнічної експертиз поставити наступні питання:

1.Яким чином в даній дорожній обстановці повинен був діяти водій ОСОБА_1 .?

2.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 уникнути даної дорожньо-транспортній пригоди?

3.Чи знаходяться дії водія ОСОБА_1 в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

4.Яким чином, в даній дорожній обстановці, повинен був діяти водій ОСОБА_2 .?

5.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди?

6.Чи знаходяться дії водія ОСОБА_2 в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

7.Яка була швидкість руху автомобіля «Mitsubishi ASX», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 до моменту та під час зіткнення з автомобілем «Ford Focus», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 .?

8.Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

9.Чи відповідають дії водія ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

Проведення автотехнічної експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичному центру МВС України (49033, м. Дніпро, туп. Будівельників, 1).

Дослідження провести з урахуванням письмових пояснень всіх учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертного дослідження експерту направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 204/9467/21 (провадження № 3/204/4161/21).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу», експертне дослідження провести за рахунок Держави.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Приваліхіна