ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 564/3368/21

10 грудня 2021 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.
розглянувши матеріали, що надійшли від Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий 19.10.1999 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянин України, місце служби військова частина НОМЕР_3 , головний сержант командир відділення інженерно-саперного відділення інженерного взводу військової частини НОМЕР_3 , прапорщик, проживає АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:
24 листопада 2021 року у с.Мала Любаша Рівненського (Костопільського) району Рівненської області прокурором Рівненської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Кір`яковим С.В. відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якого, в порушення вимог ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст.ст.11, 16, 49, 125, 126, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 03 листопада 2021 року, з 17:00 год по 20:00 год, перебуваючи на території військової НОМЕР_4 ( АДРЕСА_2 ), прапорщик ОСОБА_1 , з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки за військовою посадою належним чином, не підтримував внутрішній порядок у відділенні, не утримував в чистоті та порядку приміщення і територію, закріплені за ним. Крім того, прапорщик ОСОБА_1 не проводив підготовку особового складу, озброєння, техніки та іншого майна відділення до занять (стрільб, навчань), виконання завдань за призначенням, оскільки його фізичний стан, пов`язаний із вживанням раніше у часі алкогольних не дозволяв у повній мірі оцінювати обсяг поставлених перед ним завдань та виконати їх належним чином. Поважних причин, які б перешкоджали прапорщику ОСОБА_1 виконувати свої службові обов`язки за дорученою посадою, як військовослужбовцю Збройних Сил України, не було. Вказаний вчинок прапорщика ОСОБА_1 негативно впливає на військову дисципліну та стан законності у військовій частині НОМЕР_3 .

Дії ОСОБА_1 попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у своїй заяві просить суд розглядати справу без його участі, вину визнає у повному обсязі, кається, просить не застосувати суворе стягнення та звільнити від сплати судового збору, як військовослужбовця.

Згідно приписів ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи адміністративне правопорушення за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали додані до протоколу, дійшов наступних висновків.

Так судом встановлено, що прапорщик ОСОБА_1 , з особистих причин, не пов`язаних з проходженням військової служби, внаслідок особистої недисциплінованості та безвідповідальності, маючи реальну можливість виконувати покладені на нього обов`язки за військовою посадою належним чином, не підтримував внутрішній порядок у відділенні, не утримував в чистоті та порядку приміщення і територію, закріплені за ним, не проводив підготовку особового складу, озброєння, техніки та іншого майна відділення до занять (стрільб, навчань), виконання завдань за призначенням, оскільки його фізичний стан, пов`язаний із вживанням раніше у часі алкогольних не дозволяв у повній мірі оцінювати обсяг поставлених перед ним завдань та виконати їх належним чином, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду.

Вказане підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 24.11.2021 року, Витягом №2202 із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.11.2021 відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які містяться у протоколі та у яких останній вказує, що свою провину визнає.

Відповідно до ч.1 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративна відповідальність настає за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період діє в Україні від 17 березня 2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію». Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав.

Таким чином, суд дійшов переконливого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень та виправлення особи правопорушника, суд дійшов висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є достатнім для його виправлення.

На підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.172-15 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 /дві тисячі чотириста шістдесят п`ять/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Костопільський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяЛ. А. Грипіч