Провадження №3/748/851/21
Єдиний унікальний № 748/1641/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретарів судового засідання Вадюхіної О.Г., Оніщенко Ю.В.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Матроса І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в Національній гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2021 року о 05 год. 22 хв. ОСОБА_1 на 2 км автодороги Р-56 Чернігівського району керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, Огляд на стан сп"яніння проводився на місці із застосуванням приладу "Драгер", результат тесту 2,38 %. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що він разом з чотирма товаришами зранку виїхали на службу. Рухаючись по дорозі, він з`їхав з дороги, бо на дорозі були їжаки. Коли він зупинився, то до автомобіля підійшли працівники поліції. Один із працівників дістав прилад "Драгер", а інший працівник знімав все на мобільний телефон. Він продув в прилад, показало 2,38 промілей. Він не погодився з результатом, бо напередодні він випив пляшку пива, але стільки не могло показати. Він поспішав на службу і працівники поліції сказали, якщо він поставить підпис в протоколі, то його відпустять. Через брак часу йому довелось поставити підпис і він поїхав. Пройти огляд на стан сп"яніння в медичному закладі йому не пропонували.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серіїДПР18 № 472584 від 05.07.2021 року, 05 липня 2021 року о 05 год. 22 хв. ОСОБА_1 на 2 км автодороги Р-56 Чернігівського району керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився на місці із застосуванням приладу "Драгер", результат тесту 2,38 %.

Згідно абз. 4 п. 2 Р. 2 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 р. № 1395, під час складання протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права й обов`язки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол підписаний особисто ОСОБА_1 , зокрема і в графі про ознайомлення з правами та обов"язками.

Обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, також підтверджуються чеком з газоаналізатора «Драгер ALCOTEST 6810», відповідно до якого результат тесту 2.38 %, та актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 на момент огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння. У акті має місце підпис ОСОБА_1 в гафі "з результатами згоден".

Доводи захисту про те, що працівники поліції не запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я, не спростовують відображених у протоколі та у акті огляду на стан сп`яніння відомостей.

Згідно розписки від 5 липня 2021 року ОСОБА_1 передав керування транспортного засобу іншій особі, яка зобов"язалася доставити автомобіль на місце стоянки, про що ОСОБА_1 поставив свій підпис.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідує, що поліцейські зупинили автомобіль, яким керував ОСОБА_1 , та запропонували водію пройти огляд на стан сп`яніння. Проти проведення огляду на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» не заперечував та погодився.

Доводи захисту про те, що відео зроблено на мобільний телефон працівників поліції і не є належним та допустимим доказом, є безпідставними, оскільки згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів.

ОСОБА_1 після оформлення адміністративних матеріалів, будучи незгодним з діями працівників поліції, самостійно медичний огляд не пройшов та медичний висновок не надав. У судовому засіданні він зазначив, що поспішав.

Будь-яких зауважень чи заперечень щодо оформлення протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначав.

Аналіз наявних у справі доказів у сукупності підтверджує про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн (, ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: стягнення судового збору).

Роз`яснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження або опротестування не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Олещенко