Справа № 684/512/21
Провадження № 3/684/258/2021 ПОСТАНОВА
22 грудня 2021 року смт Стара Синява
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Гринчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від сетору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (Старосинявська ТГ),паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВСУ в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-
08 листопада 2021 року в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання та виховання своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: в будинку антисанітарія, бруд та неприємний запах, речі брудні, на підлозі знаходиться брудний посуд, постільна білизна та одяг брудні, дитина не навчається та не виконує домашні завдання, чим порушила ч.1 ст.184 КУпАП .
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, щиро розкаялася. ОСОБА_1 пояснила, що активно вживає заходів для усунення зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення недоліків, а саме : частково прибрала будинок та попрала речі, цікавиться виконанням дитиною домашніх завдань, при потребі допомагає.
Всебічно, повно, об`єктивно з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання та навчання неповнолітньої дитини .
Факт протиправності дій ПІБ стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 501363 від 08 листопада 2021 року, яким зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушення та який відповідає вимогам статті 256 КУпАП, є належним та допустимим доказом (арк. спр. 1);
- даними рапорту від 05 листопада 2021 року відповідно до якого 05 листопада 2021 року надійшло анонімне повідомлення щодо неналежного догляду за дитиною ОСОБА_1 , а саме : дитина не доглянута та брудна, у будинку брудно, їжа та продукти харчування відсутні (арк. спр. 2);
- даними акту обстеження житлово-побутових умов проживання сім`ї від 08 листопада 2021 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 неналежно виховує сина, не приділяє належної уваги його навчанню, характеризується негативно; житло знаходиться в неналежному стані, в будинку антисанітарія, бруд та неприємний запах, речі брудні, на підлозі знаходиться брудний посуд, постільна білизна та одяг брудні, дитина не має власної кімнати, не навчається та не виконує домашні завдання . ОСОБА_1 зобов`язано в найкоротший термін впорядкувати будинок та допомогти дитині з навчанням (арк.спр.3).
- світлинами, на яких зображені умови проживання ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина (арк. спр. 4-5);
- свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , відповідно до якого встановлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- характеристикою, виданою 08 листопада 2021 року за № 106 Старосинявською селищною радою, яка містить негативну характеристику ОСОБА_1 , та ознаки незабезпечення належних умов проживання неповнолітнього сина та його навчання.
Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими, оскільки вони відповідно до ст..ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, визнання вини та щире каяття як обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Вирішуючи питання про вид стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 вважаю, що для її виправлення, виховання в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, в тому числі і іншими особами, буде достатнім та необхідним накладення на неї стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП України у виді попередження.
Окрім того, у зв`язку з ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 гривні.
Керуючись статтями 7, 9, 23, 33, 40-1, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старосинявський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.М. Гринчук