Справа № 488/4652/21
Провадження № 3/488/1806/21
П О С Т А Н О В А

20.12.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 156 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 752799 від 30.10.2021 року, в той же день об 11:10 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Миколаїв, вул. Айвазовського, 18, здійснювала торгівлю алкогольними напоями з рук, а саме пивом у кількості 18 шт., об`ємом 0,5 л, марки Ніке.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила, що вилучені предмети зберігалися для власного вживання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КупАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Диспозицією частини третьої статті 156 КупАП педбачено адміністративну відповідальність за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що вони не містять жодного доказу, який сам по собі або в сукупності, має значення в контексті предмета доказування.

Як пояснила ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснення на місці пригоди були складені від її імені, а вона лише поставила свій підпис під тиском поліцейського. За такого, суд віддає перевагу поясненням, які безпосередньо надані суду.

Ксерокопія фотографії із зображенням пляшок не може бути належним і допустимим доказом, оскільки її походження а також зміст пляшок матеріалами справи не встановлений.

Рапорти поліцейських не є належними і допустимими доказами оскільки їх автори є юридично зацікавленими особами.

Квитанція №1575 не має доказового значення оскільки не встановлено походження вилучених пляшок і їх зміст.

Інших доказів не представлено.

За такого, належним чином не зафіксований ані факт реалізації продукції, ані факт знаходження алкогольних напоїв у пляшках; відтак провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п.1 ч.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Федорченко