Справа № 539/2050/21
Провадження № 3/539/596/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2021 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 року о 11 год. 35 хв. в м. Лубни, пр-т Володимирський, 176 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot 406 д.н.з. НОМЕР_2 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території пр-т Володимирський, 178Б, не надав перевагу в русі транспортному засобу Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по пр-ту Володимирському та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він дійсно 12.05.2021 року о 11 год. 35 хв. керував автомобілем Peugeot 406 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Лубни, пр-т Володимирський, 176. Рухався по рівнозначному перехресті і в нього вїхав водій автомобіля Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3 . При виїзді на перехрестя ніяких знаків небуло.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 12.05.2021 року він керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по дорозі паралельній пр-ту Володимирському зі сторони центру міста в сторону авторинка. Його швидкість була 30 км/год. Різко зі сторони двору МРЕВ виїхав автомобіль Peugeot 406 д.н.з. НОМЕР_2 і вїхав в праву сторону його автомобіля. ОСОБА_1 виїжджав зі двору МРЕВ, а тому повинен був надати йому перевагу в русі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини випливають із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №159436 від 12.05.2021, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2 ..

З схеми місця ДТП вбачається, що водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Peugeot 406 д.н.з. НОМЕР_2 виїжджав на дорогу з прилеглої території МРЕВ пр-т Володимирський, 178Б та не надав перевагу в русі транспортному засобу Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_3 .

Схема місця ДТП підписана особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1 , будь-які заперечення, доповнення відсутні.

Фактичне заперечення ОСОБА_1 своєї вини спростовується вищезазначеними доказами.

Ст.124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. (п. 10.2 ПДР України)

З огляду на викладені вище обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП є повністю доведеною, кваліфікація його дій вірна.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із порушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко