Справа №333/1831/21
Провадження №3/333/1011/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у м. Запоріжжі, громадянки України, українки, працює робочою на м`ясокомбінаті «Макей», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з яким мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 11.03.2021 року у період часу з 18-00 год. до 19-00 год, неповнолітній ОСОБА_2 перебуваючи на вулиці без нагляду пошкодив собі ногу.

Вказаний факт свідчить, про ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітнього сина, так як вона не контролювала місцезнаходження та поведінку дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що вона разом із сином ОСОБА_3 , 2014 року народження та матір`ю ОСОБА_4 проживають за адресою: АДРЕСА_1 . Виховує дитину вона самостійно, працює на м`ясокомбінаті «Макей», розташований у Шевченківському районі м. Запоріжжя. Її графік роботи - 12 годин, тобто з 07-00 год. по 19-00 год, або з навпаки з 19-00 год. по 07-00 год. Для того, щоб дитині приділяти більше уваги, вона намагається працювати вночі, щоб зранку прийти додому, трохи відпочити та займатися дитиною. 11.03.2021 року у неї була нічна зміна. На роботу вона поїхала, приблизно о 17 год. 30 хв. Дитину залишила на свою матір бабусю ОСОБА_3 . Коли 12.03.2021 року приїхала додому, то дізналася, що після того, як вона поїхала на роботу, ОСОБА_3 попрохав випустити його на вулиці погуляти, на що бабуся погодилася. Дитина грала недалеко від будинку та пошкодила ногу. Коли ОСОБА_3 йшов додому, його побачили сусіди, які викликали поліцію. Після приїзду працівників поліції, останні не змогли до неї дозвонитися, так як їм не дозволено брати мобільний телефон в цех, де працюють. Тому, ОСОБА_3 поліція забрала та відвезла до лікарні. Її матері дитину не змогли залишити, так як остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння. У подальшому, вона ОСОБА_3 забрала з лікарні та для себе зробила відповідні висновки щодо свого працевлаштування та часу проводження з ОСОБА_3 . Впевнена, що такого більше з нею не повториться і у майбутньому буде більш ретельніше контролювати поведінку та місцезнаходження дитини.

Крім пояснень ОСОБА_1 , вина останньої у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- даними, встановленими протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №031660 від 16.03.2021 року, яким встановлено дату, час, місце та скоєння правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні повністю підтвердила пояснення ОСОБА_1 та додатково пояснила, що їй дійсно донька залишила ОСОБА_3 під нагляд, а сама поїхала на роботу. Онук попрохав його відпустити на вулицю, а вона вживала алкогольні напої зі знайомою вдома. Коли приїхали працівник поліції, то не залишили їй дитину, а так як вона перебувала у стані сп`яніння;

- даними акту органу внутрішніх справ та закладу охорони здоров`я про знайдену дитину та її доставку від 11.03.2021 року.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

При вирішенні питання щодо застосування адміністративного стягнення до ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення; данні щодо особи правопорушника (раніше не притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності), ступінь її вини; її відношення до скоєного (щиро розкаюється та здійснення останньої усіх дій для виправлення ситуації); майновий стан (працює, одна виховує дитину).

Приймаючи до встановлені у судовому засіданні обставини, суддя вважає за можливе на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 276-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Р.С. Холод