Справа№464/4207/21
пр.№ 3/464/2094/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2021 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши справу про адміністративні правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,

проживає: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.05.2021 р. близько 10.20 год. перебував за адресою: м.Львів, пр.Червоної Калини, 109, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 27.05.2021 р. о 10.00 год. перебував за адресою: м.Львів, вул.Освицька, 3, без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п.2 п.3 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 р. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, та такі розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), то відповідно до ст. 36 КУпАП об`єдную справи №464/4207/21 та №464/4209/21 в одне провадження та присвоюю №464/4207/21 (пров.№3/464/2094/21).

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Частина 1 статті 44-3 КУпАП передбачає відповідальність осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ч.1 ст.44-3 КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей.

Згідно із ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

Відповідно до п.п.2 п.3 постанови КМУ від 09.12.2020 №1236 з 24 лютого 2021 р. на території України встановлюється «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

З представлених на розгляд матеріалів, а саме протоколів про адміністративне правопорушення серії ВАБ №586862 від 21.05.2021 р., серії ВАБ №695005 від 27.05.2021 р. та рапортів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про вид стягнення, враховую положення ст. 22 КУпАП, відповідно до якої при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки дії ОСОБА_1 не завдали будь-яких негативних наслідків для суспільства, беручи до уваги ступінь його вини, приходжу до висновку, що вчинені правопорушення можна вважати малозначними та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

об`єднати справи №464/4207/21 (пров.№3/464/2094/21) та №464/4209/21 (пров.№3/464/2095/21) в одне провадження та присвоїти №464/4207/21 (пров.№3/464/2094/21).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк