"25" червня 2021 р. Справа № 363/2306/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., за участю секретаря Сергієнко А.О., прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області Потюменко Ю.Ю., правопорушника ОСОБА_1 розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Київській області Дупартаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , до 20 січня 2021 року займала посаду провідного аудитора Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, являючись суб`єктом відповідальності відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону та примітки до статті 172-6 КУпАП на якого поширюється його дія, в порушення вимог абзацу 1 частини другої статті 45 даного Закону та підпункту 2 частини п`ятої Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК №3 від

10 червня 2016 року, під час припинення виконання функцій держави, несвоєчасно, без поважних причин, 14 березня 2021 року подала декларацію перед звільненням за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (з 01 січня 2021 року по 18 березня

2021 року), чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-6 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, при цьому, через канцелярію Вишгородського суду надала заяву у якій просить проводити розгляд справи без її участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає повністю.

Прокурор у судовому засіданні вважала, що адміністративним стягненням, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень повинна бути міра відповідальності у виді штрафу в межах санкції статті, за якою вона притягується до відповідальності.

Вирішуючи питання щодо винуватості ОСОБА_2 , суд зазначає наступні обставини.

Указом Президента України від 13 квітня 2011 року №453/2011 затверджене положення «Про державне агентство водних ресурсів України» (далі положення).

Наказом Державного агентства водних ресурсів України від 19 грудня 2019 року

№ 766 затверджено Положення «Про Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ».

Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ є юридичною особою, має самостійний баланс, рахунки у Державній казначейській службі України, гербову печатку зі своїм найменуванням.

Таким чином, Міжрегіональний офіс захисних масивів дніпровських водосховищ є юридичною особою публічного права.

Так, наказом начальника Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ від 11 вересня 2020 року №153-к ОСОБА_1 прийнято на посаду провідного аудитора зазначеного офісу.

Отже ОСОБА_1 будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Наказом начальника Міжрегіонального офісу захисних масивів дніпровських водосховищ від 18 січня 2021 року №05-л ОСОБА_1 звільнено з посади провідного аудитора цього офісу з 20 січня 2021 року. Підставою звільнення є заява ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 повинна була подати декларацію перед звільненям за період, неохоплений раніше поданими деклараціями, у продовж часу з 00:00 21 січня 2021 року (наступний робочий день після звільненн) по 23:59 17 лютого 2021 року.

Проте, відповідно до публічно доступної інформації, оприлюдненої на офіційному сайті НАЗК, декларацію перед звільненням за період, неохоплений раніше поданими деклараціями (з 1 січня 2021 року по 20 січня 2021 року) ОСОБА_1 подала лише о 21:52 14 березня 2021 року, тобто не своєчасно, без поважних причин, після закінчення 20 робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функції держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у підпункті «а» пункту 2 частини першої статті 3 Закону.

Відповідно до частини першої статті 172-6 КупАП несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Згідно Розділу ХІІІ прикінцевих положень Закону України «Про запобігання корупції», до початку роботи системи подання та оприлюднення відповідно до цього Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суб`єкти декларування подають декларації про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Зазначені декларації підлягають оприлюдненню в порядку, встановленому Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 будучи обізнаною щодо вимог Закону, усвідомлювала обов`язок подання декларації перед звільнення за період, не охоплений раніше поданими деклараціями, проте, відповідно до публічної частини Реєстру, подала лише о 21:52

14 березня 201 року, тобто несвоєчасно, без поважних причин.

Згідно із статтею 23 КУпАП стягнення є мірою відповідальності і застосування з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинених нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі статті 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі, передбаченому Законом України «Про судовий збір» - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 40-1, 172-6, 245-253, 280,283-285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статі 172-6 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач