Справа № 456/4387/21
Провадження № 3/456/2634/2021
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2021 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 24.08.2021 близько 04:00 год. на автодорозі М06 Київ-Чоп 611км+200 м, керував транспортним засобом Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest «6820», в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується тестом № 1253 від 24.08.2021, результат огляду 1, 78 проміле, чим порушив вимоги пункту 2.9 А ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 , суд враховує, що останній був добре обізнаний з фактом складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 ст. 130 КУпАП, та був повідомлений про розгляд справи, однак не з`явився у судове засідання.

Крім цього суд звертає увагу на те, що жодних клопотань від правопорушника до суду про витребування доказів, виклик свідків і не висловлював своїх міркувань щодо законності складення протоколу не заявлено.

Зважаючи на викладені обставини та відсутність фактичних даних, які б свідчили про поважність причини його неявки до суду, притягнення до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 , що відповідає вимогам статті 268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП передбачає порядок проведення огляду особи, яка керує транспортним засобом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, доведена:

протоколом серії ААБ № 294111 від 24.08.2021, згідно з яким ОСОБА_1 24.08.2021 близько 04:00 год. на автодорозі М06 Київ-Чоп 611км+200 м, керував транспортним засобом Audi А6, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alkotest «6820», в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що підтверджується тестом № 1253 від 24.08.2021, результат огляду 1, 78 проміле(а.с.3);

роздруківками з приладу «Драгер», до протоколу серії ААБ № 294111, відповідно до яких ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1, 78 проміле (а.с.1,2);

відеозаписом з місця події (міститься на компакт-диску, а.с.4), який підтверджує обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема як ОСОБА_1 , в присутності свідків, пройшов тест за допомогою приладу «Драгер» та з результату тесту вбачається, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений за допомогою приладу «Драгер» Alkotest 6820, в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння у останнього, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Результат огляду 1, 78 проміле(а.с.5);

поясненнями гр. ОСОБА_4 від 24.08.2021, з якого вбачається, що його було запрошено співробітниками патрульної поліції, в якості свідка, при складенні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 (а.с.7);

поясненнями гр. ОСОБА_2 від 24.08.2021, з якого вбачається, що його було запрошено співробітниками патрульної поліції, в якості свідка, при складенні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 (а.с.8);

рапортом інспектора Департаменту патрульної поліції Суряк Ю. від 24.08.2021, з якого вбачається, що 24.08.2021 близько 04:00 год. на стаціонарний пост в м. Стрию під`їхав водій ОСОБА_1 , що керував автомобілем Audi А6 та повідомив, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Після проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на ОСОБА_1 було складено протокол серії ААБ № 294111 від 24.08.2021 за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.9);

Слід зазначити, що постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.10.2021 протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 294111 від 24.08.2021, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з долученими до нього матеріалами повернуто до УПП у Львівській області ДПП, для належного оформлення (а.с.10-11);

05.11.2021 на адресу суду повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, до яких долучено рапорт інспектора В2Р1Б1 УПП у Львівській області ДПП Якимовича Р., в якому він зазначив, що в протоколі серії ААБ № 294111 від 24.08.2021 допущено механічну помилку та вказано невірно прізвище правопорушника « ОСОБА_5 » замість правильного « ОСОБА_5 ».

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені вище докази в їх сукупності підтверджують винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись статтями 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський