Справа № 590/1196/21
Провадження 3/590/599/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця смт. Свеса Ямпільського район Смської області, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності не притягався

за ч.1 ст.51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12 2021 серія ВАБ № 437577, 26.11.2021 року о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою: смт. Ямпіль, вул. Незалежна,38 в приміщенні КНП « Ямпільська центральна районна лікарня», таємно викрав один кущ декоративної трави «Кортадерії », завдавши збитки на загальну суму 100,00 грн, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні 10.12.2021 вину визнав, щиро розкаявся скоєному.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.12.2021 року серія ВАБ № 437577, заявою ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності невідомого чоловіка, який 26.11.2021 року здійснив дрібну крадіжку декоративної трави « Кортадерії», письмовим поясненням ОСОБА_4 , письмовим поясненням свідка ОСОБА_5 , письмовим поясненням ОСОБА_6 , яке він надав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12 2021 серія ВАБ № 437577

Частина 1 статті 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч1. ст. 51КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення наслідки, які настали в результаті вчинення правопорушення, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності за ч.1ст. 51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак, оскільки до ОСОБА_6 застосована норма ст. 22 КУпАП , судовий збір з нього в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51 ч.1, 22, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області.

Суддя : О.В. Сатарова