Справа № 646/3958/21
№ провадження 3/646/1521/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.21 року м.Харків

Суддя Червонозводського районного суду м. Харкова Блага І.С., за участі секретаря судового засідання Матвійчук В.В., осіб, які притягаються до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 29.05.2021 р. о 17-30 год., керуючи автомобілем Opel, д.н.з. НОМЕР_1 , на площі Сергіївській поблизу будинку № 16/1 вул.Університетської в м.Харкові, при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам руху, допустив зіткнення з транспортним засобом Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду. За вищевказаним фактом було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190504 від 09.06.2021 року.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 190505 від 09.06.2021 р., ОСОБА_2 , 29.05.2021 р. о 17-30 год., керуючи автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , по площі Сергіївській поблизу будинку № 16/1 вул.Університетської в м.Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, об`єктивно будучи спроможним виявити перешкоду, не вжив заходів для відвернення зіткнення та допустив зіткнення з транспортним засобом Opel, д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі, визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, про що також надав відповідну заяву.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не підтвердив обставини, викладені в протоколі, не визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні. ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив закрити провадження у справі відносно нього у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, зазначивши, що не погоджується із обставинами, які зазначені у протоколі серії ААБ № 190505 від 09.06.2021 р. У поданій заяві ОСОБА_2 зазначив, що 29.05.2021 р. о 17-30 год., керуючи автомобілем Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 , по площі Сергіївській поблизу будинку № 16/1 вул.Університетської у м.Харкові він рухався у своїй смузі руху, тоді як водій транспортного засобу Opel, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював поворот на смугу, в якій рухався ОСОБА_2 , не переконавшись у безпечності такого маневру та різко загальмував. ОСОБА_2 не встиг загальмувати, однак вчиняв всі можливі дії з метою уникнення зіткнення транспортних засобів.

Суд, вислухавши пояснення учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Статтею 124 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

При дослідженні відеозаписів з місця ДТП, судом було встановлено, що зіткнення транспортних засобів Mazda, д.н.з. НОМЕР_2 та Opel, д.н.з. НОМЕР_1 зафіксовано на 01:49 01:50 хв. відео, що міститься на файлі з назвою 2400 НОМЕР_3 (відео з камери спостереження) та на 00-07 хв. відео, що міститься на файлі з назвою 29.05.2021 (відео з реєстратора транспортного засобу Mazda).

З переглянутих в судовому засіданні відеозаписів вбачається, що ділянка дороги по площі Сергіївській поблизу будинку № 16/1 вул.Університетської у м.Харкові, на якій відбулася ДТП, має п`ять смуг руху для нерейкових транспортних засобів в одному напрямку, крайні дві ліві з яких для повороту вліво; три інші прямо; наявна дорожня розмітка із відповідними наказовими знаками «рух прямо» та «рух ліворуч». На вказаних відеозаписах зафіксовано, як автомобіль Оpel рухався по дорозі у смузі для нерейкового транспорту із розміткою та знаком «рух прямо» та, не зупинившись, почав маневр повороту вліво на смугу, яка призначена для руху вліво та в якій в цей момент рухався транспортний засіб Mazda та здійснив різку зупинку транспортного засобу . В цей час автомобіль Mazda рухався по смузі для руху нерейкового транспорту із розміткою та знаком «рух вліво». В ході здійснення повороту наліво автомобілем Оpel та його різкої зупинки відбулося його зіткнення з автомобілем Mazda. З переглянутих відеозаписів вбачається, шо водій транспортного засобу Mazda не мав технічної можливості уникнути зіткнення з транспортним засобом Оpel у зв`язку із різкою зміною напрямку руху вказаного транспортного засобу та його зупинкою.

Таким чином, з переглянутих відеозаписів судом встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулося з вини водія ОСОБА_1 , а саме у зв`язку з порушенням ним п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Факт порушення п.10.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 09.06.2021 року серії ААБ № 190504 від 09.06.2021 року, поясненнями учасників ДТП, даними відеозапису події з місця ДТП, схемою місця ДТП, в якій крім іншого зазначено, що транспортний засіб Opel отримав пошкодження лако-фарбового покриття заднього бамперу, а транспортний засіб Mazda пошкодження переднього бамперу, лако-фарбового покриття, деформацію решітки бамперу.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника ОСОБА_1 , ступінь вини, обставини справи, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

При цьому, встановлені судом обставини виключають адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП та порушення водієм ОСОБА_2 інкримінованого йому пункту Правил дорожнього руху України.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 рухався з безпечною швидкістю та об`єктивно не був спроможний виявити перешкоду та уникнути зіткнення з транспортним засобом Оpel, отже в його діях відсутні ознаки порушення п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283,284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя І.С. Блага