ПОСТАНОВА

іменем України

"09" грудня 2021 р. смт.Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від т.в.о. начальника відділення поліції № 2 Старобільського РУП ГУНП майора поліції Віктора Левченка відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шелестівка, Луганської області, громадянина України, паспорт громадянина № НОМЕР_1 виданий органом 4450 від 14.11.2019 року, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України» обов`язків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 залишив дитину в умовах, що загрожують її здоров`ю.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, вину визнає, оскільки не надавав належної уваги своєї доньки, тому що знаходився більше часу у своєї хворої матері в с. Морозівка, Луганської області. Дружина його працює, значний час не буває в дома також не приділяє уваги вихованню доньки. Донька ні кого з них не слухає . На даний момент, в домі чисто та прибрано, з донькою були проведені бесіди виховного характеру.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 637498 від 17.11.2021 року, копію паспорта та письмові пояснення самого правопорушника від 17.11.2021 року, копію паспорту ОСОБА_2 та її письмові пояснення 17.11.2021 року, висновком оцінки потреб сім`ї, актом оцінки потреб сім`ї/особи выд 17.11.2021 року, додатками фототаблицями до протоколу, характеристикою ( з місця постійного проживання) від 22.11.2021 року, слід прийти до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує щире розкаяння винного, який позитивно характеризується по місцю поживання, як особа яка не має поганих звичок, не порушує громадський порядок, і з урахуванням встановленого, є доцільним, за наявності декількох обставин, які істотно знижують тяжкість вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення можливо звільнити його від адміністративної відповідальності застосувавши до нього ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення від адміністративної відповідальності на підставі ст. 40-1 КУпАП судовий збір на користь держави стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184, 221, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду який розташований у м. Сєвєродонецьк, шляхом подачі скарги через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С. І.Чехов