ПОСТАНОВА

Іменем України

09.12.2021 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого на посаді водія-експедитора ТОВ «Паливна компанія «Серіол Плюс», який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.4 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 834030 від 08.12.2021 р., складеного ДОП СП Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Притулою О.Л., 08.12.2021 року о 09 год. 50 хв. за адресою: автотраса М-18, «Харків-Сімферополь» на 341 км. в м. Василівка, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF , державний номер НОМЕР_2 , у складі з причепом TRAILOR S 383 EL, держаний номер НОМЕР_3 , здійснював перевезення дизельного палива у кількості 29 520,00 л згідно товарно-транспортної накладної, будучи не зареєстрованим у Єдиному реєстрі акцизних накладних, чим порушив п.7 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та ст. 231 Податкового кодексу України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що є водієм ТОВ «Паливна компанія «Серіол Плюс» виконував перевезення товару згідно його трудових відносин та мав у наявності всі документи необхідні для перевезення товару.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко О.С. просила закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 господарської діяльності з перевезення пального не здійснював, а лише працював водієм ТОВ «Паливна компанія «Серіол Плюс», відповідно до наказу № 12/1- к від 20.06.2003 року. Таким чином в матеріалах справи відсутня кваліфікуюча ознака господарської діяльності як діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, його захисника, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, а склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, судом не встановлений виходячи з наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом

передбачено адміністративну відповідальність (ст.9 КУпАП).

Відповідно до приписів положення ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч.4 ст.164 КУпАП переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини 2 статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Таким чином, відповідальність за ч.4 ст.164 КУпАП передбачена для суб`єктів господарювання за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням певних нормативно-правових актів.

Відповідно до п.п.14.1.224-1 п.14.1 ст.14 ПК України не є розпорядником акцизного складу пересувного суб`єкт господарювання (перевізник, експедитор), який здійснює транспортування пального або спирту етилового.

Абзац перший п.п.230.1.5. п.230.1 ст.230 ПК України, крім іншого, містить таку вимогу - транспортні засоби, які використовуються суб`єктом господарювання, який не є розпорядником акцизного складу, для переміщення на митній території України власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки, повинні обліковуватися в Переліку транспортних засобів, що переміщують пальне або спирт етиловий.

В абз. 2 пп.230.1.5 п.230.1 ст.230 ПК України зазначено, що включення/виключення транспортних засобів до/з Переліку здійснюється на підставі заявок на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, із зазначенням періоду переміщення такого пального або спирту етилового.

Переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, які не зазначені у заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними, які надіслані органу ДПС, заборонено (абз. 3 пп.230.1.5 п.230.1 ст.230 ПК України).

У разі виявлення фактів переміщення та/або зберігання пального або спирту етилового з використанням транспортних засобів, які не зазначені у заявках на переміщення пального або спирту, відповідні контролюючі органи тимчасово (до винесення рішення суду) вилучають таке пальне та транспортні засоби з вільного обігу й подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію) (абз.2 п.228.3 ст.228 ПК України).

Такі заявки подають суб`єкти господарювання, що не є розпорядниками акцизного складу, до переміщення митною територією України в транспортних засобах, які не є акцизними складами пересувними, власного пального або спирту етилового для потреб власного споживання чи промислової переробки. Тобто такі суб`єкти господарювання є

суб`єктами правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у даному випадку відсутній суб`єкт правопорушення, передбачений ч.4 ст.164 КУпАП, так як ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пального не здійснював, а лише працював водієм ТОВ «Паливна компанія «Серіол Плюс», відповідно до наказу № 12/1 к від 20.06.2003 року.

Таким чином господарською діяльністю по перевезенню паливно-мастильних матеріалів займається відповідне товариство - ТОВ «Паливна компанія «Серіол Плюс».

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

ОСОБА_1 ставиться вину порушення вимог закону щодо переміщення дизельного пального, тобто в даному випадку предметом адміністративного правопорушення є пальне. Вказаний елемент складу підлягає доказуванню поряд з іншими елементами.

Крім цього, абз.3 п.228.3 ПК України визначено, що у разі виявлення фактів переміщення та/або зберігання пального або спирту етилового з використанням транспортних засобів, які не зазначені у заявках на переміщення пального або спирту, відповідні контролюючі органи тимчасово (до винесення рішення суду) вилучають таке пальне та транспортні засоби з вільного обігу й подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію), що не було зроблено працівником поліції.

Також судом встановлено, що диспозиція ч.4 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за переміщення пального транспортними засобами, не зазначеними в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції,при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах .

Натомість згідно з наданим протоколом про адміністративне правопорушення, зазначено «факт переміщення дизельного пального автомобілем без реєстрації акцизних накладних».

Таким чином, об`єктивна сторона інкримінованого адміністративного правопорушення зазначена уповноваженою особою некоректно. При цьому суд розглядає справу в межах пред`явленого обвинувачення і не може самостійно усувати неточності викладу та формулювання фактичних обставин правопорушення.

Крім цього, відповідальність за статтею 164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності, отже вона передбачена для спеціального суб`єкта - суб`єктів господарювання за провадження господарської діяльності - за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами з порушенням певних нормативно-правових актів.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 є ФОП та здійснює господарську діяльність.

Разом з тим, визначаючи діяльність як господарську, слід виходити з наступного.

Згідно із ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Частиною 2 вказаної статті встановлено, що господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва підприємцями.

Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.4 ст.164 КУпАП, є не тільки перевезення пального транспортним засобом, а й систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №834030 від 08.12.2021 року не містить відомостей того, у чому саме полягає правопорушення, до нього не додані докази того, що ОСОБА_1 особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, здійснює діяльність з перевезення пального транспортним засобом, на постійній основі та систематично (два і більше разів), у т.ч. за наявності зареєстрованої акцизної накладної.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.164 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять достатніх та допустимих доказів провадження господарської діяльності в розумінні вимог ст. 164 КУпАП, а також не надано жодного доказу на підтвердження предмету даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 280, ч.4 ст. 164 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Транспортний засіб DAF ХF 95430 , державний номер НОМЕР_2 , у складі з причепом TRAILOR S 383 EL, держаний номер НОМЕР_3 , дизельне паливо у кількості 29 520,00 л, які було вилучено на підставі акту огляду та вилучення від 08.12.2021 року, повернути особі у якої майно було вилучено - ОСОБА_1 .

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О.Нікандрова