ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9609/21
провадження № 3/753/4412/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із Національного агентства з питань запобігання корупції Департаменту з питань запобігання політичній корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на посаді керівника політичної партії «Народно-Трудовий Союз України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , отримавши 13.02.2021 року лист за № 52-04/7371/21 за підписом заступника керівника - керівника відділу моніторингу та перевірок ризикових операцій Департаменту запобігання політичної корупції Гречаніченко О. ЧТО ОТРИМАВ???? про інформації та копій документів, не надав у встановлені Законом України «Про запобігання корупції» строки інформації на вимогу Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-46 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення, що дійсно від Національного агентства надходив лист. Однак йому вже неодноразово надходили подібні листи, і він вже надавав відповіді на подібні запити. У скоєному щиро розкаявся та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції відеозапису, тощо.

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вважаю, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, а саме: ненадання у встановлені Законом України «Про політичні партії в України» строки інформації на запит Національного агентства з питань запобігання корупції, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, підтверджується в повному обсязі сукупністю доказів, наявних в матеріалах справи, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , копією листа Національного агентства від 09.02.2021 року, даними витягу з ЄДР юридичних осіб, ФОП та громадських формувань, копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, даними витягу з наказу Національного агентства від 03.03.2021 року № 142/21, копією листа Національного агентства від 19.03.2021 року №52-04/15523/21, копією Акта про неявку від 02.04.2021 року, копією листа Національного агентства від 19.03.2021 року №52-04/20184/21, копією Акта про неявку від 20.04.2021 року, копією листа Національного агентства від 20.04.2021 року №52-03/25058/21, копією листа від 21.04.2021 року, копією листа Національного агентства від 21.04.2021 року №52-04/25684/21, даними роздруківки про присвоєння штрих кодових ідентифікаторів, даними витягу з пошукової форми АТ «Укрпошта», копією Акта телефонної розмови від 11.05.2021 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , його відношення до вчиненого, щире каяття останнього, характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.

Керуючись ст.ст.22, 40-1, 188-46, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-46 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя