Провадження № 3-в/512/7/21
"01" липня 2021 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Брюховецького О.Ю.

за участю: секретаря Шаповал Н.Г.,

старшого інспектора Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області КизимиА.М.,

особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням старшого інспектора Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби КизимиА.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Савранського районного суду Одеської області від 22.04.2021 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2021 старший інспектор Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майор внутрішньої служби Кизима А.М., відповідно до положень статті 304 КУпАП, звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Савранського районного суду Одеської області від 22.04.2021 про накладення адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1 у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання обґрунтовано тим, що 01.06.2021 на виконання до Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшла постанова Савранського районного суду Одеської області від 22.04.2021 про накладення адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт на ОСОБА_1 .

08.06.2021 ОСОБА_1 з`явився за викликом до Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області де йому було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також наслідки у разі ухилення його від відбування даного адміністративного стягнення.

10.06.2021 ОСОБА_1 надав довідку, відповідно до якої він хворіє та перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом: персистуюча бронхіальна астма, загострення ДН І-ІІ, тимчасово непрацездатний, рекомендовано працевлаштування з обмеженням фізичного та психоемоційного навантаження, без впливу пилу та інших шкідливих факторів.

Цього ж дня до КМП «Савранський центр ПМСД» Савранської селищної ради був надісланий запит з проханням повідомити чи спроможний ОСОБА_1 за станом здоров`я відпрацьовувати суспільно корисні роботи.

16.06.2021 до Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області надійшло повідомлення № 136 від 11.06.2021 з КНП «Савранський центр ПМСД» Савранської селищної ради в якому вказано, що ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку з діагнозом: персистуюча бронхіальна астма, загострення Д І-ІІ та на даний час знаходиться на базовій гормонозалежній терапії на протязі трьох місяців з подальшим консультуванням обласного пульмунолога та корекції лікування.

ОСОБА_1 рекомендовано обмеження психоемоційних навантажень та протипоказана робота, де присутні алергезуючі домішки в повітрі а саме: дим, пил, барвники.

В судовому засіданні старший інспектор Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області Кизима А.М. подання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в поданні.

ОСОБА_1 також підтримав подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Савранського районного суду Одеської області від 22.04.2021 та просив його задовольнити.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, а також матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення представника Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення з наступних підстав.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання, держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

За змістом статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

В своєму поданні старший інспектор Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майор внутрішньої служби Кизима А.М. посилається на те, що ОСОБА_1 перебуває на «Д» обліку з діагнозом: персистуюча бронхіальна астма, загострення Д І-ІІ та на даний час знаходиться на базовій гормонозалежній терапії на протязі трьох місяців з подальшим консультуванням обласного пульмунолога та корекції лікування. Крім того, ОСОБА_1 рекомендовано обмеження психоемоційних навантажень та протипоказана робота, де присутні алергезуючі домішки в повітрі а саме: дим, пил, барвники.

Проте, суд звертає увагу, що відповідно до положень статті 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Отже, наведені в поданні обставини не є такими, що виключають призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до статті 325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений Наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Згідно з пунктом 12.1 Порядку при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Відповідно до пункту 13.3 Порядку, постанова суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо).

Частиною 1 статті 304 КУпАП, визначено, що питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до статті 305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Суд звертає увагу, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Так, статтею 302 КУпАП визначено вичерпний перелік обставин, за яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме у разі видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

В даному випадку наведені обставини відсутні.

Такої обставини для припинення виконання постанови чи заміни стягнення як неможливість відбуття вищезазначеного виду стягнення за станом здоров`я, КУпАП не містить, що не дає повноважень судді припиняти її виконання чи замінити стягнення, а тому у задоволенні подання необхідно відмовити, при тому, що такі зміни у останнього виявлені вже після винесення постанови.

Водночас доводи ОСОБА_1 та надані в підтвердження документи про часткову сплату аліментів та наявність малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 не позбавляє його обов`язку відбути суспільно корисні роботи,не позбавляє Савранський районний сектор філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області обов`язку привести до виконання постанову про застосування суспільно корисних робіт стосовно ОСОБА_1 , у визначеному законом порядку, а також не зумовлюють можливість заміни такого виду адміністративного стягнення.

Крім того, адміністративне стягнення у виді суспільно-корисних робіт є способом впливу на боржників зі сплати аліментів, що сприятиме забезпеченню належного захисту прав дітей.

Враховуючи викладене, а також те, що постанова суду про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання особою, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 299, 302, 304, 305 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Савранського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області майора внутрішньої служби Кизими А.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Савранського районного суду Одеської області від 22.04.2021 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт відмовити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області.

Суддя: О.Ю. Брюховецький