ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/467/21
Номер провадження 3/292/385/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2021 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції № 4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Довбиш, Баранівського району, Житомирської області,

громадянина України, з повною загальною середньою освітою, вдівця,

пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по

АДРЕСА_1 , не військовозобов`язаного, пільг та

інвалідності не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2021 року о 17 год. 55 хв., по вул. Грузливецькій в с.Старий Майдан Пулинського району, ОСОБА_1 керував мопедом Хонда Діо, без д.н.з., у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9-а ПДР. Перевірку проведено за допомогою газоаналізатора "Драгер" 6820, яким зафіксовано у ОСОБА_1 результат в 0,61 % проміле.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину у вчиненому визнав та пояснив, що 23.05.2021 у денний час на власному мопеді поїхав до стадіону, що в центрі села Старий Майдан Пулинського району, де із знайомими пив пиво та слабоалкогольний напій ром колу. У подальшому керуючи мопедом повертався до місця проживання, однак по вул.Грузливецькій в селі його зупинили працівники поліції, яким зізнався про те, що вживав пиво. Огляд на стан сп`яніння працівники поліції проводили за допомогою спецзприладу, яким підтверджено стан алкогольного сп`яніння. Зазначив, що під час проведення огляду на стан сп`яніння свідків не було.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 452036 від 23.05.2021, з власноручним поясненням правопорушника на ньому, в якому він визнав факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, згідно яких ОСОБА_1 23.05.2021 о 17 год. 55 хв., по вул. Грузливецькій в с.Старий Майдан Пулинського району, керував мопедом Хонда Діо, без д.н.з., в стані алкогольного сп"яніння, огляд на стан алкогольного сп"яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер" 6820, що підтверджується тестом № 62 від 23.05.2021, результат якого становить 0,61 % проміле.

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАВ № 049681 від 23.05.2021, 23 травня 2021 року о 17 год. 55 хв., водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда, не будучи зареєстрованим згідно чинного законодавства, без мотошолому, не мав при собі посвідчення водія, при зупинці не увімкнув покажчик повороту, чим порушив п. п. 30.1, 2.1а, 2.3 г, 9.2 а ПДР.

Згідно письмового зобов"язання ОСОБА_1 від 23.05.2021, останній зобов"язується не керувати будь-яким транспортним засобом протягом 24 години.

З довідки сектора поліцейської діяльності №1 відділення поліції №4 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вбачається, що ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_2 від 22.06.1991 та до адміністративної відповідальності не притягувався.

Акт попереднього огляду водія ОСОБА_1 на факт виявлення алкогольного сп"яніння, який складений з участю двох свідків, суд до уваги не бере, оскільки він спростовується відеозаписом та поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких при проведенні огляду на стан алкогольного сп"яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора "Драгер" 6820, свідки були відсутні.

У той же час, відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння зафіксовано технічним засобом відеозапису, який долучений до протоколу, а залучення свідків є не обов`язковим, то такий відеозапис є належним та допустимим доказом, який підтверджує перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та доводиться, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

У зв`язку з викладеним, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.

Керуючись ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 454 (чотириста п"ятдесят чотири) грн.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга