Справа № 266/7679/21
Провадження№ 3/266/2303/21

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2021 року м. Маріуполь Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч.1 ст. 44-3 КУпАП
15.12.2021 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №417420 від 09.12.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи суддя дійшов наступного висновку.
Згідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.
Доведення вини правопорушника покладається на орган, що складає протокол про адміністративне правопорушення. Під доказуванням у провадженні у справах про адміністративні правопорушення слід розуміти процесуальну діяльність суб`єктів щодо збору, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення об`єктивної істини у справі й прийняття на цій основі законного рішення.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та іншим.
Суд в обов`язковому порядку повинен перевірити матеріали адміністративної справи, що надійшли до суду на їх відповідність вимогам закону, в тому числі статтями 254, 256 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАВ №417420 від 09.12.2021року зазначено, що 04.12.2021 року о 00 год. 26 хв. уповноважена особа-керівник ТОВ "Мир розваг" гр. ОСОБА_1 незважаючи на встановлений "червоний" рівень епідемнебезпеки у регіоні, не припинив роботу розважального закладу "Культ", що по бульв. Приморському, 27, та продовжив приймати відвідувачів, чим порушив п.п. 1 п.3-5 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 та п.п. 2 п. 2 Розпорядження штабу з ліквідації наслідків НС Маріупольської міської ради від 18.10.2021 року №22, чим порушив ч. 1 ст. 44-3КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що адміністративне правопорушення було вчинено 04.12.2021 року, однак безпосередньо сам протокол було складено лише 09.12.2021 року, враховуючи, що відомостей про виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до ВП №3 до протоколу про адміністративне правопорушення до суду не надано, як не надано й будь-яких інших доказів складання протоколу через такий значний час, залишається не зрозумілим складення адміністративного протоколу через 5 днів після вчинення адміністративного правопорушення.
Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що час вчинення правопорушення "00 год. 26 хв.", відповідно до запису з бодікамер час вчинення правопорушення "00 год. 24 хв." та безпосередньо на відеозаписі фіксується час вчинення правопорушення як "01 год. 24 хв.", що позбавляє можливості чітко встановити час скоєння адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Вказані положення Конституції України поширюються і на доведення винуватості у скоєнні адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вищевказані недоліки перешкоджають об`єктивному розгляду даної справи, впливають на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення (заходів впливу, що застосовуються до неповнолітніх) та не дають можливості суду розглянути дану справу по суті.
Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів для дооформлення.
З урахуванням наведеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суддя вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП до ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №417420 від 09.12.2021) повернути до ВП №3 Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.