Справа №521/5829/21
Номер провадження 3/521/4292/21
П О С Т А Н О В А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

01 червня 2021 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Рижих В.В., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил за протоколом № 0231/50000/21 від 12.03.2021 року у відношенні ОСОБА_1 , заступника генерального директора «KUTAHYA PORSELEN SAN. A.S.», Eskisehir Yolu 8. KM Kutahya/ Turkey 43020(Туреччина) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Сторони справи про порушення митних правил, які приймали участь у судовому розгляді: представників Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обставин, які визнані суддею доведеними.

1.1. 19.02.2020 року до митного поста «Одеса-вантажний» Одеської митниці Держмитслужби декларантом ПП «ГЕЛІОС-ВАН» (Україна, м.Чорноморськ, ул. Шевченко, буд. 7-А) подано митну декларацію типу «ІМ40ДЕ» що прийнята та зареєстрована митним органом за номером №UA500070/2020/206172.

Відповідно до вказаної декларації через митний кордон України в режимі «імпорт» переміщувався товар «Посуд столовий та кухонний з фарфору 41197 шт., Торгівельна марка «KUTAHYA PORSELEN SAN. A.S.», країна виробництва TR, загальною вагою брутто 21928,55 кг, вартістю 49 601,92 євро».

Разом із зазначеною декларацією подані серед інших наступні товаросупровідні документи: зовнішньоекономічний контракт №КР1989 від 20.09.2019; інвойс від 06.02.2020 №РО0488, CMR від 19.02.2020 №1680, пакувальний лист від 06.02.2020 № РО0488, договір транспортно-експедиторського обслуговування від 18.02.2016 №3/003.

З метою перевірки легітимності зазначеної поставки товарів та наданих до митного оформлення документів Держаною митною службою України направлено запит до митних органів Туреччини.

19.02.2021 року Одеською митницею отримано відповідь від митних органів Туреччини на запит стосовно перевірки законності ввезення на митну територію України товару «Посуд столовий та кухонний з фарфору 41197 шт., Торгівельна марка «KUTAHYA PORSELEN SAN. A.S.», отримувачем яких виступало ПП «ГЕЛІОС ВАН».

Митними органами Туреччини надано копію митної декларації №20410300ЕХ012919 від 07.02.2020 та інвойсу № РО0488 від 06.02.2020, які надавались до митних органів Туреччини з метою проведення митного оформлення вказаних товарів.

За результатами порівняння відомостей, наявних в документах, було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо їх відправника, одержувача, найменування та ваги товару.

Однак, згідно документів, що надійшли від митних органів Туреччини в Україну в режимі «експорт» переміщувався товар «Посуд столовий та кухонний з фарфору 41197 шт., торгівельна марка «KUTAHYA PORSELEN SAN. A.S.» виробник «KUTAHYA PORSELEN SAN. A.S.» країна виробництва - TR, загальною вагою брутто 21 928,55 кг, вартістю 99 027,37 Евро, що на день подання митної декларації складає 2 617 204,26 грн.

Тобто, в результаті співставлення відомостей отриманих від митних органів Туреччини та документів, поданих Одеській митниці, встановлено, що товар, заявлений за митною декларацією №UA500070/2020/206172 переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарі документів (інвойс від 06.02.2020 №РО0488), що містять неправдиві відомості щодо вартості цих товарів.

Таким чином, продавець компанія «KUTAHYA PORSELEN SAN. A.S.» в особі заступника генерального директора ОСОБА_1 надала покупцю для переміщення через митний кордон товарів «посуд столовий та кухонний з фарфору» інвойс від 06.02.2020 № РО0488, що містить неправдиві відомості стосовно вартості товару.

1.2.Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ч.1 ст. 483 МК за кваліфікуючими ознаками: переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, що необхідні для визначення митної вартості.

2. Позиції сторін. Судовий виклик.

2.1. Представник митниці в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у відповідності до вимог Митного Кодексу.

2.2. ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання шляхом розміщення судового виклику на офіційному веб-сайті суду. Однак, до суду не з`явився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин.

3.1.Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, суддя вважає, що ОСОБА_1 , підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК, з наступних підстав.

3.2.Суддею встановлено, що відповідно до декларації UA500070/2020/206172 через митний кордон України в режимі «імпорт» переміщувався товар «Посуд столовий та кухонний з фарфору 41197 шт., Торгівельна марка «KUTAHYA PORSELEN SAN. A.S.», країна виробництва TR, загальною вагою брутто 21928,55 кг, вартістю 49 601,92 євро». Однак, згідно документів, що надійшли від митних органів Туреччини в Україну в режимі «експорт» переміщувався товар «Посуд столовий та кухонний з фарфору 41197 шт., торгівельна марка «KUTAHYA PORSELEN SAN. A.S.» виробник «KUTAHYA PORSELEN SAN. A.S.» країна виробництва - TR, загальною вагою брутто 21 928,55 кг, вартістю 99 027,37 Евро, що на день подання митної декларації складає 2 617 204,26 грн.

3.3.Тобто товар, заявлений за митною декларацією №UA500070/2020/206172 переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів (інвойс від 06.02.2020 №РО0488), що містять неправдиві відомості щодо вартості цих товарів.

3.4.Обставини правопорушення й вина правопорушника також підтверджуються зібраними в порядку ст. 495 МК доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0231/50000/21 від 12.03.2021 року; доповідною запискою; копією МД № UA500070/2020/206172; копією контракту; копією договору експедирування; копією пакувального листа; копією листа ПП «Геліос-Ван»; копією рахунку; копією інвойсів; копією коносаменту; копією CMR; копією платіжного доручення; копією сертифікату походження; карткою платника податків; копією заяви про проведення фізогляду; копією розрахунку платежів; копією листа Держмитслужби з додатками; копією вимоги.

4.Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність.

4.1.Під час судового розгляду справи обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

5.Мотиви призначення стягнення і судового збору, положення закону яким керувався суддя.

5.1.Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК здійснюється відповідно до митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

5.2.Відповідно до ст. 23 КпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

5.3.При накладені стягнення суддя враховує відповідно до ч. 2 ст. 33 КпАП: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

5.4. Відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України за вказане правопорушення передбачено накладення єдиного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

5.5.Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

5.6. Таким чином, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, суддя вважає, що необхідним та достатнім, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару з конфіскацією безпосереднього предмету правопорушення.

5.7.Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

5.8.Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 454 грн. 00 коп.

5.9.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 458, 464, 465, 466, 467,483, 522, 527, 528 МК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

1.1. Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, а саме 2 617 204 (два мільйони шістсот сімнадцять тисяч двісті чотири) гривні 26 копійок на користь держави з безпосереднього предмету правопорушення.

1.2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 гривні 00 копійок.

2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

2.1.Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.

2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

С У Д Д Я: О.В. Гарський