Справа № 588/2009/21
провадження № 3/588/781/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Тростянець Сумської області, яка не працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 683695 від 07.12.2021 ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 07.12.2021 року о 15 годині знаходилася в АДРЕСА_1 та вчинила домашнє насильство, ображала нецензурною лайкою, викинула з будинку особисті речі свого співмешканця ОСОБА_3 , чим могло бути завдано шкоди психологічному характеру.

Указане діяння поліцейський СРПП Відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області Євсюковим О.М. кваліфіковано за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що 07.12.2021 між нею та співмешканцем, який проживає у її будинку, почався конфлікт з побутових питань, вони ображали один одного нецензурною лайкою, потім ОСОБА_3 , почав на неї кидатись битися. Коли він вийшов подвір`я, ОСОБА_2 викинула його речі, зачинила будинок, через деякий час приїхали працівники поліції.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що посварились під час вживання спиртних напоїв із співмешканкою, дійсно він викликав поліцію, про що наразі жалкує, вказав, що не вважає себе жертвою домашнього насильства, психічної шкоди йому не завдано, із співмешканкою вже примирився, продовжують проживати разом.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, дослідивши докази в сукупності, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити, виходячи з таких мотивів.

Згідно із статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідно до статті 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП настає за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Обов`язковим елементом складу правопорушення є наслідки у виді шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Домашнє насильство завжди є способом одержання і підтримки контролю над жертвою.

Відповідно до заяви від 07.12.2021 до відділення поліції № (м.Тростянець) Сотніков Р.В. просив провести перевірку відносно ОСОБА_2 , яка ображала його нецензурною лайкою та викинула його особисті речі.

Проте під час судового розгляду ОСОБА_3 не підтвердив факт вчинення його співмешканкою дій, які охоплюються визначенням психологічного насильства, не підтвердив заподіяння шкоди його психічному здоров`ю, вказав на те, що відбулась звичайна сварка.

І ОСОБА_4 , і ОСОБА_2 визнали, що виловлювались в бік один одного нецензурною лайкою.

Проте слід зазначити, що саме по собі використання нецензурної лайки, яке не є приниженням честі і гідності, а є браком вихованості і низької культури спілкування не утворює склад адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

За змістом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Проаналізувавши у сукупності пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , суддя дійшов висновку, що встановлені судовим розглядом обставини не доводять вину ОСОБА_2 за обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Отже, провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись статтями 247, 251, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя М. В. Щербаченко