Справа № 474/312/21
Провадження № 3/474/108/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.06.21 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді: Фасій В.В.

при секретарі судового засідання: Багрін Н.А.

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 р., щодо ОСОБА_1 , складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він перебував біля будинку №13 на вул. І. Франка смт. Врадіївка в п`яному вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Дії ОСОБА_1 , кваліфіковані за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 , якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, при обставинах вказаних у протоколі визнав та просив призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Після відкладення судового розгляду на 16 год. 30 хв., 04.06.2021 р., ОСОБА_1 , звернувся з заявою (вх. № 1843 від 11.05.2021 року) про закінчення розгляду справи у його відсутність, вину визнає повністю, щиро кається, просив суворо не карати та призначити стягнення в мінімальних розмірах. Проводити технічну фіксацію судового засідання, ознайомлюватися з матеріалами справи, залучати до участі у справі захисника, перекладача, долучати докази, допитувати свідків, потерпілу та посадову особу яка склала протокол він не бажає.

Незважаючи на визнання вини особою, що притягується до адміністративної відповідальності, суд дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №197675/230 від 23.04.2021 року; рапорт помічника чергового ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області Усатюк К.А., від 23.04.2021 р.; протокол прийняття заяви гр. ОСОБА_2 , про вчинене правопорушення від 23.04.2021 року) вважає, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Частина 3 ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадському місці в п`яному вигляді.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення він складений щодо ОСОБА_1 , за порушення ч.3 ст. 178 КУпАП, за частиною якої і кваліфіковані його дії інспектором СРПП Кушніренко С.О.

В той же час диспозицією цієї частини статті, за якою складено протокол, визначено повторність порушення протягом року певних адміністративних правопорушень, які вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

За такого для складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП - є обо`язковим наявність повторності, яка повинна бути визначена у протоколі при викладенні суті правопорушення.

Окім того оскільки диспозиція частини 3 статті 178 КУпАП містить вказівку про повторність порушення протягом року будь-яких з порушень передбачених частинами 1 ст. 178 КУпАП, за вчинення яких особа повинна була піддаватися адміністративному стягненню, то, відповідно, особа, яка визначена ст. 255 КУпАП, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення зобов`язана зазначити в ньому підставу для визначення повторності та застосування до особи адміністративного стягнення за вчинення порушень передбачених ч. 1 ст. 178 КУпАП, протягом року.

Не зазначення цього в протоколі про адміністративне правопорушення позбавляє процесуальної можливості орган (посадову особу), уповноважений розглядати справу про адміністративне правопорушення, з`ясувати обставини щодо вчинення адміністративного правопорушення, вини особи у його вчиненні, відтак, і наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення поліцейським на підтвердження обставин викладених у протоколі не додано копії постанов на підтвердження притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Тобто, ці вимоги Закону залишилися поза увагою співробітника поліції при складанні даного протоколу.

Наведене свідчить, що протокол складено без додержання вимог статті 256 КУпАП. У такому вигляді він не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень частини 3 ст. 62 Конституції України, тлумачаться на користь ОСОБА_1 .

З наведених мотивів та, враховуючи правове значення протоколу про адміністративне правопорушення, який не тільки визначає суть адміністративного правопорушення, поставленого особі у провину, а також є доказом в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП, провадження по справі відносно ОСОБА_1 , слід закрити на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення, передбаченого частиною 3 ст. 178 КУпАП з мотивів, наведених в даній постанові.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя В.В. Фасій