Справа № 206/5236/21
Провадження № 3/206/2193/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03 листопада 2021 року серії ДПР18 № 044857, 03 листопада 2021 року о 21 год. 26 хв. в м. Дніпро, вул. М. Малиновського, буд. 98, водій ОСОБА_1 керував т.з. Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами Самарським ВДВС у м. Дніпро, ВП №60949952, чим порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

При наданні пояснень у суді, ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що він не був обізнаний про встановлені відносно нього обмеження, а дізнався про них лише після зупинки працівниками поліції та складанні протоколу.

Згідно з п. 1.1 Правил дорожнього рухуУкраїни вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього рухуУкраїни, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.1. Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі:

а) посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Стаття 15 Закону України «Про дорожній рух» передбачає, що кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами тягне за собою адміністративну відповідальність за ч.3 ст. 126 КУпАП.

Як вбачається з ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2019 року, прийнято рішення про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-1794/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, згідно рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2005 року (а.с.12-13).

Суд витребовував з Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) завірену належним чином копію документального підтвердження надіслання та вручення копії постанови від 14.05. 2020 року (ВП №60949952) боржнику ОСОБА_1 . Але відповіді надано не було.

Суд наголошує на тому, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, тому кваліфікація дій правопорушника за ч. 3 ст. 126 КУпАП без доказової бази є грубим порушенням вимог закону.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, які наведені в протоколі про адміністративне правопорушення такими, що не знайшли свого підтвердження в суді, так як в матеріалах справи недостатньо доказів для доведеності вини ОСОБА_1 , тому суд вважає необхідним провадження у справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 126, 251, 252, 256, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков