Справа № 732/1679/21
провадження № 3/732/815/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника - адвоката Руденка П.С., потерпілої - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу, що надійшла з Відділу поліцейської діяльності № 1 Чернігівського районного управління поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В :

15.10.2021 року, близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, розбив вікно та при цьому голосно стукав у двері, чим вчинив дрібне хуліганство, скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, не вважає свої дії хуліганством, оскільки він у момент інкримінованого йому діяння перебував не в громадському місці, а на території двору будинку за місцем свого проживання.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Руденок П.С. у судовому засіданні оспорював кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст.173 КупАП, вважає, що складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, в діях ОСОБА_1 немає, оскільки ОСОБА_1 15.10.2021 року, близько 02 год. знаходився на подвір`ї за місцем свого проживання, що не є громадським місцем, з огляду на що, на думку сторони захисту, виключається можливість кваліфікації дій як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 показала, що 14.10.2021 року до неї в гості приїхав її син ОСОБА_3 . Вночі, коли вони вже спали, то почули, що хтось стукає у вікна та двері. Також вони почули нецензурні слова на їхню адресу. Коли вони вийшли до веранди, то побачили, що розбите вікно, на порозі стояв її сусід ОСОБА_1 , який знаходився в неадекватному стані, кричав. Перелякавшись, вона викликала поліцію. Також у веранді лежала велика цеглина, якою, ймовірно, ОСОБА_1 розбив вікно. ОСОБА_1 проживає в іншій частині будинку та неодноразово їй погрожував.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показав, що 14.10.2021 року він приїхав в гості до матері в АДРЕСА_1 . Ввечері, коли вони спали, то почули, що хтось стукає у вікна та двері. Також було чутно лайку. Вийшовши до веранди, він побачив розбите вікно біля якого стояв ОСОБА_4 . У останнього руки були в крові. Він поводив себе неадекватно, кричав та лаявся. Через це матір викликала поліцію.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується показаннями в судовому засіданні потерпілої та свідка ОСОБА_3 , протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання АА № 106588 (а.с.5), копією рапорта (а.с.8). Вартість пошкодженого ОСОБА_1 майна (скла) підтверджується довідкою ТОВ Городнянський ринок (а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, наслідки, що настали, та інші обставини, що впливають на відповідальність.

В силу ст.40 КупАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З огляду на вказане з ОСОБА_1 слід стягнути на користь ОСОБА_2 вартість пошкодженого скла.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 40-1, 173, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн 00 коп., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, добровільно, протягом 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладання штрафу: отримувач коштів: ГУК у Чернігівській обл./тг м. Городня/21081100, код отримувача (Код за ЄДРПОУ) 37972475, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), UA0025693, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно ст. 308 КУпАП в разі несплати особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності стягується подвійний розмір штрафу, тобто 238 (двісті тридцять вісім) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) 150 грн 00 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої адміністративним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. на користь держави / отримувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 ).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя М.В.Лиманська