Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/768/21
Провадження № 3/689/445/21
ПОСТАНОВА

про закриття справи

09 червня 2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 квітня 2021 року перебуваючи у Ярмолинецькій селищній раді, за адресою: Хмельницька область, смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1, де ОСОБА_1 у присутності співробітника УСБУ у Хмельницькій області та свідків, добровільно видав технічний засіб з функціями негласного отримання інформації в кількості 1 (одна) одиниця, а саме кулькову ручку. В кулькову ручку вмонтована прихована камера та мікрофон розташований на протилежній стороні від затискача. Також у верхній частині ручки знаходиться кнопка активації відеокамери та мікрофона.

Зазначену ручку ОСОБА_1 видав добровільно, згідно протоколу добровільної видачі, огляду та вилучення речей і документів від 26 квітня 2021 року.

Таким чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, зазначив що дійсно видав ручку добровільно. Просив сувору його не карати.

Свідок ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні, що ОСОБА_1 ручку видав добровільно.

Відповідно до частини першої та другої статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення №72/30/202/4144/6 від 30 квітня 2021 року, протоколом добровільної видачі, огляду та вилучення речей і документів від 26 квітня 2021 року, висновком спеціаліста за результатами дослідження технічних засобів від 28 квітня 2021 року, поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-5 КУпАП, як незаконне зберігання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує добровільну видачу спеціального технічного засобу отримання інформації, особу порушника, а саме те, що він не в повній мірі розумів призначення зазначеного присторою, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що дії ОСОБА_1 не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, вину він визнав, розкаявся.

Згідно статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На основі викладеного та керуючись статтями 22, 283 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 195-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Вирішити долю речових доказів, а саме, електронний технічний пристрій - кулькову ручку з вмонтованою камерою відеозапису - конфіскувати в дохід держави (обернути в дохід держави).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак