Справа № 476/200/21
Провадження № 3/476/95/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.06.2021 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Петренко О.В., потерпілого ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Ради адвокатів Миколаївської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки України, працюючої директором Возсіятського ліцею Єланецької селищної ради Миколаївської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора Возсіятського ліцею Єланецької селищної ради Миколаївської області, в порушення вимог ч.2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» листом від 29.03.2021 за № 40 відмовила у наданні інформації та копій документів на адвокатський запит адвоката Морозова В.Ю. від 22.03.2021 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її захисник просили закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП. Зазначили, що з викладеними у протоколі обставинами не згодні, оскільки вважають, що ОСОБА_1 надала відповідь на звернення адвоката Морозова В.Ю., вказавши про наявність витребуваних документів у Возсіятському ліцеї Єланецької селищної ради Миколаївської області.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що він є представником ОСОБА_3 і з метою захисту прав останньої у цивільному судочинстві звернувся до Возсіятського ліцею Єланецької селищної ради, в якому ОСОБА_3 працює вчителем географії, з адвокатським запитом про надання інформації у вигляді копій документів. Проте, директор вказаного закладу, не надавши йому запитувані копії документів, фактично відмовила у наданні інформації на його адвокатський запит. Зазначив, що питання, які містилися у запиті, стосувалися робочого навчального плану ліцею. Просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її захисника, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до слідуючого.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 5 статті 212-3 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за неправомірну відмову в наданні інформації на адвокатський запит.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що установи, до якої надійшов адвокатський запит, зобов`язаний не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію.

З наведеного витікає, що на установу, до якої надійшов адвокатський запит, у разі, якщо ця установа є розпорядником запитуваної інформації та документів, покладений обов`язок надати таку інформацію ініціатору запиту.

Таким чином, для вирішення питання наявності або відсутності у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП є необхідним встановлення, чи мав Возсіятський ліцей Єланецької селищної ради Миколаївської області у своєму володінні запитувану інформацію.

Як вбачається з долученого до матеріалів справи адвокатського запиту ОСОБА_2 від 22.03.2021 року, останній, діючи в інтересах ОСОБА_3 , з метою захисту її прав у цивільному судочинстві, просив надати наступну інформацію та документи: копію протоколу № 1 від 01.09.2020 року, копію наказу по ліцею щодо тарифікації на 2020-2021 роки, копію документу, яким би підтверджувався факт ознайомлення ОСОБА_3 з тарифікацією на 2020-2021 роки, всі правовстановлюючі документи стосовно встановлення тарифікації робочого часу ОСОБА_3 на 2020-2021 року та будь-які документи, які мають відношення до тарифікації робочого часу ОСОБА_3 або через які було змінено тарифікацію робочого часу ОСОБА_3 (а.п. 5).

Наведені адвокатом Морозовим В.Ю. у його запиті вимоги сформовані у зв`язку з наданням останнім адвокатських послуг ОСОБА_3 з метою захисту її прав у цивільному судочинстві відповідно договору укладеного між ними 10.03.2021 року. ОСОБА_3 працює вчителем географії у Возсіятському ліцеї Єланецької селищної ради Миколаївської області. ОСОБА_1 є директором вказаного закладу.

Таким чином, з викладеного вбачається, що розпорядником запитуваної адвокатом Морозовим В.Ю. інформації є саме Возсіятський ліцей Єланецької селищної ради Миколаївської області.

Так, у відповіді на запит за вих. № 40 від 29.03.2021 адвоката Морозова В.Ю., директор вказаного вище закладу ОСОБА_1 повідомила про наявність у Возсіятському ліцеї Єланецької селищної ради Миколаївської області документів, які просив надати ОСОБА_2 .

Між тим, відповідь на адвокатський запит не містить документів вказаних в запиті, які необхідні останньому для надання правової допомоги ОСОБА_3 . Незважаючи на неодноразові звернення ОСОБА_2 про надання вищевказаних документів ОСОБА_1 обмежилась лише відповіддю про їх існування. Суд вважає, що такі дії директора Возсіятського ліцею фактично є відмовою у наданні інформації на адвокатський запит.

Судом встановлено, що адвокатський запит адвоката Морозова В.Ю. від 22.03.2021 року за змістом, формою та долученими до нього документами відповідає вимогам ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а запитувана у ньому інформація необхідна адвокату для надання правової допомоги клієнту ОСОБА_3 , тому ОСОБА_1 не мала законних підстав для відмови у наданні відповіді на зазначений адвокатський запит.

До того ж, із матеріалів справи вбачається, адвокат Морозов В.Ю. звертався з аналогічними запитами до Возсіятського ліцею Єланецької селищної ради Миколаївської області 15.03.2021 року та 18.03.2021 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразилися у неправомірній відмові в наданні інформації у відповідь на адвокатський запит, відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення у відношенні правопорушниці, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене ч.5 ст. 212-3 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Чернякова