overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 грудня 2021 рокуСправа №: 695/3319/21
Номер провадження 3/695/2211/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2021 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли з Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 13.10.2021 р. близько 13 год. 30 хв., у АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою своїй невістці ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, каялася. Пояснила, що її чоловік був при смерті, вона побігла до сина, знаючи що невістка вдома, стукала, але їй ніхто не відкрив. Перебуваючи в стані, душевного, морального хвилювання вона почала кричати та висловлюватися в адресу невістки нецензурними словами.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні просила суд не карати свекруху, претензій до неї вона не має.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він внесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його внесення.

Її вина стверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №642932 від 19.10.2021 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, що конфлікт між ОСОБА_1 та потерпілою вичерпано, потерпіла не має претензій до ОСОБА_1 , діями останньої шкоди суспільним інтересам не завдано, вважає за можливе, як виключення, застосувати до неї ст. 22 КУпАП, закривши справу провадженням внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП внаслідок малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко
Провадження № 3/234/5064/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2021 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №466145 від 02.12.2021р, який надійшов з Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Краматорськ Донецької області, громадянку України, РНОКПП НОМЕР_1 ; не працюючу, до адміністративної відповідальності не притягувалася; зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2021 року, о 11:00 годині, біля буд.2 по вул.Дніпровська, у м.Краматорську, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування - соняшникова олія у кількості 15 пляшок, об`ємом 830мл, загальна вартість 750грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за що відповідальність передбачена ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 , який про слухання справи повідомлений належним чином, в суд не з`явився по невідомим суду причинам. На підставі ст.268 КУпАП вважаю за можливе розглядати справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.160 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ №466145 від 02.12.2021р;

- протоколом огляду речей від 02.12.2021р;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.12.2021р;

- фотографіями з місця події.

Частиною 1 ст.160 КУпАП передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, не працює, а також вчинене нею правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до останньої вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 17грн без конфіскації предметів торгівлі.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454грн на користь держави.

Керуючись ст.ст.401, 160 ч.1, 279, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17грн (сімнадцять гривень, 00коп) без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні, 00коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Справа № 589/3603/21
Провадження № 3/589/1337/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, Сумської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021р. близько 16 год 40 хв ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , що виражалось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурної лайки та образ, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психічному здоров`ю останньої, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце проведення якого повідомлялася належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без її участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без її участі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-9).

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що ОСОБА_1 протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 268, 283-286 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян що складає 170 (сто сімдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 454 грн. на користь Держави в особі Державної судової адміністрації (реквізити: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; код банку отримувача: 899998; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106; Призначення платежу; 101; , Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_1 на користь держави, за рішенням № 589/3603/21.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Провадження № 3/686/4908/21
ПОСТАНОВА

14 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2021 року з Управління патрульної поліції в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 01.07.2021, 14.07.2021 року, проте останній в судові засідання не з`явився, причини неявки невідомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, в зв`язку з чим виникла необхідність його примусового приводу до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

піддати примусовому приводу в судове засідання Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 7)

на 28 липня 2021 року на 09 годину 00 хвилин.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику УПП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/6733/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2021 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2021 у справі № 754/17637/21 за ст. 124 КУпАП на водія накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 850 грн..

Від заявника надійшла заява про виправлення описки в зазначеній постанові, а саме з прізвища: « ОСОБА_2 » на прізвище: « ОСОБА_3 » та з вул.: « Радунська » на вул.: « Райдужна ».

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та наданої водієм копії свого паспорта, його правильне прізвище ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 і проживає він на вул. Райдужна, а не Радунська , як вказано в постанові Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2021.

За таких обставин, зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. ст. 124, 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в усьому тексті постанови судді Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2021 у справі № 754/17637/21 за ст. 124 КУпАП та замість прізвища: « ОСОБА_2 » вказати прізвище: « ОСОБА_3 », а замість вул.: « Радунська » вказати вул.: « Райдужна ».

СУДДЯ:
Провадження № 3/369/9713/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.12.2021 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали інспектора СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив

02.11.2021 приблизно о 18 годині 00 хвилини водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 533702-240, д/н НОМЕР_2 , по вул. Ватутіна в с. Лісники, Обухівського району (колишній Києво-Святошинський район), Київської області, перевозив у вантажному вигляді будівельне сміття, яке під час руху впало на проїзну частину, що призвело до пошкодження автомобіля BMWX5, д/н НОМЕР_3 , який рухався у зустрічному напрямку, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.22.2. ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що висипався бруд.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ААБ № 150577 про адміністративне правопорушення від 02.11.2021 року, схемою місця ДТП від 02.11.2021 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 02.11.2021 року, пояснення водія BMWX5, д/н НОМЕР_3 від 02.11.2021 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/16934/21 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.22.2. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 /чотириста п`ятдесят чотири / гривні.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун
Провадження № 3/686/9189/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 листопада 2021 року, о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи по вул. Інститутській 4 в м. Хмельницькому, автомобілем «Daewoo Matiz», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 2.3 « б», 10.3 Правил дорожнього руху, здійснюючи перестроювання не впевнився у безпечності даного маневру та не надав перевагу у русі, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ford B-MAX», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався прямо у попутному напрямку по смузі на яку мав намір перестроїтися ОСОБА_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №415180, схемою місця ДТП від 25.11.2021, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 25.11.2021.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 454 грн.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1320/2021

Справа № 330/2759/21

"03" грудня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Федорець С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 1 Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП « ОСОБА_2 », проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено за паспортом НОМЕР_1 , виданим Якимівським РВ УМВС від 07.02.2013, ІПН не встановлено, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 679583, складеного 06.11.2021 року, 06.11.2021 року о 19:05 годин в АДРЕСА_2 , продавець ОСОБА_1 знаходилась без маски, та відпускала покупців власником якого є ОСОБА_3 будучи суб`єктом господарювання, чим порушила постанову КМУ 1236 від 09.12.2020 року

Правопорушник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на адресу суду не надала.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом серії ВАБ № 679583 від 06.11.2021 року, письмовими поясненнями свідка, правопорушника.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, тобто, порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що негативних наслідків від правопорушення не настало, вину визнає, згідно доданих до протоколу пояснень, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП.

За таких обставин, з огляду на малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, беручи до уваги дані про особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 36, ч. 1 ст.44-3, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, в силу малозначності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Якимівського районного суду

Запорізької області Світлана ФЕДОРЕЦЬ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від від відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2021 р. близько 11 год 30 хв. знаходячись в громадському місці, а саме в під`їзді за адресою: вул. Генерала Бочарова, буд.47 у м.Одеса голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, порушив громадський порядок чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, суд вживав заходи щодо повідомлення особи про дату, час та місце розгляду справи, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, про причини неявки суд не повідомив, з будь-якими клопотаннями до суду не звертався, що розцінюється як спроба особи ухилитися від відповідальності за вчинене правопорушення. Також, інформація щодо розгляду судової справи оприлюднена на сайті Судової влади України.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, винний у вчиненні адміністративного правопорушення, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної в матеріалах зареєстрованих в ЖЄО №34923 від 13.10.2021року (а.с.2), рапортом про виявлення адміністративного правопорушення(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), інформацією про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.6).

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини.

Керуючись ст. 23, 27, 33, 40-1, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн 00 коп.

Cтягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 грн 00 коп, за наступними платіжними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Суворовський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача UА0015759, Код класифікації доходів бюджету- 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: