Справа № 740/3172/21
Провадження № 3/740/1206/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2021 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Шевченко І. М.,

за участю секретаря судового засідання Зінич А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Ніжинського РВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого головним спеціалістом відділу будування та реформування УЖКГ Ніжинської міської ради, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

установив:

21 квітня 2021 року о 16-41 год. на вул. Овдіївська, 43, у м. Ніжині ОСОБА_1 , будучи уповноваженою особою, відповідальною за стан вулично-дорожнього покриття в м. Ніжині, не вжив заходів щодо ліквідації ями (вибоїни) довжиною 1,33 м, шириною 0,4 м, глибиною 0,1 м на проїзній частині вищевказаної дороги, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автомобільних доріг, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля VOLKSWAGEN GETTA, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та завдало матеріальних збитків, чим порушив правила, норми та стандарти утримання автодоріг п. 3.1.1 ДСТУ3587-97.

Указані обставини підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2021 серії ААб № 017114;

- рапортом, у якому зазначено, що 21.04.2021 о 16.41 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 21.04.2021 о 16:39 за адресою: АДРЕСА_2 , заявник повідомив, що його авто потрапило у велику яму, через що пошкодилось колесо;

- схемою місця ДТП, де відображена наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали причиною ДТП, тобто вибоїна на проїжджій частині дороги;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 21.04.2021 о 16:39 год., коли почав рухатися, виїхав на вул. Овдіївську, то вскочив у яму, внаслідок чого було пошкоджене праве колесо автомобіля;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, у якій зафіксовано факт наявності вибоїни на дорозі;

- актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 21.04.2021 о 16-55 год., яким установлено, що експлуатаційний стан обстеженої ділянки не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 «Безпеки дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» за такими показниками: покриття проїзної частини має вибоїни,ями різних розмірів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, з протоколом згоден, вину визнав, щиро каявся, просив призначити мінімальний штраф.

Згідно із ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим статтею 23 КУпАП установлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими

Відповідно до вимог ст. 251, 252 КУпАП суд вважає, що наявні у справі докази, які безпосередньо досліджені судом, є належними, допустимими, достовірними і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та визнання її винуватості.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, а саме порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт підтверджуються сукупністю доказів, які не викликають сумніву у своїй достовірності і допустимості.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови відповідно до ст. 308 КУпАП, що становить 1700 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя І. М. Шевченко