П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» - інженер з охорони праці, за ч. 4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021, 13 год. 17 хв., в м. Рівне, на вул. Курчатова, 3, будучи посадовою особою ОСОБА_1 порушив правила норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні вулиць м. Рівне, а саме при проведенні робіт зі скошування травина вул. Курчатова, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що супутньо спричинило пошкодження транспортного засобу БАЗ А079.14 д.н.з. НОМЕР_1 , чим порушив п. 3 ст. 12 ЗУ «Про державний рух», п. 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони затверджених постановою КМУ від 30.03.1994 року №198.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, не визнав та пояснив, що в протоколі вказано, що подія сталася о 13 год.17 хв., що є обідньою перервою для всіх працівників тресту і тому вони не могли працювали. Вказав, що попереджувальні знаки небезпеки, згідно затвердженої та погодженої схеми попередження, були виставлені. Допоміжних заборонних засобів не застосовували, так як діяли відповідно до схеми.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 вказав, що 19.05.2021 року перебував на робочому місці та керував транспортним засобом по вул. Курчатова в напрямку с. Колоденка. Працівники КП «Рівненський міський трест зеленого господарства» косили траву біля дороги, під`їхавши до них та порівнявшись з даними працівниками відчув удар по лівій стороні транспортного засобу. Зупинився і побачив розбите скло.

З метою повного з`ясування обставин справи судом вживались передбачені законом заходи шляхом виклику в судове засідання інспектора ВБДР УПП в Рівненській області ст.. лейтенанта поліції Кухоцького О.В. для дачі пояснень в судовому засіданні, який за викликом суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами п. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» обов`язки в частині забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі щодо своєчасного виявлення перешкод дорожньому руху та забезпечення їх усунення, покладено на посадових осіб, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, затверджені постановою КМУ від 30.03.1994 №198, поширюються на автомобільні (позаміські) дороги, міські вулиці і дороги загального користування, залізничні переїзди (далі - дорожні об`єкти) в межах смуги їх відчуження та червоних ліній, і є обов`язковими для їх власників або уповноважених ними органів, організацій, що здійснюють ремонт і утримання дорожніх об`єктів (далі - дорожньо-експлуатаційні організації) і користувачів. (п.1 Правил).

Відповідно до п. 11 Правил власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджу вальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП підтверджується доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, та якими є : протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 289119 від 19.05.2021 року, схемою місця ДТП, які містять достатньо відомостей для встановлення обставин вчинення даної пригоди, показаннями свідка ОСОБА_2 та відеозаписом, які достатньо чітко підтверджують вину ОСОБА_1 .

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та приходить до висновку про застосування стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, та є достатнім і необхідним для виховання особи, запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі ч. 4 ст. 140 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. 00 коп. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 454 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Д.В. Яковлєв