Справа № 756/5540/21
Номер провадження № 3/756/3334/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 139765 від 16.032021, 16.03.2021 о 08:28 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Skoda» моделі «Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Бережанська, у районі будинку № 9, та вул. Петра Панча. Після зупинки в ОСОБА_1 було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду, на місці зупинки транспортного засобу, на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 особою, уповноваженою на складання адміністративного протоколу, кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти складеного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки не керував транспортним засобом, а сидів на лавці біля будинку разом з братом. Так, 16.03.2021 ОСОБА_1 приїхав до квартири, яку винаймає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забрати свої речі, однак вантажний автомобіль, не зміг прибути, у зв`язку з чим він припарковав належний йому легковий автомобіль біля першого під`їзду вказаного будинку та пішов до магазину. Після чого, сидів на лавці біля припаркованого автомобіля та разом з братом вживали спиртні напої, а саме пиво, як раптом вийшов власник квартири та викликав працівників поліції. По приїзду працівники поліції склали протокол про адміністративне правопорушення та на зауваження ОСОБА_1 , що він не керував транспортним засобом, жодним чином не відреагували. Крім того, в порядку ст. 268 КУпАП йому не були роз`ясненні права, а тому просив закрити справу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомив, що проживає разом з братом ОСОБА_1 16.03.2021 вони планували переїхати з квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , однак у зв`язку із неможливістю прибуття вантажного автомобіля, вирішили випити пива та залишитись на квартирі. Сидячи на лавці біля першого під`їзду, будинку АДРЕСА_2 , власник квартири ОСОБА_3 вийшов та між ними виник словесний конфлікт, під час якого останній викликав працівників поліції. По прибутті працівниками поліції було проігноровано той факт, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом та складено протокол про адміністративне правопорушення відносно останнього.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідка, дослідивши надані разом з протоколом про адміністративне правопорушення матеріали, суд установив наступне.

Розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, суд відповідно до положень ст. 1 КУпАП здійснює охорону прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом зазначених положень особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, коли вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, що визначається лише у встановленому чинним законодавством порядку, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Так, порядок проходження огляду водіїв на стан сп`яніння регламентується ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Але, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід перевірити, не лише чи відповідає процедура перевірки на стан сп`яніння вимогам закону, а й той факт, чи була особа на момент тих подій, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, водієм, тобто чи керувала транспортним засобом під час виявлення в неї ознак алкогольного сп`яніння.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 139765 від 16.03.2021 та відеозапису долученого до матеріалів справи, огляд на стан алкогольного сп`яніння не проводився, оскільки ОСОБА_1 не погоджувався проходити медичний огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, бо не керував транспортним засобом і знаходився на лавці біля багатоповерхового будинку.

З наданого відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 знаходиться біля парадного будинку, на лавці та відмовляється пройти медичний огляд на місці або в установленому законом порядку в медичному закладі, оскільки не перебував за кермом. Крім того, на відео чітко вбачається, що свідок подій, які мали місце 16.03.2021, також повідомляє працівників поліції про те, що ОСОБА_1 не керував припаркованим транспортним засобом, а знаходився поруч.

Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 керував належним йому транспортним засобом, а інші надані матеріали не спростовують показань особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка про те, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом. Тож, лише факт вживання алкогольних напоїв не є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який і не оспорювався ОСОБА_1 . А як вже наведено, версія подій, яку висловив ОСОБА_1 у судовому засіданні та свідок, підтверджуються і наданим відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.

У силу приписів ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь. Тож, на думку суду, матеріали адміністративної справи не містять доказів, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і давали можливість довести винуватість ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та беручи до уваги про відсутність доказів в матеріалах адміністративної справи з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та закриває провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись статтями 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 139765 від 16.03.2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко