Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2648/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Надопта А.А., розглянувши матеріали, які поступили з відділу прикордонної служби "Дюла" (тип В) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 2 категорії водій відділення інспекторів прикордонної служби "Велика Дюла" (тип В) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 007907 від 15.05.2021 року, складеному начальником відділення інспекторів прикордонної служби "Дюла" (тип В) відділу прикордонної служби "Дякове" І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Булітко Є.О. відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 172-18 КУпАП, вказано, що з 15.05.2021 року о 22-25 год., на напрямку 64 прикордонного знаку (територія Пейтерфолівської обєднаної територіальної громади Берегівського району Закарпатської області) під час раптової перевірки було виявлено солдата ОСОБА_1 , який спав під час виконання наказу на охорону державного кордону. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу шостого пункту 11 глави 2 розділу II наказу Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261 "Про затвердження Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України", де передбачено, що прикордонним нарядам забороняється залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-18 КУпАП (а.с. 1).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вниненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він не спав а був прикритий курткою, за допомогою якої намагався сховатися від комарів.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи досліджено рапорт начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Дюла» Євгена Булітко, про те що під час раптової перевірки 15.05.2021 року о 22-25 год. було виявлено солдата ОСОБА_1 , який спав під час виконання наказу на охорону державного кордону.

Пояснення ОСОБА_1 на якому відсутні дата та його підпис, що виступають обов`язковими реквізитами документів у відповідності до положень підпункту 4.1 пункту 4 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року № 55, не є документом, тобто, джерелом доказу.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов`язкові елементи: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона. До ознак об`єктивної сторони відносяться: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.

Згідно частини першої статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП (частина друга статті 251 КУпАП).

У частині першій статті 172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення суть порушення полягає в тому, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, перебуваючи в складі наряду з охорони державного кордону України, заснув на місці виконання наказу на охорону державного кордону України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення вчинено 15.05.2021 року та в такому відсутній підпис ОСОБА_1 . Інші докази відсутні.

З огляду на недоведеність часу вчинення правопорушення, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу правопорушення, не доведено подію адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-18 КУпАП.

Згідно пункту 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що відсутність події адміністративного правопорушення виключає можливість провадження у справі про адміністративне правопорушення, то розпочате адміністративне провадження підлягає закриттю.

Керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяА. А. Надопта