Справа № 557/1685/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши матеріали справи , які надійшли з Гощанського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 288072 від 14.12.2020 р. вбачається, що 14.12.2020 року о 13 год. 20 хв. в смт.Гоща вул. Незалежності-Соборна, 2а, у приміщенні маркету «Рікос», ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав шоколадку ROSHEN Dark вартістю 22 грн.00 коп.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив , що 14.12.2020 року він купував яблука та шоколадку у маркеті «Рікос» в смт.Гоща. Шоколадку тримав у руках і розраховуючись за покупку забувся про неї, тому розрахувався лише за яблука. Наміру викрасти шоколадку він не мав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №288072 від 14.12.2020 року, де у графі «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по суті порушення» власноручно ОСОБА_1 зазначено «згідний»», письмовими поясненням працівників маркету «Рікос», письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.12.2020 року , згідно яких останній визнавав той факт, що у кишені його верхнього одягу було виявлено шоколадку «ROSHEN Dark» за яку ним не було проведено розрахунок.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні суддя розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, метою якого є саме виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення так само і запобігання вчиненню нею нових правопорушень, суддя враховує обставини вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, а саме те, що викрадене було повернуто власнику, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суддя вважає, за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок на рахунок №UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П.В.Тишкун