№ 207/3623/21
№ 3/207/964/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Григор`єва М.І. , розглянувши матеріали , які надійшли від ВП № 2 Кам`янського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , який мешкає у АДРЕСА_1 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 15 серпня 2021 року о 14.00 годині по вулиці Дунайська , 41 у м. Кам`янське ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2101» , державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків .

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що 14 серпня 2021 року разом із сім`єю був у гостях на дачі , що знаходиться в Баглійських садах , де вживав алкогольні напої у невеликій кількості . 15 серпня 2021 року приблизно о 14.00 годині він разом із сім`єю повертався додому . За кермом автомобіля була його знайома ОСОБА_2 . Біля магазину АТБ по вулиці Дунайській у м. Кам`янське ОСОБА_2 неправильно припаркувала автомобіль , після чого приїхали співробітники поліції . У автомобілі на момент їх приїзду залишився тільки він та сидів на передньому сидінні . Працівники поліції спитали чи вживав він алкогольні напої , перевірили документи та запропонували пройти тест на стан алкогольного сп`яніння , на що він погодився . Тест проходив два рази . Алкотестер нічого не показав та результату він не бачив , після чого почали складати протокол. До медичного закладу його не направляли .

Свідок ОСОБА_2 пояснила , що 15 серпня 2021 року вона разом з ОСОБА_1 та його дружиною ОСОБА_3 поверталась з Баглійських садів на його автомобілі та була за кермом цього автомобіля весь час . Приїхали до магазину АТБ по вулиці Дунайській у м. Кам`янське і вона пішла до племінниці , а коли повернулась , то на ОСОБА_1 працівники поліції складали протокол.

Свідок ОСОБА_3 пояснила , що 14 серпня 2021 року разом з чоловіком ОСОБА_1 була у гостях на дачі , що знаходиться в Баглійських садах . 15 серпня 2021 року приблизно о 14.00 годині вони разом поверталися додому . За кермом їх автомобіля весь час була знайома ОСОБА_2 . Приїхали до магазину АТБ по вулиці Дунайській у м. Кам`янське, після чого вона пішла до магазину , ОСОБА_2 пішла до племінниці , а ОСОБА_1 залишився у автомобілі . Коли вийшла з магазину, то побачила , що приїхали співробітники поліції та ОСОБА_1 проходив тест на стан алкогольного сп`яніння два рази . Результатів вона не бачила .

Згідно ст. 266 КпАП України особи , які керують транспортними засобами , річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати , що вони перебувають у стані алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції , підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами , річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують їх увагу та швидкість реакції . Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції , проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків . У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів , що знижують його увагу та швидкість реакції , поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я .

Працівником поліції не виконані вимоги Інструкції та ст. 266 КпАП України. В матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння , що свідчить про те , що поліцейський , у встановленому законом порядку , не направляв водія у заклад охорони здоров`я для проходження огляду на стан сп`яніння . Інших доказів до протоколу не додано . Крім того не надано доказів керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь .

Таким чином , у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України , тобто відмова особи , що керує транспортним засобом , від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння .

Керуючись ч. 1 ст. 130 , п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в строк 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя С.А. Скиба