overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/3495/21 Провадження № 3/450/1789/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р.суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

25.08.2021 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №108413 від 17.08.2021 року, ОСОБА_1 01.08.2021 року о 12 год. 00 хв. за адресою проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та економічного характеру щодо дружини ОСОБА_2 : виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, обмежуючи доступ до житла.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №108413 від 17.08.2021 року відбулися 01.08.2021 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст.247КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на викладене провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі встановленого, керуючись ст. 38, 221, 247 п.7, 268, 283, 291, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі №450/3495/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, в порядку і строки, передбачені ч. 2 ст. 294 КУпАП.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 589/4606/21
Провадження № 3/589/1636/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шостка, фізичної особи-підприємця, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 44-3 ч. 1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 438268 від 31.10.2021 року ОСОБА_1 , 31.10.2021 року о 10 год 40 хв, здійснювала прийом відвідувачів в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своєю працівницею ОСОБА_2 , у якої відсутній негативний результат тестування на COVID-19 методом полімеразної ланцюгової реакції або експрес-тесту на визначення антигена коронавірусу SARS-CoV-2, яке проведене не більш як за 72 години до здійснення заходу (відвідування закладу, ринку), або документ, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації, міжнародного, внутрішнього сертифіката або іноземного сертифіката, що підтверджує вакцинацію від COVID-19, чим порушила вимоги Постанови КМУ від 09.12.2020 № 1236.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП- порушення правил щодо карантину людей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 438268 від 31.10.2021 року та доданими до нього матеріалами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 ч. 1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 242/6766/21
Провадження № 3/242/2458/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 2 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 698698 від 09.12.2021 року, зазначено, що 09.12.2021 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_2 , знаходячись в громадському місці м.Гірник, пр..Стадіонний, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: риба загальною вагою 15 кг вартістю 33 грн. за 1 кг, на загальну суму 495 грн., у невстановленому для цього місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути справу в її відсутності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП підтверджена: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , фото до протоколу.

За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Розглянувши всі обставини адміністративного правопорушення, оцінивши його наслідки, переконавшись, що внаслідок його вчинення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, дослідивши обстановку, в якій вчинене правопорушення, особистість порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку про те, що згідно до ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,23, 247, 279,280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Скарга на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М. Владимирська
Справа № 431/6479/21
Провадження № 3/431/905/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.12.2021 р. автоматизованою системою документообігу суду було проведено розподіл справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП та присвоєно номер справи 431/6479/21, провадження № 3/431/905/21.

За номером 431/6450/21, провадження № 3/431/883/21 22.12.2021 було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Форощуку О.В.

Враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним передати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП судді Форощуку О.В. для об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Передати справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 431/6479/21, провадження № 3/431/905/21) судді Форощуку О.В. для вирішення питання про об`єднання її зі справою про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 431/6450/21, провадження № 3/431/883/21) в одне провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ткач
Справа № 343/1698/21
Провадження № 33/4808/769/21
Категорія ч.1 ст.173 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську, з участю ОСОБА_1 та її захисника Кузів Л.В., справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , за апеляційно-ю скаргою (далі АС) ОСОБА_1 на постанову судді Долинського районного суду від 09 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , мешканець АДРЕСА_2 , українець, громадянин України,

провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У постанові судді зазначено, що ОСОБА_2 , 15.08.2021 року приблизно 13 год. 30 хв, знаходячись в громадському місці, а саме в АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вбивством, в сторону ОСОБА_1 , чим принизив її честь та гідність.

У своїй АС ОСОБА_1 покликається на незаконність та необґрунтованість постанови щодо ОСОБА_2 , оскільки суддя неповно дослідив докази, а його висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Просить постанову судді скасувати та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адмінправопорушенні передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

З матеріалів провадження вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 серії ВАБ № 419083 від 15 серпня 2021 року складений старшим лейтенантом поліції Долинського відділення поліції №1 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Сачеком В.Є

З метою з`ясування обставин вчинених на місці події, слід допитати як свідка працівника поліції ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 278, 280,294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Долинського відділення поліції №1 Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області забезпечити явку працівників поліції ОСОБА_3 у наступне судове засідання для допиту як свідка, яке призначене на 21 грудня 2021 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Івано-Франківського апеляційного суду.

За невиконання судового рішення передбачена відповідальність у встановленому законом порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк
Справа № 351/2257/21
Номер провадження №3/351/1165/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 грудня 2021 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає АДРЕСА_1 , не працює, -

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 р. біля 11.00 год. було виявлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покинула місце свого проживання та залишила дочку одну в будинку.

ОСОБА_1 згідно заяви, долученої до матеріалів справи, зі змістом протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП згідна. Судовий розгляд просила провести без її участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2021 року серія ВАБ №754824 письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП, так як вона ухиляється від виковання передбачених обов`язків щодо виховання дитини.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність наслідків, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 22, 33-35, 184, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Провадження №3/751/2390/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Овсієнко Ю.К.

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з даних протоколу працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16.09.2021 року о 21 год. 10 хв. в м. Ладижин на території ТОВ «Вінницька птахофабрика» переробний комплекс по вул. Хлібопекарська, 14, керував автомобілем Renault Magnum, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом Orlican, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на автомобіль Scania P340, д.н.з. НОМЕР_3 , який стояв позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, тому відносно нього складений адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Судочинство в Україні проводиться на засадах змагальності, що передбачає самостійне обстоювання кожною стороною своїх прав та інтересів.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2021 року серії ДПР18 №222842, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Проте, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю з тих підстав, що ст. 38 ч. 2 КУпАП передбачає строк накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, правопорушення вчинене 16.09.2021 року, оскільки на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності минув.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Ю. К. Овсієнко
Справа № 215/7885/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

До Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 30.11.2021 надійшли зазначені матеріали.

Ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для оформлення належним чином в зв`язку з неможливістю її розгляду по суті.

Вимоги щодо порядку оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення викладені в Інструкції з оформлення органами доходів і зборів матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України №566 від 02 липня 2016 року (далі - Інструкція).

Відповідно до вищезазначеної Інструкції зміст Протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у ст. 256 КУпАП.

Згідно з п.15 розділу ІІ Інструкції, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, та документи, що можуть свідчити про обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність особи (за наявності). Кожний документ повинен мати свої реквізити (дату, назву, підписи тощо), містити достовірну інформацію та відповідати вимогам законодавства України про адміністративні правопорушення.

Всупереч п.15 розділу ІІ Інструкції до протоколу про адміністративне правопорушення не надано належних доказів, того, що ОСОБА_1 має статус фізичної особи-підприємця.

Крім того, Податковим кодексом України передбачено можливість суб`єкту господарювання оскаржити рішення податкового органу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України. Однак з огляду на вимоги ст. 280 КУпАП, посадовою особою податкового органу не надано будь-якого підтвердження обставин того, чи скористалась ОСОБА_1 наданим Податковим кодексом України, правом на оскарження рішення податкового органу.

Зазначені порушення не дають змоги повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на те, що складення протоколу та відповідно й оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки та неповнота не можуть бути усунені під час розгляду в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: