Справа № 606/2681/21
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

07 грудня 2021 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДПС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , керівника ТОВ "Микулинецький хлібзавод" , за частиною 1 статті 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року при перевірці ТОВ "Микулинецький хлібзавод", керівником якого є ОСОБА_1 , виявлено порушення порядку поданння відомостей про виплачені доходи, а саме: несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків- фізичних осіб і сум отриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску за 3 квартал 2021 року, термін подачі 09.11.2021 року, фактично подано 10.11.2021 року, таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, склад якого, передбачений частиною 1 статті 163-4 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак надав заяву згідно якої просить розгляд справи проводити за його відсутності, а також просить обмежитися усним зауваженням.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії №222/19-00-24-04 від 29.11.2021 року; витягом із акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Микулинецький хлібзавод" від 29.11.2021 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП - тобто, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення суд бере до уваги, що вчинене ОСОБА_1 адмінправопорушення носить формальний характер, обтяжуючих обставин немає, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП України, та усно йому зауважити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22,ч.1 ст. 163-4, 280,283, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 ст.163-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 163-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу .

Головуючий суддя І.Б. Марціцка