Справа № 149/3325/21
Провадження №3/149/1484/21
Номер рядка звіту 141
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 о 12 год. 35 хв. на автомобільній дорозі с. Ступник - с. Клітенка водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "ВАЗ 2115", д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився на завчасно подану за допомогою маячків червоного та синього кольору вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу та був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

26.11.2021 о 12 год. 34 хв. на автомобільній дорозі с. Ступник - с. Клітенка водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керував транспортним засобом "ВАЗ 2115", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова та хода, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження огляду на стан алкогольного відмовився у встановленому законом порядку.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог п. 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (п. 2.5 Правил дорожнього руху).

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

У рішенні по справі "О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства" від 29.06.2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

ОСОБА_1 свою вину у вчинення вказаних адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив викладені у протоколах обставини адміністративних правопорушень.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.4, 2.5 ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, відомості про які вказане в протоколах про адміністративні правопорушення серії ААБ №№ 322187, 322188 від 26.11.2021, в яких викладені обставини правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень, окрім наданих в суді пояснень ОСОБА_1 , підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ №№ 322187, 322188 від 26.11.2021; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 , як водій транспортного засобу у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, від огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням приладу Alcotest Drager 6810 відмовився; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, відповідно до якого ОСОБА_1 направлявся на огляд до КНП "Хмільницька ЦЛ", як водій транспортного засобу у якого виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, однак від огляду ОСОБА_1 відмовився; відтвореними відеозаписами з нагрудної камери поліцейського, якими зафіксовано відмову ОСОБА_1 від огляду на стан алкогольного сп`яніння; довідкою Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області відповідно до якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не отримував та впродовж календарного року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП (справа № 149/345/21).

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ № 539073 від 26.11.2021, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП, зокрема за керування 26.11.2021 о 12:35 год. транспортним засобом будучи позбавленим права керування.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 2 КУпАП).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги характер вчинених правопорушень, які є грубими порушеннями Правил дорожнього руху та мають підвищену суспільну небезпеку, особу ОСОБА_1 , який піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що свідчить про його свідоме нехтування правилами співжиття, встановленим правопорядком, а також становить потенційну небезпеку для інших громадян, суддя, з урахуванням ст. 36 КУпАП, дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

При цьому, з огляду на відсутність в матеріалах справи довідки про належність ОСОБА_1 транспортного засобу "ВАЗ 2115", д.н.з. НОМЕР_1 , відсутні підстави для застосування оплатного вилучення даного транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33-36, 40-1, 122-2, 130, 221, 280, 283, 284, 289, 294, 307, 308 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП та з урахуванням ст. 36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 2 000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень (Отримувач: ГУК у Він.обл./Він.обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37979858, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (ІВАN): UA0002001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення даного транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 грн (Отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Згідно із ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Олійник І. В.