Справа №: 302/220/21 3/302/537/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар с/з Царь О.В.,

особа, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_1 ,

захисник Поляков М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП за протоколом від 25.02.2021 серія ДПР 18 № 087889, складений поліцейським ВП № 2 Хустського РУП ГУНП Сідей Є.А. стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, мешканця АДРЕСА_1 , постійного місця праці не має, одружений, утримує одну неповнолітню дитину, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності і про судимість не має,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 25.02.2021 року о 01.год 50 хв. В смт. Міжгір`я по вул. Шевченка водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом Рено-Лагуна д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголь з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник Поляков М.В. при розгляді справи вину та обставини вчинення правопорушення заперечили та пояснили, що транспортним засобом ОСОБА_1 не керував, свідків під час події не було та не відібрано пояснення від даних осіб, пояснення він не надава і такі надати йому поліцейським запропоновано не було. Тому просять закрити провадження в справі за відсутність складу в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Стаття 256 КУпАП вимагає від посадової особи, яка уповноважена законом його складати, зазначити в протоколі: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Стаття 260 КУпАП встановлює заходи забезпечення провадження в справах про адміністративне правопорушення, зокрема з метою припинення правопорушення, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення, своєчасного і правильного розгляду справи, допускається тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортним засобом, огляд водія на стан алкогольного чи іншого сп`яніння, - у порядку, передбаченому КУпАП та іншими законами України. Відсторонення водія від керування транспортним засобом та огляд на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в порядку, передбаченому ст. 266 КУпАП та порядком, визначеним чинними нормативними актами.

Посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 087889, вищевказаних вимог закону не виконала, що проявилося в такому.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не підтверджений суду жодним належним доказом, а саме такими як: відеофіксацією адмінправопорушення з нагрудної камери поліцейського; актом про затримання транспортного засобу та відсторонення водія ОСОБА_1 від керування транспортним засобом, що є обов`язковим у разі виявлення у водія ознак алкогольного сп`яніння ( ч.1 розділу ІХ Інструкції).

Пояснення свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не додано. На виклики в судове засідання не з`явилися.

Отже, з врахуванням вищенаведеного розглядуваний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі (затв. наказом МВС від 07.1102015 р. №1395).

Таким чином, посадова особа (поліцейський інспектор СРПП № 2 ВП №2 Сідей Є.А.) неналежно виконав обов`язки по оформленню протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за відомостями зазначеними в протоколі. За цих підстав суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, - не доведена у встановленому законом порядку. Цей висновок дає підстави застосувати статтю 247 ч.1 п.1 КУпАП, тобто закрити справу про адміністративне правопорушення.

Також суд звертає увагу на те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення посадовою особою належно не був оформлений протокол про адміністративне правопорушення, тобто не було зазначено частину статті, де 06.05.2021 року постановою суду було повернуто для належного оформлення матеріалів адміністративної справи стосовно ОСОБА_1

20.10.2021 до суду було направлено матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 після належного до оформлення.

Окрім цього, суд константує, що накладення стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП в цій справі є неможливим, у зв`язку з минуванням строку накладення адмінстягнення передбаченого ст. 38 ч.2 КУпАП, який діяв на час складання протоколу адміністративного правопорушення стосовно ОСОБА_1 .. Зокрема, протокол про адмінправопорушення серії ДПР18 № 087889 складений уповноваженою особою 25.02.2021 року. Отже, на час надсилання матеріалів справи в суд закінчився трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка