ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про направлення протоколу для належного оформлення

22 грудня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0002712, що складений 10 грудня 2021 року старшим державним інспектором відділу державного контролю за безпекою на трасі Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Одеській області Партей І.М., 10 грудня 2021 року в місті Ізмаїл, вул. Лісна 22, громадянин ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів, у кількості 8 осіб на легковому вантажно-пасажирському авто «Mercedec» д.н.з. НОМЕР_1 за маршрутом «Ізмаїл-Кілія» без отримання ліцензії на проведення виду господарської діяльності, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складаний з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; пояснення особи, яка притягається до відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення наведеної ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка його склала, в графі «до протоколу додаються» зокрема зазначено, що долучено пояснення пасажирів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 однак в матеріалах долучених до протоколу будь-які пояснення відсутні., також відсутні пояснення самого ОСОБА_1 .

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення, долучено фотокопію посвідчення водія, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії №0002712, фото вказаного вище транспортного засобу, однак зазначені копії документів жодним чином не завірені та є не належної якості, оскільки є нечитабельними.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка його склала, зазначене місце розгляду справи, однак не вказані дата та час розгляду справи, хоча у бланку протоколу така графа присутня, інших доказів про повідомлення притягуваного ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи суду не надано.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складається у присутності притягуваної особи, то посадова особа, яка його складає, має об`єктивну можливість повідомити притягуваного про дату та час розгляду протоколу у Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначений і номер засобу зв`язку притягуваного, хоча у сучасності майже усі особи, відносно яких складаються протоколи, мають особисті мобільні засоби зв`язку.

Таким чином, без зазначення у протоколі номеру його засобу зв`язку, дати та часу розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також не належним чином завірених копій документів, суд позбавлений можливості здійснити виклик притягуваного ОСОБА_1 та вирішити питання про його притягнення до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Такий висновок суду збігається з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними в абз. 5 п. 24 його постанови № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої Пленум Верховного Суду України визнав правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, виходячи з вище зазначеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП та додані до нього матеріали направити до Південного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду В.М. Швець