overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3854/20
Провадження № 3/663/128/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2020 близько 11.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї колишньої тещі ОСОБА_2 та малолітніх дітей домашнє насилля, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на їх адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не пам`ятає обставин, за яких було складено саме цей протокол про адміністративне правопорушення, оскільки було багто заяв потерпілої.

ОСОБА_2 підтвердила обставини, занесені до протоколу про адміністративне правопорушення, наполягала на суворому стягненні для ОСОБА_1 , оскільки останній зловживає спиртними напоями, постійно вчиняє сварки та лякає дітей.

Вислухавши пояснення учасників процесу та вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт про отримання повідомлення про домашнє насильство, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , форму оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та копію паспорта останнього, терміновий заборонний припис, складений стосовно ОСОБА_1 , вважає повністю доведеною вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення судом враховано особу правопорушника, який не працює, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність. На підставі викладеного суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави на підставі ст.40-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К.М. Шульга
Справа № 199/1237/21
ПОСТАНОВА

іменем України

24.02.2021

м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого КП ДЕТ ДМР, РНКОП відсутній, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року близько 17-24год. на перехресті пр. Мануїлівського та вул. Каруни в м. Дніпро, водій ОСОБА_1 , керуючи трамвайним вагоном №1311 не врахував дорожньої обстановки та недотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Тойота Прадо» держномер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, постраждалих немає, тим самим водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, провину в скоєному визнав, про що надав письмові пояснення в суді.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№ 044614 від 03.02.2021 року, схемою місця ДТП від 03.02.2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та фото таблицею.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид стягнення, враховуючи характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, в матеріалах справи відсутні відомості або заяви, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало. При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 454грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 гривні.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
: Справа №484/2166/21
Провадження №3/484/746/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 08.06.2021 року від Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

05.05.2021 року о 14:35 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння розбив скло в будинку по АДРЕСА_1 в якому проживає гр. ОСОБА_2 .

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 про час і місце слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, проте на виклик суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надав, що дає можливість розглянути справу у його відсутність, як це передбачено ч. 1 ст. 268 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які наявні в матеріалах справи, останні вказали, що 05.05.2021 року близько 14:50 год. знаходилися за адресою по АДРЕСА_1 та були свідками як гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння проходяв вповз будинку взявши камінь та кинів у вікно розбивши скло в будинку.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи заявою та поясненнями потерілого ОСОБА_2 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 грн

Керуючись ст. 36, 283 п. 1 ч. 1, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ядесят чотири) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я: Т.Я.Літвіненко
Справа № 686/2541/21
Провадження № 3/686/1452/21
ПОСТАНОВА

23.02.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., з участю секретаря судового засідання Лоб І.А., правопорушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкримінується у вину те, що 15 січня 2020 року о 21 год. 30 хв., , керуючи транспортним засобом марки "Ford Transit", державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Озерній,11 зі сторони вул. Бандери в сторону Старокостянтинівського шосе в м. Хмельницькому в крайній правій смузі під час об`їзду перешкоди проявив, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з транспортним засобом марки ZAZ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 в порушення вимог пункту 13.3 Правил дорожнього руху України, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому не визнав та суду пояснив, що він рухався в правій крайній лівій смузі для руху та маневру обгону він не здійснював. ОСОБА_2 рухаючись в лівій смузі для руху здійснював небезпечні маневри, що й призвело до зіткнення транспортних засобів. Просить призначити авто технічну експертизу.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив щодо призначення по справі автотехнічної експертизи. Суду пояснив, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, здійснюючи об`їзд припаркованого автомобіля, рухаючись в правій крайній смузі під час об`їзду перешкоди, не дотримався безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення з його автомобілем марки ZAZ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_2 , що підтверджується фотознімками, з яких вбачаються сліди удару та тертя.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Згідно із ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникне потреба в спеціальних знаннях.

Керуючись ст. ст. 251, 273 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертизу провести за участю сторін.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як розташовувались автомобілі марки "Ford Transit", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки ZAZ-DAEWOO державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 один відносно одного в момент первинного контакту при зіткненні.

В розпорядження експерта направити справу про адміністративне правопорушення № 686/2541/21.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/4693/21
Провадження № 3/686/2180/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного УП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 44 частиною 1 КУпАП,

встановив:

03.02.2021 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 94, зберігав при собі подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження, без мети збуту в невеликих розмірах, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/123-21/642-НЗПРАП від 08.02.2021 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 3,646 грама.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 44 частиною 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні ним адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з ЄРДР, письмовими поясненням ОСОБА_1 , рапортом працівника поліції, копією висновку експерта №СЕ-19/123-21/642-НЗПРАП від 08.02.2021 року, постановою про закриття кримінального провадження.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 під час ОМП 03.02.2021 року та є речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000285, поміщені до сейф-пакету №5239029 та передані до кімнати зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області підлягають знищенню.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі, визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 33, 40-1, 44, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

Речі, що вилучені у ОСОБА_1 під час ОМП 03.02.2021 року та є речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000285, поміщені до сейф-пакету №5239029 та передані до кімнати зберігання речових доказів ВЛМТЗ ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 739/973/21
Номер провадження3/739/337/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

"01" липня 2021 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Іващенко І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності - не притягалася

про вчинення адміністративного правопорушення, передбачене частиною першою статті 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2021 року о 19:58 год., у будинку по АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 не вжила заходів по догляду за дитиною ОСОБА_2 , в результаті чого останній залишив місце мешкання та пішов у невідомому напрямку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнала

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ГР №102748 від 25.06.2021 року; рапортом з ліні 102, з викликом стосовно зникнення дитини; поясненням ОСОБА_3 яка повідомила про те, що її неповнолітній брат ОСОБА_2 пішов з двору у невідомому напрямку, з даного приводу вона викликала поліцію.

Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, що має бути накладене на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, щире каяття, що відповідно до статті 34 КУпАП є обставиною, яка пом`якшує відповідальність та відсутність передбачених статтею 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність. За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням встановленого майнового стану, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя І.К. Іващенко
Єдиний унікальний номер 741/633/21
Провадження № 3/741/414/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 18 червня 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Олійник Ю.М.

та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії АПР18 366711), передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, комірника ООО «Руш» м. Бровари,

встановив:

28 травня 2021 року до суду надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення, суть якого зводиться до того, що 12 травня 2021 року близько 09 години ОСОБА_1 перебувала в АДРЕСА_2 , на залізничному вокзалі, вчинила сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , під час якої ображала останнього нецензурними словами, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю, тобто вчинила насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що 12 травня 2021 року між нею та її чоловіком ОСОБА_2 виник конфлікт з приводу того, що він ( ОСОБА_2 ) хоче позбавити її ( ОСОБА_1 ) батьківських прав та забрати дочку, а також з приводу того, що вона ( ОСОБА_1 ) подала до суду позов про стягнення аліментів з ОСОБА_2 . З колишнім чоловіком вони проживали разом з 2011 року. Він ( ОСОБА_2 ) угнітав її психологічно. В ході сварки вона ( ОСОБА_1 ) ображала колишнього чоловіка нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши і дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про те, що достатнім та необхідним для її виховання буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, призначивши стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Киреєв
Справа№751/1098/21
Провадження №3/751/626/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2021 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Деркач О.Г.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111532, 09.02.2021 року о 17 год. 35 хв. в м. Чернігові по вул. Гребінки, 102, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом ПП TRAILER, д.н.з. НОМЕР_2 , та під час зустрічного роз`їзду, рухаючись по вул. Гребінки в бік вул. Глібова, при повороті праворуч на вул. Курська, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого трапилося зіткнення з транспортним засобом RENAULT Midlum 180, д.н.з. НОМЕР_3 , котрий зупинився, щоб пропустити зустрічний транспортний засіб. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків, осіб постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 111533, 09.02.2021 року о 17 год. 35 хв. в м. Чернігові по вул. Гребінки, 102, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом DAF XF 105.460, д.н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом ПП TRAILER, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з транспортним засобом RENAULT Midlum, д.н.з. НОМЕР_3 , та поїхав з місця ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Чернігівській області про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України , в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/1098/21, № 751/1099/21 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КпАП України об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/1098/21, провадження № 3/751/626/21.

Справу призначити на 24 березня 2021 року на 10 годин 20 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Деркач