Справа № 157/708/21
Провадження №3/157/478/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., поліцейського, яким складено протоколи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , особи, щодо якої складено протоколи про адміністративні правопорушення, ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення, що надійшли від Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області, щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13 травня 2021 року о 01 год. 01 хв. у м. Камені-Каширському по провулку Шевченка керував мотоциклом марки «Mustang», моделі «REG10n MT-150», без н.з., у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Він же, 13 травня 2021 року о 01 год. 01 хв. у м. Камені-Каширському по провулку Шевченка керуючи мотоциклом марки «Mustang», моделі «REG10n MT-150», без н.з., на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, та спеціальним звуковим сигналом, не зупинився, і був затриманий шляхом переслідування його на службовому автомобілі поліцейськими, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-2 КпАП України.

Поліцейський Конотопчик А.О. у судовому засіданні підтримав складені ним відносно ОСОБА_2 протоколи та пояснив, що останній посвідчення водія не отримував, а те посвідчення, яке було надане ним поліцейському, містить ознаки підроблення, у зв`язку з чим до ЄРДР внесені відповідні відомості про вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що дійсно керував мотоциклом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки на той час виникла нагальна потреба у керуванні транспортним засобом, зумовлена особистими обставинами, та на вимогу поліції не зупинився, адже думав, що відірветься від поліції.

Окрім визнання вини самим ОСОБА_2 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Згідно з актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння був проведений поліцейським за допомогою приладу «Алкотест 6810» у зв`язку з виявленням поліцейським у ОСОБА_2 ознак алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів.

Як вбачається з результату тестування на алкоголь, огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного сп`яніння був проведений о 01 год. 19 хв. 13 травня 2021 року на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Алкотест-6810», прилад № ARBH 0647, результат тесту склав 1,27 проміле.

Згідно з ч. 2 ст. 266 КпАП України, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно з долученими до протоколу про адміністративне правопорушення та дослідженими у судовому засіданні відеозаписами з місця події вбачається, що водій ОСОБА_2 на вимогу працівників поліції про зупинку, яку було завчасно подано за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився, працівники поліції зупинили ОСОБА_2 шляхом переслідування, і на пропозицію поліцейського останній пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спецприладу, результат тесту склав 1,27 проміле.

З направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння вбачається, що ОСОБА_2 також було направлено для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Камінь-Каширська ЦРЛ», у зв`язку з виявленням поліцейським ознак сп`яніння: порушення мовлення, координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота, однак ОСОБА_2 проти результатів огляду за допомогою спецприладу не заперечив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 13 травня 2021 року, складеного щодо ОСОБА_2 , останній погодився з викладеними у ньому обставинами, власноручно зазначивши в графі «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення», що випив пива.

З постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАБ № 983818 від 13 травня 2021 року вбачається, що до ОСОБА_2 було застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 грн. за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КпАП України, тобто за те, що він 13 травня 2021 року о 01 год. 01 хв. у м. Камені-Каширському по провулку Шевченка керував мотоциклом марки «Mustang», моделі «REG10n MT-150», без н.з., який не зареєстрований у встановленому законом порядку, без мотошолому та без поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до письмового зобов`язання від 13 травня 2021 року ОСОБА_2 був відсторонений від керування транспортним засобом.

Згідно з довідкою перевірки на повторність від 13 травня 2021 року, ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КпАП України не притягувався.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, винуватість ОСОБА_2 у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ч. 1 ст. 122-2 КпАП України, доведена, а тому до нього належить застосувати, з урахуванням тієї обставини, що посвідчення водія йому згідно з повідомленням ТСЦ 0743 від 15 травня 2021 року № 31/3/3-521 не видавалося, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 в дохід держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454 гривні.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 стягнути подвійний розмір штрафу - 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк