ПОСТАНОВА
Справа № 947/131/21

Провадження № 3/947/1915/21

22.02.2021 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., за участю особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом ПдРУ №200821 від 10.12.2020, складений командиром Одеської окремої авіаційної ескадрильї (військової частини НОМЕР_1 ) полковником ОСОБА_2 щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Снігурівка Миколаївської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проходить військову службу за контрактом на посаді начальника складу РНО групи ракетного та артилерійського забезпечення відділу МТЗ Одеської окремої авіаційної ескадрильї Південного регіонального управління ДПС України (в/ч НОМЕР_1 ), військове звання молодший сержант,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.11.2020 об 11.00 год. на території в/ч НОМЕР_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння, від проходження медичного обстеження відмовився, чим порушив ч.6 ст.4 Дисциплінарного статуту збройних сил України.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані посадовою особою за ч.1 ст.172-20 КпАП України.
Солдат ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у скоєному правопорушенні та пояснив, що він 25.11.2020 наркотичні засоби не вживав, на службі в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння не перебував. Він дійсно відмовився від проходження медичного обстеження на предмет вживання наркотичних засобів, але у зв`язку з тим, що у нього не було на це грошей, а керівництво військової частини не направила його до військового медичного закладу для проходження такого обстеження безкоштовно. Тому він вважає, що ніякого правопорушення не вчиняв, а протокол щодо нього складений безпідставно.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши зібрані посадовою особою докази, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України.

Так, в матеріалах справі відсутні будь які докази, які б підтверджували факт перебування ОСОБА_1 25.11.2020 на території військової частини в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння або неналежного виконання у зв`язку із цим службових обов`язків.

Такі відомості встановлюються поясненнями свідків, висновком спеціаліста, медичною довідкою лікаря (фельдшеру), в яких би відобразилися природні ознаки незвичайного стану особи: підвищений або пригнічений настрій, почервоніння очей, розширення зіниць очей, невиразна мова, відсутність уваги, якісь нецілеспрямовані дії тощо.

Разом з тим, зібрані матеріали справи, у т.ч. пояснення свідків та матеріали службового розслідування такі відомості не містять.

ОСОБА_1 також повідомив в судовому засіданні, що він колись пробував наркотичні засоби, але це також не підтверджує того, що саме 25.11.2020 він перебував на службі і виконував службові обов`язки в стані наркотичного сп`яніння.

Отже, законних підстав для направлення військовослужбовця для проходження медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння у командування військової частини не було і в судовому засіданні таких обставин не встановлено.

До того ж, в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від проходження обстеження, оскільки у нього не було грошей для оплати такого обстеження. Разом з тим, командування військової частини не забезпечило відповідне безкоштовне обстеження військовослужбовця у відомчому військовому шпиталі.

Факт оголошення підозри деяким посадовим особам військової частини у скоєнні злочинів, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, також не може слугувати підставою для направлення військовослужбовця для медичного огляду на предмет наркотичного сп`яніння, і не доказує, що ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного сп`яніння.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Більш того, автор протоколу не врахував, що в Україні з 17.03.2014 діє особливий період. Тобто вказане вище адміністративне правопорушення необхідно було б складати за ч.3 ст.172-20, як вчинене в період дії особливого періоду.

Враховуючи викладене, а також принцип презумпції невинуватості, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України, не доведена.

Оскільки вина є основною ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, відсутність вини свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України.
На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, відносно ОСОБА_1 закрити через відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.