Справа № 686/1682/21
Провадження № 3/686/1099/21
ПОСТАНОВА

29 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Трембача О.Л., за участі секретаря судового засідання Тітової І.В., захисника особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 та особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

СРПП Хмельницьким РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до Хмельницького міськрайоного суду направлено для розгляду матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, якому ставиться в вину те, що він 02.01.2021 о 02 год. 00 хв. на автодорозі Н-03 Житомир Чернівці 191 км керував транспортним засобом Нісан Х-Трейл д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди водія за допомогою приладу Драгер в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник, особи щодо якої направлено протокол ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та його підзахисний вину не визнали та просили про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопрушення, оскільки ОСОБА_2 не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_2 підтримав свого захисника та пояснив суду, що не керував транспортним засобом, перебував у транспортному засобі, який був припаркований на узбіччі за межами м. Хмельницького в напрямку смт. Ярмолинці.

В обгрунтування своїх вимог захисник особи, щодо якої направлено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що транспортний засіб не був зупинений працівниками поліції, ОСОБА_2 перебував транспортному засобі.

Дослідивши усі зазначені матеріали, очевидно, що провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.

Зокрема поліцейськими не надано доказів на підтвердження вини ОСОБА_2 в частині керування транспортним засобом. До протоколу про адміністративне правопорушення долучено диск із відеозаписом вчинення адміністративного правопорушення, на якому відсутній момент керування ОСОБА_2 транспортним засобом.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський сектору реагування Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій Гоцалюк Ю.В. не зміг підтвердити факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх та належних доказів того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Разом з тим, в судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , однак свідки не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили. Враховуючи вище наведене, суду не надано належних доказів того, що ОСОБА_2 керував транспортним в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на їх користь. Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Керуючись ст.252 КУпАП суд має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Пунктом 1 ст.247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, а саме за відсутності доказів вчинення правопорушення, оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, можна прийти до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відтак справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя О.Л. Трембач