Справа № 462/9364/21
ПОСТАНОВА

24 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої заступником голови тендерного комітету, директором підприємства ЛКП «Львівавтодор», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 , будучи заступником голови тендерного комітету, допустила порушення законодавства про закупівлі в частині невідхилення тенденрної пропозиції, що підлягала відхиленню відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі», а саме згідно, оприлюднених в електронній системі закупівель протоколів засідання тендерного комітету про визначення переможців торгів Замовника від 20.10.2020 №175 за ІD: UA-2020-09-22-014138-b та від 27.11.2020 №205 за ІD: UA-2020-11-05-001990-b заступник голови тендерного комітету (директор підприємства) ОСОБА_2 . За голосуванням та підписами членів тендерного комітету, у тому числі заступника голови тендерного комітету ОСОБА_2 у протоколах засідання тендерного комітету, щодо визначення переможців торгів (20.10.2020 №175 за ІD: UA-2020-09-22-014138-b та від 27.11.2020 №205 за ІD: UA-2020-11-05-001990-b) визначено переможцями торгів ТОВ «Смео» та ТОВ «Діавестенд комплексні рішення», якими не оприлюднено в електронній системі закупівель доументи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2,3,8 частини першої статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі». Частиною 7 статті 33 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що у разі ненадання переможцем процедури закупівлі документів, що підтверджують відсутність підстав, встановлених статтею 17 цього Закону, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника. Однак, на порушення вимог ч. 7 ст. 33 Закону України «Про публічні закупівлі» замовником не відхилено тендерні пропозиції ТОВ «Смео» та ТОВ «Діавестенд комплексні рішення», а укладено з ними договори від 04.11.2020 №04/11/2020-3 та від 09.12.2020 №09/12/2020-2.

Зі змісту ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до положень статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено в м. Львові по вул. Пасіки Галицькі, 7, що є територією Личаківського району м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід направити для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.44-3, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити для розгляду до Личаківського районного суду м. Львова.

Суддя: