БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1039/2021
Провадження № 3/497/418/2021
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання Бекметова Х.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли до суду 14.06.2021 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Криничне Болградський район, Одеська область, зі слів - навчається в ПТУ№38 м.Ізмаїл, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу якого встановлено за паспортом№ НОМЕР_1 , що виданий 18.02.2019р., орган,що видав 5179, РНОКПП НОМЕР_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.0252021р. працівником Болградського РВП ГУНП в Одеській області був складений протокол про адміністративні правопорушення серії ВАБ№146409, згідно якого 04.05.2021р. опівночі, в 00:00год., ОСОБА_1 , перебуваючи у домоволодінні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2 та дав йому кілька стусанів, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що дане правопорушення мало місце, просив суд не призначати йому надто суворого стягнення, оскільки він раніше до відповідальності не притягувався. Наразі він просто не втримався на зауваження батька щодо пізних прогулянок, порте усвідомив свій вчинок, в майбутньому він має намір не скоювати будь-яких правопорушень, буде стриманішим, вибачився перед батьком і той його пробачив.

Мати неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_3 підтвердила факт скоєння її сином правопорушення стосовно батька, пояснивши, що син, пізно прийшовши додому у стані алкогольного сп`яніння, посварився з батьком через те, що не міг знайти свою шапку, і тричі вдарив кулаком батька по голові, та після того, як батько впав, - наніс ще одного удара йому кулаком у потилицю, і пішов з дому до друзів, проте вважає свого сина невинуватим, оскільки її чоловік та батько дитини недавно переніс інсульт, часто буває роздратованим, занадто чіпляється до хлопчика, який має право погуляти і поспілкуватися з товаришами, - адже йому вже майже 18 років.

Пояснення ОСОБА_2 та його матері нічим не спростовуються.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши докази, вислухавши у судовому засіданні ОСОБА_1 та його матір, суд дійшов висновку, що вина неповнолітнього у скоєному підтверджується, окрім його власних пояснень суду, також вищевказаним протоколом про скоєння адміністративного правопорушення та письмовими поясненнями до нього, які були досліджені судом.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, наявності обтяжуючої обставини - скоєння правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, та пом`якшуючої обставини - визнання вини, розкаяння у скоєному, проте, беручи до уваги ступінь його вини, майновий стан та інші вимоги ст.33 КУпАП, суд дійшов висновку про наявність підстав щодо притягнення винного до адміністративної відповідальності у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1ст.173-2 КУпАП, за якої визнав його винним, з урахуванням ступеню тяжкості правопорушення, наслідків - скоєння правопорушення стосовно рідного батька, який перебував у безпорадному стані з-за хвороби і не міг захистити себе, з метою виховання та попередження інших правопорушень, - що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією статті, за якою його визнав винним суд, - не відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір», в разі ухвалення судом постанови про призначення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, з винного підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить у 2021 році 454 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 173-2, 221, 268, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.1 КУпАП, та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у виді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , у дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що: штраф має бути оплачений в установі банку України (ч.3 ст.307 КУпАП) не пізніше, ніж п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної постанови, а в разі її оскарження не пізніше, ніж через п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про залишення постанови без зміни (ч.1 ст.307 КУпАП); в разі несплати штрафу у вказаний строк, примусово, у встановленому законом порядку стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Кравцова