Справа № 396/706/21
Провадження № 3/396/306/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Новоукраїнка

Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали Державної екологічної інспекції України Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , працює інженером з охорони праці ТОВ «Горіхівський кар`єр», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 91-5 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшов протокол № 211211 від 26.04.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 91-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу від 26.04.2021 р. № 211211, складеного на інженера з охорони праці ОСОБА_1 , під час проведення перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства праці ТОВ «Горіхівський кар`єр», встановлено, що підприємством порушено встановлені законодавством вимоги щодо здійснення оцінки впливу на довкілля, а саме: наявний висновок з оцінки впливу на довкілля, виданий на об`єкт, який відноситься до 2-ї категорії видів планової діяльності, хоча вказаний об`єкт відноситься до 1 ї категорії, так як площа Лівобережної ділянки Новоукраїнського (Горіховського родовища) становить більше 25 га; підприємство не виконало вимоги п.6 Екологічних умов провадження планової діяльності наявного висновку у частині здійснення обов`язкового після проектного моніторингу вод у р. Чорний Ташлик; підприємство не оформело дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферу стаціонарним джерелом при здісненні вибуху, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 91-5 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання із наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддею вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст.256 КУпАП справа разом з адміністративним протоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогам ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, із матеріалів справи вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу не були виконані вимоги, передбачені ст. 256 КУпАП.

Відповідно до статей 251, 254 КУпАП обов`язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення.

З аналізу наведеної вище норми вбачається, що оцінці підлягає як кожний окремий доказ, так і всі зібрані докази в цілому, на підставі чого суддя повинен зробити обґрунтований висновок про їх належність і допустимість, достовірність та достатність фактичних даних, що встановлюються цими доказами, та мають значення для справи.

Оскільки протокол є важливим процесуальним документом, який засвідчує факт неправомірних дій, за які передбачена адміністративна відповідальність, такий та його невід`ємні складові повинні бути оформлені належним чином, містити в собі всі дані, необхідні для своєчасного та об`єктивного вирішення питання про наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути доведені сукупністю належних і допустимих доказів.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 працює на посаді інженера з охорони праці ТОВ «Горіховий кар`єр», проте матеріали справи не містять даних про таке як і не містять даних про те, що на ОСОБА_1 покладені обов`язки дотримання нею під час проведення господарської діяльності екологічних умов; не долучено до протоколу про адміністративне правопорушення і її посадову інструкцію.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Державної екологічної інспекції України Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область) на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 91-5 КУпАП до Державної екологічної інспекції України Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська область), зазначених у мотивувальній частині постанови для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна