Справа № 357/4908/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333153 від 06.05.2021 року, громадянин ОСОБА_1 06.05.2021 року о 17 год. 27 хв. в м. Біла Церква по бульвару Олександрійський (перехрестя з вул. Героїв Небесної Сотні) керуючи транспортним засобом Ford Focus з державним номерним знаком НОМЕР_1 , виїхав на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який рухався з бул. Олександрійський на вул. Гетьманську, закінчуючи маневр (виїхавши на перехрестя на зелений сигнал світлофора). При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3 б, 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив суду, що 06.05.2021 року рухався на автомобілі Ford Focus від вул. Богдана Хмельницького в сторону Соборної площі. Під`їжджаючи до перехрестя по бул. Олександрійський 3В, рухався в правій смузі руху, на світлофорі горів зелений миготливий сигнал світлофора, тому він продовжив рух для проїзду перехрестя, виїхавши на перехрестя в заднє ліве колесо його автомобіля здійснив зіткнення автомобіль Mitsubishi Lancer, який на вказаному перехресті здійснював маневр повороту ліворуч. Зазначив, що під`їжджаючи до перехрестя в крайній лівій смузі попутного для нього напрямку зупинився автомобіль, тому він не бачив автомобіль Mitsubishi Lancer.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 , яка є іншим учасником ДТП, надала суду покази, в яких зазначила, що 06.05.2021 року рухалась на автомобілі Mitsubishi Lancer, д.н.з. НОМЕР_2 , по бул. Олександрійський від Соборної площі. Під`їжджаючи до перехрестя, виїхавши на перехрестя на зелений сигнал світлофора зупинилась на перехресті, оскільки хотіла здійснити маневр повороту ліворуч пропускала транспортні засоби, які рухались в зустрічному для неї напрямку. Коли був жовтий сигнал світлофора продовжувала стояти, коли загорівся червоний сигнал світлофора, і в крайній лівій смузі зустрічного напрямку руху по відношенню до неї автомобіль зупинився, вона почала рух для завершення маневру повороту ліворуч, здійснила зіткнення з автомобілем Ford Focus, який рухався в крайній правій смузі руху зустрічного для неї напрямку руху.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні надав покази, що він був на пасажирському сидінні автомобіля Ford Focus. Зазначив, що рухаючись від вул. Богдана Хмельницького в сторону Соборної площі під`їжджали до перехрестя на зелений сигнал світлофора. Зазначив, що виїжджаючи на перехрестя на світлофорі був зелений миготливий сигнал світлофора, автомобіль Mitsubishi Lancer він не бачив, коли виїхали на перехрестя в автомобіль Ford Focus, пасажиром якого він був, здійснив зіткнення автомобіль Mitsubishi Lancer, який завершував маневр повороту ліворуч. Швидкість руху автомобіля Ford Focus по його відчуттям була приблизно 60 км/год. Повідомив, що працівники поліції в нього не намагались відібрати пояснення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , пояснила суду, що була свідком ДТП на перехресті бул. Олександрійський та вул. Героїв Небесної Сотні, яке відбулось 06.05.2021 року. Зазначила, що йшла до банку «ПУМБ» та стояла перед світлофором, оскільки хотіла перейти дорогу. На світлофорі для неї, як для пішохода вже блимав червоний сигнал світлофора та залишалось близько трьох секунд для зміни сигналу світлофора на зелений, тому вона вже приготувалась для переходу на іншу сторону дороги. В цей час автомобіль в крайній лівій смузі для руху, який їхав з лівої сторони по відношенню до неї, вже зупинився. В цей час, з лівої сторони від неї по крайній правій смузі для руху зі значною швидкістю на перехрестя проїхав автомобіль Ford Focus та відбулось зіткнення з автомобілем Mitsubishi. ОСОБА_4 повідомила, що сама є водієм та часто на автомобілі проїжджає вказане перехрестя, зауважила, що Ford Focus виїхав на перехрестя на червоний сигнал світлофора, оскільки вона обізнана, що коли на вказаному перехресті на світлофорі для водіїв загорається червоний сигнал, то для пішоходів також ще продовжує горіти червоний сигнал світлофора, як було в її випадку. Також додала, що в крайній лівій смузі для руху автомобіль вже зупинився, оскільки для нього вже був червоний сигнал світлофора, що підтверджує факт проїзду перехрестя автомобілем Ford Focus на заборонений сигнал світлофора.

Працівник Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Скопець Вадим Олександрович, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333153 від 06.05.2021 року, пояснив суду, що 06.05.2021 року прибувши на місце ДТП за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бул. Олександрійський 3В, почали встановлювати обставини ДТП за участі автомобілів Ford Focus з державним номерним знаком НОМЕР_1 та Mitsubishi Lancer, з державним номерним знаком НОМЕР_2 . В ході з`ясування обставин ДТП працівниками поліції було переглянуто відеозапис з камер відео спостереження програми «Безпечне місто Біла Церква». Під час перегляду відеозапису з камер відео спостереження, які охоплюють вказане перехрестя було встановлено, що автомобіль Mitsubishi Lancer виїхав на перехрестя на зелений сигнал світлофора та пропускав зустрічний транспорт, оскільки мав намір здійснити маневр повороту ліворуч, автомобіль, який рухався в крайній лівій смузі руху у зустрічному напряму для Mitsubishi Lancer зупинився увімкненого покажчика повороту, після чого автомобіль Mitsubishi Lancer продовжив рух завершуючи маневр повороту ліворуч. Однак, в крайній правій смузі руху зустрічного напрямку руху по відношенню до автомобіля Mitsubishi Lancer, на перехрестя виїхав автомобіль Ford Focus та відбулось зіткнення вказаних автомобілів. Зауважив, що було встановлено, що для автомобіля, який зупинився в крайній лівій смузі зустрічного напрямку руху по відношенню до авто Mitsubishi Lancer горів червоний сигнал світлофора та для автомобіля Ford Focus відповідно також. Оскільки при перегляді відеозапису з камер відео спостереження програми «Безпечне місто Біла Церква» на оригінальному носії можна збільшувати та приближати об`єкти, та приблизивши зображення світлофора на перехресті хоча і не можна розпізнати колір сигналу світлофора, проте чітко видно, який саме блок сигналу світлофора загорається. На відеозаписі було видно, що для водіїв, які рухаються прямо по бул. Олександрійський горів верхній блок сигналу світлофора, тобто червоний сигнал, а тому працівники поліції встановили та дійшли висновку, що транспортний засіб Ford Focus, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , здійснював рух на червоний сигнал світлофора, що і стало причиною ДТП, тому вони склали протокол за ст.. 124 КУпАП стосовно водія стосовно ОСОБА_1 , який керував автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 . Додав також, що водій ОСОБА_1 повідомляв їм, що нібито він рухався на жовтий сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , працівника поліції Скопця В.О., покази свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333153 від 06.05.2021 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.05.2021 року, письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.05.2021 року, переглянувши відеозаписи з місця ДТП надані учасниками, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п.2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Із змісту п. 8.7.3 Правил дорожнього руху вбачається, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоні миготливі сигнали забороняють рух.

Згідно п. 16.1 ПДР «Перехрестя, де черговість проїзду визначається сигналами світлофора чи регулювальника, вважається регульованим. На такому перехресті знаки пріоритету не діють.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 в порушення вимог п. 2.3 (б) п. 8.7.3 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкоджень транспортних засобів, оскільки керуючи автомобілем Ford Focus, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух на червоний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем Mitsubishi Lancer, з державним номерним знаком НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 333153 від 06.05.2021 року, схемою місця ДТП, наданими суду відеозаписами з камер відео спостереження, показами ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , поясненнями працівника Батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Скопець Вадима Олександровича.

Письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.05.2021 року та письмові пояснення ОСОБА_2 від 06.05.2021 року, суд не бере до уваги, оскільки у вказаних поясненнях відсутні відомості про працівника поліції який відбирав зазначені пояснення.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_3 , оскільки вказані покази про те, що горів зелений сигнал світлофора суперечать матеріалам справи та показам інших учасників. Крім того суд ставить під сумнів, що вказаний свідок міг бачити сигнал світлофора в момент коли автомобіль Ford Focus здійснював виїзд безпосередньо на перехрестя, оскільки перебував на пасажирському місці автомобіля та не стежив за дорожньою обстановкою.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Надані ОСОБА_1 доводи із заперечення своєї винуватості, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи і є такими, що не спростовують його вину у вчинені інкримінованого порушення правил дорожнього руху. Аналіз досліджених доказів дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, її ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 124, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 850,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь