Справа № 715/2702/21
Провадження № 3/715/1212/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2021 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участі захисника Мелещука В.В.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №4 (м. Герца) Чернівецьке районне управління поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 жовтня 2021 року о 22 год. 52 хв., в с. Валя Кузьмина Чернівецького району Чернівецької області керував автомобілем марки «ВАЗ 2104» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у ЧОНД, висновок №1025 від 06.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Окрім того ОСОБА_1 , керував даним транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, тобто, не маючи права керування даним транспортним засобом. А також ОСОБА_1 не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив сигнальним диском з червоним сигналом, проблисковим маячком синього та червоного кольорів. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9а, 2.1а, п.п. 2.4, 8.9б ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце та час розгляду справи, однак його захисник адвокат Мелещук Валентин Васильович в судовому засіданні заперечував, щодо обставин зазначених в даних адміністративних матеріалах, посилався на їх необґрунтованість та безпідставність, стверджував, що наявні порушення процедури огляду на стан сп`яніння, про які зазначив у відповідному письмовому клопотанні. Тому просить суд закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Відповідно до вимог п. 2.5, пп. в) п. 2.9а ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, законодавець зобов`язує водія на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, а відмова від проходження такого огляду тягне за собою відповідальність передбачену ст. 130 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №311906 від 06 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_1 05 жовтня 2021 року о 22 год. 52 хв., в с. Валя Кузьмина Чернівецького району Чернівецької області керував автомобілем марки «ВАЗ 2104» з реєстраційним номерним знаком « НОМЕР_1 », в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився у ЧОНД, висновок №1025 від 06.10.2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вказаними діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Вважаю, що протокол відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки складений та підписаний уповноваженою особою, в присутності ОСОБА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №311906 від 06 жовтня 2021 року, висновком ЧОНД №1025 від 06 жовтня 2021 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом наявним в матеріалах справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №311907 від 05 жовтня 2021 року, відеозаписом наявним в матеріалах справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Санкцією ч.2 ст.126 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КУпАП підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №311908 від 05 жовтня 2021 року, відеозаписом наявним в матеріалах справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122-2 КУпАП.

Санкцією ч.1 ст.122-2 КУпАП передбачено накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, а зокрема те, що він є неповнолітнім.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, його неповнолітній вік, а також те, що він вперше керував транспортним засобом, проїхав незначну відстань по польовій дорозі, не маючи навиків керування, не зміг одразу зупинитися на вимогу працівників поліції і не мав наміру від них втекти, та того, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді застосування заходу впливу до неповнолітнього у вигляді попередження, що відповідає положенням ст.24-1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 252, 283-285, 287 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, у редакції від 01.01.2021 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження;

- за ч.2 ст.ст.126 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження;

- за ч.1 ст.ст.122-2 КУпАП застосувати захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження;

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити та застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: