ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Одеській області, за протоколами складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою (згідно даних зазначених у протоколі): АДРЕСА_1 , та відносно громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою (згідно даних зазначених у протоколі): АДРЕСА_2 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні справи за протоколами серії ААБ №046650 та ААБ №046651 від 14.10.2021 року, які постановою суду були об`єднані в одне провадження.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №046650 вбачається, що 14 жовтня 2021 року об 10 год. 00 хв. в м. Одесі по вул. Радісній, 50 водій ОСОБА_2 керуючи т/з «Mazda», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Радісній виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Туристська на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen», н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 8.7.3«е» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №046651 вбачається, що 14 жовтня 2021 року об 10 год. 00 хв. в м. Одесі по вул. Радісній, 50 водій ОСОБА_1 керуючи т/з «Volkswagen», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Туристській виїхав на регульоване перехрестя з вулицею Радісній на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Mazda», н.з. НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п. 8.7.3«е» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесні ушкодження ніхто не отримав.

За вказаними обставинами було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 участі не приймав, надав до суду заяву в якій свою вину не визнав та просив розглядати справу без його участі.

ОСОБА_1 приймав участь у судовому засіданні, свою вину також не визнав та просив провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях осіб, відносно яких складені протоколи, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 8.7.3«е» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, - червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Вина особи підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо - транспортної пригоди.

Санкція за порушення ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, при накладенні стягнення, враховує: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь її вини, ставлення до вчиненого проступку, майновий стан, тому вважає, що необхідним і достатнім стягненням є накладення штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 221, 252, 283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова суду (судді) у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий