Справа № 746/421/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Сакун Н.П., з участю адвоката Матвієнка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

В С Т А Н О В И В :

25 вересня 2021 року о 22 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в смт Срібне по вулиці Миру керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, нестійка хода, від проходження тесту на «Драгер» на стан алкогольного сп`яніння відмовився та проведення такого медичного огляду у медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився, хоча неодноразово викликався належним чином і в установленому законом порядку, що підтверджується поштовою кореспонденцією. Неявка належно повідомленої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Матвієнко В.М., у судовому засіданні вказав на порушення поліцейськими прав водія, так ОСОБА_1 не були роз`яснені його права, він не відмовлявся від проходження освідування на стан алкогольного сп`яніння, на запропонованому алкотесті вже був вмонтований мундштук, не було запропоновано пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі, а тому відсутні підстави для притягнення його до відповідальності.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП, особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за одне з таких діянь:

керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, із переглянутого в судовому засіданні відео вбачається, що ОСОБА_1 поліцейська пропонує пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, оскільки із поведінки останнього виникла підозра щодо перебування його в нетверезому стані, але ОСОБА_1 фактично відмовився від освідування, бо належним чином не виконав вимогу поліцейського, крім цього, особі було запропоновано пройти освідування у медичному закладі, при цьому поведінка ОСОБА_1 дає всі підстави розцінювати як відмову від освідування.

Посилання адвоката про відсутність відомостей роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.268 КУпАП, є непереконливими, виходячи з наступного.

Так, згідно ч.4 ст.256 КУпАП, при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому міститься відмітка про те, що ОСОБА_1 було роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, але сам ОСОБА_1 відмовився від пояснень та підпису у протоколі про адміністративне правопорушення.

До того ж, будь-яких зауважень чи заперечень щодо порядку оформлення протоколу працівниками поліції ОСОБА_1 не зазначав, із заявами про неправильність дій чи порушення його прав під час складання протоколу до компетентних органів не звертався і матеріали справи таких не містять.

У зв`язку з цим, доводи представника ОСОБА_2 про відсутність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими, що слід розцінювати, як намагання ОСОБА_1 уникнути установленої законом відповідальності за скоєне.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити йому стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Ходіч