overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 686/3817/21
Провадження № 3/686/1916/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 лютого 2021 року о 07 год. 01 хв., в м. Хмельницький по вул. Горбанчука, 4/1, керуючи автомобілем «КІА», номерний знак НОМЕР_1 , на порушення п.п. 2.3б, 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не був уважним, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «Рено», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Після цього ОСОБА_1 на порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі, свою провину в ДТП визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 цих порушень правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його письмовими поясненнями; даними рапорту працівника поліції, протоколів про адміністративні правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце зіткнення та пошкодження, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

З урахуванням положень ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу згідно з санкцією ст. 124 КУпАП

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 36, 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/686/1137/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №199669 від 15.01.2021 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, ОСОБА_1 08.10.2020 року, о 02 год. 50 хв., в АДРЕСА_2 , перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство, чим порушив п.10.2 постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій п`ятій вказаної статті.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце (були виявлені) 08.10.2020 року, тобто 3 місячний строк накладення адміністративного стягнення збіг 08.01.2021 року.

При цьому суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищенаведені положення ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за вищевказаними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, фактами після 08.01.2021 року на ОСОБА_1 не може бути накладено будь-яке адміністративне стягнення, а саме провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ :
Справа № 686/2122/21
Провадження № 3/686/1290/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої в КП «ХМЦПМСД №2» ХМР,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16 грудня 2020 року близько 15 год. 30 хв. під час догляду поштової посилки в кімнаті видачі посилок ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», що по вул. Кам`янецькій, 39, в м. Хмельницький, яка надійшла на ім`я ув`язненого ОСОБА_2 від відправника ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено сім-картку мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 , яка знаходилася в прихованому вигляді в середині запеченої курки, що є забороненим для передачі, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи повідомленою про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту інспектора установи, ТТН «Нова Пошта», акту передачі виявлених заборонених для зберігання засудженими речей.

З урахуванням особи порушниці, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн., з конфіскацією заборонених предметів вилученої сім-картки мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, протягом десяти днів з дня винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №155/930/21
Провадження №3/155/426/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 18.06.2021 біля 09 години під час конфлікту ображав дружину нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що між нею та чоловіком дійсно була сварка, під час якої чоловік ображав її нецензурними словами. На даний час конфлікт між ними вичерпано.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України також стверджується матеріалами справи:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №038083;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо своєї дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав повністю та щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Як вбачається з пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 є пенсіонером по інвалідності 2-ої групи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються зокрема особи з інвалідністю II групи.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стягнути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 525/462/21
Провадження №3/525/350/2021
П О С Т А Н О В А

30.06.2021 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.06.2021 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла об`єднана справа про притягнення ОСОБА_1 , до відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 11.06.2021 та відкладено на 30.06.2021. У судове засідання, призначене на 30.06.2021 ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Метою приводу у даному випадку є забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, коли явка особи визнана обов`язковою. Привід застосовується у випадках, якщо інші, більш м`які заходи впливу, були вичерпані.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

З наведених підстав, враховуючи те, що ОСОБА_1 може навмисно ухилятись від явки до суду, та оскільки згідно ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою до вказаної особи необхідно застосувати примусовий привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , офіційно не працюючого, примусовий привід на 11 год. 20 хв. 07 липня 2021 року до зали судових засідань Великобагачанського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Полтавської області.

Копію постанови для виконання направити до Відділення поліції №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Прасол
Справа № 736/258/21
Номер провадження 3/736/113/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

порушника ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Корюківського ВП Менського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого кочегаром у Наумівській ЗОШ І-ІІІ ст., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 22 січня 2021 року близько 22 год. 00 хв. та 24 січня 2021 року о 09 год. 30 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого лаявся в її бік нецензурною лайкою та намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №365485, серії АПР18 №365486 від 18 лютого 2021 року, даними письмових пояснень та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення за скоєні адміністративні правопорушення у вигляді штрафу передбаченого в санкції статті ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Також з правопорушника слід стягнути на користь держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284 п.1 ст. 36, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у вказаній ч.1 ст.173-2 КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження номер 3/741/150/21
Єдиний унікальний номер 741/211/21
ПОСТАНОВА

іменем України

18 лютого 2021 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Качан О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії ДПР18 № 125632), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

17 лютого 2021 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов для розгляду по суті адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 125632 15 листопада 2020 року о 23 год. 43 хв. у м. Київ, Броварський проспект, 3А, ОСОБА_1 керував автомобілем MAZDA6, д. н. з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер у присутності двох свідків, результати тесту 1,23 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не викликався.

Суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд робить такий висновок.

Так, відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 125632 від 15 листопада 2020 року, складеного щодо ОСОБА_1 , датою вчинення правопорушення є 15 листопада 2020 року.

Отже, на момент розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП. А тому суд робить висновок, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду її судом закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 291 та 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.О. Крупина
Справа № 562/1627/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли зі Здолбунівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.183-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

У період з 19 травня 2021 року по 28 травня 2021 року ОСОБА_1 не виходив на суспільно-корисні роботи у КП "Здовбицьке" Рівненської області, призначені постановою Здолбунівського районного суду від 23 грудня 2019 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, чим допустив прогули.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №11 від 01 червня 2021 року та не заперечуються правопорушником у своїх поясненнях.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.183-2 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинене правопорушення, є щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше та при збігу особистих обставин.

Обтяжуючих відповідальність за вчинене правопорушення обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий, відсутність будь-яких небезпечних наслідків та беручи до уваги повідомлення органу пробації про відбуття суспільно-корисних робіт, суддя приходить до висновку про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, ст.183-2 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 33-34, 283-285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: