Справа № 663/2346/21
Провадження № 3/663/1120/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., під час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2021 о 12:30 год. на автодорозі від смт. Лазурне до автодороги Р57, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT 20 д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, не обрав безпечного інтервалу в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI LANTRA д.н. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження кузова. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

У зв?язку із суперечністю щодо напрямку руху автомобілів, судом шляхом допиту особи, яка притягується до відповідальності та потерпілого встановлено, що ОСОБА_1 30.07.2021 о 12:30 год. керуючи автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT 20 д.н. НОМЕР_1 на вказаній вище автодорозі рухався у напрямку з м. Скадовська до с. Красне Скадовського району Херсонської області, а ОСОБА_2 керуючи автомобілем HYUNDAI LANTRA д.н. НОМЕР_2 рухався у протилежному напрямку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у порушенні правил дорожнього руху не визнав. Пояснив, що 30.07.2021 близько 12:30 год. рухався на належному йому автомобілі з м. Скадовськ у с. Красне, по своїй смузі руху ближче до узбіччя у зв?язку із незадовільним дорожнім покриттям та в момент роз`їзду із зустрічним транспортним засобом зненацька відчув гуркіт. Зрозумівши, що його автомобіль отримав пошкодження він ще проїхав близько 100 м. та зупинився. Зауважив, що перед зіткненням він рухався у своїй смузі руху, ніяких маневрів не здійснював, тому вважав винуватим у даній ситуації ОСОБА_2 , який виїхав його смугу руху й допустив тим самим зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.07.2021 близько 12:30 год. він рухався на належному йому автомобілі марки HYUNDAI LANTRA д.н. НОМЕР_2 із смт. Лазурне в сторону автодороги Р57 по середині своєї смуги руху. В момент роз`їзду із автомобілем марки VOLKSWAGEN PASSAT 20 почув удар об метал, зрозумівши, що зустрічний автомобіль його зачепив одразу зупинився. Вважав, що ОСОБА_1 здійснив зіткнення з його автомобілем внаслідок різкого об`їзду ями, наявної на смузі руху, в якій той рухався.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що разом зі своїм чоловіком ОСОБА_1 їхали з м. Скадовська в напрямку с. Красне Скадовського району Херсонської області. Вона побачила як на зустріч їм виїхав автомобіль червоного кольору та одразу здійснив маневр для повернення на свою смугу руху, в цей час відбулося контактування автомобілів, оскільки відчула удар.

Незважаючи на заперечення вини ОСОБА_1 , вина у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами у їх взаємозв`язку, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 30 липня 2021 року серії ААБ №245697;

- копією рапорту чергового Скадовського РВП ГУНП в Херсонській області від 30 липня 2021 року;

- копією схеми місця ДТП;

- постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 05.10.2021, якою провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , передбачене статтею 124 КУпАП закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. За змістом вказаної постанови ОСОБА_2 було інкриміновано порушення пунктів 2.3 (б), 12.1., 13.1 ПДР України за наступних обставин: 30.07.2021. о 12:30 год. на трасі від смт. Лазурне до Р-57, ОСОБА_2 керував автомобілем Hyundai Lantra, державний номер НОМЕР_2 , на 19 км, не був уважним, не стежив за домашньою обстановкою та не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 , який рухався попереду. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки;

- наданими суду фотозображеннями транспортних засобів із наявними на них пошкодженнями внаслідок ДТП.

Так, пунктом 2.3 (б) ПДР України встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до пункту 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пункту 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За клопотанням ОСОБА_1 , судом 09 вересня 2021 року було призначено судову авто-технічну експертизу, яка залишена без виконання, в тому числі з підстав неявки ОСОБА_1 в судове засідання для з?ясування питань, які ставилися експертом у відповідному клопотанні.

Суд виходить з того, що за поясненнями ОСОБА_2 та визнавалося ОСОБА_1 в судовому засіданні 09.09.2021, дзеркало (позначка №3 в схемі місця ДТП), за словами обох, шматок дзеркала ОСОБА_2 , та частини від крила та бампера (позначка №4), які за словами ОСОБА_2 є частинами його автомобіля (HYUNDAI LANTRA д.н. НОМЕР_2 ), розташовуються в смузі руху ОСОБА_2 , що також вбачається зі схеми місця ДТП та обставин встановлених судом.

Таким чином, проаналізувавши дані зазначені в схемі місця ДТП та встановлені під час судового розгляду, зокрема розташування уламків дзеркала та пластикових частин на смузі руху автомобіля Hyundai Lantra, державний номер НОМЕР_2 під керування ОСОБА_2 , суд вважає, що місце ДТП знаходилось саме в зазначеній смузі руху та ДТП відбулося саме в зв`язку з виїздом автомобіля Volkswagen Passat, державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 на смугу зустрічного руху.

Суд критично ставиться до свідчень свідка ОСОБА_3 , як такі, що суперечать встановленим судом обставинами дорожньо-транспортної пригоди.

Посилання ОСОБА_1 , що на схемі місця ДТП невірно вказані автомобілі, а саме під номером 1 повинен бути його автомобіль Volkswagen Passat, а під номером 2 автомобіль Hyundai Lantra спростовуються долученими фотографіями місця ДТП з яких вбачається, що автомобіль Hyundai Lantra знаходиться на узбіччі, а з протилежної сторони знаходиться примикання другорядної дороги і саме таке розташування автомобілів по відношенню до другорядної дороги зафіксовано у схемі місця ДТП складеної працівниками поліції.

Суд зауважує, що при належному дотриманні вимог Правил дорожнього руху України, а саме пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.1, ОСОБА_1 , мав би змогу уникнути дорожньо-транспортної пригоди, наслідком якої є пошкодження транспортних засобів.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до наданих матеріалів, правопорушення вчинено 30 липня 2021 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення закінчився, а тому розпочате провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись частиною 2 статті 38, статтями 124, 283, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.