Справа № 699/549/21
Номер провадження № 3/699/339/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , інші відомості про особу суду невідомі,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду поступив адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП гр. ОСОБА_1 .

З протоколів про адміністративне правопорушення вбачається, що:

-06.04.2021 громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в нічний час доби, а саме близько 03 год. 40 хв., чим порушив умови адміністративного нагляду;

-08.05.2021 з 09 год. 00 хв. по 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом Звенигородського РВП згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не з`явився на реєстрацію до Звенигородського РВП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду;

-22.05.2021 з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом Звенигородського РВП не з`явився на реєстрацію, чим порушив обмеження встановлені судом;

-05.05.2021 близько 23 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 під час перевірки за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив обмеження встановлені судом по адміністративному нагляду;

-09.04.2021 у нічний час доби, а саме близько 00 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду;

-08.04.2021 у нічний час доби, а саме близько 22 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду;

-07.04.2021 у нічний час доби громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, близько 01 год. 20 хв., чим порушив умови адміністративного нагляду;

-10.04.2021 у нічний час доби, а саме близько 23 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду;

-03.05.2021 близько 23 год. 15 хв. АДРЕСА_1 під час перевірки за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив обмеження встановлені судом по адміністративному нагляду;

-02.05.2021 близько 23 год. 30 хв. АДРЕСА_1 під час перевірки за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив обмеження встановлені судом по адміністративному нагляду;

-11.04.2021 у нічний час доби, а саме близько 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду;

-04.05.2021 близько 22 год. 30 хв. АДРЕСА_1 під час перевірки за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив обмеження встановлені судом по адміністративному нагляду;

-01.05.2021 з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом Звенигородського РВП згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області не з`явився на реєстрацію, чим порушив обмеження адміністративного нагляду;

-15.05.2021 з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом Звенигородського РВП не з`явився на реєстрацію, чим порушив обмеження встановлені згідно ухвали суду;

-30.05.2021 близько 21 год. 45 хв. в АДРЕСА_1 під час перевірки за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом;

-27.05.2021 близько 22 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 під час перевірки за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом;

-28.05.2021 близько 22 год. 30 хв.в АДРЕСА_1 під час перевірки за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом;

-29.05.2021 близько 22 год. 10 хв. в. в АДРЕСА_1 під час перевірки за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом;

-31.05.2021 близько 22 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 під час перевірки за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом;

-24.05.2021 близько 23 год. 10 хв. в АДРЕСА_1 під час перевірки за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом;

-25.05.2021 близько 22 год. 49 хв. в АДРЕСА_1 під час перевірки за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом;

-26.05.2021 близько 22 год. 22 хв. в АДРЕСА_1 під час перевірки за місцем проживання громадянин ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив обмеження адміністративного нагляду встановлені судом.

У суд гр. ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Положеннями ч. 1 ст.187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції -

Згідно ч.2 ст.187 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно п.2.2.17. Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі затверджену Наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 N 1303/203 та зареєстровану в Міністерстві юстиції України 15 січня 2004 р. за N 46/8645 термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

З ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2020 року, яка набрала законної сили 07.04.2020 року, вбачається, що адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 встановлений строком на один рік та встановлені обмеження. ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи про встановлення адміністративного нагляду, відповідно термін адміністративного нагляду починається з 31.03.2020 року та діє один рік.

Проте всі адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за межами строку дії адміністративного нагляду, тому останній не міг порушити правила адміністративного нагляду, оскільки строк дії адміністративного нагляду припинився і суду не надано доказів щодо його продовження.

Крім цього, всі правопорушення описані поверхово, не конкретизовані, відсутнє посилання на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31.03.2020 року та який пункт порушено.

Доказів накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП суду не надано.

Враховуючи вище викладене в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п.1 ст.247, 252, 280, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Свитка С.Л.