Провадження № 3/686/9182/21
ПОСТАНОВА

іменем України

10.12.21

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , директор ТОВ «Нова техніка»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

22.11.2021 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Toyota Prado», д.н.з. НОМЕР_1 , у м. Хмельницькому по вул. І.Франка, 10, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги». Згідно висновків ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 1,23 %, проміле, повторний тест з результатом 1,26 % , що підтверджується актом № 1251, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеним про місце та час розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Його представник вважає, що вина ОСОБА_1 є недоведеною, оскільки освідування у медичному закладі проводив не лікар, а інша особа, що є недопустимим доказом.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення, передбачено ч.1 ст. 130 та порушення Правил дорожнього руху, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 049144, в якому зафіксований факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, відеозаписом події, а також висновком щодо результатів медичного огляду, яким підтверджується те, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Доводи представника Стельмаха І.В. про порушення процедури проведення медичного освідування ОСОБА_1 на предмет алкогольного сп`яніння не заслуговують на увагу та спростовані відеозаписом події.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, доведена повністю і його дії кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (Сімнадцять тисяч ) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 454 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: