Справа №449/1300/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2021 м. Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Р.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 125165 від 17.09.2021 року слідує, що ОСОБА_1 17.09.2021 року о 08.30 год. в м. Перемишляни по вул. О.Ковча, 25 Львівської області, керуючи автомобілем Рено Сандеро, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення із припаркованим автомобілем ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 , чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, був належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, а саме в попередньому судовому засіданні, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема, «Юніон Еліментарія Сандерс протии Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процессу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Отже, передбачене ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення ЄСПЛ у справі "Юніон ЕліментаріяСандерспротии Іспанії" від 07.07.1989).

Крім того, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд має провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

ОСОБА_1 було подано письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, оскільки заперечує підпис протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням потерпілого у матеріалах справи, ін. матеріалами справи.

Згідно пояснення наданого інспектором СРПП ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Гураль І.Г. у судовому засіданні, встановлено, що ОСОБА_1 особисто підписав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №125165.

Згідно пояснення ОСОБА_1 від 17.09.2021 року, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 17.09.2021 року в м. Перемишляни по вул. О.Ковча, 25 Львівської області, керуючи автомобілем Рено Сандеро, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 .

Поясненнями ОСОБА_2 , стверджено, що останній 17.09.2021 року о 08.00 год. сидів у своєму автомобілі ВАЗ 2103, д.н.з. НОМЕР_2 і відчув удар у задню ліву частину автомобіля, коли вийшов подивитися що сталося то помітив що в нього в`їхав чорний автомобіль, який залишив місце ДТП.

Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованими не в автоматичному режимі - протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в ньому робиться відповідний запис.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Аналізуючи наведене суд приходить до висновку, що протокол відповідає ст.254 КУпАП, підписаний поліцейським, який його склав, та ОСОБА_1 .

Суд не вбачає необхідності у призначенні судової почеркознавчої експертизи, оскільки згідно наявних в матеріалах справи поясненнях ОСОБА_1 визнає свою провину у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. А так як правопорушення було вчинено 17.09.2021 року а розглядалося в судовому засіданні 21.12.2021 року, тобто з пропуском трьохмісячного строку, тому адміністративна справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч.1 ст. 173-2, 221, 283-285, 287,289, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи..

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя: Борняк Роман Орестович