Справа № 289/1800/21
Номер провадження 3/289/925/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.12.2021 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , директора ПрАТ "ПБК "Радомишль", РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №547/31-00-07-04-01 від 09.09.2021, директором ПрАТ "ПБК "Радомишль" ОСОБА_1 , 09.09.2021, допущено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, суми утриманого з них податку, які призвели до зміни платників податків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 541/31-00-07-04-01 від 09.09.2021, директором ПрАТ "ПБК "Радомишль" ОСОБА_1 , 09.09.2021 порушено пп.134.1.1. п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ із змінами, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 11 «Зобов`язання», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 №20, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 11.02.2000 за №85/4306, п. 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.1999 за №860/4153, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 198.1, п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ із змінами, п-213.1.1, п.п.213.1.6, п.213.1 ст.213 п.214.4 ст.214 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями)

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення неодноразово повідомлявся, розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з тривалим ненадходженням до суду повідомлень про вручення правопорушнику судових повісток.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку (Постанова КАС ВС від 11.07.2018 у справі № 308/8763/15-а).

Отже, враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення пройшло три місяці, строк накладення адміністративного стягнення сплив, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до дміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2022

Строк пред`явлення до виконання "__ "_______ 2022