справа № 208/9695/21
№ провадження 3/208/4070/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 грудня 2021 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., за участю секретаря судового засідання Вілкової Ю.В., особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ААБ № 010504 від 09.11.2021., 09.11.2021 року, о 07.40 год., ОСОБА_1 , в м.Кам`янське по пр.-ту Аношкіна 31, керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , виконував переміщення з лівої смуги в праву не впевнившись в безпечності, чим створив аварійно небезпечну ситуацію, а саме: своїми діями змусив водія автомобіля ВАЗ2102 різко загальмувати та подавати звукові сигнали для уникнення зіткнення, тим самим порушивши п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч.5 ст.122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 09.11.2021р. дійсно рухався в м.Кам`янське по пр.-ту Аношкіна по лівій смузі. По правій смузі їхав червоний автомобіль, позаду їхав автомобіль ВАЗ, який рухався по роздільній полосі. Овчаренко увімкнув правий покажчик повороту, щоб перестроїтись вправо, трохи знизив швидкість, в цей час красній автомобіль, який рухався по правій смузі, проїхав, а автомобіль ВАЗ так і продовжував рухатись посередині дороги. Водій автомобіля ВАЗ посигналив йому і поїхав далі в правій смузі з ввімкненим правим покажчиком повороту. В цей час працівники поліції, які стояли позаду неподалік, почули звукові сигнали та зупинили його авто. Зазначив, що ніякого різкого гальмування з боку водія ВАЗ не було, він продовжив рух прямо, не зупиняючись. На підтвердження цього надав запис з свого відео реєстратора, на якому відображено події того дня. Просив провадження закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до вимог статей 245,251,252,280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 010504 вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Частиною 5 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення, передбачені частинами першою-четвертою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Слід відмітити, що аварійна обстановка - це ситуація , за якої інші учасники дорожнього руху були змушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Судом оглянуто запис з відео реєстратора, наданий ОСОБА_1 , на якому відображено, що водій автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , рухається у лівій смузі проїжджої частини, по правій смузі проїжджає червоний автомобіль, швидкість автомобіля Opel зменшується, позаду відчутний звуковий сигнал та справа проїжджає автомобіль ВАЗ 2102, не зменшуючи швидкість, з ввімкненим правим покажчиком повороту. Тобто, з наданого запису вбачається, що автомобіль ВАЗ 2102 здійснив обгін з правої сторони, різкого гальмування на наданому запису не спостерігалось.

Частиною 2 статті 251 КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та допустимого доказу скоєння з боку ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.122 КУпАП.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також; на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, ознайомившись із поясненнями ОСОБА_1 , оглянувши запис з відео реєстратора,суддя приходить до висновку про відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9-11 , 122 , 221 , 252 , 283 , 284 КУпАП, суддя, -

постановив :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 122 КУпАП, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.