Справа №521/8649/21
Номер провадження 3/521/5848/21
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ЧАСТИНА

01 липня 2021 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з відділу поліції № 1 Одеського районного управляння поліції № 1 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України,

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі про адміністративне правопорушення ВАБ 581246:

05 червня 2021 року о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: місто Одеса, вулиця Генерала Петрова, 18 у місті Одесі здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами.

За даним фактом 05 червня 2021 року інспектором відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Судовий виклик та явка учасників:

ОСОБА_1 в день надходження матеріалів справи про адміністративне правопорушення до суду співробітниками поліції доставлений не був.

Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, неврахування окремих доказів, положення закону яким керувався суддя:

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що інспектором відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, неповно зібрані матеріали, по наданим судді матеріалам не можливо прийняти об`єктивне рішення. За таких обставин суддя вважає за доцільне направити матеріали справи до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вимогами статті 278 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи суддею встановлено, що в ній містяться лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорт та пояснення ОСОБА_1 . Будь-які інші докази підтверджуючі вину ОСОБА_1 (фото-відео фіксація, пояснення свідків) в скоєнні останнім адміністративного правопорушення в матеріалах справи відсутні. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито в повній мірі суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено найменування товару (назва, вага, ціна, тощо).

Крім того, п. 7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 № 1376, передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Під час вивчення змісту протоколу про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що інспектором допущено виправлення, після якого суд може тільки припустити, що протокол був складений за частиною 2 статті 160 КпАП.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області, для належного оформлення та усунення вказаних вище порушень Закону.

Керуючись ст. ст. 278, 280 КпАП України,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Висновки судді:

Матеріали адміністративної справи порушеної відносно ОСОБА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України повернути до відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження:

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Іщенко