Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1700/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - БЕРНАДСЬКІЙ О.Ф.

за участю :

особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

адвоката - Волнянського Г.Н.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодяжне Березнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , працюючого вчителем фізкультури Клесівської ЗОШ І-ІІ ступенів, до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП та зміст ст.63 Конституції України роз`яснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Центральній смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом мопедом марки « Yamaha Jog Coolstyle» без номерного знака, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9.а Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не визнав, пояснив, що в стані алкогольного сп`яніння не перебував. Після падіння з мопеду, його забрали в лікарню, не пам`ятає чи відбирали у нього зразки крові на стан сп`яніння, оскільки втрачав свідомість. В лікарні були присутні його батько і дружина, які також не бачили, що у нього відбирали зразки крові.

Також заначив, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення свідків не було, хоча вони і вказані в протоколі.

На підтвердження своїх пояснень ОСОБА_1 просив допитати в якості свідка свого батька ОСОБА_2 , який пояснив, що коли син рухаючись мопедом впав, отримав травми, тому був доставлений в Сарненську центральну районну лікарню, потім його завезли в обласну лікарню. У його присутності ніхто в сина не відбирав зразки крові на вміст алкоголю, не давали підписувати ніяких документів. Свідок пояснив, що коли складали протокол про адміністративне правопорушення відносно сина, він знаходився за 30 метрів від поліцейського, і добре бачив, що свідків не було. Через 20 хв. до нього підійшов син і повідомив, що відносно нього поліцейський склав протокол про адміністративне правопорушення.

Пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями поліцейського СРПП Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області Шерстюка Б.В. та дослідженими судом доказами.

Допитаний в судовому засіданні поліцейський ОСОБА_3 повідомив, що він складав протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Пояснив, що 07 березня 2021 року із служби 103 надійшло повідомлення, що водій допустив самопадіння, отримав травми, тому був доставлений в лікарню. 07 липня 2021 року він отримав постанову про закриття кримінального провадження, відповідно до якої в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення. Оскільки відповідно до висновку експерта, вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 2,11 проміле, був складений протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Протокол був складений в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та двох свідків. Свідків долучали випадкових, їхав автомобіль, його зупинили, присутніх в автомобілі осіб запросили бути свідками. Під час складання протоколу, був також присутній його напарник, все знімали на нагрудну камеру. Відеозапис з нагрудної камери був долучений до протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, переглядом CD-диску підтверджується, що відносно ОСОБА_1 складався протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

За клопотанням захисника Волнянського Г.Н. в судове засідання неодноразово викликалися свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , однак на розгляд справи вони не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Адвокат Волнянський Г.Н. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття справи за ч.1 ст.130 КупАП за недоведеністю вини ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення, оскільки під час складання протоколу не була дотримана форма протоколу, свідків під час його складання не були запрошені, не відбиралися пояснення. Також вказав, що ст.38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення. Однак, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тому просить адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити, оскільки пройшов тримісячний строк про притягнення його до відповідальності.

ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив закрити справу, оскільки не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Твердження захисника Волнянського Г.Н. стосовно того, що вина ОСОБА_1 , у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння не доведена, оскільки на місці вчинення правопорушення та під час складання протоколу свідків не було, суд не бере до уваги, оскільки матеріали провадження також не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників поліції під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 31.05.2021 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення.

Висновком експерта №721 від 27.05.2021року підтверджується, що в результаті проведеного судово-токсикологічного дослідження в крові ОСОБА_1 виявлено етиловий спирт, концентрація якого становить 2,11%.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини, пояснення ОСОБА_1 та заперечення захисника, суд вважає ці пояснення спростованими і такими, що пояснюються їх позицією захисту.

А відтак, суд вважає підтвердженими обставини, зафіксовані у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 07.06.2021 року та доведеною винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі досліджених доказів, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують покарання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283, 284, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 20.07.1998 року) у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя