Справа № 341/2146/21
Провадження № 33/4808/799/21
Категорія ч.1 ст. 164 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Шкрібляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Шкрібляк Ю.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою (далі АС) захисника Дениса Т.Д., поданою ним на постанову судді Галицького районного суду від 12 листопада 2021 року, якою ОСОБА_1 визнана винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень,-

в с т а н о в и в :

На вказану постанову захисник ОСОБА_1 - адвокат Денис Т.Д. подав АС, в якій покликається на незаконність та необґрунтованість постанови судді першої інстанції, оскільки ним було неправильно встановлено обставини, які мають значення для вирішення справи, а внаслідок неправильного дослідження та оцінки доказів, було порушено суддею норми матеріального та процесуального права.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, а постанову судді щодо його підзахисної ОСОБА_1 скасувати, та постановити нову, якою провадження щодо неї закрити на підставі п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП.

Ознайомившись з АС, вважаю, що в поновленні строку на апеляційне оскарження слід відмовити, зважаючи на наступне.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення чітко встановлено процедуру та строки оскарження постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Так, статтею 294 КУпАП визначено, що апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Оскаржувана постанова судді винесена 12 листопада 2021 року. Як видно із відтиску штампу Галицького районного суду, захисник Денис Т.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав АС 24 листопада 2021 року, тобто вже із пропущенням 10-денного строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається із АС, апелянт, хоча просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, однак не зазначає жодної поважної причини цього пропуску на її оскарження, протягом якого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не мала можливості своєчасно подати апеляційну скаргу, зокрема із моменту отримання судового рішення.

Дана АС подана захисником Денисом Т.Д. із пропуском строку на апеляційне оскарження, а наведені ним доводи, викладені в ній, не свідчать про наявність поважних причин, які не дозволили своєчасно оскаржити судове рішення.

У зв`язку із встановленим, апеляційний суд звертає увагу та те, що ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні Галицького районного суду 12.11.2021 року, копію оскаржуваної постанови отримала того ж дня, що підтверджується розпискою із її власноручним підписом (а.с.16), і була ознайомлена із встановленим законом строком на апеляційне оскарження судового рішення та порядком вступу в законну силу постанови судді першої інстанції.

Окрім цього, в оскаржуваній постанові зазначено чітко, про те, що на неї може бути подана АС до Івано-Франківського апеляційного суду упродовж десяти днів з дня її проголошення.

Також, із листа т.в.о. начальника Територіального управління Служби судової охорони у Івано-Франківській області, який направлений на вимогу апеляційного суду, вбачається, що згідно із записами в Журналі обліку відвідувачів Галицького районного суду - ОСОБА_1 була зареєстрована, як відвідувач о 14 год. 30 хв. 12.11.2021 року в супроводі старшого інспектора поліції Чіх О.І.

Так, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Правом на апеляційне оскарження постанови судді по справі про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, розпоряджається на власний розсуд в межах процесуального закону.

Згідно з ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Строк на апеляційне оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин. Поважність причин його пропуску має довести апелянт, який заявив таке клопотання.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Правила регулювання строків для подання скарги повинні забезпечувати належне здійснення правосуддя та дотримання принципу юридичної визначеності.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП десятиденний строк на оскарження постанови судді першої інстанції необхідно рахувати з наступного дня винесення постанови, а не з дня отримання копії постанови суду.

Вищевказана норма ч.2 ст.294 КУпАП забезпечує за аналогією з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законну мету і не порушує саму сутність цього права.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, якщо його було порушено з поважних причин (хвороба, відрядження, стихійне лихо, хвороба близьких родичів тощо).

Апеляційний суд виходить з того, що про поважність причини на поновлення строку апеляційного оскарження може свідчити наявність конкретних обставин, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду зі скаргою протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду, виникли раптово, носили несподіваний характер і не могли бути контрольовані апелянтом.

Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку з урахуванням того, які саме дані наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження та чи підтверджуються вони відповідними доказами.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що необґрунтоване поновлення процесуального строку на оскарження остаточного судового рішення порушує принцип юридичної визначеності і перешкоджає своєчасному виконанню рішення суду, яке набуло законної сили.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом для прискорення процедури слухання.

Враховуючи вищевказане, приймаючи до уваги відсутність причин, якими б обґрунтовувались поважність пропущення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що відсутні підстави для поновлення строку на її оскарження, а тому АС, подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на постанову судді з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження, в якому конкретизувати причини, які не дозволили своєчасно оскаржити постанову судді та надати докази поважності, через які був пропущений строк.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд не перевіряє доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, позаяк така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

З урахуванням викладеного, АС підлягає поверненню захиснику Денису Т.Д.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 - адвокату Денису Т.Д. у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду Івано-Франківської області від 12 листопада 2021 року щодо ОСОБА_1 .

Повернути захиснику Денису Т.Д. апеляційну скаргу з додатками та направити копію даної постанови.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду Ю.Д. Шкрібляк