Провадження № 33/801/954/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач: Голота Л. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Голота Л.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Писаний Денис Олександрович, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Як зазначено в постанові суду, 08 серпня 2021 року о 10:40 год. в м. Вінниця по вул. Покришкіна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 В, висновок № 1909.

Не погоджуючись із постановою суду, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Писаний Д. О., подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповноту дослідження усіх обставин справи, просить скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

Основними доводами апеляційної скарги є те, що ОСОБА_1 08 серпня 2021 року о 10:40 год. був зупинений працівниками поліції, водію не було повідомлено причину зупинки. В медичному закладі ОСОБА_1 пройшов освідування на стан алкогольного сп`яніння, результати якого показали 0,0001 проміле, тобто вставнолено, що в стані алкогольного сп`яніння він не перебував. Відбір біологічного матеріалу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння було здійснено в незапаковану ємність, та лише в одну, а не в дві ємності, як це передбачає «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». ОСОБА_1 не було повідомлено за допомогою якого приладу буде проводитися дослідження, його вид та назву, а також метод проведення дослідження, не було пред`явлено для огляду перед відкриттям відповідні пакети на предмет збереження їх герметичності та сертифікати відповідності на прилад. ОСОБА_1 заперечував результати експрес діагностики із застосуванням тест-систем у біологічній рідині, а тому під час проведення огляду та дослідження слід було виконати вимог пункту 7, 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та здійснити додатковий відбір зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження та провести лабораторне дослідження відібраного у ОСОБА_1 біологічного матеріалу за допомогою більш досконалого методу, чого зроблено не було. Відтак, огляд ОСОБА_1 в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння проведено з порушенням вимог закону.

Судом першої інстанції не було повідомлено ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, чим позбавлено можливості заявити клопотання про призначення судово-хімічної експертизи.

Одночасно з апеляційною скаргою заявником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки справа розглянута без участі ОСОБА_1 та його представника. Ні Шматов О. С., ні його адвокат не повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи, а про наявність постанови ОСОБА_1 дізнався лише 12 листопада 2021 року.

Також ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Писаний Д. О., подано клопотання про витребування доказів, а саме акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповнений 08 серпня 2021 року за результатами огляду ОСОБА_1 , витяг із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо запису про огляд ОСОБА_1 08 серпня 2021 року.

Судом апеляційної інстанції зазначене клопотання було задоволено та витребувано зазначені докази.

З комунального некомерційного підприємства Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради надійшли витребувані судом докази : акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, заповнений 08 серпня 2021 року за результатами огляду ОСОБА_1 , витяг із журналу реєстрації медичних оглядів осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції щодо запису про огляд ОСОБА_1 08 серпня 2021 року.

У судовому засіданні захисник Шматова О. С. підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити. Суду пояснив, що ОСОБА_1 обізнаний про день та час розгляду справи апеляційним судом, однак не зміг бути присутнім у судовому засіданні через хворобу.

Заслухавши доводи адвоката, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вважаю, що пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга залишенню без задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з частиною сьомою статті 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, є обґрунтованим та підтверджується матеріалами справи, зокрема :

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 535493 від 08 серпня 2021 року, згідно якого 08 серпня 2021 року о 10:40 год. в м. Вінниця по вул. Покришкіна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan Micra д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою м. Вінниця, вул. Пирогова, 109 В, висновок № 1909. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2.9 а ПДР України /а. с. 2/;

-рапортом інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП у Вінницькій області Гончарука В. від 08 серпня 2021 року, згідно якого під час несення служби 08 вересня 2021 року у складі екіпажу «Юнкер-105» спільно з сержантом поліції ОСОБА_2 під час патрулювання в м. Вінниця по вул. Покришкіна, 5 о 10 год. 40 хв. за порушення ПДР було зупинено т. з. NISSAN MICRA, д. н. з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час спілкування з водієм було виявлено явні ознаки наркотичного сп`яніння. Водій у встановленому законом порядку погодився пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у КНП ЦТЗ «Соціотерапія» у присутності лікаря-нарколога. Висновок № 1909, позитивний амфетамін, канабіс /а. с. 3/;

-висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 серпня 2021 року № 1909, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння «амфетамін», «канабіс».

-відеозаписом з місця події /а. с. 6/.

Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Суд апеляційної інстанції вважає, що докази, які містяться у справі, свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, а тому постанова місцевого суду є законною та обґрунтованою.

Доводи апеляційної скарги про те, що відбір біологічного матеріалу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння було здійснено в незапаковану ємність, та лише в одну, а не в дві ємності, як це передбачає «Інструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», не було повідомлено за допомогою якого приладу буде проводитися дослідження, його вид та назву, а також метод проведення дослідження, не було пред`явлено для огляду перед відкриттям відповідні пакети на предмет збереження їх герметичності та сертифікати відповідності на прилад, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не зазначав про порушення при проведенні його огляду.

З наведених вище підстав, суд відхиляє також посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 заперечував результати експрес діагностики із застосуванням тест-систем у біологічній рідині, а тому під час проведення огляду та дослідження слід було виконати вимог пункту 7, 10 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та здійснити додатковий відбір зразків біологічного середовища для лабораторного дослідження та провести лабораторне дослідження відібраного у ОСОБА_1 біологічного матеріалу за допомогою більш досконалого методу, чого зроблено не було.

Суд апеляційної інстанції вважає необґрунтованими аргументи апеляційної скарги про те, що огляд ОСОБА_1 в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння проведено з порушенням вимог закону.

Безпідставними суд апеляційної інстанції вважає й те, що судом першої інстанції не було повідомлено ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи, чим позбавлено можливості заявити клопотання про призначення судово-хімічної експертизи, з огляду на те, що судові повістки направлялись за адресою зазначеною самим ОСОБА_1 .. Крім цього, у поданих клопотаннях до місцевого суду ОСОБА_1 зазначав про те, що про судові засідання йому відомо з інформації розміщеної в мережі інтернет на веб-сайті «Судова влада Україна».

При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що справа перебувала на розгляді в суді першої інстанції більше двох місяців.

Праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (ALIMENTARIA SANDERS S.A. V. SPAIN, № 11681/85, § 35, ЄСПЛ, від 07 липня 1989 року).

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, строки розгляду справи в суді першої інстанції, суд першої інстанції правомірно провів розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання КУпАП, зокрема щодо охорони прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Завданням апеляційного провадження є перегляд за апеляційною скаргою справи і судового рішення на предмет правильності встановлення судом першої інстанції обставин у справі та застосування норм права. Враховуючи, що суд апеляційної інстанції покликаний забезпечити виправлення помилок суду першої інстанції як у питаннях факту (правильність оцінки доказів і встановлення обставин), так і в питаннях права (правильність застосування матеріального і процесуального права), вважаю, що розглянувши справу з участю захисника Шматова О.С., суд апеляційної інстанції забезпечив право особи брати участь у судовому засіданні, давати пояснення, подавати докази та заявляти клопотання, а отже відсутність ОСОБА_1 в судових засіданнях суду першої інстанції не може бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, адже ОСОБА_1 розпоряджається своїми процесуальними правами на власний розсуд.

З огляду на наведене, вважати, що судом були порушені права ОСОБА_1 , передбачені статтею 268 КУпАП немає.

При вирішенні справи суддею дотримано вимоги статей 245, 268, 280 КУпАП, адміністративне стягнення накладене відповідно до правил, передбачених статтею 33 КУпАП, з урахування даних про особу правопорушника, ступеня його вини, характеру вчиненого правопорушення.

Наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції суд вважає обґрунтованими та вважає за можливе поновити строк на оскарження постанови суду, з метою забезпечення права особи на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 268, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Писаний Денис Олександрович, строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Писаний Денис Олександрович, залишити без задоволення.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 21 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_1 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною першою статті 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Л. О. Голота