Номер провадження 3/754/7063/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Волчек Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВАП УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (відповідно до протоколу): АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 205241 від 12.11.2021 року, ОСОБА_1 , 15.07.1980 року о 08 год. 20 хв. у м. Київ по вул. Електротехнічна, б. 5 керуючи даним ТЗ при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю TOYOTA RAV4 з ДНЗ- НОМЕР_1 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3 ПДР за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного правопорушення не визнав, суду пояснив, що 12.11.2021 року знаходячись на вул. Електротехнічна ввімкнув поворот ліворуч, як у цей час автомобіль RAV4 виїхав на зустрічну смугу і почав обгін його з лівої сторони не побачивши ввімкненого повороту ліворуч, в той час коли він (Буй) почав розворот, то RAV4 зачепив його автомобіль зламавши йому скло, а свій автомобіль подряпав та зупинився попереду мене метрів за 60. До матеріалів справи ОСОБА_1 додав фотографії з місця ДТП та письмові пояснення.

Свідок ОСОБА_2 , суду пояснив, що їхав по вул. Електротехнічна у м. Києві у крайній лівій смузі, а з середньої полоси почав поворот автомобіль фольксваген НОМЕР_2 та змінювати напрямок руху у лівий бік, я пригальмував, щоб надати можливість перестроїтися в крайню смугу, фольксваген ніякого маневру не здійснював хоча лівий поворот був увімкнутий, тому продовжив рух, і коли вже були на одній лінії побачив, що фольксваген здійснює розворот на нього. У зустрічній полосі йшли автомобілі та у нього не було можливості уникнути зіткнення з фольксвагеном. При цьому зазначив, що його авто отримало пошкодження саме не від бамперу а від колеса, яке було вивернуто при маневрі на розворот, що також вбачається з фотокарток наданих самим ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є в матеріалах справи, а саме: вищезаначеним протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями водія ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд критично оцінує пояснення ОСОБА_1 , що були дані ним в судовому засіданні і вважає, що ці пояснення є способом його захисту від висунуватого обвинувачення у скоєнні адміністративного правопорушення та є реалізацією його наміру уникнути адміністративної відповідальності. Його пояснення в повному обсязі спростовуються вище зазначеними доказами.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суддя знаходить доведеною провину ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_3 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу п`ятдесяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 454 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Н.Ю. ВОЛЧЕК