Справа № 524/9669/21
Провадження 3/524/3249/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О., за участі: представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності захисника Пінук Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

УСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 складено протокол про те, що він 03.10.2020 року о 21 год. 10 хв. в м. Кременчуці на пр. Полтавському, 44/2 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33023-414» НОМЕР_1 , який підлягає обов`язковому проходженню технічного контролю та своєчасно його не пройшов.

У зв`язку з вищевикладеним, на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки, як зазначено в протоколі, він порушив п. 31.3б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , захисник Пінчук Ю.В. повідомила, що ОСОБА_1 вину не визнає та пояснила, що автомобіль ГАЗ 33023-414 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , не підлягає проходженню обов`язкового контролю, транспортний засіб не використовується ОСОБА_1 , як таксі або для перевезення вантажу з метою отримання прибутку. ОСОБА_1 не є фізичною особою підприємцем, використовує авто для особистих цілей. Просила суд справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши захисника-адвоката Пінчук Ю.В., дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 , в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення виходячи з таких підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зі ст.280 КУпАП постає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст.279 КУпАП дослідити докази, якими згідност.251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Обовязок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначенихстаттею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за ч. 4 ст. 121 КУпАП настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, а саме керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п. 31.3. (б) ПДР України забороняється експлуатація транспортних засобів, зокрема, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Як випливає з п. 1 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 року № 137, такому контролю підлягають вантажні автомобілі вантажопідйомністю до 3,5 тонни, а також легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, - із строком експлуатації більше двох років.

В матеріалах справи відсутні будь які докази на підтвердження того, до якої категорії автомобілів вантажних чи легкових, належить автомобіль ГАЗ 33023-414 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 , а також з якою метою він використовувався, не зазначено дату коли необхідно пройти технічний огляд для транспортного засобу та відповідно з якого часу настала відповідальність за не проходження огляду. Тобто при складанні протоколу від 03.10.2021 року серії ААБ № 013800 не враховано, що диспозиція інкримінованої порушнику статті є бланкетною, і тому при її застосуванні обов`язково слід встановити, які саме законодавчі та інші нормативно правові акти ним порушено з розкриттям їх змісту.

В матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що станом на 03.10.2021 року транспортний засіб ОСОБА_1 не пройшов обов`язковий технічний контроль.

Зокрема, в матеріалах справи відсутній протокол (належним чином завірена копія) перевірки технічного стану транспортного засобу, наявність якого передбачена Порядком проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, де було б зазначено дату проведення наступного обов`язкового технічного контролю транспортного засобу.

Крім того, протокол безпідставно складений за ч. 4 ст. 121 КУпАП за ознакою повторності, оскільки раніше ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, але керував при цьому іншим транспортним засобом, що виключає повторність. З огляду на це повторність, передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП, може бути наявна в діях водія, якщо він повторно протягом року допустив керування тим самим транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, пояснення ОСОБА_1 , відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, приходжу до висновку, що вони не містять належних та достатніх даних, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 б «Правил дорожнього руху України».

Наявні ж в матеріалах справи письмові докази не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, визначеного в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Керуючись п.ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК