Справа № 513/2/21
Провадження № 3/513/18/21
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , захисника адвоката Реу Р.В., потерпілого ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката Малиняк В.А., розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ройлянка, Саратського району, Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий 04 січня 2021 року органом 5144, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 014769 від 20 грудня 2020 року, 20 грудня 2020 року о 15:15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем MANT TGS 21.440, державний номер НОМЕР_3 , з причепом SCHMITS SKI 24, державний номер НОМЕР_4 , на автодорозі Київ-Чоп М-06 503 км., не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем FORD FOCUS, державний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду. При зіткненні автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 15 лютого 2020 року ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та показав, що 20 грудня 2020 року о 15:15 годині, на автодорозі «Київ Чоп» М-06 503 км, на перехресті дороги автомобіль FORD FOCUS, державний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , повертаючи не включив поворот і зупинився, внаслідок чого водій ОСОБА_1 допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Також, ОСОБА_1 вказує, що світлові прибори автомобілю FORD FOCUS не горіли.

В судовому засіданні адвокат Реу Р.В. заявив клопотання про призначення автотранспортної експертизи для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди, з метою з`ясування питання: Чи працювали на час зіткнення у автомобіля FORD FOCUS, державний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , освітлювальні прибори, передбачені конструкцією транспортного засобу? Чи були вони в справному стані?

ОСОБА_1 заявлене захисником клопотання підтримав та просив задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 20 грудня 2020 року приблизно о 14:00 15:00 годині він рухався по автодорозі «КиївЧоп», здійснюючи поворот на с.Неслухів Львівської області, включив покажчик повороту, зупинився, щоб пропустити зустрічні автомобілі, під час зупинки відчув зіткнення в задню праву частину автомобіля. Проти призначення експертизи заперечив.

Представник потерпілого адвокат Малиняк В.А., проти клопотання щодо призначення експертизи заперечив, оскільки жодних належних аргументів її призначення адвокатом не наведено. Під час складання схеми дорожньо-транспортної пригоди зауважень ОСОБА_1 внесено не було, у зв`язку з чим просив в задоволенні клопотання відмовити.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників судового процесу, вивчивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вину не визнає та разом із захисником вказують на те, що обставини скоєння дорожньо-транспортної пригоди потребують перевірки шляхом експертного дослідження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що для встановлення обставин та причин ДТП необхідні спеціальні знання експерта - автотехніка, суд приходить до висновку про необхідність призначенні експертизи.

Керуючись ст.ст. 271, 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката Реу Руслана Васильовича про призначення автотранспортної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи були справні на час дорожньо-транспортної пригоди на автомобілі марки FORD FOCUS, державний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_2 , зовнішні світлові прибори, передбачені конструкцією транспортного засобу?

2. Чи мав водій автомобіля MANT TGS 21.440, державний номер НОМЕР_3 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем FORD FOCUS, державний номер НОМЕР_5 ?

3. Чи мав водій автомобіля FORD FOCUS, державний номер НОМЕР_5 технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем MANT TGS 21.440, державний номер НОМЕР_3 ?

4. Дії якого водія з технічної точки зору знаходяться у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

У разі неможливості надати відповідь на всі питання, надати відповідь на питання, що можуть бути встановлені експертним дослідженням.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (м.Львів, вул.Конюшинна, 24).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надіслати експертам матеріали справи № 513/2/21.

Зупинити провадження на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя К. Ю. Рязанова