Провадження № 3/127/9573/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2021 року о 11:22 год. перебуваючи у приміщенні майстерні Конструювання одягу, яка розташована за адресою: м. Вінниці, вул. А. Первозванного, 14, перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме маски та рукавичок, чим порушила постанову КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, суду пояснила, що вона фізична особа підприємець та має свою майстерню з ремонту одягу, в якій і працює. 28.09.2021 року в майстерні знаходилась сама, тому вирішила зняти маску для того, щоб зручніше було працювати. В цей момент, до майстерні зайшли працівники поліції та склали протокол за порушення правил карантину. Рукавички вона не одягала, оскільки в них неможливо працювати за спеціалізацією її діяльності. На даний час вона все усвідомила та розкаюється.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що її винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною та підтверджена сукупністю доказів, що містяться в справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 542939 від 28.09.2021 року, письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто повинна відсилати на спеціальні норми законодавства зі вказівкою на статтю, пункт (підпункт), що підлягає застосуванню.

Пункт 9 частини 2-2 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року передбачає, що забороняється здійснювати обслуговування покупців без одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема захисних масок або респіраторів, які закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, за винятком обслуговування за межами будівлі суб`єкта господарювання (через вікна видачі, тераси тощо).

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.09.2021 року о 11:22 год. перебуваючи у приміщенні майстерні Конструювання одягу, яка розташована за адресою: м. Вінниці, вул. А. Первозванного, 14, перебувала без засобів індивідуального захисту, а саме маски та рукавичок. Вказане підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні доказів та пояснень ОСОБА_1 вбачається, що вона порушила дану норму постанови КМУ, а саме здійснювала обслуговування покупців без одягнутого засобу індивідуального захисту, а саме маски яка закриває ніс та рот.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд приймає до уваги повне визнання останньою своєї вини, щире каяття, відсутність тяжких наслідків правопорушення, та те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 повідомила причини за яких вона тимчасово зняла вказану маску.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги відсутність тяжких наслідків правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 44-3, 283, 284,КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: