П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.12.2021 року смт Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі судді Грузман Т.В., секретаря судових засідань Степаненко Л.М., прокурора Кіріченка В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління стратегічних розслідувань у Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної Поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи Національний природній парк «Ножньосульський», посада начальник відділу господарського забезпечення та рекреаційного благоустрою, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи службовою особою юридичної особи публічного права, згідно п.п. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 вказаного Закону, підпункту 2 пункту 5 розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 року, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 17.07.2016 за № 959/29089, без поважних причин, маючи всі необхідні можливості, несвоєчасно, після встановленого терміну декларування (до 01.04.2021), а саме 31.05.2021 подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, чим умисно вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП при вищевказаних обставинах визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що йому було відомо про обов`язок подати відповідну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік, проте, проявив неуважність та не подав її вчасно. Коли на його адресу надійшов лист з НАЗК, який датований 22.04.2021 роком, тоді було подано відповідну декларацію. Разом з цим вважає, що на момент розгляду протоколу сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення було вчинено 31 травня 2021 року, тобто із вказаної дати слід обчислювати строк накладення стягнення.

Прокурор обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП. Просить накласти адміністративне стягнення у межах санкції вказаної статті.

Суд, заслухавши прокурора та особу, що притягується до відповідальності прийшов до висновку, що матеріалами справи вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведено.

Доказами вказаного є :

- протоколом №449 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, за частиною 1 статті 172-6 КУпАП від 05.11.2021 року, в якому зазначений факт вчинення порушення ОСОБА_1 вимог Закону України «Про запобігання корупції»;

- повідомленням НАЗК №204/2021 від 08.04.2021 про факт неподання чи несвоєчасне подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

- даними Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до яких, щорічна декларація ОСОБА_1 за 2020 рік зареєстрована в Реєстрі 31.05.2021 року о 16 год. 37 хв.;

- наказом №10-ОД від 06.03.2017 року згідно, якого вказано, що посада на якій перебуває ОСОБА_1 відноситься до посад, які уповноважені на виконання функцій держави ( п.9 начальник відділу господарського забезпечення та рекреаційного благоустрою);

- наказом по Національному природному парку «Нижньосульський» № 33-К від 31.07.2013 року про перебування ОСОБА_1 на посаді начальника відділу господарського забезпечення та рекреаційного благоустрою;

- положенням про Національний природний парк «Нижньосульський»;

- листом НАЗК № 47-06/69129-21 від 16.09.2021 року згідно якого Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України було проінформовано про те, що ОСОБА_1 подав несвоєчасно декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

- рапортом старшого оперуповноваженого УСР в Полтавській області ДСР Національної поліції України Панасенка А.О. від 05.11.2021 року.

Пунктом 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи службовою особою юридичної особи публічного права, був зобов`язаний подати електронну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік не пізніше 01 квітня 2021 року.

Відповідно до норм ч.1 ст. 172-6 КУпАП передбачено, що несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування має наслідком притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Доказів поважності причин не подання декларації у визначені законодавством строки ОСОБА_2 суду надано не було.

У відповідності до вимог ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника, суд визнає щире каяття.

У відповідності до положень ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу винного, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника (щире каяття), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, те, що ОСОБА_1 не притягувався раніше до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що для запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому можливе призначення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

За змістом частини 4 ст. 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно частини 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати:

1) уповноважені на те посадові особи:

органів Національної поліції 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище).

Таким чином, отримавши 21.09.2021 року інформацію з НАЗК адресовану листом № 47-06/69129-21 від 16.09.2021 року про несвоєчасне подання декларації ОСОБА_1 , із вказаної дати уповноважені особи поліції вважаються такими, що виявили вказане правопорушення. При цьому виявлення правопорушення ще 22 квітня 2021 троку НАЗК, дата подачі декларації ( 31.05.2021 року), дата складення протоколу про адміністративне правопорушення ( 05.11.2021 року) та дата складання рапорту оперуповноваженим працівником ( 05.11.2021 року) не мають жодного значення для визначення дати виявлення правопорушення.

З урахуванням вказаного, суддя вважає датою виявлення правопорушення 21.09.2021 року, що не дає суду підстав застосувати положення ст. 38 КУпАП України з метою закриття провадження по справі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись ст. 24, 33-35, 40-1, 172-6, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Суддя: Грузман Т.В.