Справа № 456/325/21
Провадження № 3/456/341/2021
ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

22 лютого 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю секретеря судового засідання Стасів О.Я., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Чехрія О.М., та особи, яка є потерпілою, розглянувши у вікритому судовому засіданні у залі суду матеріали, котрі надійшли від Стрийського районного управління поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої у АДРЕСА_1 , фактично проживаючої у АДРЕСА_2 , з середньою-спеціальною освітою, заміжньої, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючої, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягалась,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 089966 від 10.01.2021 року, ОСОБА_1 10.01.2021 року о 17 год. 10 хв., керуючи по вул. Коссака у м. Стрий Львівської області належним гр. ОСОБА_2 транспортним засобом марки MAZDA XEDOХ 6, д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, рухаючись заднім ходом не забезпечила безпеки дорожнього руху та допустила зіткнення з транспортним засобом марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. п. 2.3. «б», 10.9. Правил дорожнього руху України.

У судових засіданнях під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 своєї провини в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні не визнала, 17.02.2021 року подала судді клопотання про призначення у цій справі судової автотехнічної експертизи, оскільки вважає, що дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини водія транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 ..

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвокат Чехрій О.М. таке клопотання своєї підзахисної (за виключенням надання відповіді на питання № 7, у котрому відпала потреба, підтримав, просив таке задовольнити.

Особа, яка є потерпілим, проти задоволення такого клопотання заперечив, посилаючись на ті обставини, що матеріали адміністративної справи містять достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху України, котрі спричинили пошкодження обох транспортних засобів. При цьому, не заперечував тієї обставини, що відносно нього як водія іншого причетного до дорожньо-транспортної пригоди автомобіля також було складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення тих-же Правил дорожнього руху України, котрі ставляться у провину ОСОБА_1 , а постановою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л.В. від 10.02.2021 року у справі № 456/240/21, провадження № 3/456/326/2021, його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, котра не набрала законної сили з огляду на її оскарження, так як він своєї провини в інкримінованому порушенні Правил дорожнього руху України, як і водійка ОСОБА_1 , також не визнає.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, з-поміж іншого, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, та чи винна особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в його вчиненні.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 при вищевказаній дорожній обстановці необхідні спеціальні знання, котрими суддя не володіє, вважаю за можливе задовольнити клопотання та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення котрої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, котрий знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Конюшинна, буд. 24.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про призначення у справі про адміністративне правопорушення відносно неї за ст. 124 КУпАП судової автотехнічної експертизи, - задовольнити.

У справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП призначити судову автотехнічну експертизу, проведення котрої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, а на її вирішення поставити такі питання:

- як повинні були діяти водійка транспортного засобу марки MAZDA XEDOХ 6, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 та водій транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 у наведеній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху України та для забезпечення безпеки руху?

- чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв транспортних засобів марки MAZDA XEDOХ 6, д.н.з. НОМЕР_1 та марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про обставини та механізм дорожньо-транспортної пригоди?

- чи відповідали дії водійки транспортного засобу марки MAZDA XEDOХ 6, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то котрі пункти цих Правил були порушеними?

- чи відповідали дії водія транспортного засобу марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимогам Правил дорожнього руху України, якщо ні, то котрі пункти цих Правил були порушеними?

- чи мали технічну можливість водії транспортних засобів марки MAZDA XEDOХ 6, д.н.з. НОМЕР_1 та марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 уникнути дорожньо-транспортної пригоди, якщо так, то хто з них міг запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для його руху?

- дії якого з водіїв транспортних засобів марки MAZDA XEDOХ 6, д.н.з. НОМЕР_1 , чи марки MITSUBISHI PAJERO SPORT, д.н.з. НОМЕР_2 , з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Вихідні дані для проведення автотехнічної експертизи брати з матеріалів даної адміністративної справи № 456/325/21, провадження № 3/456/341/2021.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову автотехнічну експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів направити справу № 456/325/21, провадження № 3/456/341/2021, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню окремо від постанови, винесеної за результатами розгляду цієї справи, не підлягає.

Суддя В.Я. Микитин