07.06.2021 Справа № 756/5520/21
номер справи 756/5520/21
номер провадження № 3/756/3315/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.03.2021 року о 00 год. 50 хв. по пр. Г.Сталінграду, 39 у м. Києві ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «KIA K5», державний номер НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законному порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 14.03.2021 року о 00 год. 50 хв. по пр. Г.Сталінграду, 39 у м. Києві ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «KIA K5», державний номер НОМЕР_1 , будучи обмеженим у праві керування т.з. постановою про встановлення обмеження боржника у праві керування т.з. від 13.06.2019 року по виконавчому провадженні №56956978 Оболонським ВДВС м. Києва, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про розгляд матеріалу призначеного на 28.04.2021 року, 06.05.2021 року та 07.06.2021 року повідомлений належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 , у судовому засіданні, справа двічі призначалася до розгляду, жодного разу правопорушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якого сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, копією постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , доведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння. Крім того, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у керуванні транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобамиддоведена повністю, його дії правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, і приходить до висновку про доцільність застосування до ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами та за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень..

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на наведене із ОСОБА_1 , необхідно стягнути судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 36, ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 3 ст. 126 КУпАП у виді позбавленням права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Жежера