П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши подання ст. інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби Бігарь О.О. стосовно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання в порядку ст.304 КпАП України, пов`язаного з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області Бігарь О.О. звернулася до суду з поданням стосовно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання в порядку ст.304 КпАП України, пов`язаного з виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.183-1 КпАП України.

В поданні вказано, що відповідно до постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КпАП України, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 120 (сто двадцять) годин громадських (суспільно корисних) робіт.

17.02.2020 року до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов супровідний лист за № 308/13232/19 від 04.02.2020 та постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2019 року відносно громадянки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Того ж дня, 17.02.2020 року було надіслано виклик за адресою: АДРЕСА_1 , днем явки до Ужгородського МРВ було вказано 24.02.2020 року, але гр. ОСОБА_1 не з`явилася на зазначену дату.

25.02.2020 направлено повторний виклик гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , днем явки до Ужгородського МРВ було вказано 03.03.2020.

03.03.2020 була здійснена перевірка за місцем проживання гр. ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . На момент перевірки було з`ясовано, що дана громадянка тільки зареєстрована, однак її місце знаходження нікому не відоме.

З метою встановлення факту проживання працівником Ужгородського РВ був направлений запит до відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУ ДМС України в Закарпатській області, згідно з отриманою інформацією громадянка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

17.03.2020 на адресу Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла інформація з Ужгородського ВП ГУ НП в Закарпатській області про те, що громадянка ОСОБА_1 не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

17.03.2020 до Ужгородського міськрайонного суду було направлено подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно громадянки ОСОБА_1

02.04.2020 з Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби надійшла інформація, що громадянка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

28.04.2020 до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов супровідний лист № 308/13232/19 від 25.03.2020 року та постанова Ужгородського міськрайонного суду від 23.03.2020, згідно з якими матеріали подання щодо вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно громадянки ОСОБА_1 повернуто до Ужгородського МРВ на доопрацювання для усунення вказаних у постанові недоліків.

29.04.2020 на адресу: АДРЕСА_1 , був направлений виклик громадянці ОСОБА_1 , днем коли дана громадянка повинна з`явитись до Ужгородського МРВ було вказано 05.05.2020.

20.05.2020 року надійшла інформація з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про те, що гр. ОСОБА_1 не проживає за адресою АДРЕСА_1 .

04.05.2020 до Ужгородського МВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) направлено запит про наявність актового запису про смерть вищевказаної громадянки, на який 22.05.2020 отримано відповідь відповідно до якої актовий запис про смерть гр. ОСОБА_1 відсутній.

22.05.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду було направлено подання щодо вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.07.2020 року до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов супровідний лист №308/13232/19 від 28.07.20020 року та постанова Ужгородського міськрайонного суду від 09.07.2020 року згідно якого матеріали подання щодо вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно гр. ОСОБА_1 повернуто до Ужгородського РВ філії ДУ «Центрр пробації» в Закарпатській області та в поданні було відмовлено.

03.09.2020 року з центру надання адміністративних послуг Ужгородської міської ради Відділу реєстрації місця проживання надійшла інформація, що відповідно до відомостей реєстру територіальної громади гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .

28.09.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду було направлено подання щодо вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

02.11.2020 року до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшов супровідний лист №308/13232/19 від 15.0.2020 року та постанова Ужгородського міськрайонного суду від 13.10.2020 року згідно якої матеріали подання щодо вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно гр. ОСОБА_1 повернуто до Ужгородського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

07.12.2020 року з Ужгородського МВ ДРАЦС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м. Івано-Франківськ) надійшла інформація про відсутність актового запису про смерть гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

08.12.2020 року до Ужгородського міськрайонного суду було направлено подання щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно гр. ОСОБА_1

19.03.2021 року до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшла постанова Ужгородського міськрайонного суду від 09.02.2021 року, згідно якої матеріали подання щодо вирішення питання про подальше виконання постанови суду відносно ОСОБА_1 повернуто до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для доопрацювання для усунення недоліків.

Вказує, що згідно зібраних матеріалів з Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області та відомостей відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області стало відомо, що гр. ОСОБА_1 зареєстрована з 31.07.2003 року за адресою АДРЕСА_1 , однак за даною адресою не проживає.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення та наказом Міністерства юстиції України від 02.03.2018 року № 591/5 з внесеними змінами до наказу та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, інспектором Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області повторно направлено подання стосовно громадянки ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду питання, пов`язаного з виконанням постанови.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена, шляхом повідомлення через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/.

Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Як встановлено судом, 16.12.2019 Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області винесено постанову у справі № 308/13232/19, якою гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Згідно з ч. 1 ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт"(далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запити до органів місцевого самоврядування та власникам підприємств щодо погодження переліку об`єктів, на яких порушники відбуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п. 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; зясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

П.13.13.Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 № 474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, за її місцем проживання та невідомим місцеперебуванням, у зв`язку чим в задоволенні звернення старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби Бігарь О.О. з поданням в порядку ст. 304 КУпАП слід відмовити.

Керуючись ст.ст.245,304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання старшого інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області майора внутрішньої служби Бігарь О.О. щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.12.2019 по справі № 308/13232/19 стосовно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.