Справа № 545/420/21
Провадження № 3/545/184/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" червня 2021 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 192109 від 06.02.2021 року, гр. ОСОБА_1 06.02.2021 року о 05-39 год. на 341км а/д М03 «Київ-Харків-Довжанський» керував ТЗ «BАЗ-2105» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`ягніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за згодою водія в медичному закладі у лікаря-нарколога, висновок № 56.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Рябоконь О.В. 09.06.2021 року надав суду клопотання про закриття провадження у справі згідно ст. 38 КУпАП, посилаючись на те, що на розгляді в Полтавському районному суді Полтавської області знаходиться матеріали справи № 545/420/21 щодо вчинення ОСОБА_1 06.02.2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, згідно ст. 38 КУпАП ( в ред. ЗУ № 114-ІХ від 19.09.2019 ), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені ч. 3-5 цієї статті.

Вирішуючи питання щодо дії в часі положень ст. 38 КУпАП, необхідно зазначити, що питання темпоральної дії ( дії у часі ) закону про відповідальність за адміністративні правопорушення врегульоване положеннями ст. 8 КУпАП, згідно яких особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Залежно від напряму дії нормативно-правових актів у часі ( в т. ч. й закону про відповідальність за адміністративні правопорушення ) дія закону в часі може бути прямою, зворотною або переживаючою ( ультра активною ). Пряма дія полягає в тому, що новий нормативно-правових актів або нова правова норма поширюється на факти й правовідносини, що виникли та/або існують після набрання ним чинності. У свою чергу зворотна дія полягає в тому, що новий нормативно-правових актів або нова правова норма застосовується до фактів та правовідносин, які існували до набрання цим актом ( нормою ) чинності, а переживаюча дія полягає в тому, що правова норма продовжує свою дію після втрати чинності внаслідок скасування всього нормативно-правових актів чи зміни відповідної його частини.

За загальним правилом, відповідно до ст. 8 КУпАП, закон про відповідальність за адміністративні правопорушення має пряму дію у часі. Це означає, що закон поширює свою дію на ті адміністративно-правові відносини, які виникли після набрання ним чинності ( тобто на момент їх виникнення відповідний закон про відповідальність за адміністративні правопорушення уже набрав чинності і ще не втратив її ).

Разом з тим, ст. 8 КУпАП визначено умови, за яких допускається зворотна дія закону про відповідальність за адміністративні правопорушення. Зокрема, закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Однак, якщо закони встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, то вони зворотної сили не мають.

Варіанти темпоральної дії закону про відповідальність за адміністративні правопорушення у часі застосовується залежно від трьох умов : чи цей закон скасовує ( або встановлює ) відповідальність за адміністративне правопорушення, пом`якшує (чи посилює) адміністративну відповідальність або іншим чином поліпшує ( чи погіршує ) становище особи. Ці норми прямо кореспондують з нормою ст. 58 Конституції України про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як зазначено вище, положеннями ст. 38 КУпАП ( в ред. ЗУ № 114-ІХ від 19.09.2019 ) визначено, що у справах підвідомчих суду, строк накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення складає три місяці ( при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення ), крім окремої категорії справ.

У той же час, ЗУ № 1231-IX від 16.02.2021 року, який вступив в законну силі та підлягає застосуванню з 17.03.2021 року, до КУпАП внесені зміни, а саме, за ч. 1 ст. 130 КУпАП збільшено штраф з 600 до 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та доповнено новою частиною ст. 38 КУпАП, якою встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Наведене дозволяє зробити висновок, що вказані положення, зокрема і викладені в ст. 38 КУпАП у ред. ЗУ № 1231-IX від 16.02.2021 погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, так як встановлюють більш тривалий строк ( давність ), протягом якого на цю особу може бути накладене адміністративне стягнення - один рік, на відміну від ст. 38 КУпАП у ред. ЗУ № 114-ІХ від 19.09.2019- три місяці, а тому не мають зворотної дії в часі.

Разом з тим, правопорушення, за вчинення якого ОСОБА_1 може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, вчинене 06.02.2021 року.

Тобто, на його думку, при вирішенні питання накладення адміністративного стягнення у даній справі необхідно керуватися положеннями ст. 38 КУпАП у ред. ЗУ № 114-ІХ від 19.09.2019, які були чинними на момент вчинення правопорушення 07.02.2021 року ( ультраактивна дія в часі ).

Таким чином, вирішуючи про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення, необхідно закрити провадження у справі стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП ( в ред. ЗУ № 114-ІХ від 19.09.2019 ).

На підтвердження провини гр. ОСОБА_1 надано : висновок щодо результатів медичного огляду від 06.02.2021 року, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння ( а. с. 3 ); копією акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 06.02.2021 року в зв`язку з складенням на ОСОБА_1 протоколів за ст..121 ч.6, 130 КУпАП ( а. с. 5 ); відеозапис щодо обставин вчинення правопорушення і складання протоколу щодо водія ОСОБА_1 ( а. с. 6 ).

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП(в ред. ЗУ № 114-ІХ від 19.09.2019), якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

У той же час, ЗУ № 1231-IX від 16.02.2021 року, який вступив в законну силі та підлягає застосуванню з 17.03.2021 року, до КУпАП внесені зміни, а саме, за ч. 1 ст. 130 КУпАП збільшено штраф з 600 до 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та доповнено новою частиною ст. 38 КУпАП, якою встановлено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 цього Кодексу, може бути накладено протягом одного року з дня його вчинення.

Наведене дозволяє зробити висновок, що вказані положення, зокрема і викладені в ст. 38 КУпАП у ред. ЗУ № 1231-IX від 16.02.2021 погіршують становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, так як встановлюють більш тривалий строк ( давність ), протягом якого на цю особу може бути накладене адміністративне стягнення - один рік, на відміну від ст. 38 КУпАП у ред. ЗУ № 114-ІХ від 19.09.2019- три місяці, а тому не мають зворотної дії в часі.

Оскільки, даний матеріал надійшов 10.02.2021 року до Полтавського районного суду Полтавської області, неодноразово призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП на : 24.02.2021 року, 05.03.2021 року, 22.03.2021 року, 13.04.2021 року, 26.04.2021 року, 30.04.2021 року та 09.06.2021 року, розгляд справи відкладався в зв`язку з численними клопотаннями адвоката Рябоконя О.В. в інтересах ОСОБА_1 , які вочевидь були подані з метою затягування розгляду справи з огляду на існуючий термін розгляду даної категорії справ, після чого подав клопотання про закриття провадження у справі через закінчення строків притягнення до адмінвідповідальності, а також через необхідність їх належного повідомлення про розгляд справи, внаслідок чого станом на день розгляду справи на 09.06.2021 року дійсно закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП ( в редакції ЗУ № 114-ІХ від 19.09.2019 року ) щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення виявлено та протокол щодо гр. ОСОБА_1 складено 06.02.2021 року, тому провадження в справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення гр. ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП - закрити в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко