Справа № 473/4545/21
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" грудня 2021 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., з участю секретаря судового засідання Данилевич Т.О.,

особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянув справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Відповідно до тексту протоколу серії ДПР18 номер 210415 від 25 листопада 2021 року, 17 серпня 2021 року в 17 годин 40 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Аграрна, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером моделі «Honda Dio» без державного реєстраційного номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено висновком медичного закладу від 17 серпня 2021 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним за ч.1 ст.130 КУпАП та пояснив, що 17 серпня 2021 року біля в 17 годин 40 хвилин в місті Вознесенську Миколаївської області по вулиці Аграрна, він не керував транспортним засобом скутером моделі «Honda Dio» без державного реєстраційного номерного знаку, оскільки даний скутер йому не належить, і він був припаркований на узбіччі вулиці. Він же /тобто ОСОБА_1 / лише знаходився біля нього, оскільки очікував повернення до транспортного засобу його власника, який пішов до крамниці для здійснення закупівлі продуктів харчування. Коли він знаходився біля даного скутера моделі «Honda Dio» без державного реєстраційного номерного знаку, який йому не належить, під`їхали працівники поліції, провели його освідування у Вознесенській лікарні, та склали відносно нього протокол за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за порушення, вимог п.2.9 а/ ПДР України, незважаючи на те, що він не керував даним транспортним засобом. Водієм даного скутера він не був, даний транспортний засіб йому не належить, він не керував даним скутером моделі «Honda Dio», але незважаючи на це, відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП, за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що вина громадянина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя районного суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.278 КУпАП серед інших питань має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. Тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, громадянин ОСОБА_1 категорично заперечував свою винуватість у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та зазначав, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він не керував транспортним засобом скутером моделі «Honda Dio» без державного реєстраційного номерного знаку, та він не є власником даного транспортного засобу.

За наведеного, дослідивши усі обставини справи в їх сукупності та оцінюючи зібрані у справі докази, в тому числі і дані з відео регістратора службового транспортного засобу працівників поліції, відповідно до яких не зафіксовано факту керування транспортного засобу скутера моделі «Honda Dio» без державного реєстраційного номерного знаку громадянином ОСОБА_1 . При відсутності відеоданних про водія даного транспортного засобу під час його руху, суд вважає, що в діях громадянина ОСОБА_1 відсутня подія а також склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, і як наслідок відсутнє порушення вимог ПДР України, а викладені в протоколі від 25 листопада 2021 року про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 210415 інспектора СРПП Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

Судом также приймається до уваги та обставина, що протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 був складений лише 25 листопада 2021 року, незважаючи на те, що медичне освідування на стан виявлення алкогольного сп`яніння в медичному закладі громадянина ОСОБА_1 було проведено 17 серпня 2021 року.

Враховуючи наведене, у зв`язку із тим, що не встановлені достатні докази для доведення вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і в суді вичерпані можливості їх отримання, справа про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 номер 210415 від 25 листопада 2021 року, не містить всіх конкретних даних про обставини вчинення адміністративного правопорушення, і в такому вигляді через його істотні недоліки не може бути предметом судового розгляду, оскільки викликає обґрунтовані сумніви, які, відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, тлумачаться на користь громадянина ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.283, ст.285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю події, а також складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Е. Дробинський