Справа № 523/164/21
Номер провадження 3/523/793/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Далеко К.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи у справі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 063282, складеного відносно ОСОБА_2 , за ст. 124 КУпАП, 17 грудня 2020 року о 12год.30хв. в м. Одеса по вул. Академіка Заболотного напроти буд.59/1 водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом DAEWOO MATIZ державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримавшись безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, скоїв зіткнення з транспортним засобом BMW 520i державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 . Після цього, водій ОСОБА_2 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_3 . При дорожньо-транспортній пригоді всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення №063284, складеного відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП, 17 грудня 2020 року о 12год.30хв. в м. Одеса по вул. Академіка Заболотного напроти буд.59/1 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом BMW 520i державний номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні не впевнилась в безпечності маневру, в результаті чого скоїла зіткнення з транспортним засобом DAEWOO MATIZ державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. Після цього водій ОСОБА_2 здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_3 . При дорожньо-транспортній пригоді всі транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, надала письмові пояснення. Зазначила, що 17 грудня 2020 року в місті Одеса вона, керуючи автомобілем BMW 520, державний номер НОМЕР_2 , рухалась по вул. Академіка Заболотного, в напрямку вул. Семена Палія, поблизу будинку №59/1 по вул. Заболотного, здійснювала маневр розвороту. В момент, коли вона почала здійснювати сам маневр, коли її автомобіль знаходився вже частково на смузі зустрічного руху, автомобіль DAEWOO допустив зіткнення з її автомобілем, після чого змінив траєкторію руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль. Також, ОСОБА_1 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи, на вирішення якої просила поставити такі питання: 1. Дії кого з водіїв перебували в причинному зв`язку з настанням ДТП? 2. Як слід було діяти водіям в цій дорожній обстановці згідно з правилами дорожнього руху? 3. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв про обставини та механізм ДТП?

Водій ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Потерпілий ОСОБА_3 , водій автомобіля RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_3 , з`явившись до судового засідання пояснив, що не бачив механізм вчинення дорожньо-транспортної пригоди, тому оцінити ступінь вини ОСОБА_1 або ОСОБА_2 не може.

Свідок ОСОБА_4 , з`явившись до судового засідання, пояснила, що працює в БТІ по вул. Академіка Заболотного, бачила вже наслідки дорожньо-транспортної пригоди з вікна установи, в якій працює. Сам механізм створення дорожньо-транспортної пригоди не бачила, тому оцінити ступінь вини ОСОБА_1 або ОСОБА_2 не може.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи слід задовольнити, з таких підстав.

Суд установив, що 17.12.2020р о 12год 30хв навпроти буд.59/1 по вул. Ак. Заболотного в місті Одесі відбулася дорожньо-транспортна пригода за участі водіїв: автомобіля DAEWOO MATIZ державний номерний знак НОМЕР_4 ОСОБА_2 ; автомобіля BMW 520і державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_1 ; автомобіля RENAULT MEGANE державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_3 .

За фактом згаданого ДТП складено одразу два протоколи про адміністративні правопорушення: серії ДПР18 №063284 від 17.12.2020р у відношенні ОСОБА_1 ; та серії ДПР18 №063282 від 17.12.2020р у відношенні ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, суперечливі обставини механізму створення дорожньо-транспортної пригоди, вказані у протоколах про адміністративні правопорушення, суд вважає, що для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, необхідні спеціальні знання в автотехнічній галузі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 273 КУпАП встановлено, що експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Отже, враховуючи потребу в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне призначити автотехнічну експертизу, зупинивши провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251,252,273,280 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинні були діяти водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України, з метою забезпечення безпеки руху?

2.Чи спроможні з технічної точки зору, пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про обставини та механізм ДТП?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля BMW 520і державний номерний знак НОМЕР_2 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля DAEWOO MATIZ державний номерний знак НОМЕР_4 вимогам ПДР України, якщо ні, то які пункти правил були ним порушені?

5.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , як учасники ДТП, якщо так, то хто з водіїв, запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для їх руху?

6.Дії якого із водіїв, з технічної точки зору, перебувають у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 83/85.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

Надати експерту для проведення експертизи матеріали адміністративної справи №523/164/21.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: