Київський апеляційний суд
Провадження № 33/824/5031/2021 Головуючий в суді першої інстанції: Шевчук А.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гладій С.В., отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Морозова В.Ю. на постанову судді Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2021 року стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2021 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього за цим законом накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керуванняусіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

На вказану постанову суду адвокат Морозов В.Ю. подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши апеляційну скаргу з додатками, слід прийти до висновку, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 294 КУпАП визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Перелік осіб, зазначених у ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним.

Відповідно до ч. 2 ст. 271 КУпАП повноваження адвоката на участь у розгляді справи підтверджуються довіреністю на ведення справи, посвідченою нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності, або ордером чи дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката або обмеження його прав на вчинення окремих дій як захисника. Витяг засвідчується підписами сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга, яка за змістом хоча і викладена від імені ОСОБА_1 , разом з тим подана адвокатом Морозовим В.М., оскільки в даній скарзі зазначено, що документ сформований у системі «Електронний суд» 29 жовтня 2021 року і у графі «Підпис» зазначено прізвище, ім`я, по батькові апелянта - Морозов Вадим Юрійович .

Адвокат Морозов В.М., подавши в інтересах ОСОБА_1 апеляційну скаргу, в порушення вимог ч. 2 ст. 271 КУпАП, до апеляційної скарги, окрім свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, не додав засвідчений підписами сторін витяг з договору про надання правової допомоги, що обов`язково додається до ордера.

У матеріалах справи ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді також відсутній.

За таких обставин, апеляційна скарга, яка подана і підписана адвокатом Морозовим В.Ю. в інтересах ОСОБА_1 подана особою без підтвердження повноважень на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини є процесуальною перешкодою для подальшого розгляду справи та унеможливлюють прийняття вказаної апеляційної скарги до провадження апеляційного суду.

З наведених підстав апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою скаргою до суду в порядку, визначеному КУпАП, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу, подану адвокатом Морозовим Вадимом Юрійовичем, на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2021 року стосовно ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду С.В.Гладій