Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4845/21
Провадження №: 3/332/1838/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, яка працює закусочна «Погребок», реалізатор, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ВАБ № 671429 , 13.11.2021 року близько 9-50 годині гр.. ОСОБА_1 , реалізатор закладу громадського харчування«Погребок» розташованого за адресою м. Запоріжжя вул. Павлокічкаська 59, здійснювала прийом відвідувачів без «COVID» -сертифікату (ПЦР-тесту, медичної довідки, чим порушила абзац 2, п. 3, п.п. 1. Постанови Кабінету міністрів України №1236.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з вищевказаним протоколом була не згодна та пояснила, що протокол на неї складено безпідставно, оскільки вона перехворіла, з 30.09.2021 по 06.10.2021 року перебувала на стаціонарному лікуванні та має відстрочку від вакцинації , на підтвердження зазначеного надала суду копію виписки з медичної картки амбулаторного стаціонарного хворого № 3111 та копію висновку лікаря № 2394 від 02.11.2021 року щодо наявності протипоказань до вакациації .

При вирішенні питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення суд виходить з наступного.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Частиною 1 статті 29 Закону України про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Частиною 2 ст.251КУпАП передбачено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Громадячнка ОСОБА_1 надала суду наступні медичні документи:копію виписки з медичної картки амбулаторного стаціонарного хворого № 3111 та копія висновку лікаря № 2394 від 02.11.2021 року щодо наявності протипоказань до вакциації.

Отже, на момент складення протоколу ОСОБА_1 мала медичні протипоказання до вакцинації , що виключає наявність умислу за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП , оскільки згідно статті 3 Конституції України життя людини та її здоров`я є найвищою соціальною цінністю у суспільстві , що також свідчить про безпідставність складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно приписів ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних і допустимих доказів.

Європейський суду з прав людини у рішенні від 20.09.2016 року у справі «Karelin v.Russia» заява №926/08 зазначив, що за умови наявності певної неточності чи суперечностей у фабулі адміністративного правопорушення, суд не вправі брати на себе функції сторони обвинувачення, самостійно відшукуючи докази винуватості особи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. Сінєльнік