Справа №345/5350/21
Провадження № 3/345/1520/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2021 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ТОВ «Стрім-Нетворк», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ТОВ «Стрім-Нетворк», допустила несвоєчасне подання податкової декларації платника єдиного податку третьої групи (юридичні особи) за І квартал 2021 року, чим порушено п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 та п.296.3 ст.296 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала. Пояснила, що податки за І квартал 2021 року було сплачено вчасно. Проте помилково, через технічний збій, податкову декларацію не було подано. Просить її суворо не карати.

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також наступними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №1553 від 29.11.2021 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП (а.с.1), копією акту від 29.11.2021 року №6686/09-19-18-08/38472702 про результати камеральної перевірки даних по єдиному податку з юридичних осіб (третя група) ТОВ «Стрім-Нетворк» за І квартал 2021 року (а.с.2).

З наведених підстав, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно зі ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Враховуючи всі обставини та характер правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що скоєне діяння не являє великої суспільної небезпеки, не спричинило будь-якої значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян, іншим, охоронюваним законом цінностям, дане правопорушення можливо визнати малозначним, у зв`язку з чим слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та згідно ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності й закрити провадження у справі, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя