Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Рудися Р.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2021 року, якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він, 23.10.2020 о 01:29год. у м. Луцьк по вул. Рівненська в районі будинку №109 керував транспортним засобом марки Opel Vivaro, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: порушення мови, різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, та відмовився від проходження огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_2 в апеляційній скарзі вказує на невідповідність постанови вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи. Посилається на те, що судом неповно та необ`єктивно з`ясовано обставини справи та вирішено її всупереч вимогам законодавства. Зазначає те, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки факт відмови не підтверджується матеріалами справи, а сам огляд проведений за відсутності свідків. Просить скасувати постанову суду першої інстанції як незаконну та необґрунтовану та закрити провадження щодо нього на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку скаржника та його захисника, які, кожен зокрема, підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, суддя приходить до наступного висновку.

Перш за все, твердження скаржника про порушення працівниками поліції порядку освідування на стан алкогольного сп`яніння , апеляційним судом не беруться до уваги, оскільки спростовуються матеріалами справи, так як ОСОБА_2 був зупинений з дотримання ЗУ «Про Національну поліцію», а в подальшому відмовився від проходження освідування.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доводиться зібраними матеріалами справи, зокрема, протоколом (а.с.1), копію якого він отримав, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та направленням в медичний заклад (а.с.3-6).

Також, відеозаписом з бодікамер поліцейських підтверджується факт вчинення скаржником правопорушення, зокрема присутність свідків, а отже доводи апеляційної скарги, щодо відсутності таких осіб, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення, є безпідставним.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Посилання скаржника в скарзі про не зазначення прізвищ свідків в протоколі про адміністративне правопорушення, з огляду на відмітку «пояснення додаються на окремому аркуші», та наявність таких пояснень ( а.с.5,6), не заслуговують на увагу.

Враховуючи вищенаведені докази, які в своїй сукупності відповідають фактичним обставинам справи і узгоджуються між собою та відтворюють картину вчиненого правопорушення, суддя знаходить доводи ОСОБА_2 про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, безпідставними.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суддя суду першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.33 КУпАП врахував характер правопорушення, дані про особу винного, які наявні в матеріалах справи, інші обставини справи, а тому призначив порушнику безальтернативне адміністративне стягнення саме у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами, з чим повністю погоджується і апеляційний суд, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2021 року щодо нього - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок