Єдиний унікальний номер 728/1098/21
Номер провадження 3/728/463/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

захисника адвоката Шелудька Є.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, РНОКПП - НОМЕР_1 ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ДПР18 №472320 від 16.05.2021, який надійшов до суду від ВП №1 Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області, 16.05.2021 о 17:28 год. ОСОБА_1 в м.Бахмач по вул.Богодарівка керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністартивне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП; огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку зі згоди водія за допомогою приладу Drager газоаналізатора «Alcotest 6820», тест №600; результат тестування 0.39%.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчинені вищевказаного правопорушення не визнав і суду пояснив, що 16.05.2021 у період часу з 17:00 год. до 18:00 год. він вийшов зі свого подвір`я на вулицю, де на обочині стояв його автомобіль. Окрім нього на вулиці було декілька чоловіків та їх автомобілі. Один з чоловіків повідомив, що їде поліція. ОСОБА_1 запевнив, що у цей час він відійшов від свого автомобіля і поліцейські, які зупинилися неподалік, запідозривши, що він тікає, запропонували йому продути прилад «Драгер». Він приблизно 10 разів продував технічний прилад, при цьому пластикова трубка у його присутності не розпаковувалась. Після цього він погодився їхати на огляд до лікарні, однак поліцейські не відвезли його.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шелудько Є.В. у судовому засіданні пояснив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він не керував автомобілем у час та місці, вказаних у протоколі. Окрім того, при огляді ОСОБА_1 на місці поліцейськими, окрім мундтштука застосовувалась пластикова трубка, що не передбачено інструкцією з використання газоаналізатора Драгер. Також, у порушення вимог законодавства поліцейські не забезпечили огляд ОСОБА_1 для визначення стану його сп`яніння у медичному закладі та не додали до протоколу акту огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що одного разу він був очевидцем того, як на вулиці стояли декілька автомобілів та чоловіків, серед яких був ОСОБА_1 . В цей час до вказаних осіб під`їхали працівники поліції і вказавши на один з автомобілів, спитали чий він. ОСОБА_1 відповів, що автомобіль його, після чого поліцейські запропонували ОСОБА_1 продути технічний прилад, на що останній погодився. Після продуву приладу ОСОБА_1 пропонував провести огляд у лікарні, однак поліцейські не відвезли його туди. Свідок запевнив, що коли під`їхали поліцейські, ОСОБА_1 не керував автомобілем; транспортний засіб стояв на обочині; окрім автомобіля ОСОБА_1 там знаходилось ще 2 автомобілі не рахуючи автомобіля поліцейських.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1 і бачив, як одного разу ОСОБА_1 на прохання поліцейських декілька разів продував технічний прилад. При цьому під час приїзду поліцейських та пропозиції останніх пройти огляд на стан сп`яніння, автомобілем ОСОБА_1 не керував, а з іншими чоловіками стояв біля свого двору. Його автомобіль знаходився на обочині. Окрім автомобіля ОСОБА_1 там стояло ще 2 автомобілі та поліцейське авто.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника та свідків, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, Суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими, морськими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до Розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС №1395 від 07.11.2015, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складається у двох примірниках, один з яких вручається особі, щодо якої проводився цей огляд. У разі виявлення стану алкогольного сп`яніння в результаті проведення огляду з використанням спеціальних технічних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення, до якого долучаються акт огляду на стан сп`яніння та роздруківка із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу (у разі наявності).

Згідно з п.п. 2 - 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду, форма якого затверджується МОЗ за погодженням з МВС. У разі встановлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду на стан сп`яніння за результатами такого огляду, проведеного поліцейським, складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається в поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення в разі встановлення стану сп`яніння.

Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров`я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

З аналізу вищевказаних норм слідує, що у разі виникнення у поліцейського підстав вважати, що водій транспортного засобу, який був зупинений перебуває у стані сп`яніння він підлягає відстороненню від керування транспортним засобом та огляду на стан сп`яніння. Під час проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки поліцейські повинні застосовувати технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів проводити огляд у присутності двох свідків. У разі незгоди водія з результатами огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, він направляється для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність особи за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, Суду надані наступні докази: протокол серії ДПР18 №472320 від 16.05.2021 та його копія, роздруківка результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager від 16.05.2021, результат якого становить 0.39%, довідка ВП №1 Ніжинського РВП від 25.05.2021 №7163/124/45.1-2021 про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія та диск з відеозаписом.

Оцінюючи зазначені вище докази, Суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не може бути визнаний належним доказом у справі в розумінні ст.251 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю заперечив обставини, які викладені у протоколі і його доводи щодо невідповідність викладених у протоколі обставин дійсним обставинам справи повністю узгоджуються з показами допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які були очевидцями події.

Довідка ВП №1 Ніжинського РВП від 25.05.2021 №7163/124/45.1-2021 про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія сама по собі теж не свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Що стосується роздруківки результатів тестування на алкоголь за допомогою приладу Drager від 16.05.2021, то виходячи із встановлених у судовому засіданні обставин, щодо того, що у час та місці, вказаних у протоколі ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, то результат тестування також не свідчить про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Окрім того, на відеозаписі, який міститься на доданому до протоколу диску наявні декілька фрагментів, на яких ОСОБА_1 на пропозицію поліцейських проходить огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу, при цьому перебуває не за кермом автомобіля. Також на відео зафіксовано процес складання поліцейським протоколу та факт відмови ОСОБА_1 від підписання вказаного документа та отримання його копії. Окрім того, з відео вбачається, що поруч з ОСОБА_1 знаходиться декілька чоловіків та три автомобілі, при цьому ОСОБА_1 не відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі. Таким чином, відео містить декілька фрагментів, однак на жодному із них не зафіксовано факту керування ОСОБА_1 автомобілем чи перебування його за кермом будь-якого автомобіля.

Також, до протоколу не додано ні акту огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння ні доказів його відсторонення від керування транспортним засобом.

Встановлені у судовому засіданні обставини не дають змоги Суду однозначно оцінити дії ОСОБА_1 , як такі, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Інші докази, які б свідчили про вину ОСОБА_1 .Суду не надані, його доводи та заперечення не спростовані, тому факт вчинення ним адміністративного правопорушення не доведений.

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з положеннями ч.2 ст.284 КУпАП при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП, виноситься постанова про закриття справи.

За даних обставин Суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 130, 247, 276-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода