Справа № 644/4245/21
Провадження № 3/644/1087/21
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2021 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бугера О.В.,

За участю потерпілого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює ТОВ «СТ-Сервіс», водієм, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

У с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_3 , 27.04.2021 року о 15.30 годині, по вулиці Роганській, навпроти будинку №117-А, керував транспортним засобом Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.9. ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_3 в судові засідання призначені на 03.06.2021 року, 18.06.2021 року, 01.07.2021 року не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку смс-повістки. Суд враховує, що двічі, саме за клопотанням ОСОБА_3 , було відкладено розгляд справи, та 30.06.2021 року, ним, втретє, подано відповідне клопотання про відкладення розгляду справи, з посиланням на потребу в додатковому часі для того, щоб знайти собі адвоката або іншого фахівця в галузі права. Оцінюючи підстави для відкладення розгляду справи, суд враховує, що протокол про адміністративне правопорушення складений 27.04.2021 року, при його складанні ОСОБА_3 було роз`яснено його права відповідно до вимог ст.268 КУпАП, до суду протокол надійшов 13.05.2021 року, пам`ятку про права та обов`язки ОСОБА_3 також отримав особисто в суді, після подачі заяви про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи 02.06.2021 року прибув до суду для ознайомлення лише 14.06.2021 року, з матеріалами справи ознайомився, будь-яких письмових пояснень щодо обставин справи, клопотань про виклик свідків, долучення доказів, призначення експертиз, впродовж часу з моменту надходження справи до суду не подавав. Про час та дати розгляду справи повідомлявся завчасно. Оскільки відповідно до вимог ст.268 КУпАП неявка ОСОБА_3 не перешкоджає розгляду справи, протягом часу з моменту складання протоколу пройшло більше 2 місяців, враховуючи строки визначені для вирішення питання про накладання адміністративного стягнення, суд сприймає подану заяву, як намір ухилитись від відповідальності, а тому, вважає за можливе провести розгляд справи за його відсутності.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні проти обставин викладених в протоколі не заперечував, вважав, що саме ОСОБА_3 було допущено порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої було пошкоджено його автомобіль.

Суд, вислухавши доводи потерпілого, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_3 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 273392 від 27.04.2021 року, схемою з місця ДТП, відповідно до якої зафіксовані зовнішні пошкодження, які отримали автомобілі, а саме автомобіль Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 має пошкодження переднього бамперу, автомобіль Renault Laguna, державний номерний знак НОМЕР_1 має сліди контакту, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ..

При цьому, в письмових поясненнях ОСОБА_3 не заперечував проти того, що він перебуваючи в стані афекту від протиправних дій водія автомобіля Toyota Camry, державний номерний знак НОМЕР_2 , дійсно сів за кермо та помилково включив задню передачу, замість першої передачі, яка вмикається в тому ж напрямку, чим допустив рух назад з подальшим зіткненням.

Відповідно до п.10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Водій ОСОБА_3 цих правил не дотримався, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює ТОВ «СТ-Сервіс», водієм, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (отримувач коштів ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947;банк отримувача Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача UA0020001; код класифікації доходів бюджету 21081300) у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Роз`яснити правопорушнику, що після набрання даною постановою законної сили у випадку несвоєчасної сплати грошового стягнення (штрафу) у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, передбачено стягнення штрафу у подвійному розмірі у відповідності до ст.ст.7,27,299,304,305,307,308 КУпАП та ст.ст.11,18 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що працює ТОВ «СТ-Сервіс», водієм, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 454,00 грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова або безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бугера О. В.