Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/5661/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий - суддя Кашуба А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли із Відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , ФОП, до адмінвідповідальності не притягалася,

за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

За змістом протоколу, ОСОБА_1 , ФОП, 03.11.2021 за адресою АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію коняку «ATHENOS» та лікеру «SAMBUCA» без акцизної марки.

ОСОБА_2 подала до суду письмову заяву, у якій просила розглядати справу без її участі. У заяві надала пояснення про те, що жодного разу не вчиняла правопорушень та не притягувалася до адміністративної відповідальності за неправомірні діяння у сфері торгівлі. В тому числі не допускала торгівлі підакцизним товаром без марок акцизного збору. Проте, зізнається, що десь у жовтні до неї звернувся знайомий із проханням придбати у нього дві пляшки алкогольних напоїв, на що вона погодилася. Придбала та виставила на полицю для їх продажу. Однак ці напої виявилися без марок акцизного збору. Стверджує, що усвідомила, що це діяння є правопорушенням, щиро кається та визнає вину. Проте просить суд врахувати обставини, за яких допущено порушення, а також незначну кількість товару дві пляшки. Стверджує, що заздалегідь спрямованого умислу на торгівлю товаром без акцизного збору вона не мала. Лише погодилася на прохання знайомого допомогти йому продати дві пляшки. Тому просить суд врахувати вказані обставини, а також те, що нею до цього ніколи не порушувалися правила торгівлі. Запевняє суд, що в подальшому неухильно дотримуватиметься вимог законів, - і обмежитись усним зауваженням у зв`язку із малозначністю порушення.

Вивчивши доводи письмового пояснення, дослідивши зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2021 року серії ВАБ№778071, письмове пояснення, фототаблицю, копії реєстраційних та дозвільних документів, квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі підтверджені зазначеними доказами обставини справи в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що діяння, у вчиненні якого звинувачується ОСОБА_2 , мало місце, її діяння слід кваліфікувати як роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку, а ОСОБА_2 є винною у вчиненні цього діяння.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративні правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст..284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини події, з метою дотримання розумного балансу між суспільною шкідливістю діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності, а також маючи стійке переконання у тому, що завдання судочинства у справах про адмінправопорушення досягнуто, розпочате провадження справило на ОСОБА_1 належний виховний вплив, така вперше допустила правопорушення та раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, щиро розкаялася у допущеному та запевняє, що не повторить протиправних діянь, просить суд застосувати передбачений КУпАП інститут звільнення від адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про малозначність даної події правопорушення, та приймає у даному конкретному випадку рішення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв`язку із тим, що на підставі ст..22 КУпАП адміністративне стягнення не накладається, судовий збір на підставі ч.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» стягненню із порушника не підлягає.

Керуючись ст.ст. 23 ,33, 40-1, 268, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..156 КУпАП.

На підставі ст..22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення закрити.

Вилучені предмети торгівлі (а.с.10) знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба