Провадження № 3/537/926/2021
Справа № 537/1922/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2021 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючу КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.05.2021 близько 16 год. 55 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 Сімейного Кодексу України, обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вживала спиртний напій «Garage» в с. Садки Кременчуцького району, від чого сп`яніла.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину заперечила, пояснила, що вона виховує доньку сама.Дочці вона приділяє увесь свій вільний час, турбується про неї, слідкує за навчанням, виховує в дусі поваги до суспільства та забезпечує її потреби. Донька навчається задовільно, допомагає їй по господарству, слухається її та ставиться з повагою. Вказала, що 02.05.2021 на Пасху дочка пішла гуляти з друзями на природу. Через деякий час їй зателефонували працівники поліції та повідомили, що донька вживала алкоголь. Раніше такого не траплялося, її донька виконує правила, вчасно приходить додому. Зазначила, що постійно проводить бесіди з дочкою з приводу ситуації, яка склалася, пояснює про необхідність належної поведінки.

Неповнолітня ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , допитана в присутності законного представника, суду пояснила, що вона проживає разом з мамою, яка її виховує, доглядає, забезпечує матеріальні потреби. Її мати, ОСОБА_1 , алкоголю не вживає, слідкує за порядком у квартирі. В їхній сім`ї встановлені чіткі правила, вона може гуляти не пізніше 21 години, повинна дотримуватися режиму дня. У вказаний в протоколі час вона дійсно пішла з друзями гуляти і вживала лише слабоалкогольний напій «Garage», оскільки не думала, що про це дізнається її мати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП. При цьому суддя виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Винуватість у вчиненні правопорушення спростовується свідченнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , письмовими доказами, а саме характеристикою з Садківського ліцею Кременчуцької районної ради Полтавської області та з КНМП «Кременчуцький перинатальний центр ІІ рівня», згідно яких ОСОБА_1 характеризується позитивно, підтримує зв`язок з класним керівником та школою, приділяє достатньо уваги доньці, систематично відвідує батьківські збори, виховує доньку.

Протокол не містить зазначення свідків правопорушення, не додано їх письмових пояснень, що позбавляє можливості суд встановити всі обставини справи. Інших доказів, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого правопорушення, суду не надано.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУПАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.184 ч.1, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва