Справа № 373/218/21

ПОСТАНОВА
23 лютого 2021 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О.,
з участю прокурора Ратушної О.Г.,
особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Київській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соснова Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, пенсіонера, депутата Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Мінським РУГУ МВС України в м. Києві 04.04.1996,
за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи депутатом Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією у відповідності до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону «Про запобігання корупції» та примітки до ст. 172-6 КУпАП, на якого поширюється її дія, в порушення вимог ч.1 ст. 45 та п.п.1 п.5 Розділу ІІ Порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Реєстру, затвердженого рішенням НАЗК №3 від 10.06.2016, несвоєчасно 17.06.2020, без поважних причин подав щорічну декларацію за 2019 рік особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 не заперечував факту подання ним декларації за 2019 рік 17.06.2020, тобто вже після граничної дати її подання 31.03.2020, пояснюючи це тим, що знав про свій обов`язок декларування доходів, але через зайнятість на роботі забувся це зробити вчасно. Щиро розкаюється у вчиненому та в подальшому обіцяє не допускати подібних правопорушень.
Прокурор висловила думку, що враховуючи щире розкаяння ОСОБА_1 його слід піддати адміністративному стягненню у мінімальному розмірі, визначеному санкцією відповідної норми закону.
Судом визнані належними та допустимими письмові докази, які у своїй сукупності підтверджують наступні обставини.
Згідно протоколу першої сесії Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області сьомого скликання, яка відбулась 02.01.2018 та рішення Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області №1-І-VII від 02.01.2018 «Про початок повноважень депутатів Студениківської сільської ради VII скликання» за громадянином ОСОБА_1 визнано повноваження депутата зазначеної ради.
Відповідно до ч.1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.
Відповідно до ч.3 ст. 8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на депутатів місцевих рад поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції». Депутати місцевих рад зобов`язані щороку до 1 квітня подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», а також дотримуватися інших вимог фінансового контролю, передбачених зазначеним Законом.
ОСОБА_1 попереджено про вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».
Абзацом 10 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, є суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
У відповідності до абзацу 14 ч.1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти декларування особи, зазначені у п. 1, п.п. «а» і п.п. «в» п. 2, п. 4 і п. 5 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Отже, депутат сільської ради ОСОБА_1 є особою, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», та має нести відповідальність за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією.
З публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію за 2018 рік о 12:34 год 17.06.2020, тобто несвоєчасно.
В суді не встановлено поважності причин несвоєчасного подання декларації.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , будучи депутатом Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області, являючись суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією, несвоєчасно подав щорічну декларацію за 2019 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172 КУпАП (несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій місцевого самоврядування).
Датою вчинення даного адміністративного правопорушення є дата закінчення етапу системи подання та оприлюднення відповідно до Закону декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, тобто 00 год. 00 хв. 01.04.2020.
Фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, суд вважає вхідну дату - 31.08.2020 листа заступника голови НАЗК адресованого Управлінню стратегічних розслідувань в Київській області ДСР НП України про виявлення несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації за 2019 рік
Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212---15, 212--21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
Вказані строки на момент розгляду справи в суді не сплинули.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність, визнано щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність, немає.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи щире розкаяння винного, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.
Керуючись ч.1 ст. 172-6 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 252, 283 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СУДДЯ І.О.Опанасюк