Справа № 709/1819/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2021 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Відділення поліцейської діяльності № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній, за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Чорнобаївського районного суду Черкаської області повторно після дооформлення надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2020 року серії ДПР18 № 398725, 21 жовтня 2020 року о 15:41 год. ОСОБА_1 , знаходячись на автомобільній дорозі Чорнобай Іркліїв, керуючи транспортним засобом «SENS», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковими маячками синього та червоного кольору та звуковим сигналом, не зупинився та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

21 грудня 2020 року вказані адміністративні матеріали вперше надійшли до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду.

Постановою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2020 року адміністративні матеріали повернуто до Чорнобаївського ВП Золотоніського ВП ГУНП України в Черкаській області для належного оформлення. Приймаючи дане рішення суд посилався на те, що у протоколі серії ДПР18 № 398725 від 21 жовтня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, проте кваліфікація діяння за ст. 122-2 КУпАП підлягає уточненню, оскільки ст. 122-2 КУпАП має дві частини, а у протоколі не зазначена частина статті.

11 лютого 2021 року вказані матеріали повторно надійшли до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 21 жовтня 2020 року, то на момент надходження справи до Чорнобаївського районного суду Черкаської області повторно (11 лютого 2021 року) закінчився тримісячний строк, передбачений законодавством для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

За положеннями ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття провадження по справі.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що провадження по справі про

притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП підлягає до закриття у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

При цьому п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення, а є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (ст. 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Романова