Провадження № 3/752/9739/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 213745 від 02.08.2021 року, ОСОБА_1 02.08.2021 року приблизно о 07 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Volvo FH 13.420", державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом "Schwarzmuller", державний номерний знак НОМЕР_2 , по вулиці Велика Кільцева Дорога (Дмитра Луцнка) в місті Києві, порушив вимоги пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, а саме - здійснюючи маневр перелаштування, не надав дорогу транапортному засобу «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , яка рухалась в попутному напрямку по тій смузі руху, на яку водій ОСОБА_1 мав намір перелаштуватися, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним транспортним засобом, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 показав суду про те, що він дійсно керував транспортним засобом "Volvo FH 13.420" по вулиці Велика Кільцева Дорога в місті Києві, включив правий поворот, намагаючись перелаштуватися у праву смугу руху та побачив, що автомобіль «Volkswagen Golf» червонного кольору не надає йому перевагу в русі, у зв`язку з чим він зупинився, після чого відчув скрегіт, оскільки автомобіль «Volkswagen Golf», не зупинився та проїхав паралельно його транспортному засобу.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 показала суду про те, що 02.08.2021 року вона керувала автомобілем «Volkswagen Golf» та рухалась у правій смузі руху і в її транспортний засіб в`їхав транспортний засіб "Volvo FH 13.420". Зазначила, що напрямок руху вона не змінювала.

Свідок ОСОБА_3 показав суду про те, що він прибув на місце ДТП після вказаної події та дізнався, що транспортний засіб "Volvo" не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen Golf».

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, свідка, дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлено Правилами дорожнього руху України, згідно пунктів 1.3 та 1.4 яких учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими, крім того, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники викнують ці правила.

Згідно пункту 1.10.Правил дорожнього руху України небезпека для руху -зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися.

У відповідності з пунктом 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

При вирішенні справ про адміністративні правопорушення суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим, і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків.

Так, пояснення ОСОБА_1 стверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2021 року, у якій відображені механічні пошкодження транспортних засобів, а також фотокартками, наданими у розпорядження суду, тобто суд приймає до уваги те, що в момент зіткнення транспортний засіб "Volvo" не рухався.

Тому, суд до уваги не приймає до уваги пояснення водія автомобіля «Volkswagen Golf», оскільки вони спростовуються безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Покази свідка ОСОБА_3 суд також до уваги не приймає, оскільки він не був очевидцем дорожньо-транспортної пигоди.

Таким чином, судом встановлено, що 02.08.2021 року водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом "Volvo FH 13.420", дійсно не мав технічної можливості уникнути дорожньо-транспортної пригоди, оскільки причинно-наслідковий зв`язок між порушенням Правил дорожнього руху України та наявними наслідками не пов`язаний з діями водія ОСОБА_1 , який у не здійснював зіткнення та у момент вказаної дорожньо-транспортної пригоди стояв, тобто який не міг та не був зобов`язаний передбачити можливе порушення вимог Правил дорожнього руху України іншим учасником дорожнього руху.

Так, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №213745 від 02.08.2021 року, складеному відносно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення за порушення ним пункту 10.3 Правил дорожнього руху України, в ході розгляду даної справи свого ствердження не знайшли, а навпаки - спростовуються встановленими судом обставинами події адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які стверджуються дослідженими в ході розгляду справи доказами.

На підставі викладеного надходжу до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. 247 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закриття провадження у даній справі, оскільки в ході її розгляду судом було встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина