П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/1377/2021

Справа № 330/2843/21

"08" грудня 2021 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Якимівського управління ГУ Держспоживслужби в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 5/39 складеного 23.11.2021 року: 23.11.2021 року о 15-25 годин в магазині автозапчастин ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метрів, що є порушенням ст.30 Закону України «про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пп 9 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, п.5 постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 р, що є порушенням правил карантину людей, за що передбачена відповідальність ч.1ст.44-3 КУпАП.

В судовому засіданні представник гр. ОСОБА_1 , адвокат Карягін П.І. заявив клопотання про закриття адміністративного провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення, мотивуючи тим, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 листопада 2021 року « 23 листопада 2021 року об 15 годині 25 хвилин магазин автозапчастин ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_2 : не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метрів» що є порушенням ст. 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» п.п. 9 п.2.2 постанови Кабінету Мімістрів України «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2» №1236 від 09.12.2020, п.5 постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року що є порушенням правил карантину людей, за що передбачена відповідальність частиною першої статті 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та зазначаємо на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог чинного законодавства, з підстав чого він не може бути прийнятий судом як належний доказ його вини. Частиною 1 ст. 44-3 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішеннями органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. В статті 30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» зазначено, що Кабінет Міністрів України відповідно до закону встановлює карантинно-обмежувальні заходи на території виникнення і поширення інфекційних хвороб та уражень людей. У разі виникнення чи загрози виникнення або поширення особливо небезпечних і небезпечних інфекційних хвороб, масових неінфекційних захворювань (отруєнь), радіаційних уражень населення органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування за поданням відповідних головних державних санітарних лікарів у межах своїх повноважень можуть запроваджувати у встановленому законом порядку на відповідних територіях чи об`єктах особливі умови та режими праці, навчання, пересування і перевезення, спрямовані на запобігання та ліквідацію цих захворювань та уражень. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації зобов`язані забезпечувати своєчасне проведення масових профілактичних щеплень, дезінфекційних, дезінсекційних, дератизаційних, інших необхідних санітарних і протиепідемічних заходів. У разі загрози виникнення або поширення особливо небезпечних і небезпечних інфекційних хвороб, масових неінфекційних захворювань (отруєнь) або радіаційних уражень відповідними головними державними санітарними лікарями на окремих територіях можуть запроваджуватися позачергові профілактичні щеплення, інші санітарні заходи відповідно до закону. Стаття 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачає що карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів). Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину. Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Згідно п.п.9 пункту 2-2 Постанови КМУ України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: 9) діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра. В п.5 постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків» та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби» зазначено, що адміністрація/персонал забезпечує та контролює виконання умов з недопущення черг. Біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 метрів. Тобто, вказаними нормативними актами встановлено вимоги не до будь-яких осіб, а лише суб`єктів господарювання, якими згідно Господарського кодексу України є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці. Однак матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що фізична особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність, а тому не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП. Також слід зазначити, що ст. 44-3 КУпАП за своїм змістом є нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює норму ст. 44-3 КУпАП більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння. Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначаються, зокрема суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи. При цьому, суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП або нормах інших нормативно-правових актах, якими передбачена відповідальність за вчинення чітко визначених протиправних дій. Однак, при складанні стосовно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення не було дотримано вказаних вимог закону, а саме: не зазначено, яку конкретну норму закону порушив ОСОБА_1 в якій зазначені стандарти та вид маркування які необхідно нанести для того щоб клієнти дотримувались черги з дотриманням дистанції між собою в 1,5 метри, та за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи існують в приміщенні місця потенційного скупчення людей, чи було скупчення людей на момент фіксування адміністративного правопорушення, чи були сторонні особи в приміщенні. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не були опитані працівники з приводу виконання Тимчасових рекомендацій головного лікаря щодо забезпечення та контролю виконання умов з недопущення черг. Протокол про адміністративне правопорушення - це документ, який офіційно засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій і є одним із джерел доказів та підставою подальшого провадження у справі, а тому складений стосовно ОСОБА_1 протокол від 23 листопада 2021 року не може бути визнаний належним та допустимим доказом наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Також слід зазначити, що згідно положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя. Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії») у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення. Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення. На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю, просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи з додатками, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 5/39 від 23.11.2021 року з доданим переліком питань з дотримання обмежувальних протиепідемічних заходів та фото приміщення зовні та зсередини; Наказ ГУДСС в Запорізькій області від 09.11.2021 року за №1104 з додатком №1 до нього;письмові заперечення, надані представником гр. ОСОБА_1 , адвоката Карягіна П.І., вирішуючи справу про адміністративне правопорушення по суті, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що у відношенні ФОП ОСОБА_1 складено протокол № 5/39 від 23.11.2021 року, відповідно до якого він вчинив правопорушення, а саме: 23.11.2021 року о 15-25 годин в магазині автозапчастин ФОП ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метрів, що є порушенням ст.30 Закону України «про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», пп 9 п.2-2 Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, п.5 постанови головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 р, що є порушенням правил карантину людей, за що передбачена відповідальність ч.1ст.44-3 КУпАП.

Так, згідно п.п.9 пункту 2-2 Постанови КМУ України від 09 грудня 2020 року №1236 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється: 9) діяльність суб`єктів господарювання, які обслуговують відвідувачів, у яких: не нанесено маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між клієнтами не менш як 1,5 метра. В п.5 постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09 травня 2020 року «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків» та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням корона вірусної хвороби» зазначено, що адміністрація/персонал забезпечує та контролює виконання умов з недопущення черг. Біля місць потенційного скупчення людей повинно бути нанесено відповідне тимчасове маркування для перебування в черзі з дотриманням дистанції між відвідувачами не менше 1,5 метрів. Тобто, вказаними нормативними актами встановлено вимоги не до будь-яких осіб, а лише суб`єктів господарювання, якими згідно Господарського кодексу України є: господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Однак матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що гр. ОСОБА_1 , у відношенні якого складений протокол № 5/39 від 23.11.2021 року,є фізичною особою-підприємцем або безпосереднім суб`єктом господарювання, що здійснює відповідну діяльність, а тому не може бути суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44-3 КУпАП.

До зазначеного протоколу не надано жодних доказів такого порушення, окрім доданих до протоколу Переліку питань, питань з дотримання обмежувальних протиепідемічних заходів та фото приміщення зовні та зсередини, при цьому не зазначено, хто власник зазначеної будівлі, та документи, які підтверджують, що зазначена будівля є магазином. Наданий до протоколу в якості доказів Наказ ГУДСС в Запорізькій області від 09.11.2021 року за №1104 з додатком №1 до нього лише підтверджує забезпечення здійснення контролю та інші заходи Якимівським управлінням ГУ Держспоживслужби в Запорізькій області. Не надано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілих, свідків, речових доказів, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, тощо. Слід зазначити, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Тобто, як вбачається із матеріалів справи, працівники Якимівського управління ГУ Держспоживслужби в Запорізькій області жодного належного та допустимого доказу щодо вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не надали.

Відповідно до положень сг. 251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи.

Пунктом 1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.1, 44-3, 245, 246, 247, 248, 249, 251, 252, 280, 283-285, 287 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя Тетяна НЕСТЕРЕНКО