Справа № 135/1415/21
Провадження № 3/135/758/21
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2021 м. Ладижин.

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №3 Гайсинського РУП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 о 22 год. 50 хв., ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені судом правила адміністративного нагляду.

Крім того, 02.12.2021 о 00 год. 30 хв., ОСОБА_1 , був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав.

Також винність його доведена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення: серії ВАБ №770106 від 02.12.2021, серії ВАБ №770039 від 02.12.2021; рапортом працівника поліції відділення №3 Гайсинського РУП; копією ухвали від 11.10.2021, згідно якої ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він вину свою визнав.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 , по кожному із зазначених епізодів, вчинив порушення правил адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, передбачені ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції за найбільш суворе правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 - суд визнає розкаяння останнього.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги наявні відомості про матеріальний стан ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу у встановленому санкцією ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн на користь держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя