Справа № 265/7901/20
Провадження № 3/265/126/21
П О С Т А Н О В А

19 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Міхєєва Інна Миколаївна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2020 року близько 19.00 години гр. ОСОБА_1 , знаходячись на майданчику другого поверху другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити не реагував, чим порушив громадський порядок. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі та зазначив, що своєї провини не визнає, поводиться він адекватно, із сусідами знаходиться в нормальних стосунках. 30 листопада 2020 року у нього в гостях була донька, з якою він загрався, тому було шумно.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Диспозицією ст. 173 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №075668, а також матеріалами, доданими до протоколу, а саме: рапортами співробітників поліції, заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності та його поясненнями, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній під час складання протоколу свою провину визнав та підтвердив, що 30.11.2020 року між ним та сусідом на ім`я ОСОБА_5 виник конфлікт, під час якого він висловлювався нецензурною лайкою.

За таких обставин, суддя вважає невизнання своє вини ОСОБА_1 під час судового розгляду способом його захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності, адже письмові пояснення, викладені в його заяві до суду, спростовуються іншими матеріалами справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи особу ОСОБА_1 , який не працює, відсутність шкоди, заподіяної від правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 22, ст. 173 КУпАП та керуючись ст. ст. 221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Міхєєва І.М.