Справа 688/3588/20
№ 3/688/209/21
Постанова

Іменем України

18 лютого 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, розлученого, на утриманні якого одна неповнолітня дитина, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , директора ТОВ АВК «ФАРМ», РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від т.в.о. заступника начальника Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №090716 від 07.12.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , у якому викладене обвинувачення наступного змісту: «07 грудня 2020 року о 13 год. 45 хв. в м. Новоград-Волинський по вул.Шепетівська керував автом «Toyota», державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, зміною напряму руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із авто «Сітроєн», державний номерний знак НОМЕР_3 , відбулось ДТП, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б), 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП».

Згідно зі ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що їх слід повернути для належного оформлення до Новоград-Волинського РВП ГУНП в Житомирській області з наступних підстав.

Постановами Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2020 року та від 26.01.2021 року справа відносно ОСОБА_1 поверталася для належного оформлення, оскільки зазначене у протоколі обвинувачення не відповідало диспозиції ст. 124 КУпАП та було викладено неконкретно.

17.02.2021 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №090716 від 07.12.2020 року після доопрацювання, під час якого зазначені у вищевказаних постановах суду недоліки повністю усунуті не були, до нього долучено рапорт без дати начальника сектору адмінпрактики М. Іскрижицького, в якому зазначено, що недоліки усунуто, а саме в схемі ДТП зазначено назви об`єктів, зображених на схемі, а пошкодження, яких зазнали автомобілі, зазначені із тильної сторони схеми ДТП.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 255, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, у якому крім іншого зазначають відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В порушення вказаних вище норм закону викладене у протоколі про адміністративне правопорушення обвинувачення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання так і не конкретизовано, в ньому не зазначено в якому напрямку рухались автомобілі, за участі яких відбулась ДТП, та під чиїм керуванням вони перебували, не зазначено чи отримали вони механічні пошкодження, не зазначено чи заподіяно матеріальну шкоду під час ДТП та кому саме у разі її наявності. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Свідки чи потерпілі» не зазначено прізвища, адреси свідків і потерпілих.

В розумінні КУпАП актом звинувачення є саме протокол про адміністративне правопорушення. А тому, формулювання обвинувачення, яке викладається уповноваженою особою в протоколі про адміністративне правопорушення, є важливою умовою справедливого та об`єктивного судового розгляду.

Відомості, надані особі відносно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, повинні бути достатніми для повного розуміння останньою суті висунутого проти неї обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.

Суд не вправі самостійно змінювати суть обвинувачення, викладеного у протоколі про адміністративне правопорушення, суд також не має права самостійно перебирати на себе «функції обвинувачення» і відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, долучений рапорт поліцейського без дати, не може вважатись належним виконанням постанов суду від 23.12.2020 року та від 26.01.2021 року, зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення, що надійшов після доопрацювання, як видно з його змісту, повернутий до суду в незмінному вигляді, а написання рапорту та внесення додаткових відомостей у схему ДТП, не може вважатися актом обвинувачення та не усуває недоліків складання протоколу, більше того зміст рапорту та внесених відомостей взагалі не доводився до відома ОСОБА_1 , що є неприпустимим, оскільки останній в тому числі має право знати, в чому він обвинувачується (ч. 1 ст. 268 КУпАП).

А тому, оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення з порушенням процесуальних норм, призвело до порушення вимог ст.ст. 1, 256 КУпАП та прав ОСОБА_1 , який, відповідно, позбавлений права відстоювати свою невинуватість, що нівелює принципи судочинства по справам про адміністративне правопорушення, а також порушує його право на захист, що регламентовано положеннями ст. 63 Конституції України.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні. При цьому, звертаю увагу, що не допускається виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, та на необхідність виконання вимог, передбачених ст.ст. 254, 256 КУпАП, після пред`явлення конкретного обвинуваченняОСОБА_1 , а також на те, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 245, 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Суддя: С.В. Козачук