Справа № 444/3078/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2021 м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП,

встановив:

24.12.2020 до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоколу АПР18 №679163 від 12.11.2020 ОСОБА_1 12.11.2020 близько 20:30 год. у м. Жовква по вул. Степана Бандери, 13 у Жовківському відділенні поліції вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського ОСОБА_2 , а саме не припинив нецензурно лаятися, образливо чіплявся та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, свою вину у вчиненому правопорушенні заперечив повністю та пояснив, що 12.11.2020 він будучи на одній з вулиць у м. Жовква переходив на пішохідному переході вулицю, де на нього напали невідомі особи, які вийшли з автомобіля, побили його та відібрали особисті речі. У зв`язку із цим, він одразу побіг у Жовківське відділення поліції де повідомив про вчинене та просив вжити негайних заходів реагування. У відділенні поліції працівник зволікав з відповідним реагуванням та розпитував його чи має він свідків, просив зачекати слідчого тощо, а потім закрив вікно через яке спілкувався з ним. Коли він почав наполегливо стукати у це вікно, то випадково його розбив. Після цього вибігли працівники поліції, нанесли йому ударів та кинули на підлогу, де одягли кайданки. Згодом його відвезли у медичний заклад для перевірки на стан алкогольного сп`яніння. Після цього він звертався за медичною допомогою внаслідок побиття, а викрадені речі йому повернули окрім грошей. Вказав, що він дійсно в той день був у не тверезому стані, однак не мав наміру ображати чи чіплятися до працівників поліції, просто хотів, щоб вони зреагували на його звернення.

З наданого суду ОСОБА_1 відеозапису подій 12.11.2020, що мали місце у м. Жовква видно, що останній дійсно був підданий побиттю невідомими особами, які вийшли з автомобіля, коли ОСОБА_1 намагався перейти пішохідний перехід.

З оглянутого судом відеозапису подій 12.11.2020 у Жовківському відділенні поліції встановлено, що такий не містить запису подій, які передували діям поліції щодо застосування спеціального засобу (кайданки) до ОСОБА_1 . З відео видно, як ОСОБА_1 дійсно висловлюється нецензурно та агресивно, однак все це відбувається коли він перебуває у кайданках та у присутності працівників поліції.

На вимогу суду Жовківськй ВП іншого відеозапису не надав.

Згідно протоколу про адміністративне затримання від 12.11.2020 ОСОБА_1 було затримано о 20:50 год. за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП у Жовківському відділенні поліції.

Відповідно до протоколу особистого огляду затриманого ОСОБА_1 від 12.11.2020 у нього під час огляду вилучили особисті речі (гаманець в якому було 35 грн., банківську картку, мобільний телефон, ключі та жуйки).

Оцінюючи фактичні обставини справи щодо наявності чи відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП суд виходив з такого.

Так, адміністративна відповідальність за ст. 185 КУпАП настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Пленум Верховного Суду України у Постанові від 26.06.92 «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів» роз`яснив, що злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції при виконанні ним службових обов`язків, члена громадських формувань з охорони громадського порядку чи військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

У Рішенні Конституційного Суду України від 11.10.2011 у справі №1-28/2011 вказано, що слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Отже, у даному за змістом статті 185 КУпАП об`єктивна сторона цього правопорушення виражається у злісній непокорі, тобто відмові виконати законне розпорядження або вимогу працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків.

Причому на переконання суду, законне розпорядження або вимога працівника поліції, яким не підкорилася особа, повинні бути чітко сформульовані у протоколі про адміністративне правопорушення та ґрунтуватися на повноваженнях поліцейського, які передбачені у спеціальному законі.

Вказаний висновок ґрунтується на положеннях ст. 256 КУпАП згідно якої, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, суть адміністративного правопорушення. При цьому формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу його вчинення, мотивів і форми вини.

Так, Законом України «Про національну поліцію» у ч. 2 ст. 30 передбачено, що поліція для охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення також застосовує в межах своєї компетенції поліцейські превентивні заходи та заходи примусу, визначені цим Законом. Перелік превентивних заходів передбачений у статті 31, а примусових заходів у статті 42 цього закону. До превентивних заходів зокрема належить перевірка документів особи; поверхнева перевірка і огляд; зупинення транспортного засобу тощо.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано якій саме законній вимозі чи розпорядженню працівника поліції ОСОБА_2 не підкорився ОСОБА_1 . Саме лише посилання на злісну непокору, без розкриття об`єктивної сторони цього правопорушення не може бути підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Вказівка у протоколі щодо нецензурного висловлювання, чіпляння та погроз зі сторони ОСОБА_1 також не утворюють склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, оскільки такі дії по своїй суті є близькими до складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке визначена у ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Проте, аналіз норм КУпАП свідчить, що суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка є викладом обставин адміністративного правопорушення, що ставиться у вину особі, винуватість якої у скоєнні правопорушення має доводитися в суді. Суд розглядає лише ту фабулу та правову кваліфікацію, яка визначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 , які мали місце 12.11.2020 близько 20:30 год. у м. Жовква по вул. Степана Бандери, 13 у Жовківському відділенні поліції, відсутній склад адміністративного правопорушення, який передбачений у статті 185 КУпАП, а справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 185, 283, 284, 285 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Повний текст постанови складено 22.02.2021.

Суддя Т.І. Котормус