Справа № 462/8071/21
ПОСТАНОВА

14 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Іваницького Я.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Львів ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол серії ААБ №054183 від 27.10.2021 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , згідно до якого 27.10.2021 р. о 19.20 год. у м.Львові на пл. Князя Святослава, 11 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «SUM X-PRO 125», номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б; 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав себе винним у ДТП, та пояснив, що дана транспортна пригода відбулась не з його вини, правопорушення мало місце з боку водія автомобіля «Mazda», номерний знак НОМЕР_2 .

Захисник Іваницький Я.О., що діє в інтересах ОСОБА_1 , у судовому засіданні подав до суду клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи.

Вислухавши думку сторін, вважаю, що клопотання слід задовольнити, необхідно з`ясувати питання, які потребують спеціальних знань, а тому по справі слід призначити судову автотехнічну експертизу щодо механізму ДТП.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи вина дана особа в його вчиненні.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, визначення чи були в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього ружу, потрібні спеціальні технічні пізнання, заявлене клопотання про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання захисника Іваницького Ярослава Олеговича.

Призначити по справі судову-автотехнічну експертизу та доручити її проведення Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз /79024, м. Львів, вул. Липинського, 54/, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи можливо з наданих матеріалів справи встановити, якою була швидкість автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з урахуванням пошкоджень, які отримав автомобіль MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 при зіткненні?

Якщо так, то тоді якою була швидкість автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 з урахуванням пошкоджень, які отримав автомобіль MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 при зіткненні?

Чи можливо з наданих матеріалів справи встановити, якою була швидкість скутера SYM X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з урахуванням пошкоджень, які отримав автомобіль MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 при зіткненні?

Якщо так, то тоді якою була швидкість скутера SYM X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 з урахуванням пошкоджень, які отримав автомобіль MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 при зіткненні?

Чи можливо з наданих матеріалів справи встановити, як повинен був діяти водій автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Якщо так, то тоді як повинен був діяти водій автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи можливо з наданих матеріалів справи встановити, як повинен був діяти водій скутера SYM X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Якщо так, то тоді як повинен був діяти водій скутера SYM X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

Чи можливо з наданих матеріалів справи встановити, чи мав водій автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Якщо так, то чи мав водій автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Чи можливо з наданих матеріалів справи встановити, чи мав водій скутера SYM X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Якщо так, то чи мав водій скутера SYM X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти ДТП з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху?

Чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи відповідали дії водія автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху та чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Якщо так, то чи відповідали дії водія автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам Правил дорожнього руху та чи були з технічної точки зору дії водія автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Чи можливо з наданих матеріалів справи встановити чи відповідали дії водія скутера SYM X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху та чи були з технічної точки зору дії водія скутера S YM X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Якщо так, то чи відповідали дії водія скутера SYM X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил дорожнього руху та чи були з технічної* точки зору дії водія скутера SYM X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Чи можливо з наданих матеріалів справи встановити яким було взаємне розташування транспортних засобів (автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 та скутера SYM X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 ) під час їх зіткнення?

Якщо так, то яким було взаємне розташування транспортних засобів (автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 та скутера SYM X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 ) під час їх зіткнення?

Чи можливо з наданих матеріалів справи встановити, який з транспортних засобів (автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 та скутера SYM X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 ) під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

Якщо так, то який з транспортних засобів (автомобіля MAZDA д.н.з. НОМЕР_2 та скутера SYM X-PRO 125 д.н.з. НОМЕР_1 ) під час їх зіткнення стояв, а який рухався?

Чи мало місце порушення правил дорожнього руху в діях ОСОБА_3 в дорожній ситуації, що сталася 27 жовтня 2021 р. о 19.20 год. у м. Львові на пл. Князя Святослава, 11?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, 385 УК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на рахунок держави.

У розпорядження експертів направити матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення з долученими відеозаписами вищевказаної ДТП.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова