ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2021 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу серії ВАБ № 896037 від 25 жовтня 2021 року, 19 жовтня 2021 року близько 21 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, а саме, ображала нецензурною лайкою, кричала, погрожувала фізичною розправою та ударила долонею в обличчя. Дана подія відбувалася у присутності малолітніх дітей.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 896038 від 25 жовтня 2021 року, 19 жовтня 2021 року близько 23 год. 00 хв., за спільним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 вчинила відносно свого чоловіка ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного та економічного характеру, а саме, ображала нецензурною лайкою та не впускала до спільної квартири. Дана подія відбувалася у присутності малолітніх дітей.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин є можливим об`єднати адміністративні матеріали № 569/22469/21 та № 569/22472/21 в одне провадження, присвоївши їм номер № 569/22469/21, та розглядати одночасно.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень за обставин, вказаних у постанові не визнала. Вказала, що ніяких протиправних дій щодо свого чоловіка не вчиняла та просила суд закрити провадження у справі, в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Гвяздовський А.Є. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з підстав, викладених у його письмових запереченнях.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення та просив суд притягнути ОСОБА_1 до адмінфістратвиної відповідальності. Додатково суду пояснив, що на даний час має намір розірвати шлюб з ОСОБА_1 , в зв`язку з чим остання постійно влаштовує сварки та конфлікти.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Берун Р.В. в судовому засіданні підтримав пояснення потерпілого.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної її захисника, потерпілого, його представника, відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП регламентовано, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 280 КУпАп, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- ікінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Основним доказом по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень є протоколи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 896037 від 25.10.2021 року, серії ВАБ № 896038 від 25.10.2021 року та пояснення потерпілого ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Але будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 вчиняла домашнє насильство психологічного, фізичного та економічного характеру, крім пояснень потерпілого, в матеріалах справи немає, та в ході розгляду даної справи не встановлено.

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Однак, як вбачається з матеріалів справи, подія відбулася 19 жовтня 2021 року, а протоколи про адміністративне правопорушення було складено лише 25 жовтня 2021 року.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в тому разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Рогозін