Справа № 162/331/21
Провадження № 3/162/210/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2021 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Савич А.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, має паспорт НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2021 року біля 19 год 15 хв на а/д в смт. Любешів по вул. Грушевського водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Toyota Carina», д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря КНП «Любешівська ЦРЛ» № 31 від 25.04.2021.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що стверджується відповідною телефонограмою від 02.06.2021, яка міститься у матеріалах справи (а.с. 20).

Неявка особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, належним чином повідомленої про час та місце судового розгляду справи є її волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав. Причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю особи чи відкладення розгляду справи не надійшло.

Враховуючи ці обставини й те, що відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_2 на підставі наявних матеріалів справи.

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується наявними у матеріалах справи та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 483405 від 25.04.2021, у якому ОСОБА_2 власноручно зазначив, що «з протоколом згідний керувати автомобілем в п`яному стані більше не буду…» (а.с.1);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким у ОСОБА_2 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння та він у присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовився проходити огляд для визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер 6810 (а.с.2);

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2021 (а.с.3);

- висновком лікаря КНП «Любешівська ЦРЛ» ОСОБА_5 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 31 від 25.04.2021, відповідно до якого ОСОБА_2 перебуває у стані алкогольного сп`яніння (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 25.04.2021, у яких вони зазначили, що були присутні під час того як ОСОБА_2 25.04.2021 вживав спиртні напої, а після того керував автомобілем, а вони були пасажирами цього автомобіля. Після цього їх зупинили працівники поліції. ОСОБА_2 категорично відмовився проходити огляд для визначення стану сп`яніння за допомогою газоаналізатора Драгер на місці зупинки транспортного засобу, погодився пройти такий огляд лише у медичному закладі, де в подальшому висновком лікаря було встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 (а.с.7,8);

- зобов`язанням до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 483405, підписаним ОСОБА_2 , про те, що він відсторонений від керування транспортним засобом і не буде керувати транспортним засобом протягом 24 години (а.с.10);

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА № 789836 від 25.04.2021, якою підтверджується, що ОСОБА_2 за обставин, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, дійсно керував транспортним засобом (а.с.11);

- рапортом поліцейського СРПП відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області Семенюка В.Ф. від 25.04.2021 про обставини виявлення правопорушення, огляду водія ОСОБА_2 на стан сп`яніння у медичному закладі (а.с.15);

- матеріалами відеозапису з місця події про вищевказані обставини (а.с.17);

- довідкою начальника Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області Хвесика В.С., відповідно до якої ОСОБА_2 не має повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, він отримав посвідчення водія і не являється позбавленим права керування транспортними засобами (а.с. 16);

- іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності (як водій), передбачає виключно накладення штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до категорії порушень підвищеної суспільної небезпечності в сфері безпеки дорожнього руху, особу порушника, ступінь його вини.

Так, керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Така особа є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності та дані про особу правопорушника, суд доходить висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від скоєння нових аналогічних адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 слід також стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич