overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/31/21
Провадження № 3/159/280/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 грудня 2020 року, о 19 год. 00 хв., м. Ковель по вул. Брестській, керував автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час керування ним автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , підтверджений результатом тесту на алкоголь «Алкофор 505» від 20 грудня 2020 року. Під час огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 були присутні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Прилад «Алкофор 505» показав 0,529 проміле.

Відеозапис, який знаходиться на оптичному диску, доданому до матеріалів справи, підтверджує, що ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Рено», номерний знак НОМЕР_1 , виявляв ознаки, які давали підставу запропонувати йому пройти, відповідно до встановленого порядку, огляд на стан сп`яніння. Крім цього, відеозаписом зафіксована процедура огляду на стан алкогольного сп`яніння, за результатами якої встановлений стан алкогольного сп`яніння, в якому перебував ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з довідки, доданої до матеріалів справи, згідно бази ІТС ІПНП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 видавалося посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 30.12.2016 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Справа № 159/880/21
Провадження № 3/159/762/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), а саме, що він 10 листопада 2020 року, о 12 год. 40 хв., в смт. Люблинець, Ковельського району, по вул. Незалежності, керував мотоциклом марки «Sabur», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Суддя, вивчивши наявні матеріали справи, приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку із закінченням передбачених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Справа про вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення надійшла на розгляд до суду 11 лютого 2021 року. Вказаний вище строк накладення стягнення закінчився 10 лютого 2021 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 221, 247, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
справа № 166/212/21
провадження № 3/166/145/21
ст. КУпАП 173-2 ч.1
ПОСТАНОВА

іменем України

23 лютого 2021 року смт.Ратне

Cуддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан Ольга Зіновіївна, розглянувши скеровану відділенням поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,непрацюючого,мешканця АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 лютого 2021 року близько 21 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння словесно погрожував фізичною розправою в адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство в сім`ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення доведена протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ №035263 від 15.02.2021 року, рапортом ОСОБА_3 ,письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_2 , письмовими визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ..

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується судовий збір.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення,вчинення його в стані алкогольного сп`яніння, дані про особу ОСОБА_1 суд приходить до висновку про застосування до його адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі санкції статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.40-1, 173-2 ч.1,280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП суд , п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, застосувавши стягнення у вигляді штрафу розмірі одиннадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 187 ( сто вісімдесят сім ) гривень в ГУК у Волин.обл/смт Заболоття/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, номер рахунку (IBAN) UA0003478, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.)

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 374( триста сімдесят чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 454(чотириста п`ятдесят чотири) гривні судового збору в ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), номер рахунку (IBAN) UA0003566

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Фазан О.З.
Справа № 686/8576/21
Провадження № 3/686/3437/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 24 лютого 2021 року близько 13 год. 40 хв., перебуваючи по вул. Тернопільській, 14 в м. Хмельницькому, незаконно зберігав при собі без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальною масою 1,92г. , маса екстракту канабісу становить 0,149 г, що є невеликим розміром.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується: його письмовими поясненнями; даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортому працівника поліції, постановою про закриття кримінального провадження за вказаним фактом, висновком експерта СЕ-19/123-21/1365-НЗПРАП від 18.03.2021 р., згідно з яким вилучена в ОСОБА_1 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальною масою1,92г, маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,149 г.

Постановою інспектора СД ВП №1 Хмельницького РВП ГУНП України в Хмельницькій області Павліка Є.О. від 19.03 .2021 року кримінальне провадження за вищевказаним фактом закрито, за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В силу ст. 247 п. 7 ч. 1 цього ж Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, а також сплив строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановила:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу, загальною масою 0,149 г (сейф-пакет № 5238805) знищити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа № 711/930/21
Номер провадження 3/711/490/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 22 лютого 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , працюючої апаратником ПрАТ «Юрія»,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось в наступному: 20.01.2021 вона ухилилася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків по вихованню та догляду за її неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , 2004 року народження, в результаті чого остання вважалася безвісти зниклою за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справисмс-повідомленням, причину неявки суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи не зверталася, що не перешкоджає розгляду справи.

В даній ситуації вважаю за необхідне керуватись наступними вимогами КУпАП:

- відповідно до положень ч. 1 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення розглядається в п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи;

- відповідно до положень ч. 1 ст. 268 справа про адміністративне правопорушення розглядається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Суддя розглядає справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

Частиною першою ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

До протоколу не додано доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, крім копії її паспорту, копії свідоцтва про народження дитини та пояснення ОСОБА_2 . Інших доказів ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа 688/1793/21
№ 3/688/718/21
Постанова

Іменем України

01 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області з превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, розлученого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого помічником машиніста в Локомотивному депо «Шепетівка» (ПЧ-6), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, -

встановив:

16 травня 2021 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав нецензурними словами та погрожував ОСОБА_2 , на зауваження продавця магазину припинити сварку не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, підтвердив, що дійсно вчинив сварку у магазині з ОСОБА_2 , з якою перебуває у неприязних стосунках. Продавець робила йому зауваження. Конфлікт завершився після того, як ОСОБА_2 пішла з магазину.

Винуватість ОСОБА_1 у дрібному хуліганстві підтверджується зібраними та перевіреними у суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №527266 від 05 червня 2021 року, яким зафіксовано факт хуліганства, заявою ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Враховуючи особу ОСОБА_1 , його майновий стан, вважаю доцільним обрати стягнення, необхідне й достатнє для попередження скоєння нових правопорушень у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи всі обставини справи, керуючись ст.ст. 33, ст.173, 283-285 КупАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору.

Постанову суду звернути до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.П. Березюк
Справа №: 272/196/21
Провадження № 3/272/123/21
ПОСТАНОВА

23 лютого 2021 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 076477 від 02.02.2021 року відносно ОСОБА_1 : 02.02.2021 року близько 14 год. 10 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, а саме: відмовлявся присісти до службового автомобіля, агресивно реагував, намагався вчинити бійку, ображав нецензурними словами.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення до суду не доставлена для розгляду справи.

Крім того, в протоколі в графі роз`яснення прав та повідомлення про судовий розгляд вказана особа ОСОБА_2 , однак протокол складений щодо ОСОБА_1 , також у протколі відсутній підпис та пояснення особи, щодо якої він складений та відсутній запис у протоколі щодо вказаних обставин (ст.256 КУпАП). Також, обставина перебування особи у стані алкогольного сп`яніння не зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Одночасно суд зазначає, що в протоколі особу повідомлено, що розгляд адміністративної справи в суді відбудеться 05.02.2021 року о 11.00 год., супровідний про направлення справи до суду від 12.02.2021 року за № 378/204/01-2021, проте справа про адміністратвине правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду лише 23.02.2021 року, що вказує на несвоєчасне направлення протоколу про адміністраивне правопорушення до суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу № 272/196/21, провадження № 3/272/123/21 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Відділу поліцейської діяльності № 1 Бердичівського районного відділу поліції ГУНП у Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
19.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/899/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст.123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Заступником командира роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області було складено у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 101672 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06 листопада 2015 року за № 1376, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Натомість, в порушення зазначених норм, до протоколу серії ААБ № 101672 не додано відеозапис з реєстратора 0953, нагрудних реєстраторів 4523, 4525, які зазначено в додатках до протоколу, що в свою чергу позбавляє суд можливості об`єктивного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.245, 256, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 205/899/21 (3/205/734/21) відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 123 КпАП України, направити для належного оформлення до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Таус