ПОСТАНОВА

Справа № 137/1274/21

23 грудня 2021 р. 3/137/603/21

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВП № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого провідником у ВЧД-1 «Київ-Пасажирський», РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 122-2 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП (справа № 137/1274/21) та ст. 122-2 КУпАП (справа № 137/1352/21) відносно ОСОБА_1 ..

Постановою від 23.12.2021 провадження у наведених справах об`єднані в одне провадження (а.с. 13).

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2021 о 21 год 05 хв по вул. Лесі Українки в смт. Літин Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 повторно протягом керував автомобілем Део, д.н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, вчинено повторно протягом року.

Того ж дня 10.11.2021 о 21 год 05 хв по вул. Лесі Українки в смт. Літин Вінницького району Вінницької області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Део, д.н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку подану світловимим проблисковими маячками не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав. При огляді долучених до адміністративного матеріалу відеодоказів заперечив те, що саме він зображений на відео. На поставленні запитання не відповів, де він перебував коли відбувались події описані у протоколі про адміністративне правопорушення. Також не спростував та не зазначив особу, котра покидала переслідуваний автомобіль.

Невизнання особою вини прямо не заборонено законом, однак розцінюється, як намагання останнім уникнути відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень повторно протягом року. Така поведінка свідчить про ігнорування законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованих йому адміністративних правопорушеннях повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 449144 (а.с. 1); відеоматеріалом на компакт-диску (а.с. 8) де зафіксоване переслідування транспортного засобу, втеча водія та відмова водія від проходження огляду на стан сп`яніння. Протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ № 242661 (а.с. 15).

08.05.2021 Літинським районним судом Вінницької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Постанова набрала законної сили (а.с. 3).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1 (а.с. 4-5) приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки суду не надано доказів належності ОСОБА_1 вказаного автомобіля.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене вище, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 122-2 ч. 2 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2 КУпАП, ч.2 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гопкін П. В.