Справа № 711/964/21
Номер провадження 3/711/511/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 22 лютого 2021 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній, гр. України, с. Тишківка Новомиргородського району, Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , працюючого н/п водієм таксі «Смайл»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02.02.2021 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «КІА» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Шевченка, 317 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він не згідний з протоколом , так як швидкість автомобіля була безпечною. ДТП спричинили дії іншого водія, який виїхав на перехрестя і створив йому небезпечну ситуацію. Якби він продовжив рух, то удар би припав на пасажира, який в цей час перебував у його автомобілі. Додав, що він рухався зі швидкістю 70 км на годину, і вважає, що на порожній вулиці це була допустима швидкість.

Відповідно до п. 12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі ( п. 2.3 б ПДР України).

Положення п. 12.4 ПДР передбачає, що у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124194; схемою місця ДТП від 02.02.2021; письмовими поясненнями ОСОБА_2 про те, що 02.02.2021 він керував автомобілем «Део» реєстраційний номер НОМЕР_2 та став свідком того, як автомобіль «КІА» на великій швидкості різко почало заносити, після чого відбувся наїзд на дерево; письмовими пояснення ОСОБА_3 від 02.02.2021 про те, що він став свідком того, як, виїжджаючи на перехрестя вул. В.Чорновола - бул. Шевченка, з правої сторони по бул. Шевченка на великій швидкості рухався автомобіль «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який різко почало заносити та після чого відбулося зіткнення з деревом.

В судовому засіданні досліджено відео з камер спостереження від 02.02.2021, з яких вбачається, що автомобіль «КІА» здійснив наїзд на дерево.

З цього відео вбачається, що інший автомобіль виїхав за межі перехрестя у той час, коли до нього наближався автомобіль під керуванням ОСОБА_1 .

В свою чергу, питання про наявність/відсутність порушень в діях іншого учасника події, на якого вказує ОСОБА_1 та які на його думку стали причиною ДТП, не вирішувалось, тому що протокол відносно нього працівниками поліції не складався і на розгляд до суду не надходив.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Він рухався в межах населеного пункту зі значним перевищенням допустимої швидкості, що не дозволило йому належним чином зреагувати на дорожню обстановку і призвело до наїзду на перешкоду.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук