Провадження № 3/161/6565/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рівне Рівненської обл., громадянина України, із вищою освітою, не одруженого, до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення протягом року не притягався, працюючого на посаді менеджера зі збуту в ТзОВ «Терратарса Україна», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29.11.2021 року о 17:10, в м. Луцьку по вул. Рівненська, 89, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом RENAULT Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.4 ПДР України, під час здійснення повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що на ділянці дороги де відбулася розглядувана ДТП забороняючих знаків чи відповідної дорожньої розмітки для здійснення маневру повороту ліворуч не було. У зв`язку з цим, він на незначній швидкості розпочав даний маневр. Однак, в той момент, не зрозуміло звідки, з`явився автомобіль SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , який допустив з ним зіткнення. Ствердив, що причиною ДТП було порушення іншим учасником події ПДР України, оскільки останній рухався на великій швидкості та свідомо спричинив зіткнення (підставився). Просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З наведеного слідує, що відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, наслідком чого є ДТП із спричинення матеріальної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 035536 від 29.11.2021 року, складеним відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (а.с. 1);

-схемою місця ДТП, яка сталася 29.11.2021 року о 17:10, в м. Луцьку по вул. Рівненська, 89, на яких зафіксовано механізм, фактичне місце зіткнення, а також розташування транспортних засобів RENAULT Duster, д.н.з. НОМЕР_1 та SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 після такого. Із даної схеми також слідує, що зіткнення між вказаним автомобілями відбулося: RENAULT Duster, д.н.з. НОМЕР_1 передня ліва частина; SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 ліва сторона включаючи відповідну частину бамперу (а.с. 2);

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 29.11.2021 року в яких останній зазначив, що до моменту ДТП він рухався по вул. Рівненська в напрямку пр-ту Волі у м. Луцьку. В цей час зі смуги зустрічного руху водій RENAULT Duster, д.н.з. НОМЕР_1 , перетинаючи подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки, почав здійснювати маневр повороту, тим самим не надавши йому переваги в русі. Як наслідок між їх транспортними засобами відбулося зіткнення (а.с. 3);

-фототаблицею (а.с. 5).

Об`єктивних підстав ставити під сумнів досліджені судом докази, які надані органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, у суду не має, в свою чергу жоден із наданих доказів ОСОБА_1 спростованим не був.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи ОСОБА_1 про те, що маневр повороту ліворуч він почав здійснювати у дозволеному місці, не має жодного правового значення при розгляді даної справи, оскільки її предметом є порушення останнім саме п. 10.4 ПДР України, а не інших вимог ПДР України.

Згідно п. 10.4 ПДР України водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Як встановлено судом, зіткнення транспортних засобів RENAULT Duster, д.н.з. НОМЕР_1 та SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 відбулося саме у момент здійснення повороту ліворуч ОСОБА_1 .

У свою чергу, доводи ОСОБА_1 про те, що водій транспортного засобу SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 здійснивши поворот із пр-ту Відродження в напрямку пр-ту Волі у м. Луцьку та продовжував свій рух на великій швидкості, суд оцінює критично, оскільки від перехрестя доріг пр-т Відродження вул. Рівненська, до фактичного місця зіткнення була достатня відстань для того, щоб врахувати дорожню обстановку та відповідно зреагувати на її зміну.

На переконання суду, ДТП, яка сталася 29.11.2021 року о 17:10, в м. Луцьку по вул. Рівненська, 89, відбулася саме внаслідок порушення ОСОБА_1 вимог п. 10.4 ПДР України, оскільки останній під час здійснення повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю SKODA Octavia, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому правопорушенні, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на безпеку дорожнього руху, особа порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не вбачаються.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід також стягнути судовий збір у сумі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська