Справа №681/1430/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2021 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшоз відділу поліцейської діяльності №3 Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не встановлено, жителя АДРЕСА_1 , водія-експедитора ТОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС 1», громадянина України,

за ч. 4 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №499808, складеним інспектором СРПП ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Бабієм М.І., ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, а саме, що він 21 грудня 2021 року о 14 год. 36 хв. в м.Полонне по вул. Чапаєва Хмельницької області здійснював переміщення пального вантажним автомобілем DAF ТЕ105XF номерний знак НОМЕР_1 з напівпричіпом MЕRCERON M-3443SM д.н.з. НОМЕР_2 без зареєстрованої акцизної накладної у Єдиному реєстрі акцизних накладних, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини не визнав, просив закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що він господарської діяльності з перевезення пального не здійснює, а лише працює водієм ТОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС1».

Суд, встановивши обставини, передбачені ст. 280 КУпАП, заслухавши думку особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи та надані письмові докази, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не знайшла свого підтвердження, оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП, судом не встановлений з огляду на таке.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ст. 9 КУпАП).

Відповідно до приписів положенняст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зокрема з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильно вирішення справи. Ці дані встановлюються, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, не зазначеними у митних деклараціях при переміщенні пального або спирту етилового митною територією України прохідним транзитом або внутрішнім транзитом, визначеним підпунктом "а" пункту 2 частини другої статті 91 Митного кодексу України, або в акцизних накладних, зареєстрованих у Єдиному реєстрі акцизних накладних, складених на операції, при здійсненні яких переміщується пальне або спирт етиловий у таких транспортних засобах, або в заявках на переміщення пального або спирту етилового транспортними засобами, що не є акцизними складами пересувними.

Натомість, інспектором поліції для ОСОБА_1 інкримінується, що він здійснював переміщення пального вантажним автомобілем з напівпричіпом без зареєстрованої акцизної накладної у Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Крім того, диспозиція ч.4 ст.164 КУпАП є бланкетною, так як лише називає склад проступку, але для визначення його ознак відсилає до інших норм Кодексу та підзаконних актів, проте інспектором в протоколі не вказано, порушення яких саме норм інкримінується для ОСОБА_1 , як і не вказано, яку кількість пального перевозив ОСОБА_1 .

Відповідальність за ст. 164 КУпАП настає за порушення порядку провадження господарської діяльності.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що у даному випадку відсутній суб`єкт правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 164 КУпАП, так як ОСОБА_1 господарської діяльності з перевезення пального не здійснював, а лише працював водієм ТОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС1», відповідно до наказу розпорядження №3 від 16 лютого 2018 року.

Відповідно до Договору перевезення вантажів автомобільним транспортом на постійній основі №010118-ХМ від 01.01.2018 ТОВ «НАФТОГРУП» надалі Замовник та ТОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС1» надалі Перевізник, уклали вказаний договір про перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Таким чином господарською діяльністю по перевезенню паливно - мастильних матеріалів займається ТОВ «НАФТАГРУП-ТРАНС1».

Проте, в матеріалах справи відсутня кваліфікуюча ознака господарської діяльності як діяльність, яка здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 164 КУпАП.

На підставіст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.62Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.

Виходячи із вищезазначеного суддя відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4ст. 164 КУпАП.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1ст. 247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.10, ч.4 ст.164, ст.247, ст.278, ст.280, ст.283-285 КУпАП,

у х в а л и л а:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 4 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Транспортний засіб DAF ТЕ105XF номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом MЕRCERON M-3443SM д.н.з. НОМЕР_2 та дизельне пальне, яке передане на відповідальне зберігання ПАТ Полонське підприємство «Агрохім», повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст постанови складено 24 грудня 2021 року.

Суддя Н.А.Горгулько