Номер провадження3/754/3057/21
Справа №754/7679/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2021 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпрорудне Васильківського району Запорізького району, з середньо-спеціальною освітою, не працює, розлучений, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.04.2021 о 23:20 год., керуючи автомобілем, марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в м. Київ по вул. Б. Беца, 28, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду у вигляді забору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Крім того, ОСОБА_1 10.04.2021 о 23:54 год., керував автомобілем, марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , в м. Київ по вул. Б. Беца, 28, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, тремтіння рук, поведінка не відповідає обстановці. Відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушень визнав частково, а саме за ст. 124 КУпАП - визнав, за ст. 130 ч. 1 - не визнав, та суду пояснив, що 10.04.2021 він приїхав в с. Троєщина о 20:00 год. для здійснення пасажирського перевезення пасажирів в приватній службі таксі. Після того, як він під`їхав, приблизно через 5 хв., замовник відмінив поїздку, про що йому прийшло повідомлення на телефон. Очікуючи на місці нове замовлення, він відчув втому та вирішив більше не керувати автомобілем, не виконувати замовлення і передати автомобіль своєму напарнику ОСОБА_3 . Поки він його чекав, то вирішив поспати, поставивши автомобіль в режим паркінг, відкинув водійське сидіння та одразу заснув. Приблизно о 23:00 год., йому хтось постукав у вікно та коли він вийшов з автомобіля на вулицю, то помітив, що під час того, як він спав його автомобіль покотився вперед на кілька метрів в результаті чого сталося зіткнення з парканом приватного будинку. Вважає, що можливо він, під час сну, мимоволі зачепив важіль коробки передач, рукою перевевши його в режим нейтрального положення, що призвело до самовільного кочення автомобіля.

Зазаначив, що внаслідок ДТП, ні його автомобіль, ні паркан приватного будинку, видимих механічних пошкоджень не отримали.

Після чого, приїхали працівники поліції, заповнили якісь документи та запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився у зв`язку із тим, що, на момент приїзду поліції він, як годину не верував автомобілем та не був водієм, а використовував його, як місце для відпочинку, водієм був ОСОБА_3 , який приїхав на пісце пригоди через кілька хвилин після приїзду поліції.

Захисник Кочин С.С., вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП. Просить суд, закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 130 ч. 1 КуПАП.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, його винуватість підтверджується зібраними по справі належними та допустимими доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №124998 від 10.04.2021 (а.с. 2);

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №124997 від 10.04.2021 (а.с. 3);

- даними схеми місця ДТП від 10.04.2021 (а.с. 4);

- даними письмових пояснень ОСОБА_4 , в присутності якого ОСОБА_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі (лікаря-нарколога), що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №124998 від 10.04.2021 (а.с. 5);

- даними письмових пояснень ОСОБА_5 , в присутності якого ОСОБА_1 , відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі (лікаря-нарколога), що засвідчив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААБ №124998 від 10.04.2021 (а.с. 5);

- даними DVD-R диску «Alerus» з відеозаписом з нагрудної камери АА-00976, де зафіксовано відмову ОСОБА_1 від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 7).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з`ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 10.04.2021 близько 23:00 год. керував автомобілем, марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , про що він вказує в своїх поясненням викладених письмово та наданих у судовому засіданні, а потім припаркував автомобіль та не вжив заходів для забезпечення того, щоб автомобіль самовільно нен катився. Після чого, йому було запропановано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в КНП «КМНКЛ «Соціотерапія» в присутності двох свідків.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даному випадку більш серйозним правопорушенням з числа вчинених ОСОБА_1 є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що вказує на необхідність накладення стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 251, 252, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.

Суддя І.М. Татаурова