Провадження № 3/369/8308/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2021 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

Відповідно до протоколу серії ААБ № 076873 04.10.2021 року о 18.40 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Mitsubishi ASX», д/н НОМЕР_1 , по вул. Київській в с. Святопетрівське Бучанського району Київської області, при наближенні до регульованого перехрестя з вул. Індустріальною не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_2 , який рухався попереду, під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого автомобіль «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_2 , за інерцією зіткнувся з автомобілем «ВАЗ 217230», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який зупинився на червоний сигнал світлофора.

За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водія ОСОБА_1 пояснила, що вона рухалась в напрямку м. Боярка, при наближенні до світлофору різко в її смугу руху, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, в`їхав автомобіль «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_2 , водій якого різко загальмував, вона також застосувала екстрене гальмування, проте зіткнення не вдалось уникнути через малу відстань, також водій ОСОБА_1 додала, що вона не мала можливості об`їхати цей автомобіль зліва, оскільки зліва у неї була подвійна суцільна лінія дорожньої розмітки, а маневр вправо вона також не могла зробити, оскільки там перебували автомобілі, які повертали направо, подальше зіткнення між автомобілями «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_2 , та «ВАЗ 217230», д/н НОМЕР_3 , відбулось поза пішохідною зеброю, оскільки автомобіль «ВАЗ» стояв попереду світлофорного об`єкту; на думку водія ОСОБА_1 , якби водій ОСОБА_2 не маневрував, а зупинився у своїй смузі руху, оскільки автомобілі, які рухались попереду, повертали направо, зіткнення не відбулось би.

В свою чергу, водій автомобіля «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_2 , ОСОБА_2 вказав, що він рухався в напрямку м. Боярка в правій смузі, коли попереду побачив скупчення автомобілів, включив лівий покажчик повороту та перестроївся в ліву смугу, він їхав зі швидкістю більшою, ніж автомобіль «Mitsubishi», тому вважав, що у нього є достатньо відстані та часу для здійснення маневру, а у водія автомобіля «Mitsubishi» - достатньою часу та відстані загальмувати, проте коли він перестроївся в ліву смугу відчув значний удар ззаду, від якого його автомобіль зіткнувся з автомобілем, який стояв попереду.

Водій автомобіля «ВАЗ 217230», д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 не міг визначитися, де він зупинився - попереду світлофорного об`єкту чи поза ним, проте за дорожньою обстановкою позаду свого авто він не спостерігав, чому сталось зіткнення не знає.

При дослідженні схеми місця ДТП, з`ясовано, що зіткнення відбулось в смузі руху водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , напрямки руху автомобілів «Mitsubishi ASX», д/н НОМЕР_1 , та «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_2 , до місця зіткнення на схемі місця ДТП не позначені, зіткнення між вказаними транспортними засобами відбулось перед світлофором, в межах суцільної дорожньої розмітки.

Відсутність фіксації напрямків руху автомобілів «Mitsubishi ASX», д/н НОМЕР_1 , та «Volkswagen Transporter», д/н НОМЕР_2 , до місця зіткнення не дає можливість стверджувати, що водій ОСОБА_1 не виконала вимоги п. 12.1 ПДР щодо безпечної швидкості та вимоги п. 13.1 ПДР України щодо безпечного дистанції та безпечного інтервалу.

Разом з тим, відповідно, до п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З огляду на вказану норму Правил дорожнього руху маневрування водія ОСОБА_2 було невиправданим.

Отже, вислухавши пояснення водіїв, вивчивши надані суду документи, вважаю, що в діях водія ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки надані суду матеріали не містять доказів того, що у зіткненні транспортних засобів винувата саме вона, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, -

постановила:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (протокол серії ААБ № 076873 від 04.10.2021 року) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО