Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 грудня 2021 року Справа № 673/1244/21 Провадження № 3/673/754/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору поліцейської діяльності №1 Відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.10.2021 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Економ», що знаходиться по вул. Миру, 40 в м. Деражня Хмельницької області, таємно викрав шоколад «Roshen» чорний 56% 85 г, піцу з куркою та помідорами 230 г та піцу по-домашньому 200 г, чим завдав магазину збитки на загальну суму 54 грн. 28 коп..

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зі змісту якої, крім того, вбачається, що він визнав себе винним у вчиненні правопорушення та просить застосувати щодо нього мінімальне адміністративне стягнення.

Водночас, ч.1 ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд проводить судовий розгляд у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, яка знайшла своє підтвердження сукупністю наступних зібраних та безпосередньо досліджених судом доказів:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №495720 від 20.10.2021 року;

-заявою керуючої магазином «Економ» ОСОБА_2 від 11.10.2021 року;

-довідкою ФОП ОСОБА_3 про вартість викраденого товару;

-порівняльної відомості по результатах інвентаризації товарно-матеріальних цінностей № ЦБ_000064657.

Таким чином, суд доходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів та є доведеною.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Судом враховується, що ОСОБА_1 не працює, визнав свою винуватість, що вбачається з його письмової заяви, в зв`язку з чим щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.51 КУпАП у виді штрафу.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 454 грн..

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна