Справа 760/9990/21
Провадження 3/760/4637/21
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2021 року cуддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ №206463 від 15.04.2021 року, ОСОБА_1 , 15.04.2021 року о 16 год. 59 хв. в м. Києві, просп. Повітрофлотський, 9, керуючи транспортним засобом МG 550, д.н.з. НОМЕР_1 , під час виникнення перешкоди (тз Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 ) не вжив всіх заходів для безпечної зупинки та здійснив наїзд на бордюрний камінь та дерев`яний стовпчик, чим порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб МG 550, д.н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що для уникнення удару з транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 , який змінив напрямок руху, вирішив взяти праворуч та наїхати на бордюрний камінь.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 - Ющенко В.А. зазначив, що протокол складено відносно його підзахисного не вірно, а саме не правильно зазначено пункт, який він порушив. ОСОБА_2 порушив п. 10.3 ПДР України, а не п. 2.3д ПДР України як зазначено у протоколі.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що керував транспортним засобом Opel Vivaro, д.н.з. НОМЕР_2 . Рухався по просп. Повітрофлотському. Увімкнув правий поворот та почав перелаштовуватися. Почув звук гальм автомобіля МG 550, д.н.з. НОМЕР_1 .

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали суд дійшов наступного.

Як вбачається з відеозапису з відеореєстратора ТЗ МG 550, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, рухався у крайній правій смузі. Іншій учасник ДТП ОСОБА_2 при перестроюванні з крайньої лівої смуги в крайню праву смугу, переднім правим колесом здійснив виїзд на крайню праву смугу для руху і зупинився, чим створив загрозу безпеці дорожьного руху транспортному засобу під керуванням ОСОБА_1 . Враховуючи обставини вчинення ДТП, схему з місця ДТП, а саме розміщення транспортних засобів та місце їх зіткнення на проїжджій частині, а також їх ушкодження, інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній причино-наслідковий зв`язок з ДТП від 15.04.2021 року о 16 год. 59 хв., та її наслідками у виді пошкодження транспортного засобу МG 550, д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.124, ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із відсутністю складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова