СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, стосовно

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, гр. України, розлученого, освіта середньо-спеціальна, працює водієм, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25 травня 2021 року близько 09 год. 25 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , і рухаючись в м. Києві по вул. Зодчих, 12, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.3 Правил дорожнього руху (далі - Правила), при об`їзді автомобіля «СУЗУКІ», д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_1 ) не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину не визнав та показав, що 25 травня 2021 року керував автомобілем «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , повертаючи з вул. С.Сосніних на вул. Зодчих. У цей час автомобіль «СУЗУКІ» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись у зустрічному напрямку, в порушення Правил перетнув суцільну смугу руху, та виїхав на зустрічну смугу, в результаті чого і відбулось зіткнення транспортних засобів.

Потерпіла у своїх поясненнях показала, що за вказаних обставин, рухаючись з вул. Зодчих на автомобілі «СУЗУКІ», д.н.з. НОМЕР_2 , зупинилися на т-образному перехресті для повороту ліворуч. Коли трохи просунулася вперед і чекала проїзду зустрічного транспорту і в цей момент автобус «МАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 не зміг здійснити більший радіус і здійснив зіткнення з її автомобілем, який стояв. Після зіткнення вона від`їхала назад на 1 м, щоб оглянути пошкодження і в такому положенні дочекалася поліції.

Оцінивши обидві версії через подані докази, суд визнає, що не зважаючи на захисну позицію ОСОБА_2 , його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , відомостями які містять схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення від 25 травня 2021 року, складені уповноваженими на такі дії працівниками патрульної поліції з підстав та в порядку, встановлених законодавством, за якими саме водій ОСОБА_2 не виявив належної уваги і не дотримався безпечного інтервалу під час об`їзду нерухомого автомобіля під керування водія ОСОБА_1 . Той факт, що перед цим водій автомобіля «СУЗУКІ», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_1 допустила виїзд за межі суцільної роздільної смуги, не усуває відповідальності інших водіїв за безпечний об`їзд цієї перешкоди.

Ці висновки суду також ґрунтується на об`єктивних даних відео та фото матеріалів з місця ДТП, на яких чітко зафіксовані обставини останнього.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б 13.3 Правил дорожнього руху, водій зобов`язаний бути уважним, під зустрічного роз`їзду повинен дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 порушив указаний пункт ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Разом з тим, при накладенні на ОСОБА_2 стягнення, суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке обумовлено попереднім порушенням Правил з боку іншого водія, дані про особу ОСОБА_2 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його стаж водія та матеріальне становище. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_2 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК