Справа № 316/1592/21
Провадження № 3/316/589/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2021 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу поліції №1 Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, учня Запорізький ДНЗ «Моторобудівельник» 1 курс, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.268 КУпАП особі у судовому засіданні роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 р. близько 16:10 год. ОСОБА_1 курив сигарети у під`їзді будинку АДРЕСА_2 , що відповідно до рішення ЕМР №8 від 22.01.2007 р. є забороненим місцем для куріння. Дії кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, а саме: Протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №028770 (а.с.1); Рапорт працівника поліції (а.с.2); Рішення №8 від 22.01.2007 р. Енергодарської міської ради (а.с.7); Дані паспорта ОСОБА_1 (а.с.5-5зворот); Письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а.с.3, 4), приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.175-1 КУпАП, як: куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної міської ради, та його вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення підтверджено та доведено сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів, у зв`язку з чим ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, дані про особу винну у правопорушенні, як такого, що є неповнолітнім та на дату вчинення правопорушення досяг шістнадцятирічного віку, відношення до вчиненого, щире розкаяння, що відноситься до обставини яка пом`якшує відповідальність (п.1 ч.1 ст.34 КУпАП), відсутність обставин, що обтяжують відповідальність визначених ст.35 КУпАП), мету накладення адміністративного стягнення визначену ст.23 КУпАП, положення ст.24-1 КУпАП відповідно до якої до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років, за вчинення адміністративних правопорушень можуть бути застосовані заходи впливу визначені даною статтею, приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 такого заходу впливу як попередження.

Враховуючи, що до особи застосовано захід впливу визначений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, а отже адміністративне стягнення не накладається, судовий збір стягненню не підлягає, оскільки відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення стягується з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 24-1, 33-35, ч.1 ст.175-1, 283, 284, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП застосувавши захід впливу визначений п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя М. О. Куценко