Справа № 185/7873/21
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2021 року. м. Павлоград.

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, працюючого водієм ТДВ «Автопромінь»,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.09.2021 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 549314 від 25.09.2021 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 25.09.2021 року о 12.10 год. з м. Тернівка до м. Павлоград ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на автобусі марки «Volvo» д.н. НОМЕР_1 , та в с. Богданівка по вул. Соснова, 1 перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту, а саме: без захисної маски, чим порушив п.2 п.10 постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував щодо викладених у протоколі обставин, та пояснив, що 25.09.2021 року о 12.10 год. він здійснював перевезення пасажирів на автобусі марки «Volvo» д.н. НОМЕР_1 з м. Тернівка до м. Павлоград у захисній масці, та наголосив, що маску він завжди носить, а також про це нагадує пасажирам при кожному маршруті. Чому в протоколі зазначено інше, він пояснити не може.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі прихожу до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Крім того, згідно протоколу особисто ОСОБА_1 перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски, а згідно рапорту керував автобусом яким перевозив пасажирів без засобів індивідуального захисту, а саме без захисної маски.

Отже, інспектором поліції при складанні протоколу про порушення ч.1 ст. 44-3 КУпАП вказаних вимог закону не виконано.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Ані рапорт працівника поліції, ані протокол про адміністративне правопорушення, не можуть бути однозначними доказами винуватості ОСОБА_1 , а будь-яких інших належних і допустимих доказів, які б свідчили про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, внаслідок порушення вимог Постанови КМУ № 1236 від 09.12.2020 року, матеріали справи не містять.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст. 9, 33, 245, 252 КпАП України, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності події адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події адміністративного правопорушення.

Оцінюючи надані докази в їх сукупності, покази ОСОБА_1 , прихожу до висновку про недоведеність вини останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП, і згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП України закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя С.О.Тимченко.