Справа № 401/1768/21
Провадження № 3/401/587/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2021 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., в залі суду, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2021 року о 13 год. 50 хв. по вул. Городецькій у м. Світловодську ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права на керування даним транспортним засобом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Пунктом 2.1а ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Встановлені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 058803 від 12 червня 2021 року. (а.с. 1)

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно ст. 24-1 КУпАП до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 13 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, те, що ОСОБА_1 заробітку немає, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, а тому суд приходить до висновку, що виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку та до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з останнього стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 454 грн. 00 коп.

Оскільки вказаний вище захід впливу не є адміністративним стягненням в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативним заходом впливу, який може бути застосованим тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку, стягнення судового збору у даній справі виключається.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, що застосовуються до неповнолітніх, який передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Н.Л. Волошина

29.06.2021