ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №504/469/21

провадження 3/504/351/21

23.02.2021 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2021 року на розгляд Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, викликалась у судове засідання призначеного на 23.02.2021 року за допомоги телефонограми.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, додатки до протоколу, вважає що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до протоколу серії АПР18 №653596 складеного 06.02.2021 року, вбачається, що 06.02.2021 року біля 09:00 годині ОСОБА_1 знаходячись у мафі, який розташований за адресою: Одеська обл., Одеський район, с. Крижанівка, вул. Миколаївська, 1, реалізовувала алкогольні напої, а саме горілку без ліцензії, чим вчинила правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.156 КУпАП. Вилучено для тимчасового зберігання - 6-и літрову баклажку з горілкою, та 1,5 об`ємом горілки

В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.02.2021 року ОСОБА_1 вказала, що 06.02.2021 року біля 09:00 години вона в мафі по вул. Миколаївської в с. Крижанівка Одеської області реалізувала горілку без ліцензії

До 02.10.2019 року норма ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачавала відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібну торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії (якщо необхідність одержання такої ліцензії встановлена законом) або без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» від 02.10.2019 року, внесені зміни в ч.1ст.156 КУпАП.

Диспозиція ч. 1 ст. 156 КУпАП (станом на 01.01.2021 рік) передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Згідно п. 14.1.107 Податкового кодексу України марка акцизного податку - спеціальний знак для маркування алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, віднесений до документів суворого обліку, який підтверджує сплату акцизного податку, легальність ввезення та реалізації на території України цих виробів.

Суд зазначає, що торгівля горілкою є ліцензійною діяльністю. Відповідальність за продаж горілки без отримання у встановленому порядку відповідної ліцензії передбачена ст. 164 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення, який складено саме за ч. 1 ст. 156 КУпАП вказано, що ОСОБА_2 знаходячись у мафі реалізовувала алкогольні напої, а саме горілку без ліцензії, відповідальність за що передбачена ст. 164 КУпАП, а не ст. 156 КУпАП, яка містить зовсім інший склад адміністративного правопорушення.

При цьому, у суду відсутні повноваження на висунення додаткового обвинувачення особі за іншою нормою закону, а так само відсутні повноваження на перекваліфікацію діяння на більш тяжке порушення.

В положенні Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а згідно з частиною третьою цієї статті обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю подій і складу адміністративного правопорушення. Тобто судом встановлені обставини, що виключають провадження по справі. На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.245, 280, 256, 247 п.1, 284 п.3, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.156 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя А.В. Якимів