Справа № 461/9030/21 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/1806/21 Доповідач: Урдюк Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Урдюк Т.М., з участю представника адвоката Решоти В.В., представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу представника Львівської митниці Шота Андрія Івановича на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2021 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України,

в с т а н о в и в :

вищенаведеною постановою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України.

Вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил №2009/20900/21 від 13 жовтня 2021 року грошові кошти повернуто ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом про порушення митних правил, 13.10.2021 року близько 9 години 30 хвилин громадянин України ОСОБА_1 прямував з України до Туреччини рейсом ТК0442 «Львів-Стамбул» по приватних справах через митний пост «Львів-аеропорт» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «Зелений коридор». Під час проведення додаткових заходів контролю спільно з працівниками відділу прикордонної служби «Львів» 7 Карпатського загону за інформацією СБУ від 24.09.2021 року, пасажира було переведено до спеціально відведеної кімнати огляду для проведення огляду товарів, де було виявлено валютні цінності, а саме готівкові кошти в сумі 5350 доларів США, 11950 євро та 25400 грн., що підтверджується актом митного огляду № UA209020/2021/001197. Курс валют станом на 13.10.2021 становить 1 євро 30,4265 грн. Курс валют станом на 13.10.2021 становить 1 доларів США 26,349 грн. загальна вартість вилученої валюти становить 225 698,82 грн. Валюта в кількості 10 000 євро була повернута громадянину України ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із рішенням судді районного суду, представник Львівської митниці Шот А.І. подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень, конфіскувати в дохід держави предмети правопорушення, вилучені протоколом про порушення митних правил.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог представник Львівської митниці покликається на те, що загальна вартість вилученої у ОСОБА_1 валюти становить 225 698,82 грн. При цьому ОСОБА_1 для проходження митного контролю обрав «зелений коридор», тим самим заявив, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню.

Звертає увагу на те, що документів, які підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах) на ту суму, що перевищує 10 000 євро, ОСОБА_1 не надав.

Представник митного органу зазначає, що перед початком огляду ручної поклажі ОСОБА_1 в.о. ВМО №1 м/п «Львів-аеропорт» Львівської митниці ОСОБА_2 проведено усне опитування вказаної особи, а саме: на його запитання чи переміщує він через митний кордон України валютні кошти, ОСОБА_1 заявив, що в нього нічого немає.

Заслухавши представника Львівської митниці на підтримання поданої апеляційної скарги, адвоката Решоту В.В. на заперечення апеляційних вимог, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

За змістом ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказаних вимог суддею першої інстанції було дотримано в повній мірі.

Так, приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суддя першої інстанції дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України. В обґрунтування таких висновків суддею зазначено, що ОСОБА_1 перетинав митний кордон з дружиною, попередньо подружжя узгодило, що грошові кошти, які вони взяли у подорож, буде тримати при собі ОСОБА_1 , який не вчиняв жодних дій, спрямованих на приховування валютних цінностей від митного контролю. Також встановлено, що сума грошових коштів на кожного з подружжя не перевищує встановлених меж, адже за наявності обмеження у 20000 євро на двох осіб, виявлені кошти становили еквівалент менше 18000 євро.

Зі встановленими обставинами погоджується й суд апеляційної інстанції, адже згідно з протоколом про порушення митних правил від 13 жовтня 2021 року №2009/209000/21 (а.с.1-4), 13.10.2021 року близько 9 години 30 хвилин громадянин України ОСОБА_1 прямував з України до Туреччини рейсом ТК0442 «Львів-Стамбул» по приватних справах через митний пост «Львів-аеропорт» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «Зелений коридор». Під час проведення додаткових заходів контролю спільно з працівниками відділу прикордонної служби «Львів» 7 Карпатського загону за інформацією СБУ від 24.09.2021 року, пасажира було переведено до спеціально відведеної кімнати огляду для проведення огляду товарів, де було виявлено валютні цінності, а саме готівкові кошти в сумі 5350 доларів США, 11950 євро та 25400 грн., що підтверджується актом митного огляду № UA209020/2021/001197. Курс валют станом на 13.10.2021 становить 1 євро 30,4265 грн. Курс валют станом на 13.10.2021 становить 1 доларів США 26,349 грн. загальна вартість вилученої валюти становить 225 698,82 грн. Валюта в кількості 10 000 євро була повернута громадянину України ОСОБА_1 .

До вказаного протоколу про порушення митних правил митним органом долучено лише акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу (а.с.6), фото-таблиці до нього (а.с.7), лист щодо проведення перевірочних заходів (а.с.9) та письмові пояснення самого ОСОБА_1 (а.с.10), який вказав, що виявлені митним органом кошти є його та дружини, з якою вони прямували до Туреччини, обрали «зелений коридор», адже наявна в його сумці сума коштів на особу не перевищувала граничнодопустиму без декларування суму.

Вказані письмові пояснення ОСОБА_1 підтримав і під час судового розгляду.

Відповідальність за ст.471 МК України настає у разі порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно з ч.3 ст.197 МК України обмеження щодо ввезення на митну територію України та вивезення за межі митної території України валютних цінностей, а також порядок переміщення їх через митний кордон України, у тому числі особливості декларування (зокрема, визначення граничних сум валютних цінностей, який підлягають письмовому або усному декларуванню) можуть встановлюватися Національним банком України.

Згідно з п.6 Положення про транскордонне переміщення валютних цінностей, затвердженого постановою Правління НБУ № 3 від 02.01.2019, фізична особа ввозить в Україну та вивозить за межі України готівкову валюту і банківські метали в сумі/вартістю, що дорівнює або перевищує в еквіваленті 10 000 євро, за умови її письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Окрім цього, розділом 2 «Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», затвердженої Постановою правління Національного банку України №148 від 27 травня 2008 року встановлено, що фізична особа має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро, без письмового декларування митному органу, а готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10 000 євро, - за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі.

Судом встановлено, що 13 жовтня 2021 року близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_1 та його дружина прямували з України до Туреччини рейсом ТК0442 «Львів-Стамбул» через митний пост «Львів-аеропорт» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «Зелений коридор»

Після перетину ними білої лінії, що позначає закінчення «зеленого коридору», співробітники митниці звернулись з вимогою пред`явити наявні валютні цінності до громадянина ОСОБА_1 . Відповідно останній пред`явив наявні в нього грошові кошти 5350 доларів США, 11950 євро та 25400 грн., та повідомив, що вказані грошові кошти належать йому та його дружині.

Разом з тим, співробітники митниці не звернули увагу на вказаний факт та зафіксували вказані дії ОСОБА_1 як порушення митних правил.

Відповідно до пояснень адвоката Решоти В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , які були надані у судовому засіданні, вказані кошти останнього є спільні з дружиною ОСОБА_3 , яка разом з ним відлітала до Туреччини, вони відлітали одним літаком, що підтверджується посадковими квитками (а.с.36-38), та разом проходили митний контроль, що не заперечили представники митниці.

Апеляційний суд погоджується із висновками судді про те, що показання ОСОБА_1 є послідовними в частині належності вказаних грошових коштів на праві спільної сумісної власності подружжя та наявність грошових коштів у одного з подружжя при перетинанні державного кордону не може свідчити про право власності лише одного з них на вказані грошові кошти і тим більше не свідчить про наміри порушити порядок проходження митного контролю, чим спростовуються твердження представника митного органу.

На переконання апеляційного суду представником митного органу не доведено, які саме факти та обставини свідчили про наявність умислу або необережності в діях громадянина ОСОБА_1 та були направлені на порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю. Громадянин ОСОБА_1 , обравши спрощену систему митного контролю та повідомивши про виліт спільно з дружиною, зафіксував таким чином можливість вільного перетину митного кордону з наявною валютою у сумі 225 698,82 грн. Відповідно вказана презумпція співробітниками митниці не спростована поза розумним сумнівом, а самі обставини безсумнівно вказують на законні наміри останнього та не допускають двох тлумачень.

На переконання апеляційного суду, встановлені суддею першої інстанції обставини свідчать про відсутність жодних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю: за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, під час судового розгляду не було встановлено, суддя першої інстанції підставно закрив провадження у справі.

Ураховуючи вищезазначене, оскаржувана постанова судді є законною, обґрунтованою, відтак підстав для задоволення апеляційних вимог представника Львівської митниці немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 листопада 2021 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, залишити без змін, апеляційну скаргу представника Львівської митниці Шота Андрія Івановича без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Т.М. Урдюк