Справа № 159/7573/21
Провадження № 3/159/3786/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню ( інші дані поліцією не надані),

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії ВАБ № 409645 від 18.10.21 р., ОСОБА_1 о 21 год. 50 хв. 18.10.21 р. за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив злісну непокору поліцейському при виконанні ним своїх службових обов`язків, а саме: не виконував вимогу припинини вчиняти правопорушення, а саме: появу у п"яному стані у громадському місці; куріння тютюнових виробів там же, а саме: поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинивши правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся.

Однак вбачаю підстави для закриття провадження у справі.

Так у протоколі про адмінправопорушення відсутні дані про визнання особою винуватості.

За протоколом серії АА № 097834 про адміністративне затримання від 18.10.21 р., особу було затримано для складання протоколу про адмінправопорушення о 21 год. 51 хв. 18.10.21 р..

За консультаційним висновком спеціаліста № 641 від 18.10.21 р., о 22 год. 10 хв. особа, дійсно, перебувала у стані сп"яніння;

За даними відтвореного у судовому засіданні аудіовідеозапису, особа першопочатково виявлена поліцією не за тією адресою, що зазначена у протоколі про адмінправопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 280 КУпАП).

За змістом ст. 256 КУпАП, у ньому має бути зазначено, серед іншого, суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказана у протоколі про адмінправопорушення адреса місця вчинення правопорушення громадським місцем не є.

Склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП передбачає адмінвідповідальність за діяння, що свідчать саме про злісне ухилення від виконання законної вимоги поліцейського, що повторена неодноразово та зрозуміло.

У судовому засіданні встановлено, що поліцією із самого початку спілкування під аудіовідеозапис із особою такої вимоги як припинення перебувати у громадському місці у стані алкогольного сп"яніння; вимоги припинити курити тюбтюнові вироби у громаському місці - висловлено не було.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практику Європейського суду з прав людини у справах «Малофеєва проти Росії» (рішення від 30.05.13 р., заява № 36 673/04) у випадку, коли викладена у протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист.

Таким чином суддя не має повноважень самостійно формулювати обвинувачення особі у вчиненні правопорушення, що має бути належно сформульованим у протоколі про адмінправопорушення поліцією.

Підстав для висновку про достатність доказів про притягнення особи до адмінвідповідальності немає, провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 33 35, 40 1, 268, 283, 284, 245, 247, 256, ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяІ. М. Логвинюк