Справа 159/2753/21
№ 3/688/756/21
Постанова

Іменем України

01 липня 2021 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Березюк Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ковельського міськрайонного суду Волинської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 23 лютого 2018 року,

за ч.3 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області 24 червня 2021 року для розгляду з Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП. Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали передано судді Березюк Н.П.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №135425 від 03 травня 2021 року, правопорушення було вчинено 03 травня 2021 року о 10 год. 43 хв. в м. Ковель Волинської області.

Згідно постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2021 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області. Згідно мотивувальної частини даної постанови підставою для направлення матеріалів справи до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області є те, що особа, щодо якої складено протокол, ОСОБА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана справа підлягає поверненню до Ковельського міськрайонного суду Волинської області з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України (ч.2 ст. 245 КУпАП).

Статтею 276 КУпАП, якою визначене місце розгляду справи про адміністративне правопорушення та встановлено правило згідно із яким, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників (ч.2 ст.276 КУпАП). Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Як випливає з протоколу про адміністративне правопорушення, місце вчинення правопорушення значиться м. Ковель, що територіально відноситься до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, куди орган внутрішніх справ і скерував протокол про адміністративне правопорушення для розгляду.

Місце проживання правопорушника як підстава для зміни судом підсудності не узгоджується із нормами КУпАП та не наділяє суд повноваженнями визначити підсудність розгляду справи. Окрім того, нормами діючого КУпАП питання зміни територіальної підсудності справи на стадії судового розгляду не передбачене.

Таку ж позицію висловив та роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 2 постанови від 11 червня 2004 року № 11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення», що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , орган, який склав відповідний протокол про адміністративні правопорушення, направив 12 травня 2021 року матеріали для розгляду до Ковельського міськрайонного суду Волинської області (а.с.5), так як місце вчинення адміністративного правопорушення м. Ковель.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ковельський міськрайонний суд Волинської області при направленні вказаних адміністративних матеріалів до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, не врахував в повній мірі, місцезнаходження органу, уповноважена посадова особа якого склала протокол про адміністративне правопорушення (м. Ковель), а також те, що правопорушник та його захисник мають право скористатися передбаченими законодавством засобами участі у розгляді справи, зокрема: брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів (EasyCon згідно порядку, передбаченого Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196) та подати документи та інші докази до суду через дистанційні засоби зв`язку.

Враховуючи викладене, в даному випадку відсутні правові підстави для розгляду справи Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, так як місце розгляду справи було визначено органом, який склав протокол, у повній відповідності з вимогами ч.1 ст.276 КУпАП, і зміна підсудності на стадії судового розгляду буде підставою для скасування судового рішення, в разі якщо справа буде розглянута Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, відтак Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області не є судом в розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, уповноваженим на розгляд цієї справі, у зв`язку з чим та задля повноти і оперативності судового розгляду матеріали підлягають поверненню до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, повернути за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: