Справа № 674/1383/21
Провадження № 3/674/592/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши матеріали Відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, працюючого електромонтером АТ Хмельницькобленерго, паспорт серії НОМЕР_1 виданого Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області від 29.06.2002 року,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.10.2021 близько 18 год. 50 хв. на вул. Шевченка, що в м. Дунаївці, Дунаєвецької ТГ, Кам`янець-Подільського району, ОСОБА_1 перебував без документів, що посвідчують його особу чим порушив п.п.2 п.2-2 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236, та відповідно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що на виклик приїхала охорона, попросили у дружини його паспорт. Потім приїхала поліція, охорона віддала їм паспорт. Працівники поліції зайшли до хати та складали відносно нього протокол на кухні. ОСОБА_1 перебував у хаті. Вказав, що 20.10.2021 працівники поліції відносно нього склали адміністративний протокол за вчинення домашнього насильства, такого як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме те, що він перебував на вулиці без паспорта не було.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 20.10.2021 викликала поліцію, оскільки чоловік прийшов додому п`яний. Приїхала охорона, один працівник вивів ОСОБА_1 на двір, а іншому віддала паспорт чоловіка. Приблизно через 10 хв. приїхали працівники поліції та сіли писати на кухні протокол. ОСОБА_1 стояв біля дверей на кухні. Вказала, що чоловік не був на вулиці без документів, оскільки паспорт був у руках працівників поліції.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення свідка, суд приходить до наступних висновків.

Диспозиція ч. 1 ст. 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2-2 Постанови КМ України від 09.12.2020 №1236, з 17 червня 2021 р. на території України встановлюється зелений рівень епідемічної небезпеки, відповідно до якого забороняється, зокрема перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

Встановлено, що складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП та матеріали справи не містять достатніх даних та доказів, які достовірно підтверджують, що останній в інкримінованому йому місці, день та час перебував без документів, як про це зазначено в протоколі.

В матеріалах, доданих до протоколу наявні постанова серії ЕГА №465729 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП та довідка лікаря-нарколога №45 від 20.10.2021 року КНП «Дунаєвецька ЦРЛ», які не містять жодних відомостей про вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із зазначених вище показів свідка, матеріалів справи не вбачається підтвердженим жодними доказами обвинувачення, викладене в протоколі від 20.10.2021.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене слід закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О. М. Сосна