Справа № 186/789/21
Провадження № 3/0186/394/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

16 червня 2021 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює ШУ «Дніпровське» ПрАТ «ДТЕК «Палоградвугілля», притягнутого, притягнутого за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

В протоколі серії БД №274251 від 01 червня 2021 року зазначено що, 01 червня 2021 року о 11 годині 20 хвилин по вул. Першотравнева, буд. 51, с. Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «GEELY EMGRAND7» д.н.з. НОМЕР_1 перед перестроюванням не впевнився в безпечності свого маневру, в наслідок чого було здійснено зіткнення з автомобілем «ГАЗ-33021» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_2 здійснював поворот наліво, чим порушив вимоги п.10.1 ПДР України.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надав заяву в якій зазначив, що в той день він почав обгін на дорозі та не бачив ніяких перешкод для цього та закінчив би обгін безпечно, якби не несподіваний маневр водія автомобіля «ГАЗ», що й призвело до зіткнення. Також ОСОБА_1 надав відеозапис ДТП з власного реєстратора, прохав його долучити до матеріалів справи, оскільки працівники поліції не забажали його брати, та прохав справу закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування вини ОСОБА_1 суду надано наступні докази:

-протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії БД №274251 від 01 червня 2021 року з доданими до нього фото;

- схема місця ДТП від 01 червня 2021 року, яке сталося на автодорозі М-04, вул. Першотравнева, буд. 51, с. Миколаївка, Петропавлівського району Дніпропетровської області;

- письмові пояснення ОСОБА_1 від 01 червня 2021 року згідно яких останній пояснює, що 01 червня 2021 року о 11:20 годині він їхав по дорозі через село Миколаївка та при обгоні ряду автомобілів пізно помітив автомобіль «Газель», який повертав з дороги на узбіччя, та допустив з ним зіткнення;

- письмові пояснення ОСОБА_2 від 01 червня 2021 року згідно яких останній пояснює, що 01 червня 2021 року о 11:20 годині він рухався на автомобілі «ГАЗ 33021» в селі Миколаївка по вул. Першотравнева та біля будинку №51, завчасно увімкнувши показник пороту, здійснював з`їзд з дорого наліво до магазину «Продукти» та відчув поштовх в передню ліву частину автомобіля. Як йому потім повідомив водій іншого автомобіля ОСОБА_1 , що він здійснював обгін колони автомобілів та не помітив, що ОСОБА_2 почав з`їжджати з дороги ліворуч;

- копії посвідчень водія ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів « НОМЕР_3 » д.н.з. НОМЕР_2 та «GEELY EMGRAND 7» д.н.з. НОМЕР_1 .

Також, ОСОБА_1 долучено відеозапис з відео-реєстратора, який на момент ДТП знаходився в автомобілі «GEELY EMGRAND 7», з якого вбачається, що ОСОБА_1 рухаючись по дорозі в с. Миколаївка Петропавлівського району, почав здійснювати обгін колони з чотирьох автомобілів, у зв`язку з чим виїхав на зустрічну смугу, в подальшому під час його руху по зустрічній смузі, останній автомобіль в колоні («ГАЗ 33021») почав здійснювати маневр, а саме з`їжджати з дороги наліво до магазину, під час чого відбулося зіткнення двох автомобілів.

Стаття 124 КУпАП України передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Склад адміністративного правопорушення наявність об`єктивних та суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Отже, для наявності складу адміністративного правопорушення слід встановити, які саме з перелічених у статті 124 КУпАП України дій були вчиненні.

Як вбачається із змісту диспозиції ст.124 КУпАП, об`єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого даною нормою, характеризується наступними елементами: діянням тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, яке може бути виражене як у дії так і в бездіяльності; наслідками у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; а також причинним зв`язком між наведеними діянням та наслідками.

В п.26 постанови «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року № 14 Верховний Суд України зазначає, що суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.п. «б» п.14.2 Правил дорожнього руху перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Згідно п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Однак, відповідно до п. п. б п. 9.2 Правил дорожнього руху України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Згідно п. 9.4 Правил дорожнього руху України подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру). Сигнал забороняється подавати, якщо він може бути не зрозумілим для інших учасників руху.

Крім того, відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з відеозапису з відео-реєстратора, який на момент ДТП знаходився в автомобілі «GEELY EMGRAND 7», ОСОБА_1 рухаючись по дорозі в с. Миколаївка Петропавлівського району, почав здійснювати обгін колони з чотирьох автомобілів, у зв`язку з чим виїхав на зустрічну смугу, в подальшому під час його руху по зустрічній смузі, останній автомобіль в колоні («ГАЗ 33021») почав здійснювати маневр, а саме з`їжджати з дороги наліво до магазину, під час чого відбулося зіткнення двох автомобілів.

Також, з вказаного відеозапису можна зробити висновок, що водій автомобілю «ГАЗ 33021» перед здійсненням свого маневру не увімкнув показник лівого повороту.

Доказів того, що водій ОСОБА_1 перед перестроюванням не впевнився в безпечності свого маневру, в наслідок чого було здійснено зіткнення з автомобілем «ГАЗ-33021» суду надано не було, оскільки безпосередньо перед ДТП ОСОБА_1 не змінював напрямок руху та здійснював прямолінійний рух по зустрічній смузі з метою завершити маневр обгону, який був розпочатий раніше.

За таких обставин, суд приходить до висновку, щодо відсутності в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.283, 284, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили ______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _______________________