Справа № 570/4438/21
Номер провадження 3/570/1994/2021
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Гнатущенко Ю.В., з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Коханої О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , місце роботи "ІВЕНРАЙС" (м.Рівне, вул.Курчатова, 62А),-

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2021 року о 20 год. 30 хв. на а/д Н-22 Усилуг-Луцьк-Рівне, 153км+145 на перехресті нерівнозначних доріг водій ОСОБА_1 , керуючи т.з. Hyundai Santa Fe, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу та допустив зіткнення з т.з. Renault Megane Scenic, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП т/з отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Кохана О.О. вказала про визнання своєї вини ОСОБА_1 , який у скоєному щиро розкається, до адміністративної відповідальності притягається вперше, та просить застосувати до нього усне зауваження. Пояснює, що механічні пошкодження є незначними і вони покриваються страховими виплатами, про що не заперечує потерпілий.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Коханої О.О., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, який своїми діями порушив п.п. 16.11 ПДР.

Відповідно до п. 16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

ОСОБА_1 не виконав вказані вище вимоги ПДР України, що призвело до пошкодження автомобілів. Отже, ДТП сталась під час керування автомобілем ОСОБА_1 , який здійснив зіткнення з автомобілем під керування водія ОСОБА_2 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 №279177 від 18.09.2021 р., схемою місця ДТП від 18.09.2021 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Зокрема згідно зі схемою місця ДТП від 18.09.2021 р. до переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу ОСОБА_2 , отриманих внаслідок ДТП, вказано: деформація та пошкодження лакофарбового покриття лівої частини тз. Розбита ліва фара (а.с.2).

Відповідно дост. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Під малозначністю вчинення адміністративного правопорушення слід розуміти такі дії, які в результаті їх вчинення, не спричинили значної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Положення зазначеної статті відображають принцип індивідуалізації адміністративної відповідальності, який означає відповідність заходу впливу, який обирається для правопорушника, меті адміністративній відповідальності.

Він передбачає як індивідуальний підхід до застосування примусових заходів залежно від особистих якостей правопорушника та характеру і обставин вчинення проступку, так і можливість пом`якшення застосування заходів відповідальності, якщо її мета може бути досягнута іншим шляхом.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції України, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За умов, що порушення Правил дорожнього руху, які допущені ОСОБА_1 хоча і містить склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, виходячи з його фактичних обставин, а саме з урахуванням того, що останній вину у вчиненому визнає повністю, щиро кається у вчиненому; ступінь вини ОСОБА_1 , який до адмінітсративної відповідальності притягається вперше, суд приймає рішенняу відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням усного зауваження, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження скоєння нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.22, 124, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відповідно до ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Суддя : Гнатущенко Ю.В.