Справа № 264/2731/21
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.2021 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши в м.Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ПрАТ «ММК ім.Ілліча» вогнетривник, який зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.44-3, ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал №264/2731/21, провадження №3/264/1422/2021, складений відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Оскільки у провадженні судді також знаходиться матеріал №264/2730/21, провадження №3/264/1421/2021 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, суд вважає доцільним об`єднати дані матеріали в одне провадження, присвоївши справі №264/2731/21, провадження №3/264/1422/2021.

За результатами розгляду даних матеріалів судом встановлено, що ОСОБА_1 27.04.2021 року о 21 год. 30 хв. в м.Маріуполі, Кальміуський район, вул.Запорізька, буд.7, знаходився на вулиці без документів, які посвідчують особу, чим порушив правила щодо карантину людей.

Одночасно, 27.04.2021 року о 21 год. 45 хв. в м.Маріуполі, Кальміуський район, вул.Запорізька, буд.7 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в присутності громадян та поліцейських та справив природну потребу у громадському місці, а саме: на спортивному майданчику, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відомостей про звернення за юридичною допомогою або укладення договору із захисником суду не надав, у зв`язку із чим останній підданий приводу, який виконаний не був. Згідно рапорту співробітника поліції, під час виходу за місцем проживання ОСОБА_1 не виявлено.

Таким чином, ОСОБА_1 був обізнаний про те, що протоколи про адміністративні правопорушення відносно нього за ч.1 ст.44-3, ст.173 КУпАП, перебувають у провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області, а отже мав об`єктивну можливість дізнатися про судовий розгляд справи про адміністративні правопорушення. Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи та стадії її розгляду.

Дана позиція повністю узгоджується з усталеною практикою ЄСПЛ та ст.17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р., які суди застосовують при розгляді справ як джерело права. Так, у рішенні ЕСПЛ у справі «Пономарев проти України» Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням цього слід визнати, що ОСОБА_1 мав можливість реалізувати в суді передбачені законом (ст.268 КУпАП) права, якими наділена особа, котра притягається до адміністративної відповідальності, й зокрема права давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, користуватися юридичною допомогою тощо.

Суддя, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, та знаходить можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3, ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідальність за ст.173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №221975 від 27.04.2021 року рапортом працівника поліції, відеозаписом з камер, що розташовані на форменому одязі інспекторів поліції.

Таким чином, вважаю, що провина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження та доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

Що стосується притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44-3 КУпАП, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.2 Постанови КМУ №1236 від 09.12.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» забороняється перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, без посвідчення про взяття на облік бездомної особи, довідки про звернення за захистом в Україні.

У провину ОСОБА_1 ставиться порушення ним правил карантину, встановлених вищевказаною остановою, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №221580, рапортом інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Донецькій області ДПП Реуцького А. та відеозаписом з камер, що розташовані на форменому одязі інспекторів поліції від 27.04.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність заперечень зі сторони ОСОБА_1 щодо інкримінованого правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного йому правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Із урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин даної справи, всіх наявних доказів в їх сукупності, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 44-3 ч.1, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.44-3 ч.1, 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 454 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов