П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2021 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.11.2021 серії №001819, 22.11.2021 о 13 год. 30 хв. в річці Вишенька у м. Вінниці здійснював незаконний вилов риби забороненим колючим знаряддям лову - «гак» («драч») в кількості 3 штуки, методом багріння, в результаті чого виловив цінні види риби: уклія 6 екз., лящ 1 екз., плітка 1 екз. загальною вагою 0,1 кг, чим наніс збитки рибному господарству України на суму 3723 грн., що є порушенням п. 3.15 Правил промислового, любительського рибальства, ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У статті 251 КУпАП зазначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Склад адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 58 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) і його вчинення тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої

Статтею 52-1 Закону України «Про тваринний світ» передбачено, що для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електрогону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, що призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом.

Згідно з абзацом 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99№ 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999р. за №269/3562 забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Таким чином, чинним законодавством України заборонено виловлювати рибу колючими знаряддями лову.

Натомість, з протоколу про адміністративне правопорушення № 001819 вбачається, що ОСОБА_1 22.11.2021 року о 13:30 год. на річці Вишенька в м. Вінниці здійснював незаконний вилов риби забороненими колючим знаряддям лову «гак» («драч») в кількості 3 шт., в результаті чого виловив цінні види риби: уклія 6 екз., лящ 1 екз., плітка 1 екз. загальною вагою 0,1 кг., чим наніс збитки рибному господарству України на суму 3723 грн.

Згідно із описом-оцінкою до вищевказаного протоколу у ОСОБА_1 вилучено заборонене колюче знаряддя лову «гак» («драч») у кількості 3 шт., уклії (0,075 кг.), плітки (0,010 кг.), ляща (0,015 кг.).

Використання колючого знаряддя лову «гаку» - підтверджується також фотознімками від 22.11.2021.

З огляду на наведене, суд вважає, що зазначені вище докази є чіткими, достатньо переконливими, об`єктивно узгоджуються між собою, що у сукупності дає підстави дійти висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням інших заборонених знарядь лову).

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього основне адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП та додаткове стягнення у виді конфіскації знарядь вчинення правопорушення заборонених колючих знарядь лову «гак» («драч») в кількості 3 шт.

Окрім того, судовий збір у розмірі 454,00 грн. підлягає також стягненню з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7-8, 23, 33, 40-1, 85, 221, 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього основне адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення заборонених колючих знарядь лову «гак» («драч») в кількості 3 шт., які зберігаються в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя