ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/21961/21

Пров. №3/766/10697/21

21.12.2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

водія: ОСОБА_1 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо:

- ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

06.11.2021 року о 06-40 год. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ford Transit, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Камаз 53212, н.з. НОМЕР_3 з причепом Schmitz н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток та оголошеннями на офіційному сайті суду. Заяви про відкладення судового засідання не подав. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що вину у скоєнні правопорушення не визнає.

Наведене, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 268 КУпАП, не є перешкодою для розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 суд враховує, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 було достовірно відомо про складення відносно нього матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності та їх розгляд в Херсонському міському суді Херсонської області.

Незважаючи на вказані вище обставини, ОСОБА_2 станом судового провадження не цікавився, в судові засідання не з`являвся.

Також, при вирішені питання про розгляд справи у відсутності ОСОБА_2 , суд виходить з того, що останній не подавав до суду жодних клопотань про витребування доказів, виклик свідків з викладенням своїх міркувань щодо законності складеного відносно нього протоколу.

Таких відомостей немає і в документах, доданих до протоколу.

Тому неявку ОСОБА_2 в судове засідання суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнути від відповідальності за вчинене.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- даними протоколу серії: ДПР18 №155642 від 06.11.2021 року, у якому зазначеного, що 06.11.2021 року о 06-40 год. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, ОСОБА_2 керуючи автомобілем Ford Transit, н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Камаз 53212, н.з. НОМЕР_3 з причепом Schmitz н.з. НОМЕР_4 , який рухався попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. п. 2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України;

- даними схеми місця ДТП, яка складена за участю водіїв - учасників ДТП і достовірність відомостей у якій засвідчені їхніми підписами, у якій зафіксовано місце ДТП а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 349 км + 300 м, напрямок руху транспортних засобів до зіткнення, їх розташування після зіткнення та місце, де це відбулося. У схемі також відображені відомості про дорожню обстановку, у якій відбулася ДТП, а також заміри, зроблені на місці ДТП відносно нерухомих об`єктів, та механічні пошкодження, які отримав причеп Schmitz н.з. НОМЕР_4 внаслідок ДТП пошкодження заднього бамперу, пошкодження вісі та рами причепу;

- фотознімками з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Також вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями водія ОСОБА_1 , які він надав у судовому засіданні. В яких він зазначив, що 06.11.2021 року о 06-40 год. на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 349 км+300м він керуючи автомобілем Камаз 53212, н.з. НОМЕР_3 з причепом Schmitz н.з. НОМЕР_4 відчув удар у задню частину причепа. Коли він зупинив автомобіль та вийшов з нього, то побачив, що автомобіль Ford Transit, н.з. НОМЕР_2 , який їхав позаду, здійснив зіткнення з задньою частиною причепа його автомобіля.

При прийнятті рішення про винуватість ОСОБА_2 суд виходить з відомостей про вид та локалізацію отриманих транспортними засобами ушкоджень, зафіксованих у схемі місця ДТП, які без заперечень засвідчені підписом зокрема ОСОБА_2 та зафіксованих на фотознімках і вказують на те, що пошкодження автомобіля потерпілого розташовані в задній частині його автомобіля, а пошкодження автомобіля Ford Transit в передній частині.

Пояснення водія ОСОБА_2 про те, що він провину у скоєнні правопорушення не визнає, суд відхиляє як такі, що не підтверджуються об`єктивними доказами і розцінює їх, як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 124, ст. 221 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(ГУК у Херсонської обл. /Херсонська обл./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959517, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0021001, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 454,00 грн.

(Рахунок отримувача: UA0026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН. В. Корольчук