КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 760/28688/21

20 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Дмитра Валерійовича на постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року в справі про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 483 Митного кодексу України стосовно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Корсика»,-

в с т а н о в и в:

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Корсика», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків ( РНОКПП) НОМЕР_1 , в справі про порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України закрито, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений відповідно до протоколу про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил від 22 вересня 2021 року № 3157/10000/21 - прокат плоский розмір (1250*025 - 34 шт., 1250*0,30 - 52 шт., 1250*0,40 - 18 шт.) - 104 шт. повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД «Корсика» або уповноваженій особі в установленому законом порядку.

Не погоджуючись з такою постановою суду першої інстанції, представник Київської митниці Держмитслужби Панькін Дмитро Валерійович 17 листопада 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції цієї статті.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що Київська митниця Держмитслужби не погоджується з висновками суду першої інстанції відносно того, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутні ознаки порушення митних правил.

Зазначає, що положенням Митного кодексу України закріплений обов`язок надавати для митного контролю і оформлення документи з достовірною інформацією.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб`єктами порушення митних правил, вчинених підприємствами, є посадові особи цих підприємств.

Зазначає, що в даному випадку адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України вчинене саме ОСОБА_1 , який є суб`єктом адміністративної відповідальності.

Вважає, що вина гр. ОСОБА_1 була доведена в ході розгляду справи з огляду на те, що з наданих доказів вбачається, що 06 вересня 2021 року в зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської митниці при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру, що переміщувалось за домашнім транспортним документом № від відправника - «HOOMO TRADING (HK) LIMITED» (Гонконг) на адресу одержувача - « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ( ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ) виявлено оригінали документів:

рахунок-фактура (інвойс) від 07 липня 2021 року № KOTY210707 на товари, що переміщувались з китайського порту «XINGANG» до українського порту «PIVDENNYI» (Південний) в 12 контейнерах у відповідності до умов зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24 травня 2021 року № KOTY210524 - «фарбована сталь у рулонах»: 0,30ТСТ*1250ММ (425 м2/т), RAL3005 вагою брутто 28 346,00кг, нетто - 28 256,00кг; 0,25ТСТ*1250ММ (510 м2/т), RAL3005 вагою брутто 26 652,00кг, нетто - 26 872,00кг; 0,30ТСТ*1250ММ (425 м2/т), RAL6005 вагою брутто 26 258,00кг, нетто - 26 178,00кг; 0,25ТСТ*1250ММ (510 м2/т), RAL6005 вагою брутто 26 688,00кг, нетто - 26 598,00кг; 0,30ТСТ*1250ММ (425 м2/т), RAL8017 вагою брутто 54 862,00кг, нетто - 54 692,00кг; 0,39ТСТ*1250ММ (327 м2/т), RAL8017 вагою брутто 57 746,00кг, нетто - 57 566,00кг; 0,25ТСТ*1250ММ (510 м2/т), RAL8017 вагою брутто 51 534,00кг, нетто - 51 364,00кг; 0,30ТСТ*1250ММ (425 м2/т), RAL9003 вагою брутто 28 570,00кг, нетто - 28 480,00кг; 0,34ТСТ*1250ММ (375 м2/т), RAL9006 вагою брутто 26 984,00кг, нетто - 26 894,00кг; у загальній кількості 104 рулона, вагою брутто 327 940,00 кг, нетто 326 900,00 кг, вартістю 373 441,08 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс (у вартість не включено понесені витрати після переходу товару через поручні судна в порту відвантаження), продавцем яких виступала компанія «SHANDONG TAIYAO STEEL STRIPS СО., LTD.» (BOXING INDUSTRY PARK, BINZHOU, SHANDONG, CHINA (Китайська народна республіка), покупцем - LLC «TD «KORSYKA» (24-A GONTY STR., VINNITSA, UKRAINE, 21022) (TOB «TД «KOPCИKA» (Україна, 21022, м. Вінниця, вyл. Гонти, 6yд. 24-A);

експортна декларація Китайської народної республіки № 00259232 на товари, що переміщувались з території Китайської Народної Республіки до України у 12 контейнерах, зокрема - № MSKU7721302, № HASU1481186, № TLLU2397470, № MSKU4328164, № MRKU9496765 морським cyдном «MAERSK HANGZHOU 129W» - «фарбована сталь у рулонах» вагою 6pyтто 327 940,00кг, нетто - 326 900,00кг, вартістю 373 441,08 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс (у вартість не включено понесені витрати після переходу товару через поручні судна в порту відвантаження), відправником яких виступала компанія «SHANDONG TAIYAO METAL PRODUCTS CO., LTD» (індивідуальний № 10503193);

сepтифікат пpo пoxoдження товapy від 30 липня 2021 року № 21C3703A961/00027 на товари «фарбована сталь y pyлoнax» y зaгальній кількості 104 pyлoни, вагою нeттo 326900,00кг, що переміщувались з китайського порту «XINGANG» до українського порту «PIVDENNYI» (Пiвденний) у відповідності до рахунка-фактури (інвойсу) № KOTY210707 від 07 липня 2021 року, відправником/експортером яких виступала компанія «SHANDONG TAIYAO STEEL STRIPS CO., LTD» (BOXING INDUSTRY PARK, BINZHOU, SHANDONG,CHINA) (Китайська Народна Республіка), одержувачем/імпортером - LLC ‹TD «KORSYKA» (24-A GONTY STR., VINNITSA, UKRAINE. 21022) (TOB «ТД «KOPCИKA» (Україна, 21022, м. Bінниця, вyл. Гонти, 6yд. 24-А).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 07 вересня 2021 року міжнародне експрес-відправлення документального характеру, що переміщувалось за домашнім транспортним документом № , доставлено на адресу одержувача.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» встановлено, що 10 вересня 2021 року в зоні діяльності Одеської митниці за попередньою митною декларацією від 08 вересня 2021 року № UA401000/2021/907478 через митний кордон України у 12 контейнерах № MRKU8240871, № SUDU1902539, № MSKU5917071, № SUDU1419285, № MSKU7405557, № MRKU6577170, № MSKU7721302, № HASU1481186, № TLLU2397470, № MSKU4328164, № MRKU9496765, № MRKU6596591 з території Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ «ТД «КОРСИКА» () переміщено товари «Прокат плоский з нелегованої сталі, в рулонах, оцинкований, пофарбований полімерними фарбами» у загальній кількості 104 рулонів, вагою брутто 327 940,00 кг, нетто - 326 900,00 кг, задекларованою вартістю 311 249,55 доларів США на умовах поставки CFR згідно з Інкотермс (у вартість включено понесені витрати на транспортування (фрахт) та витрати, необхідні для доставки товару до названого порту призначення).

При цьому, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, Одеській митниці подано наступні документи:

рахунок-фактура (інвойс) від 07 липня 2021 року № KOTY210707 на товари, що переміщувались з китайського порту «XINGANG» до українського порту «PIVDENNYI» (Пiвденний) в 12 контейнерах № MRKU8240871, № SUDU1902539, № MSKU5917071, № SUDU1419285, № MSKU7405557, № MRKU6577170, № MSKU7721302, № HASU1481186, № TLLU2397470, № MSKU4328164, № MRKU9496765, № MRKU6596591 у відповідності до умов зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24 травня 2021 року № KOTY210524 - «Фарбована сталь у рулонах»: 0,26TCT*1250MM, вагою брутто 105 174,00 кг, нетто - 104 834,00 кг; 0,31TCT*1250MM, вагою брутто 138 036,00 кг, нетто - 137 606,00 кг; 0,35TCT*1250MM, вагою брутто 26 984,00 кг, нетто - 26 894,00 кг; 0,40TCT*1250MM, вагою брутто 57 746,00 кг, нетто - 57 566,00 кг, у загальній кількості 104 рулона, вагою брутто 327 940,00 кг, нетто 326 900,00 кг, вартістю 311 249,55 доларів США на умовах поставки CFR згідно з Інкотермс (у вартість включено понесені витрати на транспортування (фрахт) та витрати, необхідні для доставки товару до названого порту призначення), продавцем яких виступала компанія «SHANDONG TAIYAO STEEL STRIPS СО., LTD.» (BOXING INDUSTRY PARK, BINZHOU, SHANDONG, CHINA (Китайська народна республіка), покупцем - LLC «TD «KORSYKA» (24-A GONTY STR., VINNITSA, UKRAINE, 21022) (TOB «TД «KOPCИKA» (Україна, 21022, м. Вінниця, вyл. Гонти, 6yд. 24-A);

коносамент № WMS21071046 від 24 липня 2021 року на товари «Фарбована сталь у рулонах» у кількості 104 рулона, вагою брутто 327 940,00 кг, об`ємом 208,00 куб. м., відправлені з китайського порту «XINGANG» до українського порту «PIVDENNYI» (Південний) в 12 контейнерах № MRKU8240871, № SUDU1902539, № MSKU5917071, № SUDU1419285, № MSKU7405557, № MRKU6577170, № MSKU7721302, № HASU1481186, № TLLU2397470, № MSKU4328164, № MRKU9496765, № MRKU6596591 на морському судні «MAERSK HANGZHOU 129W», відправником яких виступала компанія «SHANDONG TAIYAO STEEL STRIPS СО., LTD.» (BOXING INDUSTRY PARK, BINZHOU, SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем LLC «TD «KORSYKA» (24-A GONTY STR., VINNITSA, UKRAINE, 21022) ТОВ «ТД «КОРСИКА» (Україна, 21022, м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 24-A) із наявним на ньому написом «FREIGHT COLLECT», який означає, що фрахт (витрати на транспортування) підлягає оплаті вантажоодержувачем в порту призначення, що не відповідає відомостям про умови поставки цих товарів, які вказані в поданому у якості підстави для переміщення товарів рахунку-фактурі (інвойсі) від 07.07.2021 № KOTY210707.

15 вересня 2021 року, зазначені вище товари доставлені до Вінницької митниці та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу IM/40/ДЕ № UA401050/2021/004483.

Шляхом порівняння відомостей документів, які були виявлено під час митного огляду міжнародного експрес - відправлення документального характеру, що переміщувалось за домашнім транспортним документом № , та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, кількості, ваги товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, номерів контейнерів, якими здійснювалось їх перевезення, реєстраційні дані комерційних та товаросупровідних документів (номери і дати рахунка-фактури (інвойсу), зовнішньоекономічного договору (контракту) тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів та умов їх поставки, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 07 липня 2021 року № KOTY210707, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного контролю та оформлення, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 311 249,55 доларів США на умовах поставки CFR згідно з Інкотермс. Відповідно до відомостей рахунку-фактури (інвойсу) від 07 липня 2021 року № KOTY210707 та митної декларації країни відправлення (експортна декларація Китайської Народної Республіки) № 00259232, що була виявлена під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру, що переміщувалось за домашнім транспортним документом № , загальна вартість цих же товарів складає 373 441,08 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів Київською митницею Держмитслужби було встановлено, що 10 вересня 2021 року товари «прокат плоский з нелегованої сталі, в рулонах, оцинкований, пофарбований полімерними фарбами» у загальній кількості 104 рулони, вагою брутто 327 940,00кг, нетто - 326 900,00 кг, вартістю 373 441,08 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс або 9 980 735,68 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 26,72640000 грн), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Вважає, що суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаним обставинам та наданим на їх підствердження доказам та прийшов до помилкового висновку про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник Київської митниці Держмитслужби Панькін Дмитро Валерійович повністю підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечував, просив постанову Солом`янського районного суду м.Києва від 12 листопада 2021 року залишити без змін, так як суд першої інстанції повно та об`єктивно встановив дійсні обставини справи, дослідив надані докази та ухвалив постанову про закриття провадження у справі ходо нього з дотримання вимог закону, так як він не вчиняв адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження відносно громадянина України ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України , суд першої інстанції посилався на те що, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ТД «Корсика», вчинялись будь-які умисні дії по складанню, підписанню, направленню, пред`явленню, тощо товаросупровідних документів, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а тому в його діях відсутній склад вказаного адміністративного правопорушення.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 МК України декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом, на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари для митного контролю і митного оформлення, надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу Х цього Кодексу.

У відповідності з ч. 8 ст. 257 МК України митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів, про товари: найменування, звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар, торговельна марка та виробник товарів (за наявності у товаросупровідних та комерційних документах), код товару згідно з УКТ ЗЕД, найменування країни походження товарів (за наявності), опис упаковки (кількість, вид), кількість у кілограмах (вага брутто та вага нетто) та інших одиницях виміру, фактурна вартість товарів, митна вартість товарів та метод її визначення, відомості про уповноважені банки декларанта, статистична вартість товарів.

За змістом ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 483 МК України об`єктивна сторона складу даного правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, основним безпосереднім об`єктом порушення митних правил є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03 червня 2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Стаття 494 МК України визначає перелік даних, які повинен містити протокол про порушення митних правил, зокрема, в ньому зазначається місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

Доказами у справі про порушення митних правил відповідно до ст. 495 МК України є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються:

1) протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів;

2) поясненнями свідків;

3) поясненнями особи, яка притягується до відповідальності;

4) висновком експерта;

5) іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил, як це передбачено ч. 2 ст. 459 МК України, можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Судом встановлено, що 15 вересня 2021 року головним державним інспектором оперативного відділу № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Київської митниці, ОСОБА_4 було складено протокол про порушення митних правил № 3157/10000/21 відповідно до якого, 06 вересня 2021 року в зоні митного контролю митного поста «Спеціалізований» Київської митниці (ЦСС AT «ДХЛ-ІНТЕРНЕШНЛ УKPAIHA»; м. Київ, Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру, що переміщувалось за домашнім транспортним документом № від відправника - «HOOMO TRADING (HK) LIMITED» (Гонконг) на адресу одержувача - «ОСОБА_2», виявлено оригінали документів:

- рахунок-фактура (інвойс) від 07 липня 2021 року № KOTY210707 на товари, що переміщувались з китайського порту «XINGANG» до українського порту «PIVDENNYI» (Південний) в 12 контейнерах у відповідності до умов зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24 травня 2021 року № KOTY210524 - «фарбована сталь у рулонах»: 0,30ТСТ*1250ММ (425 м2/т), RAL3005 вагою брутто 28 346,00кг, нетто - 28 256,00кг; 0,25ТСТ*1250ММ (510 м2/т), RAL3005 вагою брутто 26 652,00кг, нетто - 26 872,00кг; 0,30ТСТ*1250ММ (425 м2/т), RAL6005 вагою брутто 26 258,00кг, нетто - 26 178,00кг; 0,25ТСТ*1250ММ (510 м2/т), RAL6005 вагою брутто 26 688,00кг, нетто - 26 598,00кг; 0,30ТСТ*1250ММ (425 м2/т), RAL8017 вагою брутто 54 862,00кг, нетто - 54 692,00кг; 0,39ТСТ*1250ММ (327 м2/т), RAL8017 вагою брутто 57 746,00кг, нетто - 57 566,00кг; 0,25ТСТ*1250ММ (510 м2/т), RAL8017 вагою брутто 51 534,00кг, нетто - 51 364,00кг; 0,30ТСТ*1250ММ (425 м2/т), RAL9003 вагою брутто 28 570,00кг, нетто - 28 480,00кг; 0,34ТСТ*1250ММ (375 м2/т), RAL9006 вагою брутто 26 984,00кг, нетто - 26 894,00кг; у загальній кількості 104 рулонів вагою брутто 327 940,00 кг, нетто 326 900,00 кг, вартістю 373 441,08 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс (у вартість не включено понесені витрати після переходу товару через поручні судна в порту відвантаження), продавцем яких виступала компанія «SHANDONG TAIYAO STEEL STRIPS СО., LTD.» (BOXING INDUSTRY PARK, BINZHOU, SHANDONG, CHINA (Китайська народна республіка), покупцем - LLC «TD «KORSYKA» (24-A GONTY STR., VINNITSA, UKRAINE, 21022) (TOB «TД «KOPCИKA» (Україна, 21022, м. Вінниця, вyл. Гонти, 6yд. 24-A);

- експортна декларація Китайської народної республіки № 00259232 на товари, що переміщувались з території Китайської Народної Республіки до України у 12 контейнерах, зокрема - № MSKU7721302, № HASU1481186, № TLLU2397470, № MSKU4328164, № MRKU9496765 морським cyдном «MAERSK HANGZHOU 129W» - «фарбована сталь у рулонах» вагою 6pyтто 327 940,00кг, нетто - 326 900,00кг, вартістю 373 441,08 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс (у вартість не включено понесені витрати після переходу товару через поручні судна в порту відвантаження), відправником яких виступала компанія «SHANDONG TAIYAO METAL PRODUCTS CO., LTD» (індивідуальний № 10503193);

- сepтифікат пpo пoxoдження товapy від 30 липня 2021 року № 21C3703A961/00027 на товари «фарбована сталь y pyлoнax» y зaгальній кількості 104 pyлoнів вагою нeттo 326900,00кг, що переміщувались з китайського порту «XINGANG» до українського порту «PIVDENNYI» (Пiвденний) у відповідності до рахунка-фактури (інвойсу) № KOTY210707 від 07 липня 2021 року, відправником/експортером яких виступала компанія «SHANDONG TAIYAO STEEL STRIPS CO., LTD» (BOXING INDUSTRY PARK, BINZHOU, SHANDONG,CHINA) (Китайська Народна Республіка), одержувачем/імпортером - LLC ‹TD «KORSYKA» (24-A GONTY STR., VINNITSA, UKRAINE. 21022) (TOB «ТД «KOPCИKA» (Україна, 21022, м. Bінниця, вyл. Гонти, 6yд. 24-А).

Відповідно до інформації, наявної на офіційному веб-сайті компанії «DHL» (www.dhl.com.ua), 07 вересня 2021 року міжнародне експрес-відправлення документального характеру, що переміщувалось за домашнім транспортним документом № , доставлено на адресу одержувача.

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної митної служби України, зокрема - ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор» встановлено, що 10 вересня 2021 року в зоні діяльності Одеської митниці за попередньою митною декларацією від 08 вересня 2021 року № UA401000/2021/907478 через митний кордон України у 12 контейнерах № MRKU8240871, № SUDU1902539, № MSKU5917071, № SUDU1419285, № MSKU7405557, № MRKU6577170, № MSKU7721302, № HASU1481186, № TLLU2397470, № MSKU4328164, № MRKU9496765, № MRKU6596591 з території Китайської Народної Республіки на адресу ТОВ «ТД «КОРСИКА» () переміщено товари «Прокат плоский з нелегованої сталі, в рулонах, оцинкований, пофарбований полімерними фарбами» у загальній кількості 104 рулонів вагою брутто 327 940,00 кг, нетто - 326 900,00 кг, задекларованою вартістю 311 249,55 доларів США на умовах поставки CFR згідно з Інкотермс (у вартість включено понесені витрати на транспортування (фрахт) та витрати, необхідні для доставки товару до названого порту призначення).

При цьому, у якості підстави для переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, Одеській митниці подано наступні документи:

- рахунок-фактура (інвойс) від 07 липня 2021 року № KOTY210707 на товари, що переміщувались з китайського порту «XINGANG» до українського порту «PIVDENNYI» (Пiвденний) в 12 контейнерах № MRKU8240871, № SUDU1902539, № MSKU5917071, № SUDU1419285, № MSKU7405557, № MRKU6577170, № MSKU7721302, № HASU1481186, № TLLU2397470, № MSKU4328164, № MRKU9496765, № MRKU6596591 у відповідності до умов зовнішньоекономічного договору (контракту) від 24 травня 2021 року № KOTY210524 - «Фарбована сталь у рулонах»: 0,26TCT*1250MM, вагою брутто 105 174,00 кг, нетто - 104 834,00 кг; 0,31TCT*1250MM, вагою брутто 138 036,00 кг, нетто - 137 606,00 кг; 0,35TCT*1250MM, вагою брутто 26 984,00 кг, нетто - 26 894,00 кг; 0,40TCT*1250MM, вагою брутто 57 746,00 кг, нетто - 57 566,00 кг, у загальній кількості 104 рулонна вагою брутто 327 940,00 кг, нетто 326 900,00 кг, вартістю 311 249,55 доларів США на умовах поставки CFR згідно з Інкотермс (у вартість включено понесені витрати на транспортування (фрахт) та витрати, необхідні для доставки товару до названого порту призначення), продавцем яких виступала компанія «SHANDONG TAIYAO STEEL STRIPS СО., LTD.» (BOXING INDUSTRY PARK, BINZHOU, SHANDONG, CHINA (Китайська народна республіка), покупцем - LLC «TD «KORSYKA» (24-A GONTY STR., VINNITSA, UKRAINE, 21022) (TOB «TД «KOPCИKA» (Україна, 21022, м. Вінниця, вyл. Гонти, 6yд. 24-A);

- коносамент № WMS21071046 від 24 липня 2021 року на товари «Фарбована сталь у рулонах» у кількості 104 рулонна вагою брутто 327 940,00 кг, об`ємом 208,00 куб. м., відправлені з китайського порту «XINGANG» до українського порту «PIVDENNYI» (Південний) в 12 контейнерах № MRKU8240871, № SUDU1902539, № MSKU5917071, № SUDU1419285, № MSKU7405557, № MRKU6577170, № MSKU7721302, № HASU1481186, № TLLU2397470, № MSKU4328164, № MRKU9496765, № MRKU6596591 на морському судні «MAERSK HANGZHOU 129W», відправником яких виступала компанія «SHANDONG TAIYAO STEEL STRIPS СО., LTD.» (BOXING INDUSTRY PARK, BINZHOU, SHANDONG, CHINA (Китайська Народна Республіка), одержувачем LLC «TD «KORSYKA» (24-A GONTY STR., VINNITSA, UKRAINE, 21022) ТОВ «ТД «КОРСИКА» (Україна, 21022, м. Вінниця, вул. Гонти, буд. 24-A) із наявним на ньому написом «FREIGHT COLLECT», який означає, що фрахт (витрати на транспортування) підлягає оплаті вантажоодержувачем в порту призначення, що не відповідає відомостям про умови поставки цих товарів, які вказані в поданому у якості підстави для переміщення товарів рахунку-фактурі (інвойсі) від 07.07.2021 № KOTY210707.

15 вересня 2021 року, зазначені вище товари доставлені до Вінницької митниці та того ж дня заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу IM/40/ДЕ № UA401050/2021/004483.

Шляхом порівняння відомостей документів, які були виявлено під час митного огляду міжнародного експрес - відправлення документального характеру, що переміщувалось за домашнім транспортним документом № , та документів, на підставі яких вищезазначені товари переміщені через митний кордон України та заявлені до митного контролю та оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме: співпадають відомості щодо найменування, кількості, ваги товарів, їх відправника/продавця та одержувача/покупця, номерів контейнерів, якими здійснювалось їх перевезення, реєстраційні дані комерційних та товаросупровідних документів (номери і дати рахунка-фактури (інвойсу), зовнішньоекономічного договору (контракту) тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо вартості товарів та умов їх поставки, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 07 липня 2021 року № KOTY210707, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного контролю та оформлення, загальна вартість товарів зазначена у розмірі 311 249,55 доларів США на умовах поставки CFR згідно з Інкотермс, а відповідно до відомостей рахунка-фактури (інвойсу) від 07 липня 2021 року № KOTY210707 та митної декларації країни відправлення (експортна декларація Китайської Народної Республіки) № 00259232, що була виявлена під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру, що переміщувалось за домашнім транспортним документом № , загальна вартість цих же товарів складає 373 441,08 долари США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс.

Таким чином, відповідно до протоколу, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що 10 вересня 2021 року товари «прокат плоский з нелегованої сталі, в рулонах, оцинкований, пофарбований полімерними фарбами» у загальній кількості 104 рулонів вагою брутто 327 940,00кг, нетто - 326 900,00 кг, вартістю 373 441,08 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс або 9 980 735,68 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 26,72640000 грн), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних, на дату переміщення вищезазначених товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «ТД «Корсика»» перебував громадянин України ОСОБА_1 .

Перебуваючи на посаді керівника підприємства, ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язаний забезпечити надання до митного контролю і оформлення документів з достовірною та правдивою інформацією.

Враховуючи викладені обставини, на думку митного органу, ОСОБА_1 вчинено дії/бездіяльність, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, щодо вартості товару та необхідні для визначення їх митної вартості, що є порушенням митних правил, передбачених частиною першою статті 483 Митного кодексу України (далі - МК України).

З наданих суду та досліджених доказів встановлено, що 24 травня 2021 року між компанією «SHANDONG TAIYAO STEEL STRIPS СО., LTD.» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Корсика» було укладено контракт на поставку товару № KOTY210524.

Відповідно до умов зазначеного контракту продавець зобов`язується передати товар у власність покупця, а покупець прийняти товар та своєчасно сплатити його вартість. Номенклатура, кількість, терміни та умови поставки зазначаються в інвойсах. (п. 1.1.)

Ціни на товар встановлюється в доларах США та включає вартість тари, упаковки, маркування, а також з урахуванням інформації про відвантаження. (п. 2.1.)

Загальна вартість кожної конкретної партії товару, що поставляється, ціна за одиницю і по позиціям зазначаються в комерційних інвойсах кожної конкретної партії поставляє мого товару. (п. 2.2.)

Відповідно до рахунку- фактури (інвойс) до контракту № KOTY210524 загальна сума вартості перевезеного товару становить 311 249,55 дол. США.

Згідно наявних в матеріалах справи платіжних доручень в іноземній валюті № 64 від 01.06.2021 року, № 83 від 02.09.2021 року, № 86 від 06.09.2021 року, № 87 від 10.09.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД «Корсика» в повній мірі виконало умови контракту та здійснило оплату товару на суму 311 249,55 дол. США.

28 вересня 2021 року директор ТОВ «ТД «Корсика» ОСОБА_1 направив до компанії «SHANDONG TAIYAO STEEL STRIPS СО., LTD.» лист, в якому просив надати інформацію відносно дійсної вартості товару «Фарбована сталь в рулонах», який компанія ТОВ «ТД «Корсика» отримала від компанії «SHANDONG TAIYAO STEEL STRIPS СО., LTD.» на підставі контракту від 24 травня 2021 року № KOTY210524. Також просив надати інформацію відносно виявлення митним органом комерційного інвойсу від 24 травня 2021 року № KOTY210524, так як ТОВ «ТД «Корсика» про його існування дізналось лише під час ознайомлення з матеріалами справи.

У відповідь на звернення директора ТОВ «ТД «Корсика» ОСОБА_1 , «SHANDONG TAIYAO STEEL STRIPS СО., LTD.» надало відповідь, в якій зазначало, що «SHANDONG TAIYAO STEEL STRIPS СО., LTD.» підтверджує правильність рахунку- фактури № KOTY210707 від 07.07.2021 року на суму 311 249,55 дол. США. Також у відповіді підтвердили отримання платежу по цьому рахунку- фактурі та відсутність заборгованості ТОВ «ТД «Корсика» перед «SHANDONG TAIYAO STEEL STRIPS СО., LTD.» по цьому рахунку- фактурі та договору № KOTY210524 від 24.05.2021 року в цілому.

Надаючи оцінку вказаним доказам у їх сукупності, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що сума попередньої оплати в розмірі 311 249,55 доларів США відповідає сумі, яка зазначена в інвойсі від 07 липня 2021 року № KOTY210707, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому - до митного контролю та оформлення. Отже, товар придбавався ТОВ «ТД «КОРСИКА» у компанії «SHANDONG TAIYAO STEEL STRIPS СО., LTD.» за який ТОВ «ТД «КОРСИКА здійснило оплату, що підтверджується платіжними дорученнями, з яких вбачається, що ТОВ «ТД «КОРСИКА» було перераховано компанії «SHANDONG TAIYAO STEEL STRIPS СО., LTD.» гроші за інвойсом від 07 липня 2021 року № KOTY210707 в сумі 311 249,55 доларів США.

Доводи апеляційної скарги Київської митниці Держмитслужби про те, що 10 вересня 2021 року товар «прокат плоский з нелегованої сталі, в рулонах, оцинкований, пофарбований полімерними фарбами» у загальній кількості 104 рулони, вагою брутто 327 940,00кг, нетто - 326 900,00 кг, вартістю 373 441,08 доларів США на умовах поставки FOB згідно з Інкотермс або 9 980 735,68 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США - 26,72640000 грн), переміщений через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, колегія суддів відхиляє, з огляду на наступне.

Відповідно до статті 49, частини другої статті 58 МК України митною вартістю товарів, що переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовуються для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Як передбачено статтею 51 МК України, митна вартість товарів визначається декларантом відповідно до глави 9 МК України, якою встановлені основні та другорядні методи визначення митної вартості товарів. Зокрема, у випадку застосування методу визначення митної вартості товару за ціною договору, який і був застосований у даному випадку, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товару згідно зі статтею 58 МК України подаються лише: декларація митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; документи для підтвердження витрат на ввезення та страхування, якщо за умовами поставки такі витрати не включено у вартість товару.

Ці вимоги закону були виконані ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ТД «Корсика». Зокрема, відповідно до платіжних доручень: № 64 від 01 червня 2021 року на суму 110 000 доларів США; № 83 від 02 вересня 2021 року на суму 50 000 доларів США; № 86 від 06 вересня 2021 на суму 100 000 доларів США; № 87 від 10 вересня 2021 року на суму 51 249,55 доларів США ТОВ «ТД «Корсика» здійснило оплату на користь компанії «SHANDONG TAIYAO STEEL STRIPS СО., LTD.» згідно з умовами міжнародного контракту KOTY210524 від 24 травня 2021 року у розмірі 311 249,55 доларів США. Листом компанії «SHANDONG TAIYAO STEEL STRIPS СО., LTD.» підтверджено отримання платежу за рахунком-фактурою № KOTY210707 від 07 липня 2021 року, відсутність заборгованості по цьому рахунку-фактурі та договору № KOTY210524 від 24 травня 2021 року та правильність комерційного інвойсу (COMMERCIAL INVOICE) від 07 липня 2021 року № KOTY210707 на суму 311 249,55 доларів США.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що з метою належного митного оформлення товарів ТОВ «ТД «Корсика» подано до митного оформлення рахунок-фактуру KOTY210707 від 07 липня 2021 року, який продавцем було направлено покупцю, відповідно до умов контракту № KOTY210524 від 24 травня 2021 року, зокрема, пунктом 2.2. вказаного контракту визначено, що загальна вартість кожної конкретної партії товару, що постачається, ціна за одиницю та по позиціях вказується у комерційних інвойсах кожної конкретної пратії товару, що постачається.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та досліджені судом докази свідчать про відсутність в діях громадянина України ОСОБА_1 об`єктивної ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК України, оскільки доказами, які містяться в матеріалах справи не доведено, що документи, виявлені при митному огляді міжнародного експрес-відправлення за домашнім транспортним документом № містять інформацію про товар, який переміщувався ТОВ «ТД «Корсика», та спростовують доводи митного органу про наявність недостовірних відомостей у поданому Товариством рахунку-фактурі при митному оформлені товару.

Матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ТД «Корсика», вчинялись будь-які умисні дії по складанню, підписанню, направленню, пред`явленню, тощо, товаросупровідних документів, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Правильним є висновок суду першої інстанції про те, що в копії пакету міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , відправником визначена компанія «HOOMO TRADING (HK) LIMITED» (Гонконг). Отримувачем зазначений « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ( ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ) . У свою чергу, ТОВ «ТД «КОРСИКА» не має в списку контрагентів компанії «HOOMO TRADING (HK) LIMITED» (Гонконг). Контракт на поставку товару «фарбована сталь у рулонах» укладений з компанією «SHANDONG TAIYAO STEEL STRIPS СО., LTD.» (BOXING INDUSTRY PARK, BINZHOU, SHANDONG, CHINA). Крім того, не співпадає адреса отримувача, яка зазначена на міжнародному експрес-відправленні документального характеру № , а саме - « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ( ОСОБА_2, АДРЕСА_2 ) , тоді як адреса ТОВ «ТД «Корсика» - м. Вінниця, вул. Гонти, 24А.

Доводи апеляційної скарги вказаних висновків суду першої інстанції не спростовують.

Суд першої інстанції згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об`єктивно з`ясував обставини вчиненого правопорушення і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому відсутні правові підстави для задоволення апеляційної скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Дмитра Валерійовича .

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби Панькіна Дмитра Валерійовича залишити без задоволення.

Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: